一、邀請衛生福利部及行政院農業委員會就「義進毒蛋事件之經過及檢討」進行專題報告，並備質詢。

二、邀請衛生福利部就「菸品（含加熱菸、電子煙與其他菸品）健康危害探討及各種戒菸方式成效評估」進行專題報告，並備質詢。
（以上二案綜合詢答）
主席：以上二案採綜合質詢，並請行政院食安辦公室針對第一案進行報告。
請衛福部陳部長報告。
陳部長時中：主席、各位委員。今天　大院第9屆第6會期社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，本部承邀列席報告。茲就「義進毒蛋事件」提出專案報告，敬請各位委員不吝惠予指教。
壹、案件說明
一、媒體於107年10月9日報導民眾檢舉「義進金蛋品國際行銷有限公司」販售過期含有動物用藥殘留不合格之蛋品，係由行政院農業委員會（下稱農委會）委託各地方政府例行性主動抽驗市售具產銷履歷驗證之家禽產品，嘉義縣政府農業處於107年7月17日採樣送驗檢出「乃卡巴精」殘留0.05 ppm不符規定，由嘉義縣政府農業處通知農委會，後由農委會依權責辦理後續事宜。
二、本部食品藥物管理署（下稱本部食藥署）於今（107）年9月20日配合臺灣橋頭地方檢察署指揮內政部警政署刑事警察局偵查大隊、屏東憲兵隊、新北市政府衛生局、彰化縣衛生局、高雄市政府衛生局至「義進金蛋品國際行銷有限公司」總公司、彰化分公司及高雄分公司等3地進行同步搜索。
貳、本部食藥署稽查結果
一、107年9月20日會同檢調查核回收逾期蛋品後改製成液蛋行為一案，相關帳冊及人員由檢調帶回，目前檢調偵辦中，未來將依檢方偵查結果處辦。
二、同日在現場查核液蛋製作場所之食品良好衛生規範準則尚符合規定。

三、同日在現場所轄衛生局共抽驗3件液蛋白、2件液蛋黃檢驗微生物及1件雞蛋檢驗動物用藥，檢驗結果均符合規定。
參、後續作為

(一)承107年9月27日行政院食品安全會報107年第3次會議事項，農委會預訂於109年1月雞蛋全面洗選，本部食藥署將配合農委會政策，要求液蛋原料全面採用洗選雞蛋。另為強化雞蛋溯源管理，農委會亦預訂於109年7月起實施雞蛋逐顆噴印編號。
(二)本部食藥署已於107年10月1日預告訂定「液蛋製品製造業者良好衛生作業指引」草案，並請相關業者、公協會及各界就前揭草案提供意見，評論期至107年11月30日。

本部食藥署督導地方政府衛生局加強查核蛋品之原料、從業人員、作業場所及產品製程符合食品良好衛生規範準則（GHP），並抽驗生鮮原料蛋及液蛋符合相關衛生標準，以確保蛋製品衛生安全及品質。

本部擬於107年11月召開第4次「環境保護與食品安全協調會報」會議中，重申農政單位倘查獲違反食品安全衛生管理法相關事件時，應依「衛福部農委會環保署環境保護與食品安全通報及應變處理流程」，透過三部會窗口，儘速通知並提供相關資料予本部，加強農政、衛政單位之橫向連繫與合作。
肆、結語
本部為管理食品衛生安全及品質，維護國民健康，將持續強化跨部會橫向溝通及合作，重建業者之生產管理能力，為國人食品衛生安全把關。
本部承　大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。
第二部分茲就菸品(含加熱菸、電子煙與其他菸品)健康危害探討及各種戒菸方式成效評估，提出專案報告。
壹、背景說明
菸品是危害健康的頭號殺手，我國10大死因中，有6個直接與吸菸有關，4個與吸菸間接有關，菸害在臺灣每年造成至少2萬7000人死亡，每20分鐘就有1人死於菸害。而35歲以上可歸因於吸菸疾病之經濟成本，總計約1,441億元，占全國GDP之1.06%，顯見吸菸對個人、家庭與社會傷害至鉅。本部依循世界衛生組織「菸草控制框架公約」（WHO Framework Convention on Tobacco Control，簡稱FCTC）規範，並採取與國際同步之菸害防制MPOWER策略（Monitor【監測】：長期監測吸菸率與政策、Protect【保護】：禁菸與無菸環境、Offer【提供】：提供各類型戒菸服務、Warning【警示】：菸品容器健康警示圖文、Enforce【強制】：禁止菸品廣告、促銷與贊助、Raise【提高】：課徵菸稅與健康福利捐），制定菸害防制法令。雖然菸害防制法自98年1月11日修正施行以來，成人吸菸率已逐年下降，但吸菸率下降幅度已趨緩，加以電子煙與加熱式菸草產品的興起，已成為新興健康危害議題。為給兒童及青少年一個無菸害成長的健康環境，經參納FCTC、國際經驗與實證、立法委員提案版本、民間團體等建議，研提菸害防制法修正草案，希望能強化菸品和電子煙的管理，本草案業經大院於106年12月29日完成一讀程序。
貳、菸品之健康危害探討
根據美國疾病管制局的報告指出，男女性吸菸者比非吸菸者有高達2~7倍的心血管疾病死亡風險。目前已知吸菸吐出之煙霧中主要含有苯、苯并芘、一氧化碳、甲醛、氰化氫、焦油、尼古丁等排放物，而菸草中則含有微量之亞硝胺（NNK、NNN、NAT、NAB）及重金屬（砷、鎘、鉻、鉛、汞、鎳、硒）。
世界衛生組織（WHO）指出，與吸菸者同住，得到肺癌的機會比一般民眾高出20%─30%，長期二手菸暴露更會造成或加重孩童呼吸道疾病，且與兒童白血病、淋巴瘤、大腦與中樞神經系統病變、肝母細胞瘤等癌症有關。世界衛生組織「Inheriting a sustainable world：Atlas on children's health and the environment」報告亦指出，導致5歲以下幼童死亡的第一名是因空氣污染及「二手菸」引發的呼吸道感染問題，每年造成全球57萬幼童死亡。
菸熄滅後在環境中殘留的污染物。「三手菸」含有至少11種高度致癌化合物，這些物質仍會以微粒的形式在家中各種表面上，形成一層附著物，成為揮發性的有毒複合物，飄散到空氣造成兒童認知能力缺陷，並增加哮喘、中耳炎及血癌的風險。
參、加熱式菸品之健康危害探討
加熱式菸草產品（Heat not burn tobacco product）是使用特製加熱器加熱菸草柱（非燃燒方式），由使用者經口吸入含有尼古丁和其它化學物質氣霧的一種菸草製品，故具有成癮性。
WHO已於官網表示，加熱式菸草產品並非電子煙，且應受到所有其他菸草產品之法令與規範的限制。而美國食品藥物管理局（FDA）召集的諮詢小組亦已於2018年1月25日否決了菸商提出之加熱式菸草產品可減少菸品傷害之申請；對於是否可以菸品上市，尚在審查中。
根據菸草控制期刊（Tobacco Control）近期研究報告指出，加熱式菸品在一般使用條件下，90°C時即會釋出急毒性物質：甲醛氰醇（formaldehyde cyanohydrin），在低濃度下即具有高毒性；另外由於加熱式菸品設備的使用性質，可能會導致吸食的時間間隔減少，從而可能增加使用者對尼古丁和其他有害化學物質的攝入量。
肆、電子煙之健康危害探討
依「菸酒管理法」第3條及「菸害防制法」第2條規定，菸品係指全部或部分以菸草或其代用品為原料加工之製品。故電子煙若不含菸草，即非屬菸害防制法及菸酒管理法所稱「菸品」。WHO建議各會員國針對電子煙應「從嚴管制」，因現行法令對電子煙之管理有缺漏，爰本部研擬提出菸害防制法修正草案，依該草案第2條第2款之規定，電子煙係指「能釋放煙霧，供人以類似吸食菸品之方式使用之電子裝置」。
電子煙除含有有礙健康的尼古丁外，仍有甲醛、乙醛、亞硝胺等多種致癌物質，煙霧中含有重金屬（如：鎳、鉻、銅、鉛、鋅、砷、硒等）同樣導致二手煙危害。根據美國食品藥物管理局委託「美國國家科學、工程與醫學學院」（National Academies of Science, Engineering and Medicine）於2018年1月23日提出「Public Health Consequences of E-Cigarettes」報告，指出電子煙產品可排放出大量潛在危害物質，並具有爆炸、中毒、燒傷等危險，也因為電子煙具有爆炸風險，可能影響飛航安全，國際上是禁止在航空器上使用電子煙或託運。另根據本部食品藥物管理署近年檢驗結果亦顯示，約有8成電子煙含有尼古丁，會造成使用者成癮，也可能導致藥物濫用。
英國公共衛生部（Public Health England）於2018年提出報告，指出電子煙常態使用、單獨使用或與有戒菸藥物和戒菸服務相互結合，在短期內似乎有助於戒菸效果。但WHO卻也明確指出沒有證據證明電子煙是安全且可以幫助戒菸。
國際研究發現，使用電子煙的青少年日後吸菸的比例會大幅提高，依2016年小兒科雜誌（Pediatrics）針對美國加州南部約300名高中學生所進行的世代追蹤調查發現，17～18歲青少年若曾在2年內吸過電子煙者，其嘗試一般菸的機會是沒有吸過電子煙青少年的6倍；美國國、高中生電子煙使用率分別由2011年0.6%、1.5%增加至2017年3.3%、11.7%，美國FDA已要求電子煙商應對防止未成年使用電子煙提出對策；南韓報告指出學生吸食電子煙導致氣喘盛行率及到校缺課率增加。香港亦於2018年10月10日宣布全面禁止電子煙和加熱式菸草產品的進口、製造、銷售、分發及宣傳。根據本部國民健康署「國高中生吸菸行為調查」我國國、高中學生電子煙吸食率已由103年的2.0%與2.1%，竄升至105年3.7%與4.8%，增加近一倍，對青少年的危害甚鉅。
為加強管制電子煙，菸害防制法修正草案，明文禁止於禁菸場所吸食及禁止廣告、贊助與未滿18歲者及孕婦使用電子煙，且不得供應電子煙予未滿18歲者；並新增除依藥品許可證或醫療器材許可證外，禁止製造、輸入或販售電子煙及其零組件之規定，防止青少年藉吸食電子煙進而提早接觸菸品，及有效避免國人暴露於有害的電子煙及其二手煙霧環境。
伍、各種戒菸方式成效評估
依據WHO FCTC第14條指出，國家的戒菸治療計畫應以實證為基礎並應涵蓋完整的面向。我國戒菸服務係以實證為基礎，與臺灣家庭醫學醫學會、中華民國心臟學會、臺灣兒科醫學會、社團法人中華民國牙醫師公會全國聯合會、臺灣牙周病醫學會、中華民國藥師公會全國聯合會、臺灣護理學會等醫事團體合作，提供可近性、可負擔的、多元性的戒菸服務，包括戒菸治療服務、戒菸專線、戒菸就贏及戒菸班等，成效如下：
戒菸治療服務：本部補助民眾在醫院（門診、住院、急診）、診所及社區藥局專業戒菸藥品、衛教及追蹤關懷服務。戒菸藥品比照健保，最多僅收取200元之部分負擔，原住民、低收入戶、山地暨離島地區全免，大幅提高吸菸民眾戒菸的便利性並減輕經濟負擔。截至107年9月，計4,144家戒菸服務合約醫事機構，合約醫事人員總計12,075人；101年至107年7月共服務超過300萬人次，106年6個月點戒菸成功率達28.5%（戒菸藥物治療成功率27.9%;戒菸衛教成功率25.1%，藥物合併衛教成功率更高達30.6%），預估協助5.4萬人成功戒菸，短期可節省超過2.9億元的健保醫療支出，長期可創造超過229億元的經濟效益。
0800636363戒菸專線：本部自92年成立亞洲地區第一個戒菸專線服務中心，戒菸者可於週一至週六上午9時至下午9時撥打免費戒菸專線，採一對一地提供免費的戒菸諮詢服務，方便又隱密，由受過專業訓練的諮詢人員與民眾一起討論戒菸計畫，運用有效的戒菸策略，強化戒菸決心。戒菸專線成立迄今，已服務超過121萬人次、提供超過32萬次個案管理服務，多次諮詢並搭配其他多元服務者，6個月點戒菸成功率更可達42.4%。
Quit & Win戒菸就贏：世界衛生組織（WHO）公開支持的「Quit & Win戒菸就贏」活動，每兩年舉辦一次，各地的參賽者在同一時期進行連續四週的戒菸，在比賽期間，能完全不吸菸的參賽者，就有機會贏得大獎。本部自2002年至2018年辦理9屆，共吸引超過二十二萬多名癮君子體驗戒菸，每屆一年戒菸成功率皆超過35.0%。
戒菸班：各地方政府結合戒菸專業人員，於醫院、診所、職場、學校、社區辦理戒菸班，106年計辦理303班，超過4,000位民眾參加，3個月戒菸成功率達20%以上。
綜上，我國的戒菸服務，依照WHO 2017年版MPOWER表現評比指標（Performance Rating Indicators），和英國相同屬於第一等級，我國106年吸菸者使用戒菸服務的利用率為6.9%，高於英國的5.0%。雖然英國倫敦皇家內科醫學院（Royal College of Physicians of London）之「Nicotine without smoke：Tobacco harm reduction」報告，提到戒菸過程中使用電子煙者，相較於自己使用戒菸貼片或不使用任何輔助品，成功率提高50%，但英國使用電子煙戒菸的前提是由醫師處方。另依「美國國家科學、工程與醫學學院」（National Academies of Science,Engineering and Medicine）提出「Public Health Consequences of E-Cigarettes」報告，指出電子煙是有健康危害的，特別是相較於FDA核准的戒菸藥物，目前並沒有充分的臨床試驗證據可證明電子煙輔助戒菸的有效性。
陸、結語
電子煙、加熱式菸草產品跟傳統紙菸一樣有害，對是否能減少菸害仍有疑慮。本部基於防制菸害與維護國民健康的立場，應依WHO建議予以嚴格管制，以防止青少年使用，抑制菸品消費、降低吸菸率，確保國人健康。
依107年民意調查結果顯示，75.4%贊成加強管制電子煙。為防止青少年藉吸食電子煙等新興菸品，進而提早接觸菸品，及有效避免國人暴露於菸害及其二手煙霧環境，菸害防制法修法有急迫之必要性。本部未來仍持續蒐集國際資訊與實證，予以嚴格管理。
本部承　大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持菸害防制法修法。

主席、各位委員。天然香料就是由相關的一些天然物裡面萃取出來的一些原料。

是。

第一要看它的來源。
吳委員焜裕：對，要看來源，但是你從化學分析可以鑑定出它的來源嗎？我們看這7種好了，我們用質譜儀分析，能不能鑑定出它的來源是人工合成的或是從天然物質裡面萃取出來？
吳署長秀梅：如果業者是利用合成的方式，他可能會標的就是這個成分，但是如果他特別強調這是屬於天然香料，那就真的是要由天然物質裡面萃取出來。
吳委員焜裕：假如我是標天然香料，你要怎麼鑑定？

那就它的來源啊！看它是用什麼方式而來的。
吳委員焜裕：對，那你要怎麼去查？要怎麼查出它是人工合成或是天然萃取？你要怎麼查？
吳署長秀梅：我們經由源頭，如果真的有這樣的天然物……
吳委員焜裕：如果我設了兩個製程，一邊可以合成，一邊天然萃取，我說賣的都是天然香料，你要怎麼鑑定？我的工廠就設製程，因為可以天然萃取，也可以合成，那你要怎麼去分辨是天然的還是人工的？用化學分析可以嗎？即使用最高階的質譜，一台兩、三千萬元好了，你要怎麼鑑定這是人工或是天然合成的？
吳署長秀梅：我想委員比較在乎的應該是這個來源是經由合成或者是由天然物裡面萃取出來，希望我們能夠加以區別。
吳委員焜裕：我沒有要求這個，我是問你，如果你在市面查到一個包裝寫著天然香料的東西，而你懷疑這是不是天然香料，那你要怎麼分辨這是人工還是天然的？我們以苯乙烯為例好了，我賣的東西上面是寫天然香料，那你怎麼去鑑定苯乙烯是來自人工合成還是天然萃取出來？
吳署長秀梅：美國食品香料與萃取物製造協會（FEMA）有自己的編號，可以界定是不是來自於天然。
吳委員焜裕：對，那個是美國，但如果是台灣生產的東西，那你怎麼去分辨？
吳署長秀梅：基本上，合成的東西不代表它就不安全，很多的東西……
吳委員焜裕：我知道，但是會寫天然香料和人工香料，那你要怎麼分辨和管理嘛？
吳署長秀梅：如果它不是來自天然，然後去標示它是天然香料，這就是違法標示。
吳委員焜裕：我知道這是違法，問題是你怎麼去管？如果我把人工香料標示成天然香料，你有辦法分辨出來嗎？如果你沒辦法分辨，那你要怎麼去管理呢？你要怎麼分辨？
吳署長秀梅：基本上，一定要有天然物的來源啦！
吳委員焜裕：是啊！我有兩個製程，我也有做萃取，但是我的萃取量比較少，人工合成的比較多，但是我知道你分辨不出來，你再怎麼檢查都檢查不出來，所以我都把它標示成天然香料，那可不可以？這個一定分辨不出來，再高階的質譜都分辨不出來嘛！對不對？這很現實，我們必須要承認嘛！
吳署長秀梅：它如果不是來自天然，而標示天然香料，那就是不可以。
吳委員焜裕：對，我知道，但是你就分辨不出來啊！他寫的你也不知道嘛！這是現實，我們即使用最高階的質譜，我們對單體的Styrene苯乙烯就檢查不出來啊！我想署長應該了解，我也了解啊！我化學基礎也相當好，我的博士論文就是做質譜分析，Styrene分辨不出來嘛！對不對？這我們必須承認，這是科學證據的限制，所以我們對這樣的標示和作法是無法管的啊！這很現實啊！這沒辦法管制嘛！這是科學的限制！對不對？這是現實，我們科學不是萬能，它也有限制。
吳署長秀梅：在我們的分類裡面，如果天然的種類裡面有合成的，那在寫的時候其實也可以寫成Nature Identical。
吳委員焜裕：沒有關係，你可以怎麼寫，但是我們必須承認，在這裡受限於科學的限制，我們沒辦法分辨，事實上是無法管，這是現實啊！

但是我們就是針對這個成分啊！
吳委員焜裕：成分要怎麼管？在科學上就沒辦法檢驗它，分辨不出它是人工或天然的，在科學上就是沒有辦法嘛！這是現實嘛！既然是現實，我們就不要不承認嘛！硬要找辦法，你用分析已經不行了嘛！對不對？這就是很現實的問題，那我們就用其他的辦法，好不好？否則誰來告訴我自己很棒，他可以分辨Styrene苯乙烯和人工苯乙烯？他這麼棒，一定可以得諾貝爾獎，我沒有騙你，一定可以得諾貝爾獎，因為在科學上有很多的突破！沒有辦法，我們就是要承認，看我們要用什麼辦法來管，必須承認這種科學的限制，科學的限制就是在這裡嘛！否則你可以告訴我怎麼分辨嗎？
吳署長秀梅：天然就存在的，其實它就是可以……
吳委員焜裕：我知道啦！就是成分都一樣嘛！天然和人工的苯乙烯就是分辨不出來嘛！這是現實的問題，科學的限制就在這裡，你怎麼不承認呢？我們都知道嘛！是不是這樣呢？就是沒有辦法管嘛！美國食藥署已經公告了，未來要禁用這7種添加物，其實美國已經沒有在用苯乙烯了，那我們要怎麼因應管理？為什麼要禁用？因為從動物實驗證明它可能致癌，我們現在的使用情況怎麼樣？
吳署長秀梅：如果有看到國際上相關的資訊，我們就會做檢討。

是的。
吳委員焜裕：國際衛生組織跟農糧署有一個聯合委員會在做評估，有建議安全量，那我們怎麼管理？
吳署長秀梅：我們也是一樣，有一個建議的安全量，不能超過安全量。

我們都有參考國際上的……
吳委員焜裕：是啦！我們有參考，但就是沒有在做嘛！對不對？

有。
吳委員焜裕：大家都會講參考，重點就是我們沒有做嘛！不是嗎？署長，我知道你比較重視藥的部分……
吳署長秀梅：報告委員，我沒有只重視藥，我都非常重視。
吳委員焜裕：我很清楚，你很少來跟我溝通食品安全的問題，我就知道你重視的是藥，很明顯其他方面並沒有很認真在做，實際上我們在食品添加物方面真的沒有在做，否則你告訴我，誰有針對添加物做過完整的風險評估？你把報告拿給我看，就是沒有嘛！我們要認識這些東西，然後才能夠改善。今天沒有要處理臨時提案，本來我是想提兩個提案，有關網路販賣食品之管理和添加物管理系統之檢討。謝謝。
主席：謝謝吳委員，如果這個議題很重要，或許下周吳委員擔任召委時可以再排案來討論。
請陳委員宜民發言。
陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天聯合報報導你們召開了座談會，到2025年就會把C肝根除，是不是這樣子？

主席、各位委員。是消除。
陳委員宜民：消除C肝，7年時間怎麼做到啊？你們108年的預算才編65億元，這可以治療多少人？三萬多人，是不是？
陳部長時中：如果以原來的價格，大概是三萬多人。

病毒和血液。

不安全的性行為也是一個非常重要的因素。

主席、各位委員。沒有。
陳委員宜民：沒有？那為什麼即時新聞都是這樣報導呢？說你們已經不把加熱式的菸品列入新興菸品的管制範圍，是這樣嗎？

我想這可能是報導上的……
陳委員宜民：那你要加以澄清，那麼也是有納管進來嗎？
王署長英偉：去年的修法是沒有把加熱式菸品放進來，在今年的修法裡面，我們是把電子煙放進來。

我一再的強調我們持不贊成的態度。
陳委員宜民：好，謝謝。
還有另外一點很重要，就是動物實驗顯示，這是大白鼠用了加熱菸和傳統菸的數據，你看牠吸完之後，牠的心臟內皮細胞的FMD就是血管擴張的狀況，整個都下降，都變不好，不管是加熱菸或一般菸品，所以可以看得出來加熱菸其實和一般菸品一樣，就是會導致心血管功能大大的受損。Philip Morris這家公司就是在做這個菸品，可是他們自己的報告也證明加熱菸所影響的生物標記跟傳統菸其實沒有什麼不同。
接下來我們講一下國外的狀況，日本從2015年的0.3%，到他們贊成進口加熱菸之後，現在全日本17～71歲的成年人8,600萬人裡面，估計有310萬的民眾在使用，使用的狀況非常的嚴重，對他們民眾的健康危害是很大的。所以香港的特首在上個禮拜10月10日也宣布香港全面禁止電子煙和加熱菸。
在電子煙的部分，部長，你看像這樣的一個東西，如果有學童在鉛筆盒裡面擺了一支像這樣子的橘子口味、葡萄口味或哈密瓜口味的菸，家長會知道這是電子菸嗎？
陳部長時中：對，這也是我是之所以持相當反對態度的原因，它不容易被辨識；第二，吸引力變大，對青少年的誘惑力增強，這是我們非常不喜歡的一部分。
陳委員宜民：家長可能都沒有警覺心，小朋友的鉛筆盒裡可能就有類似這樣子的東西，而這樣子的東西根本沒有被警覺到說原來這就是電子煙，加上它有漂亮的包裝，就會吸引青少年來使用，甚至你們國健署的資料也顯示，一般民眾有吸過電子煙而後來成癮的人，是只吸一般紙菸而成癮者的6倍，換句話說，這種電子煙會變成他入門的門檻，小朋友剛開始可能先吸這個，但這裡面其實可能含有尼古丁，也可能有其他添加物，甚至是加了大麻，這對健康是有所危害的，所以這樣的東西真的是防不勝防，對很多家長來講，可能都還不知道自己的小孩已經上癮了，因為尼古丁就是會讓人家上癮，上癮後，就會繼續往下尋找更容易維持菸癮的成癮物質，這是非常恐怖的狀況。圖片上顯示的就是海關查獲的電子煙，包含了各種不同的形狀，有巧克力包裝、烏龍茶包裝等，目前國高中生已經有超過5萬人吸食，真的是戕害了下一代的身心健康。
最後，本席建議：一、菸害防制法已經10年沒有修訂，相關修法作為勢在必行，希望本會期可以排案審查。二、衛福部應該想辦法降低吸菸人口數，降低健保相關支出，因為剛才部長也提到，每20分鐘就有1個國人死於菸害。三、請菸商尊重遊說法，尊重國會的職權，為了下一代的健康，我們共同來關心菸害防制法的修法。謝謝。

謝謝委員。

第十四條。
王委員育敏：第十四條可以管理，所以沒有修法的必要？
陳部長時中：這部分我們也在思考，如果要完全禁絕，那就都不要動，可以以第十四條的規定來管理。另外就是開一條路，因為也有人認為完全不開路，恐會流於地下化，更難以管理。不過到目前為止，我的態度、想法還是認為不要開任何的路。
王委員育敏：然後你們會嚴格取締，就是以不合法管理之，是這樣嗎？

有啊！就是現在第十四條中就有清楚……

就是規定其他任何的都不行。
王委員育敏：就是不行嘛！所以是納入違法類型裡，是這樣子嗎？那是不是比照電子煙？是不是？我覺得你們現在的立場講得不清不楚的！

是不容易講得很清楚……
王委員育敏：不容易講得很清楚，因為你們還沒有想好，是不是？
陳部長時中：沒有！沒有！只要有類似行為或類似樣子，都歸納在「類似物品」裡，而電子煙當然就是類似這樣的東西。
王委員育敏：電子煙有明確規範，就是不准，但加熱菸部分並沒有明文規定，而是放在其他類，但也是屬於不允許的範圍，可以這樣講嗎？

可以。
王委員育敏：那這樣就還是管理啊！對不對？就是放在不允許的範圍裡來管理，也就是反對加熱菸，是不是？
陳部長時中：對，我們反對。
王委員育敏：這必須講得很清楚，現在大家討論的是，衛福部對此無法可管，也不想管，這樣的說法跟衛福部的立場是完全不一樣的。現在衛福部要管，而把它視為不允許的產品，那就表示要取締，問題是現在市面上有很多加熱菸，你們有取締嗎？沒有耶！
陳部長時中：在輸入時是沒有，現在就是要修法，將之納入取締的相關規範。

對！包括在修法內容裡。
王委員育敏：好。這個問題我們曾經詢問過海關，海關表示加熱菸進來，一查到就只能卡在海關裡，不會銷毀，因為現在沒有任何一個法令可以處理這樣的情況，所以財政部國庫署還特別函文給衛福部，部長有收到這份公文嗎？

函文要我們認定這是不是菸品。
王委員育敏：對！所以我覺得衛福部本身的態度很重要，大家都在看你們的態度，到底要不要管理？要不要取締？剛剛部長已經表明不贊成加熱菸，立場上是往取締、管理方向走，然後不允許其合法化、大量開放，是不是？
陳部長時中：對！我們的立場很清楚，未來在修法上，我們提出的版本也很清楚，今天的報告也講得很清楚，但是最後的決定權在立法院。
王委員育敏：好，希望你們把這個態度說清楚、講明白，因為如果按照剛剛我們聽到的健康報告，我覺得衛福部還可以做一件事，因為我們聽到的多數報告中，沒有一份是來自國家的報告，都是各方各界的報告，衛福部自己應該要整理出一份報告，既然部長的態度這麼清楚，剛剛專家學者也講得很清楚，電子煙、加熱菸對人體是會造成危害的，只是菸商的報告有點避重就輕，他們認為只有一成，但專家學者分析下來並不是這樣，而是有一半，所以我認為官方還是要出具一份報告，清楚的告訴國人，這樣也可以站穩你們的立場，既然你們的立場是禁止、反對，表示這對國人的健康有所衝擊，相關論述要很清楚，國人接受到的資訊才會很清晰，要不然菸商可能就會大量發送相關的報告，表示電子煙、加熱菸其實是會減害的、其實對健康不會產生那麼大的影響，但這跟事實是有所違反的，本席認為，此時官方的立場就顯得很重要，所以這樣一個健康報告或是數據你們有沒有可能整理出來，讓國人更明白這對健康的衝擊是什麼呢？
陳部長時中：好，我們會整理出一份完整的報告提供給委員及委員會。
王委員育敏：不只是提供給委員及委員會，你們還要將其變成是一種宣導，既然這是你們的立場，就要讓國人知道，它對健康造成的衝擊及風險是什麼，我覺得這是你們應該做的功課，也是國健署該做的事情，以上是有關於加熱菸的部分。
接下來我要問毒蛋的事情，我發現政府的橫向連繫可能出現大問題，關於今天義進金毒蛋專案報告一事，其實農委會第一時間就發現了，但是發現之後完全沒有通報衛福部，也沒有通報食安辦，為什麼呢？農委會就自己全權負責到底，是這樣子嗎？但是我查過了，你們在去年106年9月27日就有一個所謂的通報處理流程，而這個通報處理流程中這3個部會其實是要知會的，請問農委會，為什麼你們不知會也不通報？

主席、各位委員。這個蛋這邊有一點水紋。

對。
陳委員曼麗：除此之外，還有蛋液的部分，基本上，蛋液就是將蛋白與蛋黃攪混在一起，但我們看到一些有問題的蛋液。食藥署要求蛋殼必須完整，當然許主任也提到，或許有些雞蛋的外殼會有點裂痕，這些液蛋必須以低溫、冷藏的方式保存。雖然農委會允許有裂紋的雞蛋可製成液蛋，但食藥署卻不允許，並要求雞蛋外殼必須完整。事實上，根據蛋商公會指出，每天大概有50萬顆雞蛋因外觀稍有裂縫而造成損耗，這50萬顆蛋到底要如何處理？甚至我們也看到彰化縣政府還提出質疑，這樣會不會讓一些蛋液走向地下化，以致無法管理。
另外，這些液蛋可能源自小型工廠，或許這些洗選蛋的成本比較高，必須透過純手工來做這樣的篩選。請問許主任，你們在面對這樣的情形還要如何管理？
許主任輔：報告委員，我們要澈底解決液蛋原料來源的問題，並要將不合格與不合法的蛋品去除掉，要讓可用的蛋品能有一個合法管道，經過消毒清潔之後進到液蛋上面使用，所以我們在蛋品來源應該可分兩個部分：第一，連蛋膜都已經破掉的蛋品，甚至流出蛋液……

主席、各位委員。9月20日。
蔣委員萬安：從7月到9月，中間有兩個月的時間，農委會7月就知道，結果衛福部9月才去追，為什麼第一時間民眾最關心……

那一批農委會已經銷毀了。
蔣委員萬安：但是衛福部9月才知道，農委會銷毀就不用通報？本席要凸顯的是衛福部9月才知道，然後才去追毒蛋，在這兩個月當中，這些毒蛋業者知道農委會來查，早就躲起來把商品銷毀，因此才會發生今天這件事情，就是蛋品下架以後，重新回收改標再賣。兩個月的時間賣出多少蛋？陳部長、李副主委，你們有掌握嗎？你們知道多少毒蛋被民眾吃下肚嗎？本席相信你們答不出來，因為東西已經被民眾吃下肚了。
陳部長時中：我們沒辦法知道，也沒有掌握到這樣的訊息。
蔣委員萬安：對，你們沒有掌握，因為你們不知道這件事，農委會沒有告訴你們。
陳部長時中：第二波事情發生時，也就是9月20日，當時警方就去調查，所以事實越來越清楚。
蔣委員萬安：部長，你說檢方有去調查，但是司法體系的偵查程序，你知道到最後起訴需要多長時間嗎？
陳部長時中：這段時間我們是針對後市場，農委會則是針對蛋場的部分，我們都會加強檢驗。
蔣委員萬安：其實你們有相關的行政處分、手段。司法歸司法調查，但食安的問題攸關國人健康，如果你們凡事都要等到司法調查、判決，民眾早就把這些蛋吃下肚了，而你們卻沒辦法掌握。本席不願意苛責衛福部，但是在第一時間，7月農委會等農政單位就知道，本席不解的是，當你們知道有毒蛋時，為什麼不告訴衛福部？請教食安辦，你們什麼時候知道毒蛋的事情？

我們相關的指引是……
林委員靜儀：沒有關係。本席是想問，發生這樣的事情就是中間有問題嘛！就是從農委會一直到食藥署的管制有破洞，例如有來源或是流向的問題。所以第一個要先請問食藥署，你們說8月份有做過稽查，37家當中22家有問題，但限期改善之後就複查合格。這樣的不合格比例超過一半，雖然複查合格，之後是不是就等著再發生問題？你們有沒有相關制度可以預防？例如未落實病媒蚊防制等等，有沒有建立這些問題的因應處理方式？例如直接停業或是讓他們很長一段時間不能上市，有沒有這樣的制度？
吳署長秀梅：GHP針對這部分有規定，事實上業者是可以限期改善。
林委員靜儀：對啦！但是限期改善也有問題，現在查到業者有問題、作弊、騙人，他們被查到之後，就把作業程序重新改一改，更正之後就沒事了，以後再作弊被查到又是只能限期改善。
吳署長秀梅：如果查到的事證是違反食安法相關規定，我們就會直接裁罰。

本來這種事情就是由地方衛生局執行。
林委員靜儀：所以我們的法規設計就是可以不斷改正、改進，等到哪天再出包，委員會就再質詢，大家永遠都有業績。
吳署長秀梅：不會的，我們一定會針對相關情節判斷，當場做決定，有些事情可以限期改善，有些事情會直接裁罰。
林委員靜儀：所以簡單的說，署長，像這次這樣的事件，使用劣質或是不能再使用的液蛋，在現在制度下，你說可以限期改善，或者查到之後可以做什麼樣的處置，你們把現行制度的漏洞補起來了嗎？
吳署長秀梅：如果這些液蛋違法使用，例如農藥超標，就是違反食安法第十五條，馬上就要處理。
林委員靜儀：現在麻煩的並不是業者添加了不該添加或不該出現的東西，而是大家認為這是不能吃的，可是業者還是拿來做液蛋。這個部分你們有處理嗎？
吳署長秀梅：這也是違反食安法第十五條，我們可以直接處罰，如果食品本身已經有變質的情況，就不得製造、加工、調配、包裝、運送、儲存、販賣、輸入、輸出。
林委員靜儀：請問署長，如果這個食品原料廠有一批蛋，但是都破了一個洞，這樣是不是……

就不能成為液蛋的原料。
林委員靜儀：這是屬於原料的問題嗎？因為原料污染、損毀，所以就不可以使用，是不是？
吳署長秀梅：對，這樣就不能使用。
林委員靜儀：進入液蛋準備場時，如果蛋已經破損，是你們還是農委會管的？

這樣就不能使用。在洗選場之前都是農委會的管理範圍。
林委員靜儀：成為洗選蛋之前屬於農委會負責，洗選之後，如果蛋有破損、不能用了，根據食安法，這部分就回到食藥署管理，對不對？

如果離開洗選場的話。
林委員靜儀：對，你說到重點了。請問李副主委，現在所有的蛋，就是所有進入早餐店、雜糧行、傳統市場、超市、量販店的蛋，都是洗選蛋嗎？

原則上裡面的膜是不能破的。

外觀看得出來。
林委員靜儀：破殼蛋就是蛋液流出嘛！也就是說，你們的定義其實不是著重在「破」和「裂」這些詞，而是指洗選之後蛋液沒有流出來的，這一批蛋就是可以用的，是不是這個意思？

對。
林委員靜儀：如果我們以洗選這個制度來說，農委會把關之後，送出來的蛋都是洗選過的，所以沒辦法洗選，或是在洗選過程中蛋液流出來的，對食藥署來說都不能用，是不是這樣？

對。
林委員靜儀：這樣就很清楚了，制度也終於建立。最後是關於液蛋運輸時的溫控，我們辦公室同仁看了規定，在儲存、運輸及販售這部分，你們只規定「應注意溫度管控」，這樣會不會太寬鬆？前面的程序監控的這麼認真，結果在臺灣夏天動輒38度的高溫下，儲存、運送及販售時只規定要注意溫度管控，這樣不會太寬鬆嗎？這是你們現在正在研擬的草案內容。
吳署長秀梅：如果蛋殼是完整的，基本上它本身也有……
林委員靜儀：常溫處理就可以了，對不對？
吳署長秀梅：對。至於裂殼的部分，我們是要求使用冷藏的方式儲存。
林委員靜儀：所以你們是分開管理，如果本席是廠商，要把有裂殼的拿出來冷藏，沒有裂殼的常溫處理，是這樣嗎？
吳署長秀梅：其實業者慢慢的會把這些分開處理，我們也會同步要求，就這個機制來說，運輸的部分也要做好，這是業者一定要做的。
林委員靜儀：也就是我們剛才說的，蛋品都要經過洗選，對不對？接下來的儲存、運輸及販售，每一個關卡你們都要規定清楚，好不好？不要只是要求適當處理。

好的。
林委員靜儀：關於你們的QR Code，我們辦公室同仁有掃瞄過，因為農委會說QR Code可以溯源，知道這是哪一個牧場生產的。第一個，有時候可能是混蛋，因為洗選蛋場可能會分流處理。第二個問題，我們辦公室同仁掃瞄QR Code之後，結果發現都是亂碼，本席可以提供資料給你們。
李副主任委員退之：我們會再加強，也會去查。
林委員靜儀：本席很高興聽到農委會說明年年底全部都會採用洗選的方式，這個制度要趁這一年的時間好好檢討，既然大家都在乎食安，就要付出相對的成本，不要怕麻煩，要好好處理，本席覺得這個概念要和民眾、廠商好好溝通，在一年的時間內把這個制度建立起來，好不好？謝謝。
李副主任委員退之：是，謝謝委員。
主席：謝謝林靜儀委員，休息10分鐘。
休息
繼續開會

我們在菸害防制法當中也有修正規範。
楊委員曜：你應該知道法條怎麼規範，要不要說明一下？因為禁止也要有方法。
王署長英偉：關於我們修法的內容，電子煙的零組件，除了依藥師法取得許可證以外，禁止輸入、製造、販賣、廣告和展示，後面的條文是罰則的部分。
楊委員曜：所以你們的禁止方式就是修法。請問食藥署吳署長，目前有沒有電子煙可以用來戒菸的廣告？

主席、各位委員。電子煙沒有戒菸的功能。

應該有。因為這個就是不能……
楊委員曜：有還是沒有？罰多少？這種行為如果要處罰的話，很多人都要受罰，你們可以在網路上找到很多例子。
吳署長秀梅：有，我們也有在搜尋網路訊息。
楊委員曜：假如宣稱它有戒菸的效果，那就是涉及療效。
吳署長秀梅：是，這樣就是違法。
楊委員曜：所以要禁止的話，我們也要有方法，這是針對電子煙的部分。加熱式菸品呢？
王署長英偉：有關加熱式菸品的部分，主要是修正草案的第十四條，模仿類似抽菸的行為，實際上是在……

所以才需要修法調整。
楊委員曜：現在本來就禁止進口，可是市面上還是有很多這類的物品。
主席：王署長，楊曜委員剛才問加熱式菸品是不是含有菸草，你沒有回答，是不是可以回答一下？
王署長英偉：所謂的加熱式菸品分為兩個部分，前面是類似菸草的東西，後面是……

有含菸草。
楊委員曜：縱使你們修法，也只規範到販售的部分嘛！
王署長英偉：對，包含販售的整個過程。
楊委員曜：其實和現在的狀況差不多。現在我們也是禁止加熱式菸品進口，而且也禁止販賣，只是你們覺得現在無法可管，對不對？等到有法可管的時候，吸食的部分怎麼處理？或者只單純規範交易的部分？這部分你們要再思考一下。
王署長英偉：好，謝謝委員。
楊委員曜：還有，本席覺得你們要秉持負責的態度，就電子煙和加熱式菸品對身體、對環境以及對第三人的危害，和傳統菸品做個比較。
王署長英偉：好的，這部分一定會做。
楊委員曜：既然我們政策上要禁止，你們就必須讓社會大眾了解，第一，這是禁止的，第二，它相對於傳統菸的危害是什麼，或是會對身體產生什麼危害。電子煙吸食後產出的大概都是噴霧，對第三人的影響到底有多大？這些都必須研究，好不好？
王署長英偉：好的，謝謝。
楊委員曜：你們趕快把資料整理出來，向社環委員會的委員報告，本席覺得這才是負責任的態度。要禁止就必須有禁止的方法，不能只是政策宣示禁止，這是不負責任的，好不好？謝謝署長、謝謝主席。

主席、各位委員。吳委員在104年就提出相關修法。
吳委員志揚：我們主要不希望年輕人誤用，早在校園時期就開始使用電子煙，養成他們最後會吸紙菸。請問部長，因為今日會議討論的議題包括電子煙與加熱菸，能否以部長的專業向大家說明，電子煙與加熱菸到底有無菸害？因為每次我們一講到要管制電子煙與加熱菸，我們的臉書就遭到網友洗版，有人覺得我們很無聊，這有什麼好禁止、管制的？能否請部長說明清楚，如果電子煙對人體沒有危害，當然我們就不要管制；反之，如果對人體具有危害，衛福部負有保護國民健康的責任，你應該說明清楚菸害對人體的影響。
陳部長時中：我們在報告中有清楚載明國外有哪些相關資料，我很簡單地回答委員提出的問題：第一，這些加熱菸、電子煙的危害與我們吸紙菸的危害都包含在裡面，早期紙菸具有的危害，現在加熱菸品也都有，有些是……
吳委員志揚：除了原來的物質之外，現在還有新的？
陳部長時中：對，這仍然會有無法含括一些未知的物質，可能會有一些管理上的漏洞，甚至可能會摻偽一些毒品在內。事實上，現今這對年輕人有很大的吸引力……
吳委員志揚：換言之，部長認為無論加熱菸、電子煙及傳統紙菸都會危害人體，另外，還有一些可能是不知原因的危害，對不對？譬如電子煙在WHO及美國某些學院有提及它含有亞硝胺等致癌物質，對不對？至於加熱菸的部分則要看個人如何使用，因為加熱菸有可能會釋放出毒性物質─甲醛氰醇，抑或是讓吸菸者尼古丁的攝入量大幅增加，因此本席認為衛福部針對這些菸品必須向民眾清楚宣導。或許大家會覺得，就是因為我不要抽紙菸，才會改抽電子煙與加熱菸，而且大家抽電子煙或加熱菸不會看到煙，而且又不會讓人有煙味，為何還要禁止？這就是一般人的想法，他會認為這些菸品對人體並沒有危害。事實上，菸品對人體的危害有兩種，一種都是讓別人抽到二手菸，另一種就是真正涉及國民健康的問題，也就是抽菸會害到自己的身體健康。我這樣講沒有錯吧？

對。
吳委員志揚：我認為衛福部也警覺到電子煙與加熱菸對人體具有危害性，但是現在你們對於菸害防制及戒菸的業務上，我認為這只有做到半套，你們都focus在紙菸上。舉例而言，衛福部針對尼古丁菸癮依賴量表所舉出的範例，只有提及民眾要如何獲知自己菸癮的程度，譬如你在起床後多久就想要抽一支菸？這個都是以傳統紙菸的思維來計算，對於現今正在使用電子煙或加熱菸的朋友們，並沒有幫助，他要如何了解自己的攝入量對身體會有哪些危害，以及他要如何控制？否則，一般人都會以為吸食電子煙或加熱菸對人體都沒有危害，反正這是我個人的喜好。請問部長，針對這一點衛福部要如何做立即改善？
陳部長時中：我們在這段時間應該召開一次專家會議，針對使用電子煙或加熱菸者提出相關科學的證據，以此做為基礎，進而展開相關宣導。
吳委員志揚：本席認為，你們的處理速度要快，因為你們不說明清楚，也不制定指標，就會讓民眾覺得這是在限制人民的自由，的確會有這樣的問題。也就是說，你想要限制民眾，但是你沒有告知民眾使用電子煙或加熱菸會造成哪些嚴重的後果。否則，人權團體會倒過來講，你們未免也管太多了。事實上，電子煙或加熱菸對人體有嚴重的影響，所以這件事情務必請衛福部廣為宣導。
事實上，現在飛機上已經禁止使用電子煙，但我在機場時還是看到有一些朋友會拿出電子煙來抽，大家會認為電子煙沒有焦油，不會影響健康，而且也認為加熱菸就是天然菸草加熱而成，周遭的人也不會聞到煙味，這樣是不是會比較健康？所以大家會有這樣的認知。如果這些是錯誤的認知，衛福部應該責無旁貸，你們一定要把問題說清楚、講明白。請問衛福部部長，你們有沒有破釜沉舟的決心？
陳部長時中：有，我們已經在進行中。
吳委員志揚：今日會議除了衛福部提出專案報告之外，你們有沒有提出菸害防制法相關條文的修正法案？

有。依照我們提出菸害防制法部分條文修正草案第一條即是規定電子煙……
吳委員志揚：但是，目前菸害防制法部分條文修正草案好像還沒有通過，對不對？

請委員多多支持本法案。
吳委員志揚：我們是支持修法，但不要一有人反對，你們馬上就退縮了。

這是優先法案。
吳委員志揚：雖然你說這是優先法案，這掛著好聽是優先法案，但你們有沒有排入優先法案、有沒有優先倡導、有沒有優先向民眾說明？為了保護國民健康的狀況之下而推動修法時，同時，你要考慮到許多人因為不了解修法要旨，因而質疑我們做的是侵害人權、管得過多！你要設法把人家這種合理的質疑，運用具體科學數據的方法告訴人家，這才是最重要的一件事。謝謝。

謝謝委員。

我們有充分的資料……
陳委員瑩：既然你的手邊有資料，為何今日會議卻無法回答？這也很奇怪！
王署長英偉：事實上，在世界衛生組織（WHO）的官網中，針對新型加熱式菸品的管理有一些最新的報告，事實上，我們正在整理中。至於菸品對人體健康的影響，在最近一、兩個月也有文獻提及，它的成癮性也非常的明顯……
陳委員瑩：這點我們都能夠理解，我只是要署長比較這3種菸品的差異性，希望你們提出危害人體健康嚴重性的排序。雖然我們想要多加了解，但是，你們從來都沒有好好的整理相關資料。
王署長英偉：我們每天都在整理這些資料，而且每天的報告都有新的證據出現，包括我們剛剛聽到郭教授進行報告時，也發現許多研究報告是菸商所提出的。根據最近許多的研究顯示，外在環境與內在身體的研究已經有更明顯的影響，針對這部分的報告，我們會把最新的報告……
陳委員瑩：現在有一個很奇特的現象，我們在討論這項議題，都是基於國人健康的考量，非常中肯的來討論這件事情，但是這項議題背後隱藏著很大利益的拉扯，或許會有些團體會去左右報告的結論，這也不是不可能發生的事情，因此希望你們在篩選整體報告時，能夠做到客觀、公正，但願你們真的能夠好好地整理起來。當然我也相信，各類菸品對人體絕對都有傷害，但是哪些比較嚴重相信也是可以排序的，所以還望你們能做出這方面的整理，不曉得何時可以把它整理好提出來？

1個月內可提供對人體的影響……

我們會提供最新的報告給委員。
陳委員瑩：大家今天一直在討論，我自己對菸味也非常敏感，而且一聞到菸味就沒有辦法做事情。雖然曾經質詢過部長，除了肯定部長回答得很中肯之外，上次我也問，假如今天有一種不曉得名為什麼的替代品，可以解決一般吸傳統香菸者的菸癮，且所造成的傷害又比較少的話，部長就說願意嘗試。他的回答我記得非常清楚，如果大家忘了，可以回頭去看我的質詢，那是我在這裡假設性的請教。我請你們去比較，假如今天有這樣的替代品，可能是某個東西，比如像是加熱菸或是什麼菸，對健康的危害沒有傳統香菸或是其他菸品來得大的話，一般的吸菸者能不能改抽這樣的菸？
王署長英偉：早上部長也報告了，如果有證據指出，對人體是沒有傷害到的，我們就不會反對，但是實際上並沒有這樣的證據。

就是對我們身體……
陳委員瑩：如果有這種東西我也很開心，但問題是現在大家在抽的都是對身體有傷害的，所以我就是無法從整個邏輯中理解到底是怎麼一回事，傳統香菸對人體的傷害非常大，我們願意立法管理，也作了很多宣導，可惜抽的人還是不少，而且傳統香菸還有二手菸的問題，你們甚至還點出三手菸的問題。問題是，傳統香菸的傷害這麼大，而你們又反對所有各類的菸品，那何不提案將它全面禁止？如果你們做不到的話，針對大家都在使用的這幾種菸，就要趕快去比較不是嗎？
王署長英偉：剛剛委員提到，假設有這種菸，但實際上我們所知道的是，所謂的「電子煙」和「加熱式的菸品」都有會增加青少年吸菸率的證據，此事並非一般傳統菸所影響的……
陳委員瑩：這個問題是你們要另外獨立出來處理的，今天即使沒有加熱菸也沒有電子煙的存在，青少年一樣會去嘗試傳統香菸。
王署長英偉：這部分已經下降了，但是韓國和美國發現電子煙和IQOS類的菸品在容許進口以後，青少年的吸菸率馬上就會增加，這是我們所不願看到的。
陳委員瑩：我們也相當不願意看到這樣的情形，但我們要因為你們根本就禁不了，就放任加熱菸在目前社會上到處流通的亂象嗎？而且很奇怪的是，在你們的報告中，對於加熱菸和電子煙危害的探討，加熱菸品的危害還不到1頁，電子煙的危害卻長達3頁，從頁數來看，你們是覺得哪一個比較……
王署長英偉：不是頁數的問題，可能是陳述上的問題，未來我們會把它更完整地呈現給委員會看。
陳委員瑩：有關今天的討論，我認為你們的報告有許多邏輯不通的事情。最後我要補充一點，既然WHO的官網已經表示，加熱式的菸草製品並非電子煙，而且也應該受到其他菸草產品的法令規範與限制，這不就是告訴我們，國健署應該要務實一點，可以開放加熱菸，但同時也要宣導它是有害的嗎？
王署長英偉：我們絕對不會採這樣的方式。實際上，它是一種對身體有危害的……
陳委員瑩：本席同意所有菸品都有危害，但我們須要一視同仁地嚴加管制，不然政府愈禁止的東西，就會因為變得愈稀有，大家就愈想去嘗試，因為會覺得它愈新潮，年輕人也愈趨之若騖，如此不啻是反向助長嗎？再者，在你們的調查報告中也顯示國、高中學生吸食電子煙的比例也增加了一倍，在你們嚴加管理之後，就要特別宣導吸食任何菸品都是有害健康且容易上癮的，年輕朋友千萬不要嘗試，只要大家想出一個策略一定能夠減少年輕朋友的吸食比例。本席的立場是，因為滿街都是加熱菸，所以希望可以儘快地納入管理，不然現在取得相當容易，且蔚為風潮，年輕人一旦使用了，反而會造成更大的危害，還望你們能審慎評估，謝謝。

謝謝委員。

我們是請地方去稽查。
黃委員秀芳：你們自己隨時上網看一下，只要打「電子煙」就可以知道能在哪邊買、哪裡有專賣店，這些隨時都可以看得到，你們應該也可以主動去查啊！

這部分地方會主動去追、去尋找也會去管理。

這是地方的權限。

謝謝。
劉委員建國：既然盒蛋、液蛋是由衛福部管理，食藥署也預告「液蛋製品製造業者良好衛生作業指引」，我們還不知道將來實行的成效為何。有關散蛋是歸農委會管理，請問該怎麼處理呢？
許主任輔：市場上的散蛋有灰色地帶，但是食藥署也有相關的管理責任……
劉委員建國：散蛋是歸農委會管理，而不是食藥署，你是這樣講的，而我是依照你講的內容來請教你。盒蛋及液蛋是由食藥署管理，而散蛋是歸農委會管理，現在你又回過來說散蛋由食藥署管理，你講的內容就有問題了！
許主任輔：其中可以分成販賣及製造，所以確實有灰色地帶，比如「
仔店」有一籃蛋要販賣，就食安法來講的話，應該由食藥署來管理。

我們在其他新聞稿上有提到……
劉委員建國：請你看一下，在20次會議王副處長忠恕，請問他是哪個單位的人呢？

農委會。
劉委員建國：目前賣雞蛋的樣態有很多，包括散裝蛋、盒裝蛋，甚至擺在架上洗選的，但這次QR Code是針對大家最沒有把握的散裝蛋做起，請問是由農委會或食藥署負責呢？
許主任輔：散裝蛋出去時，上面要貼一張QR Code，這是農委會管的。
劉委員建國：出去時是農委會管的，上架後就變成FDA管嗎？

是。
劉委員建國：109年1月1日後所有蛋品都要洗選，109年7月1日起，所有蛋品都要標示牧場來源，請問能不能加上生產日期呢？
許主任輔：我們希望在蛋上能有畜牧場的號碼、洗選或生產日期等，以方便後面的追查及究責。

現在的QR Code是在盤上。

預計在109年實施。

是。
劉委員建國：如果你訂出時間，我就會有期待。一顆壞掉的蛋，如果不敲破的話，還可以瞞一下外人；如果拖太久也會壞掉，一打開大家就知道了。我是民意代表就應該要監督你們，現在先回顧一下歷史，本席在本屆第3會期，106年5月3日於本委員會第20次會議，針對全民關心的戴奧辛毒蛋提出質詢，也就教於許主任及農委會代表，你們在總結報告中，有提到後續會再進一步瞭解，並配合中央、地方及檢調參與，以進一步去追查來源及管控戴奧辛產品。現在已經一年多了，那顆污染蛋的來源到底是在哪裡呢？
許主任輔：有追查出來，飼料可能是自己用配料去摻加，因為圖譜是一樣的，這有點像吸毒……

有證物但沒有行為！

因為這樣才……

診所、門診或慢性病個案的管理等……
邱委員泰源：我提出幾個方式來聽聽專家的意見，請問提高菸稅有沒有幫忙？

絕對有幫忙。

一定有幫忙。

一定有幫忙。

一定有幫忙。

有幫忙。
邱委員泰源：剛才你已經提到教育很重要，未來這幾項在政策上有沒有要努力及啟動呢？
王署長英偉：在菸害防制法的修法中，我們都有提到剛才委員所提到的幾個部分，也希望在此一階段能夠儘量予以完成。

現在衛生局是每個禮拜都可以考。
邱委員泰源：另外，如果財政狀況許可的話，還是希望你們能夠給堅持讓下一代保有清淨空間的戒菸門診醫師們，多一點鼓勵。譬如一個病人的診察費用可以從250元提高到350元等等。因為你也是家庭醫學的專家，相信你也是抱持全人的、結合家庭醫學的觀念，基層醫師即使不是家庭醫學的專科醫師，也要讓他具有這方面的專業，因為戒菸是一種全人照顧。另外對於發展的廠商也要給予很大的鼓勵。譬如七、八年前發現病人用了Champix以後，自殺比率增加，藥廠就花了幾十億元去研發，其實有很多因素可以解釋。病人在戒菸的過程當中可能產生不舒服，只要有家庭醫師在旁邊不斷跟他溝通，他可能就不至於去自殺了。所以在戒菸的過程中，家庭醫師的陪伴是很重要的。署長覺得如何？
王署長英偉：這是應該的，我剛剛也跟委員報告過未來的整合式方案。
邱委員泰源：我也期待未來整合式的方案能夠運作順暢，等到有成效的時候，你可以分享一下，那就繼續努力！
王署長英偉：好，謝謝。

蛋商/牧場附設洗選室（農委會）

洗選廠並有液蛋廠（食藥署）

單純設立洗選廠（尚未確定誰管）

請盡速釐清洗選場的管理權責歸屬！
液蛋管理機制
Q3：義進金雞蛋事件中，其中一個問題在於業者將「過期蛋、壞蛋，混充、回收成液蛋販售（註1）」，請問「目前液蛋廠在收這些雞蛋去製作成液蛋的時候，對於雞蛋的把關機制是什麼」？
→一般消費者接觸到液蛋的機會相對小，大多都是直接買到相關製品，像是蛋糕或麵包等，消費者往往對於製作原料中的液蛋不會有太多的顧慮，但如果少數使用生雞蛋但卻沒有以大火烹調的產品（例如：提拉米蘇），液蛋的品質就會是一大關鍵。
Q3-1：針對液蛋的製造管理部分，未來食藥署會如何加強監督？
10月1日食藥署預告「液蛋製品製造業者良好衛生作業指引」
行政院宣示健全「未殺菌液蛋」管理，確保食安，預訂於2020年（民國109年）1月雞蛋全面洗選；同年7月起實施雞蛋逐顆噴印編號、液蛋原料全面採用洗選雞蛋。
Q4：這些措施我們預計怎麼樣來落實，與現在的作法對消費者來說有哪些不同及好處？
Q4-1：對於管理成本上的增加你們怎麼看，如何降低成本轉嫁對於消費者的衝擊？

「雞蛋逐顆噴印編號」的編號是指什麼？消費者可以依據這個編號去延伸查詢的資訊有包含哪些項目？可以查到生產牧場嗎？

本席對於衛福部將「液蛋的管理機制」明文化給予肯定，請衛福部在預告期間盡量廣泛收集各界意見，以利管理機制的全面性。
另外，也希望未來的查核監督要再加油，避免劣質蛋品流入液蛋市場！
《新興電子菸因應說分明》
釐清電子菸範圍
目前廣義的電子菸，可說是「以電子方式來加熱吸食」的菸品，現在市面上流通的產品，本席所見過的就有兩種，第一種是「以液態加熱後霧化吸食（電子霧化器）」，第二種則是「加熱非燃燒菸品（EX：IQOS）」。
Q1：對於衛福部來說，這兩類是否都包含在你們所說的電子菸？
Q2：這兩類的電子菸，你們打算未來怎麼面對？是全面管理、全面禁止、還是有不同的做法？
液態加熱霧化吸食部分
本席一直以來特別關注的是「把液態尼古丁加熱後霧化」吸食的電子霧化器這種電子菸品。電子霧化器所加熱的「電子菸液」是本席最憂心的部分，目前所稽查到的電子菸液甚至曾經有加入「毒品」的案例。
Q3：衛福部對於宣稱「液態尼古丁」，現在雖依「藥事法」管理，但到底裝在電子霧化器裡面加熱的液體，有什麼成分，含不含尼古丁，會不會含有尼古丁以外有害人體的成分，甚至毒品，這部分如何查緝？衛福部有沒有檢驗過裡面的成分有什麼？
小結
本席認為「電子霧化器所加熱的液體」其實內含成分不容易及時釐清，也相對複雜，應該要審慎思考到底該怎麼管制，或者是禁止，否則恐怕衍生菸害防制以外的其他擔憂，我想也是大家都不樂見的。

義進3款蛋品下架　全聯：接受退換貨https：//www.mirrormedia.mg/story/20181009soc007
主席：現作以下決定：「一、報告及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內答復，委員另要求期限者，從其所限」。
本次會議到此結束，現在散會。
散會（13時8分）