一、宣讀上次會議議事錄。

二、邀請大陸委員會主任委員、金融監督管理委員會主任委員、中央銀行總裁、財政部次長、法務部次長、國家安全局副局長、法務部調查局副局長針對「如何防範政府以防杜境外資金影響年底選舉之名，變相政治嚴查大陸台商金流之濫權行為」進行專題報告，並備質詢。

三、邀請內政部部長、中央選舉委員會主任委員、警政署署長、法務部次長針對「內政部於九合一投票日片面要求全體員警停休，如何確保憲法保障之公民投票權」進行專題報告，並備質詢。
主席：現在在場委員人數已足，先確定議事錄。
請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
今日有兩個專案報告，因為內政部長說9點半有消防科技學術研討會，所以現在請內政部徐部長先報告，讓他9點半先去參加學術會議，之後再回來，請問各位有無異議？（無）無異議，通過。
請內政部徐部長報告。
徐部長國勇：主席、各位委員。今天應邀列席　貴委員會工作報告，深感榮幸。本次107年地方公職人員選舉，警察維安任務繁重，為確保選舉達到「公平」、「平安」兩大目標，並因應投開票當日選舉維安及例行勤務運作需要，本次選舉循例警察人員停休，將規劃分梯投票，以保障員警投票權利。茲報告如下：
壹、投開票日地方警力全數動員
本次選舉合併公投舉行，維安任務較歷年複雜，且執勤時間更長，目前各直轄市、縣（市）警察局現有員警5萬4,866人，投開票所1萬5,886所，規劃擔任警衛人員1萬6,307人（占29.7%），其餘員警（占70.3%）除負責候選人、競選總部、治安要點、選票及專案指揮所指參作業等維安任務外，尚需負責其他日常一般例行性勤務，維持社會治安與交通兩大任務順遂。
貳、中央警力全面支援地方
為防處選舉暨公投開票後，不滿結果民眾滋事陳抗，本部警政署規劃所屬中央警察機關機動保安警力，支援各直轄市、縣（市）警察局，並依據情資狀況，對於選情激烈或易生衝突地區增派警力，俾利即時應處突發事故。
參、重視員警投票權益
為保障執勤員警投票權益，本部警政署已通令各警察機關，應規劃於當日14時前分梯完成投票，以內勤支援外勤，或由機動編組人員代班方式接替勤務執行，並得配合各地方選委會規劃於工作地投票，以兼顧停休執勤員警投票權益及任務執行。其他戶籍不在服務地區，且距離較遠，無法即時往返完成投票之員警，例如有的員警之戶籍設在金門、馬祖或澎湖，而執勤地為臺灣本島，各直轄市、縣（市）警察局規劃警衛人員時，將事先徵詢投票意願後派遣，以確保所有員警公民權益之行使。
肆、補休或發給加班費
本次選舉合併多案全國性公投辦理，投開票作業結束時間很可能延至凌晨甚至翌日，員警執勤時間恐達16小時以上，各直轄市、縣（市）警察局因應維安任務遂行，依法援例全體停休，以前在全國性的總統選舉及地方九合一、六合一等選舉也同樣停休，但為照顧員警權益，將予以補休或發給加班費，並採從寬、從優及一致性原則辦理。所以員警休假的權利一定跟所有參加選務工作的人員一樣，在此特別向委員說明。
伍、依法投票所工作人員得於工作地投票
查公職人員選舉罷免法第十七條第一項規定，選舉人，除另有規定外，應於戶籍地投票所投票。同條第二項復規定，投票所工作人員，得在戶籍地或工作地之投票所投票。但在工作地之投票所投票者，以戶籍地及工作地在同一選舉區，並在同一直轄市、縣（市）為限。對於執行選務工作之員警之投票權，已有上開規定以資保障，這部分我們會根據員警的意願及工作地點、戶籍地點，盡量確保他們公民權利之行使。
陸、不在籍投票尚待各界凝聚共識
至於有關不在籍投票之規劃，本部前於107年5月25日應大院內政委員會決議，針對不在籍投票制度全面實施之可行性召開公聽會，與會代表對於以全國選舉人為實施對象、採行移轉投票方式，並於總統、副總統選舉優先實施，較為可行，惟尚待各界凝聚共識，再行研議修法等作為，這部分我們會再向鈞院做另一研議報告。
維護選舉治安，確保任務遂行，乃警察職責，全體警察人員秉持「依法行政、安全平順」原則，全力以赴，各項勤務規劃在維安任務無虞下，均採彈性機動辦理，確保員警投票權益之行使。以上報告，請各位委員指教。
主席：現在請陸委會主委開始第一案的專案報告，我知道剛才主委到達會議室時有接受記者訪問，今天媒體也有提到，可能有中資介入我們的選舉，我想這件事對我們的選舉還滿重要的，希望主委在報告時能夠具體說明，今天既然做這個報告，希望不要含糊其詞，也不要用影射的方式，要讓我們國人明確知道有什麼樣的狀況，請主委報告時能說明得更清楚。
現在請陸委會陳主任委員報告。
陳主任委員明通：主席、各位委員。承蒙貴委員會邀請，就「如何防範政府以防杜境外資金影響年底選舉之名，變相政治嚴查大陸臺商金流之濫權行為」進行專案報告，以下謹就涉及本會業務部分提出說明，敬請各位委員指教。
首先說明，第一點，兩岸金融往來情形正常，政府開放兩岸金融政策沒有改變，相關機關依既有規範及機制辦理相關業務，尚屬順暢，主要重點為：兩岸匯款概況及兩岸銀行互設分支機構現況。因為時間關係，這部分請參閱書面報告。第二點，政府積極協助臺商回臺投資，這部分也請參閱報告。
今日報告的重點在於，第三點，依據亞太防制洗錢組織及相關國際規範辦理洗錢防制事宜，最近我們要爭取APG第3輪互相評鑑，為健全我國防制洗錢體系，重建金融秩序，有關雙方的匯款要基於此規範，在落實洗錢防制方面做了一些努力。有關剛才主席特別提及，境外、大陸的臺商等等，按照政治獻金法第七條第一項第八款及第九款規定，大陸及港澳不可提供政治獻金，所以來自大陸方面的政治獻金是不允許的。另外，就金流控管方面，要落實洗錢防制，這部分本會並未特別針對某候選人進行查察，但是如果有相關個案，基於偵查不公開原則，我們不便在這裡做說明。簡單來講，按照政治獻金法第七條第一項第八款規定，大陸方面不管是個人或者組織團體是不能提供政治獻金，甚至第九款規定港澳也不可以。這是法有明文規定，也是大院通過的法律，所以我們會嚴加落實，但是針對偵查中的個案，基於偵查不公開，我們就不加以說明。以上報告，敬請指教，謝謝。
主席：主委，我希望我們今天在這裡的報告是很明確的，不要再用什麼偵查不公開、防制洗錢的方式等等作為藉口，因為國人希望了解整個狀況到底是什麼，稍後在答詢的過程中，還是請主委能明確告訴大家。
請金管會張副主任委員報告。
張副主任委員傳章：主席、各位委員。承　貴委員會邀請本會就「如何防範政府以防杜境外資金影響年底選舉之名，變相政治嚴查大陸台商金流之濫權行為」案進行報告，至感榮幸。以下謹就銀行防制洗錢風險管理措施議題提出報告，敬請指教。
一、國際標準要求以風險為基礎執行防制洗錢及打擊資恐措施
(一)防制洗錢金融行動工作組織（Financial Action Task Force, FATF）為國際防制洗錢標準之制定機構，其發布之四十項建議並為國際間評鑑各國防制洗錢機制之依據。FATF第一項建議要求，各國應進行國家洗錢及資恐風險評估，並針對所辨識之風險，採取適當抵減措施，以落實風險基礎原則。另金融機構亦應參考國家風險評估等資訊，評估所面臨之風險及採取相關控管措施。
(二)我國之國家風險評估報告（NRA）係於本（107）年5月2日發布，依據NRA之評估結果，我國犯罪所得流出入較顯著之地區包括中國大陸、香港、澳門、馬來西亞、菲律賓、印尼及越南。
(三)此外，FATF每年均會召開三次會員大會，會後並會發布高風險國家（地區）名單；另國際透明組織（Transparency International）每年亦會發布貪腐指數（Corruption Perceptions Index, CPI），公布各國排名。
(四)金融機構於評估各地區之洗錢或資恐風險時，除國家風險評估報告外，亦會將上開國際組織發布之資訊納入考量。針對客戶資金往來涉及上述具較高風險或貪腐程度較嚴重地區者，均會考量其風險後依風險基礎原則採取適當措施，而非針對大陸地區。
二、是否須對特定交易進一步檢視，仍須綜合其他風險因素，並未針對大陸台商
實務上銀行並非對所有涉及大陸地區之交易均要求進一步檢視，而是綜合考量所涉地區、客戶背景及日常交易模式等因素，判斷是否有異常情形，再依據風險基礎原則執行相關管控措施。因此，銀行對於客戶資金往來的檢視，主要係考量相關交易之風險，而非針對大陸地區台商。
三、實務上只要客戶配合提供合理說明及資料，並不會影響其資金之匯出匯入
目前銀行針對異常交易或較高風險之客戶及業務，執行妥適對應之AML/CFT管控措施時，如客戶配合完成客戶盡職審查或對金流提出合理說明，對相關服務或交易之進行並不會產生影響。

四、結語
有關防制洗錢及打擊資恐措施，金管會將持續督導所轄金融機構，在符合國際標準之前提下適當執行，以協助檢調機關共同防杜洗錢或資恐風險。以上報告，敬請各位委員惠予指教及支持，謝謝！
主席：謝謝金管會的報告，我剛才看了一下，也請辦公室查了，調查局局長今天應該沒有在立法院，能不能請調查局局長稍後也列席？因為我查過調查局局長沒有在立法院的其他委員會，如果他在其他委員會我大概就不會要求，請調查局請局長來本委員會報告。
請中央銀行嚴副總裁報告。
嚴副總裁宗大：主席、各位委員。今天承邀前來貴委員會報告「如何防範政府以防杜境外資金影響年底選舉之名，變相政治嚴查大陸台商金流之濫權行為」，至感榮幸。以下謹就本行業務相關部分提出報告。
壹、亞太防制洗錢組織（APG）評鑑之落實
我國為亞太防制洗錢組織（Asia/Pacific Group on Money Laundering，以下稱APG）會員國，在民國85年間制定「洗錢防制法」時，為亞洲地區率先通過洗錢防制法專法之國家；洗錢防制法新法在105年12月再次修正並於106年6月起施行；今年則再次參考國際標準修正「洗錢防制法」部分條文，修正草案已送貴院司法及法制委員會。這些努力的目標皆為健全我國防制洗錢體系、穩定金融秩序、促進金流透明與國際接軌。
因應APG即將於11月來臺進行現地評鑑，政府、金融機構還有其他非金融事業，皆在準備接受評鑑的過程中，審視自身與國際標準的落差，並積極落實各項法規。
在對銀行業的防制洗錢監理方面，金管會訂定「金融機構防制洗錢辦法」、「銀行業及電子支付機構電子票證發行機構防制洗錢及打擊資恐內部控制要點」等法規，就客戶審查、紀錄保存、一定金額以上通貨及疑似洗錢或資恐交易申報訂定相關規範，以利銀行遵循。
銀行辦理外匯匯款業務，首先應遵循前述規定。針對匯款電文部分，依金管會所訂定之「銀行業及電子支付機構電子票證發行機構防制洗錢及打擊資恐內部控制要點」規定，應依本行「銀行業辦理外匯業務作業規範」辦理。本行對銀行外匯匯款有關防制洗錢之規定，只有匯款電文應包含匯款人及受款人資訊一項。該項規定係充分符合防制洗錢金融行動工作組織（Financial Action Task Force, FATF）建議第16項之要求。
貳、我國外匯資金進出管理已自由化
一、我國金融帳已開放，外匯資金進出相當自由。
二、未涉及新臺幣兌換之純外幣資金進出完全自由。

(一)商品及服務貿易之外匯收支完全自由。

取得主管機關經濟部許可之直接投資，資金進出完全自由。

(1)外資投資國內證券於臺灣證券交易所完成投資登記後，其資金進出完全自由。
(2)國人可透過銀行業、證券業、保險業及投信投顧業等金融機構投資海外有價證券。
參、外匯申報及對大陸地區匯出入匯款
一、銀行業辦理匯款時依「洗錢防制法」、「資恐防制法」及「金融機構防制洗錢辦法」等相關規定辦理後，再依本行訂定之「外匯收支或交易申報辦法」辦理申報
銀行業辦理匯款時依「洗錢防制法」、「資恐防制法」以及金管會訂定之「金融機構防制洗錢辦法」及內控內稽等相關規定辦理客戶身分審查程序及執行匯款作業。若受理客戶辦理每筆結匯金額達等值新臺幣50萬元以上之外匯收支或交易，再依本行訂定之「外匯收支或交易申報辦法」辦理申報，相關申報內容則由銀行業傳送央行外匯資料申報系統，作為國際收支統計之用。
二、銀行業受理對大陸地區匯出匯款及匯入匯款之申報，準用上述「外匯收支或交易申報辦法」
銀行業受理對大陸地區匯出匯款及匯入匯款之申報，準用申報辦法及其相關規定。相關貨款等無須經法令許可之匯出匯款或匯入匯款，完全自由。由於兩岸金融業務往來屬於臺灣地區與大陸地區人民關係條例的一環，依兩岸條例及其相關規定，如屬須經主管機關許可者，例如經濟部主管的直接投資或金管會主管的證券投資之匯出入款，於檢附經濟部或金管會許可文件，經銀行業確認後，即得辦理。
三、本行相關申報規定自106年3月27日修正以來迄今尚未修正，近期亦未對大陸地區匯出入匯款之申報有新增或修正規定。
因此，資金匯出入依本行規定辦理結匯申報後，均可進行，本行並無管制之權限及措施。另個別銀行依其本身採行之風險控管措施，對個案匯款亦可予以強化審查。
以上報告，敬請各位委員先進惠賜指教，謝謝。

1.政黨、政治團體及參選人或公民投票之提案人及反對意見者，若有收取外、陸、港、澳資等捐贈政治獻金或捐贈之行為，依上開政治獻金法、公民投票法等規定，未依相關規定之期限繳交受理申報機關辦理繳庫，處五年以下有期徒刑。檢察官偵查犯罪時，如發現案件有上開違反規定之情事，將依法偵辦。另本部所屬各檢察機關辦理選舉查察宣導時，除強調政府查緝選舉賄選不法犯行之決心外，並適時提醒各公職人員參選人或公民投票之提案人及反對意見者，應注意避免違反政治獻金法、公民投票法等相關規定。
2.鑑於地下通匯非屬合法之金融交易，且常被犯罪者作為犯罪所得之洗錢管道，危害金融秩序甚鉅，助長經濟犯罪滋生，並為避免境外資金以地下通匯方式入境，影響今年九合一選舉。臺灣高等檢察署於107年8月底邀請本部調查局、內政部警政署刑事警察局及所屬相關地檢署，召開研商查緝「地下通匯」專案會議，並於107年9月間，執行二波專案查緝違反銀行法、洗錢防制法之經營「地下通匯」業者，以維持金融秩序之健全並淨化選舉。
四、目前執行成效
依最高檢察署截至107年10月19日上午12時止之統計資料，本部所屬各檢察機關受理賄選情資件數共1,628件；受理與選舉有關之刑事案件共1,988件、3,967人，已結231件，羈押7人、交保58人。其中賄選案件共受理1,499件、2,971人，已結156件，其中起訴14件、33人、緩起訴5件、49人。選舉暴力案件共受理186件、238人，已結44件，其中已起訴4件、4人。分析目前賄選受理案件1,499件中，近七成案件之類型為現金買票、贈送禮品，分別為537件、516件；其餘餐會、旅遊等類型案件分別有163件、117件。
貳、有關於洗錢防制部分
一、國際防制洗錢金融行動組織（Financial Action Task Force，簡稱FATF）於西元2013年2月頒布之評鑑方法論，其中第10項建議要求金融機構應採取風險基礎方法，在洗錢/資恐風險較高情形，執行強化客戶審查措施。依循國際規範，106年6月28日修正施行之洗錢防制法於第7條第1項明定要求客戶審查程序之執行應以風險為基礎。金融機構防制洗錢辦法第6條亦明定對於高風險情形，金融機構應採取合理措施以瞭解客戶財富及資金來源，並對於業務往來關係採取強化之持續監督，在新增業務關係時也應取得高階管理人員同意。
二、依照國際規範，各國應依國家風險評估結果，確保現有機制足以處理相關風險，包括要求金融機構及指定之非金融事業或人員採取強化措施，以管理及降低風險，或要求金融機構及指定之非金融事業或人員確保此資訊被納入其風險評估。又在金融機構及指定之非金融事業或人員部分，亦應採取適當作為辨識、評估及了解洗錢/資恐風險，包含客戶、國家或地區、產品、服務、交易或支付管道等，製作風險評估文件、即時更新，並提供資訊予權責機關及自律團體。
三、由於在相互評鑑程序中，各國應說明其風險評估及風險基礎方法之運用方式。為符合國際作法，且踐履我國亞太防制洗錢組織會員義務，我國已自106年起進行國家風險評估程序，期間分由曾任職於國際貨幣基金、國際防制洗錢金融行動組織等加拿大籍專家、英國專家參與，風險評估結果並依國際規範要求陸續提供各公私部門納入風險評估流程中。
四、依我國國家風險評估結果，非常高度及高度風險威脅犯罪包括毒品販運、詐欺、組織犯罪、貪污、走私、證券犯罪、第三方洗錢、稅務犯罪及智慧財產犯罪，金融機構應就非常高度及高度威脅之犯罪各種態樣進行相對應之抵減措施。目前之辨識中犯罪所得流出前五大國家或地區為中國、香港、澳門、馬來西亞及菲律賓（印尼及越南並列），而犯罪所得流入前五大國家或地區為中國、香港、澳門、越南及菲律賓。金融機構及指定之非金融事業或人員應依國家風險評估結果進行強化客戶審查及相關抵減風險措施，始符合國際規範及評鑑方法要求。
參、有關公民與政治權利國際公約（以下簡稱公政公約）規範公民參與投票權部分
按人民有選舉，罷免，創制及複決之權，憲法第17條定有明文。惟人民之權利並非絕對，如為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者，非不得以法律限制之，憲法第23條規定可資參照。又按公政公約第25條固規定：凡屬公民，無分第2條所列之任何區別，不受無理限制，均應有權利及機會在真正、定期之選舉中投票。惟公政公約第4條第1項、第2項亦規定：除第6條、第7條、第8條、第11條、第15條、第16條及第18條之規定，不得依本條規定減免履行外，如經當局正式宣布緊急狀態，危及國本，本公約締約國得在此種危急情勢絕對必要之限度內，採取措施，減免履行其依本公約所負之義務。又公政公約第29號一般性意見第6段亦闡明：公政公約的一些條款在第4條第2項中被列為不可減免的條款，這一事實並不是說對公政公約其他條款可隨意加以減免，即使在發生對國家生命有威脅的情況下。將所有減免縮減到緊急情勢所嚴格需要的程度，這一法律義務，為締約國和委員會都規定一項責任，即根據對實際情勢的客觀評估，對公政公約的每一條進行仔細的分析。綜上，公政公約第25條規定之投票權既係一定條件下可以減免的權利。基此，為確保選舉順利與安全考量，規劃全體員警投票當天停休，內勤人員須支援外勤人員，在投開票所有緊急代班機制，並由內勤人員去支援外勤人員，讓外勤人員有時間去投票，縱然仍不可避免影響部分員警之投票權，然觀諸上開公政公約規定之精神，尚難認與公政公約有違。
以上報告，敬請主席、各位委員指教，謝謝。

我們規定3分鐘內一定會趕到現場。
趙委員正宇：今天網路上看到的影片，事件已經發生十幾分鐘，你怎麼知道沒有人報案？車牌都可以看到，現在影片中看到的是對方開的車。我現在講這件事……
陳署長家欽：報告委員，影片的內容涉及毀損罪。
趙委員正宇：等一下，你還不要答復。我還沒有講完，你不要這麼緊張。
我的意思是，如果11月24日選舉當天發生這種暴力傾向的事件，你們的人力都在投開票所，人力比較少。事件發生已經十幾分鐘，你怎麼知道沒有人報案？還是沒有看到快打部隊。是不是？

我們選舉當天……
趙委員正宇：治安的議題，這樣的影片上網隨便抓都有。署長應該會上網，上網隨便抓都有，LINE裡面都有，我們的治安就是這個樣子。你說打架是告訴乃論罪，你告訴民眾反正……

毀損也是告訴乃論罪。
趙委員正宇：跟你講，這些都是告訴乃論罪，沒人提告就沒事……
陳署長家欽：不是沒有告就沒事，有民眾檢舉我們還是會處理。
趙委員正宇：你怎麼知道沒有人檢舉？我今天講的意思是，萬一那天的治安如影片般，民眾報警，警察要不要處理？一定是快打部隊到現場，對不對？快打部隊可能是該區好幾個派出所組成，或由鄉、鎮、區的警力組成，但其他人力又在執行選務工作，這樣是不是有什麼不對的地方？可能沒有辦法馬上趕到，人力不足。
陳署長家欽：委員，警衛工作歸警衛工作……
趙委員正宇：署長，會不會有人力不足的問題？

人力可能會很吃緊。
趙委員正宇：你們如何安排，調配任務？
陳署長家欽：每個縣市的警察局及分局治安狀況不同，警力數也不同，會隨著調動編組機動處理小組。

8月份就開始規劃選舉勤務。
趙委員正宇：我想治安非常敗壞，有吸毒的……
陳署長家欽：委員，沒有人說治安敗壞，拜託！民眾都覺得治安很好。
趙委員正宇：誰說治安很好？你講治安很好，還有……

不要因為這一件案子就說治安不好。
趙委員正宇：治安本來就不好，要加強。
陳署長家欽：最近美國彭博資訊公司調查適合居住地，台灣排名第9名，治安也是很好的。
趙委員正宇：我告訴你，這是調查資料。
陳署長家欽：沒有錯，這是民眾的感受。委員不要偏頗地說治安不好。
趙委員正宇：我沒有很偏頗，我是民意代表，這是我在外面、基層聽到的。
陳署長家欽：好，謝謝委員指教。
趙委員正宇：我身為民意代表，這是民眾反映，我看到的事情就是這樣。

謝謝委員指教。

謝謝指教。

相對比較高。

是。

是。

沒有錯。
張委員宏陸：不然講那麼多術語，可是人民聽不懂啊！一般的人民要去匯錢，他哪知道你們的規定會那麼多，我再說一次，是不是就連一般的小市民都會受到很嚴重的影響，請簡單回答我。
阮次長清華：對，會受影響。這次的評鑑如果沒有順利通過的話，對於我們的企業、對於國人的海外匯款或者是投資行為，一定會造成一定程度的影響。
張委員宏陸：所以我覺得你們應該要大聲講，要讓我們的人民知道，因為這次11月的評比剛好又跟國內的選舉非常接近，我認為選舉是選舉，不應該讓不實的謠言影響到人民的生活跟一般私人的想法，雖然你們講了很多，但其實每個人都不是金融專家，你們講那麼多幹嘛？你就講會對他造成什麼影響，然後我們為什麼要這樣做，不是很簡單幾句話嗎？好不好？謝謝你。
接下來請教法務部次長跟調查局副局長，今天其實在媒體也有看到，我們講有中國的資金支持特定的候選人，還有很多人變相的賄選，從台灣過去到中國，全程中國落地招待，今天的媒體都有報導，我不知道法務部，尤其是調查局追蹤的如何？有什麼任何的進度嗎？

目前我們正在積極偵辦中。

我知道……

不可能。
張委員宏陸：你說不可能，我跟你講，你剛才提到4件，連我知道的都比你說的4件還要多。

我知道。
張委員宏陸：你們這樣做是非常不積極。你們要拿出態度，看美國政府的態度跟台灣現在你們偵辦的態度，你們真的太不積極了！而且今天報紙新聞都刊登得這麼大了，如果你們沒有積極偵辦，我覺得是打你們自己的臉，我希望你們趕快去做，好不好？
黃副局長迪熹：是。我向委員報告，情資到線索、查處，再到偵辦，中間是有一段程序，我們要做查證工作，因為境外查證是有實質上的困難，這一點是我們的困境。
張委員宏陸：如果你們積極辦案，我從來不相信這些都是困難，若是你們積極辦案，這都不會是困難，不想積極偵辦或是想要放水讓它過，這些都會變成你們的藉口，這就是這麼簡單而已。
黃副局長迪熹：不可能，我們都是依法行政！

謝謝委員指教。

比如說它在大陸給予台商一些優惠的措施……

例如讓他比較好找場地、特殊的待遇等都有。
陳委員怡潔：如果相對到最後是你的解釋跟他解釋的方式不同，或許台商需要在當地有所發展，而必須要政府幫他找一個土地，到最後怎麼去認定？有沒有比較具體的範疇，可以說這個相對也是不被允許的？
黃副局長迪熹：就是看它的目的是如何啦！如果它沒有違反國內法，我們當然……

這是一種統戰！
陳委員怡潔：所以，調查局說優惠台商的方式就是統戰，主委有聽到嗎？這是他說的！

統戰本來就是這個樣子……

如果今天我們聚焦在他們的金援是不是跟介入我們的選舉有關的話……
陳委員怡潔：所以除了金援或落地招待之外，另外你提到優惠台商，我不懂什麼叫做「優惠台商」，具體的事項是什麼？
黃副局長迪熹：剛才我誤會委員的意思，我以為只是做一個大的統戰，如果我們界定在選舉的話，當然還有其他的方式，它可以直接金援候選人，它可以用……
陳委員怡潔：你不要一直跳針重複講「金援」！我是問除了金援或落地招待之外，還有什麼其他的？

就直接交付金錢給特定候選人。
陳委員怡潔：所以只有「金援」的部分，這就是具體的啊！你要說明具體事項嘛！
黃副局長迪熹：對，還有一些……
陳委員怡潔：不然我們聽成優惠台商，那不是很可笑嗎？
黃副局長迪熹：不是，所以我剛才說我誤會委員的意思。如果說……
陳委員怡潔：你們政府部門只要一聽到大陸、統戰之類的，全部的人都抓狂起來了！

不會啦！
陳委員怡潔：很可笑嘛！接下來，我要請問主委，19日你在中國大陸改革開放40年之展望與挑戰的研討會，你希望兩岸關係是改革開放的元年，請問主委希望兩岸關係做什麼樣的改革開放？你既然會用「元年」，是指過去的就讓它過去，不然就不會用「元年」嘛！請問是做怎樣的改革開放，如果維持現狀是過去式，主委希望兩岸建立怎樣的新關係？這是你要說明清楚的，你剛才跟我大小聲喊說你要站出來保護我們，告訴我們你不會被統戰，現在你就應該說明清楚。
陳主任委員明通：我最重要的期望是兩岸能夠坐下來不設任何前提互談交換意見，因為兩岸外在的環境是越來越複雜，這時候更需要雙方坐下來談，只要能坐下來談，再多的誤會、再多的不了解，都能慢慢加以化解，所以坐下來談是一個非常重要的……

主席、各位委員。對。
劉委員世芳：次長這樣認為，局長是否也這樣認為？

主席、各位委員。是。
劉委員世芳：問題是我們都有看到一些案例，加上在法務部的專案報告裡面也特別提及，犯罪所得流入、流出的前5名裡面，第一名都是中國。所以如果我們知道犯罪所得金流的流向，跟有可能到中國大陸去接受旅遊招待，也有可能涉嫌在選舉當中會企圖影響選舉的行為，是不是這樣子？

是。
劉委員世芳：因為兩岸人民關係條例，我們沒有辦法把選罷法的手伸到中國大陸的內部去，請問這個時候要怎麼處理？第一，這個案件已經經過法院認證，原來的台南市議長李全教，他在收買議員，這些議員裡面國、民兩黨、無黨籍都有，一票是2,500萬元，在當時偵查過程當中，速度比較慢是因為所謂的涉及2,500萬元並不是在台灣交付的，就是不是利用台灣的金融機構，不管支票或現金，聽說就是在對岸。我相信在這次的選舉裡面，高到縣市長、低到村里長，一定會用同樣的模式。
同時，另一件案件也是傳媒報導的，中國在招待很多里長旅遊的時候順便搞選戰，在境外交付賄款，請問你們要怎麼處理？而且我相信這正在進行當中，譬如這位長得帥帥的是台北文山區的里長，叫做詹晉鑒，也許我有錯誤，不過因為我們是要提出我們的想法，新生代里長分析這一招其實非常的高級。這一招就是旅遊兼統戰，也就是有一個中華台北村里長聯合總會，以做為台灣的統戰工具，這一位里長在文山區萬興里，這套方法是運用四年級生的村里長，因為他們對中國比較不排斥，都是招待到大陸一些有經過建設的，這些非常好的地方，在潛意識裡面植入一個「中國共產黨的一黨專政，比中華民國的民主政治更優越」的想法，這是非常高級的統戰方式。
這兩種方式，一個是資金交付沒有在台、澎、金、馬，另一個招待旅遊的時候不是只有落地簽證，還有落地招待或是這些村里長其實只要交200元當報名費，到那邊去被全部招待的時候，還會回贈一些資金，回來的時候其實就一直用統戰的方式來幫比較親中的里長或是其他候選人拉票，如果發生這樣的狀況，請問部長要怎麼查察？或是我先請教調查局局長，目前我們在查察的情資裡面，有沒有屬於這樣子的人數或者件數？請局長先答覆一下。
呂局長文宗：有關外力介入選舉的情形，局裡到目前為止……

就是中國大陸。
劉委員世芳：我們幾乎都是指中國大陸，對不對？
呂局長文宗：到目前為止，我們的情資蒐集累計有33件。

從開始進行選舉的時候。
劉委員世芳：好，就是從法務部開始召集如何查察賄選的時候，到現在累積有33件。
呂局長文宗：對，在這類的情資裡面，主要是以招待樁腳到大陸旅遊占大宗，其他也有透過金錢來……

對啊！有可能。

我們一定盡全力。
劉委員世芳：另外，最新一個會影響到選舉的就是網路的不實言論，這是警政署提供的，查察的困境是境外網路公司不在我們司法管轄權內，所以調閱資料非常耗時，我提出這樣的毀謗類的情資跟網路不實言論數，結果是台北市最多，高雄市只有3件跟1件，這個好像相反耶！跟最近網路發燒的狀況不一樣，法務部要怎麼處理呢？這樣的不實言論可能會影響到選舉，那怎麼辦？

今天最高檢察署檢察總長及調查局相關單位會就這部分進行相關的討論。

下午檢察總長會邀集相關單位進行……
劉委員世芳：要愈快愈好，因為現在離選前只剩下三十幾天，同時我也要提出，如果有人以網路不實言論提出「假公文」，請問怎麼辦？我最近看到一個假公文，還特別標榜是kuso，把民主進步黨中央黨部改成「冥王進步黨」，內容寫著：「一、為了避免韓國瑜高票落選，轉而挾高人氣競選總統，造成本黨2020大選不必要困擾，即日起黨公職人員不得再打韓國瑜。二、為避免缺電問題持續延燒，造成本黨2020年總統大選時的損傷，桃園地區棄鄭文燦保陳學聖，台中地區棄林佳龍保盧秀燕。主席蔡英文、秘書長洪耀福決行」。這是什麼東西？這要怎麼辦？
張次長斗輝：這涉嫌偽造文書，這有相關的事證，檢察機關會依法偵辦。
劉委員世芳：除了假公文以外，另外你再看這些幾乎都是極權時代使用的方式，包括毒氣室、切腹、電椅、毒液注射、砲決、槍決、斬首、絞刑、火燒、凌遲、浸硫酸，這是屬於言論自由嗎？還寫禍國殃民，下台要全員處刑，誅及九族。坦白講，以我的年紀，我還不曉得九族有哪些人。另外，財產充公，永世不得從政，而且要流放，以謝國人。我不曉得我們要流放到哪裡，這個也在網路上流傳，這要怎麼辦？
張次長斗輝：這可能還涉嫌到恐嚇罪，這部分有相關的事證，我們檢察機關……
劉委員世芳：這兩件是不是都會影響到選舉的結果？是網路不實言論嘛！對不對？既然是網路不實言論，我們是不是應該要儘快遏止？不管是用刑法或選罷法，或是其他任何我們國家的法律制度所不容許的，你如果沒有儘快把它查察出來的話，真的就是影響選舉結果。次長，對於這次選舉，法務部還是站在總其成的最高單位，包括警政單位、調查局等等，請問對於這種東西要怎麼處理比較好？
張次長斗輝：今天下午檢察總長已經邀集相關單位，就這部分進行相關的討論，包括如何迅速調集相關的資料，針對這類的案件應該如何處理，下午會邀集相關單位進行討論。
劉委員世芳：這是我們檢舉出來的，我相信其他沒有經過檢舉的，在網路的虛擬世界裡面一定是傳了很多亂七八糟的東西，我相信經過不實言論的傳言，會影響到我們公民的一些想法，甚至用假新聞、假民調、假訊息的方式，一直釋放出來，這個對於民主政治來講是一個很大的挑戰。同時對於執法機關來講，更是非常大的諷刺，因為我們沒有辦法在一定短暫的時間內，也就是在選舉日截止之前澄清，講白一點，如果沒有讓他繩之以法，或者讓大家看到以更高段的方式來執行民主社會應該有的言論自由跟網路規範。我也知道現行的法規無法可管，我問過很多單位，他們都告訴我只有兩個，一個是刑法，一個是選罷法，可是等到你把刑法、選罷法所有的規範都弄清楚，我告訴你，已經超過11月底了啦！那這樣子真的非常不好。我沒有特定指涉任何對象，我認為謠言要止於智者，可是我們老祖宗所留下來的這句話，到目前為止幾乎沒有人做，所以造成網路上發燒到快爆了，這樣不對。麻煩法務部站在執法機關的立場，趕快找出方法，好嗎？謝謝。

謝謝委員。
主席：剛才各機關首長報告時，調查局局長還沒有到場，現在請法務部調查局呂局長報告。
呂局長文忠：主席、各位委員。今天應邀列席內政委員會，針對「如何防範政府以防杜境外資金影響年底選舉之名，變相政治嚴查大陸台商金流之濫權行為」列席報告，深感榮幸，謹就本局職掌有關事項提出報告如下：
一、本局職司國內安全調查及國家安全維護工作，歷次選舉均秉持「依法行政、行政中立」原則，掌蒐影響選舉安全各項危安因素及預警情資，防制境外勢力、金錢、暴力介入，確保選舉安全無虞。
二、依洗錢防制法及資恐防制法規定，本局負責受理申（通）報機構之可疑交易報告、大額通貨交易報告、旅客或隨交通工具服務之人員攜帶現鈔、有價證券、黃金、物品等入出境通報及資恐通報等金融情資，復依本局組織法及處務規程授權本局洗錢防制處負責該等金融情資之受理、分析及運用。
三、本局若蒐獲可疑境外資金介選情資，或接獲申（通）報可疑交易報告，即依法啟動清查金流。
(一)針對可疑資金情資或可疑交易報告，進行個案分析，視案件內容，調取其他金融、行政及執法相關資訊，與申報資料進行整合性分析後，製作分析報告分送權責機關或列為資料參考。
(二)若認有犯罪嫌疑，或有穩定金融秩序、維護國家安全之必要者，即將分析報告依其性質分送檢察署、警政署、調查局、廉政署及監察院追查洗錢、前置犯罪、資恐或其他行政責任。
以上報告，謝謝大家。
主席：繼續請黃委員昭順發言。稍後本席發言完畢後，我們休息10分鐘。
現在請黃委員昭順發言。
黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。我想今天排的這個案子其實非常重要，因為我們這一次的選舉跟以往不一樣，在全台灣都有藍綠決戰區，所以我們希望各相關單位不要介入這次的選舉，因為從以往一直到現在，大概選舉到最後用「漚步」的就是民進黨，我們高雄已經有兩次了，一次是假的錄音帶，一次是走路工事件，所以我聽到他們質詢的內容，我都覺得很好笑，而且是超級好笑，政權就是這樣騙走的。像黃俊英老師事件到今天所有高雄的市民都耳熟能詳，大家也都不會忘記謝長廷的事件，就是用這種方式在高雄市騙了20年、在高雄縣騙了三十幾年。今天選舉選到這裡，我們當然知道他們很害怕韓國瑜，全中華民國大家都在看「韓流」，但是你們不能夠用這種抹黑的方式或者是預設立場的方式，假借要調查金流然後造成大家的恐慌。我也不要講台商，我就講我自己的事情，因為我們立法委員沒有保險，所以我們都自己去投保，我在10月1日從我自己的薪水帳戶轉了一筆錢支付我自己的保險費，我至少接到十幾通銀行的電話，這不是恐嚇，什麼才叫恐嚇？這不是威脅，什麼才叫威脅？我跟他說我是要付保險費，他還問我：你是黃昭順？我跟他說我就是黃昭順，這些錢是要從我的帳戶轉到我的帳戶去。
我今天在看了新聞以後就覺得很奇怪，調查局長呂文忠在接受特定媒體專訪的時候說有中資金援特定的候選人，我想候選人的錢必須要依政治獻金法申報，像我本人每年都必須要申報財產，甚至在我先生還沒有退休以前，我都還要把財產信託給國家，一直到今年我才不必再信託。所以我要請教調查局長，有中資金援特定候選人是一個非常嚴重的指控，你還說有人帶團到對岸去旅遊並由中國全程招待，因為我有疑慮，所以我對這個部分也要打一個問號。但是你說有中資金援特定候選人，你必須要在這裡講清楚是哪些特定候選人接受中資的金援，或者你根本就還沒有查證？請你說明。

我們絕對沒有針對或指控特定的候選人。
黃委員昭順：本席要再次提醒你們，大家非常重視投下的每一票，因為票票珍貴，上次黃俊英老師被走路工事件影響了一千多票，這是全國第一次差距最小的一個選舉，他就這樣落選，後來他就過往了，我們連要補救的機會都沒有，就是用影射他的方式。今天如果政府有充分的證據，而且這些證據顯示了非常明確的事實，你們必須要在3天內辦出來，要限期辦出來，因為現在離選舉只有30天。
呂局長文忠：跟委員報告，我們會儘快的清查，委員要求3天，恐怕有困難，因為證據的清查有一定的……
黃委員昭順：局長，請你告訴我每一個候選人要到哪裡去申報政治獻金？

監察院。
黃委員昭順：沒有錯，監察院必須要掌控這些流向，現在監察院對這些東西掌控了沒有？
呂局長文忠：我們主要是針對違法的部分，就是沒有依照正常程序申報或者是其背後其實是從大陸那邊來的資金。
黃委員昭順：你貴為一個局長，你現在必須要答復本席你們在多少時間內可以把這些案子辦出來，因為只剩30天就要投票了！
呂局長文忠：我想我沒有辦法跟委員保證哪一天可以辦出來，但是我們一定會儘快的偵辦。
黃委員昭順：我非常遺憾聽到你這樣子的答復，因為非常清楚的在歷年每一次選舉時都有這個狀況，我們今天為什麼擔心警察不能投票、選務人員不能投票？因為每一票都會直接影響選舉的結果。今天你們假借假消息，我現在要請問警政署長，你認為由警察去抓假新聞合理嗎？

我們絕對會中立。
黃委員昭順：因為這是我們責無旁貸、必須要做的事情，你不能夠借用假消息、用社會秩序維護法來打擊所有的言論。
陳署長家欽：我在這裡要慎重地說明，絕對沒有這回事。

不可能。
黃委員昭順：好，第三個問題本席要請問中選會，當初我們主張要通過「不在籍投票」，但民進黨卻一直反對，所以今年還是沒有不在籍投票。

沒錯。
黃委員昭順：本席希望內政部與中選會要趕緊的在今年內將「不在籍投票」的草案送到立法院來，希望可以趕得及下次大選時用上，這是本席第一個希望你們能夠做到的。第二個，你是警政的大家長，但連假新聞都要叫警察去抓，這個很好笑。
徐部長國勇：因為現階段的假新聞，像剛剛提到的那些假的民進黨中央黨部所發出的公文，那些很明顯都是假的，而且是偽造文書，意圖使人不當選，因為它明白的指出2個縣市，所以這個當然要辦，因為這個是犯罪，有犯罪當然就要處理。
黃委員昭順：部長，有犯罪當然要處理，但現在有多少的假新聞？包括你那天在行政院發表假新聞的時候，你也都是引用假的新聞在回答。

我哪裡有引用假的新聞來回答？
黃委員昭順：你那天就是引用假的新聞來回答，我們可以把資料調出來，你要不要先關3天？

我哪裡有引用假的新聞來回答？
黃委員昭順：有，本席會請辦公室把資料調出來，你當天引用的數據都是錯的。

沒有啦！
黃委員昭順：請你自己先關3天，那你才有資格說要抓假新聞。

不是這樣啦！
黃委員昭順：是這樣的，你可以問一下在場的新聞記者，你那天就是引用假的數據，行政院竟然公然的用假的新聞來欺騙全國的人民，這樣不用先關3天嗎？

沒有這回事。
黃委員昭順：怎麼沒有這回事，你可以把新聞調出來，本席等一下就把那個新聞調出來，如果調出來的新聞證明你有引用假的數據，那你要不要先關3天？

就沒有這回事啊！我為什麼要關3天。
黃委員昭順：什麼叫做沒有這回事，行政院只准州官放火，不許百姓點燈，中華民國是民主自由的國家，請不要恐嚇人民。
徐部長國勇：沒有啦！哪裡有恐嚇，不會啦！
黃委員昭順：當然不能犯錯，有犯錯當然就要處理，但是不能用這種態度和方式來做這件事情，本席待會就會把這個新聞調出來，如果你有用假新聞，請你自己先關3天，謝謝！

主席、各位委員。是的。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，但問題是現在相關的配套措施仍然嚴重不足，中選會在78年時曾經提過：投票所工作人員在工作地投票，以戶籍地及工作地在同一選舉區，並在同一縣（市）為限，而且還限定於縣市議員、鄉鎮市長選舉同時舉辦時。部長，你最近曾經提過，投票日當天所有的員警都要停休。
徐部長國勇：是，都要停休。

大概八千多人。

對。

全國性的不在籍投票我們已經在5月時召開過公聽會。
鄭天財Sra Kacaw委員：我們先不談「不在籍投票」，因為「不在籍投票」這個議題過去民進黨一直是反對的，所以我們先不談，因為現在沒有法令，但是對於部分員警無法投票的這個問題，我們不需要正式的調動他們，但是有沒有可能用工作指派的方式在投票日那天或那2天，哪怕是3天，提前的將他們調動到他們的戶籍地去執勤？我們就先不談金門和馬祖，因為那個吃和住的花費比較多，住應該是比較沒有問題，因為警察都有宿舍，所以我們有沒有可能將戶籍地在花蓮但卻是在新北市工作的員警，提前3天或是2天，用臨時指派工作的方式把他調到花蓮去執勤，哪怕只有1天也可以？你可不可以規劃、思考這個可能性？本席相信這是可以做到的，如果你有重視每個人的投票權的話，畢竟這是中華民國憲法賦予人民的投票權，只是因為我們現在的法律不夠周延，所以才會違憲，在這種情況下，在不在籍投票還沒有修法以及立法之前，就用工作指派的方式來處理，當然這也要他有這個意願，本席認為這是可行的。

鄭委員的這個理想……

八千多人是一個很大的調動。
鄭天財Sra Kacaw委員：不是整個部隊都過去，這不是大調動，你說的大調動應該是把保一總隊全部都調動過去，但不是這樣的，更何況這個工作你們也經常性的在做，像臺北市就有很多的維安工作……

因為那個時候沒有選舉。
鄭天財Sra Kacaw委員：不是，這是一樣的，部長，像平常在立法院、總統府或是行政院，你們不是也經常的把外縣市的警察都給調動過來。

可是那個時候沒有選舉啊！
鄭天財Sra Kacaw委員：連我們山上的警察都被調動來臺北市了，這個案例很多，這個答案你今天可以不用給我，但請認真、妥善、詳細的思考，因為投票權是憲法賦予人民的權利。金門、馬祖和澎湖我們就先不談，因為距離比較遠，事實上若是要說距離遠，其實坐飛機的話，它比到花蓮或臺東都還要快，但先不要那麼複雜，請先就臺灣本島來規劃一下，這沒有那麼困難，你們有很多勤務也都是經常這樣在調動，像臺北市的維安。
徐部長國勇：保一總隊都是整個部隊調動過來，保四、保五……

鄭委員所提的意見我們會來研究看看。

這個我了解。
鄭天財Sra Kacaw委員：3位請回座。接下來本席要請問法務部次長和調查局局長，有關賄選的認定，從原住民族的角度來看，這個國家和這個政府一直是不一致的，本席的前輩林正二立法委員，他是在選舉的前一年在桃園跟他的幹部吃一頓飯，結果就變成賄選，結果就這樣離開立法委員這個職務，且終身不得再選。我們在部落的鄉親一有疑慮就找媒體來報導，但是林佳龍市長的梨山宴，雖然梨山是在原住民族地區，就是在臺中市的和平區，但當時參與餐會的人卻只有極少數人是原住民，大部分都不是原住民，那個餐會吃的都是山珍海味，但請問局長，你們有去調查嗎？

每年差不多都是這樣的人數。
吳委員琪銘：好。現在選務人員可以補休2天，那警察是不是也比照辦理？
陳署長家欽：投開票所的警衛人員會比照選務人員補休2天，但其他的非警衛人員，就是服一般勤務的，包括負責選舉維安及內勤人員，只要當天服勤滿16個小時，同樣比照辦理補休2天。

對。

我覺得這是他們對流程有所誤解。

對。

我沒有這個意思。
管委員碧玲：你沒有這個意思，好，沒關係，我們來看一下中港澳犯罪所得的流出跟流入，從這個犯罪所得的流出跟流入中就可以很清楚地看出，犯罪所得流出跟流入的第一名都是中國，第二名則是香港，對不對？今天的主席就是根據剛才那則新聞安排了今天這個議程，但在本席看來，那是一則很徹底的假新聞，但本席很失望的是，你們在其位卻不敢去呼籲以及譴責這種不實的新聞，剛剛你們2位的態度讓本席非常的不滿，那則新聞鬧得沸沸揚揚的，現在是信者恆信、不信者恆不信，本席就用一個數字來幫你們澄清，請看下一頁。
簡報上的這張圖表是這幾年來跨境匯入匯款前五大國家或地區的統計資料，其中中國大陸和香港近2年來的匯入金額，就以今年1月到9月來講，已經有1,469億美元，如果估算到年底的話，那將會有1,958億6,000萬美元，這個金額有沒有比去年多？比去年多啊！去年是1,658億美元，但今年將會高達1,958億6,000萬美元，所以用這個數字就可以昭然若揭，我們根本就沒有更嚴，他們匯入的金額更多了，對不對？是不是這樣？你們無法澄清？
那你們是怎麼嚴查的？到今年年底為止，我們預估香港跟中國加起來的匯入金額將會高達3,719億6,000萬美元，這個數字相當於新臺幣多少？相當於新臺幣11兆1,588億元，這個數字還沒有將澳門這部分算入，光是中國和香港就匯入了11兆1,588億元，所以你們怎麼可能會有能力可以用人工的方式去撈出你們要嚴查臺商這種事情？你們有能力可以在11兆元裡面去撈出所謂的政治操作嗎？你們有這個能力嗎？一看這個數字就可以知道這是一則澈澈底底、無知又惡意的假新聞，結果你們竟然沒有能力澄清，還要本席將這個數字提出來幫你們澄清，結果你們站在這裡竟然沒有比我更加忿怒，好，請回坐。
接下來本席要請教法務部、調查局和國安局，內政部請等一下。現在假新聞何其多？所以本席現在要澄清一件事情，這是剛才劉世芳委員所提到的那則假新聞，就是民進黨主席蔡英文和秘書長洪耀福覺醒的這則新聞。其實本席在12年前也曾經控告過中山大學一位教授，他也是用類似這樣的方法，用民進黨黨部的名義發出假新聞來告訴大家國民黨初選時要怎麼投票，而十幾年後，製造假新聞的方法還是如出一轍，還是用民進黨的名義發出假新聞去教選民要怎麼投票，這是假新聞，這有沒有犯罪的嫌疑？

這部分要經過調查。
管委員碧玲：好，沒關係！本席要告訴各位的是，大家都說你們要查假新聞，但是你們在這裡卻都沒有好好的澄清，本席只有聽到內政部徐部長有好好的澄清，你們不是在查假新聞，你們是在查有犯罪嫌疑，且是當事人檢舉的假新聞，對不對？

對。
管委員碧玲：到目前為止是不是這個樣子？既然是這個樣子，那為什麼不能做？為什麼你們不能理直氣壯、堂而皇之的說你們是為了民主的秩序做該做的事情？為什麼你們要在這裡不斷的被反對黨指控你們是東廠、西廠、綠色恐怖？
張次長斗輝：報告委員，其實這部分我們一直都有依法偵辦，而且我們在歷次的委員會裡，我們也一直都有在宣示。
管委員碧玲：對，但你們依法偵辦的內容是什麼？哪一類型的假新聞你們才會去偵辦？
張次長斗輝：只要是不實的，有涉及刑法偽造文書或是意圖使人不當選的，我們檢警調就會依法來偵辦。
管委員碧玲：一定是有違法嫌疑的，對不對？那目前侯選人所告發的案例，是不是都是基於犯罪事實而向你們告發的？是不是？

對。
管委員碧玲：可是這整件事情被社會抹黑成什麼？被抹黑成對美麗又優秀的小編、對廣大的網友要遂行控告，但這不是事實啊！如果美麗又優秀的小編他所製造的訊息並不是涉及犯罪的假新聞，到目前為止有沒有這種案例被控告過？

委員指的是……

是。
管委員碧玲：如果這個案件你們一看就知道沒有犯罪嫌疑，那你們還會繼續偵辦嗎？
張次長斗輝：如果沒有犯罪嫌疑的話，我們就會把它簽結掉。
管委員碧玲：是嘛！那到目前為止有沒有那種看起來就是沒有犯罪嫌疑、不是惡意的指控，但你們卻仍然在偵辦中的？

目前有些案件檢察官正在偵辦中。
管委員碧玲：對，但那些案子裡面有沒有那種一看就知道沒有問題，但你們卻還是繼續偵辦嗎？
張次長斗輝：如果一看就知道這個沒有犯罪涉嫌，那我們就會依法把它簽結掉。
管委員碧玲：是嘛！所以今天哪裡是為了選舉而沸沸揚揚的在限縮社會的言論自由，有嗎？
張次長斗輝：其實我們是相當尊重言論自由的，但是如果涉嫌違法的話跟言論自由就沒有關係。
管委員碧玲：本席在這裡要問整個社會，如果是違法的行為，難道因為選舉就要讓它有法律假期嗎？選舉的時候違法行為就要給它法律假期嗎？如果只是針對違法的假新聞下去偵辦，這叫做東廠嗎？我無法接受現在反對黨這種瀰天蓋地的政治操作。
接下來，請教徐部長及陳主委。
本席關心今年選舉秩序當中下面幾件事情，在有限的時間裡面，我請兩位注意：第一件事情，公投法規定當天可以宣傳、選罷法規定當天不能宣傳，可是候選人跟公投法的領銜人身分重疊的時候，選舉秩序是莫大的困難。當天不是候選人本人宣傳的問題而已，如果公投法的宣傳志工當天穿的背心上面寫著「領銜人某某某拜託」的時候，而那個領銜人同時又是候選人的時候，等於當天候選人的姓名都還可以在每一個投開票所距離30公尺處出現，替公投案做宣傳。本席非常擔憂到時候會打架或雙方爭執起來，不知道選舉秩序要怎麼處理，這是公投法的疏漏，也就是當領銜人跟候選人身分重疊的時候，這種案當天還可以宣傳嗎？我們必須大選綁公投，可是當時我們的法律有這樣的疏漏，現在所有的投票及宣傳的規範還沒有出來，來不來得及修法讓這種現象不要讓發生？這種現象到底是要依選罷法查處，還是依公投法查處？現在問題來了，反對的一方也可以說：這一條請投反對，林佳龍拜託！盧秀燕可以說：這一條請投贊成，盧秀燕拜託！然後穿著宣傳的背心：第四題請投反對，某某某拜託！第四題請投贊成，某某某拜託！這都是在宣傳公投啊！所有投票所當天都還可以出現的時候，雙方走法律漏洞該怎麼辦？請兩位回去好好處理這件事好不好？

主席、各位委員。態樣都有。
曾委員銘宗：是不是絕大部分都來自台商？因為台商是中華民國的國民，跟來自中國大陸的政府機關或是相關企業，這是兩個截然不同的態樣，而且完全不一樣，請教這33個案例裡面，絕大部分是不是台商？

委員的意思是錢匯進來？
曾委員銘宗：對，這33個案例裡面，有多少是來自台商？

當然有很多是由大陸方面透過台商的方式。
曾委員銘宗：這33個案例裡面，有一些是大陸透過台商進來的，那麼有沒有是純台商，而不是其他政府機關或是政府機構透過台商匯的？
呂局長文忠：如果是純台商，他是可以做政治獻金，這個部分我們不會去做任何調查。
曾委員銘宗：所以這33個案件裡面，都是涉及到中國大陸政府機關、機構或是公司的問題，沒有純台商的問題？

可以這麼說。

是。
曾委員銘宗：這個有必要予以釐清，所以純台商的部分沒有問題，對不對？好，謝謝局長，也謝謝主委。
接下來請教內政部徐部長，現在全國員警總共有多少人？

主席、各位委員。現在有五萬八千多人。

主席、各位委員。應該可以這麼解釋。
吳委員志揚：這個聽起來，我們會認為是全面不准投票，這就很嚴重了。
徐部長國勇：沒有，不會這樣，所以我剛才特別解釋……
吳委員志揚：你說過去歷年來，全面停休是正常的狀況。在全面停休中，歷年來員警因為勤務、工作，真正無法行使投票權的比率大概是多少？
徐部長國勇：剛剛我之所以回答五萬多人，就是因為如果以直轄市、縣市員警來說，大概是五萬多人，但以全國包括警政署的話，每一個的比率都不太一樣，不過平均大概會有13%左右，有的比較低，會到9%左右，譬如是內勤的，就比較有機會去投票。

也有在用。
吳委員志揚：用了之後才是剛才講的13%，所以你有什麼新的維護他們權益的方式，可以讓這個比率再降低？

這兩個禮拜我特別跑了金門、澎湖……

這次是地方性的。
吳委員志揚：所謂全國性，是全國性都在投票，無論投的是中央或地方，都叫全國性，你看你連對法律解釋都不一樣。

我指的是總統、副總統跟立法委員的部分。
吳委員志揚：那叫中央級的，它還是全國性投票，因為全國都在投票。
徐部長國勇：對，全國性的選舉人。

應該有60%左右。
吳委員志揚：有60%，看是通訊投票還是怎麼樣的方式，但這要仔細設計，因為針對不在籍投票，其實就我過去的了解，執政黨及在野黨都會互相猜疑。

就是秘密的問題。
吳委員志揚：秘密的問題，或是有沒有受到不當影響，另外如果是通訊投票，中間有沒有寄送的問題。你看這張照片，是去年12月22日拍的，當時在修公投法，我有一個訴求，就是全國性的公投是不是也應該實施不在籍投票。

這部分其實也可以做相關的……

這兩者適用的法律不太一樣。
吳委員志揚：18歲就可以投，你要注意其中會有更多大一、大二的學生，他們通常都是住校，這一點是不是也要考慮進去？
徐部長國勇：委員既然提到，我們在研議時也把它放進來，一起做相關的討論。
吳委員志揚：所以全國性投票及選舉的不在籍投票，也都會考慮到員警？
徐部長國勇：當然，這部分我們也要跟真正的選務機關協調，因為我們是選政機關，雖然這個法律是我們主管，但很多執行跟決定是中選會負責，他們是選務機關，我們要跟他們做相關協調。
吳委員志揚：陳主委也是選務專家，你贊不贊成不在籍投票？

不會啦！不會這樣。
吳委員志揚：因為2004年就有一個前例，讓大家擔心政治力會不會去計算這些，做很精密的切割。
徐部長國勇：也有人另外解釋，那些人出來投票，搞不好差距更大。

絕對不會。
吳委員志揚：因為我們認為警察現職人員對於這幾年的年改非常不滿意，心裡有怨恨。

可是警察對於加薪也很滿意呀！
吳委員志揚：如果執政黨在算計這個，做出一些比較不合理的限制……

不會！不會！

應該就是境外資金。
林委員淑芬：廢話，我在問的問題，你有沒有在聽啊？境外資金是透過什麼制度面的漏洞進而影響台灣的選舉的？要洗黑錢最可能是透過什麼管道？請你回答我。
呂局長文忠：其實管道很多，但我們從情資上……

各種管道都有。
林委員淑芬：你就隨便講嘛！我剛才舖陳了10分鐘，全台灣洗錢最大的管道就是宗教財團法人嘛！宗教財團法人自財團法人法中排除管制，包括不用公布誰捐錢給你，也不用公布錢花到哪裡去。在宗教活動上，中國捐錢給我的分靈廟，分靈廟的會錢都在台灣，請問台灣的宗教團體有沒有可能用錢私下暗助候選人選舉？你不敢回答嗎？

有可能。
林委員淑芬：陳主委，2000年總統大選的時候，當時大家就懷疑鎮瀾宮拿了中資暗助宋楚瑜選舉，但是顏清標卻說吃人一口還人一斗、有情有義，而且當時媒體就報導鎮瀾宮疑似拿中資的錢介入選舉。因此請教金管會，比較宗教財團法人在這一年與過去幾年，從中國把資金匯回台灣的有多少？鎮瀾宮把資金從中國匯回台灣，或是其他大型宗教組織，在這一年把錢從中國匯回台灣的金額有多少？成長率是多高？請回答我。

司法或檢調。
林委員淑芬：財團法人法修法後已將宗教團體自財團法人中剔除出去，不要求他們主動公開財務，所以已無法源依據，請問政府要依什麼要求他們？又要用什麼立場去統計他們？沒有！請問央行，哪一個部會向你們要資料，你們會提供？如果是本席要相關資料呢？如果我不談個別的財團法人，只要你把全台所有的宗教財團法人在這4年中每年匯回台灣的總水位進行比較，請問你們做不做得出來？
嚴副總裁宗大：司法或檢調單位如果認為這是一個問題，他們會向我們……
林委員淑芬：我問最後一個問題，根據本席的質詢，調查局可不可以行文給央行，請他們就本席的質詢內容提供相關資料？如果今天真的要談境外勢力對台灣選舉的影響、如果局長今天主動報出有中資金援特定候選人，那麼制度面的漏洞就在這裡，所以你們今天敢不敢行文給央行？
呂局長文忠：如果是個案的話，我們當然會……
林委員淑芬：我沒有講個案，不管是個案還是通案，針對我今天的質詢內容，請你……

調查局只針對個案辦理。
林委員淑芬：你看！這個國家還有人要管理嗎？調查局這樣回答，是不是要我舉出幾個個案給你才行？那就給我鎮瀾宮等四大宗教團體，不管是妙天還是其他媽祖廟，包括我剛剛質詢過的北港朝天宮、彰化的……
主席：委員，時間到了。
林委員淑芬：我今天要告訴各位真正的漏洞在哪裡，但政府不敢查也不願意查，可以做的都不願意做。真的有人在乎洗錢？真的介意中資介入台灣的選舉嗎？如果這些不做就全部都是假的！

這部分也不行。
孔委員文吉：如果大陸地區的企業捐款不是政治獻金，而是慈善捐款，合不合法？
張次長斗輝：每個個案不同，這個慈善捐獻是不是捐給候選人？如果不是候選人……
孔委員文吉：不是啊！譬如莫拉克風災，當時大陸總書記胡錦濤捐給我們這邊某個團體1億2,000萬人民幣，要幫助中南部莫拉克風災災民，請問這合不合法？

這部分政治獻金法裡沒有相關規定。
孔委員文吉：如果來自大陸地區的錢是為了捐助莫拉克災區，透過某個政治人物轉發，合不合法？
張次長斗輝：基本上，政治獻金法裡沒有相關規定，是不是合乎其他相關法律規定，可能要看每個個案不同再去觀察。
孔委員文吉：對於我剛才所舉的莫拉克風災捐獻的例子，是內政部主管的嗎？

這就有爭議啦！
孔委員文吉：當然這個事情已經過去了，我也不想再評論，當時我曾在內政委員會質詢過部長，但前內政部長表示這部分內政部管不到……
徐部長國勇：如果不是特定對象，譬如台商要回來投票，他並沒有說一定要投給誰，也就是沒有特定對象，那就可以，但如果說回來一定要投給誰，然後由他們給予較便宜的機票，這當然在構成要件的認定上就不一樣，應該是這樣解釋啦！當然，最後還是要由檢察官做相關的認定。
孔委員文吉：所以你們現在主要是針對非中華民國國籍，即大陸或港澳台企業，如果要政治獻金，那就是違法，是不是？

他們本來就不能捐啊！依據現行規定就不能捐啊！
孔委員文吉：但像我剛剛舉的例子，你們就沒辦法防範啊！
徐部長國勇：如果是假藉名義，到後來還是會有問題的。因為他是假藉，所以台商這個身分只是工具，那情形就不一樣，所以我也特別提到，像回台投票的機票問題，就是這樣認定，在這個認定上，如果針對特定對象，那就會有問題。

謝謝委員。