一、宣讀上次會議議事錄。

二、邀請國防部部長針對「潛艦國造執行進度概況」進行專案報告，並備質詢。
主席：本日議程為邀請國防部嚴部長就「潛艦國造執行進度概況」進行專案報告，全程為秘密報告，報告後接續詢答，詢答先秘密後公開，時間併計。本會委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘；非本會委員發言時間為6分鐘。10時30分截止發言登記。
現在進行秘密報告，請工作人員清場。
（清場）

主席、各位委員。
（以下密，略）
主席（呂委員玉玲代）：現在改開公開會議，開始進行公開詢答。
請馬委員文君發言。
馬委員文君：主席、各位列席官員、各位同仁。請教黃召集人，目前台船執行合約設計案必須找顧問公司協助的理由是什麼？

海軍的顧問。
馬委員文君：不是，我是問台船為什麼要找顧問公司？

是的。
馬委員文君：其實在建造潛艦的時候都一定要有一個參考母船，我們現在本身有劍龍級的藍圖，卻沒有辦法用劍龍級的藍圖再造一艘潛艦，就是因為裡面的裝備都已經超過20年，有些東西已經停產了，所以我們在需要有一個參考母艦的時候，就必須考慮來源的問題，包括劍龍級的提升。其實我們找的顧問就是來自於荷蘭，未來這個參考母艦既然是荷蘭的，它又那麼重要，我剛剛聽完以後就有幾個疑點。你們說台船另找顧問公司，主要是因為台船本身沒有建造水下艦艇的能力。首先，我想請教一下，很多大廠也都來參與投標，他們的合約設計所要求的經費都高達100億元到120億元，甚至有的高達300億元，這些比較有能量的大廠，包括美國、瑞典等等，其合約設計所需經費至少100億元以上，一個GL公司如果能力那麼強，為什麼6億元就可以做？
第二，GL公司的成員裡面有哪一位，你隨便舉一個，這個已經沒有秘密可言了，因為他們自己在網站上已經公布了，全世界的人點進去都看得到。我們最怕的大概就是被中國大陸知道，可是如果以中國大陸的網軍及情報系統，沒有理由我們國內都已經講成這樣了，他們還不知道，所以幫他們隱匿，一點意義都沒有必要。我想要請教，隨便舉一個就好了，GL公司裡面的任何一個成員在哪一個國家的哪一艘潛艦上面曾經做過，而且那艘潛艦是成功的？
第三，它到底認證什麼？我們有說信評，剛剛有講到它的時間年，這家公司接受的信評到底是什麼？最重要的是，大家都在講輸出許可，只有GL公司提出了輸出許可。對於顧問公司，我們拿到的直布羅陀輸出許可的內容是什麼？直布羅陀給GL公司的輸出許可是什麼？請就這3個問題簡要回答，好不好？
邵少將維揚：首先報告參考母船的問題，荷蘭幫我們做了海龍潛艦，劍龍級潛艦是在1980年代設計的。
馬委員文君：我知道，不過它本身還有能力，劍龍現在的顧問還是荷蘭的團隊。

那是……
馬委員文君：既然劍龍級潛艦是我們這一次潛艦的參考母船，沒有理由……
邵少將維揚：報告委員，可不可以讓我回答？
馬委員文君：好。簡單回答，好不好？因為時間的關係。

是的。荷蘭的RH MARINE及NEV-SBU目前是協助海軍做劍龍級戰鬥系統提升案的載台設計生……
馬委員文君：請你告訴我，它不能夠幫我們的潛艦做設計的顧問，對不對？
邵少將維揚：因為我們的作戰需求完全不一樣，我們的水深、巡航的距離、我們對於靜音程度的要求都不一樣。
馬委員文君：如果劍龍升級，如果它有這麼大的能量，沒有理由它不會這些。何況你寧可選擇一個剛成立的公司，而且裡面的成員全部都是臨時招聘的，這是我點出來的。沒關係，請你們會後用書面答復我，因為看起來今天的時間不夠，我們先把大家的疑慮提出來。
我再重複一次剛才提出的3個問題：第一，所有參與投標的國際大廠提出的合約設計經費金額都高達台幣100億元到120億元，甚至是300億元，可是GL公司居然6億元就可以做，這個必須要澄清。第二，大家都說GL公司的成員具備很多能力，在他們的網站上面都可以查得到，請你們舉例這些成員在哪一個國家建造了一個成功的潛艦？他們的落實經驗是什麼？比如部長是裝甲兵，可是他也不會做砲膛吧。輸出許可的內容是什麼？GL公司的輸出許可來自於直布羅陀，顧問公司要什麼樣的輸出許可？什麼叫做system review？我相信你們知道我要問的是什麼。這個輸出許可的內容非常重要，對於其他的部分，大家為什麼後來都放棄？
很多委員、我們的海軍、所有的人都在講，今天如果有人刻意質疑、凍結預算，或是希望可以更加釐清，都會被人覺得好像要破壞、萬惡不赦。我們的潛艦不是為了做而做，我們也不是挑便宜的。今天如果潛艦國造不能成功，前面就已經有問題，後面也知道不會做好、不能成功，要是做得不夠好，就沒有理由做下去，寧可不做，因為這些高達數千億元的經費都是民脂民膏。我們還可以找到最好的，而且最穩當的，因為其他國家都是例子，包括澳洲並不像台灣有這麼多困難，但是他們都失敗了，他們一而再、再而三的驗證以後才成功，沒有理由教大家都不要去講，你們就可以把它做好，現在要把這些釐清楚，這是我的第一個問題。
而且為什麼是找他們？海軍能夠掌握的有多少？海軍對合約設計的管理作為，必須整個專案管理，不能讓合約商台船去找沒有經驗的公司。我們不能找一個不懂的來教不會的，這個不會的又來教不知道的，這樣到要怎麼做合約設計？這是我們要提出來的問題。
另外，在歷次的會議裡面，其實台船參與最多，但是像國內的船舶中心、驗船中心也都有能量，大家都會設計船。對於剛剛講的那些人員，你們到底做過驗證沒有？這些人在這麼短的時間由一個公司招聘進來，你們對他們的專業能力到底能夠做驗證嗎？其實如果到時候做不好，頂多就讓這家公司倒閉而已，可是對我們的影響卻非常大，因為明年已經要做到合約設計的階段。
接下來我再請教各位，合約設計執行到現階段，海軍要如何執行合約設計的合約管理？海軍有什麼作為？

所以就採合法但非正式的管道……

對。

我們現在主次裝備已經律定出來了。

沒辦法這樣子跟……
馬委員文君：可以，因為只要主系統出來，你一定要知道項下裝備，明年3月已經要做細部設計，沒有理由你現在還不知道項下裝備。

我們會後以書面資料提供給委員。
馬委員文君：告訴我一個總數就好，因為總數沒有什麼洩密的問題，你都說七大系統了，七大系統項下總共要多少裝備？
邵少將維揚：大概70項左右，戰系30項左右。

現在還在選商……

沒有離譜。
馬委員文君：我告訴你，潛艦的設計包括任何一個重量，例如鋼板，只要差1公分，因為它要布滿全艦，它的重量都會影響，你今天……
黃召集人曙光：報告委員，我是潛艦出身，我很清楚，所以整個案子……

他們有經過第三方認證。
馬委員文君：那個是對公司的信評，我講的是輸出許可的內容是不是我們海軍要的，什麼叫做system review的輸出許可內容，這個先釐清楚，我們接下來再討論，謝謝。

主席、各位委員。我們跟海軍的合約裡有這樣的規定。

是。
呂委員玉玲：好，如果沒有這個預算的話，國防部一定要拒絕支付。我們看到問題，是因為慶富公司為了增貸做了很多假資料、假交易。主合約的人是可以被約束的。台船是我們的官股公司，他不會違法，也不會做假資料，但是台船有沒有遵照你們跟海軍訂定的合約約束下游、外包、代工等所有的協力廠商？

謝謝委員指導。我們有。

我們會做好嚴密的控管。
呂委員玉玲：還有海軍參謀長，這種種過程一路走來，如果有強權施壓，歡迎你們來跟本席報告，我一定會做你們的後盾。

是。
呂委員玉玲：國家的大政策、大方向─潛艦國造不容有人私下以強權施壓，好不好？

是。
呂委員玉玲：一定要做到，可以嗎？

謝謝委員。

謝謝委員。

主席、各位委員。我克盡自己的職責。
江委員啟臣：在這邊順帶一提，你是不是給你們的國會聯絡人滿大的壓力，好像沒有問到題目的話，考績還會受影響等等？
嚴部長德發：我沒有下過這個命令，我常常發獎金給他們。
江委員啟臣：有時候這個會影響到我們的作業，國會聯絡人應該是介於國會議員跟你們之間的橋樑，而不是來問題目的啦，底下的題目保證他沒有問到。早上的機密報告當然不能在這邊講，可是我只懷疑一件事情，剛才也被提到，什麼叫做「合法的非正式管道」？你們也解釋了。我知道這可能是因為我國在外交上的困難、處境、兩岸關係等，導致你們必須用這樣的方式處理，但是以往的軍購似乎沒有走這樣的管道。有嗎？

主席、各位委員。這個不是軍購。
江委員啟臣：對，不是軍購，但是某種程度上也算是，因為有技術上的支援，你們也有付錢，難到你們沒有付錢嗎？
黃召集人曙光：對，通常我們的軍購是政府對政府。
江委員啟臣：嚴格的軍購是整批、整套，而且是政府對政府，你認為這不是政府對政府，你不走政府跟政府的途徑。好，我想請教的是，這種非正式管道以後的保障、保固怎麼樣？保固方面，你們當然會說不是買整台，沒有保固的問題，但是後續相關的技術支援怎麼辦？現在他們講有拿到輸出許可，沒有錯，拿到了，然後呢？拿到輸出許可就代表統統都不會有干擾、阻礙嗎？部長，你們覺得這樣的途徑能夠保證嗎？
嚴部長德發：海軍就是在做這件事情，他們已經招標第一次，12月6日還要再招標，是針對國外非常有名的……
江委員啟臣：我要講的意思是，政府對政府正式的管道，我相信它的保障絕對高於非正式的管道，你同意嗎？

同意。
江委員啟臣：回過頭來講，這樣的事情被懷疑是正常的，被認為將來會出問題是正常的，被懷疑以後保障可能出現無法永續、會斷鍊，或是受到對岸干擾、阻擾也是正常的。我不認為這一家公司有多大的能耐，能夠抗衡得了這些壓力。當你們花錢給他們，請他們在技術上支援我國，幫我們做設計的監造，他們說OK啊！可以拿到輸出的證照，有政府背書輸出，可是這不是官方對官方，將來出問題要找誰？加上海軍有太多不良紀錄─尹清風上校命案、拉法葉艦佣金案、慶富獵雷艦案，我不想再看到下一個有問題的潛艦案。部長，這樣的懷疑是正常的、合理的，不是不能懷疑的。

海軍做了很多督管的措施。
江委員啟臣：對，但是到目前為止，對於這樣的督管措施，我不覺得我們有十足的信心，認為這樣的錢花下去，我們可以得到保障，我說的是最後產出的保障，還有最後堪用的保障。看看澳洲的經歷，澳洲這個國家夠強了吧，他們有沒有外交問題？有沒有兩岸問題？他們完全沒有。澳洲完全走自製的路線，我相信他們走自製的路線在某種程度上是要證明他們有能力做，而不是因為受到阻擾。可是連澳洲這樣的國家做一艘潛艦，原本規劃40億澳幣，到後來都追加到100億澳幣，現在換算起來是3,000億臺幣。結果造出來了，但是毛病叢生，問題一大堆，他們要找誰？要自己負責。自己負責就算了，國防馬上出問題。政府一旦針對這種對台灣來講是關鍵性武器的潛艦做決定以後，它就會關係到後面；這個關鍵性的決定假如是走所謂的合法的非正式管道，問題會很麻煩。
嚴部長德發：謝謝委員的指教。誠如剛剛海軍司令講的，前面一路走來非常辛苦，走合法非正式的管道是另外一個方式，這樣才能走到現在。我有海軍要特別注意務實、穩健、如履薄冰的方式，一定要小心……
江委員啟臣：部長剛剛沒有聽懂我的話，我的意思是，如果是非正式的管道，出事了要拿他們怎麼樣？不能拿他們怎麼樣，反正該收的錢也收了，你們那一段過程他們也參與了，可是事後就不管了，事後是你們的事情。會不會最後導致這一家公司做到一半說：「老子不做了。」？他們了不起解約而已。這個背後沒有任何政府跟我們有任何正式的管道。即便沒有邦交，起碼我們跟其他國家的軍購，或是技術上、軍事上的合作，在政府對政府的情況下，相對的保障程度比這個來得高。這個完全不知道以後會發生什麼事。表面上現在這一家公司經過合法的採購及標案的過程，感覺上也是用你們自己的那一套標準遴選，遴選到一家廠商，他們總算可以提供技術上的輸出許可。感覺上有進展，可是後面會發生什麼事完全無法預測，這裡面充滿不可測性、不穩定性，還有不可歸責性，就是將來發生責任歸屬問題的時候，這一家公司可以說他們不負責。

我們會做好風險管理。
江委員啟臣：我擔心的不是風險管理問題，我更擔心的是整個採購案最後是我們吃大虧。
嚴部長德發：我們把它分成兩個部分，前面是合約設計，後面才是建造，前面沒有問題才會往下走；若前面有問題……
江委員啟臣：前面馬上要進入108年到114年，第二階段原型艦的籌建，這個經費編列了數百億元。

之前我們還有很多管控。

75億元。
江委員啟臣：這些錢要砸下去，請問什麼時間點是你們進行損害管控的時候？潛艦國造會不會在哪一個節點，你們認為能夠繼續做下去，或者應該停止？

明年3月1日是一個節點。前面這部分的合約能不能產生藍圖……

有設節點。
江委員啟臣：節點如果沒有出來，我們一直給你們預算，你們一直花，花到後來告訴我們跟澳洲一樣，那就完蛋了，第一個，時間浪費了，第二個，錢浪費了，第三個，國家安全出問題了。我們進行潛艦國造之際，有沒有同時繼續走採購的路線？如果這中間出現某一些國家願意賣給我國的狀況，你們有沒有考量？

還是有。
黃召集人曙光：我們歡迎所有的商源，我們可以評選，假如符合規格，我們希望世界各國……
江委員啟臣：如果他國願意賣給我國，你們會因為已經進行潛艦國造就不考慮嗎？還是這兩者是併行的？
黃召集人曙光：我們現在選的商源至少有三家以上，我們歡迎世界各國的廠商加入，將來把造艦技術、裝備的技術跟國內的產業結合。
江委員啟臣：依照你們現在的時程，第二階段是到民國114年（2025年），照這個期程的話，2025年第一艘原型艦就要下水了。

113年下水。

都要依法依約。
江委員啟臣：當然是依法依約，我的意思是這是不是也是我們考量的選項之一？
嚴部長德發：我們原來的政策就是「國防自主」、「國艦國造」，還是往下走。
江委員啟臣：還是往下走，如果有採購的機會，會不會採購？

剛才黃司令已經說了。
黃召集人曙光：基本上，我們完全按照國家政策來走，就是國艦國造，希望將此一產業的技術提升。關於我們自我防衛的能力，因為從90年代到現在已經20幾年，美國同意8艘，但到現在還沒有承諾，所以我們不相信這些，我們要靠自己的力量來做。
江委員啟臣：會不會因為你開始做了這件事之後，美國就說：「好吧！我正式決定賣給你。」？還是會因為臺海情勢的變化，然後……

美國沒有……
江委員啟臣：美國當然沒有柴油潛艦，但是會不會透過其他國家？
嚴部長德發：那是另外一個作戰需求的考量，這個案子應該是國艦國造，國防自主，會往下走。
江委員啟臣：我是說萬一這個情況發生，我覺得這都不能排除。

我們會做評估。
江委員啟臣：這個很難講，國際情勢變化萬千，美國總統高深莫測，尤其是現在川普這種個性，有時我們處在國際之間，自己策略的拿捏也要先想好，但無論如何，是要符合對臺灣最大的利益。我剛才提到那個非正式管道的保障問題及風險問題，你們真的要審慎。

我們會做好管控。
江委員啟臣：海軍有太多惡例，不要再發生這種事情了。

不會。
江委員啟臣：司令，可以做到吧？
黃召集人曙光：就是因為如此，所以第一條船我希望是保證船，也就是沒有任何代理商、沒有任何掮客進來，是原廠對台船，確保第一條船的品質。因為我們看到以前的例子，包括拉法葉事件等等，都是代理商造成的問題，所以這個案子我們不讓軍火商隨便進來，進來是提供商源，但最後是原廠來談，這就是我們的品質保證。第一條船做得出來，才有第二條船，所以剛才談到的風險管控不是幾千億，而是第一條船的493億，如果做不成，後面的可能都沒有了。針對這部分，我們是一步一步小心謹慎的在做風險管控，不是海軍可以遮天的，我們跟國防部開月會、開季會，在此跟委員報告，到一個節點的時候，我們會到立法院來專報，讓立法院都能看到每個節點我們執行的狀況。

謝謝委員的指導。

王定宇　　羅致政　　邱志偉　　蔡適應　　何欣純　　林昶佐　　呂孫綾

目前沒有訊息。

沒有。

目前沒有。
許委員毓仁：這些我們開發出來的技術，有沒有辦法在此狀況下扮演一些可能的戰略因素？

當然。
許委員毓仁：我們每一年花很多錢跟老美買武器，甚至剛成軍的阿帕契可能要維修，又要花很多錢，我們開發這些東西出來，如果有機會打入國防工業供應鏈，我們是不是應該要再努力一下？部長的看法呢？
嚴部長德發：我覺得如果可以跟國際這些產業鏈鏈結，是非常好。
杲院長中興：跟委員報告，打進國際工業一直是我們努力的目標，但是國際供應鏈要求的是低價錢、高品質，所以這條路還有一段時間要走，還要努力。

三、國防部藉由這次大修有獲得了哪些經驗或者是未來對於潛艦國造有所助益的事項？

網路）
廠商競逐軍火大餅，可以理解；且理論上，競爭機制的存在，應有助於軍方取得較好的條件。但不論怎麼競爭，方式手段都必須合法、正當。
部長，部本部對此事件有進行調查或瞭解？
三、參與潛艦計畫相關人員安全調查與背景考核
部長，「潛艦國造」雖是政府既定政策目標，但由於目前國內不論是人才與技術含量都嚴重不足，很多方面需要尋求外界的支援。
也由於潛艦的機敏性極高，加上對岸中國的外交壓力與管道封鎖，嚴重阻礙我軍購來源，所以很多事的進行，必須講求高度隱密性及安全性，這也涉及我國對外─尤其是對美爭取軍售以及技術轉移的情況。
為此，國防部去年也成立相關「安全調查」機制，以對參與武器國造計畫廠商，以及相關涉密人員事前進行安全查核。
部長，請問(1)軍方聘請顧問，以及參與軍事採購或維修補保業務的廠商，目前是否有「能力」，且事先已完成安全調查及背景考核？
(2)潛艦國造案，特別是前述郭某及黃某，之前是否也已完成相關調查？由哪個單位負責執行？何時完成調查？是否應採不定期覆查？

四、AIP推進系統應列為國造潛艦基本配備
部長，潛艦之所以被各國重視，主要在於潛艦通常在水下進行活動，不易被對手偵察發現，加上海面下的水文環境複雜等特質，往往具有較強的匿蹤性以及突襲能力。
相對的，世界主要國家，包括對岸中國也全力發展反潛及偵搜能力，發展以潛制潛，特別是從水面、空中，乃至太空遂行反潛、制海作戰。
部長，現代的傳統（柴油動力）潛艦，都配有AIP絕氣推進系統，使潛艦水面下潛航時間（換氣間隔），從過去的三至五天，延長到最長可達卅天左右，避免潛艦因經常上浮換氣，而被敵方偵察截擊，這相當程度攸關潛艦的戰時存活率。
部長，(1)目前的潛艦國造計畫，是否已將AIP系統列為基本配備？相關技術或裝備取得，是否順利？
(2)之前傳聞，首艘國造潛艦可能未及配備AIP系統，是否屬實？如是，國防部能否接受？
結語
「潛艦國造」難度高，系統複雜，耗資鉅大，以之前澳洲的發展經驗，即使有外界協助，也未必能夠成功地建造出「符合現代戰場環境」的新一代潛艦。
所以，「潛艦國造」不僅是相當重要的國防投資─其同額預算可換成作戰CP值不低的上千枚的天弓三防空/制空、雄三反艦/制海、雄二E/陸攻型等各式飛彈；同時，也是成敗風險很大的政治賭注。
因此，台灣沒有承受失敗的空間，本案雖然是由海軍主責，但國防部也必須做好督導管理，共同承擔，務求其成功。
主席：另外，我相信司令與海發中心及海軍都聽到台船剛剛說的，如果像現在其他系統裡面裝備的數量都還不知道，而台船還是我們的主約商，我認為明年3月要做細部設計是有問題的，而且明年就要簽建造約，這個部分也請部長聽清楚，提供相關的資料，我們以後還有機會討論。謝謝，散會。
散會（12時33分）