請教育部葉部長說明。
葉部長俊榮：主席、各位委員。就康寧大學改制的部分，確實須提出相關的計畫書，經過部裡面審議，我們會在這這個程序基礎上密切關注，也會做必要的引導及處理，這是改制的部分。至於其他相關的課題，委員可以繼續指教。

所以它的計畫還沒有真的送進來？

到時候會看它提的計畫再來決定是不是要同意它改回五專的學制嗎？
葉部長俊榮：對，包括內涵也會特別注意。
洪委員慈庸：因為這兩天又爆出康寧的事件，部長應該也知道它透過仲介去招生的這件事情，從上個會期本席就一直關心新南向產學合作專班辦理的情況，其實當時我們就非常擔心會不會變成「假學生、真勞工」？因為在臺灣的企業，剛才部長報告結語時也提到產業的需求，產業其實一直都很期待很多的移工來協助他們做一些基礎的工作，所以當時教育部提出這樣的政策，我們就不免會有這樣的疑慮及擔心，現在也真的爆發出這樣真實的狀況，即透過仲介去招攬這些學生，我想要問的是，現在像康寧這種學校可能會越來越多，因為它招生的狀況不好，所以它只能想東想西，到處去找學生，而現在臺灣真的找不到學生，因為少子化問題，找不到之後就往這些我們正在推的新南向政策裡面去找，如果未來的狀況往這個方向去發展，這些學生就真的變成勞工了，部長要怎麼辦？
葉部長俊榮：首先，謝謝委員對康寧大學現在所產生的這些我們關切問題的關注。基本上，我們的態度是絕對不容許任何教育系統裡面，利用這個系統的內涵去做人力的剝削或影響學生權益本身的任何違規的行為，我們從教育部的角度來看，這是絕對不容許的。在這個基礎之下，我們對於仲介，既然新南向國家的產學合作專班基本上是一種客制化，即針對國家的需求及我們技職院校本身能夠銜接的去做的話，技職院校本身必須對於生源要盡力去掌握，不是只有單純推給仲介去媒合，所以我們一直重申這個原則，我相信康寧的案例是給我們一個警訊，委員講的也沒有錯，我們要注意，但是我們採取明確、立即處理，希望這樣的做法能夠讓我們所有的教育系統或是國際合作所有的對象，大家都清楚知道我們這樣的態度跟政策方向。
洪委員慈庸：我當然相信教育部你們有你們的堅持，但是就像部長講的各方的需求，學校的需求就是要學生，產業的需求就是要人力，而需求在那裡，你就很難避免他們去鑽漏洞，我們雖然在討論你怎樣避免仲介去這些國家招生，但其實你們也很難以預防、也很難抓，所以現在就只能靠這些學校自己的良心跟良知，以及有沒有人來檢舉，如果沒有，這些事情可能就默默這樣下去。我還是要提醒部長，這個狀況已經產生了，我們這個新南向的產學合作專班才沒多久時間就開始有這樣的問題，未來如果學校及企業的需求仍存在，我不相信這個問題不會再繼續產生，所以我提醒要謹慎去面對。
再者，剛才我們提到康寧要改回五專，去年教育部也重啟科大的五專學制，核准9家去招收，我們現在看起來如果是以前工科的龍頭改制五專的這些班級的招生狀況都還不錯，也招到一些不錯的學生，但是我要請問部長，你認為我們開放科大再去招收五專學制的學生，對於技職教育有沒有實際的幫助？
葉部長俊榮：我認為這樣的做法雖然重新剛開始啟動，但我們對它也是寄予厚望，我們希望這樣的內涵也能提供一種選擇，推動這樣的方向，我們也會密切注意它實際的運作。不過我非常同意委員剛才提了一個說法，確實也有相當多的學校，不管是現在我們新設的這些五專或是我們原來整體的技專院校，有滿多辦得非常好，其實絕大部分都辦得非常好，包括產學合作專班，我們也不要因為康寧的個案，就否定大家所有的努力，確實有滿多在做法上及實際的效益上也都不斷地在顯現，如同委員所提到的，我們剛開始就碰到這樣的問題，值得警惕，但我們還是要有信心及決心要把這個合乎方向的事情做好，也謝謝委員的關心。
洪委員慈庸：科大再開設五專專班的問題，當然外界不免會有些疑慮，因為現在學校真的太多了，你現在開放科大去招收國中畢業生，等於是跟高職搶到相同學生的來源，這些高職也會有一些抱怨出來，因為我們的來源就這麼少，互相產生排擠之後，高職會不會又產生什麼樣的問題，以及大家也會疑慮科大的老師們是不是有足夠的技術能力能夠直接協助這些學生獲取他們要的技術技能，這些都是問題。所以對於這樣的制度，我現在也看不出來到底是好是壞？但是我覺得這個部分可能教育部對外要有多一點的說法，讓大家能夠有信心。當然在五專的部分，之前有提出所謂五專展翅計畫，誠如部長所言，我們要趕快做到符合企業的需要，所以現在除了學術研究要去唸一般大學之外，那些讀技職體系的，就是希望他們能夠趕快出去就業，所以五專的展翅計畫就是希望他們畢業之後趕快到企業去工作，同時也鼓勵他們在學程當中就去實習，這部分除了企業提供一些獎助之外，你們也提供了一些補助款，然這些計畫跟之前大專的校外實習其實有些地方是重疊的，針對這部分你們有沒有去做一些整合？

請教育部技職教育司楊司長說明。
楊司長玉惠：主席、各位委員。謝謝委員一直很關心我們五專展翅學生權益的問題，目前我們五專前三年是十二年國教免學費，後兩年是要學費的，所以我們這個五專展翅計畫就是希望鼓勵學生畢業直接去就業，因此，在專四、專五這兩年，假如業界願意每個月無條件提供6,000元的生活助學金給我們的學生，可能有些學生專四並沒有要實習，可是還是持續的每個月給他6,000元，讓我們的學生可以安心就學，不要再去打工，我們的目的就是這樣。
第二個，假如他在實習期間業界給的生活津貼是可以符合基本工資，而不是剝削學生，即在實習時給他的津貼不會太低，其目的都是希望業界能共同來培育人才，假如業界願意提供這樣的獎助學金，教育部相對的也補助學生，即專四、專五就免學費，讓這些學生真的可以好好安心的就學，不要再去打工，然後把自己的能力學習到很好，出去後畢業即就業，我想這對學生來說，他的家庭經濟也會因為這樣而翻轉，對業界來說，得到的人才也是真正有實力的人才，我想這個計畫的目的是這樣的。
洪委員慈庸：其實我一直很關心學生的實習，到底對他未來有沒有幫助，因為我們一直都很不希望說他在就學這段時間去企業裡面實習，就只是去當廉價的勞動力，這是我們一直要去避免發生的事情，然很多的現況卻是他們可能去當了第一線的服務生或是第一線的作業員，那退一萬步來說好了，有些人可能會認為這是進到業界的一些基本基礎工，如果你要這樣講我也不能反駁你，因為有些進入的門檻就是你要先把這些基礎做好，所以關鍵的指標是，這個學生在這個企業裡的留任率到底有多高？之前我有問過教育部，而教育部表示沒有這樣的統計數字，但我覺得這是一件很重要事情，既然現在我們鼓勵技職體系學生要儘早投入職場，也看到次長之前提到要有所謂的開放式大學、隨進隨出，而高職也有建教合作，然後大專有實習，現在又好像有什麼展翅計畫，本席認為，這些都應該予以整合，不然我們每項政策就是推動得零零落落的，結果幾十年過去了，業界還是覺得我們的技職生沒有符合他們的需求，最主要的原因就是因為我們老是用一些博士教授在替這些學生做規劃，然這些規劃可能不符合學生的需求，但學校為了招收學生，就一直開那些熱門的科系，結果人又來得太多，然後企業又抱怨找不到他們需要的人才，本席來自於台中，台中有很多的中小企業、工業或是機械產業，而這些地區的業者永遠都在抱怨教育出來的學生不符合他們的需求，所以這部分我覺得教育部要有長遠的眼光，學校可能只想要趕快招生，可是教育部真的要想得比較長遠一點，要為國家栽培需要的人才，所以我要提醒部長及司長，之前提到的就業追蹤、畢業生的就業調查，這些都應強勢的要求學校去做，大家都知道，可能第一年會接到電話，但第二年開始就不會再接到電話，因此，若這些事情沒有去做，則我想教育部就很難做好接下來的工作了。

請蘇委員巧慧發言。

主席、各位列席官員、各位同仁。部長可知今天是我們本屆教育及文化委員會第幾次討論技職這個專題？

請教育部葉部長說明。
葉部長俊榮：主席、各位委員。應該有很多次了，因為這個議題很重要，委員也很關心。
蘇委員巧慧：你們有沒有統計過，每次會議我們提出的問題是否有差別，然後你們有什麼精進之處？部長是新上任，幕僚有沒有告訴你上次委員問了什麼，然後行政部門做了什麼，他們有給你這部分的答案嗎？
葉部長俊榮：我曾經在這個過程當中也不斷的跟我們同仁詳細的討論，然後這當中也有一個很清楚的訊息，就是這個課題不只社會關心，委員也很關心，且過程當中也有許多議題被提出，像今天我們討論了很多議題，但這些可能過去也都被討論過。
蘇委員巧慧：是啊！其實要問的內容還是差不多，而答案搞不好部長能夠回答的也是差不多，但剛剛國際接軌的部分你的答案還蠻新的，其他的部分也是。在此給部長看一個老問題，剛剛大家都一直在討論技職教育的目標就是要務實致用，就是希望他能夠把學校所學的趕快發揮到職場上，所以各位來看看現在我們技職學生的升學率是多少，從現在這張圖片可知，民國83年技職學生的升學率是16%，106年則是79%，技職學生都去升學了，是不是我們的技職已經學術化了？情況是不是很嚴重？其就業率有多少？其實這方面比例並不高，所以才說要推動像展翅計畫等等，就是要鼓勵他們去就業，所以鼓勵、力推就業是我們現在技職最大的方向，是嗎？
葉部長俊榮：一方面是能夠跟產業銜接，並不是單純的、很功利主義的馬上去就業，而是希望可以跟產業銜接。
蘇委員巧慧：有沒有人讓你看過更精細的分析？如果整個技職升學率高達79%，甚至有些技職學校還很驕傲在學校網頁上表示，其升學率已經超過90%，這可是學校自己寫出來的喔！可是若是不同學群，其實它的升學和就業則是完全不一樣的，你們有無針對這個部分進行分析呢？像動力機械學群，其升學率最低，只有57%，但就業率就高達31%，再談談市場已經飽和的餐旅學群，其就業率相對來說真的蠻高的，為什麼大家都要唸這個科系？就是因為畢業出來後就真的比較容易找得到工作啊！再來就是外語學群，升學率就高達了94%，就業率只有3%，因為相對上可能競爭力就跟大專不太一樣，所以經過這兩年，我反而有更多機會看到更多深入的資料，我會覺得如果我們一昧的只從大範圍的數字去看，則我們推動的政策真的能夠改善這樣的情況嗎？我覺得技職並不是在這裡發言12分鐘就可以解決的問題，畢竟這牽涉到太多面向，包括產業環境等等的問題。再來，農業學群升學率79%、就業率12%，可是其他10%不見了，我其實很難想像，如果農事人員不是從技職的農業學群中被培養出來的，則我們的農事人員到底是從哪裡被培養出來的？就算我們培養了這麼多的農業學群，為什麼就業率只有12%？搞不好根本是環境所致啊！因為即便他們是農業學群出來的，他還是想去服務業工作，根本就不想去從事農業、農事啊！所以這是產業的問題，可能教育部根本沒有辦法處理，可是反過來說，在你沒有辦法處理的這麼多問題當中，你有沒有辦法看到產業的面向，然後回來調整我們技職的內容，這也就是前幾次在討論的，我們的技職學科鬆綁的程度到底有多快？現在社會變化這麼快，但學校到底要教什麼內容，速度相對就比較慢，因為還要送審，所以從研究、送審到批回來後，才能改變相關的科系，這段期間可能業界早就翻兩輪了，大家一直在談培養人才，結果到底在培養什麼呢？上個禮拜10月7日部長有參加課綱審議大會，然呈現在國人眼前最有趣的就是這一部分，即模特兒科到底是歸在哪一個學群？請問部長當時有沒有答案？你認為要歸在家政還是藝術學群？
葉部長俊榮：因為它原來是從家政學群出來的，事實上也只有一個學校有這個科，所以在處理這個事情的過程上，我做為一個召集人，在審議的過程中，其實並不是用那種是非即白的方式來面對這個歷史發展過程中的課題，換言之，還是應回到實質的內涵，還是應從學生權益的角度去看。
蘇委員巧慧：身為部長，你能夠回答的大概就是這個樣子，但是大家看到這則新聞時，心中一定有一個評量，模特兒科怎會如同新聞說的，是要多學習一些家庭教育，這是不可能的事情，反過來說，我們的學群在技職教育中怎麼被分類呢？現在跟時尚產業有關係的，從前端一直到後面，中間有這麼多的學科，那它被歸類在哪些學群？其實它是被歸類在3個學群，即化工、家政和藝術。再來，技職學群被分類後會造成什麼影響？這個影響可大了，包括它的學習內容、師資培育、如何才能完成認定的學分進而取得畢業證書等等，這些通通都不一樣耶！如果要跟產業接軌的話，而學群、學科如果沒有被重新分類的話，則我不太懂你到底要怎麼樣調整所謂的人才培育呢？我知道上禮拜六技職課綱審議會議中，最後的結論就是一年之內要來重新檢討，可是我記得這個問題上次詢答時也曾討論過啊！那時候108課綱大家都講得沸沸揚揚的，希望一定要趕上時程，可是從來沒有人想到或是注意到，技職教育也在那個108課綱裡面！但它被討論的聲量也實在太少了吧！結果現在要上路了，大家才突然回頭一看，技職的課綱好像不太對勁，方才你告訴我們說一年內要重新檢討，請問會如期進行嗎？
葉部長俊榮：謝謝委員的關心，技職經過前陣子的重新統整，現在是分成15個群科，上個禮拜最後就是關於海事跟水產的部分，然後所有群科都討論過一輪了，裡面討論最多的的確如委員所言是家政沒有錯，其他的部分整體來看是還好，家政確實在演變的過程中，從國外跟國內的演變來看，確實如同所有的任何事情，要予以歸類本來就不是一件是非黑白的事情。
蘇委員巧慧：任何事物要被歸類，本來就是很困難的問題。
葉部長俊榮：包括政府組織的調整等等也是，但我在現場所感受到的，這確實是值得注意的問題，但絕對不會是現在技職裡面的各種群科好像很紊亂，我倒不覺得如此。的確，有些分類也許會面臨困難，但我們應該有能力處理。
蘇委員巧慧：其實這兩年來我都一以貫之，現在社會變化非常快，所以希望不管在制定政策或條文的時候，我們都能夠有彈性、更快速的來面對這個轉變，這是第一件事情，就是方才談的彈性調整。
第二，如果那不是正確的消息，其實我們應該要予以澄清，並說明給社會大眾聽，以爭取更大的支持，關於剛剛提到群科的分類，其實現在大家都看到這個爭議的部分，有人說這是拼裝車，那現在正確的分類法是什麼？部長有機會、有更大的聲量可以說給大家聽嗎？不然我們看到的就是新聞提到的拼裝車，看起來好像教育部都沒有做好，但我的建議是，在此可以重新調整的階段，我們要不要乾脆予以打破、從零開始？我們可以用產業的思維來做分類，不管是剛剛部長說的海事等等，其實像剛剛提到的科目，是不是就可以變成時尚產業學群呢？技職是唯一有機會從產業來做分類的項目啊！我認為用產業來分類，而不是從學術、學理來分類，這才是技職的本質，不是這樣嗎？
葉部長俊榮：在此提供具體的例子供委員參考，我們在審查海事的時候，也有人提到各種的船，甚至有人提到漁船及上面的作業環境等等，其實我們一般談到海事，若從產業的角度來看，指的是商船，不管是貨櫃或是散裝，台灣都有非常堅強的產業系統在後面支撐，具體來說有長榮、陽明、萬海、裕民等等，好多產業都非常完整，後面需要的人才其實也是固定的，所以他有一個完整的系統，所以海事的部分基本上是以商船為主，或許也有人會說，只要是船，就應該歸類在海事，我們就會認為其他的部分就是屬於歸類的問題，所以歸類其實還是有一定的原則，只是有一些歸類，像時尚模特兒科，確實在發展的過程中也只有一個學校有，也確實是產生了一些爭議，但並不表示我們技職的分類是有些紊亂的，我並不這樣覺得。
蘇委員巧慧：技職發展大家都很關心，那就應該要說明清楚，再來，其分類應依產業做為最大的標準，其他的都退而求其次，從根本開始就是跟產業連在一起，才有辦法讓人覺得技職跟產業是在一起的，這是我想說的話。
最後，技職教育法第二十六條規定所有專任教師任滿6年就必須在業界進行半年的研究或研究，不知道部長有沒有聽過大家對這一條的反映是如何？贊成還是反對的居多？

請柯委員志恩發言。
柯委員志恩：主席、各位列席官員、各位同仁。最近報紙有提到新南向，部長認為這是意料還是意外？

請教育部葉部長說明。
葉部長俊榮：主席、各位委員。應該是可以理解在執行過程中，可能會有一些值得我們去調整、去重視的地方，但是在面對執行上的一些困擾，我們就是要去克服，可是基本推動的方向、力道及信心是不變的。
柯委員志恩：當然，每次教育部做出的很多政策，我絕對相信是立意良善，但是在執行的層面上，若沒有考量很多的話，可能不想發生的事情就會發生，針對這樣的事情，技職司長表示要查到證據才能開罰，請教技職司，你們如何稽查？誰去查？而且我要提醒你，你只有3,000人。

請教育部技職教育司楊司長說明。
楊司長玉惠：主席、各位委員。我們從106年第二學期就實際的派委員到學校去做課程的查核，因為106年是第一年，是大一的一定都要在學校上課，所以這個部分我們有去做查核。
柯委員志恩：不好意思，我必須要跟司長說，勞檢稽查人力是不足的，那些超時加班都查不出來啦！所以你就承認要有人報你們才會查，即你們就是處於被動的狀況，這才是符合現在的一個情況，我們就誠實面對這樣的問題。
葉部長俊榮：委員，我來補充一句，去年12月跟今年5月分兩批都有查過。
柯委員志恩：是啊！但那也只是抽檢，你們沒辦法做，因為有那麼多的人，還是有一些問題，你說學校與廠商有簽約，請問司長妳看過他們所簽的合約嗎？
楊司長玉惠：有，他們都要陳報合約過來。
柯委員志恩：好，那我現在必須告訴妳，到目前為止，誠如我們提到的，在少子化部分，政府要推新南向，我們也希望能幫助這些學校，特別是後段班的學校能找到更多的生源，這是很重要的，這對彼此都有好處，只是就目前來說，我們除了以獎學金吸引所謂的東南亞學生來臺就讀之外，還有很大的途徑就是增加產學專班，我們先不把東南亞的學生放這邊，我們就看我們臺灣自己的技職部分，你看高職採輪調制，沒有錯吧？輪調制就是3個月在工廠，3個月在上課；技職則是511制，就是5天上班，1天休息，1天上課，這些制度說穿了就是在因應臺灣產業界的要求，補足他們的基層人力，所以曾提到在實習工廠的部分，可能有一些勞資的問題，我只是說在我們自己本土學生的勞益都顧不好的情況下，我們怎麼有辦法顧及那些連中文還不會講的新南向學生？妳有沒有想過這個問題？
楊司長玉惠：這邊所謂的技職511制，這是……
柯委員志恩：不要跟我解釋，我只是告訴妳，我們自己本土的學生權益有很多都沒辦法處理好，你們現在又擴辦了這麼多的新南向產學專班，我覺得這不是目前你們以立意良善來執行，就有辦法好好去做，這是我要特別提出來的部分。
我們接著看下來，昨天我也曾就教於部長，為何很多仲介會開始蠢蠢欲動，抓都抓不到？因為很多人只要回到臺灣來，以僑外生來說，大家都知道他們只要留臺5年就可以取得我們的永久居留權，高中職則是只要7年就有辦法，這些人留下來之後，基本上就可以讓我們的基層產業得到一些滿足，但是我們的「新經濟移民法」要的是高階人員，所以彼此間其實大家看準的是即將開放的這一塊，部長，你有跟國發會好好討論這個狀況嗎？

在討論。
葉部長俊榮：不過其著眼的重點不是什麼高低，而是我們需要的部分，比如說農、漁、長照……
柯委員志恩：好，沒錯！

對。
葉部長俊榮：並不是什麼高低或是其他，就是針對需求。
柯委員志恩：我們的需求點上面有很多屬於基層的部分，但是我必須提出來，從剛剛的仲介開始，再加上很多學生過來，我們就要提出這幾項議題，像仲介剝削僑外生，辦學不好者可能就會繼續生存，因為你會發現一般大學無法招收產學專班的學生，而且全都是境外生，而辦學不好者可以透過降格來繼續生存，大家會認為稍微一個排擠就打斷了這個市場，這些都是你要去考量的，我只是提出這些問題，部長在跟國發會討論時必須適度地考量到這些部分。就因為這其中有5年或7年的時間，所以導致仲介蠢蠢欲動，因為他們認為到臺灣來工作，遠比留在他們自己的國家好非常地多，這才是造成為何有層出不窮類似剛剛提到有關新南向所產生的意外。部長，我剛才聽到你特別提到，對於技職教育，你希望學生能夠先就業再升學，對不對？

我瞭解……
葉部長俊榮：我們在教育系統中，提供給孩子這樣彈性的作法……

問題是你的用心都得不到好報啊！
葉部長俊榮：但是我非常認同委員所關心的一件事情，委員強調有彈性有方向給人家，但是細節及制度要設計得更完善一點……
柯委員志恩：部長，我瞭解……

請蔡委員培慧發言。
蔡委員培慧：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我們今天主要是要討論技職教育跟國際交流的議題，大部分人所想像的國際交流很可能都是怎麼樣把學生招進來，可是我覺得就國際交流我們應該要打穩基礎，就是也可以讓學生出去。我之所以提這個經驗是因為，臺灣的技職教育可能很多時候我們會覺得那都是生活比較艱苦的人在讀的，可是在國外我反而聽到他們的國會議員對臺灣的技職教育是非常推崇的。

請教育部葉部長說明。

我知道。
葉部長俊榮：亦宛然掌中劇團，就是李天祿老師的兒子。布袋戲其實是技職體系中傳統藝術的部分，我們今天在講誰可以教好，恐怕不是哪一個博士或是什麼……

對啊！
葉部長俊榮：我們也不斷地從這個角度要去突破。前一陣子我們討論到了學位授予法，學位授予是一個面向，另外就是學校教授的升等內涵，其實都一直在產生彈性，師資的延聘也要有彈性，不管是藝術、文化層面等各方面，所謂的業師、師傅是非常重要的資產，也應該要導入。
蔡委員培慧：這點一定要具體地回應，我說的未必是現在，但你也要到我辦公室來或是給我一份書面的回應，因為這件事情我們追了快1年，但你們仍然只是說：「好，我們會去做。」我舉一個例子，可能陶藝我比較不了解，茶葉我比較了解，揉茶師傅何時揉、如何拿捏、什麼時候放入等，那就是他的技術，但是他有辦法拿到學歷嗎？沒辦法，他可能高中畢業後就沒再讀書了。他是國內製茶的大師傅，而我們會授予他到高職任教的資格嗎？現在就是沒有嘛！我不是針對特定的行業，包括在工匠方面，木工或者是我剛剛講的陶藝、茶藝，這方面真的是拜託你們要給我一個具體的回應。

請教育部葉部長說明。
葉部長俊榮：主席、各位委員。非常謝謝委員從USR連結到國際，USR其實有相當多地方創生、在地實踐的意涵，但是每一個面向都有非常強的國際銜接，所以從USR到USRN，以及我們結合高教、技職，要有國際面向的銜接，我的答案當然很具體，就是Yes and big yes。謝謝委員。
吳委員思瑤：OK！我希望兩個月的時間，你們提出一個具體的方案，當中設計類的學生每年有三萬多個考進來，就是把他們到國際實踐的東西納入到他們的教學課程，變成很強的一個領域及可能，然後就用這樣的一個政策指標去導入課程的設計跟老師的教學，不只在地，當然我們優先強化台灣的地方創生，但是關於世界的實踐，我們還肩負著小國外交、公眾外交的使命，這就是大學的使命，我們一起來努力，兩個月後我希望看到你們的報告，謝謝。

請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：主席、各位列席官員、各位同仁。今天要探討技職人才培育跟國際交流，大家其實最常談到的是最近斯里蘭卡和康寧大學要改制的案例，其實它不是新南向的產學專班，他是一般生，就是因為招生壓力，學生就進來了，就產生了本來是招學生但實際上卻是來工作的問題，然後是透過仲介公司，這也是教育部三令五申禁止用仲介來招學生，但還是發生了。甚至後來大專招收國際生的網路謠言不斷，你們提出否認，但是謠言終結站也提到新南向補助的事情，就是招到20個學生，政府可以補助200萬元，條件是四年內不能有留級、退學的情況，當然你們也有解釋雖有這個政策，但不是這個意涵。現在就是如此，政策方向是對的，但是看到政府大量在推，也投注了資源，很多過去做人力仲介的業者，尤其是做東南亞的，他們就覺得有利可圖並四處鑽營，有些招生不好的學校、比較後段班的學校，其實並不是新南向，而是一般生，像康寧招收的就是一般生，你們查到了會不會懲處？會，你剛才跟很多委員說會有委員去訪視，請問朱司長，康寧大學招收一般國際生有沒有訪視？

請教育部高教司朱司長說明。

請教育部葉部長說明。
葉部長俊榮：主席、各位委員。我先向委員說明比較原則性的部分，我覺得康寧現在的現象，不管是產學合作專班或是一般生，對我們來說都是個警訊。我們當然會加強控管，但是回過頭來，我們還是要非常努力更進一步的把各種配套做好，然後去推動這個良善、好的政策。
對於委員剛才點出的一點，我要特別再跟委員呼應一下，我們透過產學合作專班訓練出來的學生，回到原來新南向國家之後是台商很重要的人力與人才，所以這其實有非常大的效益，我們當然要努力來推動。
張廖委員萬堅：現在的問題是我們有好的政策，但是產生了問題。我們先來看新南向產學專班的相關數據，以學位班來說，106學年度大學端申請145班，107學年度上學期申請217班、8,571人，而106學年度全學年核定了117班、4,380人，107學年度上學期則核定88班、3,480人。106學年度上學期核定的也才1,200多人，可是現在核定的人數卻越來越多，當然不能說你們沒有審核，你們一定都有審核，但審核的速度也是個問題，這個稍後我會再來談，不過106全學年註冊的班數及人數是74班、2,494人。從上面這些數字來看，學位班是不斷在增加，這是好事，不是壞事，但類似康寧這樣的事情會不會也發生？雖然他們是一般生，但現在國際產學專班也有這樣的現象。
部長，我剛剛提到我率委員會去考察的例子是好的例子，而教育部對於這部分的管制或審核也不是沒有懲罰的手法，螢幕上這些就是教育部的懲處手段。我們擔心人力仲介公司鑽營政策漏洞、法律漏洞，唯利是圖的把教育產業當作牟利工具，這個你們要去防止，但學校端真的都不知道嗎？事實上，新聞播報時康寧主秘講的那些話其實我是不太相信的，他都沒有查核就來了，一般國際生到台灣後，他們要怎麼上課？老師要怎麼授課？這些學生的高中職學歷證件有沒有經過認證，還是只找人來就可以入學？他們聽得懂老師的授課嗎？是用英文授課嗎？這些你們有沒有去查核？康寧有沒有去查核過？

結果呢？他們用什麼方式授課？
朱司長俊彰：他們說有安排實習課程，但是出去後實際作為是在打工，跟課程……

所以根本就沒有在上課！

那些學生是不是真的都是高中職畢業？有沒有符合能來就讀的學歷？你們有沒有查證過？
朱司長俊彰：我們有查過他們的入學資格，基本上是符合的，但是裡面的學生對於華語文與英文的能力是相當薄弱，所以正式授課是會有困難的。
張廖委員萬堅：是啊，這就很明顯了！

這是第二年哦！

請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，從康寧大學一開始將招收的系所銳減之後，我就已經向教育部提出了警惕與提醒，但是在本席提出警惕跟提醒之後，康寧大學又自行對外宣布要降為專科學校，到目前為止，教育部還沒有收到文，他們還只是在進行學校內部的階段，可是現在就傳出了假上課真打工的狀況。部長，你知道學校是怎麼回答的嗎？你有沒有去了解？學校說當初斯里蘭卡學生來台後想要打工，所以學校是幫他們辦工作證，中間的空窗期卻已有學生去工作，現在都已取得正式的工作證，在台南校區附近的工廠半工半讀。學校也覺得這是沒有問題的，問題是學生在學校還沒幫忙辦妥工作證之前自己就偷偷去工作了，部長覺得該校這樣的回答有問題嗎？

請教育部葉部長說明。
葉部長俊榮：主席、各位委員。我們已經進行調查了，一切情況也都會繼續了解與調查，也採取一定的漸層做法，相信我們對這個議題的掌握與了解，可以作為我們政策推動上一個很重要的依據……

你認為只有康寧大學這樣嗎？

什麼委員自己決定？是學生耶！

請黃委員國書發言。
黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。現在大家都在討論康寧大學，依教育部的瞭解，這只是個案，還是現在多數私校面臨困境的一個做法？因為康寧大學有大學部，也有專科部，它專科部的招生還不錯，只是大學部的招生有一些狀況，所以它想把大學關掉，留下專科。當然不只康寧大學這一所，其實非常多的大學都有類似的狀況，就是它有大學部也有專科部，那大學招生狀況不理想，想要關掉，所以希望能夠降格或者改制，這是不是現在普遍的做法，或是私校退場的一個新模式？我想瞭解一下，除了這個個案之外，它是不是目前私校普遍存在的一個現象？

請教育部葉部長說明。
葉部長俊榮：主席、各位委員。情感上我們很希望康寧大學這種用仲介然後真打工的情形是個案，但是理智上我們會認為後面有一定的社會背景，少子化之後造成院校之間的生源確實有一些困難，在這個基礎之下我們不能掉以輕心，所以要有比較全盤的瞭解。對於未來任何學校有轉型方面的壓力，我們要坦然面對，也因為如此，未來在法律制度上該怎麼樣提供一個更完整的處理方式，可能也是我們必須面對的課題。
黃委員國書：好啦！我這樣問，康寧大學改制為專科學校，教育部的立場是鼓勵，還是反對？
葉部長俊榮：它之所以要做這樣的改變，一定有它的客觀環境和本身條件，在這樣的基礎之下，我們從一個監督者的角度，當然是希望康寧大學的轉型能夠維護學生和老師的權益。
黃委員國書：我知道，這個是前提。我問司長好了，如果私校的退場是採取大學改制為專科的模式，以教育部的立場，鼓不鼓勵這樣的模式？

請教育部技職教育司楊司長說明。
楊司長玉惠：主席、各位委員。學校的轉型還是要評估整體的外在環境，所以對於學校要轉型為何種教育階段別，我們會去看學校的轉型計畫書，你怎麼樣去評估轉成某一種學制之後你的生源照舊還是會有，這個在轉型計畫裡面非常重要。
黃委員國書：好，我瞭解了，其實教育部在這件事情上是依法辦理，沒有任何的立場，簡單說啦！現在有好多個學校都在看教育部怎麼處理康寧大學這個案子，因為它還沒有提出申請，只是媒體報導啊！接下來它可能提出申請，那教育部要有清楚的立場，你的政策是鼓勵，還是一切依法辦理？目前有很多學校都在觀望，我認為教育部在這個時候，對於學校可以怎麼做要有非常清楚的立場。
再來，這次康寧大學境外生非法打工當然引發爭議，它是不是用申請改制為專科學校來解套？因為你們禁止它招生，所以它要轉型，好，這裡又有一個問題必須要討論，請問學校可不可以透過仲介來招生？
葉部長俊榮：教育部是三令五申，我們很粗淺的去想，申請學校或者是學校收學生，學校對於生源應該是非常關注，包括這個學生從哪裡來、他有什麼樣的特質和條件，所以不應該把這樣一個非常重要的審核丟給另外一個機制去處理。
黃委員國書：好，這是教育部的立場。
葉部長俊榮：學校本身的付出和著力，甚至於直接去處理、去關心，這是學校應該要負起的責任。
黃委員國書：台灣的私校在進行對外招生的時候，教育部有協助的機制嗎？我們現在要推新南向，需要非常多新南向國家的學生到台灣來就讀，也希望他們未來學有專精，可以幫忙我們國家新南向的政策，協助產業的需求，有這個政策在那裡嘛！那我們的做法是什麼？我們用一個角度來看，現在學校招生，生源有困難，所以需要去新南向國家招生，這個政策OK，方向到這裡都沒有問題，那教育部協助了什麼？
葉部長俊榮：我們對於新南向產學合作專班，不是只有單純讓學校去海上撈學生回來，不是這樣啦！我們在前端與新南向國家之間也有許多討論、許多合作，甚至有很多是政府和政府之間，它的政府幫我們把學生都選好了，這樣銜接就會更好，這個都是我們在推動中努力的方向。
黃委員國書：各個學校招生管道一定是欠缺的，才會試圖透過仲介來幫忙招生，現在的確有這個現象，那教育部的立場是什麼？不得透過仲介招生嘛！我想問一下，教育部有沒有明文規定不能夠透過仲介招生？

謝謝！
主席：我先確認一下，部長11點鐘以後有事嘛？針對這一次普悠瑪事件要去處理一些學生的相關事宜，我向委員會報告，我有予以准假，待會兒部長就先行離開，就由姚次長繼續後面備詢的相關業務報告，現在先休息。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會，請李委員麗芬發言。
李委員麗芬：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天在討論技職教育和技職人才的培育，我覺得有一個前端的工作要做好，就是在國中小一定要好好的落實適性教育和職業試探，這一點非常重要，因為這對於小孩將來要選讀一般高中或是選讀高職的哪一科會有非常大的影響，所以我覺得這個部分反而是最重要的。在技職教育法第九條也特別提到「高級中等以下學校應開設或採融入式之職業試探」，可見我們在技職教育法裡面有看到這個問題，也希望能夠落實。
我先請次長看一個數字，教育部每年都會做「教育統計指標之國際比較」，在2018年的部分，有一個「高級中等學校學生人數結構」，按課程型態分成技術類別和普通類別，也就是高職和普通高中，你會發現在台灣選擇念高職的學生多於普通高中，而在其他國家，例如韓國和日本，他們念普通高中的就非常多，有百分之八十幾、九十幾，可是如果比較強調技職教育的話，德國、荷蘭和澳大利亞的比率就跟我們一樣，都會比較高一點。從這個數字看起來，我們的技職教育好像推得不錯，有這麼多孩子去念高職，可是我覺得真正的原因在於第一個，我們一開始推動技職的時候，是不是高職的量提供得比較多？第二個，這些念高職的學生到底清不清楚自己的方向，還是只是找一個學校念？這個部分就是剛才巧慧委員提到的，讀了高職之後，好像有百分之七十幾還是繼續升學。
本席只是要從這個數字來向次長說明為什麼我覺得適性教育和職業的試探教育非常重要，既然它很重要，我就特別去看了你們的預算，這個部分與預算有關，我看到國教署有一個「落實國中教學正常化、適性輔導及品質提升方案」，這個方案有很大一部分是所謂的適性輔導，你們在107年度的預算有2億2,300萬元，108年度縮減成1億3,200萬元，這個方案少了9,000萬元，我不知道為什麼會少。再來，國教署在補助各地方政府辦理推動「國民中學學生生涯發展教育計畫」所需經費，你們在107年度編了4億600萬元，108年度目前是下修到3億8,300萬元，少了2,300萬元。除了國教署之外，技職司是不是有一個「國中學生提供適性輔導及職業試探活動」？你們在106年度編了3,000萬元，107年度就減列了1,550萬元，剩下1,450萬元，108年度也是維持1,450萬元。這3個預算加起來一共少了1億2,800萬元，我要問的是，為什麼這麼重要的職業試探及適性輔導的經費少了這麼多？這個是最前端最重要的，如果不好好去做國中小的適性輔導和職業試探的話，我們的技職教育一定不會好，是不是請次長回答一下？

請教育部姚次長說明。
姚次長立德：主席、各位委員。謝謝李委員點出我們現在沒有注意到的問題，就誠如李委員所說的，職業試探和適性輔導對學生將來的生涯發展非常重要，當然不見得完全要念技職。關於職業試探和適性輔導的經費，謝謝您點出我們所忽略的部分，因為明年的預算現在已經編了，如果可以的話我們會略做調整，後年我們一定會朝這個部分酌增該有的經費。
李委員麗芬：好，謝謝。我覺得這個部分對一個十幾歲的孩子真的是非常重要，他在國中畢業之後就要面臨選讀普通高中還是高職，以及他應該往哪一個職業去發展，在這麼小的年紀就要做選擇，我們給他的支持和輔導其實是非常的重要。謝謝次長這樣的回答，明年的預算可能就是這樣編了，本席希望後年在這個部分能夠提高預算。
接下來要請教關於青年儲蓄帳戶的問題，這個與人才培育也有關，我知道今年報名的狀況比去年好，今年多了六百多名；至於實際媒合成功的，今年有791名，去年有744名，增加了四十幾位。你們也知道過去設定5,000人的目標可能有點太大了，所以把預算下修到1,500人，這樣可能比較符合現在的需求。
有媒體去訪問這些媒合成功的學生，問他們的心得，我看到一個很大的問題，有學生反映工作內容和想像的不一樣，再來就是沒有學到東西，然後工作內容很枯燥，可是也有學生清楚瞭解自己的目標，他覺得他今天考上大學，可是他不想背學貸，所以先工作個2年、3年，至少把學費賺起來，未來就不用去背學貸。我覺得有的人很清楚他為什麼要參加這個方案，也有一些人不是很清楚，他可能不想要一下子就去讀書，所以來工作看看，可是工作之後反而造成他更加的迷惑，所以本席之前就有提醒，我們到底有沒有給這些學生一些輔導的機制？因為他已經離開學校了，我不知道目前有沒有給這些學生一些輔導的機制，我看到他們確實是很迷惘的。
姚次長立德：對於這些已經就業的學生，我們是和勞動部合作，一個輔導員對一個學生，所以是一對一的，一直都有在輔導，他們有任何問題可以隨時跟輔導員講，我們會提出該有的諮詢。
李委員麗芬：所以現在有一對一，我反而比較建議能不能有分區的一個分享？我不知道目前有沒有，因為他只是對一個輔導員，他並不知道其他同學在其他地方遇到什麼樣的問題，以社工來講就是團體督導的概念，透過面對不同的問題，然後學生是怎麼去看的，怎麼去解決的，其實反而在團體的部分可以給予他們更多的支持和能力，所以我會建議用分區督導的方式，有沒有可能以團體督導的方式來做？
姚次長立德：謝謝委員，委員剛剛提醒我們這些事情，除了對已經就業的學生我們有輔導員一對一的輔導之外，就如委員所建議的，我們會增加一個群體輔導，甚至能夠加入一個社群，讓他們可以分享彼此的經驗，不會覺得自己一個人孤孤單單。
李委員麗芬：不會覺得太孤單，好像只有自己在面對問題。
姚次長立德：是，這是我們比較忽略的地方，我們會注意。
李委員麗芬：好，謝謝！接下來我要關心的是「前瞻基礎建設計畫」裡面的「優化技職校院實作環境計畫」，你們在去年預計要設置20處產業菁英訓練基地，還有10處類產業環境工廠，目前完成了16處基地和8個計畫，可是我在這邊要提醒，請次長和司長看一下這個表，現在「建置產業菁英訓練基地」有16處，「培育類產業環境人才」有這8個計畫，你們有沒有覺得缺了什麼？我有打問號。
姚次長立德：因為花蓮目前有兩所技專校院，那東部就只有一所台東專科學校，在這個部分我們盡很大的力量，我甚至帶著司長飛到台東專科學校和校長、老師座談，經費也下去了，但是他們的起步比較慢，我們會再持續輔導。

所以會做嘛？東部有？
姚次長立德：會，我甚至自己飛過去跟他們座談。
李委員麗芬：都有去座談，已經有鎖定學校來做，只是動作慢一點而已。

謝謝！

請蔣委員乃辛發言。
蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。主席，我本來要請教部長，結果發現部長不在，只好請教次長。
主席：對不起，因為他去處理學生的事情，所以姚次長要說明得更清楚，要比部長還清楚。
請教育部姚次長說明。
姚次長立德：主席、各位委員。好，我儘量。
蔣委員乃辛：事實上條文的問題，我本來是要請教部長，因為剛剛聽到部長的答詢，感覺上他好像在狀況外，結果我來詢答的時候沒想到是次長，我希望次長在狀況內，好不好？

有哪幾個學校？
姚次長立德：我先向委員報告康寧大學，康寧大學這個案例真的是太違規了！
蔣委員乃辛：次長，我不是講康寧大學本身的案例。
姚次長立德：我先從康寧大學講起，再講全部的。

我要談的是教育部處理這個案子的態度。
姚次長立德：是。我們有發函給所有的學校，先講技職司的國際產學合作專班，我們說了，如果違規，最嚴重列為專案輔導學校，專案輔導學校的私校獎補助款只剩下35%，高教生和計畫經費只剩下20%，還有招生大幅的扣減。雖然康寧大學不是技職體系的學校，但是這一次它發生這麼大的違規，高教司簽出來，我就說：「好，我們列為專案輔導學校。」所以學校的權益有大幅地減少。
蔣委員乃辛：今天教育部如果還只是發函通知，那就太可笑了！為什麼我講太可笑了？
姚次長立德：除了發函通知之外，我們去年開始就有教學品質查核，到學校一個一個去看。
蔣委員乃辛：教育部有沒有到各高職、各技職學校，甚至包括大學去查？

查到沒有？
姚次長立德：有，我們輕則減少它的招生名額……

有沒有查到？

有查到哪幾個學校？可不可以告訴我？
姚次長立德：剛開始有一些違規的部分，好比說課程沒有做得很好，我們都有扣減學校的招生名額。
蔣委員乃辛：次長，說實在的，我連續3個會期都在教委會談過這件事情，在總質詢也向賴院長提過，所以今天這個根本就是公開的秘密，學界、業界統統都知道！那教育部呢？還在查明；僑委會發生的事情，也在查明。我一年多前就已經在講這件事，到現在還在查明。
姚次長立德：是，委員有提醒，所以我們教學品質查核就去查。
蔣委員乃辛：教育部到現在還在查，還沒查出來，可是你去問各學校的校長，每位校長都清楚，每位校長都知道有什麼問題，也知道問題是怎麼來的。
姚次長立德：教育部也非常清楚，所以我們極力的在防止這件事情。
蔣委員乃辛：仲介以重利到處兜企業、兜學校，在當地開始做轉介工作。僑委會也發現這件事情，發文告知，勞動部不聞不問，這涉及到打工，勞動部有查過嗎？

他們有沒有事先和教育部研究過？

因為這樣所以可以漲價沒有關係？

我看你們協商的結果怎麼樣。
主席：剛才部長說3個月內要把所有的狀況查清，要調查清楚是不是有類似康寧大學這種真打工的狀況。
請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。請問姚次長何謂留學仲介？招生仲介和留學代辦有什麼不一樣？早年針對到美國留學有美加教育博覽會，澳洲有代表處派在台灣指導學生到澳洲升學，這是留學代辦，這和你們剛才講的招生仲介有不同嗎？簡短講。

請教育部姚次長說明。
姚次長立德：主席、各位委員。留學仲介尤其在東南亞國家，難免……

留學代辦和招生仲介哪裡不一樣？
姚次長立德：對於招生仲介，我們最不允許的是他們向學生收取佣金，也向實習工廠收取佣金。

留學代辦有沒有收取代辦費呢？
姚次長立德：代辦費是在合理的範圍內收取，我相信各個國家的國情……
鍾委員佳濱：教育部如何判斷？教育部有沒有留學代辦和招生仲介的定義？有沒有相關的管理辦法？比如越南有人來做留學代辦，教育部是把他們視為招生仲介或留學代辦？你們怎麼區分？你們有沒有辦法告訴業者說，你到底是從事招生仲介或留學代辦？從結果論，如果是招生仲介、假留學真打工，人力仲介公司仲介人到台灣的製造業、工廠上工，向學校掛一個學籍，那樣叫做招生仲介。留學代辦是協助學生申請到台灣的學校，留學代辦可不可以收費？

永達有沒有轉型過？

一次幾個學校？

請高金委員素梅發言。
高金委員素梅：主席、各位列席官員、各位同仁。召委，不好意思，我先暫停我的質詢時間，當然我知道今天部長為交通事故請假陪總統下去，但本席有兩點看法，第一普悠瑪事件是全國關注的，但不要忘記總統的職權是國防和外交，各部會都要配合總統行程跟著下去，我覺得非常不妥，因為教育部最大的一件事情就是康寧大學的問題。本席說過新南向ODA可能會發生這個問題，今天國內最大的新聞就是教育部的問題，結果今天部長要陪總統下去，這是非常不妥的。
第二，本席是這個委員會的召委，雖然亭妃委員有同意請假權，但至少也要打個電話給本席，告知本席一下，希望以後教育部好好的注意。本席一直說今天教育部最大的事情就是非法打工的問題，部長前幾天已經到學校去了，對這一點本席給予嘉勉，但今天他最重要的事情是陪同總統下去，我覺得這非常不該。
主席：謝謝高金召委，希望教育部今後能調整一下，部長要請假的話，除了向當天主持會議的召委請假外，也要告知另外一位召委，予以尊重，不好意思！

沒有關係。

因為今天部長向我請假時是說他要到台東處理學生的一些相關事宜。
高金委員素梅：事實上他前幾天已經去了，他在第一時間就去了，這是我覺得部長做得很好的地方，但教育部的幕僚要好好的瞭解什麼是重，什麼是貳，今天最重的部分是今天技職的大頭條新聞，雖然不是擺在最大的版，但在教育裡算是最大的頭版，幕僚居然會讓部長跟著總統去，我覺得不可思議，所以我提醒教育部，對於誰該做什麼事情要非常清楚。
主席：謝謝高金委員的說法，我相信姚次長比部長更瞭解整個狀況，希望姚次長能清楚的回答。
請教育部姚次長說明。
姚次長立德：主席、各位委員。會的，我盡力，首先向高金委員道歉，兩位召委的指導我們一定會注意。
高金委員素梅：請你們注意教育部的工作是什麼，不是總統要你們去你們就得去，本席相信總統沒有要求你們去，而是你們經常習慣性的拍馬屁，只要總統到的地方，各部會首長就一定要去，我覺得很奇怪、很莫名其妙，你們要清楚知道總統的職權是什麼，你們的職權是什麼。
過去本席曾針對新南向ODA海外公共工程融資案提出多次質詢，次長看過本席的質詢現場嗎？
姚次長立德：有，我有看過。
高金委員素梅：從2017年8月31日蔡英文總統拍板定案到現在一年多，本席不斷的監督與追蹤這1,000億元新南向的ODA融資案，到現在有沒有一項已經核可了？我們有編列15億元的利息補貼，目前看來沒有一案成行的。
我們看一下為了新南向這個政府在搞什麼，2016年民進黨執政以後提出了新南向政策，2017年在21個中央部會編了44億元的新南向預算，包括教育部；2018年在21個中央部會編列70億元的新南向預算；現在2019年預算書送來了，以前是21個中央部會，現在多了國發會，總共是22個中央部會，2019年要編列70億元的新南向預算。為了新南向政策居然讓中央政府各部會全部都編列了ODA新南向預算，而且一年比一年多。本席在總質詢提出的擔憂如今一一實現了，今天我就針對教育部的政策及預算的實施和次長討論。
教育部針對新南向所編列的預算從106年的10億元擴編到108年的16.4億元，這個預算是負責統籌新南向政策的行政院經貿辦公室提供的，這和2019年你送來本辦公室的預算有什麼不同？

你們沒有編16.4億元？請次長回去好好看你們的預算書。

你們編的是15.8億元。
姚次長立德：是，沒有錯。
高金委員素梅：但是經貿辦公室告訴你們，你們可以有16.4億元，這是本辦公室助理親自跟經貿辦公室確認的，所以你不要再告訴我……

是不是ODA的辦公室？

所以這跟ODA沒有關係嗎？

謝謝次長。
主席：我想新南向國際交流的努力，大家都一直在推動，今天發生康寧大學這樣的情勢，我相信我們大家都非常遺憾，但是康寧大學我相信絕對不是因為單一的案子，是不是還有其他案子，我們已經要求3個月要全部調查。但是針對康寧大學的部分，我們要求在2個禮拜之內要全部調查清楚，到底這一個所謂透過人力仲介的康寧大學是扮演什麼角色，這才是最重要的。2個禮拜請把所有的調查報告報給我們教委會，謝謝。至於剛剛高金委員所提的建議辦法修正，請在1個月內提出相對應的做法。
我先跟委員會報告一下，因為我們後續還有幾個委員要進行質詢，我們等所有委員都質詢完之後才休息，謝謝。
下一位請蕭委員美琴發言，因為是非本委員會的委員，所以質詢時間為8分鐘。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。我們的技職教育體系就如同你們的報告所言，目標是在培養立即可為產業所用的技術人才。另外，教育部跟產業界為了做好相關技術人才培育能夠學以致用，也建立產學合作連結的育才平台，這個育才平台有很多不同的面向，我今天主要想跟次長來檢討的是現在的建教生制度。
建教生相關的法規在幾年前立法的過程當中，其中有做一些相當嚴格的管制，這些管制本意是好的，是基於要保護學生而做的限制，例如要求在建教生學習的場域當中，每4個勞工當中不能超過一個，在比例上應該是4比1的比例。另外，也要求建教生一定要有兩個以上，也就是說建教生能夠實際去從事學習的這些場域，他的員工人數一定要在8個以上，才有可能讓建教生有進入這個學習場域的機會。但是我們從實務面來講，或者是台灣傳統產業在轉型的過程當中，我們也看到其實很多比較精緻跟專門的學習領域，是用學徒這樣的制度演變而來，且過去也有一定的成績，我們不能夠一味去否定它。對於這樣的學徒制度，如果我們還是規定要有8人以上的小型工廠或公司，可能會讓這些學生失去一部分的機會來進入這樣的學徒制度場域，例如一些水電的服務產業，包括水電的專業師傅跟服務人員，另外還有汽機車維修的公司，超過8個員工的公司當然是存在的，但是有一些規模較小，尤其是我所處的偏鄉花東地區，很多偏鄉地區的學生要找到能夠進行建教合作的小型、微型企業，然後要在8個人以上，其實不是那麼容易。再例如一些比較精緻的工藝師傅，他要做個人學徒制的工藝傳授，想找到8個人以上的公司，也是有其困難度。
當然，當初這樣的限制有它的背景，也是基於好意跟保護，但是如果我們沒有辦法有一個可以特例或者是專案來處理協助的話，尤其是處於一些比較偏鄉的地區，也就是比較少有大型公司、大型產業，大多數都是以微型產業存在的一些產業，就少了可以提供給建教生學習的機會。我們要把他們送到西部的這些公司，其實都是困難的，包括他的老師要去學校、要去工作場域、要去輔導、要去瞭解狀況，其實都造就了一定的困難，還有住宿等等的各方面配套跟其他的問題會產生，所以我要講的是，這個規定到底有沒有檢討的空間？有沒有彈性的空間？我們要怎麼兼顧彈性跟保護？尤其是在偏鄉地區，沒有很多大型產業可以提供學習場域，如何讓建教的美意或者是產學平台的建置能夠更到位、能夠更符合地方產業培育人才的需求呢？

請教育部姚次長說明。
姚次長立德：主席、各位委員。謝謝蕭委員的提醒，我們現在的建教專法，原先是需要有一定規模的公司，才可以聘建教生，剛才蕭委員提到有一些不足的地方，我們也有注意到，事實上我們也已經在修了。

你們現在修法的方向是如何？
姚次長立德：就是如蕭委員所說的，對於規模比較小的企業，也允許可以收建教生，尤其是你剛才說到可以去學技藝或是師徒制的公司，特別適合這樣的做法。我們的青年就業儲蓄戶，原先我們是希望學生先就業再就學，在就業的這個部分，我們也希望能有師徒制的學習，就是受限於現在的相關作法，使得我們沒有辦法突破這一點，等這個做了以後，學生可以選擇做一些師徒制的行業，我們也可以一併解套。
蕭委員美琴：我想這樣的修法方向是很重要的，尤其是有些偏鄉地區其實沒有比較大規模的產業，學生在就業上就少了一些選擇的機會，我們希望能夠落實技職教育在各行各業，尤其是台灣城鄉之間有很多落差，要有一些因地制宜的彈性跟配套，也希望能夠儘速到位。

你們現在的修法規劃時程是如何？
姚次長立德：我們現在已經在預告了，因為已經修了，現在在預告當中，預告完了以後就……

會後請將修法的版本提供書面資料給我們。

請鍾委員孔炤發言。
鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。今天召委特別排我國技職人才的培育跟國際的交流，為什麼要有技職教育人才的培育？技職人才的培育大概就是為了要解決現在學用的落差，也為了因應現在國際的競爭與少子化的影響。在市場未來轉換的過程當中，面對台灣產業結構的轉換過程，我們確實要重新回頭審視已經被我們忽視的技職教育，是不是要讓它風華再現。對於技職教育未來的人才培育，我想召委會特別排這個，大概是為了面對台灣未來的困境，那這些技職的人才要怎麼去培育？我想在我那個年代的人都非常清楚，我到技職未來就是要選擇踏入就業市場，為了踏入就業市場，勢必就要面對出社會之後可能會有的一些相關工作場所，不管是工作內容或是相關的法令，是不是應該包括……
前天在衛環委員會的時候，國教署就有特別提到，可能未來我們在課綱調整的過程當中，會把一些民法的企業、人格權、著作權法、兒童及少年福利，包括權益的保障法、勞動基準法等等融入到相關的課程裡面。次長，為什麼你認為只有技職教育才要為了出社會而準備，一定要等到技職教育嗎？

請教育部姚次長說明。

所以技職教育是從高中開始嗎？

但是你會不會去交流他們相關的勞動意識法令？
姚次長立德：有，謝謝鍾委員的提醒，事實上不只是目前在審的課綱，在技術高工方面我們有提高認識勞動法令的比重，除此之外，一般高中甚至國中，有關勞動法令的相關知識也放進去了。
鍾委員孔炤：次長，我要跟你講的是，勞動意識的教育不是從高中才開始。

接下來登記發言的羅委員明才、林委員德福、鄭委員天財及徐委員榛蔚均不在場。
請林委員靜儀發言。
林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。我有兩個問題簡單就教於次長：第一、之前在潘文忠部長的任內，我們有很多委員就關切過也跟他開過會，但是過去這兩年我們看到有一些所謂的家長團體提供很不正確的資訊給地方民意代表，地方民意代表就會去議會提案，性別平等的議題甚至也深入每個縣市的教育局處。我們在中央有性別平等教育法，當時我們跟潘部長提這個事情，他給我的答案令我很感動，他說性別平等教育我們推動了十年，絕對不能走回頭路。但是這兩年來我們在地方議會看到的這些反彈、遊說甚至干預，甚至根據自治條例不落實中央推動的性別平等教育，我知道年底還有一些公投是要反對我們的性別平等教育概念，我在此是不是可以請次長很明確的給我們一個態度？請問教育部對於性別平等教育法及性別平等教育的相關課綱，態度是什麼？

請教育部姚次長說明。
姚次長立德：主席、各位委員。我們的態度是支持的，而且性別平等教育應該從小學落實到大學。
林委員靜儀：所以之前潘部長說不能讓我們努力了十年的性別平等教育走回頭路，對不對？

請教育部姚次長說明。

那你知道我們在這方面的成果如何？

所以是特別栽培的？
姚次長立德：選手必須休學，我們是認為這些努力都必須反映在他的就學期間，譬如訓練期間應該可以折抵未來校外實習的時數，我們儘量去營造這樣的條件；同時，為了鼓勵他們為國爭光，原先就已經有技藝優良的學生可以保送到科技大學就學的規定，我們會再研擬一些配套的措施，例如現在有一個技優領航計畫，來協助國手在獲得國際榮耀之後保送進入科技大學就讀期間，都能受到國家妥善的照顧，甚至在他畢業之前，我們就會針對其就業加以輔導。
陳委員曼麗：我們其實是希望這能夠普及，並提升整個技職教育的水平。當然，能夠得到獎的，我們當然會非常鼓勵他們，同時我也希望臺灣能經常辦這樣子的技職競賽，讓所有的年輕人都能夠來參加，甚至在國內也有國內的一個目標存在。技職人才的培養其實比較理想的方式是，教育部努力、勞動部也努力、產業界也都能夠接受，然後，家人、朋友，甚至我們的社會文化整個都很認同這樣的人才的培育，甚至他的出路也受到大家的歡迎。可是，在現實面我們也看到了很多的學生可能不願意唸技職，因為大家還是以升學為主，甚至有些時候在技職學校學生的家人和朋友之間，可能就認為他讀技職是次要的選擇，所以也覺得讀技職不是那樣的光彩，甚至我們整個社會對於技術人員的職業可能都會有一些高低之分，所以這個也導致很多人猶豫自己是要去讀技職還是說要繼續讀書。我們看到勞動部在去年也做了一個青年就業領航計劃，我們衛環的委員看到這個計畫其實還滿開心的，因為這個可以鼓勵年輕人，可是，事實上其績效並不是很好。然後，很多的人進去這個系統以後又退出，而他退出主要係因很多人會覺得這個職場的狀況並不是他們所期待的，甚至有很多人自認還是想要去讀書、準備考試，甚至有些人是因為家庭的因素退出，當然這部分僅占4%，主要還是前述兩個因素。所以，如果我們政府有一個好的政策，可是我們的社會、家長、年輕人對這個部分沒有期待的話，他其實不會想要進入到這個系統裡面，這也讓我們覺得非常的痛心，為什麼臺灣會把技職的位階拉到這樣的一個層次？其實我自己本身也是技職出來的，但是我後來再去讀大學、碩士班。我們很多時候對於技職的這種重視並不是像德國那樣，他們的技師是非常受重視的，那我們臺灣這個部分該怎麼辦呢？
姚次長立德：是，跟委員報告，您方才提到那兩個圓餅圖，一個是現實，一個是理想，這個部分確實有點出現狀，但是其實這個現況已經慢慢地在改變。我們現在除了北部都會地區國中畢業去讀技職的學生比較少，中部以南讀技職的學生比例是越來越高。目前全國而言，55%的學生唸技職，45%唸一般高中。

所以你的意思是我們今年的青年就業領航計畫應該往中南部走？
姚次長立德：委員說得太好了，就這個領航計畫而言，我們確實有發現到這樣的現象，過去這2年，我們要把這樣的概念帶到全臺灣22個縣市各校，結果我們發現花了太多的人力，但也發現其實有些縣市是歡迎這樣的計畫，因為他們也有這樣的需要。我們從明年起，會在一些偏鄉一般高工或技術高工去做重點強調。就業領航計畫是一個好計畫，但我們要對應的是數十年或近百年來國人根深蒂固的觀念，我們今天能做到這樣，真的已經難能可貴，我們會持續來努力。
陳委員曼麗：我希望教育部能夠打前鋒，讓我們來翻轉大家對技職的刻板印象，甚至有更多的職人出現，就像德國的職人、日本的職人都受到社會大眾的尊敬，希望教育部打前鋒，勞動部再繼續督促，讓職人文化、系統在臺灣能夠有非常好的規劃。
姚次長立德：是，謝謝委員，我們今年有產學大師獎，主要就是表彰培養職人的老師。

謝謝次長。

接下來登記發言的呂委員玉玲、何委員欣純、吳委員志揚、陳委員宜民、吳委員焜裕、周委員春米、邱委員志偉、劉委員世芳及陳賴委員素美均不在場。本日所有登記質詢的委員均已質詢完畢。委員陳學聖、李彥秀、李昆澤、徐榛蔚委員提出書面質詢。

案由：本院陳委員學聖，有鑑於近年台灣技職教育與經濟面臨各自為政，導致人力學用落差及供需失調等問題，教育部應進行跨部會資源整合，定期依據勞動部發布之職能基準微調課綱，以達學用合一之目的，特此提出質詢。
說明：

主旨：行政院日前宣示將全面推動雙語教學，開放幼兒園雙語學習，並將國民小學雙語教學向下沿伸。走向國際雙語教學是合理的發展方向，也是很多家長的期待，但配套措施及相關工作，教育部在規劃政策時仍應該審慎留意，爰就未來我國雙語教學計畫，提出書面質詢。
說明：
1.目前我們的法定教學時數只有小學三年級之後才有英文的教學。行政院目前打算在幼兒園就要開始進行英語教學，那麼小一小二的教學時數是否有要增加？小一小二目前的語言教學時數只有6堂國語文，1堂本土或新住民語文，總學習節數22到24堂。領域學習20堂課，2到4堂的彈性學習節數，現在要增加小一小二學習英文，節數上怎麼調整。如果在固定教學時間的狀況下，勢必會排擠到其他的課程的教學時數？教育部應儘速開始思考要調整方式。
2.幼兒園的學習部分，媒體上寫的不夠詳細，我想知道目前教育部規劃的方向，只是開放幼兒園雙語教學？還是要積極的要求幼兒園要有雙語教學。這兩個方向是截然不同的政策態度。如果只是開放幼兒園雙語教學，那麼其實就是將現在許多走在灰暗地帶的雙語幼兒園就地合法。國家要付出的成本不大，但是相對的可能會加速城鄉間的雙語程度落差，甚至也會擴大語言能力的貧富差距。我認為如果教育部走的是這個方向，事實上是無法達到雙語國家的政策目標。但是如果我們的行政院是以全部向下扎根到雙語幼兒園，那就應該有更多的考量。首先，小一小二的英語教學課綱應該要跟幼兒園做連接。
3.再來就是師資的培育會是重中之重。媒體甚至報導，教育部規畫透過新經濟移民法來吸引英語師資？是否有這樣的規劃？透過新經濟移民法真的吸引到好的師資嗎？我要提醒院長跟部長，應該先去規劃出來如果真的要直接開始從幼兒園開始學英文，我們需要增加多少兒童英文、幼兒的英文師資？這些師資從何而來？現有流浪教師有沒有機會透過進修方式成為幼教英文師資？還有偏鄉師資更是一個困難的問題，也應該要一併規劃，鼓勵英語師資前往偏鄉任教，避免偏鄉雙語學習落差。
4.如果政府現在是有規劃的要引進外籍英語師資，就更要做好城鄉差距的規劃。依照教育部目前提供的高中以下外籍英語教師的人數，全國總共564人，雙北就就佔了242人，佔了42.9%。六都就佔377人，占了66.8%。嘉義市跟台東縣的外籍英語師資都掛零，基隆市公立學校的外籍師資也掛零。我提出這個數字只要提醒，這個趨勢在未來推動雙語教學時，如果沒有做好完善規劃，一定會更加傾斜，雖然我是都市區的委員，但是我認為如果城鄉差距因為政策不夠完善，而更加失衡，絕非我們共同的期待。（如附表）
5.雙語教學相信會是很多家長的期待，也是台灣未來競爭力的重點，問題是應該要做最好準備的狀況下來進行。不要且看且走，更應該留意城鄉跟貧富間在學習上的差異跟資源安排，否則長期下來絕對會放大社會階層落差，恐怕不會是政策的初衷。

議題一、台灣應爭取舉辦2023年技職界的奧運─WSC國際技能競賽
■爭取WSC能提升全球能見度，且有助於培養人才，幫助職涯探索。
具有技術圈奧林匹克之稱的「國際技能競賽（WSC）」，每兩年舉辦一次，競賽內容涵蓋各領域，花藝、機電整合、西餐烹飪、家具木工……等，該主辦的國際技能組織（WorldSkills International,WSI）會員國近80個。台灣自1970年開始參與，每兩年參加一次世界賽，近年成績都在世界前十名。2017年在阿布達比世界賽，台灣拿下4金1銀5銅27優勝，獲獎率88%，世界第四。台灣也曾在1993年主辦過第32屆WSC。
因此，本席認為，台灣應該爭取主辦WSC，讓世界看見台灣實力外，也能夠幫助我國業者以及職涯探索
爭取主辦，讓各國看見台灣軟硬實力，吸引外商投資、與本土廠商合作，也能藉由與世界各國的交流，在培訓制度上、技術上，還是打造產業鏈的經驗上，都能夠借鏡。2017主辦的阿拉伯聯合大公國，四天賽程有超過8萬名當地學生到場參觀、體驗技藝，進而勾勒他們對未來職業的想像。而選手比賽過程，不論是美容、餐飲或是工程類賽事，全程開放給民眾觀賞、國際媒體攝影，現場更有體驗工作坊，有助於台灣民眾認識技職教育在做什麼。
此外，有為數不少的人，到大學、碩博士畢業，才開始意識到「未來要做什麼？」問題，這問題的本質是，即便有法令（註1），台灣教育體系仍不夠重視國中小職業試探，全民對於職業僅有想像，只能依循升學途徑不斷地盲目走。本席在此建議，教育部必須重視學生職涯探索的重要性，並希望貴部於兩個星期內提出目前貴部對於職涯探索的作為以及成效、數據。
■競賽作為人才培訓土壤，打造技職國手基地，並與科學園區加強聯繫，茁壯產業
本席建議，教育部、勞動部與業界可以共同打造技職基地：教育部負責技職教育、勞動部培訓國手，必須承擔起責任，加強橫向連結，而且技職教育本身就是以實作、實務為導向，與產業共同成長是必須的。
國手培訓方面，可以類比左營國訓中心，打造技職國手培訓基地，並且作為技職技術發展中心。技職培訓基地最好位於科學園區，加強與產業連結，互相交流，減少產學落差，不僅有助於人才被看見，也能藉由產學交流讓產業能夠升級。
本席認為，具有高雄科技大學、前鎮軟體園區，以及未來完成的橋頭科技園區的大高雄地區，是連接技職教育與產業的完美橋梁，希望貴部未來有相關計畫時，能夠優先考量大高雄地區。
議題二、技職院校經費不足
■技職院校與一般大學補助經費差異很大
今年2月教育部揭曉「107年度高等教育深耕計畫」，是接續「獎勵科技大學及技術學院教學卓越計畫」、「邁向頂尖大學計畫」的計畫。其中，先前「邁向頂尖大學計畫」：給台大、成大、清大、交大，95到105年度，11年經費987億元，一年近90億元。而性質相當的「發展典範科技大學計畫」，一年補助總經費卻只有11億8千萬元左右。「獎勵科技大學及技術學院教學卓越計畫」部分：給科技大學與技術學院：99至105年度：共103億元，平均一年14.8億元，還要分給51間學校，平均一所學校分到2,900萬元。台大一年30億元，比51間科技大學與技術學院總和還要多一倍。深耕計畫前的計畫們對技職體系如此不公平，請問貴部，差別待遇的理由是什麼？
關於「107年度高等教育深耕計畫」審查結果，其中台大獲得18億元、成大11億元、清華與交大則為10億元。另有15所獲得1億元以上補助。而技職體系部分，獲得最多補助的台科大，有3億1,600萬元，僅排在一般大學的8名。一般大學與技職體系獲得經費前20名總計平均，前者每所大學能獲得約為4億1,400萬元的補助；後者則是1億4,800萬元左右，相差近2億6,600萬元。請貴部書面答覆本席，各該補助細節，以及技職與一般院校的落差如此之大的原因。
技專校院的學生不應該作二等國民，他們也應該享有同等的教育資源，教育部應檢討高教資源的分配，投入更多資源在技專校院上。
本席在此呼籲，在追求大學院校國際排名的同時，請不要忘記，技職人才也是台灣產業的中堅力量，絕對不能偏廢。
（註1）技術及職業教育法第9條，有規定高中職以下課程需有職業試探教育

1.台灣的技職教育，有競爭力嗎？
2.這一篇報導，不知道部長有沒有看過，去年11月前教育部次長林聰明說，2017年國際技能競賽台灣只拿10座獎牌，過去遠遠落後的大陸卻拿30座，台灣技職生表現一落千丈。他點出了5大警訊，包括學生語言能力、創意發想、實作能力、資訊應用能力，及證照與產業需求無法結合，而所謂語言能力較差，不只外語還包括中文，不但溝通能力受阻，人文素養也較欠缺，部長，您認同嗎？
3.過去，技職教育，培養了從業人員實用性技能的教育領域，但現在，技職教育高中化、大學化，高職生拚國英數、減少實作時敷，且有高達8成以上升學而非就業；科技大學教師拚論文，過去引以為傲的五專學制瀕絕，技術學院盲目升格，好像，技職教育，也慢慢被「升學主義」荼毒了?!
4.甚至，這樣的社會風氣，讓許多年輕人得背負學貸去念大學，出來卻未必找得到好工作，部長，難道，這不是最可怕的惡性循環嗎？
5.政府當初推動專科改制技術學院、科技大學後，打通技職的升學管道，技職學生不再被逼著插班大學，而可以在自己的專業繼續深造，以學生為本位的考量，本席當然覺得良善，但是在升學之外，到底，在技職教育的競爭力，我們還有重視嗎？
6.再來，我們來看，康寧大學主動申請「退格」回專科學校，這是不是表示，廣設大學政策的失敗？
7.其實受到少子化的衝擊，近年頻傳私校經營不善、甚至即將被迫退場，就連公立大學也興起併校風。根據教育部去年資料，175所大專院校，至少17校註冊率低於6成的「死亡線」，被「留校察看」，台灣高等教育環境，是不是正面臨崩解危機？
8.以日本、德國來看，他們都以培養職人、工匠的教育方式經營技職學校，德國「雙軌制」的技職教育有兩大特色，一為教育資源與場所是雙軌的。整合學校課程落實在就業市場上，擬定相關教育實習課程以培養企業所需要的技術人才，符合企業走向，讓企業與學校有緊密的溝通合作。二為制度的建立與監督也是雙軌的。政府為企業與學校搭建起教育合作的橋樑，但政府不會因此規避應有的監督角色。勞方、資方與政府協商，兼顧各方利益，有效監督，促進公平競爭，不會出現台灣建教生淪為無良企業的血汗勞工，或是建教生只做打雜、沒有專業成長等瑣碎工作的問題。
9.反觀台灣，反觀華人世界，其實，部長，老實說，都還是普遍存在著士大夫階級觀念，萬般皆下品，唯有讀書高，從過去的科舉制度到現在的升學考試，讓國人有著重文憑而輕技術的觀念，這是技藝、工業、科技的最大障礙，您認同嗎？即使老一輩的匠師現在都被稱捧為國寶，但願意向師傅們學藝的年輕人，部長，簡直有如鳳毛麟角，也使得許多傳統工藝瀕臨失傳，在工業方面也無法培養實力完備的基礎技術人員。部長，台灣的教育改革，到底，培育了我們的青年學子嗎？保存了我們的傳統工藝嗎？
10.部長，當學校一味培養學生成為「考試的熟練工人」，而不是訓練一個人具備群體生存能力及個人自我實現，這樣的教育，如何去改革？
11.當台灣不少學子常常會選擇「名字聽起來輕鬆的科技」，加上技職教育「普通化」，以及大專院校的研究內容與產業日益脫節，導致多數學生踏出校門後，才發現無法與企業接上「最後一哩」；當產業、技術都在轉型的時候，台灣的人才培育如何突破困境？
12.現在，政府很努力在推實驗教育，無校園大學，部長聽過嗎？
13.無校園大學（Minerva Schools），強調思考的大學，在課程設計上呼應21世紀最重要的四個C，也就是批判思考（critical thinking）、合作（collaboration ）、有效溝通（communiction）、創造與創新能力（creativity and innovation）。而在這個人手一支智慧手機，網路發達無遠弗屆，資訊唾手可得的年代，人獨有的人性、情感特質，是無法被機器及人工智慧所取代，人應該是要懂得駕馭科技，利用如此發達的科技從事學習，找出自己獨有的特質與優勢，發展自己存在的價值。推動這樣的實驗教育理念，部長，覺得會是台灣高教危機的新出路嗎？
14.另外，對於公共運輸事業專業人才的養成，像是鐵路，教育部是否能去跟相關單位瞭解，到底現在，政府專業人員的需求是什麼？進一步，媒合學校，開專班、做專業的訓練？
主席：本日會議做做以下決定：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報。對委員質詢要求相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。我們今天在會議過程當中對三項很重要部分有做時間的要求，希望教育部准予執行。
現在處理臨時提案。請宣讀。

經查，我國醫事專技人員高等考試最近四年之國考平均及格率，醫師及牙醫師首次為68.76%及78.7%；第二次則為88.6%及91.9%，而藥師、護理師、物理治療師以及職能治療師首次則為23%、13.3%、13.4%以及26.4%；第二次則分別為35.3%、35.6%、18.3%以及42.2%，由上述資訊可知，藥師、護理師、物理治療師及職能治療師等醫事學系畢業之學子，面臨國考通過率低落之困境。
然而國家投入大量資源成立相關科系培育醫事人員，便是冀望其能投入就業市場貢獻專業，成為醫療體系中重要的一環。若投入大量教育資源，而大部分受過完整訓練之畢業生卻無法通過國考，不僅是教育資源的浪費，更是人才之流失。
爰要求教育部三個月內，應檢討醫事人員相關科系國考通過率低下原因，並針對學校相關資源與教學政策進行檢討。

請教育部姚次長說明。