一、不影響我國現有WTO的權利：
我國在2002年加入WTO時，已經比照已開發國家的水準，開放農、工及服務貿易等市場。例如：我國農產品平均關稅為12.86%，工業產品4.9%，其他已開發國家如加拿大則為15.7%與2.1%、日本為13.3%與2.5%，已無明顯差異。因此，這項政策性宣示並不會影響我國目前各項農、工產品之關稅，所謂WTO已開發國家須在3年內消除所有工業產品關稅的說法，並不正確。
另在入會談判過程中，我國曾為農、工產品之降稅爭取到許多彈性待遇，例如：部分農、工產品爭取到較長的降稅調適期及適量補貼，也為較敏感的產品爭取特別的救濟措施等，這些我國現有的WTO權利，也不會受到這項政策性宣示的影響。

二、在此項政策宣示下，我國在未來新回合談判，仍將為農、工產品爭取權益：
過去WTO進行多邊回合談判時，即便是已開發國家，仍可為其農、工產品的市場開放爭取到相關權益。例如：美國在經過GATT多次回合談判後，其紡織品目前的平均關稅仍高達16%；美、歐、日等已開發國家亦爭取到各式保護其農民利益的措施。
未來當我國參與WTO新回合談判時，相關部會一定會與立法院及相關產業進行溝通，並在談判過程中，為我國爭取農、工及服務業有利的待遇。

三、食安議題仍以保護國人健康為優先：
WTO的食品安全協定，是一體適用在所有WTO的開發中及已開發國家，沒有任何特殊與差別性待遇。因此，這項政策性宣示不會影響我國的食安管理制度。
我國食安管理一向以保護國人健康為最高原則，有關民眾關切的日本核災食品、美國牛肉、美國豬肉等進口議題，將以兼顧國內溝通及國際接軌的作法來處理，不會受這項政策性宣示所影響。

四、有助我國參與WTO改革及CPTPP：
目前許多WTO主要會員倡議要加速改革，改革方向包括：制定WTO現代化規範、改善WTO監督機制與委員會功能、強化爭端解決機制、依國家開發程度檢討開發中會員特殊與差別待遇等，並歡迎各會員提出改革作法。考量WTO對我國及全球貿易體系的重要性，此次我國在貿易政策檢討會議中提出上述政策性宣示，可彰顯我國在促進WTO改革的角色，以及營造我國參與相關議題討論的有利局勢。此外，這項政策性宣示，也可以讓國際注意到我國推動自由化的決心，創造有利我國參與國際經貿整合（例如：CPTPP）的氛圍。
參、政府積極協助業者因應自由化的作法
一、加速國內產業升級轉型：貿易自由化有助促進國內產業結構調整及活絡國內生產與消費市場。經濟部會協助企業面對自由化可能帶來的衝擊，包括透過發展關鍵技術、導入智慧化生產與行銷、開發創新服務等輔導措施，落實產業升級轉型政策，強化企業競爭力。
二、推動「5+2」產業創新計畫：政府將透過推動「5+2」產業創新計畫，藉由與國際團隊及地方政府的合作，及高階人才、技術的引進，持續提升臺灣產業的創新能力。
肆、結語
綜上，我國政策宣示在WTO未來回合談判不要求開發中國家的特殊及差別待遇，不僅不會犧牲國內產業利益，並有利我參與多邊及區域經貿活動，更可以提升我國際地位。
以上報告，敬請各位委員支持與指教。謝謝！

我們進行這次宣示最主要有幾點考量……
林委員岱樺：你告訴我決策過程就好，我在意的是你的決策過程是什麼？我們的農工真的做好準備了嗎？你說做好準備了，那你們有與業者溝通，進而擔憂現在國際及國內的狀況，並做好準備了嗎？決策過程如何？
沈部長榮津：針對WTO第四次對我國經貿政策檢討，王美花次長是根據國內跨部會已經都做過政策評估以後，擔任我們的代表進行宣示。

有評估。
林委員岱樺：只是政策評估，至於社會衝擊面的評估，你們忽略了！部長，您真的要補破網了。
沈部長榮津：以目前來講，我們工業產品的關稅在WTO是4.9%，現在……
林委員岱樺：你別跟我說那些，我在意的是國內廠商、製造業及農業，等一下我要就教林主委。大家聽清楚，既然你們有進行政府跨部會的政策決策共識，有沒有與公會、各農民團體溝通溝通？有沒有？一句話而已。
沈部長榮津：我先說清楚。因為這個東西還沒談判，所以百分比等等，下一次談判前會與業界溝通，我必須講清楚。

我們要鋪路。
林委員岱樺：9月25日在美國、歐盟、日本在貿易部長級的三方會議當中，討論如何改革WTO，而且根據報導，討論重點是如何促使中國停止非市場導向的政策，以終結中共所造成的產能過剩、創造不公平的競爭、破壞國際貿易的正常運作。10月12日華府智庫論壇當中，習達難提及台灣，即暗示台灣將在自由貿易的議題上支持美國的改革。請問部長及主委是否認同，我國確實在這個議題上是與美國站在相同的立場，反對中國創造不公平競爭呢？
沈部長榮津：我們一直強調要公平競爭，在經貿方面一定要公平競爭，而且要朝自由化的方向發展。

這個部分是符合國際的……

這確實有問題嘛！
林委員岱樺：另外，加入WTO之後台灣農業的轉型發展報告乃是農委會於2002年所撰寫的，當中寫得很清楚，包括對台灣農業現況的描述、評估加入WTO所面臨的衝擊及擬定因應策略、提升競爭力等等。當時為了加入WTO，你們也很清楚的說明我們的農業生產成本高、小農國家缺乏規模經濟效益，我們所受到的進口衝擊更顯得較其他部門嚴重。至於加入WTO之後的衝擊，首先我們會面臨農業價格補貼措施必須調降，其次是我們會面臨進口競爭，第三是對中國經貿必須更開放。所以你們的因應策略有六項：一是確立優勢產業，二是創新經營管理、推動策略聯盟，三是整合知識運用、發展農業知識經濟，四是善用地方資源、成立農業專業區，五是推動休閒農業，六是培育現代化農民。從200年到現在已經是2018年，經過17年，到底我們轉型成功了沒？
從頭到尾我都說應該要稱讚主委，你來接任主委其實就是在承擔，請問這17年來我們轉型成功了嗎？內需產銷的調節成功了嗎？蔬菜價格漲跌乃是民生重大議題，政府每年投入上億元的產銷調節預算，但卻往往只能善後，只能治標卻無法根本性的調節產銷。再以外銷拓展來講，本席非常不滿你們的台農發，你在報告第3頁當中首先就提到「推動進擊型農業，拓展國際市場」，但台農發卻是失職、失能，挾國家資金扮演農業外銷國家隊的角色，理應整合廣大農民的能量去拓展國際市場，結果卻回過頭來承租國營企業的土地，和農民搶種、搶賣、與民爭利。對於台農發不願意面對民意的檢驗、不願意面對藍綠立委、不願意面對立法院跨黨派的質疑，我知道主委也非常不滿，你在開議前進行跨藍綠拜會時，你也提到你覺得台農發如此的行為不當。之後本席曾想對台農發私下進行瞭解，因為它關係到高雄等南部農業重鎮，我想說私下進行瞭解就好，不必在質詢台上質詢，但卻一直沒約成，說是他們很忙，而且他們都不出面，最後是陳吉仲副主委辦公室的人來告訴本席，說是台農發很忙、排不出時間，結果就一直拖到現在。包括昨天我想我就快要來質詢了，所以我想再問一下看看，我還是非常尊重行政倫理，我並沒有聯絡台農發，他們怕立委怕得要死、怕民意檢驗怕得要死、怕農民怕得要死，結果陳吉仲副主委辦公室的人還是說日後再約。這個理應要整合農產產銷去國外打天下的台農發竟然是如此畏畏縮縮，更何況我們要面對加入WTO之後的衝擊，且如今我們是已開發國家的身分，他們究竟把農民的權益放在哪裡？試問這17年來，我們的農業轉型成功了嗎？
再者，我們要提升產業競爭、立足國際貿易確實是長久之計，但十多年來對於農業轉型的努力只是口號，我們竟然搶在新加坡、南韓前面在貿易上對各國讓利，面對競爭只會讓國人擔憂，如今看待台灣執行更開放的農業政策，決策過程著實讓本席非常擔憂，在你們未曾與工、農協調的狀況下，竟然在國際場合當中作出這樣的主張，請問農業補貼會不會隨之取消？

主席、各位委員。其實我們在2002年加入WTO的組織時就被要求……
王委員惠美：我們是主動表態，還是基於他國要求？
沈部長榮津：很簡單，我們要加入時，人家要求我們必須以已開發國家……
王委員惠美：他們有要求我們就對了？還是我們自己興致勃勃？根本就沒有做過全國的評估，然後就自己興致勃勃！
沈部長榮津：不是的，我們在2002年加入這個組織時，人家就要求我們如果要加入的話……

他們比我們早加入。

他們沒有被要求……

這個在院裡面都有評估過……
孔委員文吉：院裡面都已經達成共識了，所以才去那邊宣示？

評估過了。
孔委員文吉：為什麼這樣重大的決定，貿易政策會議的內容還沒有公布於經濟部網站？為什麼回國後沒有馬上公布？

這個部分是由經貿談判辦公室來負責的。
孔委員文吉：對啊，這個是被美國宣布了，而不是我們自己宣布的！
沈部長榮津：不是，這個部分是我們主動做宣示的。
孔委員文吉：部長，我們都說經濟成長率增加到3.2%，失業率也下降至17年來最低，因此就有資格以已開發國家的身分去參加，這是不是與選舉有關？
沈部長榮津：這與選舉無關，我利用這個機會向大家說明，我們做這樣的宣示，並不會影響我們在WTO現有的權益，而且未來新回合的談判，我們還是會繼續為我們的農工產品來爭取權益，但是……

就是要塑造我們要加入CPTPP的氛圍。

我一再強調我們在2000年要入會時已經被要求了……
孔委員文吉：我知道啦，但為什麼韓國與新加坡沒有呢？
沈部長榮津：因為每個國家的國情與加入時程不一樣，那時候沒有被要求……
孔委員文吉：他們沒有被要求，為什麼台灣會被要求？
沈部長榮津：那是整個會員國要求的，我們想要加入……
孔委員文吉：是整個會員國要求，不是美國的要求？
沈部長榮津：不是，是那整個組織的要求。

WTO的組織要求的。
孔委員文吉：他們年平均所得比我們高，沒有被要求要用已開發國家的身分……
沈部長榮津：向委員報告，像CPTPP，以後在關稅方面是一進去百分之八十幾要變成零關稅，再之後是百分之九十幾要變成零關稅，是高度自由化國家，所以大家心理上要有準備，以後就是自由化了。
孔委員文吉：本席還是認為要加入已開發國家之林應該是新加坡與韓國比我們先，怎麼會是台灣先呢？
沈部長榮津：因為我們是貿易導向的國家，我們一定要在貿易自由化方面有決心，而政府也會輔導產業升級轉型，這很重要。
孔委員文吉：我覺得這還是跟選舉有關，因為馬上就要大選了，政府說我們的經濟成長率到3.2%，失業率降低，經濟一片看好，已經是已開發國家了……
沈部長榮津：這與選舉無關，這與國家的永續有關，跟選舉無關，請委員不要這樣說。

對。
賴委員瑞隆：現在地方上很關心大林蒲遷村的進度，請問經濟部已經送到院裡面了嗎？
沈部長榮津：有關這個部分，院長在主持大林蒲遷村的專案會議時，有要求本部要盡速提報設置計畫，送行政院核定，昨天我們已經送到行政院了。
賴委員瑞隆：10月8日院長親自主持會議，你們昨天已經送到行政院了？

是。
賴委員瑞隆：有關於內容部分，因為地方上很關心一坪換一坪是不是已經跳票了，部長要不要說明一下？當時詢問時，有高達9成是答應……

這些原則都沒有改變。
賴委員瑞隆：所以當時問卷中有提到建地一坪換一坪、蓋回原房型、不增加額外負擔，這些都沒有變嘛！

這些原則都沒變。

這個要以同理心來看待。
賴委員瑞隆：一方面是林全院長與陳菊市長的承諾，一方面也是政府的承諾，這些原則都沒有改變？
沈部長榮津：前次開會時我們都有下去，也都有聽到鄉親的心聲。
賴委員瑞隆：既然沒有改變，那這個部分就要說明清楚。
另外，整個總預算部分，因為最近媒體很多報導，包括遷村經費，有人說從原來的600、700億元縮水到200、300億元，這是事實嗎？
沈部長榮津：那整個都是概估數字，執行下去就會看到實際發生數，不過那些概估數字都沒有改變。
賴委員瑞隆：部長是不是可以說得更清楚一點，現在是要用協議價購的方式，協議價購的方式要怎麼達成一坪換一坪的效果？
沈部長榮津：對，是用協議價購的方式，這部分要看地方政府怎麼執行，因為這是拜託高雄市政府……
賴委員瑞隆：對，但是要怎麼達到一坪換一坪的效果？部長能說明得更詳細一點嗎？還是副局長來協助說明？因為政策上是採協議價購。

是。
賴委員瑞隆：會達到原本在這裡有建地的人，將來到那個地點一樣會有同樣大小的地，沒錯吧？
游副局長振偉：補償的協議價格，最後大林蒲地區居民所拿到的補償地價會足以讓他們去購買小港遷村基地的……

是。
賴委員瑞隆：另外，剛剛提到遷村金額的部分，外傳會縮水到200、300億元，這是事實嗎？
游副局長振偉：不曉得這是哪裡來的數字，在我們原來查估的過程中，相關數字是根據高雄市政府去查估的結果，目前並沒有準確的數字。

是。
賴委員瑞隆：所以你們報到院裡面的金額差不多是600億元，是嗎？

我們是以市政府提供的500多億的數字報上去。
賴委員瑞隆：最後則以實際執行的數字來處理，但報到院裡面是這樣的數字？

是。

成立同時開始第二輪的……

我們已在做準備工作。

那時我們要加入這個組織嘛！
陳委員超明：你們參加WTO第四次會議回來後，表示會議甚為圓滿成功，美國駐WTO大使說台灣是示範作用，我們就自我宣示我們是已開發國家。這裡面很奧妙，2002年被要求的是開發中的國家
沈部長榮津：是比照已開發國家。我們在2002年要加入時，被要求……
陳委員超明：對，都被要求是開發中國家，那何必再一次……
沈部長榮津：不，那時我們是被要求以已開發國家的標準加入。
陳委員超明：所以已經被要求了，為什麼還要再講？美國人說臺灣自我表態自己是已開發國家，……

為的是要讓國際社會知道我們貿易自由化的決心。
陳委員超明：如果加入WTO時就是開發中的國家，……
沈部長榮津：我們現在也是要創造出加入CPTPP的氛圍，讓國際社會知道，鋪陳我們未來要加入CPTPP。
陳委員超明：部長，第一，韓國、新加坡，現在他們是以開發中國家的身分來被要求條件，我們有比人家更行嗎？我不知道我們自我宣示……
沈部長榮津：CPTPP有11個國家，我們若能加入，等於是簽11個國家的FTA，我認為是有需要來努力與爭取。
陳委員超明：這一點我不反對，但是，你說……
沈部長榮津：CPTPP關稅自由化的程度到最後會達到95%以上都零關稅，這都是大趨勢。
陳委員超明：好，部長，零關稅對農業沒有影響……
沈部長榮津：哪些要保留都可以談判。而且，這些已開發國家進來之後透過談判也都是談如何保護自己的產業，這些都可以談。
陳委員超明：既然都可以談，為什麼你要做放棄的這種宣示？

這個不是放棄。

2002年我們就已經被定位了。

我們就是再宣示一次。

主席、各位委員。對。
鄭委員運鵬：所以談判一直在持續。在今天的報告中所講的跟美國代表在上週所講的，臺灣是用已開發國家的身分去做單邊的談判，最後加入會員。這就是從GATT開始，持續一直如此，到我們在2002年正式加入時，這個當然是一個最後確定的方案，所以他講到的未來，並不是現在開始的未來，而是從2000年之前，1999年GATT在談判時開始，從過去、現在到未來，對不對？
沈部長榮津：對，一系列的。

對。
鄭委員運鵬：1998年到2002年之間在等什麼，等中國一起加入，那個是條件，對不對？

對。
鄭委員運鵬：當時的部長不是你，但我們的召委陳超明大人當時就已經是立委了，這段歷程我幫大家回憶一下，我們用已開發國家身分去完成單邊協議跟多邊協議加入WTO，是從李登輝總統時期到民進黨執政時期，我們就開始做了，這樣應該沒有錯吧？今天你們都寫2002年，其實那是我們正式加入WTO，是不是？
沈部長榮津：是，沒錯。
鄭委員運鵬：部長應該有見證這段過程，我現在幫大家找出一些歷史資料，讓大家可以回憶一下，千萬不要為了選舉或是一些事情就開始亂扯一通，而我也相信這段過程可以讓召委大人回憶一下，事實就是這樣，沒有錯，我們不會硬拗。今天我們要談農業，2003年民進黨開始執政了，我們才建立了1,000億元的農損基金，沒錯吧？所以對於農業的影響，從GATT時代我們就已經知道了，而且情況真的嚴重到韓國或其他國家都有在做大規模的農民抗爭。總之，民進黨是在2003年建立農損基金，沒有錯吧？即加入WTO是國民黨執政時代的政績，建立農損基金則是民進黨執政時代的政績，但是不同的時代對農業有不同的照顧，這個我們都可以接受，所以新的時代要如何處理、要加入什麼新的組織，然後對各個產業，尤其是農業有更多的照顧，這些我們都不反對，但事實我還是要說給大家聽，從我們2001年簽署加入的文件來看，1982年開始談判，到最後一次民進黨執政，即2001年就是最後一次談判的會議，所有的條件在那之前都談好了，所以已開發國家的條件是在那個時間點之前，包括國民黨執政及民進黨執政，大家都有功勞，所以不要因為美國一句話，現在好不容易建立起來的自信心，說我們是已開發國家，就要打回自我矮化、裝可憐，就變成了開發中國家，本席認為，對於產業的照顧以及我們是什麼樣的國家、我們的自我認定，這是兩回事，台灣加入國際組織本來就不容易，而我也希望以後可以促成我們加入CPTPP的組織，無論如何，都應該在一個大家可接受的損失及基礎上來做，畢竟整體來說，這對台灣是有利的。這就像我們在廣播裡聽到購買金融商品時，金管會提醒大家的一樣，即購買金融商品有賺有賠，投資人要了解這個風險。而現在這個風險的投資人是誰？就是政府跟立法院。
總之，今天你們所有的報告都提到從2002年加入的那份文件開始起算，其實不是的，而是從GATT開始，台灣就是用這個條件來完成談判的，請教部長，我這段歷史回顧有沒有錯？

沒錯。
鄭委員運鵬：主委，我說的有沒有錯？

我會請曾次長來研究。
鄭委員運鵬：第二項建議就是排除後患，一律把夜點費及誤餐費那種過時的概念摒除，之前說他們晚上要吃點心，但現在人的飲食習慣跟民國六十幾年、八十幾年並不一樣，所以請統一更名為夜勤津貼，將其納為薪資的一部分，如果是最後要退休前6個月去平均的，的確，要退休前可能會採取哪些措施，大家多多少少都知道，比方說增加加班時數等等，反正就請你們去考慮，不要是退休前增加的行為，但是可以的部分，就是長年值小夜班、大夜班的這些人，你們就統一直接把它改成夜勤津貼，這樣也可以鼓勵員工願意加夜班，不然以現在勞工的觀念跟經濟狀況來看，大家重視的是生活品質，沒有什麼人想要值夜班的，所以也請替勞工考慮這一點，將這個有爭議的地方拿掉，真的要補充他們的營養或是給他們吃飯，其實可以用其他特支費用來處理，總之，這部分還是要分開來處理，好不好？

我會請曾次長來研究。
鄭委員運鵬：就是清理過去的戰場，並排除之後的後患，好不好？

好。
鄭委員運鵬：就確定這個政策，然後擬出一個原則來進行處理。

好。謝謝。

對。
蘇委員震清：我相信對這麼重大的事情，你們在出發前，政府不可能沒有做跨部會檢討。
沈部長榮津：有，出國前我們有做整合，先經過評估，並將所有意見整合，形成共識以後，才去那邊做宣示。
蘇委員震清：是啊！既然事前有溝通，你們就應該主動對很多事情做充分說明，但是現在很多委員反應，你們回來以後都沒有對外做發言，是其他國家人員披露這個事情，我們好像都被蒙在鼓裡一樣。憑良心講，我覺得這不盡公平，不過你們應該事前要做檢討，甚至是告知，這是很重要的態度問題。

這部分我們以後會注意。

是。
蘇委員震清：接下來，本席要請教主委，屏東是農業縣市，我們對農業這個區塊很重視，現在農民擔心的是，我們已經是開發中國家，農業這個區塊本來就是弱勢，本席也知道農業就是我們的基本，我們都非常重視。既然是這樣，未來在農業的部分，我們會如何補救，主委的看法為何？

向委員報告……
蘇委員震清：好，你說。
沈部長榮津：有業者曾向我反映，大陸去東南亞的國家，然後在當地換了個箱子後就來台灣。因此，我們現在就要落實產地證明並加強了解與控管，否則業界會認為說利用我國內需市場，培養競爭對手來打擊我國的市場。這也就是委員剛剛所關心的，他們有補貼與成本不合理的部分。
蘇委員震清：尤其剛才講的，模組裝下去後保固時間20年，人家錢賺走，結果沒有新的案場後就選擇撤資離開，到時保固和維修怎麼辦？這都是很重要的課題，不然我搶完你的市場，錢賺完後，拍拍屁股走人，維修以後是很大的問題喔!
沈部長榮津：跟委員報告，其實系統裝置的廠商他們自己也會緊張，因為用到不好的產品，雖然便宜，但最後若是無法發電，這樣也拿不到躉購電價的收入，所以廠商也會緊張。
蘇委員震清：對，你剛才講到重點了。其實他們也很緊張，我們這邊有很多颱風，萬一面板組，這邊東破一塊、那邊西破一塊，你要等到他再從國外運進來，這時間拖太久，他無法發電，損失就大了。
沈部長榮津：對於這個問題，我找時間請工業局與能源局和系統商辦個座談會，讓廠商不要因為貪小便宜，到時造成後續無法發電，投資之後無法收入，這樣也很困擾，但有時有些人一時沒有想到，我們也會再做提醒。
蘇委員震清：尤其中央單位有很多大的案場，若沒有特別注意，未來會產生一發不可收拾的情形。其實我今天提出這問題，就是希望部長了解，我們的產業真的要扶植，也要好好保護。
沈部長榮津：感謝委員提醒，在場工業局副局長與能源局局長都聽到了。
蘇委員震清：我再重申就是我們真的要照顧本國的產業，不要人家隨便過了個水、換了個單，結果造成日後我們爛攤子無法收拾，因為我曾說過，我們的光電產業是不容許失敗的，部長，給你們加油啦!
沈部長榮津：好，感謝委員。

我請呂局長去和委員報告好了。
蕭委員美琴：我們希望能夠做整體的盤點，用減免關稅的方式來構成國內加速汰換的誘因，也希望這樣的政策能快點進行，現在對汽機車使用者來說都是相當大的負擔，現在要做汰換，關稅從10%～25%都相當高，對使用者來說，是好幾萬元到數十萬元的減免，這可能可以構成一個很重要的誘因!
沈部長榮津：報告委員，這部分呂局長有跟我回報，他已和環保署李署長那邊溝通過，級距和稅率的部分都有切了。
蕭委員美琴：其實這問題，過去解決關鍵一直都不是環保署，因為這是配套，其實是在經濟面。
沈部長榮津：因為他是從需求端，就是幫消費者做成本考量。
蕭委員美琴：對，沒錯，我們其實也是在幫消費者，部長之前的保留是因為在幫產業，但現在我們要做進一步的切割時，能夠盤點出來對產業衝擊較少的要盡快來做，對產業衝擊比較大且需要一點時間的，也要盤點明確的項目，這部分也要做即時的檢討和說明
沈部長榮津：報告委員，這部分我會請呂局長再向您報告。
蕭委員美琴：我想短期若有關稅減免的措施，其實也可以激勵國內的消費者即時換車，對國內整體產業的流通，在其他領域可能也會有刺激的效應，所以這部分希望能加速進行，另外長期沒有辦法切割，也就是說國內還有生產者，從部長的角度，還需要去做保護的這些產業，在未來面對CPTPP以及面對和其他汽車生產國的談判時，還是需要再進一步來面對，所以相關升級的作為、輔導的作為、相關的協助或是降低衝擊的作為，也需要同時來做準備。
沈部長榮津：好，我們來會配合，謝謝。

主席、各位委員。第一、這樣的宣示主要就是讓國際注意到台灣推動貿易自由化的決心。第二、也創造有利於我們參與未來在國際經貿CPTPP之氛圍。
曾委員銘宗：好，其實主要的目的是對外宣示，而且主要目的是加入CPTPP。請問部長，我們要加入CPTPP，現在工業部門的調整或可能的因應方案都好了嗎？
沈部長榮津：謝謝委員，我利用這機會跟委員報告，這段時間我們已經請工業局去面對產業之公、協會，這些產業的公、協會經溝通後也了解，本來他們有些比較在意的部分，透過同仁的分析，他們也知道有捨就有得，因為我們開放以後相對……
曾委員銘宗：部長，有溝通，但是我們的配套，亦即就我們目前工業部門的轉型或整個結構的調整，請問沒有問題嗎？
沈部長榮津：我們正在幫產業，比如在轉型提升方面，現在從工業3.0提升到4.0，中小企業從2.5提升到3.0，提升到整個數位化……
曾委員銘宗：部長，這期間需要多久時間？

這部分我們有短、中、長期的計畫在做。

這部分工業局在整個年度經費公務預算中已爭取到。
曾委員銘宗：所以公務預算就可以支應，好，謝謝。請教林主委，有關農業部門今天的報告，我仔細看過兩遍，農業部門好像一切都沒有問題？農業部門好像都不會有很大的衝擊？請問情況是否真是如此？

我們在朝這個方向努力。

百分之五、六十。
曾委員銘宗：你們預估的太高了，不瞞您說，我在馬政府服務的時候，曾多次參與總統府召開的評估會議，當時的預估並沒有像部長說得那樣樂觀，我再問你一次，你認為機率是百分之三十還是百分之五、六十？畢竟到時可能會跳票的，你是專業的部長，千萬不要跳票喔！
沈部長榮津：談到這個百分比的問題，我是認為所謂的內外在因素都會有所改變。

這個部分我們會注意。

主席、各位委員。對。
江委員啟臣：這段時間你大多待在經濟部或是相關領域，對不對？

對。
江委員啟臣：而你也一路爬升，現在當上了部長。就你這十幾年的觀察，從我們加入WTO到現在，除了有一些好處外，對台灣最大的負面衝擊是什麼？
沈部長榮津：那時要加入的時候，產業界面臨關稅的調降，這部分壓力確實大到不得了，但是那時候我們有跟產業界溝通，而產業界也把他們心裡的話講出來，希望政府能做哪些事情以及給他們多長的調適期，而多長的調適期就關係到稅率百分比的逐年調降，這些事情在透過與產業界溝通之後，我們再與這些國家逐一去談判，畢竟這個部分是最重要的。
江委員啟臣：你講的是前面的談判期，的確，從GATT到WTO，這一路談了10年以上，這中間當然有很多調適，我們也都了解，我的意思是說，在加入以後，對我們最大的負面衝擊是什麼，這部分你並沒有回答我。

事實上那時我們最擔心的是汽車及汽車零組件等產業。
江委員啟臣：因為你多是待在經濟部門、工業部門，像之前你就曾擔任過工業局局長，所以你認為汽車產業的衝擊比較大。
沈部長榮津：那時候我們壓力很大，但後來回頭檢視之後，發現這段時間產業還是走過來了，這是一個很重要的issue。
江委員啟臣：這是一個不得不的調整，因為想要加入，對不對？

對。
江委員啟臣：但是我問你，如果放棄開發中國家身分，以後不再要求一些開發中國家的特殊待遇，請問這個算不算我們「轉大人」的決定？
沈部長榮津：當時我們是有求於人，所以不得不接受，就是要比照已開發國家的水準加入。
江委員啟臣：對，2002年我們是這樣宣示的，但那個宣示不代表決定，可是今天這是涉及一個決定喔！
沈部長榮津：這都是在宣示，而最後的細節、執行面，那就是談判了。
江委員啟臣：所以你就是告訴我，2002年我們宣示一次，所以加入了WTO，現在我們再來宣示一次，然後準備加入CPTPP，是這樣子的嗎？

對。

對。

像一些先進國家在進入之前也是要透過很多、不斷的談判。
江委員啟臣：2002年我們做了宣示，但在加入的隔年我們去杜哈談判，那時就有提出我們要回到開發中國家的地位，對不對？否則在整個Doha round的談判上，我們就會被認知是要放棄S&D（special and differential treatment），部長知道嗎？所以方才你這麼說是不對的，而且這樣的宣示是假的！

但要讓國際社會知道啊！
江委員啟臣：跟你談判的人都知道你的經濟狀況是怎樣，不然怎麼跟你談判呢？所有在談判桌上的人都把你摸得一清二楚啦！除非我們對人家不了解，所以不曉得你們了不了解其他國家的情況？
沈部長榮津：我們都知道他們需要什麼，也知道我們可以提供什麼。
江委員啟臣：在全世界的自由貿易談判中，包括美國的貿易談判代表，老實說，對方屁股有幾根毛大家都數得很清楚。

這是事實啊！就是所謂的知己知彼。
江委員啟臣：所以不曉得你們做這樣的宣示，然後又說宣示歸宣示，也就是說，這樣的宣示不一定要去做，可能是假的，然後在談判的時候又說，之前是宣示，但是談判的時候……

現在就是強調要加入CPTPP……
江委員啟臣：在國際新聞稿上，也就是這次貿易檢討報告會議主席的聲明中，明明就寫得很清楚，就是我們不再宣稱要求（claim）S&D（special and differential treatment），這是寫得很清楚的，而且美國駐WTO大使直接在他的新聞稿中寫出，就是Chinese Taipei台灣公開宣稱未來談判不再要求這個待遇，而這個待遇就只有開發中國家才能要求的。
沈部長榮津：對，這在國內跨部會都有進行評估。
江委員啟臣：你到底有沒有在回答我的問題？明明這是很嚴肅的事情，但是你的回答讓我感覺一點都不嚴肅，宣示歸宣示、談判歸談判，到時談判時再來要求要比照，且當初的宣示只是宣示，但談判的時候還是要比照S&D（special and differential treatment）的待遇，也就是開發中國家的待遇。

不是！我們在談判的時候都還是可以幫我們的農工產品來做談判策略……
江委員啟臣：如果國際談判這麼「軟」，我們早就談了很多自由貿易協定了，也不會一天到晚在那邊擔心農業開放的問題、擔心敏感性商品開放的問題，在此問你一個最簡單的問題，對於日本核食商品，現在你的態度是什麼？
沈部長榮津：這個部分我一直強調，還是要以國人的健康為優先。
江委員啟臣：即便現在安倍要去大陸了，如果未來幾天大陸直接表示要開放，即為了改善中日關係，所以開放日本核災食品進入大陸，則我們會有什麼反應？日本會不會對我們施壓？身為一個經貿談判官員，的確，你說要以健康為主要考量，但現在經貿談判壓力來了，則你要如何回應？
沈部長榮津：憑良心說，今天我們在早報時也有檢討這個問題。

這純粹只是我們部裡的看法……

我知道。
江委員啟臣：無論會不會放行，未來就是會發生，請問你們準備好了嗎？你們的決策是什麼？日方給你壓力的時候你要如何因應？
沈部長榮津：這個部分我們從部的層級開始，然後再到院的層級，無論如何，都要事先準備好。

我自己有自己的想法。

食品跟農委會有關……
江委員啟臣：主委來答復，他現在把責任推給你們。

1、
WTO是現今最重要之國際經貿組織，對於國際經濟影響極大，台灣不主張開發中國家影響我國產業甚鉅，政府應已事先完成評估身列已開發國家可能產生之衝擊及各項準備措施與政策調整。請經濟部、農委會、國發會於一週內將台灣自我升格為已開發國家對於相關產業衝擊影響評估報告送交本委員會，並刊登於網站。

陳超明　　王惠美　　孔文吉
2、
有鑒於經濟部王美花次長於今年9月WTO召開的貿易政策檢討會議，會中主動表明台灣不主張開發中國家待遇。會後並未主動對國內提及此事，而是經美國駐WTO大使習達難披露才「曝光」！為了解會中討論議題與我國經濟之關聯性，及我國貿易政策於WTO中之評價，請經濟部於一週內提供該次會議之會議記錄中文譯本至本委員會，並刊登於網站。

陳超明　　王惠美　　孔文吉
3、
針對今年9月WTO貿易政策檢討會議，經濟部王美花次長於會中主動表明台灣不主張開發中國家待遇。對此重大決定，並未向國人完整說明，淪為黑箱作業！經濟部亦只說明此一決策係經跨部會討論，為有利國人及立法院了解此一決策過程，請經濟部於一週內提供相關決策過程會議及跨部會會議所有會議記錄（含會議發言內容）送交本委員會。

陳超明　　王惠美　　孔文吉
4、

我國近期承諾將不再爭取開發中國家享有的特殊與差別待遇，以已開發國家身分進行相關貿易談判。相關主管機關亦表示，在貿易不公平的談判焦點上台灣很早就達高標準，且此次宣示讓國際看到台灣願意朝自由開放走，對台灣爭取加入更高標準的跨太平洋夥伴關係協定（CPTPP），「應也會有利」。
然而，以可能最受衝擊的農業而言，內需產銷調節方面，蔬果價格漲跌仍是民生重大議題。政府每年投入上億的產銷調節預算，往往只能善後（如耕鋤），只能治標，無法根本性調節產銷。另一方面，外銷拓展上，本席多次點名台農發失職，挾國家資金成立，設定為農產外銷國家隊角色；本應整合廣大農民的產能去國際上競爭，卻回頭來承租國營企業土地，跟農民搶種搶賣，與民爭利。
提升產業競爭力立足於國際貿易中，確實才是長久之計。但一旦十多年來農業轉型的努力只是口號，而我們卻搶在新加坡、南韓前在貿易上過各國讓利，面對競爭，只會讓國人擔憂。
針對2002年我國加入WTO後，曾擬定多項促進國內農業發展以接軌國際自由貿易市場之計畫。請主委針對本次承諾以已開發國家深化國際貿易角色之機會，重新盤點上述過去所擬定之計畫，提供各項計畫目前辦理之進度，並於兩週內（2018年11月7日星期三前）完成資料提供經濟委員會。

林岱華　　陳超明　　王惠美　　
5、
為因應台灣在世界貿易組織宣示不再以「開發中國家」之特殊及差別待遇，而改為「已開發國家」，且日後若加入跨太平洋夥伴全面進展協定，對於農產業恐衝擊甚鉅。經濟委員會多位委員要求農委會建立農業大數據資料庫，然至今卻未有任何的動作。
爰此，提案請農委會於2週內研議農業大數據資料庫建置可行性報告予經濟委員會。

高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　周陳秀霞　孔文吉
6、
台灣原住民族務農比例為20%，遠高於國人平均，且原住民農民多為小農，收入平均又多低於一般農民收入，為因應台灣貿易自由化政策，日後若加入跨太平洋夥伴全面進展協定及其他自由貿易協定，對原住民農民影響甚鉅。
爰此，提案請農委會於2週內針對原住民族農民提出因應報告及衝擊影響報告。

高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　周陳秀霞　孔文吉
7、
為因應我國在世界貿易組織不再以「開發中國家」，且日後若加入跨太平洋夥伴全面進展協定及其他自由貿易協定，恐對台灣各產業衝擊甚鉅。爰此，請經濟部針對各產業衝擊，在每一縣市至少辦理1場公聽會，聽取基層聲音。

高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　周陳秀霞　孔文吉
8、
經濟部王美花次長，於今年9月世界貿易組織日內瓦貿易政策檢討會上承諾，台灣未來談判將不再主張「開發中國家」特殊待遇優惠，且表示對漁業談判不會有影響。
惟此政策並未通知國會及國人，而是由美國駐世界貿易組織大使參與研討會時始提及此事。然如此重大之貿易談判宣示對台灣經濟、社會影響甚鉅。爰此，請經濟部、農委會及國發會共同就「已開發國家」之政策宣示對台灣之影響提出經濟影響衝擊評估、農產業影響衝擊評估、社會影響衝擊評估之量化數據報告，於一周內向經濟委員會提出。

高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　周陳秀霞　孔文吉
9、
鑑於農地違章工廠之輔導納管為當今政府重要政策，「輔導納管」絕非「就地合法」，而是讓違章者有一個走向合法的輔導過程，從而納入政府管理之列。政府已宣示守住現有的優良農地，不再放任現有農地流失，以確保糧食安全之重要國家戰略；至於農地違章工廠，理應就國土計畫來劃設成各種發展區，以務實解決違章農地問題。目前政府在兼顧環保永續的前提下，已將彰化鹿港頂番婆水五金聚落規劃為田園化生產聚落示範區，採「市地重劃」及「開發許可」併行開發，由地方政府擬定新訂都市計畫開發作業，該務實策略值得肯定。高雄岡山嘉華地區與彰化頂番婆同為生產聚落，惟其工廠屬性、規模、污染程度和群聚樣態，並不相同，理應比照另起示範區計畫，以供同類生產聚落可以參照。請經濟部就「高雄岡山嘉華螺絲扣件田園化生產聚落」示範區試辦計畫之可行性，於一個月內提出評估報告送本院經濟委員會。

邱志偉　　蘇震清　　鄭運鵬　　莊瑞雄

我們都會注意。
周陳委員秀霞：鄧政務委員說這是各部會的共識，請問農委會有沒有在這個會議表示什麼？

這點我們會注意。

謝謝。

主席、各位委員。是核食。
吳委員焜裕：「核食」是什麼意思？我想大家都不清楚。如果是含有輻射的食品，那麼我們每天都在吃，因為食品裡面都含有鉀離子，鉀─40就是會放出輻射線的物質。根據原能會的公告，北中南的農漁牧產品檢驗結果，不論是魚肉、雞肉、豬肉的輻射強度都超過100貝克，所以在寫「核災食品」之前要先了解什麼是核災食品。其實這是有輻射污染的食品，你們應該寫清楚才對。

好。
吳委員焜裕：不然好像什麼東西都不能吃，其實我們每天都在吃。
沈部長榮津：好，我們改一下。
吳委員焜裕：區別在於那是人工核種污染的，我們每天吃的是天然存在污染的食品。你們要分清楚，假如你們都分不清楚，民眾就更不清楚了。
沈部長榮津：好，我們來改。
吳委員焜裕：接著請教陳主委，組織改造是國發會的任務吧。

工業局都有去跟公、協會進行綿密的溝通。
李委員彥秀：立法院為什麼都不知道？什麼叫做綿密的溝通？溝通幾次，請提供資料給我，立法院從來都不知道！我們還是從報紙才得知，太離譜了吧？

這部分……
李委員彥秀：這麼重大的事情，其後續的影響可能比服貿還要大。
沈部長榮津：這個是一個準備工作，我會請……
李委員彥秀：準備工作？你們行政院把立法院放在哪裡？我要求，第一，國內產業面部分，你們到底溝通過幾次？時間是何時？哪些會議？哪些人參加？第二，產業面的評估是什麼？跨部會的溝通次數是幾次？陳主委，根據你們的評估，我們可以加入CPTPP的機率有多少？也讓我們知道你們這樣盤算之後，到底有多少的機會？我不反對，但我必須要提醒，因為習達難說我們有起帶頭示範的好作用，他在新聞上講得很清楚。說我們加入已開發國家是有示範的好作用，人家拿我們當示範來要求中國大陸、甚至南韓及其他國家，也就是說人家再次把我們當作籌碼。所以我立法院更要精算清楚，這整件事情對我們產業面的影響有多大，你告訴我你們到底溝通過幾次，為什麼立法院全然不知？最後，我覺得這件事情更不是如同賴清德院長在院會備詢時答復的，「這件事情利大於弊」。如果是利大於弊，也讓我實質的知道內容到底是怎麼一回事，你的評析是什麼？不是用「利大於弊」一句話帶過，不是你們自己部會內部說做過跨部會研究就算了，馬英九當時也說服貿利大於弊，後續辦了多少場公聽會，但立法院還是反對。就我個人的認知，今天這整件事情對產業面的影響甚至比服貿還大，特別是現在我們經濟規模還不是很穩定的狀況下，我覺得有必要讓我們理解清楚。
我也必須提醒農委會林主委，誠如我們從媒體上所看到的，當然後續還沒有談判，未來如果我們要比照的話，對農業面的影響是什麼？雖然你們說過去談判的不會再拉進來，以後新的才會拉進來，但是未來的變化是什麼？談判的過程都是動態的變化，不是我們說過去談過的都不算，以後新談的部分才算數。不是我們政府說了算，你同意我的說法嘛！對不對？我要提醒主委，南韓跟日本方面，特別是日本當時在做農業的自我保護及對於農業自主，並且告訴自己的國人說多食用我們自己的農產品是非常好的，就是說在產業面各方面的準備工作沒有做好之前，沒有足夠的溝通跟因應，這件事情貿然上路或者是比照已開發國家的話，後續對產業面的影響及衝擊絕對是非常大的。國際上的談判絕非你們簡單一兩個字或賴清德的四個字─利大於弊，未來的動態變化就都不會產生，這樣是無法說服我的。特別是你的台農發公司沒有任何作為，以水果而言，我們過去有11%是進口，現在已經成長到15%，未來如果比照已開發國家的話，對於農產品還是有一定的影響，否則國發會不會在昨天送來的報告中，事實上說對農業是有影響的。所以，就這整件事情，你應該站在第一線，幫農民講講話。因為就我所看到的，第一個衝擊面就是農委會。

1.針對日前媒體與民眾之間口耳相傳，「台灣在WT0“變成，已開發國家」，批評執政黨沒有保護民眾利益，放棄國際上權益。對此，本席認為，台灣在2002年已宣示不要求享有WT0協定，給予開發中國家會員的特殊及差別待遇，會多方比照已開發中國家。
相關假消息與留言肆虐，建請經濟部與相關單位在國際經貿整合的宣導上，加強宣傳，評估主流媒體宣傳成效是否不彰？如何讓民眾不恐慌？如何讓相關產業了解方為上策。
2.台灣爭取在第二輪加入CPTPP之後，對於各項條款是否可以議價？由於新成員必須全盤接受已商定完成的協定條款。這部分本席希望在國際談判之前，各相關業務單位應掌握各國的非關稅壁壘（NTB），並提供給國際貿易談判單位作為談判時的籌碼，而非只是採取保守的守勢。鑒此，請經濟部與行政院農業委員會提供各相關單位掌握各國NTB的狀況給予本席回覆。
3.日前農委會陳吉仲副主委表示，貿易自由化的衝擊會在台灣加入CPTPP之後才會到來。經查目前我國農產品平均關稅為12.86%，
是否有加入後的相關降稅期程？農產品配額限制會本會取消？針對這部分，建請行政院農業委員會提供相關說明。
4.108年台灣花生配額量有5235公噸、大蒜為3520公噸，加入CPTPP之後，關稅配額農產品配額數量可能取消，請問農委會是否有相關配套措施，輔導蒜農與花生農？相關配套為何？
5.台灣不能不加入CPTPP，未來我們的農產品目標市場在哪裡？加入之後是否有改變？過去本席在雲林縣長任內打造「快樂豬」品牌，整合優良養豬場打造優質肉品，產品都符合歐美國家食品標準，並通過產銷履歷認證。請問農委會在打造具有優勢的農產品，有沒有相關的策略與規劃？
以上本席提出幾項問題，建請相關單位於一個月內，提供書面報告給予經濟委員會。

一、邀請國家發展委員會主任委員、經濟部部長及行政院農業委員會主任委員針對「我國政府日前於WTO貿易政策檢討會議上，承諾未來談判將不再主張『開發中國家』使用開發中國家所享有的『特殊與差別待遇』優惠，承諾以『巳開發國家』定位參與未來談判。其影響我國產業與農業甚巨，卻未告知國人影響層面，政府是否已有完整準備因應未來影響」進行報告，並備質詢。

國家發展委員會主任委員陳美伶、經濟部部長沈榮津、行政院農業委員會主任委員林聰賢
◆9月中經濟部代表團赴瑞士日內瓦，參加我國第4次貿易政策檢討會議（Trade Policy Review），會中承諾在未來談判中，將不再主張「開發中國家」，使用開發中國家所享有的「特殊與差別待遇」優惠，而是以「已開發國家」的定位參與談判。
◆台灣2002年以「已開發國家」類別加入WTO，但由於WTO對會員國的開發程度採「自我認定原則」，因此隔年在WTO坎昆部長會議上又自我認定為「開發中國家」。當年台灣之所以要自我認定為開發中國家，是因在WTO規則中，開發中國家一般可享有特殊與差別待遇，在各項產品關稅的降稅速度及幅度上都低於已開發國家，也不需跟進已開發國家所提出的貿易優惠等。
事件背景
1.我們台灣政府同意未來以「已開發國家」進行WTO談判的事情，是美國駐世界貿易組織（WTO）大使習達難（Dennis Shea）在10月12日參與智庫戰略暨國際研究中心（CSIS）研討會，會中提及在日前WTO貿易政策檢討會議上，台灣承諾在未來談判中，將不再主張「開發中國家」，使用開發中國家所享有的「特殊與差別待遇」優惠，而是以「已開發國家」的定位參與談判。經過媒體批露，政務委員鄧振中才證實這樣的事情，表示此舉宣示台灣政策朝向自由開放，更有利參與未來國際談判。
經濟部次長王美花在WTO貿易政策檢討會議中，主動表明台灣接下來將不再主張開發中國家待遇。但會後經濟部卻並未主動對國內社會提及此事，而是直到前兩周由美國駐WTO大使習達難（Dennis Shea）在研討會上披露才「曝光」。這件事情，為什麼不是由經濟部第一時間來宣布？還是要等美國的WTO大使提到才知道。為什麼經濟部做這麼重大的決定，卻不敢知會台灣各產業界及立法院，難道是經濟部自己心虛嗎？
被隱瞞的已開發國家地位？與其他國家比較
2.WTO對「開發中國家」或「低度開發國家」有優惠性的待遇及彈性的措施，包括提供較長的緩衝時間（過渡期）完成WTO的協定及承諾、更多的貿易機會、受到WTO條款及所有會員保障其貿易利益。在工業產品關稅談判中，已開發國家須承諾在3年內，將剩餘關稅降到零；但開發中國家在3年內關稅只須降到3%，低度開發家甚至可自願選擇要不要調降關稅。
WTO對於開發中國家的認定相當廣泛，歐美等已開發國家長期都希望開發中國家放棄開發中國家身分。這次美國也直接說認為台灣的的主動認定可以給其他國家做示範作用。但是目前包含南韓、新加坡、甚至世界首富國卡達也仍舊主張自己是「開發中國家」而享有特殊與差別待遇，（如圖）台灣這幾個指標（人均GDP、人類發展指數HDI）都沒有比這幾個國家來得好，我們的台灣整體狀況有比南韓、新加坡、卡達好嗎？比他們夠資格稱作已開發國家嗎？
而這些國家仍享有「特殊與差別待遇」優惠，為何是由台灣開頭做示範性的作用？如果是這樣的示範，經濟部是換得哪些貿易待遇上的優惠，或者原本作為貿易談判的籌碼拿去換了哪些實質上的利益？
WTO對會員國的開發程度採「自我認定原則」，除低度開發國家以外，沒有直接的標準規定，會員國也可以挑戰其他會員國「開發中」國家的地位，那我們是不是也要挑戰其他國家開發中國家的地位？
宣示成為已開發國家為了僅是為了營造加入CPTPP的有利氛圍？
3.在今天的專案報告中也看到有寫到：「我國宣示不主張開發中國家會員的特殊及差別待遇，是為了展現推動國內產業及市場與國際接軌的決心，不僅有助提升產業競爭力，也可表達我國支持並參與國際貿易自由化的立場，進一步營造我國申請加入「跨太平洋夥伴全面進步協定」（CPTPP）的有利氛園。」經濟部這次選在這時候主動表明台灣接下來將不再主張開發中國家待遇，主要是為了可能帶來外溢效應加入CPTPP（跨太平洋夥伴全面進步協定）或其他的多邊協定談判，想要表現給其他國家看，部長對嗎？但是WTO歸WTO，CPTPP歸CPTPP，各自有各自談判的遊戲規則，你們經濟部想要營造加入CPTPP的氛圍，但經濟部是不是也不能拍胸脯保證之後可以加入CPTPP？這樣可能會影響到我國產業及農業的重大決定，是否利大於弊，有沒有跟各個產業界（農產品、傳統產業石化紡織）溝通過？有沒有盤點過這件事情各個產業的影響？還是單單只是經濟部自己評估覺得沒有問題，影響不大？
王美花次長先前說：「先前在WTO享有的權利義務沒有影響，沒有任何變動。但是未來WTO的談判時就一定會有影響，經濟部是要等到以後台灣各個產業界受到衝擊時，才要再想辦法補救嗎？
另外，這件事情說是跨部會做的決定，那麼其他部會，像是衝擊可能最大的就是農業，那農委會有沒有意見？有沒有跨部會做好盤點？是哪些部會贊同放棄開發中國家地位，哪些部會反對放棄開發中國家地位，因為涉及各個產業的利益，是否能夠在這邊公開說明？是否能夠提供我國放棄開發中國家地位後，對經濟、產業影響之具體評估報告。
以前「開發中國家」在訂WTO中能享有「特殊與差別待遇」，如果台灣未來不再爭取享受優惠這件事已成定局，那麼市場開放速度和程度一定會加大加深，政府應該要盡速去調整布局，來減輕可能受到的衝擊。