委 員 會 紀 錄
立法院第9屆第6會期司法及法制委員會第24次全體委員會議紀錄
時　　間　中華民國107年12月17日（星期一）9時5分至10時36分
地　　點　本院紅樓302會議室
主　　席　林委員為洲
主席：出席委員6人，已足法定人數，現在開會。
進行報告事項。

議事錄：立法院第9屆第6會期司法及法制委員會第23次全體委員會議議事錄
立法院第9屆第6會期司法及法制委員會第23次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國107年12月12日（星期三）上午9時至12時19分、下午2時30分至6時3分；12月13日（星期四）上午9時1分至下午1時48分
地 點：立法院紅樓302會議室
出席委員：黃國昌 林德福 吳志揚 鍾孔炤 李俊俋 許智傑 許毓仁 周春米 柯建銘 段宜康 尤美女 林為洲
委員出席12人
列席委員：李昆澤 林昶佐 孔文吉 蕭美琴 鄭天財Sra．Kacaw 林奕華 劉世芳 賴瑞隆 顏寬恒 江啟臣 周陳秀霞 呂玉玲 蔣萬安
委員列席13人
列席官員：12月12日（星期三）
總統府秘書長 陳菊
副秘書長 劉建忻
國家安全會議秘書長 李大維
副秘書長 陳俊麟
國史館館長 吳密察
國史館臺灣文獻館館長 張鴻銘
行政院主計總處公務預算處專門委員 曾煥棟
12月13日（星期四）
司法院副秘書長 葉麗霞
法務部常務次長 張斗輝
調查局廉政處處長 黃義村
內政部警政署刑事警察局副局長 朱宗泰
主 席：周召集委員春米
專門委員：張智為
主任秘書：楊育純
紀 錄：簡任秘書 彭定民
簡任編審 薛復寧
科 長 鄧可容
專 員 蔡國治
報 告 事 項
12月12日（星期三）
宣讀上次會議議事錄
決定：確定。
討 論 事 項
12月12日（星期三）
一、審查108年度中央政府總預算案關於總統府主管（不含中央研究院）收支部分。
二、總統府函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第1款第1項新增決議(一)凍結第1目「一般行政」2,110萬3千元書面報告，請查照案。
三、國家安全會議函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結第2目「諮詢研究業務」100萬元書面報告，請查照案。
四、國史館函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該館之定位及業務預算凍結專案報告，請安排報告，請查照案。
（本日會議有委員黃國昌、林德福、許智傑、許毓仁、段宜康、李俊俋、鍾孔炤、林昶佐、尤美女、林為洲、孔文吉、劉世芳、鄭天財、周春米提出質詢；委員吳志揚提出書面質詢。）
決議：
一、報告及詢答完畢。
二、108年度中央政府總預算案關於總統府主管（不含中央研究院）收支部分：
(一)歲入部分
第2款 罰款及賠償收入
第1項 總統府，無列數。
第2項 國史館，無列數。
第3項 國史館臺灣文獻館，無列數。
第3款 規費收入
第1項 總統府5千元，照列。
第2項 國家安全會議，無列數。
第3項 國史館20萬元，照列。
第4項 國史館臺灣文獻館26萬3千元，照列。
第4款 財產收入
第1項 總統府原列278萬3千元，減列第1目「財產孳息」第2節「租金收入」20萬元，其餘均照列，改列為258萬3千元。
第2項 國家安全會議10萬元，照列。
第3項 國史館78萬6千元，照列。
第4項 國史館臺灣文獻館13萬3千元，照列。
第7款 其他收入
第1項 總統府31萬6千元，照列。
第2項 國家安全會議1萬8千元，照列。
第3項 國史館150萬元，照列。
第4項 國史館臺灣文獻館109萬4千元，照列。
(二)歲出部分
第1款 總統府主管
第1項 總統府原列9億7,948萬6千元，減列第3目「國家慶典」項下「慶典接待」30萬元（科目自行調整），其餘均照列，改列為9億7,918萬6千元。
本項通過決議5項：
(一)總統府108年度歲出預算第1目「一般行政」項下「人員維持」編列6億2,785萬2千元，凍結400萬元，俟向立法院司法及法制委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：黃國昌
連署人：林為洲 尤美女
(二)總統府108年度歲出預算第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」編列1億9,956萬8千元，凍結500萬元，俟向立法院司法及法制委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：林德福 吳志揚 黃國昌 林為洲 許毓仁
連署人：尤美女
(三)總統府108年度歲出預算第1目「一般行政」項下「資訊行政工作維持」編列5,429萬6千元，凍結200萬元，俟向立法院司法及法制委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：吳志揚 林德福 黃國昌
連署人：許毓仁 林為洲 尤美女
(四)總統府108年度歲出預算第4目「研究發展」第1節「國家發展研究及諮詢」編列674萬3千元，凍結100萬元，俟向立法院司法及法制委員會提出專案或書面報告後，始得動支。
提案人：黃國昌 吳志揚 林德福 林為洲 許毓仁
連署人：尤美女
(五)從102年我國國家人權報告初次審查，國際專家學者已建議我國設置1個符合「巴黎原則」的獨立國家人權機構。至今每次我國有關人權公約國家報告之國際審查意見，皆提到我國應成立國家人權委員會。又即便無國際人權公約之約束，國家仍有實踐人權保障之義務。
至106年1月17日，「國家人權機構全球聯盟」（Global Alliance of National Human Rights Institutions）之成員共有146個國家人權機構，包括歐洲49個，亞太27個，美洲29個，非洲41個；其中有138個國家已經設立國家人權機構，也就是全球有70%的國家已經設立國家人權機構。79至98年是這20年設立國家人權機構的高峰期，約有77%的國家人權機構於該20年間設立。時至今日，我國仍未成立符合「巴黎原則」之國家人權委員會，已經成為國際社會的後30%班。
來自亞太地區國家人權機構論壇（APF）及亞洲人權發展論壇（FORUM-ASIA）之Rosslyn Noonan、Sushil Pyakurel及Agantaranansa Juanda等3位國際人權專家於106年7月26日拜會監察院，實地瞭解監察院現行職權運作、人權業務及未來成立符合《巴黎原則》之國家人權委員會等相關規劃。有鑑於監察院已成立專案小組持續研議，請總統府將人權諮詢委員會針對國家人權機構設置於監察院的相關討論情形與決議，行文監察院研議，並請該院儘速研議規劃設置方案。
提案人：尤美女 鍾孔炤 段宜康 周春米 許智傑
第2項 國家安全會議2億0,163萬8千元，照列。
本項通過決議8項：
(一)國家安全會議108年度歲出預算第1目「一般行政」編列1億7,425萬5千元，凍結200萬元，俟向立法院司法及法制委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：林為洲 林德福 周春米 段宜康 許智傑 鍾孔炤 尤美女
連署人：許毓仁
(二)國家安全會議108年度歲出預算第2目「諮詢研究業務」編列2,196萬3千元，凍結50萬元，俟向立法院司法及法制委員會提出書面或專案報告後，始得動支。
提案人：黃國昌 許毓仁 吳志揚 林德福
連署人：林為洲 尤美女
(三)國家安全會議108年度歲出預算第3目「一般建築及設備」第1節「交通及運輸設備」項下「運輸設備費」編列474萬元，凍結50萬元，俟向立法院司法及法制委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：尤美女 鍾孔炤 周春米 許智傑 段宜康 吳志揚 林德福 林為洲 黃國昌
連署人：許毓仁
(四)民主社會言論自由講求意見交換、溝通協調乃至於發現真理，政府施政首重民主社會所凝聚之共識，故網路虛擬世界訊息交換，同為憲法所保障之範圍。惟言論自由之進行，如因而妨礙他人自由、產生緊急危難、造成社會經濟運作失序，國家安全會議做為總統大政規劃幕僚單位，為增進公共利益所必要者，針對此類非傳統安全威脅之研究與諮詢，亟需採取適切作為。故應針對相關業務規劃進行調整，並向立法院司法及法制委員會提出書面報告。
提案人：鍾孔炤 許智傑 尤美女 段宜康
(五)我國為國安考量，政府機關明確嚴格禁用華為產品；民用部分政府則透過台灣電腦網路危機處理暨協調中心（Taiwan Computer Emergency ResponseTeam/Coordination Center，TWCERT/CC），發布相關安全疑慮，提供民眾參考。
又英國相當於我國國安會之Intelligence and Security Committee（ISC），於102年發表之報告認為，由於缺乏明確的措施、權責不分，中國華為參與BT（英國電信；等同於我國中華電信）之網路建設，國家安全已經陷入危機。爰此，國家安全會議應查核華為和中興是否有參與我國網路建設，並提出相關國安評估及建議，做成書面報告送交立法院司法及法制委員會。
提案人：尤美女 鍾孔炤 許智傑 段宜康 周春米
(六)國家安全會議108年度的歲出計畫裡提及汰換5輛超過使用年限的公務車，根據行政院於106年提出「中央政府各機關學校購置及租賃公務車輛作業要點」，內文中提到：鼓勵租用油電混合動力車、電動車等低汙染性之車種，然國安會編列預算時卻未表明所欲購買之車輛是否為友善環境的車輛，有鑑於此，建請國家安全會議向立法院司法及法制委員會提出書面報告闡明相關購車清單。
提案人：李俊俋 許智傑 鍾孔炤
(七)據統計，中國華為手機及基地台設備等產品在國際間分別擁有排名第2及第1之市占率，然引發國際間對於該公司產品恐涉安全漏洞及後門程式等疑慮，包括美國、澳洲、紐西蘭、日本等國家之國安部門、軍事單位及情報單位均予宣告禁止採購及使用。查華為公司於台灣普設實地通路販售並積極與國內企業進行合作，並有疑似投標政府採購案之行為。
另查，主機設於中國境內之社群通訊軟體「WeChat（微信）」主要由該國人民使用，然在國際間亦遭俄、印等國認定有國家安全疑慮而禁止軍方使用。據社交媒體營銷公司We Are Social及品牌管理服務提供商Hootsuite統計，106年該軟體目前在台灣約有24%用戶使用，於國人使用之通訊軟體排名第8，然迄今主管機關NCC、國安會資安辦公室等單位尚未就該軟體針對國家安全及資訊安全造成衝擊進行全面評估報告，或定期預警，亦未正式立法規範禁止於公務手機中，下載及使用經主管機關認定有安全疑慮之社群軟體。
針對中國資通訊產品及社群通訊軟體恐衝擊國家安全及資訊安全，爰要求國家安全會議就公務部門及官股銀行、企業禁止採購中國資通訊產品、公務手機禁止使用WeChat（微信）之必要性與可行性，以及該等軟硬體產品安全預警機制之設置、風險發布，及協助提出解決方案之作為，向立法院司法及法制委員會提出書面報告。
提案人：李俊俋 許智傑 鍾孔炤 段宜康
(八)現行國家安全會議依《國家安全會議組織法》第9條：「國家安全會議置諮詢委員五人至七人，由總統特聘之。」所聘之諮詢委員，待遇參照部長級待遇支給，卻於國家安全會議對外網站上毫無介紹，副秘書長亦然。國人實難以知曉目前國家安全會議組織完整情形。爰此，建請國家安全會議將其所有聘任之諮詢委員簡介公布於對外網站中，供外界檢視。
提案人：黃國昌
連署人：林為洲 尤美女
第3項 國史館2億0,113萬5千元，照列。
本項通過決議2項：
(一)查國史館已經基於立法院審查107年度中央政府總預算歲出部分（關於國史館）通過決議事項(五)，提出研議組織調整或整併方案之書面報告。該報告指出民主時代，由政府制定單一史觀之正史、評斷歷史定位，顯然無法具備客觀性或權威性，也無法取信於民。另蔡總統於106年6月24日出席國史館檔案與歷史研究學術研討會開幕式宣示，民主時代不應該有所謂的「官史」或「正史」。又國史館、臺灣文獻館及檔案局3機關同為中央機關，雖有其各自的組織法定職掌，但在實質的檔案業務上卻有高度重複性。爰此，國史館應持續推動相關組織法之修正，以落實國史館、國史館臺灣文獻館及國家發展委員會檔案管理局3機關之整併。
提案人：尤美女 鍾孔炤 許智傑 段宜康 周春米
(二)國史館主要業務為掌理纂修國史事宜及典藏、維護及管理總統、副總統文物。為因應未來組織整併，且適逢108年國史館建物整修，空間縮小，國史館應調整政策比重及檢討展示方向，以數位化為重，公開史料，並鼓勵民眾應用；在文物展示上，應以具國家級、歷史性、重要性、或具意義之文物或史料展示，以符合國史館之階段性職掌。
提案人：段宜康 尤美女 李俊俋
第4項 國史館臺灣文獻館9,801萬4千元，照列。
(三)中華民國108年度中央政府總預算案關於總統府主管收支部分審查完竣，提報院會，院會討論前，須交由黨團協商。
(四)本日通過之決議，文字授權主席及議事人員整理。
三、第二案至第四案，均准予動支，提報院會。
四、委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本委員會。
12月13日（星期四）
五、併案審查委員顏寬恒等19人、委員尤美女等23人、委員劉世芳等17人、委員江永昌等18人、委員周春米等22人及委員許毓仁等17人分別擬具「刑事訴訟法第三十三條條文修正草案」案。
（本日會議有委員黃國昌、林德福、吳志揚、周春米、李俊俋、許智傑、許毓仁、段宜康、鍾孔炤、林為洲、尤美女提出質詢。）
決議：
一、報告、詢答及大體討論完畢。
二、第三十三條，修正如下：
第三十三條 辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。
被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。
被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。
對於前二項之但書所為限制，得提起抗告。
持有第一項及第二項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用。
三、本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；須交由黨團協商；院會討論時，由周召集委員春米出席說明。
四、條次、引述條文部分文字及法制用字用語，授權主席及議事人員整理。
五、委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本委員會。
提案
一、監察院於107年12月14日通過監察委員調查報告，某地方檢察署檢察官於辦理案件期間，逕予扣押律師當庭手寫筆記；律師聲請發還遭地檢署駁回聲請，二度向地方法院聲請撤銷或變更處分仍均遭駁回。
監察委員於新聞稿中指出，基於偵查不公開原則，檢察官固然可以限制或禁止辯護人在場或札記，但應以「有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人或影響偵查秩序」為前提。惟本案在訊問過程中，縱使該次訊問之被告及辯護人並無具體違反偵查不公開之事證，檢察官僅因覺得先前同案「其他被告」之答辯內容奇怪，即以涉及偵查不公開為由，禁止該辯護人繼續札記，並對辯護人札記之筆記予以扣押，顯然與《刑事訴訟法》第245條第2項、《檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注意事項》第28點及「法務部83年11月7日法檢字第24163號函」意旨不符，亦違反大法官釋字第654號解釋精神，即被告與辯護人在不受干預下充分自由溝通，係屬辯護人協助被告行使防禦權的重要內涵，被告受辯護人確實有效的協助，才能發揮防禦權功能。
就此，監察院通過之調查報告指出，現行法規對於檢察官以違反偵查不公開為由而限制、禁止辯護人札記之相關要件與程序，皆未盡明確。法務部應將該處分之要件明確化，修正相關注意事項及函令，並促使檢察官於禁止或限制時，將足認違反偵查不公開之事實明文記載於筆錄內，使檢察官與律師執行職務均有明確規範。此外，鑒於大法官釋字第755號解釋理由書揭示「有權利即有救濟原則」意旨，司法院應檢討現行《刑事訴訟法》第416條第1項提起準抗告之範圍，使被告防禦權獲得確實有效之保護。
爰要求司法院及法務部依照監察院調查報告之意旨，研擬修正相關法規，於3個月內向立法院司法及法制委員會提出書面報告；法務部並應督促各級檢察署檢察官於辦理案件時，不應廣泛以偵查不公開為由，在無具體事證之情形下過度限制犯罪被告及其辯護人之防禦權與程序保障。
提案人：周春米 段宜康 李俊俋
決議：照案通過。
二、「沒有程序正義，就沒有實質正義」為了維護法官獨立審判與確保裁判的公正性，避免司法行政在個案中，以操縱案件分配的方式，操縱審判結果，因而要求個別案件交由哪個法官承審，必須依據事先已經建立之一般、抽象的規定進行分配。更是憲法第16條訴訟權保障之程序基本權內涵。
目前為了處理案件分配問題，各級法院通常是依據各該法院的法官會議通過的「分案要點」，來處理初分或改分案件。由於分案要點內容具有法規命令之內涵，涉及人民司法權限制訴訟權，不能逕以獨立審判、司法自主性之理由，完全遮斷法律保留原則。
司法院應就各級法院分案規則予以檢討，並研議是否就部分一般性抽象性規則予以法制化。於下會期說明立法計劃時併同說明。
提案人：段宜康 鍾孔炤 尤美女 周春米
決議：照案通過。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，確定。
進行討論事項。

一、繼續審查108年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分。

二、繼續審查108年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分。
主席：今日議程為繼續審查108年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分，以及繼續審查108年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分。
今日所列議程業經107年12月6日本會第21次全體委員會詢答完畢，現在進行108年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分之處理，先處理歲入部分，再處理歲出部分。
現在請議事人員宣讀預算數及委員提案。