今日議程安排金管會就「證券市場逐筆交易及盤中零股交易之推動方案、進度及IPO績效」進行專題報告。
請金管會顧主任委員報告。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。今天承　貴委員會邀請就「證券市場逐筆交易及盤中零股交易之推動方案、進度及IPO績效」提出專題報告，至為感謝。以下謹就我國證券市場推動逐筆交易、盤中零股交易推動進度及IPO績效，說明如下：
一、逐筆交易制度
(一)推動緣由
國外主要證券市場皆採行逐筆交易，目前我國國內期貨、選擇權、權證等商品亦已採行逐筆交易，鑑於逐筆交易較集合競價有助於提升交易效率與資訊透明度，證交所爰會同證券商公會及相關業者進行規劃，並取得市場共識後，本會於107年9月3日宣布，我國證券市場將自109年3月23日起全面實施逐筆交易制度。
(二)制度重點
逐筆交易具有委託隨到隨撮之特性，規劃於盤中時段（9：00-13：25）實施，開收盤時段仍維持集合競價。另逐筆交易制度將新增「市價單」、「立即成交或取消」、「全部成交或取消」等委託單種類，提供投資人更多選擇。
(三)為利證券市場順利推動逐筆交易制度，本會已督導證交所與櫃買中心採行五大面向措施分述如下：
1.規章修正
因應未來證券市場實施逐筆交易制度，證交所與櫃買中心已配合修正相關規章，並對外公告。
2.協助證券商建置資訊系統
配合逐筆交易增加新式委託單及預期交易行情傳輸量較現狀提升，證券商需建置資訊系統與升級網路設備等，證交所已提供多次系統測試及必要的協助。
3.協助證券商減輕成本
為減輕證券商資訊建置成本負荷與鼓勵證券商積極辦理投資人宣導，證交所與櫃買中心已規劃對證券商提供補助款，包括：資訊換版補助與教育宣導補助等二種，以期順利推動逐筆交易制度。
4.擬真平台建置及推廣措施
為利投資人熟悉逐筆交易制度，證交所已於108年3月25日推出擬真平台，讓投資人於逐筆交易正式上線前一年，即可開始利用該平台實際模擬委託下單。證交所亦積極舉辦獎勵活動，以提高投資人與證券從業人員使用率。截至108年10月31日止，擬真平台投資人使用帳號次數累計已達181萬人次，每日平均超過1萬2千人次。
5.加強市場宣導
積極培訓證券商種子講師，俾透過與證券商聯合舉辦之全台投資講座，向投資人說明逐筆交易制度。另將於109年1月加強市場宣導活動，以提升媒體曝光度。
二、盤中零股交易制度
(一)推動緣由
現行零股係採盤後交易以集合競價一次撮合成交，交易時間與成交機會均受限制。為提供年輕人及小資族群於盤中時段可買賣零股，爰請證交所規劃盤中零股交易制度。
(二)規劃重點
證交所規劃盤中零股交易制度由證券商自行選擇是否參與，並保留現行盤後零股交易制度。盤中零股交易時間自9：10至13：30，未成交委託不保留至盤後零股交易時段。交易標的同現行盤後零股交易標的，上市櫃合計約1,890檔。委託方式則採電子式交易型態委託，但專業機構投資人不在此限。
(三)推動時程
為確保全面逐筆交易順利實施，爰規劃於逐筆交易上線後6個月實施盤中零股交易制度（預計約為109年第4季）。
三、IPO績效
(一)我國IPO情形
統計我國自105年度至108年10月底，IPO家數分別為61、44、62、31家，其中，106年度因部分公司考量匯兌損失及美國市場因素影響送件時程，致IPO家數較105年度減少；至於108年度截至10月底之IPO家數，因受國際政治經濟情勢波動影響，致相較去年同期（49家）減少。
(二)國際普遍呈衰退狀況
今年度以來，國際IPO市場普遍表現不佳，故我國亦受影響。依據WFE（World Federation of Exchanges，世界交易所聯合會）截至108年6月底統計資料，全球IPO家數較去年同期減少35.2%，若細分為亞太、北美及其餘國家等地區，則分別減少32.7%、22.3%及55.4%，呈現全球性衰退態勢。而我國同期間之IPO家數為21家，較去年同期（29家）減少28%，亞洲國家中，除韓國、新加坡及深圳之IPO較去年同期略有增加外，香港、上海及日本之IPO家數則分別較去年同期減少24.5%、25%及25%，均呈衰退情形。
(三)我國持續營造友善環境，吸引優質企業掛牌
因IPO家數涉及總體經濟景氣循環，並與產業結構及發行公司本身上市櫃意願攸關。本會為營造更友善資本市場環境，吸引更多具潛力之優質特色企業在臺掛牌，透過我國資本市場籌資取得營運所需資金，同時亦增加投資人投資標的之選擇，提升我國資本市場之國際競爭力，107年度迄今本會已督導證交所及櫃買中心參酌國際市場相關規定及外界建議，完成增訂多元上市（櫃）條件、縮短企業申請IPO審查時間、設置專責服務臺商窗口、放寬股票集保彈性等措施，二單位並已訂有相關承銷商等專家輔導機制、審查程序及不宜上市櫃條款等相關規定，俾兼顧IPO案件品質，保障投資人權益。

請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。我想新的逐筆交易制度相較於集合競價，有助於提升交易效率和資訊透明度，每位投資人在市場上有不同的投資策略，如果以機構的投資人來看，他們應該在我們公告實施之始就會有所因應。
林委員德福：我請教你，這個政策實施以後，成交量到底會變大還是變小？
顧主任委員立雄：我現在無法做明確的預測，我們只是希望透過逐筆交易的制度，一方面協助證券商建置好的資訊系統，同時也協助他減輕成本，除此之外，我們也透過擬真平台的建置來提高投資人對於逐筆交易制度的熟悉度。
林委員德福：主委，整體成交量的法人、自然人所占比率會不會改變？您認為呢？

我認為現在唯一比較有可能影響的、大家都在關注的應該是在當沖這一塊。

當沖？
顧主任委員立雄：對，因為一般投資人通常不是非常短線的進出，在這樣的情況之下，應該不至於受逐筆交易或集合競價的影響太大。
林委員德福：主委，實施逐筆交易後，臺股成交量會變大或變小、投資組合對法人有利或對自然人有利，我認為沒有可靠的數據或規範來證明，但是臺股投資人組合高達六成是散戶，臺股中的國外投資者都是法人，站在與國際接軌的角度上，逐筆交易對價格成交更有效率的條件之下，新制度要吸引的對象是不是外資？
顧主任委員立雄：就逐筆交易來看，因為它是隨到隨撮，所以無論是散戶或法人，只要委託買進的價格比別人高，就有優先成交的機會。而且實施逐筆交易之後，資訊揭露的透明度也會因此增加，所以相較於現制還沒到達揭示時間投資人就無法獲得任何資訊的情況，新制應該更有助於投資人交易決策，不論是散戶或法人都應該是如此的。
林委員德福：對於這些投機性質高的外資，你認為光是實施逐筆交易就能留得住嗎？
顧主任委員立雄：因為現在是5秒撮合一次，與逐筆的隨到隨撮相較，如果以現在越來越重視基本面的中長期投資角度來看，其實不管是逐筆交易或集合競價應該都不至於影響太大。
林委員德福：主委，因為投資就是要賺錢、獲利，虧損與捐獻都不會是投資人樂見的，本席今天擔心的是逐筆交易實施後成交價格變動更劇烈，資訊操作手段相對讓弱勢的散戶可能遭受到的衝擊變大。萬一面對的是長期虧損、甚至是短期價格波動的巨額損失，請問誰要負責？
顧主任委員立雄：兩個說明，第一，價格的變動會不會更激烈？我覺得這不當然。第二，現在已經擬定了冷卻的機制，一旦相關個股價格波動比較劇烈時，就會有一個冷卻的機制……
林委員德福：去年0206期貨、選擇權價格異常波動的爭議，到現在還沒落幕，主委能保證逐筆交易實施後，臺股一定不會發生類似的事件嗎？
顧主任委員立雄：在0206之後，我們對於期貨選擇權的市場已經逐步建置了動態價格穩定措施，在動態價格穩定措施逐步建置之後沒有再看到相關的情況，所以重點當然在於我們如何有一個穩定的措施，一旦發生價格劇烈變動的狀況，如何有一個譬如我剛剛提到的冷卻機制，這樣的冷卻機制會由證券市場監視，由證交所或櫃買進行……
林委員德福：逐筆交易會不會造成自然人與法人交易不公也是市場擔憂的問題，本席認為逐筆交易可能發生券商大者恆大的疑慮。換句話說，對於散戶、中小型券商並非利多，請問你能保證我的疑慮一定不會發生嗎？
顧主任委員立雄：我們就券商的部分，在報告也提到了，我們有協助建商建置資訊系統和升級網路設備，另外我們也提供了相關補助，包括資訊換版和教育宣導的補助，這個其實在過程中也討論了很多次，也都兼顧了大、中、小型券商的相關需求。
林委員德福：對比早已實施逐筆交易的期貨市場，您認為對散戶和中小型券商有比較好嗎？
顧主任委員立雄：如委員所講的，現在相關的期貨、選擇權和權證等商品都已經採行逐筆交易，所以逐筆交易這種模式其實對於投資人來說並不是完全陌生的交易制度。
林委員德福：主委，如果真的要變好，為了提升期貨成交量，不但要降稅刺激、租稅優惠，還要無限期延長，請問外資投資的期貨成交量在哪裡？

您說的是不是有關期貨選擇權的一些證券交易稅等等稅務嗎？
林委員德福：對，包括降稅刺激、租稅優惠。
顧主任委員立雄：我想期貨在去年突破了3億口，原因應該都不是在這裡，最主要當然是相關的商品越來越多元，投資人的選擇越來越多。
林委員德福：如果日後成交量雖然放大、證交稅稅收可以增加，但是卻排擠掉中小型的券商、散戶，請問這是金管會樂見的狀況嗎？
顧主任委員立雄：我們會對中小券商提供補助，就是反映我們對中小券商成本的關注，我們也希望券商都能夠同步提升。就我們的理解，到現在為止，對於相關的資訊程式等等，大概很多券商都已經逐步到位了。
林委員德福：長遠來看，外資也不是非投資臺股不可，當沒有對手、賺不到錢，只剩下外資與政府基金一起玩的時候，外資一走，你認為還會有成交量嗎？還會有證所稅嗎？
顧主任委員立雄：我認為現在相關的客戶，不管是外資大戶、當沖客、專業投資人、重量級投資人等等類型，他們都對於相關的投資有一定的策略，整個股市的表現最終還是要回到基本面去看，應該不會因為是逐筆交易的結果，或是……
林委員德福：不會產生衝擊，是不是？
顧主任委員立雄：就好像鐵軌的建置，如果我們永遠維持在窄軌，但是世界上所有主要的國家都是寬軌，而寬軌明明就是讓資訊透明度更好、交易的效率更好，我們卻一直堅持在窄軌，跟世界其他的市場完全不同調的情況之下，我不認為這是一個最能吸引所有投資人的市場。
林委員德福：最後一個議題，大聯大宣布斥資81億元收購文曄流通在外的三成股權，董事長表示這是奇襲式的公開收購，但是絕對出於善意，請問金管會的看法為何？大聯大的收購宣示到底是善意、惡意，還是炒作股價？
顧主任委員立雄：我們不評論它是善意或惡意，都要遵循相關公開收購的規定。
林委員德福：對於大聯大的宣示，文曄認為是敵意購併，請問主管機關關於善意或惡意購併的做法到底有沒有因應之道，或者要去處分？
顧主任委員立雄：文曄可以依照相關的規定提出審議意見書供相關的股東，也就是投資人參考。
林委員德福：所以你們等於是沒有主動，算是他們一定要提出資料……
顧主任委員立雄：對，這是市場要依循相關的規定來進行的。
林委員德福：好，我下次再問，謝謝。

請吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：（9時30分）主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛顧主委跟前一位委員對話，看起來是在討論一個爭議的焦點，就是以逐筆撮合的方式進行交易之後，網路交易的投資人或是受委託下單券商，其電腦系統的速度及效率、網路的速度是否影響成交快慢、甚至成為成交與否的關鍵？其實在上一次期貨的爭議上面也出現這個問題，就是有沒有因為大型券商的電腦速度、網路速度比較快，使得他們在這方面的交易會占有優勢的問題。

請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。一般會說因為速度快，中間就有套利的可能等等。據我了解，比如以美國來看，它在某個交易所掛牌以後，可以在不同的交易市場裡面進行交易，比如在紐約交易所掛牌，就不是只有在紐約交易所可以進行次級市場的交易，也可以在芝加哥或哪個地方交易，所以速度只要產生0.01秒的差距，就有可能在兩個價格之間做套利的工作。可是我們臺灣的市場只有一個，就是在櫃買掛牌的股票不會在集中市場裡面交易，在集中市場掛牌的股票就是在集中市場交易，也就是隨到隨撮、價格優先，所以一般沒有到達這樣高頻交易的人，應該沒有感覺到它的變化在哪個地方。對於當沖客來講，我們認為從價格優先及證券透明度增加的觀點來看，應該也不至於影響當沖的投資策略。
吳委員秉叡：第二個問題，剛剛聽到你對於IPO的報告，聽起來就是國際情勢如此、匯兌如此，所以造成這樣的結果；可是如果長期IPO的家數是萎縮的，長期來看對於臺灣的資本市場是不利的，所以你有沒有想到提出什麼樣的對策？雖然局勢會隨之波動，但是在這樣的波動狀況之下，有沒有什麼樣的對策可以增加臺灣證券市場IPO家數提高的可能性？譬如臺灣最近老是有一些上市公司寧願選擇到別的市場去上市，不要在臺灣IPO，我們有聽過這樣的新聞，對此你有什麼樣的對策及解決方式呢？
顧主任委員立雄：我們能夠做的應該是持續營造一個友善的環境，來吸引優質企業掛牌。最近證交所及櫃買也都提出來，如果一昧地以家數多寡而不是以優質與否做為現在訂定的指標，光是衝量，應該也不足以……
吳委員秉叡：這個我也贊成，但是難道言下之意是臺灣其他的公司在質的方面都不值得IPO嗎？就像我剛剛提到的那個問題，有些好的公司寧願選擇到別的證券市場上市，不要在臺灣上市。
顧主任委員立雄：所以我們也確實很努力地參考外界的建議來開放，比如多元上市櫃的條件，甚至我們也把IPO的審查時間予以明確、縮短等等，還有股票集保的彈性，生技業常常提到這個問題，我們也加以放寬。我們這些措施都是希望讓IPO還是要有一定的量，這個當然是有，不過我看到起起伏伏這件事情，其他的交易市場也都有這個很明顯的狀況……

沒有錯。
顧主任委員立雄：也就是說，有的一年突然一百、二百家，突然到了第二年就降到幾十家。
吳委員秉叡：就是會隨著浪潮有高有低，但是雖然是隨著浪潮有高有低，也不能用這個理由就解釋放著讓它自然、自由選擇，你有沒有什麼政策可以引導？你的思考也不一定只有金管會在手續、技術上面，在優惠的稅上面有沒有可能呢？這個政策應該可以跨部會。
顧主任委員立雄：如果要拉到跨部會的層級，確實就要有一個機制有效地做比較完整的籌劃，來做一個……
吳委員秉叡：做一個比較高層次像是長線規格的思考。你身為金管會主委，有義務向行政院提出建議，說明如何讓資本市場更加完備也更有動能。
顧主任委員立雄：委員的指教是對的，我們當然會儘量聽取外界的建議，看看還有什麼不足之處。
吳委員秉叡：好。另外一個問題與國際情勢比較有關，昨天香港的選舉是建制派大敗，泛民主派大勝，整個建制派呈現崩潰，當然要恭喜民主獲勝。香港局勢如此，但我認為中共的打壓是個潛在的威脅，如果有一天在最糟糕的狀況之下，中共以武力介入香港，目前臺灣和中國銀行間的放款有一定比例的限制，亦即不可到達資本額的100%，超過80%就會警示，這幾年中國經濟不好、呈現下降，如果出現了這樣的狀況，香港的曝險要怎麼算？是要跟中國一起算還是分開算？你們要就最糟的情勢未雨綢繆啊！
顧主任委員立雄：現在對香港方面的曝險並不如中國的部分已經有相關的限制，但方才媒體問我的時候我也提到，有關香港的局勢，由於這次區議會的選舉泛民主派大勝，也許在某種程度上，從臺灣過去的經驗是找到了一個破口，所謂的「破口」就是指取得了大多數的席次，人民開始覺得……
吳委員秉叡：這是從民主的正常角度來看事情，這是正確的，但問題是，中國共產黨並不是一個合理的狀況……
顧主任委員立雄：對，所以我認為要分兩端來看，一端是香港內部抗爭的平息，這件事也許會因此出現破口而逐漸平息，至於中國的部分，相對來講就要有所節制。也就是說，如果抗爭是逐步平息的，中國面對泛民主派大勝如此難堪的局面而能有所節制，香港就能逐漸得到平息的機會……
吳委員秉叡：我看很難。主委，以我對中國共產黨過去的觀察，我是覺得很難，因為連誰能選特首，都要由它決定。你認為香港的居民將來能有能真正的普選嗎？是不會有的！在這樣的狀況之下，雖然這次是民主派大勝，香港的民意也很清楚地展現了，中國共產黨惱羞成怒沉不住氣，就會出現很多盲目的舉動。
顧主任委員立雄：所以事情會有正反兩面，正的一面是，現在泛民主派大勝的結果，日後攸關特首選舉的那117個選舉人團的決定就會有個優勢，如果中國能夠容忍這個部分……
吳委員秉叡：如果連候選人都是中國決定的話，就算給予優勢又有什麼用呢？

那就要看中國在這個部分後續的發展……
吳委員秉叡：主委，今天畢竟不是討論政治，所以我問你，如果今天發生了最糟糕的狀況，你有沒有什麼準備？假設不幸出現了最壞的狀況，將來中國如果真的強壓香港，我們在香港的曝險和在中國的曝險要如何加計？
顧主任委員立雄：委員說的應該是，中國介入香港的事務嗎？

是。
顧主任委員立雄：那就要看介入的情況是如何。最慘的狀況當然就誠如委員說的，就是解放軍或武警……
吳委員秉叡：香港變成中國的一個城市，也就是沒有什麼一國兩制，而是一國一制。
顧主任委員立雄：那當然！這是變動最激烈的。我認為，在此之外仍然有各種可能性，終究還是要確保香港金融中心的地位。
吳委員秉叡：我們對此都有相同的目標和理想，我只是請教你，萬一發生最壞的狀況，金管會針對對中國曝險的規劃是不是也要未雨綢繆？我知道你今天可能沒有答案，但今天會問你就是要你先想起來放，看是要不要做一些壓力測試等。
香港現在的局勢如此，如果我們的銀行還拚命對香港放款，將來萬一發生了最慘的狀況，屆時就不可收拾了，我在此是先給予提醒。或許我是烏鴉，我也不希望那樣的事情會發生，我們希望中國可以接受香港的民主，最好能夠完全民主化，能夠舉辦真普選，但我們也必須有以待之好嗎？

好。
吳委員秉叡：謝謝，請加油。

請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：（9時41分）主席、各位列席官員、各位同仁。顧主委，因為剛才有委員提到，而我也想問這個題目，香港自從反送中事件動亂至今，昨天的投票結果在某種程度上應該是告一段落了，當然以後會如何發展，我們也還不知道，畢竟是民主派大勝，這和很多人的預估差不多。這段時間你們有沒有統計過，香港資金外流了多少？流到哪裡去？流到臺灣的有多少？

請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。我們能夠統計的就是我們在香港曝險的情況，我們目前是很密集地持續在關注統計中，但是對於香港本身不歸我們監理的銀行，其資金流動的狀況，我們就沒辦法完全掌握了。

你推估不出來嗎？

我們就只能……

那我們自己的有沒有出來？
顧主任委員立雄：有關我們自己的曝險情況，當然是正在密集統計中，現在是沒有什麼太大的變化。
賴委員士葆：我們的部分沒有變化，也就是沒有跑出來？
顧主任委員立雄：以波動的幅度來講，並沒有太大的……

是不是不明顯、不顯著？
顧主任委員立雄：對，不顯著。
賴委員士葆：有關香港的畫面，每天看起來都如此凶悍而血腥，但我們銀行的錢在流動上卻沒有太大的變化，是不是這個意思？
顧主任委員立雄：因為我們在香港的分行都是以企業金融為主，目前不管是在授信面還是在投資面，看起來都沒有大幅度的變化，只是前一陣子抗爭比較激烈的時候，有一些交通受阻的狀況，會發生無法確保員工從住家到工作地點的安全，對此我們當然也表示要以員工的人身安全為主，在這種情況下，只要能維持其最基本的營業活動，我們也可以同意他們在家上班。

我們駐香港的金融機構有沒有撤離出香港的計畫？

目前沒有接到……
賴委員士葆：我剛才提到，外界不斷報導香港有些資金外流而被新加坡取代，於是外界就有聲音說：臺灣為何不趁此機會主張我們這邊也不錯，資金如果要走，是不是也可以到我們這裡？假如資金不走，我們尊重，如果要走的話，是不是也能來我們這裡？對此你有何看法？金管會有沒有提出一些誘因，讓香港的資金或是其他屬於政治不安定地區的資金流向臺灣？你們有沒有這樣的作法？
顧主任委員立雄：畢竟還是有一些很基本的東西，諸如稅率的部分或英語系國家的部分，要說由我們完全取代香港，甚至是取得與新加坡同等的地位……

我們輸給新加坡最大的地方在哪裡？
顧主任委員立雄：新加坡是英美法系的國家，是以英語系為主，跟香港比起來，都是以低稅率著名。

我們的稅率差太多就對了？

我們當然沒有辦法在這部分……

所以你沒有一點點的……
顧主任委員立雄：我們能夠做的就是兩件事情，第一個就是金融商品的開放，至少某種程序能夠跟香港、新加坡媲美。第二個，本來臺商過去一貫以香港做為資金調度中心，我們過去的OBU也已經彰顯出這樣的功能，我們如何能夠再加強具有這樣子的一種功能，讓國內這些中小企業或者國內有實體據點的企業也能夠利用OBU做為……
賴委員士葆：所以你最少、最少希望臺灣的OBU某種型態取代臺商在香港的資金調度作用，是這個意思是不是？

是。
賴委員士葆：第二個我要強調的，我們看到一些數字，上市公司獲利衰退創7年來最慘，有一家奕智博要下市，還有一家永利要下櫃，另外一個消息是MSCI連續調降3次臺股權重，讓我們的資金大概會少掉500億元左右，RCEP馬上就要成立了，又加上外銷訂單連續12黑，連減3.5%，就整個情況來講，臺股的未來是反映實質面，這跟我們政府每天在說多好又多好好像是背道而馳，你要怎麼講？
顧主任委員立雄：跟委員報告，今年到現在第三季為止，跟去年的第三季相比，雖然說是7年來的衰退，但是如果你去看絕對值的話，今年到現在為止的前三季獲利創近10年第三高，去年是第一高。所以因為去年是第一高，所以和那個基期相比就會呈現衰退，但我們還是第三高，至於第二高就是106年；也就是說，106年是第二名，107年是第一名，108年是第三名，前3名都發生在106年、107年、108年這3個年度。所以獲利的衰退是跟去年比的話，這是一種比法，但是如果從絕對數字來看，近10年的前三高分別是在106年到108年。
賴委員士葆：不要忘了，獲利是衰退的，而且是7年來最慘，媒體是這樣下標，跟你講的不一樣，你卻說是最棒的，怎麼差這麼多？

媒體的下標是跟去年的第一名比。
賴委員士葆：是說7年來，不是去年而已，是7年。
顧主任委員立雄：有，這就是跟去年比，他們說去年是多少，今年是多少。我的印象今年是一兆四千多億元，去年大概是一兆七千多億元。
賴委員士葆：另外一個你有沒有注意，其實我更在意的是……

就是獲利……

好啦！像你說的那麼棒……
顧主任委員立雄：還有一兆四千多億元的獲利，反映在實際運用就不錯了。

請問企業賺的錢有沒有分配給員工？有沒有？

你這樣突然把問題拉到有沒有分配給員工……
賴委員士葆：對啊！我在意的是員工薪水有沒有增加，你說的狀況這麼棒，但答案就是沒有啊！
顧主任委員立雄：我想今年發放股利的時候，投資人當然都拿得很高興，我們同時也強調，對於員工的福利不可以輕忽，所以我們也在之前就要求……
賴委員士葆：你有什麼具體作法？你只有空中喊話，沒有人會理你的。

我們就要求市場的資訊要充分揭露啊！

揭露什麼？
顧主任委員立雄：有關獲利好但是沒有照顧在員工身上的，我們就要求充分的資訊揭露啊！

找來喝咖啡？還是找來打一頓？
顧主任委員立雄：現在的資訊揭露，廠商都已經開始哇哇叫了，說為什麼要揭露這麼多。

當然要揭露這麼多啊！
顧主任委員立雄：全時的、非經理的、員工的平均薪資都要揭露，如果當年度跟同業比較起來是獲利，可是薪資幅度卻低於同業也要揭露。
賴委員士葆：我為什麼關心這個題目？顧主委，因為我們的政府每天都在吹牛，每天都在說多好又多好，結果我們的員工實質薪資19年來在原地踏步，你要知道啊！這是勞工的心聲啊！最後一個題目……

增加幅度確實比以前都高。
賴委員士葆：因為今天主席很嚴格執行發言時間的管控，主席慢慢站起來，請不要站太快。你們對於IPO的家數也有設定目標，這是你自己寫的，結果是比去年同期減少，我看你是不好意思寫多少，但是減少很多，現在只有31家，去年同期是49家，減少幅度高達4成左右，IPO可能創11年來新低，你有什麼看法？另外，現在有些上市公司都是在臺股下市，就是在臺灣下市，然後到中國大陸上市，你怎麼看這個事情？你要不要預防它？你要不要防止它？你要不要阻止它？
顧主任委員立雄：跟委員報告，IPO的家數和去年比起來當然是一個衰退，這是不可諱言的，以前我有提出過2年上市櫃合併要100家，我還是希望這個目標可以達成。

你認為現在可以達成嗎？

我覺得有機會。
賴委員士葆：還敢講那麼大聲，今天已經11月底了，今天是11月25日。

去年有62家……
賴委員士葆：你再吹啊、再吹啊！沒關係，再吹啊！你說可以達到。

沒有吹、沒有吹。
賴委員士葆：再吹啊！沒關係，你繼續吹啊！沒關係啊！你儘量吹啊！
顧主任委員立雄：到10月是31家，已經核准即將要掛牌的如果有9家，那就會達到40家。
賴委員士葆：我知道，請問有9家嗎？有嗎？

有啊！已經核准但還沒有掛牌的已經有9家。

有9家？
顧主任委員立雄：加起來就是40家，去年是62家，所以就有這個機會可以突破100家，還是102家。
賴委員士葆：所以是拿去年來補今年就對了。主委，不能夠比爛啦！今年要比去年好。

我們當然要更努力。
賴委員士葆：去年有六十幾家，今年最少要有70家。不能說去年賺得多，今年賺得少，所以加起來還有達到目標，這個叫下標，要看的是上標，不能秀下限，枉費你叫做顧立雄，不能把標準往下看啊！還有另外一個問題，你還沒有回答我，還是要講一下現在臺股下市陸股上市的情況嚴不嚴重？

沒有吧！
賴委員士葆：怎麼沒有呢？南僑就是啊！這上面列了一堆，怎麼會沒有呢？
顧主任委員立雄：沒有臺灣的上市櫃公司下市跑到大陸去上市，因為那都是在大陸註冊的子公司。

是子公司。

不是在臺灣下市跑去大陸。
賴委員士葆：我知道，我的意思是現在趨勢看起來是IPO越來越少，但是大陸那邊不管是子公司、分公司卻越來越多，這個趨勢令人憂心。
顧主任委員立雄：跟委員報告，我們去年達到62家，你們又說不重質只重量，今年減少了又說要重量，所以我們質量並重。
賴委員士葆：當然要質量並重，我們是在野黨，當然是這樣子啊！我們當然希望你們做得更好，這個沒有錯啊！

請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（9時53分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席就從今天的報告向主委討教，預估明年3月23日實施逐筆交易，請問現在券商準備好了沒有？

請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。就我的了解，券商已經在做相關建置，應該都可以如期完成資訊系統的相關建置。
曾委員銘宗：要改成逐筆交易，相關軟硬體就要改善、要提升，證交所或是金管會有沒有統計證券業總共投入多少經費？
顧主任委員立雄：這個是不是能夠請交易所來說明一下？因為我們在之前已經討論過好多次，包括資訊換版的補助、教育宣導的補助等等，交易所都區隔出大、中、小……
曾委員銘宗：對，證券業總共投入多少經費？來，董事長請說明。

請證交所許董事長說明。
許董事長璋瑤：主席、各位委員。證券商有一個估計數，但是依我們專業的一個系統整合經費，估起來差不多每一家就資訊的部分，大概要投入200萬元到400萬元，目前我們總共補助了1.55億元，目前跟公會這邊的一個交易……
曾委員銘宗：總數，整個證券業總共投入多少經費？
許董事長璋瑤：現在如果看起來的話應該是三億多元左右，如果用……

三十幾億元對不對？

3億元。
許董事長璋瑤：沒有，三億三……

3億元？3～5億元？

所以3億元左右？
許董事長璋瑤：對，13家如果全部改的話，最多只有……
曾委員銘宗：主委，改成逐筆交易它的優點是什麼？
顧主任委員立雄：當然就是說全世界主要的市場都已經採行逐筆交易了，我們的期貨選擇權、權證也都採行逐筆交易。我們現在當然是認為，它相較於集合競價，交易效率會提高、資訊的透明度會增加，也提供了比較多種的委託種類。
曾委員銘宗：好，但是你說的這兩個都是形容詞，你說提高交易效率交易量到底會增加多少？你說提高交易效率，不能用形容詞，金管會的統計數字要很精確，到底提高多少效率？
顧主任委員立雄：提高交易效率跟提高量不是一樣的概念，我們……

其中之一啊！不能你提高……

我們隨到隨撮……
曾委員銘宗：主委，好，希望你更精確答復，你提高哪些交易效率？
顧主任委員立雄：因為逐筆交易本來就是一個隨到隨撮的概念，只要價格優先的話，當場價格優先馬上就成交了，當然會比這個5秒撮合1次要來得具有交易效率提高的優點……
曾委員銘宗：我知道啊！那個是程序上的問題，我說反映到市場的交易效率在哪裡啊？

反映到市場的交易效率？

對。
顧主任委員立雄：我們現在一方面資訊的揭露度也高，隨到隨撮就代表交易效率是高啊！
曾委員銘宗：高，那好處在哪裡啊？你講清楚啊！譬如你說不一定是交易量的提升，那麼提升交易效率是反映在哪裡？
顧主任委員立雄：反映在哪裡？其實我不是很理解委員的意思，因為提高效率就是反映在效率的提升。
曾委員銘宗：效率反映在哪裡？你不能說反映在效率，就只有效率，那麼好處在哪裡？
顧主任委員立雄：因為這一個逐筆交易的制度，它各種委託單下來，那麼它是一個……
曾委員銘宗：好，換王局長或者證交所來說明，交易效率會反映在哪裡？

請金管會證期局王局長說明。
王局長詠心：主席、各位委員。因為整個資訊的揭露更透明，所以……
曾委員銘宗：我先問你，那個交易透明度等一下再講，交易效率提升你在哪個地方可以看得出？只是交易比較快，還是有反映價值跟量？反映在哪裡？
王局長詠心：它的價格──因為它的速度變快，交易的撮合速度變快，然後價格合理性也會比較提高。第二個是資訊的揭露更透明，所以你在下單前，對於你要怎麼下單會比較瞭解，所以對投資人來講，它的交易效率其實也是提升的。
曾委員銘宗：對啊！你這樣講有一點道理，對交易人或客戶的權益來說，他能夠賣出真正的價格，對交易人可能會比較好，你不能一句話說效率是什麼。你說提升資訊的透明度，提升哪些透明度？
顧主任委員立雄：因為它是一個即時揭露的概念啊！過去的1秒8次，現在是即時的揭露，在投資人下單之前他就能夠充分掌握到相關的價格資訊啊！
曾委員銘宗：好，那缺點在哪裡？整個逐筆交易的缺點在哪裡？

我想……

沒有缺點？
顧主任委員立雄：對現在的投資人來講，過去5秒撮合1次、1秒揭露8次這樣子的一種交易習慣，某種程度是有一種改變；委託種類也多，投資人當然更要在事前接受我們提供的相關宣導，讓他更……
曾委員銘宗：主委，這種交易的缺點會對法人相對有利，因為法人會拉專線，他的逐筆交易速度很快，對法人相對有利，這樣的結果會逼迫散戶退出這個市場，這個是事實，你要講啊！你不能不講，這個事實是大家很care的，這件事情到底會不會成功？有可能會讓散戶退出這個市場啊！主委，現在散戶占交易的百分之五十幾？

58%。

對。
顧主任委員立雄：跟委員報告，進入撮合以後一律價格優先、時間優先，跟投資人的身分類別沒有關係。
曾委員銘宗：對，你講到重點。

投資人成交的……
曾委員銘宗：你講到重點，但是法人拉專線的速度快，你講到2個重點，第一個是價格優先，第二個是速度優先，但是法人速度快，因為會拉專線；另外它擁有資訊，相對於個人來講會比較充分，這個就是法人的優勢。

沒有。
曾委員銘宗：怎麼會沒有？有啊！怎麼沒有？你問問證交所董事長，怎麼會沒有？
顧主任委員立雄：董事長，現在能不能拉專線？
許董事長璋瑤：目前我們已經嚴格規定，法人與交易人不能進到我們COLO的專線裡面來，我們未來也會到每一個證券商還有相關的單位做一些進一步的檢查，我們最近已經把這個規定重新更正聲張，做進一步……
曾委員銘宗：對，你有嚴格規定法人不可以拉專線？

應該是不會。

董事長你的看法呢？
許董事長璋瑤：我認為應該不會，因為他要買到的價格都可以買得到。
曾委員銘宗：你們都是講應該不會，現在散戶占交易58%，我們後續看看會不會。另外一個問題請教主委，你今天的報告中我仔細看IPO的家數，結果你的報告都推給國際因素耶！主委，你也太強了，你要檢討國內的產業情況，你卻全部推給國際因素，喔！你真厲害，主委，你都沒有提國內的因素。IPO家數的減少假設是國際因素的話，那是短期現象，我跟你討教，IPO家數的減少是短期現象還是中長期現象？
顧主任委員立雄：我的報告裡面提出來的，當然也是客觀的去說明國際IPO市場普遍表現不佳的狀況，並不是說我們就把所有的……
曾委員銘宗：你的第4頁寫，美國市場因素影響送件的時程。

那個是106年。
曾委員銘宗：對。另外在第4頁，同樣你的報告說韓國、新加坡與深圳都增加，不管香港、上海、日本衰退幅度沒有這麼大啊！

他們上下波動幅度也很大。
曾委員銘宗：主委，我跟你討教，你認為IPO家數減少是短期現象還是中長期現象？
顧主任委員立雄：我想還是要看國際的狀況，我們當然也要努力，雙重面都要，一方面是我們自己本身要努力，一方面當然國際經濟情勢的一個影響，也當然……
曾委員銘宗：主委，你的作文能力很強，我認為不是短期因素，國際因素是短期現象，因為這些智慧產業升級面臨瓶頸，你看上市上櫃公司來掛牌都是很小、很小的公司，本來這些公司要上櫃了，上市公司也把它拉過來，其實去年家數多，但是總募出金額還是很少，那是因為我們臺灣產業升級面臨瓶頸，所以你都把它推給國際因素。
主委，你真是厲害！

請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：（10時5分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委、董事長，要強化整個資本市場，讓投資人對於我們的資本市場有信心，我想這對於投資人相關權益的保障以及我們資本市場的健全，扮演了非常重要的角色。也正是因為這個樣子，對於一些上市公司，他們該處理的資訊沒有處理、該負起的責任沒有負起，我不斷地在追蹤。先從大同、華映之前我所揭露的事情接續下去，上一次我告訴主委還有證交所的董事長，大同的董事長林郭文艷因大量解僱華映的事情被限制出境，他未依法做重訊的公告。我那一天質詢完了以後，12日大同公司就發了一個重訊，我看它整個重訊的內容，第一個想要請教證交所的是：它這樣補發就結束了？還是證交所要針對它應該發而沒有發的事情加以裁罰？

請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。這個跟委員先報告一下，因為我們後來去理解，移民署的那個限制處分，好像沒有先送到林郭文艷的一個……
黃委員國昌：沒關係，我們先把事實澄清。
顧主任委員立雄：對，所以這一點他……

他是什麼時候收受送達的？
顧主任委員立雄：我看一下，12日……
黃委員國昌：如果說他被限制出境，又沒有送達給他的話，這個限制出境會變得滿奇怪的啦！

移民署……

12日才送達？
顧主任委員立雄：對。他們先發布新聞，好像送達在後，我們事後去了解……
黃委員國昌：我們先確定一下，是不是11月12日送達？證交所的理解是怎麼樣？
顧主任委員立雄：就大同公司負責人表示，是在11月12日接獲內政部的這個函，然後在那一天發布重大訊息。
黃委員國昌：所以他應該要發布重訊，這個是我們可以確定的事實嘛！只不過他之前沒有發，是因為林郭文艷還沒有接受送達嘛？

是。
黃委員國昌：第二個部分，針對華映百慕達（臺灣華映100%持有的子公司）質押渤海國際信託的中國華映股票被強制拍賣的事情，因為我一直在看整個華映事件的發展，讓我覺得很困惑的事情是，我們一直在強調臺灣資本市場的競爭力，結果我們在相關資訊的揭露上做得比中國還要差！上次確保中國華映獲利10%的事情我就跟證交所講過，中國華映有公告、在深交所那邊公告，可是在臺灣卻沒有公告。針對這樣子的事情，以證交所來看，後來整個華映的表現有改善嗎？
顧主任委員立雄：委員講的應該是指──就是你質詢過幾次的，在那個……
黃委員國昌：沒有，那是之前確認10%的……

之前的……
黃委員國昌：但最近如果大家去看，中國華映的資產不斷地被拍賣掉、處分掉，而我一直在看我們臺灣這邊相關的公告跟中國那邊相關的公告，發現到這些重要的資訊，怎麼會在中國的資本市場那邊取得公告的資訊比臺灣這邊還要即時、還要正確？
顧主任委員立雄：最近有關大陸華映公告法院裁定拍賣、變賣華映百慕達持有的華映科技股票，就是108年第2季財報裡面，華映有揭露了。
黃委員國昌：沒有啊！你接下來再看，這個是11月22日晚上華映科技他們的公告、在深交所那邊做的，在臺灣這邊完全沒有看到啊！這個是11月22日才發生的，顯然不可能出現在主委剛剛所講的財報當中。

我是指在9月26日的那一個大陸華映的公告。
黃委員國昌：我的問題還是一樣，現在針對11月22日的呢？
顧主任委員立雄：11月22日的話，因為我手上沒有資料，或者問一下……
黃委員國昌：今天來質詢以前我才又上去看，還是一樣沒有公告啊！

請證交所許董事長說明。
許董事長璋瑤：主席、各位委員。跟委員報告，他們的股票因為抵押被拍賣的這件事情，大陸那邊有公告，因為他們上市公司的一個公告，上次委員提醒了以後，我們就都已經交代所有的同仁，對這個資料……
黃委員國昌：董事長，請你針對問題回答好不好？我現在其實就是攤開來給你看嘛！
許董事長璋瑤：後來我們有跟大同接觸，整個來講的話，因為等於是當地的貸款被拍賣，目前他們揭露的跟我們的公司所告訴我們的，那個拍賣不影響大同，因為他們已經失去了控制力，所以沒有影響到大同的財務。如果未來拍賣的價格低於他們原來揭露的價格，因為它有重大影響，我們就要他們發布。
黃委員國昌：沒有關係，證交所董事長，今天會後是不是麻煩你們給我一個書面的回覆？就你們告訴大同應該要遵循的事項，以及你們到目前為止評估他們遵循的程度，用一個書面回覆給我，可以嗎？
顧主任委員立雄：對，時間點的問題可能再確認一下……

可以嘛！好。
顧主任委員立雄：因為您講的是11月22日，他們之前的財報是11月14日發布的，之後……
黃委員國昌：對，但無論如何，11月22日中國那邊公布，在臺灣這邊就沒有公告嘛！
顧主任委員立雄：對，之後我們再請證交所……

對啊！所以我才請證交所給我一個書面回覆。
再來是沿著上次質詢的課題，就是現在華映積欠的工資，我一開始說他們搞到最後一定會用工資墊償基金來處理，他們還否認，現在大概證實了啦！工資墊償基金大概要拿8億元出來。勞動部那邊相關的努力基本上我都肯定，因為我從華映員工那邊知道，勞動部也很積極地在幫他們處理這些事情。但現在現實上是，有關華映員工可以主張的權益還是沒有辦法完全地從墊償基金那邊獲得清償，所以我上次質詢的時候才說大同公司的林郭文艷是不是應該要出面來解決這樣的事情？主委上次提示的是，大同可以按照三個步驟來加以代墊。到目前為止的理解，主委做了這樣的提示以後，大同公司也好，林郭文艷也好，他們有採取一些必要的作為嗎？

這個是不是請董事長說明？
許董事長璋瑤：他們總共積欠13億元，有8億元是從墊償基金來扣……

這個我知道。
許董事長璋瑤：未來依法規定，因為他們有提撥投保薪資的萬分之三，要進到其公司的一個存摺，那可以優先來付。另外，依法他們所有積欠的工資，是有優先補償的作用，所以這部分後續我們會繼續來注意。
黃委員國昌：董事長，對不起，你還是沒有回答我的問題。上次我要求的事情是要確保華映員工的權益，大同公司也好，林郭文艷也好，不應該只是表示同情，因為今天會搞成這個樣子，我想大同公司實際的負責人責無旁貸，要不然也不會搞到被法院限制出境！我的問題很簡單，上次主委做了這樣子的宣示以後，到今天為止，大同也好，林郭文艷也好，有要出面解決這件事情嗎？
顧主任委員立雄：證期局給我的訊息是大同有來函詢，我們會回覆給他們。
黃委員國昌：我希望不管是金管會還是證交所，針對華映實際的負責人，事實上就是大同的林郭文艷，他應該要承擔的責任，請他出面來加以負責、加以解決，要不然我看到華映的員工這個樣子，心裡其實是滿難過的。
第二個事情，大同這家公司做為我們的上市公司，但是怎會搞到這樣子亂七八糟，我實在沒有辦法理解！因為10月底，上一次整個大同公司在改選的時候，選任董事的股東會決議被法院宣告無效。當然這是第二審的判決，還沒有定讞，但我看完了整個判決書以後，以我個人的法律判斷，它被定讞的機率是滿高的。不過現在很現實的問題是，如果到時候選任董事的股東會決議被宣告無效的話，接下來這個爛攤子到底要怎麼解決？這些事情證交所也好，金管會也好，有在注意嗎？有在追蹤嗎？
顧主任委員立雄：是，相關的新聞當然都有在注意，因為這個案子就如委員所講的還沒有確定，所以我們會等確定以後……
黃委員國昌：我先直接從法律上的結果來看好了，如果這個判決確定的話，等於當初選任董事的股東會決議自始無效，這樣是否會使整個大同的經營權或者是這屆董事所作決定的法律效力受到影響？

應該說判決之前……
黃委員國昌：沒有，如果法院判決確定，按照第二審法院的判決是自始選任無效，這不是撤銷股東會決議之訴，而是宣告股東會決議無效的訴訟。
顧主任委員立雄：但是我的理解確實是宣告董事選任無效，那麼判決確定的時間點，假設是在那個當下，之前並沒有辦法認為所有董事的決定都當然溯及失效，就我的理解好像應該是如此。當然我要再確定一下法院相關的見解，但是就我過去擔任律師的經驗，好像見解是如此。
黃委員國昌：我們分兩部分來處理：一、大同上次就董事會改選的爭執所作的宣告，如果到時候被宣告無效，我關心的是投資人權益保障的問題，至於這些市場派的人或公司派的人，他們要怎麼胡搞瞎搞、怎麼樣去爭奪經營權，從我的角度上來講，我完全不關心，我關心的是這些違法濫權、把我們的資本市場搞得亂七八糟的人，他們有沒有負起應負起的責任、有沒有受到應有的制裁。
我最後要跟主席借一分鐘的時間把這件事情追完。因為之前任國龍這個違法的中資來炒作股票，導致整個資本市場大亂，非法獲利11億元以後，臺北地檢署雖然已就鄭文逸的部分起訴了，但是任國龍因為還沒有到案，所以現在還在持續追蹤當中。第一個部分是金管會針對任國龍之前所課處的罰鍰繳了沒有？

繳了。

全部都繳了嗎？

對。
黃委員國昌：好。第二個部分，同樣跟當初鄭文逸一起涉入違法炒股的葉黃杞，後來被金管會就他擔任總經理予以解職，結果他還可以繼續擔任期貨公司的董事長，我現在就看不太懂，為什麼證券部分被解職了，期貨部分還可以繼續擔任董事長？難道是我們對於證券和期貨的管制標準不太一樣嗎？
顧主任委員立雄：應該是停職不是解職，所以停職期滿之後可以復職。
黃委員國昌：我現在關心的事情是，當初你們去宣告有關葉黃杞的部分，針對總經理葉黃杞有上訴的訊息，停止他5個月業務的執行，接下來他繼續擔任期貨公司董事長，但是我看期貨商負責人的管理規則規定，如果有事實證明從事或涉及不誠信或不正當的活動，顯示他不適任，請問他繼續擔任期貨公司負責人這件事情有經過金管會審查嗎？是你們背書的嗎？因為葉黃杞搞了這樣的事情，還可以繼續擔任董事長，我個人非常困惑。
顧主任委員立雄：葉黃杞本身沒有被刑事起訴，另外在解釋這一條的時候都要有一個合義務性的裁量原則，不是要怎麼裁就怎麼裁的。

是。
顧主任委員立雄：我們當時是處分他停職，理論上來講他當然……
黃委員國昌：當然你們要進行合義務性的裁量，每個行政機關都是這樣，但是以金管會目前所得到的資訊，從葉黃杞跟著去炒股的行為還不算是有涉及不誠信或不正當的活動嗎？
顧主任委員立雄：我剛剛也提到了，因為就他涉案的程度來說，檢察官並沒有將他起訴，亦即未涉及刑事的部分。

所以你們現在完全以檢察官起訴與否做為判斷的基準嗎？
顧主任委員立雄：我剛剛也提到了我們在作行政裁量時有合義務性裁量的考量，不能……
黃委員國昌：所以我的問題很直接，我的問題是：是不是經過你們合義務性的裁量後，金管會仍然認為他適合擔任期貨公司的董事長？
顧主任委員立雄：我們要就個案來裁量，這是我們行政裁量權的一部分。
黃委員國昌：對，所以針對這件事情你們已經作了個案裁量了嗎？現在我問的最具體的事情是：當初他繼續接任董事長，是金管會判斷以後背書的嗎？
顧主任委員立雄：我們經過行政裁量的結果，認為還不足以到達，因為我剛剛已經講過，我們前面已處分停職，在那個裁量之下認為停職是適當的，如果沒有進一步的話，我們不能在事後再加諸處分，否則早前我就作處分就好了，表示他在停職期滿之後可以復職擔任其他相關工作。
黃委員國昌：好，沒關係，金管會作個案裁量最後判斷的結果是這樣，當然是行政機關的權限，我把這件事情提出來，只是要告訴金管會，在這件事情上我跟你們有完全不一樣的看法，我根本上不認為這樣的人有資格繼續擔任期貨公司的董事長，事情就是如此而已。

請王委員榮璋發言。
王委員榮璋：（10時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，上禮拜一我們有討論過，本席跟您說明相關銀行對於視覺障礙者在網路上交易提供的功能，基本上就只有餘額查詢，主委答應本席要在上禮拜五以前提供各家銀行的網路服務內容的報告，但是我到現在還沒有看到。

請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。很抱歉！當然這個事件我們當下處理應該是在禮拜五，他們現在是說在陳核中，今天來這裡備詢，所以我還沒有批，會後……
王委員榮璋：本席看到你們發布的新聞稿，說主委在這部分積極要求各家銀行提供進一步的相關服務，但是個別銀行的實際狀況，我們沒有看到。在報告中應該可以看到吧？
顧主任委員立雄：有，就是36家銀行有查詢服務的功能，34家有約定轉帳的功能，3家包括非約定轉帳的功能。
王委員榮璋：所以現在是轉帳的部分，但是網路交易的部分不只是餘額查詢和轉帳，其實還應該包括繳費、基金買賣、服務的申請、黃金或外幣交易等等，現在我不要求所有的銀行服務功能通通要一樣，但是至少在對非視覺障礙者、在無障礙專區提供的服務也應該一併提供。主委，我們現在還是委託銀行公會在負責這項工作，銀行公會事實上有一個金融友善服務準則，其中第二條本席認為訂得非常好，這也是本席在105年7月洽悉金管會的內容：「為提供身心障礙人士金融友善服務，應依不同類別身心障礙人士之需求，提供適當之友善服務措施，其範圍應包括環境、溝通、服務、商品、資訊、檢核與統計及公告等無障礙措施，不得有歧視性之行為」。主委做為被人敬重的人權律師，我相信你一定知道歧視的定義是什麼？就是差別對待，也就是對視覺障礙的客戶和對非身心障礙或非視覺障礙的客戶有不同的對待，事實上就是歧視了，你認不認同呢？
顧主任委員立雄：我相信我們都應該達到如同第二條所設定的目標，也因為委員質詢，現在我才知道特別是手機上的app，有關無障礙網銀還區分為PC及手機上操作的，而手機上操作的還要更弱，因此也要求他們要做到……
王委員榮璋：跟您報告，我不曉得您知不知道？有關NCC在app的部分，事實上也訂有標準，而銀行並沒有照規定來進行，我們的公會也無法發揮自律的精神。另外，我要不客氣的指出，銀行局也沒有發揮督導的功能，我不曉得是不是認為這只是少部分的人就不應該重視嗎？我想以主委重視普惠金融的程度，事實上應該是從最弱勢者的需求滿足來看。

是。
王委員榮璋：我們再看下一張，請仔細看，為什麼金融機構的網路銀行或行動銀行都不符合無障礙網頁的要求呢？在服務準則第六條「金融機構入口網站應符合無障礙網頁設計規範第一優先等級要求，提供公共資訊之無障礙內容，另在兼顧資訊安全及消費者權益下提供主要的電子銀行服務。」主要的是什麼呢？就是交由各銀行自己來做決定，在逐條說明裡，入口網站是針對一般訪客及銀行客戶所使用的網站，所謂的入口網站並不是指無障礙專區，也不是所謂的友善專區，這是他們訂的服務準則裡關於資訊的部分。
事實上，他們訂得很細，這些所有的友善準則還有Q&A的說明，下面可分為存款跟信用卡的部分，本席就此來與主委討論。有關如何使用銀行公共資訊無障礙網頁，在此列舉出「網頁必須提供臺幣存放款利率查詢、外幣存放款利率查詢及外幣即期匯率查詢功能」，因此點進無障礙網頁就只有匯率查詢功能，因為在他們的Q&A裡要有這個範圍及內容。主委可以非常清楚瞭解，比如我要進行網路交易而點進去的話，我不只是要知道這些內容或資訊，我的重點是必須能夠交易啊！
再看下一張，這是有關信用卡的部分，即36家信用卡提供視障者簡訊通知的情形，右邊的這些銀行經個案申請審核後，可提供視障者三千元以下或不限金額消費的簡訊通知。然而我不知道審核的條件是什麼？主委一定不清楚，請問局長知不知道呢？比如要申請簡訊通知，然後經銀行審核之後，才能提供免費的簡訊通知，請問審核的標準是什麼？或是各家銀行有一致的標準還是各自有不同的標準呢？

請金管會銀行局邱局長說明。
邱局長淑貞：主席、各位委員。跟委員報告，基本上，各銀行應該還是會有一些不同，但是原則上，在確認身分……
王委員榮璋：你可不可以告訴本席在這裡銀行要審核什麼，是他們要來評估視覺障礙者有沒有需要用簡訊通知嗎？

剛才局長的意思是說只能確認身分、安全等通知的考量。
王委員榮璋：對於信用卡級別高的大戶部分，每一筆都有通知，不管是不是視覺障礙者。如果視覺障礙者逐筆都要通知的話，還必須經過銀行的審核，可是審核的標準、條件及證明等，在這裡都沒有嘛！
另外，有的銀行是透過電子郵件通知，或是下載銀行的app才能夠通知到。請主委看一下後面的三點，比如委託親友查詢，自己查詢不到，也無法透過網路查詢，樂天、匯豐及遠東銀行是叫視覺障礙者委託親友查詢。大眾及澳盛銀行是要求營業時間到分行查詢，而花旗、星展、美國運通、上海及華泰對視障者是無任何協助的，我們可不可以接受這種情況呢？
由於友善服務準則及其作業Q&A很多時候都不符合需要，甚至誤導銀行，在兩個月以內，金管會是不是可以督導銀行公會來做符合事實、需要及現狀的修訂呢？其次，剛才我們說要要求37家本國銀行，而外國銀行的部分是不是一體適用呢？包括花旗、星展、美國運通及樂天等在他們的國家都可以符合他們的相關規定，至於在臺灣的部分就縮減、賴皮嗎？特別是樂天現在還要做純網銀。上次主委有承諾本席，有關純網銀的部分要做到完全無障礙，視覺障礙者也可以在網路上做銀行服務的交易，或是使用銀行的服務，這部分是不是應該一體適用呢？
顧主任委員立雄：首先很感謝委員對這部分的質詢，我也看到委員統計的相關情況，會後馬上會跟銀行公會及各銀行進行瞭解，包括推行網路或行動銀行的無障礙服務的相關情況，或是現實上可能會遇到問題。在禮拜四時已經就轉帳的部分，我有請各銀行，他們也表示會努力去調整，原則上以明年6月底上線為目標。其他相關的服務，比如查詢及通知等，到底有什麼相關的困難，我們會一起去瞭解。
王委員榮璋：這部分並沒有要大家全部都拉到一致，只要網銀在app或網路ATM上有提供服務，同樣的對於視覺、聽覺及身心障礙者必須做到一致的服務提供。如果有做不到的，他們應該作合理的說明，像是到底是技術上完全做不到，或在安全性上完全做不到，還是其他銀行做得到，它為什麼做不到？這些部分都要有合理的說明和機制，好不好？

了解。
王委員榮璋：最後，全國繳費網是由銀行公會設置，並委託財金資訊公司營運和維護，提供的服務是繳納32家信用卡、6家電信費、5家交通事業費用和11家公共事業費用，總共超過1,500家事業單位的相關費用，可是網頁版和app版統統都不符合無障礙要求。銀行公會負責自律、協助，都還做成這個樣子，難怪各家銀行的情況是如此！主委，能不能要求銀行公會在今年年底以前把網頁版和app版進行改善？
顧主任委員立雄：現在已經是11月底，我馬上了解，看看什麼時候可以完成，再儘快向委員報告，我希望他們能用最快的速度完成。
王委員榮璋：好，剛才兩者在什麼時程可以達到，請主委以書面答復委員會。
顧主任委員立雄：前者我們是在兩個月內要檢討完畢，提出完整的報告，後者看看什麼時候可以完成，我在會後了解再向委員報告。
王委員榮璋：好，謝謝。
主席：俟羅委員明才質詢完畢，休息10分鐘。
現在請羅委員明才發言。
羅委員明才：（10時37分）主席、各位列席官員、各位同仁。顧主委，蔡總統說我國經濟發展現在已經發展得很好，是四小龍之首，真的是這樣嗎？

請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。就數據上顯示，我們總體經濟的表現確實是四小龍之首。
羅委員明才：數據會說話，是不是？

那不然要靠什麼？當然都是靠數據。
羅委員明才：一般都覺得是粉飾太平，上面說一套，下面做一套，甚至下面還有人唱衰或是刻意讓經濟發展遲滯不前。股市是經濟的櫥窗，過去的10年當中，上市、上櫃公司都是逐年逐步擴大成長，誠如主委在報告所說，我國持續營造友善環境，吸引優質企業掛牌。我們來看今年和去年的數字，請問主委，去年的上市公司家數有多少？

上市櫃合計62家。

上市有多少家？
顧主任委員立雄：上市31家，上櫃也是31家。
羅委員明才：跟以前比起來大概相當，今年已經快要11月底，108年的上市公司有幾家？
顧主任委員立雄：上市13家，上櫃18家。
羅委員明才：上市只有13家，大概砍了一半，既然說……

不過那是全年。
羅委員明才：蔡總統說經濟不斷好轉，成果非常好，請問這是不是又變成一個假新聞？對外說很好，可是實際的數字會說話，明顯地縮水了一半。股市是經濟的櫥窗，願意來臺灣上市的公司家數多一點，表示臺灣的經濟是成長的、是好的，可是表現出來的結果卻是離離落落。又如之前提到臺商資金要回流，號稱7,000億元，但是從實際數字來看，臺商回來的金額掛零，由此可見是粉飾太平，做一些表面工夫。本席心想到底是主委不想讓經濟變好，還是下面的人辦事不力？
顧主任委員立雄：我們的經濟表現在數字上會顯示出來，本來大家都不看好108年的經濟成長率，可是現在所有機構的預測都是上修的，主計總處也已經公布預測今年經濟成長率是2.46%，確實是四小龍之首，這是第一點。
第二點，上市櫃公司的家數有可能受到國際政治經濟情勢的影響，業者認為不需要在現在這個時刻上市，這是他們的特別考量，但是我們當然還是要努力招商。
羅委員明才：我們對於上市環境是要營造一個友善的籌資環境，還是一個跟企業作對的證券交易所？

我們當然希望營造一個友善的環境。
羅委員明才：既然是友善的，我們跟新加坡同期相比，新加坡去年是成長的，今年上市公司家數仍持續不斷成長。我一直提醒主委，香港暴動已經持續5、6個月的時間，我用拜託的口氣，但是證券交易所一直是以高高在上的心態來對付企業。年終又快到了，請問證券交易所今年年終獎金是幾個月？

委員是說上市櫃公司？
羅委員明才：是證券交易所，他們去年的年終獎金是多少？
顧主任委員立雄：跟委員補充說明，新加坡IPO的家數相當地少，大概是10家，去年同期是8家。

但是他們都是很大的企業機構。
顧主任委員立雄：我們現在要講量，當然不能又講到……
羅委員明才：我要講回來的是，證券交易所是一個獨占的行業，很多企業對證券交易所存在非常害怕的心態，因為證券交易所操所有上市企業的生死大權。主委，請問證券交易所去年的年終獎金是多少？

我沒有特別記。
羅委員明才：一般是4.6個月，是不是？長期以來，這是一個獨占的行業，沒人管得到。
顧主任委員立雄：他們要頒發相關的獎金都有根據表現，然後提出來。
羅委員明才：去年上市家數那麼多，前年也是維持平均數，大概都是二十、三十幾家左右，今年嚴重縮水，年終獎金是不是還跟去年一樣保持4.6個月？
顧主任委員立雄：績效指標有各種，不會只有……

那針對上市部來說呢？
顧主任委員立雄：有關上市部分，我們提到的是兩年100家的目標……

都沒有達標啊！

有啊！會達標。
羅委員明才：兩年100家，今年上市部分有幾家？
顧主任委員立雄：剛剛提到去年上市櫃加起來共62家，如果今年上市櫃加起來40家的話，就會有102家，超過兩年合計百家的數字。
羅委員明才：那是兩年嘛！你為什麼沒有看今年度呢？今年度明顯沒有達標啊！主委，長期以來這是制度面的問題，證券交易所是一個僵化、沒有受到外界企業指標和工作效率要求、非常陳舊保守的單位。長年以來就是沿襲舊習，去年是怎麼樣，前年就是怎麼樣，照這樣在領年終獎金，一點效率都沒有，一點激化公司成長的力道都沒有。主委，是否考慮調整一下？
顧主任委員立雄：我們證交所和櫃買中心每年都會擬定業務計畫，我們也訂有一個績效評估的標準，針對這些計畫來核定。在年度結束之後，我們也都會根據其執行情形、績效達成的狀況來綜合考量他們的……
羅委員明才：主委，你說去年有幾家？上市的部分。

上市的部分有31家。
羅委員明才：前年大概也是這麼多嘛！就這個指標數來看，今年明顯是低標啊！
顧主任委員立雄：前年就21家了，去年31家。

今年預估會有幾家上市？

到現在為止是13家。

你覺得會超過20家嗎？
顧主任委員立雄：我剛才有提過，我們兩年合計上市櫃百家……
羅委員明才：每年的工作效益是看今年度的表現，你為什麼不說3年或5年？
顧主任委員立雄：我們剛才有提到，這個IPO家數是我們考核的標準之一，但是不會完全以這個為指標。另外，我們這個上市上櫃合計百家的目標，預計還是有可能達成的。
羅委員明才：主委，今年度這個部分的績效太差了。我舉個例子，很多企業事實上是經營得非常辛苦，莫忘世上辛苦的企業多，大家嗷嗷待哺、努力認真，就是希望在這個資本市場可以獲得肯定。我記得有一家公司──鴻海，主委對它清楚嗎？鴻海公司大概是什麼時候成立的？

我現在……
羅委員明才：63年，它算是滿大的一個指標，請問，該公司是什麼時候上市？

民國78年。
羅委員明才：主委，當初鴻海公司原本是被打回票、上不了市的。富邦證券的黃董事長，我相信你跟他也很熟悉，他一再地講了幾個例子，包括鴻海就是一例，當初它被證券交易所不斷的刻意阻撓，讓這家公司差一點上不了市，當初就是他堅持這是一個好公司，要再給它一個機會，本來差一點就上不了市。可是，你想想看，這個公司上市之後，經過慘澹經營、不斷成長，它現在的市值已經超過一兆多元了。主委，一兆多元代表的是它養活了好幾萬人。主委，你會不會覺得有時候一些好的公司就被證券交易所內部這樣扼殺掉而上不了市？

上市、上櫃都有一定的標準。

這個是制式的回答。
顧主任委員立雄：也有一定的程序，他們會依照相關的標準，進行一定的程序來審議。
羅委員明才：你敢在這裡保證說沒有好的公司曾經被證券交易所擋掉，讓它上不了市，會不會有這樣的遺珠之憾？
顧主任委員立雄：我相信如果符合上市的標準，他們依照相關的程序審查，應該是樂於讓符合上市標準的公司上市，因為這對他們來講是一個業績。當然重點在於有沒有符合上市的標準。
羅委員明才：這個就是心態的問題，證券交易所的心態是友善的或者是衙門心態？目前的這個制度你也很清楚，所有的公司要上市之前，必須經過證券交易所默契上的支持，他們才敢上市，所有的證券商只是證券交易所下面的一顆小棋子。主委，如果輔導券商要送到證券交易所，證券交易所應該要接受吧？

他們就會依照一定的程序來進行審議。
羅委員明才：照理說應該是這樣子，輔導證券商送了以後，證券交易所應該要審查。現在所有的制度卻不是這樣子，所有輔導券商都變成證券交易所下面的小弟，證交所使個眼色，他們就嚇的要死，大家對於證券交易所噤若寒蟬，不敢講一句實話。主委，你會不會覺得證券交易所已經變成了一個不折不扣的大衙門、鐵打的衙門？反正誰也動不了它，反正它所有的年終獎金也不會受影響，每年都是照樣領4.6個月，它沒有任何績效的壓力，哪有什麼工作是這麼輕鬆愉快的？企業如果做得不好，可能要面對裁員、減薪，都一定會有工作上的壓力，證券交易所卻都不用怕，特別是上市……
顧主任委員立雄：審議委員會有一定的外部委員參與，也都有一定的程序，我想也不是……
羅委員明才：大家都內行的，那裡面三分之一都是你們外面
聘的，裡面最大的決定者還是在證券交易所。表面上、制式上有所謂的公平，但裡面的人，都是你們派的。主委，你知道現在資本額多少以上的公司可以上市？最低資本額是多少？

6億元。

2億元還是6億元？

6億元。

高科技股公司是多少？

3億元。
羅委員明才：3億元，又變了。2、3億元的公司中，有的公司是賣靈骨塔，可以上市上櫃，有的公司賣手搖杯，可以上市上櫃。主委，國內有很多好的、有發展的、隱形冠軍的公司，你們偏偏扼殺它，不讓它上市，這是什麼道理啊？
顧主任委員立雄：跟委員報告，審議都有一定的程序，剛才也跟各位委員報告過，上市也……
羅委員明才：外界傳言說這些審議委員才是厲害，有一些人有明顯好惡，擺明說了他不喜歡的、不讓它上市的，就永遠都不讓它上市，有沒有這樣的狀況？

我想審議上都有一定的程序。

裡面一定都公正、公平嗎？
顧主任委員立雄：只要符合上市標準，我想證交所沒有……

你覺得有沒有可能百分之百好的公司就被你們完全扼殺掉？有沒有可能出現1、2間或3、4間公司有這樣的狀況？

因為相關如果……
羅委員明才：你說你們有一個很好、友善的環境，要來輔導這些企業，但是你敢保證都沒有任何一家很好的公司卻上不了市的嗎？
顧主任委員立雄：我剛才已經跟委員報告過了，只要符合上市的標準，經過一定的程序，證交所應該沒有不歡迎的理由。

很好的公司會不會因為你們這樣的設計或你們的好惡而無法上市？有沒有可能發生這樣的情況？
顧主任委員立雄：就像剛剛提到的，審議委員會有相關的委員，他們會依照委員的多數決和共識進行審議。
羅委員明才：主委，你剛才說資本額3億元或6億元的公司可能就可以上市，如果有一家公司每年的獲益超過3、5億元，甚至是每年都成長的公司，為什麼這樣的公司還還上不了市呢？

我沒有辦法針對委員問題中涉及個案的部分表示意見。
羅委員明才：如果有這樣的情況，主委要不要去了解一下？
顧主任委員立雄：就個案的部分，我們不宜介入，應該由審議委員會來決定。

你會不會認為是制度面出了問題？

我想這個是由審議委員會來決定。

審議委員會是由誰來決定？

審議委員會就是多數決的共識。

這個制度的設定是誰來決定的？

就是有一定審議的流程。

問題是審議委員會裡面的人都是你們自己的人啊！
顧主任委員立雄：我剛才已經提過，有一定的外部委員這樣的結構，然後大家一起來討論，認為符合上市的標準就……
羅委員明才：主委，現在總統說要全力拚經濟，既然如此，你們就應該苦民所苦，莫忘世上苦的企業多，你把一個好企業好好輔導起來以後，它可以增加多少的就業機會，可以創造多少的經濟成長，你們願不願意把你們轄下的，比如說證券交易所、OTC市場當做是一個真正要輔導企業、幫助企業的單位？
顧主任委員立雄：我們對於營造友善的環境、吸引優質企業掛牌一向是不餘遺力，只要是優質的企業、只要是符合上市標準的，經過一定的程序，我們都會同意它來上市、掛牌。

好啦！你們要多加油啦！

謝謝委員。

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請陳賴委員素美發言。
陳賴委員素美：（11時6分）主席、各位列席官員、各位同仁。從2017年起，金管會三次查獲特定中國資金繞道香港非法炒作大同股價，而三次查獲的中資代表人是上海龍峰集團董事長任國龍，金管會三次共開罰了1,044萬元，並要求任國龍限期出清持股。請問主委，任國龍的罰款繳清了嗎？股份有出清了嗎？

請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。罰款已經繳清了，至於股份，就我們的理解，也應該已經按照我們處分的要求出清了。
陳賴委員素美：是這樣嗎？據媒體報導，日前不僅未見上海龍峰集團收手，反而越買越多，初估已經花費300億元，持有大同將近五成的股份，怎麼跟你講的不一樣？這個媒體的報導是事實嗎？金管會目前有沒有持續的追查呢？
顧主任委員立雄：我們都會請證交所來加強監視，如果發現有外資異常交易，我們就會……

到底他原來的股份有沒有出清？
顧主任委員立雄：因為現在媒體有報導，我們會來啟動調查。
陳賴委員素美：所以你們也還不清楚？不單是原來的沒出清，甚至還擴大繼續持有……
顧主任委員立雄：跟委員報告，對於媒體報導的資料是從哪裡來，我想大家也應該要有個問號，思考這個媒體是怎麼報導的、是怎麼得出這樣相關的數據？只要媒體有這樣的報導，我們就來啟動調查，我們調查都是要有相關事證、要有一定的理由。
陳賴委員素美：現在請金管會馬上啟動調查，為什麼這麼說呢？中資為什麼這麼積極的想要拿下大同，你認為背後還有什麼陰謀？
顧主任委員立雄：我沒辦法去做這部分的揣測，我們能夠做的就是去清查這些外資是否有陸資的實質。
陳賴委員素美：雖然表面上的說法是為了大同的土地資產，然而從30年前起，大同就開始承作政府資訊標案，像是新式身分證的換發、入出國自動查驗系統、國防部電子公文系統以及陸軍司令部戰區指揮系統等等，如果大同的經營權被中資拿走，恐怕會變成國安漏洞。因此，請主委必須要聯合各部會嚴加調查，可以嗎？
顧主任委員立雄：現在因為媒體有相關的報導，剛剛跟委員報告了，我們就會來啟動調查，依法來辦理，不過當然是要有確切的事證。
陳賴委員素美：希望能儘速來調查，你們多久之內可以給本席調查的真相？
顧主任委員立雄：我們調查當然都要有一定的管道和方法，所以沒有辦法向委員承諾一定多久之內會有調查的結果，我們會努力。
陳賴委員素美：你們會努力、積極的調查，是嗎？

是。
陳賴委員素美：好。另外，請教主委，你覺得臺灣的金融機構服務對身障者的使用環境友善嗎？
顧主任委員立雄：因為王委員榮璋有質詢到這個題目，所以我上個禮拜四也請銀行局邀集金融機構來瞭解，發現涉及到行動app這一塊所提供的服務範圍確實過窄，沒有對相關的障礙者提供友善的環境。
陳賴委員素美：若是某位身障者到銀行臨櫃辦理，遇到銀行行員不幫他開啟轉帳功能，原因是擔心他是弱勢族群，容易被騙，主委，這種現象是被允許的嗎？
顧主任委員立雄：就轉帳的部分，如果是各該銀行的一般網路銀行及行動銀行app能夠提供的服務，我們希望他們也能夠同樣的提供給相關障礙者，就理解來看，銀行公會和銀行都表示願意、樂意來配合推動。
陳賴委員素美：如果銀行拒絕身障者辦理業務，會不會受到處分？
顧主任委員立雄：它當然要有正當性，就是它是基於什麼樣的理由。您剛剛提到的是障礙者臨櫃去辦一些網路上的轉帳功能，第一，它要做一些KYC的工作；第二，網路銀行有沒有提供這樣的功能；第三，如果是網路銀行或行動app有提供的部分，我們是希望他們能夠儘量逐步到位，對於障礙者也能夠提供相同的服務。
陳賴委員素美：所以剛剛你也提到，銀行app對於臨櫃作業的身障者而言是有歧視的情形發生。
顧主任委員立雄：就是說他個別的原因是什麼？這個部分它要做KYC，而且銀行行員拒絕也要有理由，如果這個理由構成歧視，當然就是我們關切的事項。
陳賴委員素美：有讀者向媒體投訴，為什麼郵局app無障礙版原本有10項功能，現在卻只剩下帳戶查詢一個功能？彰化銀行則是在手機開啟無障礙模式後，就會強制跳轉到無障礙版app，只剩帳戶查詢和約定轉帳這兩項功能，而且也無法回到一般版本。對於這樣的報導，主委瞭解嗎？你有看過嗎？
顧主任委員立雄：所以上個禮拜我們已經有去調查了，其中有36家有查詢服務的功能，34家有約定轉帳的功能，只有3家有包括到非約定轉帳的功能。我們認為這樣的情況還不夠，所以召集他們來研商之後，就有一個共識，即希望各個銀行的無障礙網路銀行，包括在PC上操作以及在手機上操作的行動app，都能夠提供約定及非約定轉帳的功能。關於這個部分，他們就說要趕快建置，可能最少要3個月等等。

要那麼久？
顧主任委員立雄：要啊！因為我們全部要到位，所以我們現在希望無論如何明年6月底以前要全部上線。
陳賴委員素美：其實不僅是剛剛我提到的郵局和彰銀，在實測多家銀行app後發現，在郵局與八大行庫這9家當中，其中有7家公股被迫跳轉至無障礙專區，非約定轉帳功能全部被刪除，台企銀則沒有無障礙app，郵局雖然沒有被強迫跳轉，但在它的無障礙版本當中卻只剩下查詢的功能。本席要請主委重視這個問題，為什麼銀行要強制視障者使用無障礙網頁與app？為什麼無障礙版本要刪減這些功能？我覺得這對於身障者來說根本就是歧視！
顧主任委員立雄：剛剛王委員有問到，而委員也提到這個，所以我們會重視如何來到位，特別是視障者在相關的網路銀行或者行動銀行所提供給一般人可以操作的環境，如何也能夠到位提供給相關的障礙者，避免有這樣歧視的狀況，我們要理解。現在的約定轉帳、非約定轉帳在上禮拜四召集銀行業者來開會有共識的部分，還有哪些的功能怎樣能夠逐步到位，我們也來了解並有一個完整的進程、做一個完整的報告……

金融機構網銀app的主管機關是NCC還是金管會？
顧主任委員立雄：NCC好像是要進行認證的工作，銀行能不能夠提供這樣的……
陳賴委員素美：金管會應該要積極面對，不能再消極了，是不是這樣？
顧主任委員立雄：上禮拜四因為王委員提出質詢，另外相關媒體也有報導這部分，所以我們就立即開會研商，先就約定及非約定轉帳功能來做。剛剛王委員也問到其他的部分，我們也會進一步來了解。
陳賴委員素美：面對銀行app無障礙強制跳轉、刪減非約定轉帳功能，NCC也坦承不符合無障礙的精神，但NCC也表示這項業務應該由金管會主管，所以希望金管會積極來處理這件事。然而我聽到銀行局黃副局長受訪時，不僅吃驚地表示不清楚銀行app強制跳轉無障礙專區、刪減非約定轉帳功能的狀況，而且還積極撇清無障礙app規範就是跟著NCC走，我覺得這個事不關己的狀況好像在踢皮球。既然銀行局的主管在這邊，希望局長回去以後要請你們轄下注意這方面的問題，可以嗎？
顧主任委員立雄：剛剛有提到上禮拜四我們看到相關報導之後，就馬上召集銀行開會研商，所以已經有一定的共識，也要積極來推動。至於進一步還有哪些無障礙環境在網路銀行及行動銀行應該陸續加強，我們也會來注意，並沒有說與我們無關的情況。

本席要求各金融機構一定要還給身障者一個公平友善的app操作環境。

我們會努力來創造一個無障礙的友善環境。

謝謝。

接下來登記發言的李委員昆澤及郭委員正亮均不在場。
請余委員宛如發言。
余委員宛如：（11時18分）主席、各位列席官員、各位同仁。「同股不同權」這件事其實不管是在學界或市場面都討論非常久，之前我也跟主委質詢過非常多次，到底臺灣的資本市場要不要開放同股不同權。但是主委端了其他的牛肉給我，譬如多元上市櫃方案，就是幫Gogoro量身打造的，還有特色產業上市方案等等。我也提到這些多元卻無效、多元卻無解，看起來主委也沒辦法提出其他的具體措施來改善、回應我的質詢。目前香港證交所有改變，他們提出同股不同權的機制，所以我們可以看到無論是小米或阿里巴巴都跑去香港掛牌，而且募資超過100億美元，未來也可能會吸引更多的獨角獸到這樣的資本市場去掛牌。這次反送中很多人一直很希望臺灣能夠接替香港來扮演亞洲金融中心的角色，我相信IPO市場一定也是扮演關鍵的部分，所以我想請問主委，對於這樣的同股不同權，你的看法如何？有沒有改變？

請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。我還是認為「同股不同權」這種公司的透明度不高，如果是閉鎖公司來發行複數雙層的股權架構應該比較好。如果是屬於在資本市場上直接投資或待在次級市場上交易的公開發行公司，我不認為在這樣的制度之下衍生出來的公司治理情況會比較好，反而會有害公司治理。現在散戶投資人有一定的比例，在相關投資人權利救濟的部分還有差距的情況之下，我認為我們似乎不應該在目前這個情況之下就來採行同股不同權的措施。
余委員宛如：聽主委這樣講，你對這件事的態度還是開放的，但是你覺得配套要先行，臺灣相關的像你剛提到這些都要能夠做好，我們才談同股不同權是不是開放嗎？是這樣嗎？
顧主任委員立雄：畢竟這個還不是主流，剛剛您也提到不管是阿里巴巴、小米等等都是中國大陸的企業，一方面是這一類的公司本來就不可以來臺灣上市，與我們的目標市場有區隔性，應該不至於對我們有太大的影響。更重要的是，我認為這樣的制度剛剛提到有侵害公司治理的風險，同時我也認為是不利於少數股東的保護。對於「同股不同權」這種雙層股權的架構，從我過去擔任律師就認為在人性上很難避免或不會衍生相關弊端，這是我的看法。
余委員宛如：是這樣沒有錯！但是我們就算按照公司治理，還是一樣有一堆弊端，是不是？其實大家都知道。
顧主任委員立雄：但是它簡明易懂、不複雜，就是遵循一體的遊戲規則。現在弄一個雙層股權的架構，我是滿謹慎的。
余委員宛如：如果今天你做了市場調查，大部分的投資人或法人都非常支持這件事，可能支持度高達七、八成，你願不願意開放？你做過調查嗎？
顧主任委員立雄：我可以請鄭教授來調查看看，縱使做這樣的調查，剛剛委員提到相關的配套措施也很重要。我必須坦誠講，現階段我沒有考慮要開放「同股不同權」這個型態。
余委員宛如：我提醒主委，雖然阿里巴巴、小米是中國的，所以透過香港的國際市場，他們可以在香港而不是中國來對全球募資、邁向國際化。放眼望去東南亞或者東北亞，未來可能還會誕生更多的獨角獸，臺灣會不會變成吸引他們來籌資的地方？這個才是我們對這個資本市場的想像，如果要扮演亞洲的金融中心，我們籌資、融資的活潑度或者法規的彈性、配套的完整都很需要，所以我想在這邊提醒……
顧主任委員立雄：應該要對公司法進行修正，讓公發公司可以採行這個制度，再進行一場比較慎重的公聽會來討論相關事項，這個可能是必要的先行……
余委員宛如：主委的態度也很重要，不要馬上就丟給經濟部，好不好？
另外，之前我也質詢過今年IPO衰退，主委也一直說我們要重質不重量，雖然衰退數字真的讓我們覺得有點擔憂，但是說老實話，例如昨天謝金河董事長也在大力讚揚臺灣的資本市場真的非常棒，明年外資投資臺灣可能造成臺股大爆發。因為光是以台積電來講，本益比的比例就拉高非常多，所以我姑且同意顧主委對於這件事的回應。但是我們對於資本市場的健全也非常關心，所以在上個會期我才提到像是殭屍股、雞蛋水餃股都要訂定退場機制，避免這些公司拉低臺股大盤表現，或是成為有心人士借殼上市炒作的標的。我很高興看到你們今年3月已經訂定強制下市的規則，預計在2020年4月正式上路，凡經會計師出具繼續經營能力有重大不確定的查核報告，或是每股淨值低於3元以下的上市公司，未來將強制退場。但是把這件事情跟別的國家相比，依照金管會目前的方法，整個流程走完要3年半，相較於美國90天、香港18個月長非常多，就像我們沙盒實驗特別長一樣。請教主委，時間拖這麼長的原因是為什麼？
顧主任委員立雄：如果動輒就下市，我又要被罵說又下市，我們主要目的是促使這個公司要積極改善，如果真的體質不佳，長期沒有改善，我們就強制它下市，所以還是要有一定的改善期間。
余委員宛如：我覺得改善是一回事，但是要避免有心人士炒作，就像借殼上市或是其他方式，因為這些上市櫃公司只要放一個假消息或是怎麼樣，它的股價可能就會波動，這些都會很容易變成炒作的標的，所以時間拖這麼長，你要它改善，3年半會是一個合理的時間嗎？
顧主任委員立雄：因為投資人買這個股票，如果買完沒有多久就被強制下市，對投資人的保護並不全，但是我們如果要求它要改善，這個訊息會讓市場上周知，投資人就會有緩衝時間來理解他買的股票已經被認為要改善、體質不佳，投資的時候就要考量，這樣對投資人的衝擊會比較緩解，所以基於我們還是有相當比例的……
余委員宛如：但是時間太長可能也會擴大投資人誤觸地雷的機會，請問這麼寬鬆的下市條件，你要怎麼確保這些公司以後不會以減資這種取巧的方式，營造衝高淨值的假象？時間拉到3年半，中間會有很多變數，你有什麼方法可以來確保？

減資也是改善體質的一種方法。

但是也可能是取巧來衝高淨值的假象啊！
顧主任委員立雄：如果減資之後還是體質無法改善，有可能還是會面臨被強制下市的問題，所以減資是其中一個方法，但減資不必然就是一種取巧的方法啦！
余委員宛如：當然，但是我們怕會作假嘛！
顧主任委員立雄：這部分的市場監視單位包括櫃買中心或是證交所，就要去查核他們相關的財報等等，這就是資訊揭露透明度以及財報健全表達的問題。

你預計目前會淘汰幾檔股票？影響多少投資人？

這個問題是不是請證交所說明？

請證交所許董事長說明。
許董事長璋瑤：主席、各位委員。我們目前在注意的有12檔，市值約106億元，占所有市值35兆元只有萬分之三，所以我們會一直來注意。
余委員宛如：106億元，是不是？
許董事長璋瑤：對，12檔。

多少是法人持股？多少比例是散戶？
許董事長璋瑤：那部分我們還要進一步去了解，但一般來講，這部分已經有一些警示，自然人投資會比較慎重，可能都是自己公司在……
余委員宛如：所以對自然人投資都已經有警示，是這樣嗎？

這個已經開始在實施了？
顧主任委員立雄：是，因為都會發布相關的訊息。
余委員宛如：好，謝謝兩位。

謝謝。

請施委員義芳發言。
施委員義芳：（11時30分）主席、各位列席官員、各位同仁。上週四本席跟證交所要上市一部以上審查委員主管的績效、薪酬及績效獎金等等，不曉得是因為本人的中文程度不好，還是證交所的中文程度不好，整整兩天他們竟然給我一個東西，然後一直跟我講他們動用10個人去找這些資料，最後給我的資料是投影片上這一張職位表，這個職位表我上網去找就有，也不用他們動員10人、兩天的時間，下個禮拜就要開會了，到週五才給我這個資料，我不曉得你們總經理怎麼那麼英明？這些東西我去查就有。最後又給我38個字：「渠等之年終及績效係依證交所人事管理辦法及員工績效評估及考核辦法之相關規定辦理」，我要求的一項都沒有，只回答我這38個字，這38個字要兩天的時間，我們英明的證交所實在夠英明，這38個字不曉得主委的看法怎麼樣？

請金管會顧主任委員說明。

主席、各位委員。您現在要的是指審議委員會的……

就是上市一部以上包含副總、總經理這些人啊！

就是證交所的內部員工是不是？還是審議委員會的？
施委員義芳：就是證交一部，沒有涉及其他員工。

就是員工是不是？

對。
顧主任委員立雄：我只是要確認一下，還是審議委員會的委員？

對。
顧主任委員立雄：因為審議委員會的委員，外部也……
施委員義芳：內部，不要再扯到外部。
顧主任委員立雄：因為外部委員只有領取車馬費跟出席費，這個大家應該清楚。

這些資料是不是見不得人啊？還是有國防機密的問題嗎？

內部委員就是……
施委員義芳：如果真的沒辦法給我，那下個禮拜我再排一次針對這個議題來作專門報告，你認為如何？
顧主任委員立雄：應該是說，董事長、總經理以及公務員退休轉任的薪酬是依照立法院要求提供的，其他員工個別的薪資……

我只要上市一部總經理、副總經理這幾個就好了。

這個部分是不是請總經理……

我沒有要總經理回答。

因為這個部分會涉及到……

可不可以提供？什麼時候提供？就是這樣而已啊！

員工個別的薪資是屬於個人的資料。
施委員義芳：立法院在作監督，怎麼會是個別的資料？如果說不清楚沒關係，就是下下禮拜再來報告一次。

所有周邊單位都是提供董事長、總經理……

我已經提醒你。
接下來我要談IPO，主委，你曾經是律師，對吧？

是。
施委員義芳：律師收到當事人的委託，如果你要去法院按鈴，法院告訴你不可以按鈴，你會怎麼樣？可以這樣嗎？
顧主任委員立雄：我想有相關的法律規定，如果涉及到比如按鈴告人家，可能涉及到誣告罪的問題啊！
施委員義芳：你是律師，法院叫你不可以按鈴，你就不要按鈴嗎？
顧主任委員立雄：不是不可以按鈴，而是要注意到相關的行為可能涉及到相關的責任。
施委員義芳：如果你遞件到法院以後，法官在庭上跟你使個眼色，那你就不敢講話了嗎？
顧主任委員立雄：法官使個眼色喔？法官有他的訴訟指揮權，所以……

你就不敢講話？他只是給你使個眼色而已。
顧主任委員立雄：其訴訟指揮權的行使要有一定的正當性，合乎一定司法程序上的要求。
施委員義芳：是，最主要的，律師受當事人委託就是要盡責去維護他的權益，對吧？

在一定的法律規範情況下來盡力爭取當事人權益。
施委員義芳：今天IPO上市的績效不好，歸責於國際情勢波動，為什麼不去比韓國、新加坡、深圳等等，真的是因為國際情勢嗎？請教主委一個問題，因為有多家證券承銷商及廠商表示有上市一部的主管這麼說，我把這一段話告訴你，他說「好的公司不一定可以上市，而上市的公司不一定是好的公司，所以他們才會審查出華映、永利、尚志、力仁」。主委，針對這一句話，你有什麼看法？

任何公司上市之後的表現當然就是持續性地看它有沒有……
施委員義芳：不是，是在門檻前面……
顧主任委員立雄：就是跟我剛剛回答羅委員的問題一樣，如果它是符合上市的標準，我想……
施委員義芳：不是，我要針對「好的公司不一定可以上市」這一句話，上市的公司就算是爛的公司也可以，是這樣子嗎？這是審查委員談的話，我知道你是個英明的主委，但是你不一定知道他們在做什麼事情。

我想任何只要符合上市標準……

講這一句話有沒有問題？
顧主任委員立雄：這不是在區分好或不好，這是在區分有沒有符合……
施委員義芳：他是一個上市的主管，講這一句話耶！
顧主任委員立雄：一個門檻的標準，證交所也好、櫃買也好，沒有說在符合上市標準的情況下卻不歡迎它來上市櫃。
施委員義芳：主委，我要問的是可以講這一句話告訴人家就算你是好的公司，也不一定能夠上市，但是爛的公司就可以上市嗎？
顧主任委員立雄：我想對於哪一些委員或者有沒有真的講這一句話或講什麼，我不適宜評論。
施委員義芳：這樣子，我要談的是IPO的家數少不是因為國際情勢的變動，是人為審查的掌控太多，那一些承銷商看到這一些上市部門的主管猶如老鼠看到貓，要等他說「你可以送件」時才可以送件，如果你不聽話，他就可以退件或記點，而這些承商被記點後，回去年終獎金沒有且職位降低，試問這一些承商哪敢去送件？現在的證交所就是這樣子，比主委還大，大到無法觸摸到。
顧主任委員立雄：應該是說如果送件，他們看到上市的標準也不符合，怕有退件……
施委員義芳：主委，該查一下了。你去看這一些在審查的人員10年都沒有變動，10年都是這些人，我感謝他提供我這個數字，10年都沒有動，都是這一群人，一路都是這一群人，該換了吧！主委，你看這一張表，我等一下影印送你，10年都沒有動，都是這一群人，許董事長也要注意一下，都是這一些人，我今天只要拿績效、薪酬跟績效獎金，你們當做國防機密，動用10個人查了兩天，如果再不行，不馬上送來，下一週再繼續開。
再跟你談一下零股交易的事情，今天報告有說逐筆交易後六個月，在109年的Q4要實施零股交易，我請教一下，零股交易撮合的時間要多久？因為今天的報告都沒有提到這一點，不曉得是故意閃躲還是怎樣，我不知道。
顧主任委員立雄：現在還在作最後的協調當中，原來的規劃是說10分鐘，證券商公會認為10分鐘撮合的等待時間過長，所以現在請證交所考量縮短撮合的間隔時間，所以現在還在作最後的定案當中。
施委員義芳：全世界沒有那麼傻的國家，5秒的資訊設備才退下來，你就用5秒的就好了，為什麼一定要去設計10分鐘的？現在改逐筆交易後已經去改設備、程式及資訊系統，退下來的5秒現在就可以用了，你偏偏要定10分鐘，是不是裡面的內部人員又在搞鬼？
顧主任委員立雄：它不是當然可以直接轉換，就我的理解，現在證券商……
施委員義芳：你這樣還是不夠英明，因為有很多很多承銷商來跟我講這件事，就是裡面有兩個人而已，一個協理、一個承辦人就故意不弄。主委，英明一點。
顧主任委員立雄：相關縮短撮合時間的部分，我們正在尋求一個共識出來，我相信應該有。
施委員義芳：本席要求你一次到位，這一次你改10分鐘，下次可能你又要改2分鐘、之後又改5秒鐘，本席強烈要求你一次到位，有沒有問題？
顧主任委員立雄：我們現在正在作相關規劃，這部分我會請證交所和證券商公會先來商量，我相信會有一定的共識。
施委員義芳：設備已經都下來了，新的設備上去了。
顧主任委員立雄：沒有那麼當然，而且……

你我都不是專家。

是。
施委員義芳：你要聽專家怎麼講，包含那些審查人員也不是專家。本席要提的是，你今年的績效是：第一，IPO不好，第二，零股買賣是明年的事情，第三，逐筆交易也是明年的事情。你今年的績效很爛，如果你的績效獎金再發出像剛才羅明才委員講的4.6個月或不曉得多少，因為你管不到，也不知道發了多少個月的年終獎金，但本席要求你今天送到，今天不送到，下下禮拜我們繼續開，謝謝。

請江委員永昌發言。
江委員永昌：（11時43分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我一直關心──其實我10月14日也有質詢，有關保險業務員的勞動契約，公會送到金管會備查，這一路以來都沒有找勞方代表來談，我一直關心這件事。

請金管會顧主任委員說明。

主席、各位委員。是。
江委員永昌：所以我還是覺得有很多疑慮，今天從裡面再挑一個重點，在承攬制的契約檢視表當中第一個就講到業務員可以自由決定招攬保險之工作時間。我就問一個問題，承攬制要領酬勞時，不管是根據民法第四百九十條還或是保險公司跟這些承攬業務員的約定，一定是契約完成時會給他，在檢視表當中就有兩種狀況，一種是投保戶成功投保，可能是一次繳納保費，另一種是分期繳納保費，那他是不是分期領報酬？這兩種狀況不一樣，問題來了，所有的保戶不管是發生理賠時或是對於郵寄文件有任何相關想法需要諮詢時，找保險公司還是找承攬的業務員？要找誰？

你說保戶嗎？

對。
顧主任委員立雄：就他跟公司成立契約來講，他當然也是可以問公司，相關的承攬基於服務的觀點，也是可以問業務員。
江委員永昌：答案是保險公司會不會跟承攬業務員講「你的客戶在找你」？會嘛！你這個寫法是只要投保成功，我就可以領取酬勞，這種是承攬型的，不是僱傭型的，可是事實上保戶也有需求，他第一時間一定要找業務員，而如果是分期繳納保費的這一種客戶，事實上承攬業務員還是必須要一直服務，保險公司一通電話打來，他還是會去服務那樣的客戶，根本就沒有你想的那麼好，招攬的時候說自由時間，其實後面的那些服務根本就沒有辦法有自由時間，你了解我的意思嗎？不可能完美切割啦！

我們講的自由決定是指業務員跟公司之間。
江委員永昌：保戶打電話來找你，今天你不是主管、不是老闆，你是他的保險承攬業務員……
顧主任委員立雄：這個在法律特徵上不是決定承攬或僱傭構成要件的，跟委員報告，這個不會啦！我相信在決定法律特徵的時候，重點是在於人格從屬性，也就是說，人格從屬性越強的就屬於僱傭制，人格從屬性越低的，屬於承攬制，而基於未來可能會進一步提供服務，他可能會再來保或者是基於對這個保險的分期給付有任何的疑慮，他願意跟這個保戶維持良好的關係，這是他自己要去就現行的保險契約或是未來跟他維持良善關係。但是我們在判斷的時候，都是以公司如果固定要求他要有一定的上班時間，這個人格從屬性越強，比較接近僱傭制。
江委員永昌：一定的上班時間跟自由的工作時間還是有差，對不對？打電話跟你講現在要來服務，你去不去？你現在把它當做這個承攬制，但若是拿房屋仲介來比較，就又不是了，他不夠那個資格喔！我有很多疑慮，我覺得我還是聽不清楚！
顧主任委員立雄：我舉一個例子，如果一個律師要僱傭另一個律師，這個律師就完全要接受他的指示來辦所有的案件，但是如果他跟這個律師只是像我們講的，算是掛名的聯合事務所，並沒有採行僱傭關連，他有可能把一些案子交給這個律師來做，然後他就跟他講「我把這個案子交給你，我給你多少錢」，這個律師還是會去服務那個客戶，也不會只單純根據那個案子啊！因為那個律師會跟他維持一個良善的關係，也許有另外新的案子會再找他，因此他還是會做得好好的。
江委員永昌：沒關係，我接續你的例子，律師事務所裡面另外再承攬、委託律師去服務法律客戶，他們是三方合約嗎？他們是怎麼樣的合約？你看這張保單，承攬的業務員跟聘僱的業務員都一樣，業務員在上面簽名，將來上法院對保戶的權利有相關的疑慮時，這到底是什麼合約？

這是作為確認是不是誰招攬的簽名……

這是保單裡面的業務員簽名喔！
顧主任委員立雄：對，從管理上的目的來看業務員的簽名，是看由誰招攬的，但這並不足以去解釋其屬性到底是承攬還是僱傭。
江委員永昌：我還是覺得沒有找勞方代表，我對這個事情相當失望。
顧主任委員立雄：委員這麼關切要找勞方代表，我們找個時間來跟工會的人來討論看看，好不好？
江委員永昌：好。接下來，我要問另外一個事情，這個事情很糟糕，金控法第五十四條及銀行法第六十一條之一現在都受到挑戰，法院沒收了你的武器，你沒有辦法去解除董事，行政院也打臉，駁回你的訴願，那你怎麼辦？你知道我在講什麼事，第一個是蔡友才，第二個是何壽川，現在要怎麼辦？我還要把故事再敘述一下嗎？
顧主任委員立雄：不用，這兩個部分不太一樣，一個是我們對於何壽川的處分，訴願會沒有維持，因此撤銷發回，這個部分我們重為處分。

我知道在3月28日你又第二次解職。

對。
江委員永昌：我很懷疑，所以我們先討論一下蔡友才，現在的情況是蔡友才自己先向兆豐請辭，然後你後面再追加解除他的職務。於是就出現兩個問題，第一個，到底是不是要在他還在金融體系的時候就解除其職務才有效？還是法院認為他都已經請辭了才解降其職務並且限制5年是無效的？你現在收到第二次的判決書了吧？內容是什麼？講完蔡友才的部分，再來對照何壽川。
顧主任委員立雄：或許這需要給我2分鐘的時間說明一下，原來對於非現任者的解職處分，其附隨性的一個管制性效果是他5年內不可以再擔任其他金融機構的負責人，最高行政法院的見解似乎是認為這樣對非現任的董事長，你給他解職之後，依照相關法條的規範上面看起來沒有應該可以對於非現任的負責人當然產生管制性的效果，因此我們現在採取的作法是，如果依最高行政法院的見解，因為既然是一個個案，我們仍然予以尊重，日後的結果，我們對於……
江委員永昌：我不認為這是個案喔！因為其他人以前沒有挑戰你，現在挑戰了，銀行局就首次敗訴了。
顧主任委員立雄：任何的判決都是個案判決，沒有產生拘束其他判決的效果，但我們現在對於管制性的處分，以後對於非現任的部分，會直接在處分裡面做管制，假設我們認為他涉及的疏失情節嚴重，已經足以到達他不能夠去擔任其他金融機構負責人的地步，我們就以直接處分他做為管制，就管制他幾年之內不可以，針對這個管制性的處分，他可以直接提起訴願、行政救濟，不然的話，我們對於非現任者的解職有沒有當然產生管制的效果，他說對他產生管制效果又不在你的處分裡面，他就不能提起訴願、不能提起行政救濟。我們現在說好，對於非現任的部分，我如果認為可以對他產生管制的效果，那我直接在處分裡面下，因為對他直接產生管制處分的作為，比如說管制他2年、3年或5年，他就可以直接提起訴願，直接針對這個部分對我們挑戰，我想這樣的作法會比較直接。而不要用衍生性的管制效果，亦即在另外一個準則裡面針對於非現任的人予以解職，規範他到底多久之內不可以再擔任，因為這不發生所謂授權明確的原則等等，所以這個時候也許不宜，我們尊重最高行政法院的這個見解，我們以後如果認為某某人涉案情節重，不適宜再擔任其他金融機構的負責人，我們要提出理由來啊！我們要提出理由說他為什麼在幾年之內不可以再擔任其他金融機構的負責人，因此我們直接下處分，也就是說，對於非現任的部分，我們不再作解職的處分，而是直接考量要不要作多久的管制。
江委員永昌：這樣問題大了！如果誠如主委所講，不用再修法，所以不是原來銀行法第六十一條之一第一項第七款的問題……

我們用「九、其他必要之處置」。
江委員永昌：那就糟了！當時你對蔡友才的處分是不是就沒有照你現在這個說法？如此就會有個責任在喔！如果你現在這個說法是OK的，也不會被最高行政法院判你們敗訴的話，當時對他的處分是非現任的解職，而不是管制他時間，而且你又不用修法律，當時這個處分怎麼這樣寫？

因為……
江委員永昌：問題來了，而且蔡友才有訴願，你們金管會還勝訴，所以他後來才去打訴訟。
顧主任委員立雄：我剛才已經講了，任何個案都只對個案作拘束，它不會波及到其他個案。
江委員永昌：所以金管會從這個個案學習，然後成長了，將來不會再有你說的，而且不用修法？
顧主任委員立雄：我們也是基於尊重最高行政法院的見解，任何的裁判都是個案裁判，對於蔡友才先生解職的處分既然被撤銷，那就遭撤銷，接下來我們根據相關最高行政法院的見解，就剛才所提到的，以我們現在直接作管制性處分的態度來處理日後的個案。
江委員永昌：日後的個案？那針對蔡友才，不會再有另外一個處分──處分他到其他金融機構的年限？

我現在沒有這樣的想法。
江委員永昌：可不可以這樣做？即解職的部分因為沒有相對人，他已經從兆豐請辭了，你理解我的意思嗎？
顧主任委員立雄：我知道，理論上有這個可能，但我現在沒有這個想法。
江委員永昌：該去研究了，對社會要有個交代。還有，那個時候沒有自行請辭的吳漢卿、梁美琪、劉小鈴、陳天祿、黃士明，是你命令兆豐將他們5個人解職的，不知道他們現在有沒有去其他金融機構就職？我想大家也怕金管會，其他金融機構會用他們嗎？說不定比蔡友才的部分更有管制力，我們算算看蔡有才從2016年加5年的話要到2021年，現在才2019年，最高行政法院已經判金管會敗訴。你們有沒有想過其他的補救？你剛剛說不用修法，難道他們都沒有疏失嗎？
顧主任委員立雄：跟委員報告，他們的每一個處分都是個案處分，對於這些處分，他們沒有救濟，而且救濟時間也已經過了，事實上，處分效力已經確定了。
江委員永昌：我不是可憐誰或同情誰；這樣看起來，繼續打訴願或訴訟的，相對的待遇就比這些遵循金管會的監督跟行政處分的人……

任何個案都會產生個案的效益……
江委員永昌：根據金控法第五十四條，何壽川的案子行政院訴願委員會判你們輸，兆豐蔡友才的案子判你們贏，難道行政院是參考了蔡友才的法院判決？有可能吧？
顧主任委員立雄：何壽川的部分不一樣，我們是對他的在職作解職的處分，訴願會撤銷原處分，它所……
江委員永昌：我先插一句話，我很擔心法院的見解未必是在職或是不在職，也就是辭職了沒有？你現在要解釋成「如果他還在職，你們去解除他的職務，沒有問題；他已經辭職了，所以法院會有另外相對人有沒有銀行的這個看法」；如果你要這樣講，為什麼行政院訴願委員會對於何壽川的案子會判你們輸？他也還在職啊！
顧主任委員立雄：何壽川的訴願案，現在正在訴願程序中，我們就不適宜再做評論；我們當時已經決定撤銷之後再重為處分，現在重為處分已經作了，正在訴願程序當中。
江委員永昌：主委，本席的意思是謹慎小心，看來你們行政處分的武器，法院把它沒收掉了，連行政院都打臉你們的訴願，這部分需要金管會提一套說法。你們要謹慎處理，我是為你們著想。

我們對任何個案都會謹慎裁量。
江委員永昌：對於這個案子，大家一定會繼續看下去。

謝謝。

請費委員鴻泰發言。（不在場）費委員不在場。
請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：（11時58分）主席、各位列席官員、各位同仁。針對今天的主題──證券市場未來要推動逐筆交易及盤中零股交易的部分，我們知道有一個廣告說「投資一定有風險，投資有賺有賠，申購前請詳閱公開說明書。」，本來做股票買賣，一定會有風險的存在，不管是系統性的風險或非系統性的風險。請問顧主委，你認為逐筆交易在臺灣推動上路後，會不會因為適應的關係或系統建置或其他的因素，而有系統性風險的可能性？

請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。逐筆交易是一個中性的制度，它除了跟國際接軌跟我們其他的市場接軌之外，最重要的當然是能夠提升交易的效率跟資訊的透明度，所以我們要防範的應該是說它有沒有造成市場波動的時候，我們沒辦法去做好監視跟冷卻的措施，而造成市場過度波動等等，針對這個部分，一些相關的配套可能要來建置。
蔡委員易餘：對，所以重點就是因為要推動這樣的逐筆交易，逐筆交易基本上是非常高頻的。我想要說的是，在逐筆交易中會不會很容易變成在法人交易的情況下，因為法人掌握的單子多、能夠交易的平台也多，所以他們能不能透過交易平台上的優勢，而在特定股票上去鎖住交易高頻的可能性，而且他們把它鎖住後，變成個體戶要交易時永遠都會比他們慢半拍？如果想要用同樣的價錢，搶先在他們前面交易的這種情況之下，只有一個可能，就是必須要墊高交易金額，這樣會不會變成逐筆交易在這種高頻的交易之下，讓法人掌握更大的優勢，而個體戶只能用墊高股價來取得他想要的股票？會不會變成這樣？顧主委剛才提到你們對於未來逐筆交易整個系統的建置，我現在想問的是會不會有這樣的情況？在個別的股票、尤其是張數本來成交就比較少的股票，會不會有這樣被壟斷的情況？

這是不是請總經理來說明？
蔡委員易餘：好，請總經理來說明。

請證交所簡總經理說明。
簡總經理立忠：主席、各位委員。我們逐筆交易以後，其實還是跟以前的集合競價一樣有一個價格優先的規則，所以進到這個交易所來撮和，價格還是會優先，所以不是誰下了多少張，而是我們在同一時間……

當然價格是優先嘛！

請證交所許董事長說明。
許董事長璋瑤：主席、各位委員。跟委員報告，應該不會有壟斷，雖然是價格優先，但是再過來就是比時間早晚，沒有法人就優先的狀況，所以不會有壟斷的現象。

怎麼去比較時間的早晚？
許董事長璋瑤：看輸入的時間，只要我輸入……
蔡委員易餘：可是它高頻交易，輸入的時間幾乎都很快。
許董事長璋瑤：譬如你是9點01分，我是9點零59秒，我就比你優先，所以先比價格，再來就比時間。
蔡委員易餘：可是他下單可能是用app，對不對？

對。
顧主任委員立雄：所以我覺得這應該在不同的層次上去討論你的問題，但是基本上來講……
蔡委員易餘：對，你的意思是因為架構是中性的，如果有人要利用這個架構的瑕疵，那就會回到證交法？
顧主任委員立雄：對。至於撮合，同價格就是以委託時間的先後決定，就這麼簡單的一個規則，這在集合競價裡面，其實也是類似的概念。
蔡委員易餘：好，沒關係。我現在提出是因為過去有一部電影叫做《金錢怪獸》，這個金錢怪獸就是利用高頻交易的電腦出錯去掩蓋了8億元的損失。2018年美股也出現閃崩的狀況，蒸發上兆美元的市值，這個原因是因為演算法交易指令的一個問題，所以我現在要提出的是，在這種高頻交易的情況下，還是有駭客或是真正的高手可以在制度上去破解，或者可以在制度上去取得可能違反公平的優勢。針對這部分，我想金管會還是要密切掌握，你們要建立中性，但是中性的這個名詞是怎麼被系統所確保，我想這件事情是很重要的，好不好？
顧主任委員立雄：委員提到閃崩，因為美股沒有漲跌幅的限制，證交所那天也來報告了，現在有一個瞬間價格穩定措施是很重要的，所以逐筆交易上線之後，現在有規範個股成交價如果超過前五分鐘加權平均價的3.5%，那麼就要把它冷卻下來，這時電腦系統會延緩逐筆撮合兩分鐘，兩分鐘後以集合競價來撮合，之後再慢慢回復為逐筆撮合，這樣的冷卻措施在我們漲跌幅的限制之外，再有一個瞬間價格穩定的措施來做為現在的配套。

所以配套就是這個冷卻的……
顧主任委員立雄：對，個股就會即時被監視，如果成交價超過前五分鐘加權平均價的3.5%，它就會改變逐筆撮合，改成兩分鐘之後用集合競價的方式來撮合，不會有閃崩的現象發生。
蔡委員易餘：好，這個部分請金管會未來要注意。
下一個議題是關於盤中的零股交易，根據我所統計的，在近3年度中，我們目前所推動的盤後零股交易占的市場比重分別是0.11%、0.13%跟0.10%，相對來說比重是很低的，所以我們把未來盤後的零股交易推廣到盤中的零股交易時，它們真的有帶動臺股年輕化？這個臺股年輕化的帶動是有數據上的統計，還是這是我們的臆測？
顧主任委員立雄：關於這個部分，證券商公會還滿有信心的，他們一直認為盤中的零股交易確實可以帶動，當然實際的成效如何，我必須說還要看上路的情況是如何。
蔡委員易餘：因為零股交易大概就是讓資力不足的人能夠去投資相對比較高的股價，可是它的另一個問題是臺灣目前還是有太多小面額的股票，這樣小面額的股票如果在零股交易下，金額會變得更加破散、破碎，所以在這樣的目的之下，盤中的零股交易會不會造成以後業務員的操作或其他操作上的困擾？會有這樣的狀況嗎？
顧主任委員立雄：我相信零股交易之後，它吸引的還是呈現出從一張變成到個股，然後有一定價格的這部分來開始吧！大家不會因為盤中零股交易去買那種很低的……
蔡委員易餘：顧主委，我是贊成的，因為我覺得我們現在太多人持有那種不到一張的股票，那幾股變成「瑣碎賣沒有意義、不到一張又無法出脫」的情況，所以我認為這部分有整合的效果，只是如果推廣到盤中，整個證交所的系統是不是必須建置得更加完備──因為他的交易金額又更小、更迷你化了？
顧主任委員立雄：所以現在才用分離的概念，有兩套，因為如果放在一起怕胖手指按錯了，所以我們現在是以一種分盤的概念在做零股交易。
蔡委員易餘：好，沒關係，那就再加油。

謝謝。

謝謝。
主席：今日登記發言的委員均已詢答完畢，作如下決定：報告及詢答完畢，委員質詢未及答復或請補充資訊，請金融監督管理委員會於一週內以書面答復，委員另要求期限者從其所定。
委員郭正亮及費鴻泰所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報，並請金融監督管理委員會以書面答復。本次會議議程已進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄、刊登公報，並請議事人員協助處理。

現行有價證券已無實體化，交易是透過集保公司保管清算與交割，但證券型虛擬通貨（STO）已被金管會解釋為有價證券，未來的交易若仍要透過集中交易平台，恐與現行虛擬通貨去中心化、分散式帳簿技術發展方向背道而馳。
◎市場上主要虛擬通貨市值及過去一年波動比，很多都是四～八倍的跳升，讓很多投資人搶著投資，未來證交法在定義有價證券時，針對虛擬通貨，到底要不要有實體價值支撐，才算「有價」證券？
◎科技帶來證券市場很大的變化，未來若因為駭客入侵電腦、看見公司未公告的財報後交易，算不算內線交易？
◎對於證券型虛擬通貨、獨立董事獨立性與提名、委託書與公開收購、證券詐欺與操縱股價、內線交易等，金管會對於未來證交法的修法方向與時程規劃？
今年前十月新上市有13家、新上櫃18家，合計31家，已申請待掛牌還有9家，即便年底前全掛牌，也只有40家。
◎今年全球上半年IPO家數比去年同期衰退35%，離年底還有一個多月時間，預估今年會有幾家？
◎今年前十月上市8.3億元，上櫃4.09億元，亦是近十年新低，代表IPO小型化。企業選擇掛牌市場有三大考量，流動性、市值、上市成本，台股無論在週轉率、本益比及掛牌成本上都極有競爭力，現金殖利率又高，可吸引資金投資。為何掛牌數還是如此低？
◎金管會的因應措施？

散會。
散會（12時11分）