有鑑於過去政府對於東西部交通建設失衡，造成東部地區經濟、觀光發展受限，甚至交通安全堪虞，故目前新政府應致力提供東部地區安全及便捷之交通為首要改善目標。
關於台9線花東公路改善及花東快速公路之闢建，其中台9線花東公路改善計畫，交通部業以「台9線花東公路第三期道路（後續）改善計畫」執行中，並將以專案計畫陳報行政院加速推動；另花東快速公路部分，交通部正進行可行性評估作業中。上述二案持續推動，已可滿足本次提案訂定特別條例之目的，除請交通部加速辦理外，並要求推動下列事項：
一、花東鐵路全線雙軌化及電氣化。
二、成立專案計畫辦理台9線花蓮到臺東段全線拓寬改善。

請問各位委員有無異議？有異議。
請蕭委員美琴發言。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。今天再審的條例是有2個提案，這2個提案要處理的目標不太一樣，我先講台九線道路改善建設特別條例草案的提案，就提案內容來講，它是非常具體的指出省道台九線光復至富里鄉路段，我3年前就已經爭取光復至富里鄉路段拓寬，意思是說爭取很多年，3年前交通部及行政院都已經核定，現在稱為安全景觀大道，這個案子加上省道3期改善計畫，總共140多億元，現在是已經在執行中的案子。我們都認同這個條例的精神，因為3年前就已經爭取到，所以現在再提這個條例的必要性在哪裡？我覺得大家可以再討論，不是反對，因為都是已經在做的事情。
另外，有關花東快速道路建設特別條例，花東快速道路在地方上確實很多鄉親是有所期待，我記得幾年前在馬政府時期做過1次可行性評估，後來所算出的經濟效益，當時沒有符合要推動的政策。經過這幾年，我覺得可以再評估看看，譬如車流量的需求、整個道路的安全性及現在整個產業發展的需求，與當初馬政府所做的可行性評估相較，現在的條件有沒有不同？我覺得這部分可以啟動，畢竟地方上很多民眾有這樣的想法。

請劉委員櫂豪發言。
劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。第一，我們全力支持東部的交通建設，本席覺得中央政府在投資所有交通建設的時候，不是用數量或符不符合成本來做考慮，一定要考慮到區域均衡，在座的每位委員無論我們來自哪裡、不同的選區，我相信讓我們全國的區域均衡發展是大家都贊成的。第二，我們要來成就無論是拓寬台九線或建設花東快速道路，我們都是積極面對且支持這件事情，但很多細節我們更要來討論。
台九線部分，台九線在臺東縣境內，公路總局的環評已告一段落，從臺東花蓮交界一直到臺東市的綠色隧道正在進行全線拓寬，前些時候有舉辦工作坊討論、聽取民間意見，我每一場都參與，才真正體驗到每一個建設的完成需要非常多的溝通與耐心，不是只有技術跟錢的問題而已。因為台九線拓寬經過住家比較密集的地方，我參與工作坊時，聽到多數的民眾認為應該要另闢一個外環道，我們現在規劃的道路有些是外環道，有些可能要沿線拓寬，我認為公路總局要把民眾的心聲銘記起來，再做另一種方向的思考，這是第一個。第二個，關於快速道路部分，就如同剛剛美琴委員所講的，在前總統馬英九時代曾經做過可行性評估，認為從經濟效益等等要暫緩推動，政府在考量一件事情的時空背景不一樣，現在我們認為政府也應該再去做另外的考慮，因為在臺東跟花蓮之間有比較便捷安全的道路是地方民眾長期以來的需求與期待，政府在推動政策雖然有它的延續性，從馬政府時代做了可行性評估到現在，我覺得時空背景的轉換、工程技術的轉換或民間的想法有所改變的時候，政府在這件事情應該多加的思考、更加的討論。大家一起來努力，因為東部過去幾十年來落後的交通建設是過去的事情，我們這一代的人就要解決這個區域失衡的問題，讓每一個地方都能均衡的發展，謝謝。

請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。長期在交通委員會，我們立院同仁不分黨派，針對地方的交通建設只要是符合區域的均衡發展，而且能夠建立便捷安全的交通，這都是符合公共利益，交通委員會的傳統都是全力支持，並不會因為黨派或地方而有不同的看法。花東快速道路建設特別條例及台九線道路改善建設特別條例都是符合區域均衡發展及便捷安全交通的目標，誠如蕭美琴委員與劉櫂豪委員，他們長期在交通委員會一步一腳印的推動花東相關建設，針對公共工程是否要以特別條例來訂定，這樣的處理方式符不符合行政體例，我們要嚴肅的討論。此外，公共建設政策是不是屬於法律保留事項，我們在推動地方交通建設時一定要符合相關的法律跟行政程序，我們都會全力支持花東的交通建設。
另外，有關於相關的新設基金是否符合穩定財源，這也是一個需要思考的重點。對於花東交通建設，誠如我剛才向各位與會的立委及官員所報告的，交通委員會都會對各縣市應該有的安全便捷交通網全力支持，我們看到蕭美琴委員在推動花蓮火車站由一等站提升為特等站，大家都是全力支持；劉櫂豪委員對於交通相關建設及鄭天財委員對於偏鄉相關建設的努力與推動，交通委員會都是全力支持，對馬祖更不在話下，這是交通委員會很好的傳統，我們會繼續維持下去，謝謝。
主席：你說什麼？支持馬祖交通，你們馬祖的高鐵趕快弄。
請鄭委員天財發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。有關花東交通建設確實跟西部有非常、非常大的差距，我們都知道在西部有兩條南北的高速公路，有更多條的快速道路，在花蓮是嚴重的失衡，所以我上一屆也針對花蓮到臺東的台九線相關工程及道路拓寬等各方面的計畫積極提案、質詢和要求，但是一直都沒有獲得很好的處理。
大家可以看一下這個提案的提出日期，「台九線道路改善建設特別條例草案」是105年2月24日提出，現在的安全景觀大道是105年下半年才核定，當時還沒有核定，所以當初是有這樣的背景存在，並不是亂提的。除了確實有這個必要，主張制定「特別條例」則是希望能夠籌措相關財源，以穩定的財源來推動，而且不希望因為執政者或主管不同而因人設事，透過法律的制定會比較長遠可行。花東快速道路建設特別條例更是我們花蓮、臺東所需要的，無論從醫療或農產品運輸等各方面來看都是這樣。所以我們特別希望立法院能夠支持這樣一個和花蓮、臺東交通建設有關的法案。
至於是不是不能用制定特別條例的方式來處理，而是要透過「計畫」？事實上中華民國政府這種案例很多，譬如經濟委員會也通過了幾個和堤防等方面有關的特別條例，前瞻特別預算也一樣，不管是……

沒有……
鄭天財Sra Kacaw委員：我們可以改啊，預算來源也可以改。我的意思是，公共建設並不是完全沒有用「特別條例」來處理的案例。我們今天談的就是特別條例嘛！所以，公共建設以制定特別條例來處理的並不是沒有。提案中有關法律保留的部分，其實如果是為了因應特殊的事項，本來就可以用「特別條例」的方式來處理，譬如離島建設基金、花東基金、水患治理或前瞻基礎建設計畫等等，這些都是公共建設啊！如果大家認為要符合、應該編列特別預算，那更好，花蓮、臺東鄉親更希望能夠這樣啊！
所以我認為第1個提案是不是就不要處理了？以上。

請葉委員宜津發言。
葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。我們要再重申一次，我們支持全臺灣各地的交通建設，無論是什麼地方，交通委員會真的沒有意識形態，何況整個交通委員會的成員來自各個行政區域；其實不要說是交通委員會的委員，就算非交通委員會的委員，我們也都儘量予以支持。但是我們這個地方叫做立法院，我們叫做立法委員，我們必須依法來處理這些事情，所以我還是要跟鄭天財委員說一下，特別預算和特別條例是不一樣的，沒有任何交通建設是用特別條例來處理的。
根據中央法規標準法第五條各款的規定，應以法律定之的事項包括第一，「憲法或法律有明文規定，應以法律定之者」；第二是「關於人民之權利、義務者」，而這並不是；第三是「關於國家各機關之組織者」，這更不是；第四是「其他重要事項之應以法律定之者」，這些都不是。所以用特別條例來處理有點奇怪。此例一開，每個人都有責任，如果現在有一個花東建設特別條例，那麼我是不是也應該提一個臺南的特別條例？李昆澤委員如果沒有提一個高雄的特別條例，我看他對選民也很難交代；馬祖也需要一個，臺中也需要一個……

我不要！
葉委員宜津：好，所以我認為此例一開就沒完沒了啦！
至於台九線，其實它現在正在進行，如果台九線已經在進行，預算也沒有問題，甚至剛才次長也說明了金額和完工期限，譬如113年有94.7億元，116年臺東的部分又有多少錢，都這麼具體地正在進行中了，如果這樣都要再制定一個條例的話，那我也要趕快來提一個台三十七線的條例！
次長、局長，我講6屆了，是不是也應該制定一個台三十七線的特別條例？我講了6屆的高鐵橋下聯外道路，而且還是行政中心所在的新營，一直都沒有！我努力了那麼久，好不容易到我都要下台了，才給我們一個評估的預算，而且大概是看我接下來不再擔任立委，評估出來的結果是不可行，這樣就完了！如果此例一開，我是不是應該趕快在自己任期結束之前制定一個台三十七線的特別條例呢？

就補列不分區啊！
葉委員宜津：召委，我認為這樣下去真的會變成：全臺灣每個地區選出來的委員，只要認為地方真的有迫切需求，就來弄一個特別條例。這樣真的不符合法律保留事項的規定。
我們並沒有特別針對誰或者是不支持，我們都支持，但是身為立法委員，真的不要亂開這樣的例子啦！
主席：你不要講說：吃啊，吃啊，多吃一點！就畫個餅，這個餅怎麼吃啊？對不對？
好，沒關係啦！請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。我覺得我們大家當然都很關心和支持東部的交通建設，但交通部確實有幾項基本功拖了很多年，我希望交通部在這幾個事項上應該更積極地讓外界瞭解。譬如剛才很多委員提到的花東快速道路可行性評估，這已經評估很久了；或者是花東鐵路全線雙軌化和電氣化目前的規劃到底如何，有沒有比較成熟的時程、計畫和預算的概估？此外，花東主要是靠台九線和台十一線，台十一線我看是很難拓寬，因為它有先天性的地理限制，但是台九線一直有說要成立專案計畫來辦理花蓮到臺東的全線拓寬改善，這個我看在葉宜津委員的提案裡面也有寫到，我認為這個部分交通部確實應該成立一個專案來進行相關評估，讓外界能夠更為瞭解，所以其實本席也有連署並支持葉宜津委員所提的2項提案。
今天大家在這裡都各自有所支持，其實我們也很清楚這些都是地方民眾殷殷期盼的，當然會對國會議員形成壓力，所以大家不得不提出這樣的案子。
以上幾個問題待會兒是不是能請交通部一併說明？

請顏委員寬恒發言。
顏委員寬恒：主席、各位列席官員、各位同仁。臺灣東、西部的交通建設從過去到現在都嚴重失衡，尤其在花東地區，整體交通動線還有經濟發展、觀光發展都受到很嚴重的影響，所以今天不管是臺灣哪個地方有重要交通建設的需求，我們都應該全面支持才對，因此，在今天委員會的討論當中，我們應該讓這個案子進行廣泛的討論，然後讓其能夠送出委員會。
至於針對花東快速道路建設特別條例還有台9線改善建設特別條例，大家有什麼樣特別的意見，我想都是可以討論的，為什麼不能用特別條例專注的處理花東的問題呢？長期以來西部整體的建設、投入都相當的優越，所以造成東西部在發展上有著相當大的差異。我們不能老是說花東是我們的後花園，把它看成好像是我們的附屬品一樣，這對整個區域的發展是非常不健康的、不平衡的。而且很多國際遊客到臺灣後，他們的首選多是往花蓮、臺東觀光，對不對？但是因為交通的不便利，造成很多人望之卻步，沒有辦法到花東看一下，所以為什麼不能在朝野都有共識的情況之下來處理這個問題？總之，我們希望理性討論，不要因反對而反對。
主席：等一下我再來處理，然後我會做很果斷的處理。
請鄭委員天財發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。特別還是要拜託各位委員，這兩個特別條例都是希望以特別預算來編列，而這種案例我剛才也講過有非常多，像流域綜合治理特別條例，這也是公共建設；然後水患治理特別條例，這也是公共建設；還有針對單一事項的，即石門水庫整治特別條例，還有曾文南化烏山頭水庫治理特別條例，所以並不是沒有這種案例。因此，基於我們花東交通建設特別的需要，透過法律的制定，能夠編列特別預算，讓其不受相關政策調整的影響，因為有特別、特別的需要，所以這個部分請大家能夠予以支持，以上。
主席：針對特別條例的部分，請交通部說明一下。
葉委員宜津：交通部不用說明，因為他舉的例子都不對啦！我們曾文水庫提供多少縣市的供水，你知道嗎？從嘉義到屏東，你們都來分我們的水耶！那怎會符合所謂的地方？
主席：主席稍後會做裁判，因為現在我還不太了解，所以請交通部說明，讓我可以搞清楚，免得誤判，好不好？大家就等一下，稍安勿躁。
請交通部說明。
王次長國材：主席、各位委員。我再說明一下，行政院所屬各機關中長程個案計畫要點中提到，個案計畫要報行政院核定，不管是一般預算還是特別預算，都要先核定，這是第一點。
第二點，剛才蕭美琴委員談到在前政府時代，花東快速道路可行性評估已經被否決掉了。第三點，事實上……

誰否決掉的？有否決掉嗎？

可行性評估是什麼時候做的？
王次長國材：民國103年開始做的可行性評估，然後到105年……
葉委員宜津：主席，你讓交通部說明是不對的，你今天有叫主計總處、法務部來，你問他們就知道有人是這樣定的嗎？

我要問交通部不行喔！
請劉委員櫂豪發言。時間2分鐘。
劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。我想我們大家的目標一致，本席再次重申，我們全力支持改善東部，特別是臺東所有的交通建設，像花東鐵路雙軌化現正在進行當中；台9線的拓寬工程也在進行當中。

支持！
劉委員櫂豪：花東快速道路我們的民眾也是殷切期盼，所以我們都全力的支持。本席在這裡要提出一個要求，稍後請主席裁示，剛剛交通部講的103年馬政府時代所啟動的可行性評估，大家忘掉就好，因為時空背景已經不一樣，所以請重新啟動，因為政府做事情要經過一定的程序，我們大家都很清楚，但是那個時空背景不一樣，而且103年所啟動的可行性評估，即馬政府時代啟動的可行性評估的結論其實是用數字來看，比方說人口等等的數字，所以我們現在講的區域均衡就是要把這個數字忘記啊！
主席：你講的就是馬政府時代反對，蔡政府也是反對，就是這樣的意思嘛！是不是這樣的意思？
劉委員櫂豪：我覺得政府當然有其延續性，但是時空背景不一樣，103年到現在也經過5年的時間了，所以我們應該重新審視這件事情、重新啟動整個計畫，我覺得大家方向都一致，無論名稱叫做特別條例，或是循一般的行政程序來做，我相信只要能解決問題的，大家不會在這裡面大作文章，總之，大家是支持的，然後大家好好來討論，只要能夠改善臺東的、改善花蓮的，我相信不會有人在這邊反對，無論是哪一個政黨，我相信不會有人在這裡面作文章，立法院8個委員會中，交通委員會向來就是大家的共同目標是一致的，就是區域均衡我們臺灣的發展。

請蕭委員美琴發言。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。我在這邊要謝謝其他地區的委員，都這麼支持跟認同我們東部地區的交通建設，而且也都了解長期以來東西部整個交通基礎建設，確實存在著非常大的落差，這是數十年來存在的一個問題，我們當然需要去承擔並試圖改善及解決。近年來有許多重大的交通建設，包含我跟劉櫂豪委員都非常關心的花東鐵路全線的雙軌化，還有南迴鐵路電氣化，這都是數百億元的預算；交通部3年前就已經核定，也已經開始執行的台9線光復到富里段的拓寬案，這也是一直在執行中的，這個拓寬案光是要走原路線還是要走外環的路線；還有避免影響到住戶所以要走什麼路線、整個景觀如何設計，甚至安全道的寬度等等，我們為了這個就已經開過十幾次的地方座談會、協調會，而且在這邊也多次質詢了，上述這些都是已經在進行中的，當然這也符合這個條例的精神，但是因為這個案子已經在執行中，既然大家都那麼支持我們東部的交通建設，所以我要建議主席，因為裡面還有一些細節，例如說預算的需求到底是多少，像花東台9線拓寬一案，交通部已經匡列一定的預算，其中有一些橋梁的改建，我們在經歷去年0206地震以及東部確實是一個版塊比較不穩定的地區，所以在橋梁的改建以及強度的更新上，需要再多加用心，像玉里大橋原來是在討論要不要改線還是原地改建等等，也許在預算上會有所不同，還有我們3年前已經爭取到的這筆預算有沒有需要再增加等等，這些相關的細節，可能我們還可以再進一步的討論，既然大家都支持，是否這個案子我們就讓其出委員會，然後針對一些細節，包括預算額度等等，而我也認同劉櫂豪委員提的，6年前馬政府時啟動可行性評估，但現在時空環境已經不一樣，可否再重新做一次全國性的評估，就以整體東西部交通均衡的角度，針對快速道路部分重新做一次可行性評估，請大家一起來支持，謝謝。
主席：謝謝蕭美琴委員。其實區域立法委員應該最關心這個案子，比如蕭美琴委員、劉櫂豪委員及鄭天財委員，大家應該要趁現在，你們還能行使職權時支持這個法案、讓它通過，萬一明年你們沒選上……

你這樣詛咒我們……
主席：我不是這個意思，你不趁著有能力的時候來支持，到你沒能力的時候……
李委員昆澤：報告主席，給我2分鐘簡單說明一下。

請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。不管是針對離島、偏遠地區或者是各縣市的交通建設，本席一再重申，為了讓區域均衡發展，以及更便捷、安全的交通，並符合公共利益，交通委員會都是全力支持，對於花東的交通建設更是不在話下。因此，針對快速道路就趕快重啟評估，以及對於今天所討論的內容，我們都支持這樣的方向，所以就趕快送出委員會進行朝野協商。至於在朝野協商時，如何讓公共建設符合行政體例及法律保留事項，而在財源部分，除了政府要撥補之外是否有新的財源或符合相關基金的支出，這些在朝野協商時都要嚴肅地來討論。以上簡單向各位說明。

葉宜津委員還要發言嗎？
葉委員宜津：主席，我稍微輕輕地糾正你一下，我們沒有人反對，大家都支持花東建設，包括台九線及花東快速道路，我們都支持、沒有人反對，現在是依法論法，特別預算跟特別條例是不一樣的，甚至用特別預算都可以，我們都支持，但是剛才鄭天財委員所舉的那些例子都不是針對某一個地區或行政區，不過沒關係，我也可以尊重每位委員的提案，既然主席不願意請教主計處或法務部，那也沒有關係，就讓這個條例出委員會，我們再來協商，這樣好不好？謝謝。
主席：鄭天財委員，這樣可以嗎？

照開會的程序也是如此。
鄭天財Sra Kacaw委員：因為這部分確實需要：第一、是特別預算；第二、東西部確實要均衡發展，而且特別需要以特別的法律來制定。我贊成出委員會送朝野協商，因為剛才的進度是在處理這個提案，所以我認為這個提案就不要處理。
主席：不是，因為這個法案對蕭美琴委員跟劉櫂豪委員很重要，如果這案通過的話，你們回去對選民才有交代，我也是選舉出身的，如果這案沒有審，你們回去對選民比較不好交代。另外，徐榛蔚縣長以前也是交通委員會委員，他昨天晚上還打電話拜託我，希望這件事情能夠圓滿處理。我們交通委員會從未有什麼文攻武嚇、打架的事情發生，可以說是非常和諧，我們也期待明年還能相聚，所以今天我們也算是很融洽。那其他縣市的委員，說真的，你們要尊重他們三位委員，包含葉宜津召委在內……
葉委員宜津：我支持啊！你特別點名我，好像我不支持！
主席：不是啊！你們不能嘴巴上說支持，但又不來審，我覺得特別條例……
葉委員宜津：怎麼會不來審？我比你還早到，你這樣說不對喔，我今天是第一個到委員會。
主席：早到沒有用，不管早到、晚到，要審啦！我納悶的是，交通部對於這兩案的可行性評估都是不予通過，所以這兩案都不予通過，以後也是遙遙無期，包括花東快速道路跟台九線……
葉委員宜津：台九線已經在做了啦！召委，它已經在做了，正在進行中！
主席：若增訂一個條例，在法律基礎上不是更臻圓滿嗎？你不做還不行呢！
葉委員宜津：那台九線要定到憲法裡面去啊，不然要怎麼訂特別條例？我剛剛已經講了，這是中央法規所規定的。

好啦！現在你們的意見為何？嚴寬恒委員有沒有意見？要不要照鄭天財委員所提意見？

我支持出委員會。

各位委員都同意嗎？

同意。
主席：劉櫂豪委員，你還要發言？
劉委員櫂豪：召委，我還是要說明一下，謝謝你剛剛好意的說明，但是我們在立法院這麼久的時間，我們都知道，委員會召開會議最主要的目的就是讓法案出委員會，意即開完會就讓它出委員才能夠爭取時間，所以我們主張支持這個建設：第一、我們都支持這個建設，包括花東快速道路、台九線的改造，這是第一個；第二、我們認為在前總統馬政府時代所啟動的可行性評估，交通部不要被拘泥在那個地方，也不應該被拘泥在那個地方，應該要重新啟動；第三、我們認為就是要出委員會，大家才可以針對細節部分好好來討論、研商。以上。

還有哪位委員有意見？蕭委員不發言了吧？
葉宜津委員等人所提的第1案就不通過，好不好？同意嗎？
葉委員宜津：這叫做不予處理啦，不是不通過，是不予處理！
主席：好，不予處理。

要不然這案就一樣出委員會去協商。
主席：葉委員宜津等人提案，不予處理。交通委員會支持本案建設，然後出委員會送朝野協商。這樣可以嗎？好。
現在進行討論事項的逐條審查，並進行協商。如有修正動議、附帶決議或臨時提案，同時請議事人員宣讀。如有委員對修正動議、附帶決議及臨時提案補簽，列入紀錄。
出委員會還要逐條協商？

對啊！當然。

到底下進行協商。
葉委員宜津：主席，你在說什麼？出委員會就是送朝野協商。我們講了這麼多次出委員會，全案保留送朝野協商，這樣夠清楚嗎？

就全案保留出委員會？

對啊。
主席：再次宣告：交通委員會支持本案建設，全案保留送朝野協商。
委員葉宜津等人提案第2案改為臨時提案的第1案，請問各位委員有沒有意見？如果各位沒有意見，現在進行處理。

鑑於交通部對於花蓮及臺東縣地區交通建設係以「鐵路為主，公路為輔」之政策主軸，境內交通主要係依賴臺鐵、台9線及台11線，但目前臺鐵尚未全面雙軌化，台11線亦因地理及環境限制無法再辦理拓寬，影響兩縣民眾日常交通便利之權益，爰要求交通部積極推動
一、花東鐵路全線雙軌化及電氣化。
二、成立專案計畫辦理台9線花蓮到臺東段全線拓寬改善。
三、主動改善花東地區公共運輸系統，鼓勵民眾使用大眾運輸。
四、花東快速公路計畫可行性評估請加速辦理完成。

請問各位對本案有無異議？
葉委員宜津：第四點照劉櫂豪委員的意見，我們本來是寫「請加速辦理完成」。
劉委員櫂豪：因為之前在103年已經有做了一個可行性評估，但是交通部會被這個在103年做的可行性評估卡住，因為時空背景不一樣了，所以我們當然要重啟啊！

交通部的意見是怎麼樣？

本席也要連署。
主席：好，連署人增加鄭天財委員。
臨時提案已經處理完畢，如有委員對上述提案補簽，列入紀錄。
針對本日會議作如下決議：一、委員徐委員榛蔚等21人擬具「花東快速道路建設特別條例草案」及委員徐榛蔚等22人擬具「台九線道路改善建設特別條例草案」二案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。二、院會討論時均由童召集委員惠珍補充說明。三、院會討論前均須交由黨團協商。四、本次會議議事錄授權主席核定後確定。
請問各位對以上決議有無異議？（無）無異議，通過。
本次會議議程處理完畢，散會。
散會（10時25分）