謝謝余委員宛如。接著請提案人蔣委員萬安進行提案說明。（不在場）蔣委員不在場。
請提案人洪委員慈庸進行提案說明。（不在場）洪委員不在場。
請提案人林委員麗蟬進行提案說明。（不在場）林委員不在場。
請提案人許委員毓仁進行提案說明。（不說明）許委員不說明。
現在請內政部陳次長一併報告。
陳次長宗彥：主席、各位委員。首先感謝大院各位委員對本部及所屬業務上的支持與指導，今天謹就審查委員林為洲、林麗蟬、蔡培慧及蔣萬安提「國籍法第十九條修正草案」、委員林麗蟬所提「入出國及移民法部分條文修正草案」、委員蔣萬安「入出國及移民法第二十五條條文修正草案」、委員許毓仁「入出國及移民法第二十三條及二十五條條文修正草案」、委員余宛如「入出國及移民法第二十五條條文修正草案」及委員洪慈庸「入出國及移民法第二十五條條文修正草案」進行報告說明，敬請各位委員及先進惠予指教。
壹、大院委員所提國籍法第十九條修正草案，各委員提案修法情形摘要說明如下：
一、委員林為洲等17人、委員林麗蟬等19人、委員蔡培慧等30人及委員蔣萬安等17人提案「國籍法第十九條修正草案」
上開4項提案涉及國籍法第十九條所定，對於歸化我國者，有與國籍法規定不合及虛偽結婚或收養之情形，撤銷其歸化許可之議題，基於避免無國籍人及保障人權，爰提案修正國籍法第十九條，撤銷權除斥期間由5年修正為2年，另虛偽結婚或收養之情形，應經家事法院判決確定後方得撤銷，並刪除不受撤銷權行使期間限制及無須召開審查會之規定，且當事人如已喪失原有國籍，於其回復國籍前，不得撤銷我國國籍。

其他機關有無補充說明？沒有。
現在開始綜合詢答，兩個法案一起。本會委員發言時間6分鐘，得延長2分鐘；非本會委員發言時間4分鐘，得延長2分鐘。截止登記時間為10時30分，臨時提案截止提出時間為11時，於討論事項完畢後處理。
首先請許委員毓仁發言。
許委員毓仁：（9時27分）主席、各位列席官員、各位同仁。最近這幾個月香港的事情紛紛擾擾，就從媒體上或過去幾次我們在國會詢答也了解有一部分的港人是有意願到臺灣來辦理居住，請教一下，從今年三月開始的過去半年之間，大概有多少數量的港人來臺灣進行申請居住？或是用什麼方式進行居住申請？

請內政部陳次長說明。
陳次長宗彥：主席、各位委員。先跟委員說明，這幾年其實都……

就從三月到現在。

有沒有一個數字？

數字是多少？
陳次長宗彥：目前居留的部分，1月到10月申請的部分累積有4,633人，許可的部分有4,352人。

這是居留的部分。

1,231人申請。

許可率還滿高的。
陳次長宗彥：比例上都還滿高的，港澳部分的相關要件其實還滿多的，所以許可的比例應該都還滿高。
許委員毓仁：理解。請教一下，這個數字是從什麼時候到什麼時候？

所謂投資就是設立公司也行？
陳次長宗彥：是，要設立公司。
許委員毓仁：據悉，現在中國大陸有很多人透過管道把錢搬到香港，之後另取身分，再以設立公司的方式取得香港居民的法定權利。所以我想知道這一千多個經由投資管道取得居留許可的港人，是否可能透過此一方式，把錢搬到臺灣取得居留權，並設立紙上公司或空殼公司，但他其實是個大陸人？這會不會成為一種法律漏洞？
陳次長宗彥：這有兩個要件，首先，原籍為中國籍，申請為香港籍需經過七年時間……

若已取得香港籍呢？
陳次長宗彥：想改為香港籍至少要經過七年。其次，該人不能同時擁有中國戶籍。
許委員毓仁：以目前狀況而言，600萬元就可以到臺灣申請移民，取得居留權的條件會不會太寬鬆了？
陳次長宗彥：以香港、澳門過去穩定的狀況和現在相較，香港的情勢已經有些轉變，這是個事實……
許委員毓仁：現在王立強案吵得沸沸揚揚，他有無可能透過這種方式，把錢給十個想來臺灣申請居留的香港人藉此在臺設立投資公司？畢竟600萬元的門檻非常低，何況你們並沒有機制查核，不是嗎？所以，如果這個人是大陸人，之後轉換國籍成為香港人，是不是有可能藉此進行滲透？
陳次長宗彥：過去香港情勢是穩定的，因此對香港和中國大陸的條件有些差異，現在香港情勢已有轉變，所以有關委員所提的問題，我們會與陸委會一起研商，是不是就過去所立的要件做適度的檢討？這問題我們會與陸委會共同研商。
許委員毓仁：這件事不只關係到陸委會，畢竟他們是來臺灣投資，雖然排除買房，必須投資設立公司，但我認為這樣的作法其實是更危險的！爰此，經濟部投審會是不是應該就此做全面性的評估？
陳次長宗彥：當然要，這需要跨部會的研商。
許委員毓仁：誠如次長所說，過去香港澳門情況相對穩定，但今年港人來臺申請居留的比例成長了兩成，我也滿意外許可比例高，有一千多人提出申請，也有一千多人通過、取得許可，這600萬元的投資許可比例，我覺得實在非常高……

我的問題在於守門機制何在？
陳次長宗彥：其實不管一千多人或四千多人，並非全然均以600萬元為門檻，因為當中絕大部分係為來臺就學學生，之後留在臺灣繼續工作，這部分的比例是相對比較高的。況且其要件很多，而剛剛的論述可能造成外界誤解，所以我一定要說明清楚……
許委員毓仁：現在我想釐清的是，今年到現在有一千多名港人取得許可於臺灣居留，當中有多少比例係透過在臺就學取得就業居留？又有多少比例是透過600萬元的投資限額來臺參與投資？現在狀況如何？
陳次長宗彥：會後我把資料提供給委員參考，這些我們其實都有納入分析。
許委員毓仁：我今天提出的是一個嚴謹的國安議題！我認為目前的機制是有漏洞的！我們為展現對香港的友好，名義上是歡迎香港人來臺灣投資、居留，但這可能會造成某種程度的漏洞，因為中國大陸的商人或不肖份子，可能經由此轉投資方式來臺，甚至這些錢已經洗過兩、三次了，也把自己的身分洗掉後來臺灣。而且臺灣的居留竟然這麼好申請，一千多人申請，一千多人核准，所謂的守門機制好像是不存在的！
陳次長宗彥：如係採行投資方式來臺居留，且由經濟部投審會審查通過者，那麼經濟部對其後續的營運是有管控機制的。
許委員毓仁：請教移民署，今年有抓到港澳居民投資移民臺灣，但事實上並未真正從事該投資項目或實業工作，而係設置空殼公司的？請問移民署有參與嗎？

請內政部移民署鐘副署長說明。

所以你們沒有查？

謝謝次長。

現在先確定議事錄。
請問上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，議事錄確定。
請張委員宏陸發言。

（9時38分）主席、各位列席官員、各位同仁。在臺灣雙重國籍是不被允許的吧？

請內政部陳次長說明。
陳次長宗彥：主席、各位委員。不允許，因為我們是單一國籍國家，但現在有部分放寬，因為蔡總統上任後，給予長期關懷奉獻於臺灣這塊土地擁有功勳的人才，得免放棄其原有國籍，只是我們國家的基本精神還是單一國籍國家。
張委員宏陸：很多國人到國外，也拿到他國護照，如果該人回臺灣時不使用臺灣護照，而使用外國護照，請問這人到底算臺籍人或外國人？還是我們就把眼睛遮起來允許他有雙重國籍？
陳次長宗彥：按照移民法的相關規定，因為他是拿外國護照入境的，就用外國人的相關規定來管理。

對嘛！他就變成是外國人……
陳次長宗彥：他拿外國護照入境，就依照外國人來管理。
張委員宏陸：對啊，如果他年初用外國護照入境，第二次入境時改用中華民國的護照，這時候他又變什麼人了？

對嘛！所以……
陳次長宗彥：是按照身分，他當次是採用哪一本護照入境，就依照相關的權利義務來做處理。
張委員宏陸：我為什麼要這樣問？因為現在以中國對我們的26條、31條來看，如果有人設籍在中國，但他入境的時候還是用中華民國的護照，我們查得出來嗎？我們知道嗎？
陳次長宗彥：向委員說明，其實我們查不出來。他如果有設籍，但還是拿我國的護照入境，因為設籍不是拿護照，設籍跟拿中華人民共和國的護照其實是兩件事。

如果他有拿到中華人民共和國的護照呢？

如果只有設籍呢？
陳次長宗彥：坦白說，設籍的部分要去查證有一定的難度，但是目前我們只要知道他有設籍，有明確的證據證明他有設籍，我們一樣會撤銷他在我國的戶籍。
張委員宏陸：他拿中華民國的護照入境，但他本身又有中國的護照，你剛剛說有軌跡，但其實你們也很難查吧？如果他回臺灣都只用中華民國的護照，用臺灣的護照，根本都沒有秀出他的中國護照，你覺得這個很好查嗎？

那你們有查過了嗎？
陳次長宗彥：我們在實務上也有查過這樣的案子，我們在實務上是有這樣做。

有多少人被查到過？
陳次長宗彥：就中華人民共和國護照的部分，到目前還沒有查證過，不過拿其他國籍的……
張委員宏陸：你剛剛說有，現在又沒有了！
陳次長宗彥：拿其他國家護照的有，戶籍的部分也有被我們查出來過的。
張委員宏陸：你講的應該是他是中國人，拿中國的護照，比如說去澳洲或哪裡拿到身分，這樣的你們可能有查到過，對不對？但如果單純是中國的護照，他沒有在第三國拿到身分的人，這個應該是沒有查到過吧？結論應該是這樣吧？是不是？
次長，我要問你的重點，你看這幾天澳洲的間諜案，他的滲透已經是無所不用其極了，他可以有很多身分，光他說的就有10個候選人接受中國的資助，如果有很多不同身分的人過來把錢拿給候選人，你們根本不知道吧？無法查吧？

無法查吧？很難查吧？

我是說失聯的外國人喔！
陳次長宗彥：對，失聯的移工有4萬8,000人。
張委員宏陸：可是以我手頭上的資料來看，失聯移工人數就有29萬3,066人耶！

這個資料也是從你們那邊拿到的。
陳次長宗彥：總共失聯的移工是4萬8,000人，這是我們跟勞動部核對過的。

這上面明明就寫得很清楚。

那個都只是辦理……
陳次長宗彥：但那個有效果，成效還不錯。
張委員宏陸：有誰真的會去，除非他想回國才會去，不然他怎麼會去，對不對？

請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：（9時48分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，您知不知道前一陣子中國有發布一個「惠台26項措施」？

請內政部陳次長說明。

什麼樣的居留狀況？領有臺灣的國籍？

工作居留呢？
陳次長宗彥：滿6個月之後，他就可以納入健保。

工作居留呢？
陳次長宗彥：也一樣，一樣6個月。

我還是不懂。
陳次長宗彥：工作居留也是，只要是外國人的身分，那就是6個月，6個月居留的……
劉委員世芳：沒有，你要講清楚喔！我的意思就是說，假設一般的狀況，當然也有性別上的不同，爸爸是臺灣的國籍，媽媽可能不是臺灣的國籍，媽媽現在懷孕，他還沒有拿到臺灣國籍的時候，他的懷孕到底有沒有納入健保？按照衛福部的說法……

請內政部移民署鐘副署長說明。

什麼樣身分的居留？
鐘副署長景琨：外國人的居留，外國人依親居留。
劉委員世芳：他如果已經是臺灣的國民，就是跟臺灣領有中華民國身分證是一模一樣？
鐘副署長景琨：對，那是一樣的，他如果還是外國人……

現在是懷孕媽媽自己本身。
鐘副署長景琨：他只要進來依親居留，居留那一天開始，滿6個月他就可以享有健保。

如果不是依親居留的話呢？

時間暫停好嗎？我不曉得他們要找誰上來講。

你們討論一下要找誰來備詢。
劉委員世芳：他們如果要討論一下，我的時間就要暫停啦！

現在時間已經暫停了。
鐘副署長景琨：現在健保是衛福部的業務，不過工作的部分我剛剛講的是進來之後……

請衛福部的官員代表上台備詢。

衛福部是醫事司或社家署？
主席：不是社家署，社家署不是這個業務。
劉委員世芳：所以就表示你們自己內部沒有弄清楚，因為我剛剛講的實例確實是發生的啊！我還沒有問，如果父親跟母親兩個本身都是領有工作居留，然後在臺灣懷孕，在臺灣懷孕的這個新生兒，他可不可以申請臺灣的中華民國國籍，還是新生兒無論怎樣都是依照爸爸媽媽，要送回他們的母國去？

什麼叫做不會單獨？當然啊！
鐘副署長景琨：一定是隨同母親，如果母親可以認定是哪一個國籍的話，因為我們講說……
劉委員世芳：我們是依照母親的國籍來認定這個新生兒的國籍，是嗎？
鐘副署長景琨：對，因為他父不詳……

誰說父不詳？
鐘副署長景琨：父詳的狀況，是不是？
劉委員世芳：不是，你這樣的回答我完全不能接受……

接著請林委員麗蟬發言。
林委員麗蟬：（10時）主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天要就「國籍法」與「入出國及移民法」相關的修正來跟內政部討論。首先，針對被法院判決後撤銷國籍，或是被判為虛偽結婚、虛偽收養這樣的狀況，若以公平、單純的人權角度來看，政府要如何順應世界潮流，避免國際人球的產生？部長這邊有去思考嗎？

請內政部陳次長說明。
陳次長宗彥：主席、各位委員。跟委員說明，我們在撤銷國籍的時候，當然也會同時去考量，並就事實去認定。基本上，大部分都是經過法院的判決，經過刑事判決，判定他這個是虛偽的，是假造的，才會撤銷國籍。
林委員麗蟬：如果他要回復他的國籍，要怎麼回復？否則他雙邊都沒有國籍，這部分該如何去處理？
陳次長宗彥：好，回復原國籍的部分，就要依照原國籍國家相關規定去回復原來的國籍。

我們會協助他們回復嗎？
陳次長宗彥：如果有代表處在臺灣，我們會……

如果沒有呢？

回復的時間有限制嗎？
陳次長宗彥：基本上，我們會盡力給他一定的時間去處理，在他還沒有回復之前，他是屬於無國籍的狀況，雖然是無國籍的狀況，我們還是會讓他停留在臺灣。
林委員麗蟬：按照人權的方式讓他停留。為什麼我們要談法院判決？因為我們看到近幾年有一些法院判決的案子，比如曾經有我國配偶可能為了報復或什麼原因，逼迫新住民配偶離婚，於是就用自首的方式說是假結婚，然後法院就判決了，我們這幾年都一直收到這樣的陳情個案，結果過一陣子，他說，「沒有，我們當時是因為吵架」，可是法院都已經判決了，那該怎麼辦？
陳次長宗彥：基本上，我們還是要尊重法院的判決。
林委員麗蟬：當然！我們的條文裡面也有寫到，如果由法院判決，是否要有一些審查，讓他們有陳述意見……

所以你覺得法院判定百分之百無誤嗎？
陳次長宗彥：基本上，我們還是要尊重司法的判決，審查會不能逾越司法判決。
林委員麗蟬：次長，我不是要逾越，我只是提幾個個案，讓大家知道法院判決也不是完全百分之百，因為國人自己有中華民國身分證，對他的影響可能不大，可是對配偶來講影響非常大，而且我們是無限期，只要一發現，就算你嫁來二十年，已經有小孩，都會被撤銷國籍變成國際人球。
所以，如果按照所謂的人權角度來看這件事情，我們是否有相關的方式可以來協助？所以在我們所提的第十九條修正條文是採比較理性的討論……

我的意思是……
陳次長宗彥：委員剛剛提到的個案，這樣聽下來，我應該也了解這個個案的狀況，因為這些都是個別的個案狀況，其實無關於法條的規定，也無關於法律的判決，因為他另外有自己背後的因素……

可是我們已經對他撤銷國籍……
陳次長宗彥：它是一個事實，所以我們要協助的是另外一塊；委員剛剛提到的這個個案……
林委員麗蟬：如果遇到這樣的個案，我們另外……
陳次長宗彥：如果委員提的這個個案跟我理解的個案是相同的話，他應該沒有撤銷。
林委員麗蟬：有啦！請問次長，現在在中華民國已經被撤銷國籍、無法回復國籍到底有多少人，可以給我們資料嗎？

越南在臺灣的辦事處曾向我陳述這件事……
陳次長宗彥：我跟委員說，有440位未在期限內提出喪失原有國籍證明來讓我們撤銷；在這511位裡面有32位申請回復原國籍；有39位重新歸化為我國的國籍。
林委員麗蟬：我的意思是這四百多位，我們能否在法裡面給他一個陳述的機會？對本席所提的第十九條，我們期待內政部支持，也就是第十九條第二項如果法院撤銷，可不可以給他一個陳述的機會？第二、你要先協助他回復原本的國籍，我們再來撤銷，讓他至少保有一個國家的國籍，不要變成國際人球，可以嗎？
陳次長宗彥：委員提案的第二段會有一個問題─沒有撤銷他的中華民國國籍，他怎麼回復原國籍的，這是前後邏輯的問題……
林委員麗蟬：我知道，在你撤銷完之後，可不可以有協助他回復原本國籍的條文？

是多少時間？
陳次長宗彥：撤銷完之後，我們依照外僑居留的這個要件，給他一年的時間，還可以再延續。

可以延多久？

所以我們才希望在法條裡面訂定……
陳次長宗彥：其實他原來國家的代表處，某種程度應該給他原來的國人一些協助。
林委員麗蟬：也不是每一個國家都可以回復國籍，所以本席才提案修正。此其一。第二、我們是無限期的，結婚20年後如果他們的家庭發生什麼事，配偶去法院陳述，是不是也就撤銷他的國籍？我們現在是無限上綱，沒有時間限制，未修法之前，我們還有5年的限制，105年12月修改之後，你們訂定下來的是無限期的，希望次長能站在人權的角度來看待這件事，希望內政部能支持這個修正條文。
陳次長宗彥：剛剛在報告的時候，我已經說明了部裡面的態度，主要是針對假結婚跟假收養的部分……
林委員麗蟬：我知道，所以我才說如果是，我們要協助他回復他的國籍；第二、判決之後，要給他一個陳述的機會。這個部分可以吧？
陳次長宗彥：這部分已經涉及到司法判決，如果還要進到審查的機制，這個會有一些矛盾的地方。
林委員麗蟬：至少給他一些陳述的機會，你才能整個撤銷嘛！他陳述完，可能會跟法院有相關的上訴，這個我不知道，但是你總要給他陳述的機會吧！針對這個部分，我希望我們不要製造國際人球之後，好像就沒有我們的事。

你剛剛說多少人？五百多人還是多少人？

五百多人嘛！

18歲以後呢？
陳次長宗彥：18歲以後，我們會協助他歸化為我國國籍。

直接可以歸化為我國國籍？

在條文的哪一條有訂定他們可以歸化？
陳次長宗彥：所以我剛才才會在報告裡面跟委員會說明，其實他可以歸化，所以他的權利會比他永居的條件上更有……

在條文第幾條有規定他可以歸化？所以本席在這個條文的第二十五條就有訂定了。
陳次長宗彥：那個部分是依照國籍法的規定來做歸化的要件，可以申請。
林委員麗蟬：是，國籍法怎麼訂定，你們可以跟我說明一下嗎？你們在法規裡，如果他18歲，已經脫離國際人權公約的規定，他怎麼歸化為我國國籍？

請內政部戶政司張司長說明。
張司長琬宜：主席、各位委員。這些非本國籍的無依兒少，如果是在社福機構，其實目前社福機構可以代他們申請歸化，以我們現在受理非本國籍無依兒少的狀況，已經有10位是由社福機構代他們來申請歸化。
林委員麗蟬：五百多位有10位？好。你們訂定無依兒少的標準是什麼？因為我到一些社福單位，他們反映完全都無法符合你們訂定的無依兒少，他們還是在照顧，他們還是生活在中華民國的土地上，而且他們是在我們這邊出生。
張司長琬宜：如果他的父不詳，母親確定是誰，但是現在母親是行蹤不明的這種狀況，如果媽媽沒有出境，然後在我們國內協尋六個月，找不到這位外籍生母，我們就會界定為是非本國籍兒少；若是這位媽媽已經出境，我們會請外交部幫忙協尋三個月，如果三個月也找不到，我們就會界定他是屬於非本國籍的無依兒少。這時候社福機構就有兩種方式來處理，一個是收出養給我國國人，由我們國人來幫他申請歸化；一個就是由社福機構代他們來申請歸化，以上報告。
林委員麗蟬：可是在我們的資料裡面有很多完全不符合，我必須跟次長講，這些孩子的樣態性，他們所產生的，不論是父不詳、母失蹤，還是父母都不詳，可能到我們的兒童之家，或者在協尋當中，他又來來回回，常常有出現又不出現，後來又不見了等等這些狀況，讓他們沒辦法符合我們的條文規定而得以受照顧。所以本席才提出第二十五條，針對無依兒少的部分，這些孩子是無辜的，如果他的父母雙方身分不詳或行蹤不明的狀況下，其實我們社福單位已經有在做，可是有些東西是沒辦法讓他有一個完整的保障。
陳次長宗彥：不過我還是要向委員說明，我們現行的條文比委員現在修正完之後，其實現行的條文對孩子的權利上是更好的。

我不覺得是更好的。
陳次長宗彥：他變成國人，怎麼不是更好的？

我修的也可以啊！他可以申請……
陳次長宗彥：國人跟永居，這是很明顯的差別，他成為國人之後……
林委員麗蟬：成為國人是要等他18歲之後吧？中間如果有一些狀況，剛才司長不是講嗎？18歲脫離之後就可以申請，還是6個月？你現在要說清楚，到底是什麼時候？因為到現在，如果你們有，表示你們沒有負責任，你們怎麼協助社福單位去幫助這些孩子？如果你們沒有，你在這邊就是欺騙立法委員。我的意思是如果你們有，這麼多年了，我在前兩個月還到社福單位去，一樣被陳情這件事，表示你們沒有完整去協助，針對這個部分，我覺得戶政司這邊一定要有責任，你們如果有，表示你們沒有好好協助他們，讓他們還是流浪在外面，一直在找人協助。
張司長琬宜：報告委員，其實應該這樣說，我們跟衛福部一直都在合作處理這件事情。
林委員麗蟬：你們連跟衛福部的人數都兜不攏了，永遠兜不攏，你們說一直在協助，但是到現在我看到的數字都兜不攏。本席在這邊要求……

我相信次長也聽到很多社福單位針對……
陳次長宗彥：因為每一個孩子的樣態，涵蓋有照顧的方案。
林委員麗蟬：好，沒關係，你把你的方案提給本席，我們來看看到底有哪些樣態是你們的方案根本都做不到的，其實法案已經提很久了，如果你們有心，早就該找委員好好溝通，但是到現在都沒有。

我看到的數字和你們提供的數字完全兜不攏。

請李委員俊俋發言。
李委員俊俋：（10時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天要討論的議題，其實永遠有法律和人權保障相關的問題，法律永遠也跟不上人權的保障，所以我們的法律問題很嚴重也非常大。次長，國籍法是不是在2016年曾修過？

請內政部陳次長說明。

這些國家有沒有可能調整？

多久會調整一次？

外交部在不在？請問你們多久調整一次？

請外交部領事事務局簽證組鄒副組長說明。

現實的狀況是指高興改的時候就改？
鄒副組長元飛：不是，我們會持續依據諸如難以遣返……
李委員俊俋：請你回外交部問清楚，這些國家是多久調整一次？我同意這些要滾動調整，但多久調整一次也要給大家一個答案，好嗎？
我繼續請教次長，現在為防杜假結婚或收養而修國籍法第十九條會遇到什麼問題？投影片左邊是2016年修正前的規定，「歸化、喪失或回復中華民國國籍後，五年內發現有與本法之規定不合情形，應予撤銷」，亦即是不是超過5年就沒這回事了？超過5年後，即使被證實為偽造文書，或是假結婚也依然不會追究，沒有錯吧？所以是不是只要撐過5年就好了？而2016年修正後，則是多給兩年，兩年之內只要恢復原國籍就可以解決問題了。
我先問個問題，如果對方被法院判決證明有偽、有假或有偽造文書，照法律上的規定而言，是不是都應該處理？

請內政部戶政司張司長說明。

那這是屬於什麼？
張司長琬宜：這是屬於歸化國籍的其他要件。也許是對方居留的時間不合，我們沒有注意到就許可對方的歸化……
李委員俊俋：如果我原本是申請移民，有專業也有財力證明，後來發現我的財力證明是假的，但也超過5年了，請問追不追究？可不可以撤銷？

可不可以撤銷我的歸化？
張司長琬宜：按照法律的規定，超過5年就不撤了。
李委員俊俋：所以問題就在這裡嘛！如果原始登記的資料，不管是假結婚還是假的財力證明，只要法院判決為假，就不符原本歸化的條件，因此撤銷為何會有5年或不是5年的區別？

會撤嗎？

就是規定你們兩年內要處理？
張司長琬宜：對，就是我們一旦知道對方有與本法規定不合的情況，在我們得知的兩年內就要處理，如果我們知道的兩年內沒有處理，一樣就不能再撤銷……

這兩年會不會算在原本的5年之內？

是嗎？你確定嗎？

對。
陳次長宗彥：所以必須是五年的時間，而五年內是合理的。
李委員俊俋：其實問題不在這裡，問題在哪裡呢？我們往下看，如果某甲歸化的第二年，你們查到好像有問題，依照剛才的修正，你們說行政部門要有積極作為，所以兩年以後你們就可以撤銷。如果某甲不服而提出行政、司法救濟，然後進行訴願、行政訴訟，在訴訟完的第六年才作判決，這要怎麼辦？那就不能撤銷了，第六年就不能撤銷，沒有錯吧？
張司長琬宜：報告委員，應該是這樣講，如果部裡發現與本法規定不合的話，我們自己本來就可以做行政調查，也可以在兩年內……
李委員俊俋：你們做的是行政調查，現在我問的問題是他提出司法救濟，而最後的判決是在第六年出來，這已經超過五年的期限，你們還是不能撤銷。如果司法的判決真的是偽造文書，這該怎麼處理？
張司長琬宜：基本上，我們會去注意到這個時間，如果我們發現的話……
李委員俊俋：現在我不是說你們有沒有發現，也說過你們在兩年內就發現了，可是訴訟時間超過五年，而第十九條的定義是五年以後就不處理。其實，現在的問題不是這個5年要不要撤銷的問題，真正的問題是在，如果法院這樣判決，不管是假結婚或偽造文書也好，你們都必須撤銷。我告訴你們真正要處理的部分，就是你們國籍法的第十九條要重新擬定啦！應包括這樣的情形，而結婚及收養又是不同的情形，至於收養的部分一定是非婚生子女，也許我收養了前段婚姻的小孩，因為這次是假結婚，將會影響到這些小孩的權益，就是假收養嘛！對於第十九條，現在你們應該重新認知，再寫出一個新的調整，將子女及現實當事人的部分分開處理，而且五年的規範到底是怎麼來的呢？你不是只告訴我已經被法院判決為假的或偽造文書，在五年以後就沒事，法律是沒有人這樣規定的啊！
現在真正的問題就出在這裡，並非人權要不要保障的問題，我們想盡辦法都在保障這些新住民，特別是新住民的小孩就是新臺灣人。當法律的判決是如此的時候，你們為什麼會有五年與否的規定呢？這是人權保障及法律之間的衝突，這才是真正問題之所在。次長，我表示一下我的態度，今天這些提案，我不認為適宜通過，我建議你們要重新研擬第十九條，下會期將條文好好擬來，讓大家瞭解一下，即真正能夠解決問題是要這樣的。如果今天通過這些條文，將會製造更多的問題。下會期將包括婚生的及偽造文書等，還有當事人及非婚生子女要分開寫清楚，現在你們光用這樣的條文，根本就是規範不足，這是法律所出現的問題。
我建議內政部要重新寫第十九條，反正下會期我也不在了。這個問題要澈底解決，我碰到的問題也是這樣，今天大家做立法委員，辛苦的地方就在這裡，我們希望保障這些人的人權，事實上在法律上卻卡在那裡，這該如何解決？這樣的條文在我看起來是不完整的，就此方向而言，請內政部要多加油。
陳次長宗彥：好，謝謝。

請陳委員怡潔發言。（不在場）陳委員不在場。
請吳委員琪銘發言。
吳委員琪銘：（10時35分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天是審查國籍法及入出國及移民法，本席比較關心的還是警消及海巡的弟兄，上禮拜五大法官釋憲解釋得非常清楚，有關他們勤務超時的問題，過去不管是警察或消防員，我們所爭取的危險加給，就是要保障應該給這些弟兄的福利，以及他們安全上的相關配套。本席看到大法官釋憲，針對消防、警察及海巡的弟兄，他們在第一線服勤的狀況，有關超時的部分，現在內政部要如何妥善作出規劃，請次長說明。

請內政部陳次長說明。
陳次長宗彥：主席、各位委員。其實警消的部分，在大法官釋憲之前，我們警政署及消防署方面，尤其是警政署是一條鞭，因此都一直致力使同仁能符合勤務規範，這部分也已經有一些措施在進行。在大法官釋憲之後，不止是內政部，其實是跨幾個部會都有相關的問題，因此會一致性通盤來討論及處理相關的政策與規範。
吳委員琪銘：大法官釋憲明訂在3年內一定要做修正，我看到的資料，如警政署在108年2月已經開始每天不超過8小時，就是一個禮拜不超過50小時。目前消防的部分還沒有規定，雖然是40小時，但是因勤務上的需要，還是酌量可以加班及超時，如果沒有上限的話，對消防弟兄是不公平的，未來你們要如何推動消防的部分呢？
陳次長宗彥：如果要符合這樣的規範，包括勤務配置要適當，並在符合勤務時間內來做處理，除了剛才提到的政策或計畫擬訂以外，重要之處還是人力撥補的部分，我們這幾年對於警消人力都會陸續補足給地方。

過去人員缺額是滿嚴重的……

謝謝次長。

請余委員天發言。
余委員天：（10時41分）主席、各位列席官員、各位同仁。到2019年為止，申請歸化或取得居留證的外裔、外籍以及中國港澳的配偶有多少人？

請內政部陳次長說明。

都有。

都有。

占我們人口數的多少百分比？2%？

難道沒有委員提出相關法案嗎？

有沒有人提出？因為我是比較後來才進入立法院。

這些新住民的孩子可以算是黑寶寶。
陳次長宗彥：我們比較不希望用這樣來稱呼，所以……
余委員天：他們沒有戶籍，也沒有國籍，什麼都沒有。

請林委員為洲發言。
林委員為洲：（10時50分）主席、各位列席官員、各位同仁。針對今天審查國籍法修正草案，本席也有提了一個草案，內容主要是針對第十九條，即如果他歸化為我國國民之後，產生了一些譬如說經法院判決等種種要撤銷其歸化時，我們為了避免他原來的國籍也已經被撤銷而成為國際人球的狀況，所以提出這個修正案。剛才也有討論到，希望在我們判法律判決或是其他的原因要撤銷他的國籍之前，是不是能夠先讓他恢復原有的國籍，再予以撤銷，本席提出來的修正草案主要就是針對這個內容來探討，當然我也知道不太容易啦！即使要恢復他原來的國籍，也不是我們單方面說要恢復就能恢復，因為恢復國籍不是我們主管機關所能決定的，就是因為這樣，所以常常造成很多的人球，在這邊被撤銷，又不能回去他母國，也恢復不了他母國的國籍，這是成人的部分，即成人的人球。
剛剛余天委員有提到，本席也有關注到無國籍、無戶籍的無依兒少，即所謂的「黑戶寶寶」，但我們尊重次長剛剛所提的建議，不要用這個名稱，就稱為無國籍的無依兒少。這種無依兒少的國際人球又是另外一種樣態，他更是無辜，因為他是被生下來的，他沒有法院判決的違規、違法情事，也不會有偽造文書，他是被生下來、被決定下來了，所以，你們提出來不宜修正、不宜馬上處理的這些理由，本席聽了也覺得是有道理的，但是問題還是在，到底要怎麼處理？
這個會期已經要結束了，不過，在會期的最後，我們開了這樣的頭，希望下會期在內政委員會你們真的要負責任地提出相關的版本，這一次的版本統統是委員所提出的，我覺得不管將來次長是不是還在這個位置上，我想在座很多的內政部事務官都還會在，希望你們能夠負責任地提出相關的版本來解決這些問題。包括李俊俋委員剛剛有提到，如果歸化之後，因為有虛偽造假或是種種原因在5年內判決無效，就要撤銷他的歸化國籍。你看像這部分大家都有不同的觀點，李俊俋委員提出來的是，如果5年後才判決，我們就不能撤銷他的國籍，目前法律的規定是這樣，他認為這樣也不合理，明顯違法，即使超過5年才判決出來，還是不能撤銷他的國籍。
這部分就有兩種不同的觀點，像本席的觀點是支持超過5年即使判決他當時的歸化有違規、違法的情況，亦不予撤銷啦！我的理由是認為他已經在這邊那麼長的時間，歸化我國、在我國生活，甚至他可能都有小孩了，5年後雖然他有偽造文書的情事被判決，這時候你還要去撤銷其歸化許可，反而製造了更多問題，可能會有無依兒少的問題，可能還有一些他回不去母國的問題。
我的意思是，像我的觀點，我會支持5年之後即使他被判有虛偽造假，造成與當時申請的規定是不符的，但我還是支持就不再追究了，我的理由是什麼呢？因為他已經歸化為我國的國民，即使判決確定，他還是要負法律責任，譬如說他有偽造文書之類的情事，他還是要負偽造文書的法律責任，他會受到法律的制裁，只是這個制裁，我們不用再擴及到撤銷他的國籍，但是他還是要接受法律制裁，因為他是中華民國國民，有偽造文書的情事，就還是有偽造文書相關法律的制裁，我覺得這樣足夠了，不用再撤銷他原來的國籍，因為他已經在這邊生活。
我跟你們講，喜歡來中華民國生活本身並不是一件不好的事情，但是申請的過程沒有符合規定，違背這部分其實不是像刑法那樣重的法律，比如說傷害或其他更嚴重的刑法上面的違法，所以，我認為這部分就可以有不同的觀點，就社會利益、國家利益來講，他已經在這邊生活了幾年，他如果沒有其他的違法，只是在申請的過程當中有一些違規、違法，他已經有家庭，而且正常的生兒育女了，5年之後，你還要去撤銷嗎？反而造成社會的成本更大，這部分大家都可以來考量。
我的意思是，針對不管是成人或是兒童，因為跨國婚姻造成歸化過程當中的瑕疵而形成成人的國際人球或是無依兒少的國際人球，這件事情是值得我們重視並想辦法就現有的法律哪些不足的地方，衡量整體國家的利益及社會的成本一起來考量，而不是像現有的法律常常就是死的啦！他有違規、虛偽造假、偽造文書，就一定要把他遣送，而且撤銷他現有的我國國籍，又不能恢復他原來的國籍，這個社會成本其實是很大的，你知道嗎？他如果願意接受法律制裁，是可以成為中華民國國民，但是要接受法律制裁，也許我們可以讓他有這個機會。部長，對此要不要說明一下？

請內政部陳次長說明。
陳次長宗彥：主席、各位委員。謝謝委員剛剛對移民法及國籍法的關心，不過我要說明一下，在這幾年我們依照人權兩公約及兒少公約的精神，第一個，我們不會讓他出現人球的狀況，這部分要特別說明，因為我們一定不會讓他變成一個國際人球。第二個，確實如同剛才委員所提到的，恢復國籍其實不是我方可以來做，是對方國家的相關規定，在這一、兩年，我們也都有努力跟相關國家的駐臺機構溝通，希望他們要協助他們國家的國人。第三個，對於兒童的部分確實是大家長期以來關心的，我們都應該要努力確實做好無辜兒少的照顧方案。剛剛委員所提的這些意見，部裡面會綜合一下，雖然目前依據第十九條，我們是可運作，也可運行，但是為了讓長期更好，機制更完整的狀況下，我們會考量未來在下個會期做一些修法的準備。
林委員為洲：我希望內政部移民署能夠更積極的提出完整版本，這才是我們期待的，也可以和其他委員的版本一起來進行詳細的討論，謝謝。

請鍾委員孔炤發言。
鍾委員孔炤：（11時1分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天是討論國籍法第十九條的部分，大概都是針對假結婚和假收養的問題，但本席在這裡要特別質詢關於移工的部分。106年立法院曾經辦過一場公聽會，當時也討論到外籍移工在臺所生子女的相關社會福利，包括醫療、安置政策等，當時我們也了解行政部門相關的因應辦法和如何安置這些小孩。我最近也看了一些相關資料，關於統計至108年8月醫院的通報資料，我現在要就教副署長的是，這些移工是屬於逃逸外勞，後來因為懷孕到醫院生小孩被醫院通報的，如果黑數的部分不算，因為有些移工是自己跑掉，所以我們偶爾會發現有些移工居然在廁所裡面生小孩，結果生完就把小孩子放在那邊。
而有真正透過社福機構或者醫療機構通報的小孩人數有775位，這是統計到8月份的數字，6月份的統計是754位，也就是短短兩個月當中增加了21個小孩，這是有透過醫院通報的數字。所以由此可知，現在失聯移工所生的小孩是有增無減，相對地，這些還不包括自行生產、自己養育，完全沒有經過醫療體系的人數。因此，從這些資料來看，由社會局或相關機構轉介的人數，即所謂的非本國籍的個案人數，我看過你們的統計數字，到108年已經被列管的有194位，可是我要說的是醫院通報的人數是775位，但是列管的只有194位，其他的五百多人呢？副署長知不知道這560人後來的去向？不知道？沒關係！你不知道就答不知道。
因為這些逃逸外勞知道如果被抓到就會被遣送回國，所以他生完小孩雖然有通報醫院，然後醫院有通報你們，所以你們知道有多少，但是通報了七百多個，結果真正列管的剩下190幾個，那不見的五百多個，你跟我講我不知道、我也不清楚他們怎麼跑掉的？

請內政部移民署鐘副署長說明。

我們現在的逃逸外勞有多少？

接下來登記發言的余委員宛如、蕭委員美琴及林委員德福均不在場。
請鄭委員秀玲發言。
鄭委員秀玲：（11時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。我要質詢的是有關之前國發會花很多力氣所擬訂出來的新經濟移民法，我們發現當時的立法目的是要在不影響國內就業機會與薪資水準的前提之下，積極延攬國家發展所需的人才及人力，以強化產業升級，改變人口結構，促進國家發展之生生不息。現在這項法律執行之後，我們看一下投影片中的中階外籍技術人力，我想請問內政部，依據本法所定義的中階外籍技術人力，可能因為時間還沒有到，所以他們應該還沒有向你們申請永久居留，是不是？

請內政部陳次長說明。

還沒有找你們去訂定？
陳次長宗彥：是，還沒有做最後的確認。
鄭委員秀玲：我知道，在修法的過程當中，難道你們……
陳次長宗彥：如果後續他們還有再邀集我們，我們會適度地表達我們的意見。
鄭委員秀玲：如果他們不邀集你們，你們就不用反映了嗎？
陳次長宗彥：因為到底這個走法或是政策擬訂定的方向是什麼，也要由國發會讓我們知道之後，我們才有辦法適度地去表達意見。
鄭委員秀玲：我下次跟徐國勇部長講，希望他要注意這個問題。選舉要選得好，各政黨就是要照顧到基層的勞工……

就是把這個意見反映出去。

希望你們再多注意一下。

我再跟徐部長講好了。
陳次長宗彥：是，謝謝委員。
主席：官員備詢的時候，資料一定要正確。像剛剛余天委員提到新住民基本法，這個已經有了，林麗蟬委員在第4會期就提出來了，而且也經過一讀，不是剛剛你講的那個，你講的是新經濟移民法草案，這個也有，草案已經送立法院了，已經成為法案了，所以請官員在備詢的時候一定要搞清楚。
我先講完，有關新住民基本法是林麗蟬委員在第4會期就提出來，本席也有連署，而且經過一讀於委員會待審，所以基本法也有了，而余天委員剛剛提的時候，你們卻回答他說還沒有，你們都是專業的，所以請你們備詢的時候，真的要清楚。
請鄭委員秀玲繼續發言。

我再請次長……

請內政部陳次長再次說明。
陳次長宗彥：我要先跟主席說明一下，我剛才是回答余天委員說有人提過……

先不要浪費我的質詢時間。

你說沒有……

好啦！我們再來……

新經濟移民法已經過了啦！我是覺得你剛才……

還在立法院。

請蔣委員絜安發言。（不在場）蔣委員不在場。
請尤委員美女發言。
尤委員美女：（11時24分）主席、各位列席官員、各位同仁。因為今天外交部派來列席的人員就是領事事務局簽證組跟條法司，所以本席今天想請教的是跟我們簽證有關的問題。我們知道臺灣新南向政策是政府的一個重要的政策，所以我們也都鼓勵東南亞、南亞的學生或技術人才到臺灣來，現在他們到臺灣來可能是來學習或來就業等等，其實我們在這方面有很多的開放。
但是現在這裡遇到一個問題，就是印度有一群隨著達賴喇嘛流亡到印度或尼泊爾的西藏人，他們要到臺灣來學習，他們有可能已經申請到學校的入學許可，甚至拿到獎學金，例如我們曾經處理過的一個案子，他已經拿到中央研究院的研究計畫，也拿到獎學金，但是因為外交部發布一個特定國家人士來臺申請停留簽證手續，這裡面當然就限制了幾個國家，像不丹、印度、尼泊爾等這些國家的人來臺，他們在申請停留簽證手續裡面就只有下列這幾項可以申請停留簽證，第一個就是公務，第二個是因為國際會議、國際性的活動或宗教、體育、文化的交流，探親或是工商業務，抑或是他來就醫。
那我們這裡就看到他可以因為公務或是文化交流、體育、宗教等因素來臺，但就是沒有就學的選項，可是他們今天就是想要來臺灣就學，事實上我們也看到西藏有些人其實都已經拿到碩士甚至博士學位，可是他們想要來臺灣學中文，因為只有臺灣能夠學到繁體中文，說真的我們不要妄自菲薄，其實我們臺灣有一些的學術的研究是相當棒的，所以他們想要來這裡再繼續攻讀博士或是做博士後的研究，但受制於這個所謂的特定國家人士來臺停留的簽證手續裡面，沒有就學這部分的選項，本席不太知道當初外交部在制定這個辦法時，為什麼會把這個所謂就學的因素排除掉？

請外交部領事事務局簽證組鄒副組長說明。
鄒副組長元飛：主席、各位委員。跟委員報告。委員剛剛說明特定國家人士跟您剛剛所提到的印度與西藏人士流亡印度所持旅行證，其樣態是不一樣的。首先我跟委員報告就是旅行證，不僅印度會發給西藏人士旅行證，其他國家也會對於第三國的人士發給旅行證，旅行證因為不是國籍證明文件，所以他長期離開他的居住地的話，他有可能喪失他的旅行證，他沒有辦法返國，所以目前對於旅行證通案，我們沒有發居留簽證，也不僅僅是就學，包括所有長期居留性質的簽證，我們對於旅行證也一樣，除非他所持的是正式的護照，而這部分是旅行證的性質。
那剛剛您提到中研院核錄一批持印度旅行證的國際研究生，這個部分我們已經個案報請行政院同意讓他們在這邊就學。
尤委員美女：沒有，後來你們所謂的個案也是他用達賴基金會的公務名額。現在就是說，今天他們所持的是IC旅行證沒有錯，但是旅行證事實上就是代表他們的身分，你也知道這些藏人要嘛就是入籍印度，否則他就只能拿到IC旅行證，在這樣的情況之下，如果他持旅行證，你說擔心他過期，那就跟持護照會過期一樣嘛！他還是要回去把這個弄出來，所以他拿著護照，你不擔心他過期，你還是簽給他停留或居留的簽證，那為什麼他們拿IC旅行證，你就擔心會過期，這說不過去吧！這個邏輯不通吧！
鄒副組長元飛：向委員報告，旅行證的發證國家對於這個持證人並沒有接納保護的義務，這只是對這個持證人一個旅行上的便利，事實上，要成為這個國籍還有很多的要件，而他沒有一個完整的國籍。
尤委員美女：沒有錯，那旅行證能不能延期？旅行證有期限嗎？

期限到了能不能延期？
鄒副組長元飛：這可能要看各個國家，可能駐外館處可以延期，可能駐外館處不能延期……
尤委員美女：對，但護照也一樣，對不對？
鄒副組長元飛：護照的部分，基於國家對一個國民的保護，是一定要給他的，如果是正常的情況，沒有註銷國籍的情況，……
尤委員美女：他如果拿了旅行證，但到時候那個國家不給他延期，他就變成無國籍，對不對？
鄒副組長元飛：就個是我們的擔心，也就是說，一個無國籍的人，他的發證國又不給他保護的話，就會變成我們國家社會的負擔。
尤委員美女：但是不能說現在他拿IC旅行證，你只是擔心將來他沒有辦法申請延長，所以現在就讓他連入境都不能入境，你們現在是連停留簽證都不給耶！
鄒副組長元飛：有，有給，短期性質的，不管是商務或觀光……
尤委員美女：對啊！但就學的你們不給，對不對？他今天要來短期學習中文，但停留簽證拿不到，因為沒有這個款項啊！所以對於這個部分，你們是不是能夠全面去檢討，有沒有過於顧慮的問題？當然我們也知道，這個規定事實上是因為以前我們整個政策對於藏人是持一個保守政策的時候，但現在基於人權，基於每個人的基本人權是可以在各國自由遷徙的情況之下，今天我們也都已經鼓勵各國人士來這裡就學，甚至要求這樣一個人才的時候，對於這樣的政策是不是應該要去做全面的檢討，而不是只擔心他的旅行證有可能會過期，除非他拿的旅行證本身就已經是過期的，那當然沒有辦法讓他停留，可是人家拿著一個合法且仍然有效的旅行證的時候，為什麼不能夠拿停留簽證？或是不能夠拿居留簽證？今天在各國人士都可以來這裡就學的情況之下，他申請到學校，也申請到獎學金，學校都經過審核了，你就是不讓他入境，我覺得這個沒有道理，這不合理，所以對於這個部分，我希望你們能夠全面去檢討，可不可以？
鄒副組長元飛：報告委員，實際上這個個案是有讓他入境的，誠如我剛剛向委員報告的……
尤委員美女：不是，你這個個案的入境是用達賴基金會的公務名額進來的，但是這不是正辦嘛！我希望你們好好去檢討這一塊，如果你擔心他跳機，所有拿護照的也都有可能會跳機，對不對？面臨同樣的問題，可能你只是沒有說出來，如果這樣的話，可能很多人假借來學中文就進來了，進來之後就不走了，就跳機了，但這跟我今天拿著一個合法護照進來後不想走就跳機是一樣的嘛。所以在面對同樣的這些問題時，你應該怎麼樣去處理，這個部分希望你們能夠去做全面檢討。

主旨：本院洪委員宗熠，鑒於2019年12月2日內政委員會第19次全體委員會議，提出書面意見如下：
一、在2019年11月29日司法院大法官釋字第785號中指出，公務人員保障法第23條及其他相關法律，並未就業務性質特殊機關所屬公務人員（如外勤消防人員〕之服勤時數及超時服勤補償事項，另設必要合理之特別規定，致業務性質特殊機關所屬公務人員（如外勤消防人員）之超時服勤，有未獲適當評價與補償之虞，影響其服公職權，於此範圍內，與憲法第18條保障人民服公職權之意旨有違。因此大法官要求相關機關應於本解釋公布之日起3年內針對就業務性質特殊機關所屬公務人員之服勤時數及超時服勤補償事項，如勤務時間24小時之服勤時段與勤務內容，待命服勤中依其性質及勤務提供之強度及密度為適當之評價與補償等，訂定必要合理之框架性規範，進行檢討修正。
內政部消防署認為有關消防機關須檢討服勤時數合理上限、服勤與休假頻率等問題，均涉消防人力的充實方得改善。但消防署去年所提出充實消防人力推動計畫，預計108年起五年內要補足3,000人，希望服務人口比在112年達成1：1,300的目標，對部分縣市而言僅是杯水車薪。經查108年度僅苗栗、宜蘭、花蓮等七縣市已符合該目標，但彰化縣人口多，其服務人口比為1：1,867，高居全國第一。導致基層消防人員工作壓力比其他縣市來得大，盼在全面修法改善前內政部能優先改善彰化縣消防局消防人力不足之問題。

一、外籍配偶易成為無國籍人士
我國婚姻移民人數現已超過54萬人，惟因法規限制，導致婚姻移民在取得我國國籍之前、或遭撤銷國籍之後，容易成為「無國籍人士」，造成其生存權、工作權均受到限制。查聯合國《消除對婦女一切形式歧視公約》（The Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women）第9條即明訂：「各級政府機關必須採取立法或行政措施，避免製造無國籍人士。」
惟我國《國籍法》第9條第1項規定：「外國人申請歸化，應於許可歸化之日起，或依原屬國法令須滿一定年齡始得喪失原有國籍者自滿一定年齡之日起，一年內提出喪失原有國籍證明。」意即，若外籍配偶之原生母國遲遲不肯發出撤銷原國籍之證明，或文件不合於我國政府規定，當事人將無法取得我國國籍。若母國已同意撤銷其國籍，我國又拒絕其歸化，將導致當事人成為無國籍人士。
再者，《國籍法》第19條第2項亦規定，外籍配偶即使取得我國國籍，但若經法院判定是「假結婚」或是「假收養」，就會被撤銷國籍。惟根據過往案例顯示，許多外籍配偶離婚後，遭鄰居惡意舉報為「假結婚」，或是結婚後，原先的婚姻代辦公司被舉報違法、或證件資料有瑕疵，例如生日、姓名填寫有誤，亦會遭法院判定為假結婚而撤銷國籍。因其已放棄母國的國籍，又被我國撤銷國籍，亦導致當事人成為無國籍人士，使得許多家庭因此破碎，形成人倫悲劇。
為落實聯合國《消除對婦女一切形式歧視公約》，避免無國籍人士產生，內政部針對尋求歸化之外籍配偶，若到了一定的期間都無法取得母國的撤銷國籍許可，是否得先允許其取得我國國籍，再協助當事人申請撤銷母國國籍？若要撤銷國籍，得否待當事人已確定取得其他國家之國籍，再將其撤銷國籍？
二、自動查驗通關系統（E-gate）使用率有待提升
經查移民署自2010年起，陸續於各機場、港口設置自動查驗通關系統（E-gate），藉由臉部影像、指紋等生物特徵辨識技術，進行比對及過濾旅客身分，藉此加速旅客的通關時間，減輕人力負擔。
惟根據審計部總決算審核報告中指出，以去年12月為例，國人入出境人數共250萬9,990人次，有註冊E-gate者共有246萬6,481人次，惟實際使用人次僅150萬9,083人次，意即就有高達4成之國人，註冊自動通關E-gate卻沒有使用。
不僅我國民眾出入境並未普遍使用自動通關，外國人於台灣出入境使用自動通關之比例更為低落。近兩年來，移民署雖陸續與美國、韓國、澳洲簽訂互惠使用E-gate的協定，惟根據移民署提供之資料顯示，上述三國旅客於台灣使用自動通關出入境之比例僅有7%。其中，美國旅客去年11-12月在台灣入出境將近24萬人次，卻只有不到5百人有使用自動通關，比率只有0.18%，顯見移民署宣傳出入境自動通關成效低落。
經查，目前通關查驗人員每月加班時數平均超過80個小時，遠高於一般勞工，且我國近3年使用人工通關出入境的人次增加63萬多人次，但海關查驗人員卻減少了10個，顯見查驗人員人力嚴重不足。為減輕人力負擔，試問移民署應如何增加自動通關系統之使用率？提升自動通關使用率之前，是否應增補通關查驗人員之人力？

一、過去30年裡，香港有三波移民海外潮：1989年大陸天安門事件後五年，約有30萬名香港人移民海外，第二波是1997年香港回歸前，當時首選目的地是英國和加拿大，第三波則是2010年之後。對此，今年來台的香港人，取得台灣居留許可的人數有多少？與去年同期成長多少？是以「依親居留」方式居多，還是使用「投資事由來台許可」居多，能有活絡台灣經濟、提高就業率之展現嗎？
二、從6月反送中運動遊行以來，都在顯示出自香港本身的政治氛圍影響，導致香港人想移民台灣，在這種情況下，歡迎港人移台之餘，我們是否想過可能的具體影響？政府有把關國人權益？首先，是對台灣房價產生的衝擊，因對房價更高、平均薪資也更高的香港人來說，卻是「相對低廉」的選項。然後，再來是原本的台灣價值，對於出自「政治因素」而有意移台的香港人來說，他們是否在「共同維護台灣價值」上，也願意、或需要付出同樣，捍衛台灣的代價？

一、依據臺灣地區與大陸地區人民關係條例第九條之一之規定，台灣人民不得在中國設有戶籍或領用大陸地區護照，另查「廢止臺灣地區人民身分及戶籍作業要點」第七條之規定，移民署應函請各相關機關，於知悉國人於中國設有戶籍或領用中國護照之情事時，即行通報入出國及移民署。
又因中國長期與我國對峙，且於國際上有諸多打壓我國之干預行為，因此對於同時具有我國及中國戶籍之國人，應有更清楚之掌握，並請內政部針就此問題，說明目前之因應機制、政策規劃及執行成效，提供書面資料予本席。
二、針就中國開放台灣民眾申請居住證一事，查中國國務院「港澳台居民居住證申領發放辦法」的規定，此一居住證登載之內容包括：姓名、性別、出生日期、居住地住址、公民身份號碼、本人相片、指紋信息、證件有效期限、簽發機關、簽發次數、港澳台居民出入境證件號碼。若國人辦理中國之居住證，甚至可享有中國之義務教育、基本公共就業等服務，中國官方雖宣稱此一居住證並不等同於中國戶籍，但此一居住證之性質，基本與身分證無異。
針就中國以居住證之名義，使申請之國人變相成為具有中國戶籍之問題，內政部應儘速檢討相應配套措施，方不使有心人士利用此一模糊空間，架空臺灣地區與大陸地區人民關係條例第九條之一之規定，並將目前辦理之情形，以書面方式提供予本席。

審查「國籍法第十九條條文修正草案」、「入出國及移民法部分條文修正草案」
問題一、
目前，移民署所核發的「外來人口統一證號編碼」，共計10碼，前2碼使用英文字母，請問內政部代表，外來人口統一證號編碼何時會改版，比照國人國民身分證號「第1碼英文字母+9碼阿拉伯數字」編碼原則改版？
預計規劃需要多久時間進行全面換發？換發費用由外來人口負擔，還是政府負擔？
問題二、
國境事務大隊負責我國各機場、港口旅客入出國境之安全管理工作，在第一線把關國境安全，但長久以來時常聽到移民官人力不足或過勞的問題。
上次本席關心移民官高流動率問題，內政部回覆本席移民署有向中央爭取40名國境事務大隊的員額，但中央沒有同意，本席覺得內政部要積極向中央反映，本席不樂見人力不足導致安全查驗工作無法順利落實，讓不法份子藉機逃離或進入台灣。
請問中央反對增補國境事務大隊員額的理由是什麼？
問題三、
目前行蹤不明的外籍移工約有4萬多人，印尼與越南占比各半。外籍勞工犯罪問題，根據統計108年1-7月在臺犯罪外籍嫌疑犯以涉公共危險、毒品及詐欺案較多；外籍移工占比逾7成2。
請問內政部，有無發現外籍人士在台灣組成幫派活動或組織犯罪的情資？根據統計受害人是我國籍民眾比較多還是外國籍民眾比較多？
據本席了解移民署公務員考試，有將越南語列入考試項目，本席建議警政署也可思考針對東南亞語系提供考試名額，吸引新住民第二代加入，未來考取後也可爭取外派。

1202-「審查國籍法&入出國及移民法修法」書面質詢
Q、對於媒體報導山區有逃逸女移工及「黑戶寶寶」形成的聚落，監察院最近也通過糾正行政院、內政部移民署、勞動部，沒有落實處理移工在台出生之非本國籍子女身分權益，嚴重侵害人權，想請教對於移工黑戶寶寶的人數，到底有多少？曾有媒體報導高達五萬人，但國健署官方數據自2007年到今年9月底，接到通報的非本國籍新生兒有近萬人，其中生母為失聯移工或不實身分者，累計為八○五人，而監察院糾正報告中也說移工生育有496名黑戶寶寶下落不明？到底官方數據與媒體報導差距如此懸殊，原因為何？如果有相當大的黑戶寶寶人數政府無法確實掌握的「黑數」，那後續衍生的問題政府要說能有效解決積極處理？
Q、另外，移民署最近頻頻對失聯移工喊話說，如果想帶著子女一起返國，可自行到案，移民署會協助辦理相關手續，盡速將母子一起送返原屬國。但是據說逃逸移工間流傳著一句話，「沒錢關四十天，有錢兩個禮拜就回家」，所以很多逃逸移工在台灣覺得賺夠了或想家了，就去移民署自首，有錢買機票的人補辦手續約二周即可啟程，沒錢的人通常被「收容」約四十天，台灣政府會協助申辦證件、出錢送移工回家。
政府這個制度法規是不是怪怪的？一來移民署的收容中心是不是都已經飽和？如果移工逃逸沒有刑責，就算被抓，只要湊錢買機票，約兩星期就可以回家，這樣有甚麼約束力嗎？
還有，有些逃逸移工若懷孕臨盆會去自首，因為移民法有「懷孕滿五個月，得不予收容」的規定，移民署會寬容二個月讓她去生產，事後強制驅逐出國。副署長認為這二個月有沒有法律漏洞？目前生完小孩後逃逸的人比率高不高？有沒有掌握的數字？內政部認不認為應該要修法嚴格管制？讓移工清楚知道如果逃跑要罰款、懷孕也會被遣返？
Q、另外上個月，桃園機場發生一名外籍人士闖入飛航管制區，爬上準備起飛的飛機起落架，此一類似電影劇情偷渡情節，竟然真實發生在桃園機場。最後該名外籍人士依違反「民用航空保安管理辦法」及《入出國及移民法》移送並裁定羈押，請問政府相關單位是否已經查明，他到底是如何進入機場跑道且與航空器接觸？
因為如果不能知道他是如何進入台灣，那政府對於對外籍人士入出境管是否有效能積極掌握，就會讓國人產生一個很大的問號？尤其是經虹膜及指紋檢測並無該名外籍人士的相關資料紀錄。再者目前依據《入出國及移民法》與其施行細則，若其以偷渡的不法手段進入我國境內，其是否也要用相同方式離境？
其實更嚴重的是，會不會有外籍人士偷渡進入我國，發生不法入侵我國重要的機場港口之情事，萬一並非只是單純偷渡行徑，而是基於恐怖攻擊或是其他影響我國國家安全的嚴重破壞行為時，如果這樣政府能有效積極執法措施嗎？尤其目前正值大選，很多事情都很敏感，如果真的發生外籍人士以劇烈的不法手段入侵機場或是港口，但是台灣目前是沒有針對外國人的反恐怖攻擊專法制定，一旦發生嚴重危害國安的恐怖攻擊，政府能拿出甚麼周全的法治規劃與準備來讓國人放心？所以見微知著，希望相關單位不要後知後覺。
主席：本日會議討論事項所列兩法案之修正案，尚待繼續研議，另定期繼續審查。
另外，有關討論事項之請願文書案，作以下決議：本案不成為議案，並依立法院職權行使法第六十七條第二項之規定，送由程序委員會報請院會存查，並通知請願人。請問各位委員，有無異議？（無）無異議，通過。
本次會議結束，現在散會，謝謝。
散會（11時34分）