一、宣讀上次會議議事錄。

二、邀請不當黨產處理委員會主任委員就「不當黨產處理委員會業務執行概況及委員權責問題」進行專題報告，並備質詢。

主席、各位委員。難民法我們不是主管機關。
黃委員昭順：站在國安立場，你認為不能通過的理由是什麼？

這個還是由主管機關來說明。

國安團隊駐外人員有去了解。
黃委員昭順：是原來的駐外團隊，並沒有派員去，對不對？來！26號他就講了，他說這是一個國安問題，必須要嚴肅面對，是這樣嗎？對不對？

任何線索我們都要查證。
黃委員昭順：然後28號他再強調，這還是一個國安問題，一直到29號澳洲新聞出來了，說中國間諜是一場鬧劇。蔡英文怎麼講呢？11月30日就說，我可以跟你，跟民進黨毫無關係。請問前面國安系統的動作是在做什麼？
胡副局長木源：這個案子進入司法調查，現在還沒有定案、結案。
黃委員昭順：副局長，你們不要把司法當成你們的遮羞布！你們不要把司法當成你們的遮羞布！你們知道司法必須要有時間，例如昨天那個東廠網紅，臺北地檢整整花了四百多天才找出一些端倪，而不是真相大白喔！他資金的能源等什麼都斷線了，我們國家最嚴重的問題就在這裡。
我們在這裡呼籲，大家都講我們的國家主權很重要，併吞跟滲透是截然不同的，我們反對任何國家，不管是其他國家或對岸想要對中華民國有任何一絲絲不當的想法，因此我們提出反併吞的法案，希望朝野不要在這裡打著紅旗反紅旗，也呼籲大家一起支持反併吞法，讓中華民國臺灣這塊土地能夠真正得到合理的保障。
最後，我要告訴主委，你不要每天都給我唬弄，今天民進黨在這裡講「今天的香港、明天的臺灣」，請民進黨先通過難民法及集會遊行保護法，讓所有臺灣人民在這塊土地上得到最好的保障。以上，謝謝。

謝謝委員指教。

主席、各位委員。都在管制名單裡。
劉委員世芳：既然都在管制名單裡，他們有沒有出入境紀錄？
胡副局長木源：沒有，現在他們已經辭職了，他也已經離開大師鏈。
劉委員世芳：我是問你兩岸人民關係條例在今年7月三讀，離開大師鏈就不要管制，這是什麼意思？

而且是管制啊！
劉委員世芳：他們三個是不是軍情局裡比較高風險者的管制，到底可不可以合法到北京或中國大陸的任何一塊地方呢？

就按照現在新通過的國安五法的管制期程……

有。

國安五法通過以後就沒有去過。

是。

對。
劉委員世芳：人沒有出入境管制，但是現在有參與大師鏈所有籌備工作的話，身在心不在、身在人不在，陳主委，這樣算不算在管制的範圍呢？主委不是只有審查資金的流向，或北京政府有所謂的紅色媒體……
陳主任委員明通：所謂管制是管制出境，如果他們被許可出境，到那邊做了違反九之三的情事，當然就會有處罰，甚至會剝奪他們的退休金。
劉委員世芳：他們根本不能出去，擔任國安局長、副局長及軍情局長到底能不能去中國大陸，可還是不可？
陳主任委員明通：管制並不表示不能出去，而是必須經過審查及同意才能出去。
劉委員世芳：不是，這是一般的，現在他們的職位是前國安局長等，2016年到現在也只有3年不到的時間。
陳主任委員明通：管制不是禁止他去，管制是他想去的話，他要提出申請，我們審查後會准駁讓他去或不去。
劉委員世芳：副局長，國安局的內規對於這些國安高層能否往還大陸或敏感地區，是不是有更高於兩岸人民關係條例的管制呢？

就是按照國家機密保護法的那些管制規定。

對。
劉委員世芳：你會後幫我查一下，今年7月三讀之後，他們到底有沒有出入境的紀錄，而且是曾經到過中國、港澳地區等，我們認為不宜、不妥的地方，好嗎？

新規定的生效日期是9月1日。
劉委員世芳：9月1日到現在還有3個月以上的時間，你的意思是9月1日以前去的沒有關係嗎？

它的管制規定不一樣？
劉委員世芳：剛才我就跟你講了，軍情局及國安局是不是有高於一般法律上的行政規範，就是更高更嚴格的規範呢？
胡副局長木源：沒有，就是按照……
劉委員世芳：奇怪，我在國防委員會問的時候，為什麼回答如果必要的時候是叫終身管制，難道他們三位不是軍人嗎？他們在軍情局裡工作，難道不曉得我們國家的高度機密或極機密是什麼嗎？

原先的法律就有規定。
劉委員世芳：我告訴你，你回去查清楚，這三位在這段期間裡面，到底有沒有出入臺灣或出入境的紀錄，好不好？我讓你查一下。

好。
劉委員世芳：陳主委，如果曾擔任國安高層的這些人幫忙、協助對方來處理大師鏈，並針對華語地區包括臺灣、港澳、馬來西亞及新加坡等地，幫中國北京政府做一帶一路的統戰工作，這些人在臺灣有沒有涉及違法，現在不講出入境管制法。
陳主任委員明通：這個要去查一查，如果有涉及當然要嚴辦。

主席、各位委員。將近4年。

是在2016年就結束了。

我們都有實際掌握。
張委員宏陸：包括很多立委候選人都是這樣，你們有掌握嗎？
胡副局長木源：是，都有掌握，但是我們掌握的是情報，情報要轉換為違反法律的構成要件需要連結，國安團隊要花很多時間去蒐集證據的連結。
張委員宏陸：當然，我們不能冤枉任何人，你今天的回答是說你們有掌握這些情況，不是說都不知道吧？

我們知道。
張委員宏陸：有人用很低的價格去中國玩，而且大批大批去，你們都知道吧？
胡副局長木源：對，但是要取證時，對方會形成斷點，要跟違法的構成要件連結起來不是那麼容易。
張委員宏陸：是，沒有錯。在這麼嚴峻的情況下，你覺得反滲透法有沒有必要制定，以確保臺灣的安全？
胡副局長木源：我剛才在口頭報告表達過，凡是有助於國家安全維護的，我們都支持和尊重。
張委員宏陸：好，雖然反滲透法還沒有完成立法程序，但是很多事已經都在做了。我也希望國安單位能夠有所助益，有所了解，掌握清楚。

謝謝委員指教。
張委員宏陸：請問林主委，婦聯會是不是已經依相關事證和法定程序確定為中國國民黨的附隨組織？

是。
曾委員銘宗：現在檢察官起訴的有多少被判刑，例如一審或三審定讞有罪？
張參事春暉：將來我們所起訴的案件，法院判決有罪的定罪率可能會因為不同的……

委員是詢問我個人的……
曾委員銘宗：對，你個人的意見好了。
張調辦事法官道周：意圖在法律上一般稱為陰謀，它是主觀的；主張其實是有對外的行為。
曾委員銘宗：假設從傷害言論自由來看，哪個比較嚴重？另外，有關民進黨的反滲透法，從法律來看，什麼叫委託、什麼叫協助？你認為委託或指示在法律上概念清楚嗎？
張調辦事法官道周：就刑事法律部分，司法院的立場認為構成要件必須有明確性，讓受規範的人可以預測。
曾委員銘宗：對，反滲透法的指示、委託根本不清不楚，到時候還要用五年以上七年以下的有期徒刑。陳主委，這樣不清不楚的法案，你也敢贊同，我真的佩服你！不用答了。我真的佩服你！謝謝。

對。
鄭委員秀玲：你核准它的項目是資訊軟體服務業和廣告傳單分送業，當它做的業務不符時，我們要怎麼處理？
楊副執行秘書淑玲：目前其實淘寶這個平台在臺灣不是由阿里巴巴集團在經營的，而是由另外一家英商克雷達公司來經營這個平台。
鄭委員秀玲：我問的是在克雷達之前已經存在的阿里巴巴跟淘寶，即你們所核准陸資的公司，是不是在2017年時核准的？
楊副執行秘書淑玲：那是臺灣的消費者到大陸淘寶網站上去購買東西，臺灣的分公司只負責後續售服務及消費者保護的部分而已。
鄭委員秀玲：可是跟它原來的業務也是不符合的，回到今年九月核准的淘寶臺灣，其透過英商1塊錢資本額的營運方式，我剛才問投審會的組長，我才發現這家英商是運用我們臺灣的漏洞，就是我們要鼓勵外商來臺灣投資，所以它透過外商在臺分公司及中部科學園區，就可以核准這家公司，因為我們歡迎外商子公司進來，透過這樣的法律漏洞，所以淘寶臺灣就委託這家1塊錢的英商公司在我們的中部科學園區申請進來，這樣的法律漏洞是怎麼回事？我真的非常驚訝，一家會掏空我們臺灣經濟的公司，竟然是以1塊錢資本額的英商在我們中部的科學園區登記就核准了，我們的法律定了很多反滲透法等等都沒有用，它都已經進來淘空你的經濟，到底是怎麼回事？你們發現問題是不是要跟行政院反應呢？
楊副執行秘書淑玲：英商克雷達是由我們經濟部中部辦公室設立登記在臺灣的分公司，至於英商克雷達背後是不是有陸資違法投資的問題，這部分已經請英商克雷達追查了。
鄭委員秀玲：它的資本額1塊錢，你們難道沒有懷疑嗎？你們中部的辦事員是怎麼回事？腦袋開花？這事情你們要怎麼善後？
楊副執行秘書淑玲：我們現在已經在請英商克雷達提供它背後股權結構的相關資料，以及其控制力相關的資訊，我們現在正追查當中。
鄭委員秀玲：請陳主任委員明通來回答一下，中資、陸資那麼容易就進來了，陸委會有沒有注意到這個問題，並有所防範或改善？

主席、各位委員。這部分我們在定期的會議上會討論到。
黃委員國昌：對啊！結果討論了半年多，這個洞不需要補起來嗎？主委說要補起來，局長也說要補起來，全部都用嘴巴講，東西在哪裡？
下一個問題，上次我也講過有一個臺大的教授，他是臺大教授而且還是我們期交所的董事，結果跑到由中共政府控制的上投摩根基金裡面去擔任董事的職務，關係圖我全部畫出來了，我也計算得很清楚。我問了教育部，教育部說這個絕對是任職，陸委會也說這個是任職，但問題是按照你們陸委會現在公布的辦法，它不屬於中共控制的企業，它為什麼不屬於政府控制的企業呢？因為你們在計算的時候，採取非常形式的標準，即中共的中央政府跟地方政府針對同一個基金的投資分別來加以計算，這是2019年3月19日陸委會給我的回函，結果我一樣提出質詢，要你們針對法規現在缺漏的部分要去補，你們的副主委一樣跟我承諾說這個部分真的是有問題，你們要回去趕快檢討、趕快公告，這不涉及到修法，完全是陸委會的行政命令，結果到現在根本沒有修啊！陸委會還要拖多久？

是。
吳委員琪銘：接著請教陸委會主委，過去這個時候大家都在關心對岸，因為很多臺商在春節前要包機回臺過春節，我們過去運作的時間差不多是一個半月，那現在也正是一個半月的時候，在這未來的一個半月臺商要回臺過春節，關於包機的事情或是加班機，有沒有跟民航局做妥善的協調？

我們不方便揭露。

有掌握部分的資料。
許委員毓仁：媒體也有報導，但是我想要確認一下，我們中華民國政府已經透過「五眼聯盟」（澳洲、美國、加拿大、英國、紐西蘭）取得報告，但尚未取得中文版，交換情報的盟邦希望透過我方中華民國查證報告內容，以了解王立強陳述的真實性，請問這是不是代表其實目前所謂揭露出他是間諜身分的這件事情有不確定的空間？另外，需要我們證實些什麼東西呢？

這已經進入司法調查檢查系統……

我們沒有……
許委員毓仁：你們對於情資的掌握以及守密的方法做得非常爛，媒體上面都已經寫出來了。
胡副局長木源：那是在猜的吧，不一定正確。
許委員毓仁：好。再來，關於王立強陳述內容的真實性，目前有相關單位在進行佐證，王立強提到目前有10人名單，請問我們有掌握10人名單嗎？

我們持續查證中。

這在偵查中。
許委員毓仁：好。陳主委，請問你認為所謂10人名單的機率高不高？而且媒體報導了好像有跟誰誰誰接觸過，你認為他會不會在外面放話，然後我們國內的官員來配合演出？因為連「五眼聯盟」都說這個報告我們現在有concern，我們也不確定它是真、是假，你覺得他講的這10人名單，還有他所陳述的這些真實性高不高？

情報持續在……
許委員毓仁：你不敢講？不敢講就透過立法委員的質詢在那邊放話？到底有沒有同路媒體？我們的選舉還剩下不到40天，請問現在的狀況到底是怎麼樣？

都持續在了解、持續在查證。
許委員毓仁：我覺得你們這些當官的就只會看上面的人辦事，上面的人給你一點訊號，這邊放一點消息、帶一點風向，搞得大家人心惶惶，你們的副局長都說有，必要時會公布，現在我嚴正要求選舉前公布，敢不敢？敢不敢？

我們要看情況。
許委員毓仁：看什麼情況？你們連告訴我們的選民，這是一個公平、公正、公開的選舉，哪些媒體有問題就公布，但是你們又不敢！要看什麼情況？

要達到法律的要件。
許委員毓仁：達到法律的要件？那你們就不應該在外面放話，國安單位在外面放什麼話？必要的時候公布，必要的時候是什麼情況？我認為行政機關已經變成選舉機器，民調好的時候放一點風向；民調差的時候帶一點風向，行政中立在哪裡？

我們一向秉持行政中立依法行政。
許委員毓仁：我覺得如果有的話就確實公布、確實點名，不需要讓人民揣測，不需要透過媒體說我們有這些中共同路媒體，如果有就公布，並昭告所有人皆知，哪些媒體有拿中共的錢，不要這樣繪聲繪影，這是你們的職責。2020年是不是一場乾淨的選舉？

是一場乾淨的選舉。
許委員毓仁：是一場非常乾淨的選舉？今天卡神楊蕙如網軍的事情鬧得沸沸揚揚，你還這樣講？我也覺得你是睜眼說瞎話。
胡副局長木源：這是好久以前的事，只是上個月才起訴。
許委員毓仁：我現在就針對這件事要求內政委員會要做出一個決議，你們說有中共同路媒體，我要求你們選舉前公布，不可能到選舉前你們還沒有法定證據，請問你們現在是在蒐集什麼？
胡副局長木源：我們蒐集情報，我們是情報統合單位。
許委員毓仁：那你們就不應該在情報尚未完整的時候就說我們要公布，這不對啊！你們這些人都應該被究責。

只要達到法律要件我們就公布。

只要達到法律的要件。
許委員毓仁：什麼是法律的要件？你在這邊說清楚、講明白，不要再說有同路媒體不需懷疑，確實存在，必要的時候會公布。
胡副局長木源：只要違反媒體相關法令，我們會請求相關主管機關公布。
許委員毓仁：我不接受，我覺得你講這種話真的是不太負責任的，我也很難過你只能傻笑。

我們權責機關就是這樣。
許委員毓仁：主席，我要求作一個決議，選舉前公布他們的調查報告，這是立法委員的職責，我們必須昭告人民皆知，有或沒有不是很明確的事嗎？如果這是一場乾淨的選舉，那就是公布而已嘛！你們的調查報告是怎麼樣，國際上也會非常好奇，也會想知道到底有沒有，對不對？
主席：好，要求國安單位在選舉前，調查的結果怎麼樣……
許委員毓仁：只是調查而已，有或沒有是……
主席：如果沒有構成要件，你們要說沒有。

還沒有。

不是我說的。
主席：是你們國安局說的，你要不要收回這句話？你收回這句話就OK。

還沒有。
主席：同路媒體要有要件，你自己說得很清楚，而他還沒構成，自你們調查到現在，他還沒構成，不是嗎？我剛剛聽到你就是這樣說，還沒構成就是沒有，怎麼說：「有同路媒體」、「現在正在處理」、「確實有」，現在又說：「還沒構成，所以沒有辦法告訴你，也不會移送到地檢」。還沒移送到地檢吧？

還沒有達到……
主席：還沒達到就是沒有，請你們收回前面那句話。「確實有」與「還沒達到構成要件」，你們是自打嘴巴。請你們用書面給許毓仁委員做些說明，可以說明到什麼程度，你們就去說明。

好。

二、審查時代力量黨團分別擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例部分條文修正草案」等2案（關係文書委員提案第23412號及第23601號）。三、審查民進黨黨團、委員陳亭妃等19人及委員王定宇等24人分別擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例部分條文修正草案」案。四、審查時代力量黨團擬具「反境外敵對勢力併吞滲透法草案」案。五、審查委員尤美女等25人擬具「境外勢力影響透明法草案」案。
請大陸委員會、內政部、法務部、中央選舉委員會、國家通訊傳播委員會，就以下五項案例各問題，涉及主管業務之部分，於一週內（12/12 17：00前）提出法律意見，送交提出質詢委員。
案例一、A政黨主席B君同時擔任C公司董事長、負責D總會（人民團體）事務。B君在中國有E投資事業體，而E投資事業體、A政黨、D總會和中國國台辦、統戰部及國安部間有密切交流，且中共官方支持之組織積極協助推廣E投資事業。A政黨之青年幹部皆在中國接受研習培訓，同時B君以A政黨主席之身分，運用以C公司、E投資事業體提供之經費（管道包括：直接以B君個人名義或以C公司、E投資事業體之名義捐助A政黨，或透過C公司、D總會之人F捐助A政黨），以進行公投案連署。
問題一：本案例諸行為是否有悖於現行《公民投票法》、《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》、《政黨法》、《政治獻金法》或其他相關法規？如是，請具體說明（請指明所涉條文之條、項、款及如何成立於各該構成要件，下同）A、B、C、D、E、F各行為各自違反之規定及其法律效果。另請一併具體說明A、B、C、D、E、F依上開法規是否承擔任何公法上之義務，及如應承擔公法上之義務而未履行所生之法律效果。
問題二：本案例所描述諸行為，如民進黨團《反滲透法》草案通過，是否違反該法之規定？如是，請具體說明A、B、C、D、E、F各行為各違反何條規定，及其法律效果。
問題三：本案例所描述諸行為，如尤美女委員版《境外勢力影響透明法》草案通過，是否適用該法之規定？如是，請法務部及大陸委員會具體說明A、B、C、D、E、F之各行為適用何條規定、應承擔何種行政義務及違反之法律效果。
問題四：本案例所描述諸行為，如王定宇委員版《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》部分條文修正草案通過，是否違反或適用該法之規定？如是，請具體說明A、B、C、D、E、F之各行為各自違反或適用何條規定，及其法律效果。
問題五：本案例所描述諸行為，如時代力量版《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》部分條文修正草案通過，是否違反或適用該法之規定？如是，請具體說明A、B、C、D、E、F之各行為各自違反或適用何條規定、承擔何種行政義務或法律效果。
問題六：本案例所描述諸行為，如時代力量版《反境外敵對勢力併吞滲透法》草案通過，是否違反或適用該法之規定？如是，請具體說明A、B、C、D、E、F之各行為各自違反或適用何條規定、承擔何種行政義務或法律效果。
案例二、公職人員候選人G君，代表H政黨競選，同時擔任A政黨（同案例一）顧問及I政黨顧問，協助規劃A、I兩政黨之政策，並於競選期間代表H政黨提出政策主張。A、I兩政黨過去曾與其他支持政黨一同舉辦聯署並發表聲明，響應習近平對台宣言。
問題一：本案例諸行為是否有悖於現行《公職人員選舉罷免法》、《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》、《政黨法》或其他相關法規？如是，請具體說明A、G、H、I各行為各自違反之規定及其法律效果。另請一併具體說明A、G、H、I依上開法規是否承擔任何公法上之義務，及如應承擔公法上之義務而未履行所生之法律效果。
問題二：本案例所描述諸行為，如民進黨團《反滲透法》草案通過，是否違反該法之規定？如是，請具體說明A、G、H、I各行為各違反何條規定，及其法律效果。
問題三：本案例所描述諸行為，如尤美女委員版《境外勢力影響透明法》草案通過，是否適用該法之規定？如是，請法務部及大陸委員會具體說明A、G、H、I之各行為適用何條規定、應承擔何種行政義務及違反之法律效果。
問題四：本案例所描述諸行為，如王定宇委員版《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》部分條文修正草案通過，是否違反或適用該法之規定？如是，請具體說明A、G、H、I之各行為各自違反或適用何條規定，及其法律效果。
問題五：本案例所描述諸行為，如時代力量版《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》部分條文修正草案通過，是否違反或適用該法之規定？如是，請具體說明A、G、H、I之各行為各自違反或適用何條規定、承擔何種行政義務或法律效果。
問題六：本案例所描述諸行為，如時代力量版《反境外敵對勢力併吞滲透法》草案通過，是否違反或適用該法之規定？如是，請具體說明A、G、H、I之各行為各自違反或適用何條規定、承擔何種行政義務或法律效果。
案例三、J君同時擔任L黨黨員與M公司執行董事（專職）。L黨的主要政治主張為兩岸統一，多位黨員涉販毒、暴力恐嚇、成立詐騙集團，且該黨主席因未經許可設立專戶收受政治獻金、偽造文書、業務侵占及幫助逃漏稅等罪遭檢方起訴。另外，中國共產黨指揮之N委員會，計畫為對台辦理招募活動及相關考察團、培訓班，並以遠低於市場行情之交流費用促進台灣人赴中國創業，同時宣揚兩岸統一；N委員會直接提供M公司經費，並可決定董事會及經營決策者之人事及事業經營方向，以辦理N委員會指定之業務。J君同時在台灣經營多個網路粉絲專頁及社團，並於該網路粉專及社團宣傳N委員會計畫之活動資訊，並散布選舉應支持某特定政黨及特定候選人之相關宣傳活動。
問題一：本案例諸行為是否有悖於現行《公民投票法》、《公職人員選舉罷免法》、《總統副總統選舉罷免法》、《國家安全法》、《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》、《政黨法》、《政治獻金法》或其他相關法規？如是，請具體說明J、L、M各行為各自違反之規定及其法律效果。另請一併具體說明J、L、M依上開法規是否承擔任何公法上之義務，及如應承擔公法上之義務而未履行所生之法律效果。
問題二：本案例所描述諸行為，如民進黨團《反滲透法》草案通過，是否違反該法之規定？如是，請具體說明J、L、M各行為各違反何條規定，及其法律效果。
問題三：本案例所描述諸行為，如尤美女委員版《境外勢力影響透明法》草案通過，是否適用該法之規定？如是，請法務部及大陸委員會具體說明J、L、M之各行為適用何條規定、應承擔何種行政義務及違反之法律效果。
問題四：本案例所描述諸行為，如王定宇委員版《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》部分條文修正草案通過，是否違反或適用該法之規定？如是，請具體說明J、L、M之各行為各自違反或適用何條規定，及其法律效果。
問題五：本案例所描述諸行為，如時代力量版《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》部分條文修正草案通過，是否違反或適用該法之規定？如是，請具體說明J、L、M之各行為各自違反或適用何條規定、承擔何種行政義務或法律效果。
問題六：本案例所描述諸行為，如時代力量版《反境外敵對勢力併吞滲透法》草案通過，是否違反或適用該法之規定？如是，請具體說明J、L、M之各行為各自違反或適用何條規定、承擔何種行政義務或法律效果。
案例四、中國政府透過位在香港的香港人O君，匯款至本國人民P君在台灣之帳戶，P君將款項轉匯至另一本國人民Q君在台灣之帳戶，並指示Q君將該款項支付予設立於台灣之R公關公司、委託R公關公司以廣告及非廣告之形式（例如透過上千個R公關公司實質控制之社群網站帳戶，以個人、粉絲專頁或社團之名義留言，或透過通訊軟體之群組散播特定之訊息）鼓吹中國惠台政策。
問題一：本案例諸行為是否有悖於現行《國家安全法》、《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》、《政黨法》、《政治獻金法》或其他相關法規？如是，請具體說明O、P、Q、R各行為各自違反之規定及其法律效果。另請一併具體說明O、P、Q、R依上開法規是否承擔任何公法上之義務，及如應承擔公法上之義務而未履行所生之法律效果。
問題二：本案例所描述諸行為，如民進黨團《反滲透法》草案通過，是否違反該法之規定？如是，請具體說明O、P、Q、R各行為各違反何條規定，及其法律效果。
問題三：本案例所描述諸行為，如尤美女委員版《境外勢力影響透明法》草案通過，是否適用該法之規定？如是，請法務部及大陸委員會具體說明O、P、Q、R之各行為適用何條規定、應承擔何種行政義務及違反之法律效果。
問題四：本案例所描述諸行為，如王定宇委員版《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》部分條文修正草案通過，是否違反或適用該法之規定？如是，請具體說明O、P、Q、R之各行為各自違反或適用何條規定，及其法律效果。
問題五：本案例所描述諸行為，如時代力量版《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》部分條文修正草案通過，是否違反或適用該法之規定？
如是，請具體說明O、P、Q、R之各行為各自違反或適用何條規定、承擔何種行政義務或法律效果。
問題六：本案例所描述諸行為，如時代力量版《反境外敵對勢力併吞滲透法》草案通過，是否違反或適用該法之規定？如是，請具體說明O、P、Q、R之各行為各自違反或適用何條規定、承擔何種行政義務或法律效果。
案例五、國軍退役將領S君代表T政黨參選地方鄉民代表並當選。S君同時係U前國營事業總經理（現已民營化），又因其職位獲任V兩岸企業協會某分會副理事長、W華僑交流協會主任委員，經常與來自中國的商務考察團，洽談兩岸經貿交流，以推廣U前國營事業生產產品於中國之市場。為拓展於中國市場，W交流協會理事長X君（同時擔任位於香港之K藝術品交易所主席，該交易所由中國國營企業Y和香港金融商Z共同成立；惟K交易所名聲不佳，時有洗錢或詐騙之新聞上報）積極參與兩岸經濟發展交流活動，並邀請S君前來推廣U前國營事業於中國之市場。
問題一：本案例諸行為是否有悖於現行《公職人員選舉罷免法》、《國家安全法》、《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》、《政黨法》、《政治獻金法》或其他相關法規？如是，請具體說明S、T、U、V、W、X各行為各自違反之規定及其法律效果。另請一併具體說明S、T、U、V、W、X依上開法規是否承擔任何公法上之義務，及如應承擔公法上之義務而未履行所生之法律效果。
問題二：本案例所描述諸行為，如民進黨團《反滲透法》草案通過，是否違反該法之規定？如是，請具體說明S、T、U、V、W、X各行為各違反何條規定，及其法律效果。
問題三：本案例所描述諸行為，如尤美女委員版《境外勢力影響透明法》草案通過，是否適用該法之規定？如是，請法務部及大陸委員會具體說明S、T、U、V、W、X之各行為適用何條規定、應承擔何種行政義務及違反之法律效果。
問題四：本案例所描述諸行為，如王定宇委員版《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》部分條文修正草案通過，是否違反或適用該法之規定？如是，請具體說明S、T、U、V、W、X之各行為各自違反或適用何條規定，及其法律效果。
問題五：本案例所描述諸行為，如時代力量版《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》部分條文修正草案通過，是否違反或適用該法之規定？如是，請具體說明S、T、U、V、W、X之各行為各自違反或適用何條規定、承擔何種行政義務或法律效果。
問題六：本案例所描述諸行為，如時代力量版《反境外敵對勢力併吞滲透法》草案通過，是否違反或適用該法之規定？如是，請具體說明S、T、U、V、W、X之各行為各自違反或適用何條規定、承擔何種行政義務或法律效果。