一、宣讀上次會議議事錄。

第　五　條　　巡防機關人員執行前條事項，得行使下列職權：
一、對進出通商口岸之人員、船舶、車輛或其他運輸工具及載運物品，有正當理由，認有違反安全法令之虞時，得依法實施安全檢查。
二、對進出海域、海岸、河口、非通商口岸及航行領海內之船舶或其他水上運輸工具及其載運人員、物品，有正當理由，認有違法之虞時，得依法實施檢查，但不得逾越必要範圍。

也一樣。

是。
李委員俊俋：那規定是什麼，可否讓我們知道？如果本來就是依法執行，那麼這句話其實就不必寫了，對不對？因為就是依法處理，而他們也只能依法處理，那這句話寫在這裡的目的是什麼？
許副署長績陵：我們原來是沒有這句話，這是後來委員提案建議增加的。跟委員報告，我們所謂的依法處理，指的是依照海岸巡防法第三條規定的相關掌理事項，這裡就已經把我們海巡機關的法定範疇、法定職掌規定得很清楚。
趙委員正宇：把條文唸出來，好不好？把它講清楚，讓各位委員了解，因為已經有「依法實施檢查」，第五條第二款已經規定得很清楚了。
許副署長績陵：對不起！我剛剛講錯了，是第四條。第四條條文內容是：「巡防機關掌理下列事項：
一、海岸管制區之管制及安全維護事項。
二、入出港船舶或其他水上運輸工具之安全檢查事項。
三、海域、海岸、河口與非通商口岸之查緝走私、防止非法入出國、執行通商口岸人員之安全檢查及其他犯罪調查事項。
四、海域及海岸巡防涉外事務之協調、調查及處理事項。
五、走私情報之蒐集，滲透及安全情報之調查處理事項。……」。
吳委員琪銘：針對海岸巡防法第五條，本席的看法是，因為我們絕對有必要嚴格稽查，加上現在又面臨非洲豬瘟問題，如果過於放寬的話，恐怕對我們的防疫作業會有影響，所以本席建議這個條文維持現行條文，不必修正。

在行政規則及勤務作業規範。
姚處長洲典：在海域執法作業規範，還有勤務執法標準作業程序。
李委員俊俋：主席我報告一下，其實海岸巡防法第四條及第五條對掌管事項已經規定得非常清楚，不管怎樣，海岸巡防人員都必須依照第四條、第五條規定來做，剛剛我也了解一下，楊曜委員提這個案子主要是希望你們執行勤務時要依照比例原則處理，所以這裡如果加上這句「不得逾越必要範圍」或是剛剛提到的「不得逾越必要程度」，其實都只是加上一句話，但並沒有影響本文的內涵和原來實際執行的意義，只是說到底要叫「範圍」或「程度」，因為警械使用條例中所寫的內容都是「不得逾越必要程度」，所以你們才有這樣的建議。問題是，現在大家關心的是，這樣會不會影響到你們實際職務的執行？或者你們會不會擴大解釋，然後把範圍更擴大，反而造成漁民的困擾？這才是我們真正關心的問題，否則只是加上這一句的話，再怎樣還是要依據前面那一句「依法實施檢查」，楊曜委員他們的提案應該是希望你們還是要在依法的情況之下符合比例原則，因為澎湖有很多漁船，他希望你們依照這樣的方式去處理，是不是平常在執行時有過當或範圍過大的情形，我們希望現在海洋事務委員會和海巡署對這部分要特別要求，所以剛剛趙委員有提到逾越的「範圍」或是我們改為「程度」兩個字都無所謂，但是這部分應該有必要做廣泛的宣導，我跟各位委員報告一下，這部分我們是不是可以寫一個決議要求海巡署針對每一個漁船或漁港都要做宣導？作成決議後，這個法案就比較能順利進行。
趙委員正宇：沒關係就讓它過，我剛才講的建議海巡署應該對於檢查的標準要去宣導，要跟他講標準是什麼，他知道就會了解，認為你不會逾越就好了。
主席：各位委員，還有沒有人要發言？不然我們把握時間，其實第五條的第一、二、三、四、五款中每一款都可能會有這個問題出現，你卻只有寫在第二款，如果把「但不得逾越必要範圍」寫在序文，再把剛才李委員講的這些決議寫清楚，這樣是不是可以解決？李委員，你認為呢？因為第一、二、三、四、五款都有可能產生這種問題，我們把「但不得逾越必要範圍」寫在第五條上的序文，再做李委員剛才講的決議，這樣會不會比較好？不知道大家的意見如何？

警械使用條例是用「程度」。

張宏陸　　劉世芳　　李俊俋　　蔣絜安
請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。現作如下決議：一、民防法第六條及第十六條條文修正草案審查完竣，擬具審查報告提報院會討論；不須黨團協商；本案於院會討論時由本席做補充說明。二、海岸巡防法第五條條文修正草案審查完竣，擬具審查報告提報院會討論；不須黨團協商；本案於院會討論時由本席做補充說明。
請海委會陳副主委說明。
陳副主任委員陽益：主席、各位委員。我補充說明，有關第五條，我們在2月20日行政院修正完後已經送到立法院，希望下次開會時，行政院的版本及今天委員會的版本一併討論。
主席：不是，我們剛剛討論那麼久，你現在跟我講你還要送第五條的修正草案，那我們剛剛在討論什麼？