現在繼續開會。對於行政院院長施政方針及施政報告繼續質詢。
對行政院長提出施政方針及施政報告繼續質詢
主席：報告院會，今天進行個人質詢財政組之質詢。請曾委員銘宗質詢，詢答時間為15分鐘。
曾委員銘宗：（9時1分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。我們先來點輕鬆的，因為3月16號就要補選4席立委，請問院長，依照你的評估，現在執政黨的選情怎麼樣？

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（9時1分）主席、各位委員。4席裡面有1席是金門的部分，我們沒有提名，所以已經少1席了。其他3席的形勢相當困難，所以看起來民進黨很努力。
曾委員銘宗：萬一連三重都選輸，那執政黨裡面會不會怪院長這段期間沒有把執政黨的氣勢拉起來？
蘇院長貞昌：我很努力為民眾做事，老實說，我現在很少時間可以去輔選，選舉的結果，如果真的對執政黨不利，執政黨更要謙卑檢討。我當院長這57天來真的認真在做事，也謝謝貴院支持、貴委員很多指教，我希望做好，至於院長怎麼樣做，任命我的總統自有評斷。
曾委員銘宗：好，謝謝，我們就靜待3月16日的投票結果。
接著跟院長討教，今天報紙頭條幾乎都是這則新聞，為了反制一國兩制，蔡總統提出七大綱領。中華民國是一個獨立主權的國家，我們強烈反對一國兩制，也堅持臺灣的民主自由，但就公布的這七大綱領，今天外界很多人認為執政黨，尤其是蔡總統又在操作統獨、騙選票，甚至他想藉由操作統獨、兩岸的爭議，拉高支持度。對於這樣的看法，你有沒有評論？
蘇院長貞昌：不是這樣，這是因為1月2日習近平習發表的告臺灣同胞書中宣布啟動九二共識臺灣方案，整個臺灣方案已經推動進行，基於中國要併吞臺灣，所以總統特別召開國安會，從七個面向提出來，不願意臺灣被中國併吞、被終極統一，所以希望國人一起來守護主權，大家一起來守護我們能夠自由、民主生活最重要的這一點。
曾委員銘宗：基本上您談的大方向我贊成，我也強烈反對一國兩制，堅持中華民國的自由民主。但這是不是在騙選票、拉高支持度，我們就讓全民睜大眼睛來看。
再來，現在國內的經濟面臨了四個問題，包括國際經貿網路被邊緣化、產業結構升級面臨瓶頸、人才外流問題極為嚴重、長期低薪問題亟待解決。我要請教院長，尤其以你的執行力，行政院到底要不要拚經濟來解決低薪的問題？

會計師應該是就這個基金會本身在做一些查核。
曾委員銘宗：沒錯，有必要嗎？會計師也是你管的。
顧主任委員立雄：這兩個部分，一個是做KYC，一個是會計師本於他的專業做這些事情，這些都不是出於金管會本身對於會計師或證券商……
曾委員銘宗：沒有錯，但是你執行有問題。麻煩院長有空再去看一看證券商，還有產險也都有，謝謝院長。
主席：請吳委員秉叡質詢，詢答時間為15分鐘。
吳委員秉叡：（9時17分）主席、行政院蘇院長、各位部會首長、各位同仁。根據統計，台灣的中小企業目前已經超過143萬家，占全體企業百分之九十七點多，就業人口數占全國人數的七十八點多個百分點，這表示中小企業對我國經濟發展及就業有重要貢獻。不過中小企業因為規模小，有時候容易受到外界環境改變而有所變動，有很多中小企業主向我反映，說他們在銀行的融資並不容易，請問院長對這一點是否了解？對於我們中小企業放款的情形，公股銀行現在執行的狀況為何？
蘇院長貞昌：（9時17分）主席、各位委員。謝謝吳委員關心中小企業，確實中小企業占台灣整個比例非常高，占全體企業比例97%，在就業人口的占比也非常高，貢獻非常大。我們銀行對中小企業放款也多有照顧，不過，目前聽起來，有很多中小企業裡面很小的企業確實說他們貸款不易，有些也貸不到錢等等。我覺得相關部會對於主管銀行或相關指派董事長、總經理的考核，過去是以貸款金額來作為考核基準，可以改變為用貸款家數，也就是真正鼓勵銀行貸款給中小企業，尤其是愈小愈難貸到款的企業，愈應該多給他們支持，讓他們更有機會、能力、資源來發展。我有請部會主管修改相關的考核辦法，除了從銀行放款金額考評外，增加就放款家數來考評，鼓勵銀行儘量放款給更多的中小企業，讓中小企業藉由放款考核更容易得到銀行這邊給他們資源，也看出政府肯定中小企業、照顧中小企業發展的用心，希望在很短時間就可以看到很高的成效，謝謝委員關心。
吳委員秉叡：這一點要提醒，因為現在臺灣所有的銀行幾乎都是商業銀行，所以都是照交易的現金流量，再決定要不要放款，導致銀行爛頭寸很多，需要錢的貸不到。因為銀行的從業人員沒有辦法判斷中小企業的前景，所以這一點要拜託顧主委及蘇部長加油、努力。
顧主任委員立雄：因為院長已經特別指示、交代，蘇部長他們是負責公股行庫，我們則是負責有關金融業對中小企業放款的獎勵。院長也特別提示不能用金額來看，因為以金額的話，大家都只看到大戶，不看兩、三百萬元的小戶，所以現在的獎勵標準不但要以金額，也要以貸款的戶數成長作為評比標準，我們已經擬具了，也會儘快向院長報告。

加油！
蘇部長建榮：有關公股行庫的部分，其中臺灣中小企銀是中小企業的專業銀行。我們在上個月已經召開公股行庫的會議，要特別加強對中小企業放款的部分。至於提到融資額度與量的問題，即家數的問題，我們未來在公股行庫的考核也會把融資家數作為考核的指標。另外，我也特別要求臺灣中小企銀黃董事長，未來對於資本額比較小的中小企業應該加強融資、加強輔導。這部分未來我們在適當時機就會推出相關的做法。
吳委員秉叡：院長，因為我是新北市選出的地方立委，所以我要為新北市有幾項我認為重要的事向你請命。第一、非常感謝你上任之後很認真解決地方民眾的需要，包括對我的選區─新莊很重要的五股交流道，大家都知道因為五股交流道在平面上與楓江路交叉，所以有時候在平日也非常擁塞。現在從台65快速道路要直接拉線，可以上下中山高速公路，不用下到平面與楓江路交叉，這是非常好的！但是原來的計畫居然長達7年，院長上任之後，我拜託吳澤成政委協調之後，現在答應可以縮短到5年，但是本席認為5年還嫌太長，因為這是能夠早日解決的事。請院長督促交通部及公共工程委員會再想辦法縮短期程，包括縮短都市計畫變更與土地徵收的時間，能夠讓新莊及五股地區的民眾方便上下1高，免於塞車之苦。
蘇院長貞昌：謝謝吳委員一直對地方的交通建設非常關心，而且吳委員特別熟悉地方的需要並努力爭取。上次吳委員特別與蘇巧慧委員、林淑芬委員請吳澤成政委到現場，這個確實非常有必要，既然必要就越早解決越好。當時評估要7年，我覺得7年當中有一些工作可以並行作業。另外，也要督請新北市政府對於土地變更、用地取得等，都應該加快進行；也請吳政委及交通部能把期程縮短，除了工程一定需要的部分沒有辦法以外，作業期程盡量加快且並行。如此一來，早一天解決、民眾早一天幸福。就這個案子，我請秘書長交代吳澤成政委提給交通部，立即進行並行作業來縮短期程，以應地方的需要及吳委員的關心。
吳委員秉叡：另外，新北市有一個非常重要及眾所皆知的臺北商港，位在北海岸的八里。但是現在只靠一條快速道路通過觀音坑，從荖阡坑出來再連結，而從林口下去的車則走台105縣道，那條路彎曲且路幅只有兩線道，其實不夠！原來民國87年就一個計畫，從現在林口都市計畫區發展的地區拉一條40米道路，從長坑里接到臺北商港。這條道路對林口與八里的港口發展非常重要，尤其臺灣將來如果海空聯運，這樣可接近桃園機場與臺北商港，整個林口的區劃才能夠完整。因為這條40米計畫道路要有一點經費，是不是請院長能夠下定決心開闢？
蘇院長貞昌：很謝謝吳委員講得很有道理，我也很熟悉這個地方，不但交通上有需要，而且對未來臺北港發展及整個區域發展非常有必要，對提升國家競爭力也非常有必要。道路不只是交通上的需要，更應連同交通安全，因為這樣的路幅與這樣的高低差確實非常有必要整體改善。既然有必要，不論錢應該怎麼支持，我們都會全力支持。
吳委員秉叡：院長鼓勵地方創生，以前你在當縣長說要一鄉鎮一特色。我覺得新北市雙溪區是一個非常優美的地方，環境也非常漂亮，但是交通路途稍微久一點。有一條道路從牡丹里直通瑞芳侯硐，這個地方以前有一個計畫就叫做雙瑞隧道，即雙溪到瑞芳的隧道，地方一再希望能夠開闢這條隧道，這一點也請院長能夠多多幫忙。

謝謝。
主席：請許委員毓仁質詢，詢答時間為15分鐘。
許委員毓仁：（9時32分）主席、行政院蘇院長、各位部會首長、各位同仁。請問院長，你知道數位服務及5G通訊最核心的技術是什麼嗎？

請行政院蘇院長答復。

5G跟……
許委員毓仁：沒關係，我講四個重點─身分認證、個資保護、權限控管及作業安全，今天本席要就這四個重要議題跟各位討論臺灣目前最關心的科技環境。院長知道美國為什麼強烈抵制華為的5G設備嗎？因為5G的速度比4G快10倍以上，誰掌握5G世界規格的主導權，誰就能主導下一個世代的科技發展，成為真正的強國，所以美國千方百計要把中國大陸5G華為的規格給打掉。請問院長，如果中國大陸力推數位服務及5G應用，對民眾生活及個人隱私有什麼影響，請問你有想法嗎？
蘇院長貞昌：謝謝委員指教。我們對於科技進步都是非常鼓勵及歡迎，但涉及到國家安全、資通安全等，政府絕對有責任要防守、防護，相關的專業……
許委員毓仁：院長，我跟你說，中國大陸擁有全世界最大的CCTV，過去他們透過人民公社、人盯人的方式，現在CCTV透過人臉辨識及數位平台資料來監控每一個人，5G的通信可以讓CCTV的系統更加快速、準確，馬上找到人在哪裡，所以中國大陸現在用社會信用系統的評分依據，5G再加上電子裝置及數位平台的廣泛應用，個人幾乎沒有隱私可言，我們來看一段影片。
（播放影片）
許委員毓仁：院長懂不懂？你、我，還有在場的各位朋友都像魚缸裡面的金魚，中國大陸的數位平台用來購票、付款，基本條件就是人臉辨識，以及平台資料做比對，臉部辨識，要搭配這些CCTV系統才做得到，人民必須要沒有隱私，才做得到全面的人臉辨識。院長，自由民主的中華民國要不要宣示不會這樣做？
蘇院長貞昌：我們都知道，現在中國不只是人臉辨識，從後面整個身體的姿勢等也都有辦法辨識。
許委員毓仁：所以這就是我擔心的，我國政府執行國安監控系統其實跟中國大陸一模一樣，不用五十步笑百步，尤其金管會、財政部及中央銀行所推的手機支付恐怕都是中國大陸第一代跟第二代的技術，甚至於差得更遠。請問院長，高速公路上的ETC收費系統，是不是也像中國大陸的CCTV一樣取得行車資料及影像資料，這些資料歸誰管？誰擁有？
顧主任委員立雄：這些資料都有個資保護的適用，所以對於個資保護，相對於中國大陸對隱私的重視，我想我們絕對是高過他們很多的。
許委員毓仁：好，我需要院長正面回應，我們必須要尊重智慧財產權及個資保護。

我懂。
蘇院長貞昌：同一個科技，我們是用來服務人民，它是用來監視、控制人民。
許委員毓仁：美國跟中國大陸貿易戰，在數位時代爭奪的重點是什麼，你知道嗎？是一個合理公平的投資環境，重點就是在智慧財產權跟強迫性的科技移轉。如果美國用對付中國一樣的方式對付中華民國，院長要怎麼辦？過去美國用301條款對付我們的痛，你不能忘記！我要求政府強力宣示，並且執行保護智慧財產權，這點你可不可以同意？
蘇院長貞昌：每一次先進國家包括美國跟我們談、來見我等等，第一個都談這個部分，先進國家、臺灣也重視智慧財產權，現在美國跟中國所談當中最大的爭執也都是中國比較不重視這個部分。
許委員毓仁：最重要的是我們要say no to copycat，因為在下一個階段，中美大戰延燒到我們身上的就是智慧財產權，摩根大通已經被起訴一百多件，日本的商業銀行也被起訴了上百件，下一個臺灣要小心。
數位經濟是以金融掛帥，請問什麼是「FinTech」，什麼是「TechFin」？如果院長不知道，請顧主委回答。
顧主任委員立雄：我們對於「FinTech」或「TechFin」在很多不同場合都討論過了，一個是金融科技，從金融要導入科技，如果你講「TechFin」的話，有人說是以科技為主，然後進展到金融這一塊，也許著重的主體……
許委員毓仁：顧主委，不管是「FinTech」或「TechFin」，你都不能把金融（finance）放掉，如果金融這一道監理沒有了，門戶大開，市場秩序大亂，就不用監理了嘛！不用監理的情況底下，乾脆交給法務部管理就好了，就叫學法的人來管金融科技就好，那你還要管金融科技做什麼！

所以委員的意思是我們對於金融監理這一塊……
許委員毓仁：你要有一個負責任的創新，對不對？你不能完全毫無上限的去做嘛！
顧主任委員立雄：對，負責任的創新是我在不同的場合一直宣誓的。
許委員毓仁：我們要推純網銀及Openbank，最重要的是身分認證。請問一下，身分認證最重要的是什麼？
顧主任委員立雄：身分認證的部分，我想委員應該也知道，如果在網上或是透過數位的方式來進行的話，最重要的就是要有不可否認性。
許委員毓仁：「KYC」，即Know your customer。

這是另外一個……
許委員毓仁：請問主委，你知道什麼是「UIV」嗎？

不太清楚。
許委員毓仁：顧客身分認證（User Identity Verification），這是非常重要的，可分為2個階段，你不能把它搞混了，請問顧主委，金管會裡面有科技背景的人嗎？金管會有能力管好金融科技嗎？
顧主任委員立雄：金管會一再努力地宣示我們要導入金融科技，我們對於金融科技這一塊隨時在跟業者溝通，也隨時加強我們的監管能力。
許委員毓仁：你們沒有科技的背景，為什麼一直在主導Tech的東西？你提出了鯰魚計畫，我看起來卻像泥鰍啊！像泥鰍在鑽土啊！閣員的不夠專業會把中華民國搞垮，院長知道這件事？國家的數位經濟最重要的就是數位金融。

委員的這個講法並不公平。
許委員毓仁：金融垮了，國家就垮了！

委員這個講法不公平吧！你要具體的講到底是所謂什麼樣的搞垮？
許委員毓仁：在你的團隊裡面到底對於科技跟監理這兩件事情，有沒有在倡議一個負責任的創新？到時候連金融上的門禁都沒有了，不用拿掃把，敵人就能長驅直入了，是不是？

委員的意思是？

負責任的創新。

負責任的創新是我們共同的語言。
許委員毓仁：請問院長，我手上拿的這個東西是什麼？是印章，對不對？印章可不可以拿來做身分認證？不行！印章不能夠做為身分認證，因為印章很容易被複刻。
顧主任委員立雄：但是簽章在民法上是一種與簽名同等的方式，可是不能做為唯一的依憑，在數位金融上面也同樣要反映這樣的問題。
許委員毓仁：所以這也是本席希望主委關注的事情，並且要好好地去看，在數位認證上面該用什麼樣的技術，你有沒有一套想法？這都是非常重要的。
顧主任委員立雄：在數位認證上有很多很多種數位認證的方式，包括自然人憑證也是其中一種數位認證的方式，有關於在網路上、手機的行動載具上做一些身分辨識的特徵也是一種身分認證。現在可能進一步，身分證也要導入相關的一些晶片系統，也許能做為數位證認的方法之一。
許委員毓仁：相關的技術一定要嚴格把關，不要用過去前幾代就在用的技術，請問院長同不同意創新是台灣的關鍵？
蘇院長貞昌：當然，而且台灣的創新在世界上的排名是非常前面的。
許委員毓仁：創新就是要嚴格保護智慧財產權與專利權，院長同意吧？

謝謝。
主席：郭委員正亮之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
請劉委員世芳質詢，質詢時間為15分鐘。
劉委員世芳：（9時48分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。我非常欽佩蘇院長在這個時期能承擔這麼大的責任，這麼接地氣，替台灣的子孫留下一個很大的模範。我今天主要質詢的主題就是「發大財與經濟統戰」，過去這二、三個月以來，我們的農產品外銷這件事情很少躍上媒體版面，但在這2、3禮拜以來是「強強滾」，以前院長也曾經在農業縣服務過，包括很多不同黨籍的地方首長都想以外銷農產品來解決台灣農民在經濟上碰到的困境。但是最近很奇特，南部的韓國瑜市長到國外外銷農產品的時候，又接到很多中國的訂單，農水產品都有，很奇怪！為什麼能這麼快就拿到這些訂單？所以讓人不禁懷疑是否有經濟統戰？我想請院長表示意見，發大財與經濟統戰是完全沒有關聯，還是有關連？關鍵性是不是在九二共識？

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（9時49分）主席、各位委員。感謝劉委員特別提出這個問題，這個問題很重要，發大財絕對是很好的事，但是如果你想賺人家的利息，最後卻連本金都被拐走，那就得不償失了。以前在臺灣很流行互助會，若利息很高就是快要倒會或流會的時候，那就很危險，這就是過去臺灣老一代的經驗。
同樣，昨天在蔡總統主持的國安會議上，相關報告跟資料很明顯看出，中國從今年1月2日習近平主席發表「告臺灣同胞書」，特別指出九二共識就是一個中國，就是統一進程，所以要推動九二共識臺灣方案，接著，中國就開兩會，這兩會現在還在開……
劉委員世芳：對，還在開。
蘇院長貞昌：從各種層面包括宗教、寺廟統統做，面面俱到，也從臺灣內部分化、滲透，也從臺灣外部用利益全面覆蓋，所以蔡總統才會提出七點對應方案。如果這段期間常常針對特定人或特定地方提出要買這個、買那個，還指定只能這樣往來，就可以看出中國利用經濟或利益特別塑造讓人得到利益的印象，有的速度非常快，有的指定特別地方，有的指定特別人，都可以看出一件、一件，讓你覺得好像很好，總體看起來就讓人覺得居心叵測。

是。
蘇院長貞昌：就像以前我們看過一部電影叫做：明天過後，各地海洋監測海水的7個監測器，助理報告教授說監測器壞了，溫度突然下降，結果第二個、第三個又這樣，教授說怎麼會7個海洋監測器同時壞掉，那就是不一樣的情況。

沒錯。
蘇院長貞昌：同樣的道理，如果可以發大財，我們很好也歡迎，地方拚經濟，中央都支持，但是如果後面有統戰目的，我們就要小心。
劉委員世芳：對，事實上拚經濟不分藍綠，但是如果中國利用經濟利益來利誘地方政府換取政治性採購，其實就陷入經濟統戰的範疇之內，我們不能不小心。為了對抗經濟統戰，民進黨主政的內閣政府做了什麼事？
關於招商引資部分，在70年代有很多臺灣人是「一卡皮箱走天下」，這些人可能要回來臺灣，可能是鮭魚返鄉，也可能是落葉歸根，不過他們想要返臺投資時往往會遭受一些阻礙，這些阻礙也造成一些困擾。最近院長上台之後，在優先法案裡面提到海外臺商回臺投資條例，包括課稅部分，我覺得非常好，我想請教院長對這部分的態度。我先跟院長報告，在國民黨主政時代，在過去10年當中僑外投資臺灣金額為平均49.46億美元，在蔡總統、院長上台之後為平均100億美元，慢慢在升高當中，並未像特定媒體所稱的離心離德，臺灣人都要跑光光，我想並未如此，大家疼惜臺灣的心仍然存在。
我要請教院長，當我們提出海外臺商回臺投資時，首先要去除污名化，所謂的污名化就是指這個政策是替富人減稅、助長炒房等等，我們能否把這些污名化的障礙去除掉，這些臺商才能安心返臺，與我們一同對抗這種經濟性統戰，強化臺灣經濟發展。院長，你先表達你的政策好嗎？
蘇院長貞昌：謝謝委員特別指出這一點，我身為院長要表達的是目標跟態度，至於專業部分由部長與主委持續進行當中。第一、海外臺商資金回臺，我們都熱烈歡迎……
劉委員世芳：我們是歡迎的，對不對？
蘇院長貞昌：歡迎，而且用各種方法歡迎；第二、資金的進出當然要防止國外懷疑洗錢……
劉委員世芳：當然，有APG這種……
蘇院長貞昌：甚至有沒有其他恐怖組織等等，不能讓國際相關機構認為臺灣是洗錢中心，或者認為臺灣沒有反恐等等，這個是必要的；第三，進來的錢不是拿來炒房或其他不是政府民間所需要的部分，我們鼓勵他們拿這些錢來投資設廠、買機器，拚經濟都無限歡迎……

我們非常歡迎。
蘇院長貞昌：這是態度，所以這些錢絕對是好的，絕不會污名化，態度絕對是歡迎；方法絕對不要是洗錢的，而是來拚經濟。不要是炒房的，而是來開工廠、從事經濟發展。至於細節技術面及方法，我就請部長或主委向你報告。
劉委員世芳：感謝院長，你的態度是開放的，因為這些臺商願意回來並未走所謂的地下管道，就是希望我們能夠設置一個好的法制，讓他們可以正向的引導回來，不管是現在的洗錢防制或者是世界各國所謂的CRS，被人家污名化叫什麼肥咖條款，其實他們不這麼想。如果他們有這麼想的話，他們只要把錢放在新加坡、香港，不要回來就好，但是他們願意回來，就是希望對臺灣經濟發展有正向幫助，我知道包括蘇部長、主委都非常努力在幫忙，所以我們希望這樣的法案能快點通過。
就像我剛剛跟院長報告，既然蔡總統提出現在有所謂的經濟統戰，我們要抵抗這樣的經濟統戰時，當然歡迎全世界愛護臺灣的臺灣人可以回來幫忙強化我們的經濟體質，所以我們提出這個法案是正向的，不管是五加二產業，或者是其他非以地下匯兌管道進來的，我們都應該歡迎他。但是在處理的過程當中，我認為可以更細緻跟他們溝通。據我瞭解，經濟部已經核准13家廠商回臺，但是有更多的廠商在等待，更麻煩的是有人會估算，如果這個法案通過之後，未來可能回來10兆元。過去一、二兆元的時候就已經助長炒房風氣，現在10兆元資金回臺，一間房子1,000萬元不就要變成1億元，我想不至於如此，所以臺灣各項的經濟政策可否因臺商願意把資金匯回臺灣以後，而讓它正向發展，採取的不是正面表列，而是負面表列，這部分我想請蘇部長幫忙回答好嗎？
蘇部長建榮：謝謝委員的關心，事實上我向委員報告，其實院長指示關於資金回臺的專法部分大概有以下三個原則：第一個是洗錢防制；第二個促進經濟投資、經濟發展及就業；第三個是公平性問題。原則上……
劉委員世芳：蘇部長，我也要跟你交換意見，我希望我們設置的門檻，是一個公開、公平的門檻，而不是設置一個障礙。如果你設置一個障礙的話，就如同我剛剛所說，他們就不要回來就好，他的第二代、第三代都已經變成外國人，他們的錢就放在國外就好了，也不用繳遺產稅，我想你都有聽到這個聲音。我們可以提高門檻，如何讓臺灣經濟正向發展、產業升級的門檻，他們都願意接受，可是如果你是製造障礙的話，這完全是不同方向的考量，請蘇部長就這個方向告訴我，未來這個草案的方向會如何發展。
蘇部長建榮：謝謝委員的關心，事實上未來除了設置專戶之外，未來資金去向部分，經濟部、金管會也同時研議相關法規，這在子法會比較詳細地訂定。
劉委員世芳：另外會不會因此導致外匯存底太高？曾有中央銀行高層認為外匯存底太高對我們不是好事，所以我們有提到萬一他們沒辦法馬上投注某些產業的話，可否設計類似像基金的方式，比如現在有強台、保台法案，現在也有台杉基金，有沒有可能設置為強台基金？

是的。
劉委員世芳：本席希望你們能夠趕快推出來，不要只是一直講、講很久。據本席所知，上一屆立委就曾經提出這項議題，可惜當時大家並沒有共識，但現在共識越來越強。
本席還是從國安的角度切入，目前我們所接收經濟統戰能量非常強，相信院長一定聽過「往南走、向下沉」，從農業、宗教開始，現在鄉間老百姓都知道有九二共識可以賣水果，如果我們要抵抗經濟統戰的話，當然要用經濟的方式，我認為資金回台投資條例應該趕快朝公平、公開的方向擬定，獎勵海外台商儘早回來台灣和我們一起奮鬥好嗎？
蘇院長貞昌：對，在此向委員報告，五加二產業只是其中一種，另外包括高附加價值產品、關鍵零組件相關產業、國際供應鏈居於關鍵地位產業、自有品牌國際行銷產業及經認定回台投資項目與國家重要產業政策相關的產業也都可以，所以五加二產業只是其中一項，我們對於六大類都很歡迎。
劉委員世芳：非常謝謝院長提出這樣的指示，我們一起把它執行出來，會做事、能接地氣，這是我們對臺灣的責任。

謝謝院長及部長。
主席：報告院會，財政組之質詢已詢答完畢，休息5分鐘，休息之後進行教育及文化組之質詢，現在休息。
休息（10時3分）
繼續開會（10時12分）
主席：現在繼續開會。進行教育及文化組之質詢。請鍾委員佳濱質詢，詢答時間為15分鐘。
鍾委員佳濱：（10時13分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。院長，為了緩和緊張的氣氛，本來我要跟院長反映屏東需要的是哪三高，但現在我問院長一個比較輕鬆的問題，即先有雞還是先有蛋？是雞生蛋還是蛋生雞？

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（10時13分）主席、各位委員。這是一個很好的問題，但自古以來，答案是沒有定論的。
鍾委員佳濱：雞生的一定是蛋，但蛋孵出來的不見得是雞，因此，先有科技園區、科學園區，還是先有六都大都會？因為設了科技園區，所以變成大都市，還是因為是大都市，所以才設科學園區？
蘇院長貞昌：這也是大哉問，都是見仁見智，演進的過程各有不同。
鍾委員佳濱：目前台中有中科、台南有南科、台北內湖有內科，請問高雄小港有什麼？小兒科？並不是，高雄小港有軟體科學園區。再來，桃園雖然沒有科學園區，但有桃園機場；新竹不是六都，但有交大跟清大，其實過去很多地方首長都說當選縣市長後，要幫地方爭取科學園區的設置，原因是什麼？像呂秀蓮副總統之前要競選桃園縣長時，所提出的政見之一就是要設立宏碁智慧園區，為什麼大家都想設科學園區呢？因為科學園區代表著高品質的就業機會；對環境是低污染的；對就業者來說就是高薪；這不像工業區，大家不一定搶著設置，但若是科學園區，大家可能就會搶著設置了，可是這樣的工作機會，並不是全台灣都有的。
基本上，不管是內科或是外科，只要能夠創造就業的就是好科，而創造就業就是人進得來、貨出得去，這時交通就很重要了，交通若好，人才就可以進來就業，產業才會在此設立；交通便利，貨送得出去，業者才會在此設立產業，所以有交通、有產業就有人才了，以竹科為例，雖然不是位在大都會，但當地有學校可以培養人才；桃園雖然沒有科學園區，但是桃園還是六都之一，而且有機場、交通便利。
請教院長，你覺得這次屏東燈會辦得如何？

過去三十年，設立科學園區或工業區成為各政黨候選人常見政見之一。科學園區可帶動經濟，創造就業機會，其所需的交通建設、培養人才的學校因勢而生，進而使該地區發展為人口聚集、交通便捷、學校醫療及民生兼俱之大都市。
2019年臺灣燈會滿三十年，過去屏東縣政府多次爭取，皆因地處偏遠交通不便而未果，直至今年才有機會。對比日本共有九條新幹線、五家公司營運逾三千二百公里路線，臺灣僅一條高鐵，其服務範圍僅西部幹線三百五十公里路線。臺灣因交通建設所造成的城鄉失衡，不僅影響產業發展、人口數，亦進而造成醫療、教育供需資源失衡。行政院應參考日本城鄉均衡發展思維，重新配置臺灣整體軌道交通，請行政院規劃「臺灣高速鐵路東部幹線」，以屏東做為中繼站，讓高雄至臺東路段納入高鐵服務範疇，除了財務效益，應將所帶動商業發展、土地增值、創造就業機會、人口回流等效益納入考量。
目前25家國內醫學中心集中於人口數破百萬的六都，主要係因大型醫學中心皆為市場導向，需有足夠人口才得以經營，惟全台仍有近1/4人口居住地完全無醫學中心級的醫療服務，其中，雲林縣、嘉義縣分別有台大醫院、長庚醫院設分院，反觀屏東民眾在交通不便、缺乏醫學中心條件之下，就醫相當不便，為使屏東青年放心生育、長者安心養老，請行政院協調，提供必要員額、預算，以確保高雄榮總大武分院如期啟用。
從1989年至今，屏東縣每年將近2成國中畢業生至外縣市求學，且主要至外縣市就讀技職學校。屏東縣技職高中由11所減為8所，五專由3所減為1所。同為技職學校之屏東永達技術學院和高雄正修科大，兩者創立時間相近，但永達已停辦，主要因學校升格，招生方式由專科區域聯招變為科大全國聯招，致使像屏東等非六都地區對外招生不易，屏東學子外流。屏東私立技職學校因無市場、無足夠經費投資設備，偏重於設立低技術門檻、採用輕量級設備的餐飲等科系，以致於畢業生從事低薪工作，自然招不到生。
為提升屏東縣技職教育競爭力，請行政院研議兩個面向：
(一)優化技術高中設備，強化屏東學子技術力，提升屏東學子就業競爭力：將勞動部勞動力發展署職訓資源及設備開放，跟屏東技術高中結合，使相關科系得以設立，屏東公私立技術高中學生皆可使用，屏東學子得以找到高技術工作。
(二)設立工科大學分部，讓屏東學生升學有機會：仿照桃園農工和國立台北科技大學合併模式，媒合優質工科大學於屏東設專科部，提供國中以後學生技職教育升學管道。
主席：羅委員致政之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

案由：本院羅委員致政，鑒於新北表演中心（原計畫名為大台北新劇院）興建一案延宕許久，遲遲沒有更新進度，而蘇貞昌院長亦提過想打造一座「親子體驗博物館」的想法，文化部應儘速邀集相關單位，研商可行之解決方案，並擬定後續方向及時程。特此向行政院及文化部提出質詢，並請回覆以上書面詢問。
說明：
一、監察院於99年099教正0026糾正案即指出行政院文化建設委員會（文化部前身）執行中央政府擴大公共建設投資計畫─大台北新劇院興建計畫，涉有未盡職責及效能過低情事。並於103年7月22日第66次聯席會議決議，此糾正案結案，結案報告提及新北表演中心規劃委託民間興建營運，並由新北市政府辦理招商與履約管理，將興建1,500席大劇院，400-600席實驗劇場，並含文創產業空間及商業設施，預計於108年完工，109年全區營運。行政院業於103年6月13日核定新北表演中心計畫。
二、新北表演中心歷程：97年文建會決定以BOT方式興建。預計（97）年初公告招標、98年動工，預定101年完工。
BOT案於101年11月由文化部送交行政院，待行政院經濟建設委員會審議。103年3月，建設案重新送國家發展委員會審議，預定最快104年初動工。但因中央與地方政府對代辦經費沒有共識，最最後仍無法招商動工。
105年初，文化部同意將委託新北市政府代辦BOT招商及興建營運管理事宜，原定6月和新北市政府簽訂代辦契約，但因遇新政府上任與文化部檢討可行性後，文化部告知新北市政府此BOT計畫財務不可行，需重新評估及另起規劃方案。
三、蘇貞昌院長去（107）年8月曾提出想將閒置13年的大台北新劇院預定地，打造成一座全台首座的親子體驗博物館。
四、新北表演中心預定地位於新北市最精華的新板特區，占地3.3公頃，計畫自103年行政院核定後，歷經招商失敗、BOT商業設施比例過高等爭議，延宕至今，使該地淪為「全台灣最貴摩托車停車場」，期盼中央和地方能盡快做出決斷，無論是規劃表演中心還是親子體驗博物館，都能提供板橋、新北甚至全台的民眾一個休閒及教育的好去處。
主席：請許委員淑華質詢，詢答時間為15分鐘。
許委員淑華：（10時29分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。上個禮拜的總質詢，我特別跟院長提到我的總質詢內容大概都會落在兩個方向，一個是上個禮拜質詢過的土地問題，第二個當然就是有關在南投中興新村的整體發展。為什麼我每次在院會的問的議題都很相同？因為必須做追蹤。我上個禮拜也跟院長說明過，因為首長異動，包括院長的更迭，常常會充滿不確定性，所以光是中興新村的議題，我從我參與補選那一年的毛治國院長到林全院長、賴清德院長，再到您任內都有提出來。今天我還是要針對中興新村的議題繼續追蹤，尤其是蘇院長2006年曾經對中興新村發表過看法，不曉得您是否還記得當時對中興新村是怎麼說的？

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（10時30分）主席、各位委員。上次你提到的是有關土地及原漢衝突的議題，今天則是質詢有關中興新村的議題，許委員可能不知道，對於中興新村，我是很有感情的，我初入政壇擔任8年的省議員，就是跑中興新村。針對中興新村，現在行政院有相關的辦法與管理規則，因為如何讓中興新村能夠活化與有效應用是政府應該要來做的。
許委員淑華：院長在2006年曾經特別提到「遷都增加公務機關未必能帶給地方繁榮，如此無法解決中興新村的問題，地方要繁榮必須加強商業與生活機能，增加資源與人員才較重要。」這是你2006年時的看法，而這個跟你前任院長的看法有些出入。我並不是要抓你的語病，我要說的是，2006年的你與現在的你都是擔任院長，但是看待中興新村的問題，我不知道是不是會一樣，你會不會支持上任院長的決定或是現在的你會有新的看法？我只是希望在這個時間點趕快知道，畢竟現在是你擔任院長，你對於中興新村相關議題的答復或決定都必須要非常謹慎，因為4年任期就快要到了，如果中興新村在蔡政府的任內沒有交出成績單或有一定的進度，就代表民進黨政府對中興新村其實也沒有任何的推動。
我現在還是簡單的向院長簡短說明一下整個流程，最後仍會請院長說明，現在你自己對於中興新村是有新的看法，或是要承接賴清德院長的裁示，接續去做處理。有關中興新村的歷史，相信院長也非常清楚，歷經幾個部會後，雖然由國發會接手，但在這整個過程中，也歷經了文化部等很多單位參與其中，實際上中興新村就像個皮球一樣被踢來踢去。賴清德院長上任後有要求國發會去成立辦公室，並且已經正式啟用，也有一些不同的計畫，但是從10月接手後，有很多東西要進行交接與盤點，目前預計是要到6月份才能完成，我覺得這時間有點晚，這部分請院長要務必加緊腳步來完成。
之前您當院長時，我並不是在基層服務，所以我不是那麼瞭解，但是就我的瞭解，在馬英九總統任內有提出愛台12項建設，中興新村被列為高科技研發園區，大致上的內容是規劃北核心、南核心及中區宿舍生活圈，我們就針對南、北核心及中區生活圈部分一一來細看整個問題。首先來談南核心，雖然賴清德院長當時有特別交代，中興新村整個園區是200多公頃，為了讓南核心能夠加速開發，所以他希望把土地稍微做個變更，讓南核心的部分能夠落實去推動，這是現有的狀況，相信部長應該非常清楚，雖然每一年的狀況看起來是小有增加，但實際上招商成果並不好。變更之後我們把土地切出來，本來是200多公頃的土地，現在規劃更名為中興園區，也就是說，南核心部分是更加密集，讓北核心與生活圈能各自有更多不同的開發空間。當時院長曾經提出亞洲矽谷方案，我不曉得這會不會設在這裡，還是您會有新的看法，這是稍後要請院長回答的第一個問題。
接下來要討論北核心的部分，當初賴清德院長曾特別提到，他希望不管是以遷都或活絡辦公室的方式，能夠讓更多的人進來，所以當初曾做過一項調查，也就是對於北部、南部或相關所屬機關的公務人員進行意願調查，詢問他們是否願意到中興新村來工作，我在上會期聽到的答復是有八千多位公務人員願意過來，看起來這是個很不錯的數字，但是調查完之後呢？現在呢？我們不希望這個計畫隨著賴清德院長的下台就無疾而終了。從目前的情況來看，北核心已經有一些單位進駐了，例如水保局的辦公廳舍已經啟用了，宿舍也開始進行小維修，但這都只能算是活化，對於中興新村的整體發展，政府並沒有提出前瞻性的看法，我比較關注的是怎麼樣去做中興新村，這都是目前新的看法。所以第二個問題是，如果已經做了意願調查，調查完之後再來要做什麼？在改組後，北核心會有一些機關進駐，螢幕上的這幾個單位是已經確定要進駐的，包括國土測繪中心工作站、水土保持及地質礦產署等，另外還有一些單位要等到改組之後才能夠確定，到底哪些單位的人員會進駐必須要等到整體改組後才能確定嗎？這是第二個問題。
最後，有關中區生活圈的問題，因為中區生活圈的面積是最大的，也牽涉到很多長輩居住的問題，本席在這裡要特別感謝科技部，因為先前我有跟部長提到很多長輩居住相關的問題，在它被設定為科學園區之後，相關的條例必須要符合科技園區設置條例。目前在中興新村這邊居住的大概都是75歲以上的長輩，8成以上都是，但是它的條例並不符合現有能夠去做的一些其他業務，例如老人的長照服務等等。這一點我要謝謝科技部後來有配合園區再去做調整，就是在賴院長指示之後，有稍微暫緩，並重新去做調整。但本席要請院長特別去責成衛福部，趕快讓長輩所需的相關設施或政府的長照方案能夠進駐，因為這才會是對長輩最有利的。
本席剛才很簡單的跟院長做補充說明，因為你本身已經夠瞭解了，關於我剛剛的問題，第一個就是北核心的問題，現在機關進駐的詢問結果，有八千多名人員願意進來，那麼再來會有哪些機關要進來？是不是要等到組改之後才能夠確定？第二個是南核心的部分，我剛剛提到了，雖然現在有招商的結果，但是成效並不好，這部分要怎麼去改善？再來，就是有關於中區生活圈長輩居住的相關問題，這部分是要請院長去幫我們想辦法的，因為長輩居住在那邊，其實都有它的因素存在，如果他們的宿舍被收回之後，有一些長輩可能就沒有人能夠去照顧他，這個當然不在我今天要質詢的範圍之內，但我還是要提醒院長，中區生活圈一定要加速去做整建，否則的話，由於宿舍逐漸凋零，加上修繕的速度非常緩慢，將會對我們整體的發展造成影響。當然地方政府也有提出建議，是不是可以由地方政府接管宿舍，然後提撥某一部分來做商業發展，但我個人覺得中央還是要有一致性的看法，這樣才能保存中興新村的完整性。
最後是交通問題，最早政府在規劃中興新村的時候，南投縣的整體交通狀況並不是那麼便利，我們原本是期待台中的捷運可以延伸過來，將來台中捷運做好之後，是不是有一條可以從大里、霧峰，連接到草屯、中興新村，把整個中興園區給連結起來？這對整個中部地區會有一個更加完整的交通網絡，對於發展中興新村與台中市，才會有密切性的關係，以上是我的建議，請院長說明一下我剛才提出來的問題，您對中興新村有沒有什麼新的看法？或者您會延續賴院長的做法？
蘇院長貞昌：謝謝委員的指教及描述，對我來說，當年在省政府的時代，中興新村真的是全台灣省的政治中心，那是它最繁華、最熱鬧的時代，我就剛好躬逢其盛。現在北核心是規劃成政府機關，就是怎麼樣不要讓公共營造物朽壞凋零。那一方面人員進駐，一方面機關也有整體工作性相關的配合計畫，應該要這樣整體來考量。至於南核心的招商發展等等，這方面科技部正在做，希望能夠有更好的成績。至於中核心這部分，就是很多當年省府員工同仁的居住地，隨著歲月經過，很多人年高凋零或者身體狀況需要照顧，正是我們要推動地方的長照中心等……
許委員淑華：對，院長，但你現在還是在描述現有的狀況，我要詢問的是接下來的作法。第一個問題是有關於北核心的人員這部分，我剛才已提到現在有8,000多人有意願，接下來呢？我們詢問完之後，某些部會比方說林業或者跟中部業務比較相近、相關的部分，會不會遷移到中部來，這是我關心的。
蘇院長貞昌：謝謝委員。因為就相關部會做一個盤點檢討是國發會負責的，現在國發會人員不在場，相關的進度跟資料，我再請國發會提供給委員並向委員說明、報告。
許委員淑華：我手邊已經有它的資料，但是我要知道院長的態度，我們關注的是未來中興新村整體的發展。現在我不是指責政府沒有在做，其實現在有在做這些事情，雖然緩慢，但是還有在做，所以第一個就是要加強。再來，如果現有的方案，就是依照賴院長所指示的，可能會讓一些相關部會所屬機關進駐，那麼讓南核心再加快速度，其實就是現有既有在做的，但是我關注的是未來中興新村有沒有其他的可能性？或者只是按照現有的進度在做而已？這是我比較關注的。
蘇院長貞昌：好，謝謝委員。有關賴院長裁示推動的部分，我們會賡續進行，就相關的進度，以我一直要求各部會……
許委員淑華：請教院長，如果以你的高度來看的話，我們應該如何來推動中興新村未來的發展？您剛才也講到它有它的歷史背景存在，它有自己的沿革，難得中興新村是一個這麼漂亮的城市花園，我們怎麼樣站在一個文化保存的角度看，可以讓它活絡地方，這是現有已經在做的。但是我們缺乏一個高度，現在做的是既有的工作，但是未來我們政府怎麼樣定位中興新村？事實上現在省政府的功能跟人員已經慢慢縮編、縮減，在人員歸建跟預算都歸零之後，我們如何去發展中興新村，這是我關注的。除了這些活化之外，院長，我覺得您站在行政院的高度上，應該要去看到如何讓中興新村有一個更大的未來性，代表台灣的另外一個不同的風貌，我覺得這應該是從院長您的角度要重新去思考的。
蘇院長貞昌：委員，有一句台灣話說「慢走不一定慢到」，很難得中部有這麼大一個完整的園區，這真的不只是一個花園，我覺得未來在整個國家區域均衡的發展上，這是一個很大的資源寶地。目前針對賴院長所裁示的事項，我們會賡續推動進行，科技部也在就相關包括南區等等在做。至於委員剛才也特別提到，捷運交通系統是不是能夠考慮如何將這個地方連結起來，那就更能夠有效地促進發展，這部分我們會進行相關的評估。其實我認為交通會帶來地方的便利性跟繁榮性，如果在政府的能力跟整體計畫的推動上是可行的，我都認為可以藉此帶動地方的發展。
許委員淑華：院長，因為我的時間不夠了。反正您會責成其他部會，不管是衛福部、國發會，包括科技部等所有相關的部會，都會投入一定的資源來推動。但在這段時間，院長，我希望您能夠去思考，除既有的工作賡續推動之外，中興新村應該站在什麼樣的高度來代表台灣的一個文化歷史背景，這個才是我更加關注的。下個會期我同樣會用這兩個議題來請教院長，希望院長能夠給我更具體的答復。
主席：接著請張委員宏陸質詢，詢答時間為15分鐘。
張委員宏陸：（10時45分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。先請教教育部潘部長。部長，今天剛好是植樹節，教育可謂是百年樹人，我長期關注學校毒品氾濫的問題，現在先快速瀏覽一下幾張圖片。這一張部長應該是看到不要看了，這是包著糖衣的毒品，是嗎？

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：（10時45分）主席、各位委員。是，這些是現在大家一直非常注意的新興毒品。
張委員宏陸：再來，這個「派對歡樂送」，你覺得是什麼？你看得清楚嗎？

笑氣現在是不是管制的毒品？

謝謝部長。
院長，你在1月31日宣布所有海巡、警察同仁去國防部軍醫院和榮民體系就醫時可以比照軍人免收掛號費，院長實施這個政策，本席非常的感謝，在新北有很多警消人員也都很感謝你。不過他們有提出一個問題，就是他們如果要就醫就必須要跨縣市，院長，請問你們有沒有解決的方法？
蘇院長貞昌：我先回答委員剛才所提「如何防止校園毒品危機」這個問題，我們反毒應該要全面性，尤其是人一旦沾上毒品，不只是傾家蕩產，而且會變成廢人。因為他們常常是在年少無知時受到同儕的誘引而染毒，所以我已經指示要加強對夜店、酒店管理治安，我有召集相關部會一起開會，要在禮拜四8點半和內政部警政署、教育部、相關學校的師長、國防部、法務部調查局等專門來討論如何解決這個問題。我過去在當院長的時候，對毒品防制有採取美沙酮替代療法以減少共用針頭而傳染疾病，當時強力的執行，因為非常有效，所以讓本來呈兩倍增加的愛滋病帶原者立刻下降，並受到國際肯定。另外，對於相關毒品也非常有力的遏止，現在我們對於防制毒品不是只有抓吸毒者，對於製造者、運送者也都強力查緝。在軍人方面，我有請國防部來開會；在學校方面，不只是校園附近的販賣管道，要防止學生同儕之間的誘引、藥頭的利用或學生集會派對使用毒品，要注意學生是否有異狀，因為學生在吸食毒品之後整個人都會跟平常不一樣。我有要求教育部責成學校，不管是國立、公立、私立或中央、地方的學校，一定都要把這些截斷，而且要責成導師去發現問題。委員提出「如何防止校園毒品危機」這個問題，這確實已經是一個嚴重的問題，我在後天早上會親自主持會議，請相關部會一起來討論，從校園到軍中、從學校到社會全面來進行防堵。
另外，委員剛才提到警察、消防、海巡人員比照軍人就醫的優待，我們有宣布這項政策，這也是蔡總統特別指示的德意，因為軍人、警察、消防、海巡包括退役人員的工作非常辛勞，我們對他們備感尊敬，他們跟軍人在保家衛國上的奉獻都一樣值得肯定，應該比照軍人受到優待，所以在軍醫院、榮民醫院掛號有優待，就是在就醫、就診時要比照軍人。但是委員剛才特別提到，有些縣市沒有軍醫院、也沒有榮民醫院，像新北、雲林、苗栗等六個縣市有這個現象，我們在經過進一步研究評估後，現在行政院做出決定，就是警察、消防、海巡人員到沒有軍醫院、榮民醫院的縣、市、部立醫院或指定醫院就醫、就診，他們的部分健保負擔由政府補助。為了公平起見，所以軍人、榮民如果到這些醫院就診、就醫，他們的部分健保負擔也由政府予以補助。這樣是為了表示對軍人、警察、消防、海巡人員的一體照顧，除了基於公平之外，也是為了讓他們更方便。我非常感謝委員特別注意到這個問題，也肯定警察、消防、海巡同仁的努力，希望他們願意配合政府的照顧來使用。不過委員點出我們所訂定的辦法還有不足，就是因為有些縣市沒有軍醫院、榮民醫院，於是我們就一次宣布，像雲林台大分院就可以，或者某一些縣立醫院、部立醫院經過我們指定的也可以，這樣一體適用就會非常方便、有效，謝謝委員特別注意到這一點，我們一定做到，謝謝。
張委員宏陸：謝謝院長接地氣的做法，謝謝。
主席：蘇委員巧慧之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，列入紀錄，刊登公報。

一、教育品質不均可能會帶來社會隔離
「無論孩子的生活環境及家庭成長背景，每個孩子都應該能夠擁有他們想要的任何未來。」這不僅是瑞典教育的基石，更是放諸四海而皆準的教育理想。然而，瑞典英文網路新聞the Local在去年8月做了一系列的教育報導，發現該國現今的狀況是：不同學校及不同地區，產生的結果各不相同。該國國家教育署（The National Agency for Education）也警告：「學童居住區域及他們從7歲開始就讀的義務學校，對他們未來學習測驗結果的影響，是隨著年齡增長而愈來愈大。」
以此為鑑，觀察我國的義務教育，根據上一屆2015年「國際數學與科學教育成就趨勢調查」（Trends in International Mathematics and Science Study，TIMSS），我國無論四年級或八年級學生，在都市化程度愈高的地區就學，其數學與科學的學習表現便愈佳。另，都市與鄉村之間，八年級生的落差較四年級生嚴重；比較歷屆調查，八年級生的城鄉成就差距，不但毫無改善，甚至日益加劇（見表一）。除此，八年級生的數學與科學學習落後人數比例，亦無明顯改善的跡象（見表二）。

請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：（11時4分）主席、各位委員。謝謝委員關切這個問題，確實在財政部發布這個解釋函後，我也得到很多來自學校的意見，感謝委員昨天在教育及文化委員會的質詢，其實兩個部會是希望釐清一些解釋的範圍，誠如委員所說研究勞務和教育勞務的適用。昨天我也跟蘇部長針對這個議題進行意見交換，兩個部會現在也希望在這部分讓教育部解釋研究勞務。如同方才委員所說，產學合作是國家重要的教育政策，將這部分釐清之後，我想是有機會解決現在委員所擔心的問題，院長也一直希望部會之間應該快速協調與協助，以上向委員報告。
蔣委員乃辛：學校在產學合作所收的錢都是回饋給學生，增加學校設備、學生的成本、使用空間等等，結果現在要收5%的營業稅，對學校來講，要漲學費不能漲，學校還要自籌財源，連專任教師加薪的錢都要學校籌，現在還要收學校5%的加值型營業稅。院長，是不是可以回去了解一下，告訴財政部不要為了幾千萬元的稅扼殺產學合作，造成學用落差，影響學校、學生的基礎研究？

第一、這應該讓我們知道到底誰在負責？

謝謝。
主席：林委員靜儀之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

本院林委員靜儀，有鑑台灣已邁入高齡化社會，我國長期照顧十年計畫2.0於2017年始實施，並為國家重點政策，政府應積極促進長期照顧相關知能之提升，特向行政院提出質詢。
說明：
一、查地方政府為推行長期照顧相關知能，已開始發展具地方特色之長期照顧融入課程。以屏東縣政府為例，其課程向下延伸至國中，並將相關課程以化工、餐旅及設計等技藝教育課程，例如：按摩教學、老幼共學烹煮……等。此外，亦鼓勵學校籌組學生社團搭配失智症生活陪伴員課程，進入機構陪伴老人。除進行課程設計外，該縣亦與相關長照單位、醫療單位等，分別簽訂「長期照顧整合資源聯盟」及「長照合作意向書」提供實習之機會及就業媒合，以完備具地方特色之社區長期照顧專業人才之培育。
二、另查，針對高齡者之照顧乃全民需共同面對之議題，除長期照顧專業人員之培訓外，應於國民教育中增加相關知能之培養，例如：如何支持家庭照顧者、學習申請相關資源之技能等。
三、據上，爰要求教育部應偕衛生福利部、地方政府、相關團體及專家學者，研擬高齡化社會知能相關課程（例如：長期照顧）融入課程之相關方案，並鼓勵地方政府發展具地方特色之長期照顧課程、服務學習活動、教案及師資等，並向立法院提報相關報告。
本院林委員靜儀，有鑑《促進轉型正義條例》已於2017年12月27日公布施行，為彰顯民主法治之價值、否定威權統治之合法性，應處理公共空間之威權統治者象徵、推動轉型正義與人權教育，特向行政院提出質詢。
說明：
一、據促進轉型正義委員會統計，全台灣校園內共有513座蔣介石塑像，占全台公共空間蔣介石塑像（1053座）近5成之比例。請問教育部是否有針對各級學校校園內的威權統治者象徵，包含銅像、遺像、命名空間等紀念物進行數量之清查？若有，其清查情形為何？
二、查《促進轉型正義條例》第五條：「為確立自由民主憲政秩序、否定威權統治之合法性及記取侵害人權事件之歷史教訓，出現於公共建築或場所之紀念、緬懷威權統治者之象徵，應予移除、改名，或以其他方式處置之。」已賦予處理公共場所威權象徵之法源依據，今年二二八前夕亦發生學生與民眾鋸斷政治大學蔣介石銅像之情事，請問教育部目前對於校園威權統治象徵的處理態度為何？有無規劃處理之時間表？
三、校園處理威權象徵應同步考量自由民主價值之深化，轉型正義之實踐亦包含人權、歷史與法治教育之推展，台灣過去曾經歷長達38年的戒嚴與威權統治，在各級學校的校歌、校訓中亦遺留黨國意涵或威權統治的內容，教育部是否規劃針對各級學校之校歌、校訓內容進行盤點，並鼓勵學校規劃修改或處理方案？

請蔡委員培慧質詢。詢答時間為15分鐘。
蔡委員培慧：（11時16分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。院長，現在適逢中午用餐時間，我要請教院長，如果中午用膳菜色有三色豆、青菜及肉類，大家一起來吃飯，好嗎？

請行政院蘇院長答復。

院長認為如此的菜色讓學童吃是否適合？
蘇院長貞昌：如果菜色不適合，小孩也不喜歡吃。
蔡委員培慧：對，正因為菜色不適合，小孩也不喜歡吃。現在就由我來告訴院長，全臺灣國中小學每天有170萬名學生在校吃營養午餐，但是學校午餐卻有差別，我們在螢幕上看到台北大安區學校提供兩家團膳公司的菜色，同時也有看到南投縣仁愛鄉學校提供的菜色，我們會覺得這些午餐同樣都有飯、有菜，但是，如果我們再仔細看看就會發現，為何南投縣仁愛鄉學校的午餐看不到肉類及蛋白質？我們只有看到洋蔥炒蛋，就連酸菜麵腸都算在內。反觀，大安區學校一家團膳公司營養午餐的菜單有橙汁排骨、炸物雙拼，另外一家團膳公司的菜單有壽喜燒肉、美式炸雞柳。同樣是學生的營養午餐，城鄉之間有沒有差距？
蘇院長貞昌：坦白說，學生生長在哪裡，還真是不公平！而且有些人是不想吃，有些人是吃不飽，想想還真是可憐！因為我來自最窮的地方，所以我能夠體會。
蔡委員培慧：照理說，靠近山區應該是擁有最好食材的地方，但是，為何學校卻無法提供適合的食材？坦白說，學生吃營養午餐不是只有城鄉差距而已，現今全臺灣有三千五百多所國中小學，有170萬名學生正在吃營養午餐，事實上，營養午餐有非常多的問題。除了本席方才指出都市與城鄉之間的差異，我們不能單單看菜色之間的差別，其中最大的差異在由誰負責烹調食物、運輸成本及食材來源等等。此外，為何學校能夠用於營養午餐的預算有這麼大的差異？稍後我再向院長說明，箇中差異為何。
此外，還有更重要的一點，也是今天本席質詢的重點，到底學校午餐要不要訂定專法規範？還是可以散落在各個要點，我們現在有13個相關的計畫跟要點來規範營養午餐。另外，營養師是負責我們學生營養午餐，我要說的是我們總要有健康的把關啊！總要有食安的維護啊！但是我們的營養師真的夠嗎？有請夠人嗎？坦白說是不夠的。而且在這個過程當中，我們要去確認菜色、要瞭解供餐的合理、合法，食材要到位，要有人來做這件事，那是由誰來做呢？因為學校沒有專業的編制，所以通常是由老師來兼任，叫做午餐秘書。他要登記食材，確認食材的來源，但是他並沒有辦法減少足夠的授課時數，坦白講工作是很繁重的。然後是由誰來做菜呢？我不太想要用「廚工」，可是目前我們法規講的就叫「廚工」，我覺得是料理人員，他有丙級的執照，這是我們的規範，但是他的收入夠不夠？坦白講不夠，甚至在寒暑假是沒有薪水的，所以廚工的流動率很大。
另外，針對都市地區的團膳，我們是不是要有上限，就是不能以低價標，要有一個合理標，而且也要知道團膳業者的設備可以供應多少，而不是只要競標就可以。針對農村地區及偏鄉地區的營養師配置，可否跨校合聘，然後偏鄉地區的供餐，可不可以從設備到運輸到食材有一個機制，我認為教育部還有院長要把這件事放在心上。
我剛才講的單價不均不是隨便說的，左邊這個表格是107年6月29日國教署提供的資料，雲林縣32元、連江60元我們就不說了，台北51.4元。再來是108年的報紙提供的資料，連江已經提供60到70元了、台北50到60元，然後雲林是35元，所以差別是1.6倍到2倍之間。更何況，往往我們會把供餐的錢先放在人事、設備、運送上面，所以之前有發生過地方的材料成本低於20元，甚至還有更低的。所以我們不要只是看學校午餐好不好吃，這只是一個表面的問題，我們還要去理解後續的制度及整個機制出現什麼問題。
就來講營養師好了，目前的法規是40班以上才要設營養師，光是以40班以上的學校來講，就已經缺了138位，也就是4間學校就有1間是沒有請營養師的，這個還是以大學校來計算，小學校都不算喔！如果我們把全台灣三千多個學校、170萬個學生，用人均數去平均的話，每4,200個學生才有一個營養師在把關。而且我必須要講，這是我用學生數跟學校數來算，可是目前教育部怎麼提供的資料都是以40班以上的人數，我覺得這是不合理的。
再來是我剛剛講過的午餐秘書，因為食譜要設計、要管理訓練、要招標、要管理、廚餘要處理，還要填午餐的相關報表、補助的申請、農委會「四章一Q」的登錄等種種的事情，就只是由一個老師、一個營養師或是一個學校人員來兼任，但是兼任有沒有加給？沒有耶！所以流動率非常高。剛剛也有講到廚工，也就是我們的料理人員，他的薪水很低，而且現在已經很積極在做的，通常年紀也比較長了，馬上就會遇到一個問題，就是他請假的時候該怎麼辦？人不夠的時候換誰來煮飯？所以我必須要講，這種種的問題反映在學校的午餐上，就是一下子是食材出問題、一下子是登錄出問題、一下子是營養把關沒有人。我剛剛的第一頁有看到三色豆，為什麼很多三色豆會出現在菜裡面？因為好處理嘛！它可以拿來炒飯、做菜、煮湯，但通常也是因為它比較便宜啦！就是蘿蔔、玉米跟大豆混在一起。
剛剛我來質詢之前，我又去調了仁愛鄉今天中午的菜色，雖然有看到三杯雞，可是我看到這個菜色，坦白講我心裡是有一點點無奈跟惆悵的。我們為什麼要讓孩子們因為生長區域的差別，所以受到的待遇就不同？我必須要講，我們努力讓營養午餐成為170萬個學生美好的記憶吧！請院長來回應。
蘇院長貞昌：謝謝委員關心學童營養午餐，營養午餐因為是屬於地方自治事項，所以隨著各區域跟地方政府財政的不同，會有各種不同的情況和各種不同的型態。現在為了讓孩子都能得到均衡發展，教育部也在研擬相關營養午餐的專法，看看能不能用全國一體照顧的美意良法，這還需要經過相關立法的程序，完成草案才能送給貴院。我們現在經由督管的機制，希望孩子們能夠在成長過程中，不但得到相同的照顧，而且誠如委員剛才說的成為美好的回憶。
蔡委員培慧：好，謝謝院長。但是我必須要講，要加快速度，因為這幾年我們持續的跟教育部討論，但是一直等不到學校午餐的專法，一直到這個會期開始，我跟教育及文化委員會的委員連開了2場公聽會，找了營養師、找了家長會長、找了很多學校的校長一起來討論，我覺得教育部跟院長要把這件事情放在心上，而且這樣的公聽會未必只在我們台北的立法院開，各縣市的狀況我們應該都要搞清楚。
我舉一個例子，日本在1954年（民國43年）就已經有學校給食法了，韓國也在1981年就有，換句話說，都遠超我們三、四十年的時間，為什麼？因為他們要讓制度完備，其中一個最關鍵的就是不要再把學校午餐推給地方政府了，現在各地方政府的財源狀況都不一樣，我們應該確保一個基礎的財源給予支持。另外，我去看過日本學校午餐的供應，他們是聯合幾個鄉鎮設置一個專業的設備，然後委外經營，可是他們有2個人來管理，一個是營養師、一個是財務管理，就是為了確保所有的經費是用在學校午餐的食材跟合理的供應。那我們呢？台灣現在除了學校衛生法這個法規之外，接下來不管是消費合作社的管理辦法、午餐補助辦法、點心販售範圍等等，總共有13種法規在規範！剛剛您提到說：「對，要提。」那我現在要問你，時間要不要加快？什麼時候提進來？我們在這個會期一定會具體的審查條文，一定會詢答跟條文審查。我覺得午餐很重要，教育部應該加快速度。
潘部長文忠：是，我跟委員報告，謝謝委員關切，因為委員召集的幾場公聽會，其實可以讓這些內容更切合現在所面對的問題。教育部基本上已經在著手處理這個草案，預計5月會送到行政院來做……
蔡委員培慧：5月送到行政院，然後院會審查再兩、三個月，接下來的下個會期又要預算審查，所以這件事情就無疾而終了啊！可不可以再加快？而且我們不會等教育部，我們也不會等行政院，這個會期我們就要逐條來討論了。
潘部長文忠：我們在充分的討論之下，內容其實已經大致完成，速度方面我們會再加快。剛才委員也談到，要處理的問題包含營養師，還有能不能在基礎上，像一些屬於學校在營養午餐所付出去的行政管理費用，這部分如果能夠做一個比較好的設計，委員所擔心的城鄉差距，還有孩子吃到的……
蔡委員培慧：我覺得光是誰來把關孩子們的食安跟健康，營養師門檻就太高了啦！為什麼要大校40班以上才聘呢？如果我們現在可以建立一個機制，假設還沒有達到標準，不管將來的標準是20班、25班或30班，如果沒有的話，我們也可以來聯合聘任啊！只要有聯合聘任，不管是在鄉或鎮有一個聯合教師，就會有2,930所耶！他們能夠得到合理且專業的營養把關，所以我覺得這件事情要做，但5月要提我都覺得太慢，不過不管怎麼說，我們就是要建立學校午餐的法制化。這個過程我也要和院長討論，城鄉差距不只是學校午餐而已，過去我就注意到數據會說話，體育署提供的數據指出全臺3,642間學校，有1,265間，亦即有三分之一的學校沒有活動中心、沒有體育館也沒有風雨球場，請問下雨的時候，這些很皮的孩子可以去哪裡？只能關在教室嗎？另外，我們也覺得應該要合理地讓孩子或讓大人有運動的資源，但所有的體育經費都集中在六都。
之前我也關注到貧窮縣的狀況，因為地價稅調整之故，有關不動產的額度，如果是之前就取得低收入戶，或中低收入資格的人，相關的額度就能隨之微調，但若是之後才申請的，就要適用現制，所以這點是不是應該要檢討？光看投影片上的曲線就可發現，體育經費最多也最往上高攀的就是這六都的直轄市，而剛剛講到的那三分之一沒有風雨球場的學校，卻偏偏都是體育選手發展的基地。因此我必須要講，如果我們能夠在體育設施與生活陪伴上給予偏鄉、原鄉與不山不市（界於山城和都市之間的學校）支持的話，我們才能看到他們很好的表現，上述之事煩請院長回應。
蘇院長貞昌：真的有很多不公平，隨著城鄉或出生地點而來的不公平，我們都看到了，政府資源會特別注重需要支援的地方，謝謝。
蔡委員培慧：城鄉共好就拜託您了，謝謝。
主席：現在請吳委員思瑤質詢，詢答時間為15分鐘。
吳委員思瑤：（11時32分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。今天是植樹節，今天一早我的LINE就馬上收到院長的親切問候。在植樹節的這天，我們能不能少一點口水，多一點建樹？教育是百年大計，我們要為教育多做一些建樹建林之事。對於我倡議已久的議題，我已與教育部Cookie討論多次，但仍須院長跨部會地拍板定案，給全臺灣的學生一個大禮，因此我會提供完整的簡報，探討我們需要什麼樣的大學宿舍，包括如何接軌國際，如何以學生為主體。院長如果站很久，可以稍作休息，容我在此和在座有興趣的部會首長一起來啟發，院長只須於最後say「Yes」即可。

現在請行政院蘇院長答復。

剛才提的方向您都同意嘛？
潘部長文忠：在過去這段時間我們也有充分的參與，教育部現在正在整理這部分，希望提出一個四年的改善計畫，在時程上，我們儘量先把草案的部分整理出來。
吳委員思瑤：剛才提到的鬆綁工程款、提升利息補助應當都是研議的方向，對不對？

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（11時52分）主席、各位委員。我非常謝謝蕭委員提出的這個觀點。過去的強國不一定是大國，而是敢面對海洋的國家，例如荷蘭、葡萄牙、西班牙等，他們甚至來到臺灣。我覺得臺灣過去在思想上真的是被大陸思想所限制，另一就是被多年的戒嚴綁住。剛剛蕭委員所提的，如同我在當省議員的時候說：「已經解嚴，但海洋還沒解嚴」。現在蕭委員特別從花蓮的角度來看，我覺得非常有道理，也很支持。我現在特別鼓勵臺灣國民上山下海，因為只有臺灣有這麼好的資源，一小時內可以立刻到非常高的山，也可以很接近海洋，只是過去沒有這樣做。我覺得如果現在能多所鼓勵，不只是設立博物館，而是讓人民走向海洋，真的既健康又等於臺灣擴大好幾倍。如果相關計畫在賴前院長時已經推動，我們都會賡續積極進行。
蕭委員美琴：謝謝院長，我們也希望能夠加快執行，讓資源盡速到位。
接下來，有關院長上任前幾個月開始啟動的2030年雙語國家政策發展藍圖願景，這個願景在去年12月核定，要打造臺灣成為一個雙語國家。我個人非常認同，我覺得此舉對提升產業和人才的競爭力絕對有幫助，同時也讓臺灣的經濟及知識都能夠與國際接軌得更好。但是這個工程非常浩大，這個願景看起來很簡單，不過要做起來，除了各級政府的人力與資訊都需要全面雙語化的大工程之外，還有整個教育體系的雙語化，目前我們啟動這樣的願景也需要投入龐大資源。首先，對於這個願景，院長是否認同？接下來，除了盤點各部會既有的資源之外，我們還可以做更多什麼樣的努力呢？
蘇院長貞昌：在全球化的時代，尤其臺灣這樣的島國，我們跟世界是要密切往來，而英語能夠讓臺灣跟世界更容易互動，並且更容易在整個競爭上增強競爭力。所以賴院長時候所核定的雙語政策，我們都很肯定且支持，也持續推動，目前已經責成由國發會做為主政機關，定期列管，並就相關滾動式執行所碰到的情況，對於需要修正計畫、更新進度或是內容方法，希望能夠真正做到讓臺灣早日在相關語言的競爭力上有所增強。
蕭委員美琴：既然都認同這個方向，現在就是執行的問題，要達到2030年的願景，其實10年的時間也不算長，有非常龐大、浩大的工程要來進行。我舉個例子，像我們各級政府的外語能力，可能在中央聚集了許多公務員菁英，但是如果要落實到各地方政府，例如鄉（鎮）公所，他們不管是在推銷地方的特色產品、吸引地方創生所帶來可能的國際觀光，或是基本的網路資訊和公共服務的雙語化，都會面臨一些困境。我們可不可以考慮在編制上也給予各級政府一些外語顧問，來協助最基層的各級政府，讓整個服務能夠全面雙語化，當然這個資源的需求不是現有狀況可以因應的。
第二個部分是我們的各級學校，在語言教學方面，尤其是英語教學，我們現在是從三年級開始做初步的教學，而教育部目前正在研議要向下延伸，雖然有些人有所保留，怕給孩子太大壓力，但我個人是支持。因為從我個人的人生經驗來講，年紀越小學各種不同的語言，其實接受度是更高的，我認識的許多小孩，其實在很小的年紀，包含在歐洲很多國家，其實都是向下延伸的。
現在關鍵是師資的問題，要向下延伸，我們的師資從哪裡來，是從現有教育體系的師資再去做培訓，因為這不只是英語教學，我們在討論的其實是英語環境的建置，包含其他科系的沉浸式教學，像音樂課、體育課、數學課或是自然課等等，也用英語教學來進行，或是雙語教學。如此一來，我們的師資能不能充裕是一個非常關鍵的問題，尤其如果還要再向下延伸，或是有條件開放更小年紀的孩子接受雙語的教育環境，我們更要確保師資是充裕的，而且是合格的、能夠到位的。有關這個問題跟資源的需求，我們政府現在做什麼樣的準備呢？
蘇院長貞昌：蕭委員的語言非常強，我們都知道。你也知道，我女兒在美國讀博士班的時候，他的同學是羅馬尼亞人，嫁德國先生，在法國工作，這次我女兒去歐洲開會的時候，到法國找這個博士班羅馬尼亞的同學，結果他的孩子跟他媽媽講羅馬尼亞話，在德國講德語，在法國講法語，跟我女兒講英語，何只雙語，是四語，而且那麼小，才10歲，所以語言其實是環境造成的，語言越強，可以在現在的世界走動。台灣要在世界上占有一席之地，靠的不是大國、不是物產，而是人才，人才需要語言，我們過去因為生長在偏鄉，因為環境不夠，我們在語言能力上不強，所以需要也特別知道現在需要強化。委員剛才提出來的這些問題，我都非常支持。現在定調的雙語國家政策，我也大力支持，委員所講的相關需要做的事情，我會請教育部協助，尤其現在有國發會做為主政機關，並由相關部會一起來支持，希望台灣在這方面能趕上時代及迎向國際。
蕭委員美琴：我們大家在這件事情上面都一定要加油，也要更積極推動，但是我們也知道會講英文不代表有國際觀。最近我們也見證到了，我們的首都市長對猶太人的發言被認為輕率，對猶太人是二度傷害，也看到第二大城市的市長對「瑪麗亞」的發言，也引來菲律賓官方認為這是充滿歧視的抗議。這兩個市長不是不會講英文，但是顯然我們所獲得的知識或對世界的認知是沒有跟國際接軌的，我覺得這與我們的媒體識讀教育，或是我們所接受的資訊有關，其實我們對於真正的國際接軌還沒有到位。
以媒體識讀教育來講，其實我為了今天的質詢，昨天下午看了某個電視台的6則頭條新聞，其中3條是「清純馬尾妹撞臉甜美女神」、「追捕貴婦奈奈黑道手法曝光」、「狠殺直播女友恐怖情人出庭下跪」，在6條頭版新聞中有3條是這個領域，國人在看新聞時獲得的是什麼樣的資訊？我們跟世界的連結又是如何？我覺得我們現在對於媒體經營完全交由市場機制來運作，其實會導致國人集體知識的弱化，甚至是智商的弱化，這已經無關中國對我們的打壓。我們沒有辦法跟國際接軌，其中一個重要的關鍵是我們國際知識的來源，所以在這個部分我也要請院長關注。我們國家所擁有的資源，包含公廣集團、公共電視，對於各種國際知識的提供，以及我們的教育體系從大到小的知識提供，如何去認識這個世界其實已經成為一個非常迫切跟關鍵的問題，也攸關國家的生存，以及這個世界如何看待台灣。
蘇院長貞昌：我很同意委員剛才所講的，我們真的很可惜，其實台灣在世界上是占有一席之地，但我們的媒體所顯現出來的觀點，卻是對於很多事情的弱智化或商業化。當然政府機關的責任更重大，所以我們要透過文化部、教育部等各部會，讓國民知道這個世界其實是無限大，讓學生知道只有解纜出海才能看到海天壯闊，而擁有世界觀，也因看到大世界才知道不是只有台灣，才知道不是只有藍綠，我們要一起努力。

謝謝院長。
主席：張廖委員萬堅之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

一、2-6歲幼兒園政策
教育部在2-5歲的幼兒照顧中，原先規劃106-111年要有2,247班公幼或非營利幼兒園，提供6萬個就學名額，現在大幅增加為106-113年要增加到3,000班，提供7.9萬個就學名額。這樣子，是否會與準公共化產生競合關係？