進行討論事項。

謝謝李秘書長。
接下來請考選部蔡部長報告。
蔡部長宗珍：主席、各位委員。非常榮幸列席大院委員會報告考選部（以下簡稱本部）業務概況，同時感謝大院各位委員過去一年對於考選業務的支持與策勵，通過公務人員考試法第24條及專門職業及技術人員考試法第20條等二項修正案，使各項業務順利推展。
本部職掌各類公務人員及專技人員考試行政任務，為落實拔擢適任人才蔚為國用之價值與信念，持續善用各項資訊優化服務，使考用配合，人才得以到位。在此，謹將本部重要工作概況及未來努力方向扼要提出報告，敬請各位委員指教。
壹、重要工作概況
一、107年考選人才成果
本部肩負為國取才的任務，過去一年，透過舉辦逾550項考試類科之公務人員初等考試、高普考試、升官等考試及各項特種考試，擢選約一萬八千餘人次公務人才為國所用。另外，辦理約80類專門職業及技術人員考試，篩選衡鑑出各類擁有專業知識與技能的專技人才達四萬多人次，以應社會所需。這些分布於公、私領域的濟濟人才，除了成為政府運作的穩定基磐，也是人民生活品質不斷提升的關鍵動能。謹將107年之考選人才成果臚列如下：

謝謝蔡部長。
接下來請銓部周部長一併就法律案報告。
周部長弘憲：主席、各位委員。今天非常榮幸奉邀列席貴委員會，首先感謝各位委員歷來對銓部（以下簡稱本部）各項法案之支持與協助。謹將本部暨所屬公務人員退休撫卹基金管理委員會當前重要業務概況及未來工作重點，簡要提出報告，敬請指教。
壹、當前業務概況
一、詳慎研修人事法制，建構優質文官制度
(一)研修公務人員任用法規，精進完善任用法制
為配合公務員懲戒法（以下簡稱懲戒法）於105年5月2日修正施行及106年10月11日大院相關委員會審查廢止蒙藏邊區人員任用條例案決議，以及檢討公務人員任命規定，本部爰研修公務人員任用法（以下簡稱任用法）相關規定，已函陳考試院審議通過，於107年6月1日由考試院函請大院審議。
(二)研修考績相關法制，落實考績覈實考評
為配合大院就本部107年預算相關決議，落實公務人員績效管考，發揮考績積極功能，強化正當法律程序原則，並配合公務員懲戒法修正施行，本部研擬公務人員考績法（以下簡稱考績法）部分條文修正草案，業於107年2月13日函陳考試院審議，復於同年5月至6月間召開5場次考績法研修公聽會，並提經同年9月20日考試院院會審議通過，同年月25日函送大院審議，經大院同年10月5日召開程序委員會決議，本案交司法及法制委員會審查。
(三)研修公務人員請假規則，切合實際用假需求
為切合休假核給意旨係為慰勞公務人員之工作辛勞，允宜增加休假運用彈性，同時考量事假與家庭照顧假規定之衡平性，以及婚假與喪假運用之彈性，本部擬具公務人員請假規則第3條、第10條、第19條修正草案，於107年3月19日及5月11日二度函陳考試院審議，業於同年11月16日由考試院及行政院會同修正發布（自發布日施行），並送大院查照。
(四)積極推動政務人員法制，完備文官體系
為明確區隔政務人員與常務人員之人事法制體系，規範政務人員權利與義務，並將政務人員俸給法制化，以健全政務人員人事法制，爰本部積極研擬政務人員法草案並於107年12月25日函陳考試院，嗣後將配合考試院審議進度辦理後續事宜。
(五)積極推動服務法制，契合社會環境變遷
鑑於社會環境快速變遷，公務員行為義務規範亦應適度調整，且近來外界對於公務員經商、投資、兼職限制及離職後利益迴避規範等議題亦多所關切，爰本部積極研擬公務員服務法修正草案，業於107年12月27日函陳考試院審議，後續將配合考試院審議進度，辦理相關事宜。
(六)檢討整併職組職系，活化機關用人彈性
因應國家發展趨勢及當前各機關組織調整後之用人需求，本部爰就職組職系相關問題通盤檢討，研擬職組暨職系名稱一覽表（以下簡稱一覽表）、職系說明書等2修正草案，函陳考試院審議通過，業於本（108）年1月16日修正發布，並定自109年1月16日施行。
(七)研修人事法規制度，以應機關業務需求
為健全人事制度，靈活機關用人，本部積極檢討研訂（修）人事法規，自107年9月迄今完成公（發）布之重要人事規章，計9案（詳如附表1），另本年計畫研訂（修）法規共24案（詳如附表2）。
二、配合政府組織再造，建立完善官制官規
查101年1月1日行政院組織改造啟動迄今，行政院所屬29個部會組織法案中，已有24個部會及所屬機關（構），共100項組織法案完成立法並施行，且已完成371個組織編制核備作業，並配合行政院組織改造審議相關機關組織法規涉及官制官規事項。
三、升級開發銓網路，提高業務品質效能
107年9月迄今，本部依法審議組織法規及職務歸系，辦理各機關報送之公務人員任用及考績銓審定、公（政）務人員退休（職）、撫卹、聘用人員登記、獎懲登記及激勵案件，共計131,355件（詳如附表3）。
為提升銓敘業務之服務品質與效能，已建置並完備各項銓敘業務網路申辦作業系統，目前已有機關組編歸系、銓審動態、考績及退撫案件等45項網路作業系統正式上線順利運作，並逐年進行第二代銓敘業務網路作業系統升級開發工作，以提升業務處理效能。另透過全國公務人力資料雲端服務平台，提供組織編制、銓審查、退休撫卹、退撫查驗、考試及格證書、全國公務人力資料、退撫基金與公教人員保險等人事資料庫之整合及資料交換服務。且全面導入資訊安全管理系統（ISMS），以及資料庫線上加解密、電子憑證及數位版權管理（DRM）等系統之建置，以加強相關軟硬體環境之資訊安全。
四、多元投資分散風險，穩健經營提升績效
(一)基金收支情形及資產運用概況
截至本年1月底止，參加基金人數達65萬1,235人，基金累計繳費收入為新臺幣（以下同）1兆1,122億7千9百萬元（未含基金之運用收益），基金累計支出為7,768億4千7百萬元，累計繳費收入高於累計支出。
在資產運用方面，截至本年1月底止，退撫基金資產總值合計為5,842億2千萬元，各項資產運用標的之結存數及運用中，比例最高3項分別為：國內外委託經營2,419億9百萬元，占41.41%；國內外債券1,101億3千7百萬元，占18.85%;銀行存款763億7千6百萬元，占13.07%（詳如附表4）。
(二)基金整體運用績效
107年度基金整體運用之已實現加計未實現損益後之損失數為65億3千萬元，收益率─1.14%。另本年度截至1月底止，基金整體運用之已實現加計未實現損益後之收益數為146億4千萬元，期間收益率為2.63%。
自84年7月1日退撫基金成立以來，截至本年1月底止，累積已實現加計未實現之收益數為2,346億2千萬元。
(三)慎選委託撥款時點，增加委託經營收益
退撫基金在兼顧安全性與收益性的原則下，以穩健之經營策略，追求長期穩定之收益，以達永續經營之目標，並持續辦理各類型委託經營業務，透過資產管理業者專業操作，藉由不同委託時點分批撥款，以達到分散風險及提升收益等目的。基金管理會業於107年10月16日撥付105年度國內委託經營相對報酬股票型委託金額50億元，尚餘200億元將視經濟情勢辦理撥款。
(四)積極落實稽核作業，確保參加人員權益
基金管理會利用制度化及系統化之管控機制，持續對內部單位及國內外委託經營受託機構暨保管機構進行線上、書面或實地稽核，並強化基金各投資部位及整體投資組合之風險控管，期使基金永續經營，確保參加人員之權益。
貳、未來工作重點
一、賡續推行重大法案，戮力完備人事法制
(一)推動重大法案完成立法
公教人員保險法（以下簡稱公保法）修正草案、任用法部分條文修正草案、公務人員陞遷法部分條文修正草案及公務人員退休撫卹基金管理條例修正草案、公務人員退休撫卹基金管理委員會組織條例修正草案均已送請大院審議，本部將積極向大院委員溝通說明，並懇請大院鼎力支持，俾儘速完成修法程序（目前亟需大院優先審議法案詳如附表5）。
(二)研修行政中立法制，維護文官中立
配合政黨法於106年12月6日制定公布，人民團體法有關政黨之規定不再適用，且依人民團體法立案之政治團體應於該法施行後2年內依政黨法規定轉換為政黨；另公民投票法於107年1月3日修正公布，公民投票案成案門檻降低，致案件量增加，相關行政中立爭議不斷。復配合大院審查本部本年度單位預算案所為請本部就公務人員行政中立法（以下簡稱中立法）增訂罰則，並完備公務人員參與公民投票活動之行政中立規範，俾確保公務人員依法行政、執行公正、政治中立之決議，本部將積極檢討中立法相關規定。
(三)研修公務人員任用法，提升公務人力素質
為因應本部通盤檢討整併職組職系、性別平等教育法修正施行，並配合考績法修正草案之研修方向，以及適度合理規範公務人員任用資格，爰本部將研修任用法相關規定，藉以有效提升公務人員素質。
(四)賡續研修職組職系相關法規，完善職系適用規範
配合考試院本年1月16日修正發布之一覽表、職系說明書，本部將會同考選部等相關機關研修依法考試及格人員考試類科適用職系對照表、專門職業及技術人員考試及格人員得轉任公務人員考試類科適用職系對照表（以下簡稱專技轉任對照表）、軍職專長與公務人員職系認定對照表等，俾作為各相關考試及格人員職系適用之準據。
(五)檢討研修俸給法規，合理規範俸給制度
為期俸給相關規定能夠與時俱進，俾有效解決各項實務運作問題，合理維護公務人員權益，並符法律保留原則，另因應退撫法於106年8月9日制定公布，本部將檢討研修公務人員俸給法，並適時函陳考試院審議。
(六)研修留職停薪辦法，營造友善職場環境
為因應少子女化及高齡化之社會發展趨勢，兼顧公務人員工作權益與家庭之衡平，本部刻正蒐集各界意見與建議，因應時勢與實際需要，據以研修公務人員留職停薪辦法，期建立更完善留職停薪制度，以營造友善之職場環境。
(七)研訂聘用人事法制，彈性用人機制
為建構完整聘用人員人事法制，本部積極辦理聘用人員人事條例草案之研擬，俾利彈性化政府用人制度，以期多管道吸引優秀人才至政府機關服務。
(八)推動公保改革法制，完善年金制度
配合國家年金改革政策及公教人員相關退撫法律修正，本部已研擬公保法修正草案，報經考試院會銜行政院，於106年5月11日函送大院審議。未來本部將配合大院審議進度，研提相關資料，供審查參考，並積極尋求各界支持，俾儘速完成立法並付諸施行，以維公教人員保險權益並落實國家老年基本經濟生活保障之社會安全政策。
(九)完善退撫法規，健全合理退撫制度
公務人員退休資遣撫卹法（以下簡稱退撫法）自107年7月1日施行後，本部均依規定辦理相關事宜；另業依退撫法第93條規定及考試院所定政策方針，積極進行未來公務人員退休制度之規劃與研議（特別是新進人員部分），並委託辦理研究。
(十)研修各機關適用醫事人員人事條例職務一覽表
為因應醫事人員人事條例施行迄今，各級公立醫療機構之組織法規現況，並配合相關法規修正及各機關用人需要，本部刻正檢討研修各機關適用醫事人員人事條例職務一覽表，俾使各機關適用醫事條例之職務範圍更臻合宜。
(十一)研修專技轉任相關法規，充分運用專業人才
依專門職業及技術人員轉任公務人員條例第4條第2項及其施行細則第2條第2項規定，本部與考選部應會同訂定專技轉任對照表，並於每年或間年，依最近3年公務人員相關考試錄取情形及用人機關需要，檢討修正。另為配合一覽表修正，並定於109年1月16日施行，爰應於本年檢討修正專技轉任對照表，本部將適時辦理研修。
(十二)檢討研修公務人員協會法，提升協會功能
鑑於邇來國內社政情勢大幅轉變，為因應公部門勞動關係之變革趨勢及回應各界對公務人員結社組織之訴求，本部刻正蒐集彙整考試院委託研究報告暨國外考察報告、中央暨地方各主管機關意見及各方建議事項，檢討研修公務人員協會法，期促進公務人員協會功能之發揮，以兼顧國家公共利益與公務人員權利。
二、賡續改善退休制度，規劃新進年金制度
為持續推動改善公務人員退休制度，本部將繼續研究規劃公務人員新退休制度，俾因應人口結構高齡化、少子女化之社會發展趨勢、增進制度之合理健全，以保障公務人員退休權益。
三、因應組改法案進程，賡續研議組編列等
行政院組改尚有5個部及所屬機關（構），以及1個相當中央三級獨立機關之組改法案尚未完成立法。本部將配合行政院後續組改推動情形及未來大院審議上開法案進程，就涉及官制官規事項詳慎研議，並配合大院審議通過組織法案，儘速完成各該組織法公布後之機關組織編制核備作業。
四、擴大資訊整合運用，增進資料正確完整
將持續檢討考選、銓敘、保訓及人事總處之各項資料之整合運用，擴大「全國公務人力資料雲端服務平台」之人事資料交換服務，使全國各機關均能於申請連線後以進行相關之加值運用；擴充「全國人事資料倉儲模型與智慧分析決策應用系統」應用範圍，以提供即時準確全國公務人員統計分析數據；賡續「公務人力資源運用之課責制度建立之可行性分析研究─建立人事資料一致性、同步機制及資料開放為中心」研究報告成果，開發公務人力資源資料互核及複核資訊系統，做為建立資料互核及複核機制的基礎平台，以增進相關各機關間人事資料完整及正確性。
五、健全基金財務結構，提升基金經營績效
(一)審慎評估投資風險，靈活調整資產配置
國際貨幣基金（IMF）於本年1月預估108、109兩年全球經濟成長率分別為3.5%、3.6%。另行政院主計總處於本年2月預測我國今年經濟成長率為2.27%。基金管理會將持續關注國際金融情勢之發展，採取多元、衡平之資產配置，在年度運用計畫允許變動區間內，靈活調整投資組合，掌握投資契機，並將持續加強風險管理機制，評估報酬與風險關聯性，有效提升基金運用效益。
(二)因應實務運作需求，適時研修相關法規
鑑於金融情勢瞬息萬變，為使基金運用更為制度化，將賡續適時檢討研修相關法令規範，以建立更符合實際業務運作之作業程序。
(三)研議新增投資標的，掌握市場投資契機
面對金融商品種類推陳出新，基金管理會將持續研議新增可投資標的，並持續辦理委託經營業務，藉由委託類型及投資區域之多樣化，以擴大投資之深度與廣度，此外，亦評估相對有利時機，尋找長期獲利穩定、具競爭力之投資標的逢低佈局，以增進長期之投資績效。
(四)提高稽核作業效能，落實內部稽核功能
基金管理會將配合新增之投資標的、投資限制之修正等，隨時檢討與修訂現行之稽核作業程序，以提昇稽核作業效能，並加強職能訓練，以確保各項業務遵循法令規定及資產保全，且持續加強與金融監督管理委員會之資訊通報機制，以強化委外管理制度及功能。
參、結語
本部將持續檢討相關人事法規，完善文官制度，以期建立積極、主動、效率、關懷與專業之文官服務體系；並因應全球經濟情勢，調整退撫基金整體資產管理政策，以穩健投資策略，增進基金收益，達到永續經營目標。以上報告，敬請各位委員繼續支持指教，謹在此特致謝忱。

請保訓會郭主任委員報告。
郭主任委員芳煜：主席、各位委員。今天非常榮幸奉邀列席貴委員會，向各位委員報告本會業務概況。在此先特別感謝大院各位委員多年來的支持與指教，使各項業務得以順利推展。謹就本會及所屬國家文官學院（以下簡稱文官學院）107年1月至108年2月重要業務推動情形及未來工作重點簡要說明，敬請指教。
壹、重要業務推動情形
一、保障業務
(一)妥速審議保障事件，確保公務人員救濟權益
107年1月至108年1月受理保障事件9萬4,032件（其中年金改革退撫給與事件9萬3,090件），應辦件數共計9萬4,300件（加計106年未結268件），辦結9萬3,963件（其中年金改革退撫給與事件計9萬3,008件，其餘955件），保障事件辦結率為99.64%，未結件數337件，刻正積極辦理中。
本會為妥慎審議年金改革退撫給與事件，自106年起即預為規劃相關因應作為，包括1.預為研析相關法律爭議；2.爭取所需人力；3.申請動用第二預備金；4.優化行政流程，並配合增修資訊系統。又為兼顧當事人程序權利，於107年10月、11月辦理陳述意見及言詞辯論各3場次，釐清當事人訴求及法律上爭議後，自107年12月起大量、密集審理是類案件，並動員人力加速辦理發文作業，以利復審人後續共同提起行政訴訟之需求。
(二)追蹤保障事件執行成效，貫徹審議決定效力
107年1月至108年1月經決定撤銷或發回機關另為適法處分（處理）之保障事件計68件（實體撤銷67件，程序撤銷1件）。執行情形已全數回復，均符合本會決定意旨。
(三)辦理保障業務宣輔導活動，積極疏減訟源
107年辦理分區宣導活動3場次，及分區輔導活動4場次，計1,195人參加（其中分區輔導活動2場次係利用公務人員因公涉訟輔助法制與實務專題分區輔導活動之機會配合辦理，計107人參加）；公務人員因公涉訟輔助法制與實務專題分區宣導活動5場次及分區輔導活動4場次，計1,640人參加。
(四)推動保障業務資訊化服務，增加使用之便利性
本會網站提供保障事件線上聲明不服及查詢服務，107年1月至108年1月受理保障事件9萬4,032件中，利用線上聲明不服者計82件，利用線上申請陳述意見、言詞辯論、調處、閱覽卷宗、視訊服務及案件進度查詢者計255件次。又本會公務人員保障事件線上申辦平臺作業系統自107年1月5日上線試運作，4月正式運作，以及6月15日辦理新舊功能轉換後，當事人利用該平臺提起保障事件者計79件，各機關利用該平臺向本會答辯（復）者計8萬8,003件（其中退撫給與事件8萬7,838件）。
二、培訓業務
(一)研修（訂）培訓法規，完備培訓法制
1.研修委升薦訓練等3項升官等（資位）訓練辦法
為精進辦理委任升薦任、警佐升警正、員級升高員級等3項晉升官等（資位）訓練，於107年3月23日修正發布本3項晉升官等（資位）訓練辦法。修正重點係修正測驗題型及配分比例之規定。
2.研修「公務人員晉升官等（資位）訓練成績評量要點」
為配合警佐升警正訓練增列「專題研討」成績評量項目，同時規範委任升薦任、警佐升警正及員級升高員級訓練之成績評量項目及配分比例，研修「公務人員晉升官等（資位）訓練成績評量要點」，並於107年4月13日修正發布。
3.研修「公務人員保障暨培訓委員會及所屬機關辦理各項訓練測驗試務規定」
為維護受訓人員權益，在不影響訓練測驗客觀與公平前提下，參照典試法第26條及考試院訂定發布之應考人申請閱覽試卷辦法，新增申請閱覽試卷相關規定，開放本會辦理之法定訓練受訓人員得申請閱覽試卷，於107年12月22日修正發布。
4.訂定「公務人員保障暨培訓委員會閱覽試卷收費標準」
配合開放受訓人員得申請閱覽試卷，依規費法第10條第1項規定，研訂本收費標準草案，於107年10月15日至10月22日登載於本會網站及同年月15日出刊之考試院公報踐行預告程序，並函請財政部同意，嗣經該部於10月30日函復同意，於12月22日訂定發布及函送大院備查。
5.研修「公務人員考試錄取人員訓練期滿請領考試及格證書作業要點」及「公務人員保障暨培訓委員會各項訓練師資審議要點」
為明確規範考試錄取人員請領考試及格證書適用範圍及作業程序，並因應請證作業授權文官學院辦理，修正「公務人員考試錄取人員訓練期滿請領考試及格證書作業要點」。另為部分訓練「專題研討」評量講座資格調整，研修「公務人員保障暨培訓委員會各項訓練師資審議要點」，均於107年1月18日修正發布。
(二)精進考試錄取人員訓練，培育優質公務新進人力
1.辦理高普考、地方特考集中實務訓練
(1)106年高普考錄取人員，委託內政部等27個專業主管機關辦理65個類科集中實務訓練，計有2,599人參訓。另107年高普考計有27個專業主管機關接受本會委託辦理69個類科集中實務訓練。
(2)106年地方特考錄取人員，計委託內政部等6個中央專業主管機關辦理13個類科；臺北市政府等6個地方機關辦理30個類科；文官學院辦理一般行政類科集中實務訓練，共計974人參訓。
2.推動實務訓練輔導員線上講習課程及分區測驗
為精進各實務訓練機關（構）學校輔導員對考試錄取人員實務訓練之輔導工作，強化實務訓練成效，本會提供3門課程供輔導員進行上網學習，輔以分區測驗確保線上學習成效。107年辦理實務訓練輔導員講習測驗計辦理32場次、4,037人參加，以增進實務訓練輔導員對相關法令規定之瞭解，並提升輔導知能。
為強化警察特考及一般警察特考實務訓練相關措施，與內政部警政署合作辦理107年警察特考及106年一般警察特考錄取人員實務訓練輔導員暨人事人員講習，講習內容包括訓練輔導法規及警政業務宣導，計辦理6場次、655人參加。
另為精進基礎訓練機關輔導員對考試錄取人員基礎訓練之輔導工作，分北、中、南區辦理6場次基礎訓練輔導員講習。
3.辦理公務人員考試錄取人員實務訓練（性質特殊訓練）成績不及格案
為使考、訓、用緊密結合，本會藉由實務訓練（性質特殊訓練）建立考試錄取人員正確之服務態度與價值觀，學習未來擬任職務之工作內容，並由用人機關學校透過較長時間觀察、訓練與考核，以確認渠等是否適任。本會107年共計受理26件實務訓練（性質特殊訓練）成績不及格案，除3件尚在延長訓練期間外，其餘23件經依訓練辦法及訓練計畫規定踐行法定程序後，完成成績核定。其中，14件因成績不及格廢止受訓資格；7件因其他事由廢止受訓資格；2件經延長訓練後及格。
4.開放法定訓練受訓人員申請試卷閱覽
本會開放各項法定訓練受訓人員得採線上或書面方式申請試卷閱覽，範圍包括「選擇題」、「情境寫作/實務寫作題」及「專書閱讀心得寫作」等3項，申請人於約定時間至本會閱覽上開項目之影像檔案，並自107年高等暨普通考試錄取人員基礎訓練起實施。
(三)辦理晉升官等訓練，強化各官等公務人員知能
1.強化遴選作業程序
為增進各主管（遴選）機關、學校人事人員對各項晉升官等訓練辦法及遴選作業之瞭解，減少遺漏或錯誤之發生，以提升作業效率與品質，107年及108年分別辦理5場次及3場次之宣導講習，107年針對主管（遴選）機關人事人員，創新辦理進階課程，108年加強調訓主管（遴選）機關人事人員參加宣導講習，期強化主管（遴選）機關審核所屬參訓人員資格之功能。另為提供多元學習管道與自主學習機會，賡續鼓勵各承辦人事人員善用數位學習課程，以提升各機關、學校辦理晉升官等訓練遴選作業之正確性。
2.辦理晉升官等訓練
107年度各項晉升官等訓練，共計開辦97班、4,414人完成訓練。其中，薦任升簡任（含警正升警監）訓練分3梯次辦理，計開辦32班、訓練1,438人；委任升薦任訓練分2梯次辦理，計開辦37班、訓練1,701人；員級升高員級訓練1梯次辦理，計開辦1班、訓練44人；警佐升警正訓練1梯次辦理，計開辦27班、訓練1,231人。
3.研編各項訓練專題研討指導手冊
為精進受訓人員專題研討撰寫品質，本會業依據不同法定訓練對象，設計專屬專題研討指導手冊，包括薦任升簡任及警正升警監訓練、委任升薦任訓練、警佐升警正訓練、高考基訓及普、初考基訓等版本。
4.完成薦任升簡任訓練需求調查
本會因應公務情境變化，於107年辦理薦任升簡任訓練需求檢討與調查，重新檢視職能架構。於107年1月5日至同月26日採用線上問卷方式進行調查，初步歸納「政策管理」、「團隊管理」、「策略績效管理」及「危機管理」相關核心職能及關鍵行為指標，將作為課程規劃、設計教材及評量等之參考。
5.警佐升警正訓練導入「專題研討」評量
警佐升警正訓練之評量方式，於107年度正式實施「專題研討」，為期實施順利，除於訓前進行多項宣導措施並完備各訓練班所設備外，於訓中亦赴訓練班所瞭解執行情形，以作為未來檢討精進之參據。
(四)積極辦理高階公務人員中長期發展性訓練，厚植優秀施政人力
1.創新訓練措施與內涵
高階文官培訓飛躍方案107年訓練，除保留過往滿意度佳之課程及活動，另依目標職務規劃「全球趨勢論壇」及「與大師有約」活動，引領高階管理者思考未來挑戰；採用問題導向學習及行動學習，培養受訓人員主動學習、批判思考和問題解決能力，並將所學回饋實務工作。107年計有決策發展訓練4人、領導發展訓練13人及管理發展訓練26人，共43人完成訓練。
2.辦理國外研習
107年訓練國外研習與美國聯邦主管研究院（FEI）合作，安排領導發展訓練及決策發展訓練前往研習，針對美國「永續發展」、「教育、科學與創新」及「以人為本之人才培育」等主題進行研討，瞭解各項決策背後之關鍵因素；另與英國文官學院（CSC）合作，安排管理發展訓練前往研習，以「數位英國」、「區域經濟發展」、「公私協力及跨域決策」及「人才管理」為研習主軸，學習英國成功經驗。
(五)實施多元措施，深化行政中立及公務倫理觀念
1.賡續辦理行政中立及公務倫理訓練
107年公務人員行政中立訓練，計辦理宣導班4場次、369人參訓；選務人員班4場次、183人參訓；高階主管研討班1場次、56人參訓，合計辦理9場次、608人參訓。公務倫理與公義社會訓練，計辦理宣導班4場次、346人參訓；另高階主管研討班1場次、55人參訓，合計辦理5場次、401人參訓。
2.採取多元宣導措施
107年因應地方公職人員選舉，特編印行政中立「實務案例宣導手冊」與「宣導摺頁」及製作「宣導海報」與「告示說明」，並函請中央及地方各主管機關協助轉發及張貼，以隨時提醒公務人員應於上班或勤務時間嚴守行政中立。此外，本會亦函請各機關（構）學校，充分運用所屬公共資源辦理多元宣傳（如LED電子看板【跑馬燈】等）播放及刊登宣導短片及文稿，並利用各類集會加強宣導，以深化行政中立及公務倫理觀念。另配合107年公務人員高普考試錄取人員實務訓練輔導員講習測驗，於各場活動前，播放行政中立宣導短片後，舉辦小型有獎徵答活動，期透過寓教於樂方式，宣導公務人員行政中立觀念，共計1,899人參加。
(六)提供多元管道，落實公務人員終身學習
1.發行「T&D飛訊」電子報
為強化公務同仁自主學習，文官學院每月發行「T&D飛訊」電子報，刊載國內外訓練、進修及人力資源發展新趨等內容，107年1月至108年2月共刊登53篇論述。
2.賡續提倡公務人員閱讀風氣
辦理107年度公務人員專書閱讀心得寫作競賽活動，計有44個主管機關自3,789篇作品中擇優薦送417篇參賽，經評選後從中選出30篇得獎作品。另與全國各機關合辦分區導讀會暨經典列車活動，107年共辦理45場次、5,950人參加。
3.精進培訓行政資訊化服務
107年於訓練行政相關系統陸續完成學員識別證與借書證整合、講座查閱學員回饋意見與專題跨班流程管理，並精進講座洽課預選功能，以增進培訓行政效率與服務品質。
強化資訊應用學員透過行動裝置即時獲取便捷服務，107年於文官學院教學區域建置場域QR Code識別機制，掃描後提供印表機、自助借還書等操作流程輔助影片，並於培訓APP提供電子名片QR Code，俾利學員同儕間快速新增連絡通訊。
4.整合數位學習資源，推動數位學習
為使訓練資源有效應用，避免數位學習平臺重複建置，文官學院於107年4月完成「文官e學苑」加盟至「e等公務園＋學習平臺」，並進行課程移轉及教務營運規劃。平臺整合後，文官學院將持續發展數位課程以輔助法定訓練學習，並以延續數位學習推廣為發展重點。
(七)辦理國際培訓交流活動，強化國際網絡連結
1.協辦2018年亞洲國際培訓總會第45屆年會
為拓展國內外培訓機關（構）之交流合作，汲取培訓新知，本會107年度公務人力資源發展國際研討會結合中華民國訓練協會主辦之亞洲國際培訓總會（ARTDO Int'l）第45屆年會，於107年11月12日至13日在臺北圓山大飯店國際會議廳辦理。本會負責規劃辦理分組研討A1至A3場次及公部門新進人員職場社會化與培訓論壇。本次年會計有英國、比利時、美國等20個國家，370人參加。
2.完成簽署交流合作意向書
為增進國際交流，並結合亞洲國際培訓總會第45屆年會在臺辦理期間，於107年11月13日與英國文官學院完成簽署MOU，並於同日安排小型論壇，邀請英國文官學院院長Sonny Leong CBE、比利時聯邦行政學院高級訓練師Peter Van der Hoeven參加，研議未來培訓交流作法，例如辦理互惠式海外研習及首長論壇等可行方案交換意見。
3.辦理107年薦升簡訓練績優學員海外研習
分3階段實施，計25人完成訓練；第1階段國內研習課程使學員瞭解研習國相關國情，具先備知識；第2階段赴比利時聯邦行政訓練學院研習及參訪食安管理等機構；第3階段為海外研習成果發表會。
4.辦理107年全球化英語班
全球化英語班係以全球化及領導力為主之課程，課群包含全球化挑戰與兩岸情勢、國際政經趨勢、前瞻科技趨勢、國家重大政策、國家永續發展、領導管理新趨、跨域治理與政策管理等7大主題，於北中南3班同時辦理2梯次，每梯次15週，共30小時。邀請產、官、學界菁英，以淺顯易懂全英文專題演講方式授課，累計8,384人次參加。
5.參與國際重要培訓活動
107年派員參加3月19日至24日在阿拉伯聯合大公國─杜拜舉行之國際培訓總會（IFTDO）第47屆國際年會；5月5日至12日在美國聖地牙哥舉行之人才發展協會（ATD）國際年會，汲取國外培訓新知。
(八)透過策略聯盟，成立高雄園區
為提升整體培訓能量，107年10月31日與高雄市立空中大學簽訂「交流合作意向書」，期透過MOU合作，提升南部地區訓練品質及服務，並提供鄰近地區公務人員訓練服務。另文官學院與高雄市立空中大學合作籌設「國家文官學院高雄園區」，並於107年11月19日辦理揭牌儀式，透過策略聯盟，為南部地區公務人員提供更優質之培訓服務。
貳、未來工作重點
本會仍將本著公正、和諧、效能之核心價值，保障公務人員之合理合法權益，積極培訓優質公務人力，以建立效能政府為業務推動目標。相關措施重點如下：
一、保障業務
(一)妥適審議年金改革救濟案件，保障公務人員權益
本會自107年4月份起，即陸續收到退休公務人員逕以不服同年7月1日施行之公務人員退休資遣撫卹法及公立學校教職員退休資遣撫卹條例之規定，預先提起救濟之復審案；截至108年1月共受理年金改革之退撫給與事件計9萬3,090件，其中9萬3,008件業已辦竣，尚在積極處理中者計82件。本會將持續堅守程序正義，視個案情形妥適審議，並貫徹迴避規定，以保障渠等救濟權益。
(二)研修公務人員安全及衛生防護辦法
為提升公務人員執行職務安全之保障，並積極回應大院貴委員會對於本會重視公務人員執行職務安全之要求，108年將全面檢視公務人員安全及衛生防護辦法之規範，增加監督考核及罰則等機制，並適時研議公務人員是否一體適用職業安全衛生法之可行性。
(三)精進保障業務宣輔導方式，強化宣輔導成效
本會將針對保障事件近期發展情形，篩選近年具代表性之保障事件，重新編寫宣導教材。另將持續派員赴各機關學校、文官學院及各訓練機關，講授公務人員保障制度、公務人員因公涉訟輔助法制與相關實務，輔導公務人員對保障制度建立正確認知。
(四)檢視及增修公務人員保障事件審查基準，深化保障事件審議品質
為提升保障事件審議品質，公平、公正審理保障事件，規劃於本年度檢視及增修公務人員保障事件審查基準。將配合現行法令及實務見解之變遷，彙整保障實務常見之案例，重新檢視既有審查基準之合法性及妥適性，並評估增修之可行性，使審議基準趨於一致，作為委員審理案件之經驗傳承與參考，以善盡合理保障公務人員救濟權益之法定職責。
二、培訓業務
(一)研修培訓法規，建立完善培訓法制
因應社會環境變遷及培育優質公務人力需要，研修公務人員訓練進修法及其施行細則、公務人員考試錄取人員訓練辦法與各項晉升官等（資位）訓練辦法等相關訓練進修法規及配套措施，以充實訓練內涵，完善培訓法制。
(二)精進公務人員訓練，提升國家競爭力
為因應公務人員年金改革可能帶來的影響，研議規劃精進的公務人員培訓制度，本會將持續精進各項公務人員訓練課程、教材、教學方法及評鑑機制等內涵，培育適格、優質並具使命感的公務人員。另期透過瞭解年金改革對於公務人員培訓制度的影響範圍，獲取解決問題的契機，俾及早預為因應，以協助公務人員因應年金改革，促進國家發展。另為回應大院要求積極開發多元講座及引入更多方領域師資之主決議，業研擬108年講座薦介名單師資增補規劃作法，並函請相關主管機關及地方政府推薦符合資格之在地化師資人選。
(三)精進高階公務人員中長期發展性訓練內涵，厚植優秀施政人力
108年賡續以職能為基礎，系統化設計訓練課程，包括「領導力」、「全球治理」、「公共政策」與「倫理價值與人文素養」四大模組課程，採用系統思考、決策模擬、協作會議、行動學習及問題導向學習等多元教學方法，培育高階公務人員前瞻領導與創新之能力。
(四)配合109年總統及立法委員選舉，加強辦理行政中立訓練及宣導
配合109年總統及立法委員選舉，本會除將賡續加強辦理各項行政中立訓練及宣導活動，以期行政中立觀念深植於全民心中外，並將與中央選舉委員會合作辦理「選務人員行政中立研習班」，以確保選務人員行政中立。此外，在課程與宣導內容中，將強化公民投票之行政中立觀念及實務案例，以因應未來選舉與公民投票合併舉行之情形。
另將結合全國多元宣導管道（如LED電子看板【跑馬燈】、機關網站首頁、機關刊物、公布欄、電子郵件、簡訊等），運用簡短明確之標語、生動活潑之動畫影片等，深入離島及偏鄉進行宣導，提醒各界應落實行政中立，並拓展宣傳覆蓋率。
(五)發展培訓評鑑技術，提升培訓品質
1.精進佐升正訓練專題研討報告之運用
為期訓練與公務推動有效結合，以達訓、用合一之目的，除賡續請相關主管機關提供警察、消防及海巡受訓人員目標職務公務情境與第一線為民服務之案例，俾利產出具評測力之專題研討報告題目外，並於訓後統一彙整書面報告，擇優回饋各主管機關，作為相關案件處理或政策規劃之參考。
2.研編實務訓練（性質特殊訓練）成績考核常見錯誤態樣事例
為精進實務訓練（性質特殊訓練）考核機制，將近年實務訓練（性質特殊訓練）成績不及格個案，彙整各訓練機關（構）學校成績考核常見錯誤態樣事例，納入「公務人員考試錄取人員實務訓練成績考核作業手冊」，以確認考核程序周妥，保障受訓人員權益。
(六)賡續推廣專書閱讀，落實公務人員終身學習理念
為提升公務人員閱讀能力，賡續推廣「每月一書」及「年度經典」書目，並與全國北中南東及離島各地區圖書館進行館際合作，辦理專書主題書展，同時持續推廣公務人員專書閱讀粉絲網，提供公務人員多元學習管道。
(七)拓展國內外培訓交流合作，汲取培訓新知
為汲取國際培訓新知，強化與國外訓練機關（構）、學校之交流合作，本會賡續規劃辦理「2019公務人力資源發展國際研討會」，並持續派員參與ARTDO Int'l、IFTDO、ATD等國際重要培訓組織年會；積極與公務人力培訓機關（構）、學校建立合作夥伴關係，持續深化與簽訂MOU國內外訓練機關（構）、學校之實質交流，建立國際培訓策略夥伴聯盟。
(八)規劃辦理升官等訓練績優學員海外研習，提升公務人員國際視野
賡續遴選薦任升簡任訓練績優學員，採學員部分自費方式，辦理海外研習營活動；108年度配合新南向政策，將海外研習活動試辦推展至委任升薦任訓練績優學員，規劃前往新加坡，研習為民服務、行政工作流程簡化等創新服務方式，以提升工作績效。
(九)營造優質培訓環境，提升訓練品質
文官學院中區培訓中心經管9棟建築物，自103年起陸續辦理耐震補強工程，於107年提報「歷史建築中正堂修復及再利用暨耐震能力補強工程中程計畫草案」，業奉考試院核定，自108年度起編列3年預算經費辦理修復工程。另於107年5月完成中正堂空調系統改善工程，已大幅提升授課環境品質；自107年起分3年配合行政院人事行政總處公務人力發展學院辦理園區高壓電源設備改善案，並持續汰換及補充各項軟硬體設備，以提升訓練品質。
參、結語
本會職司公務人員保障及培訓業務，對於落實保障公務人員權益，強化公務人員培訓功能，提升公務人力素質，建立優質文官團隊，責無旁貸。爾後本會仍將一本初衷，積極為達成各項業務及機關目標而努力，敬請各位委員繼續給予支持與指教。
主席：機關代表皆已報告完畢，現在開始進行詢答。本席先跟各位委員請教一下，因為看起來今天登記發言委員不多，法案相對單純，是不是本會委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘；非本會委員詢答時間為6分鐘，不再延長。因為我知道接下來下午的交通會比較複雜一些，除了委員之外，其他同仁可能會遇到一些交通困難，所以我們就不要拖太久，請問各位有沒有意見？沒有意見的話，本會委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；非本會委員詢答時間為6分鐘，不再延長；10時30分截止發言登記。
現在請洪委員慈庸發言。
洪委員慈庸：主席、各位列席官員、各位同仁。今天主席排定的議程大概就是跟公務人員權利義務有些關係的業務報告。首先，我先請教秘書長及銓敘部周部長有關今日修正公務人員任用法第二十八條規定，這是配合公務員懲戒法進行文字調整，關於公務人員任用法第二十八條第一項第二款有公務員不得有外國國籍之規定，之前我們在網路公開資訊上可以查得到的大概就是2013年2位、2014年4位、2015年5位，能否請兩位說明近三年（2016年至2018年）的數據，以及最近是否持續掌握相關情況？

請考試院李秘書長說明。
李秘書長繼玄：主席、各位委員。就這些資料而言，因為銓敘部的資料比較健全，所以銓敘部周部長請幕僚找相關資料……

好。

請銓敘部周部長說明。

所以你們手上目前沒有這樣的數據？還是可以查得到？
周部長弘憲：可以查得到，但是不一定有帶來現場。
洪委員慈庸：好，你們查一下。

所以有幾位是免職之後有追回相關給付？
周部長弘憲：這些數目都很少，大概1、2位而已，就這部分確切的數據，我稍後再向委員報告。
洪委員慈庸：好。如果你們手上沒有資料，會後我希望你們能夠補上近三年追回的狀況，以及之前具有雙重國籍問題的人員數，本席想要瞭解一下。
再者，有關公務人員撫卹法第五條規定中因公死亡的認定，因為大家都知道之前蘭嶼護理師的議題，所以大家都非常關注，當然最後認定其具有冒險犯難之情。本席想要請教的是，在101年至106年的統計數據中依公務人員撫卹法第五條因公死亡人數來看，101年18位、102年23位、103年29位、104年13位、105年11位及106年9位，數據有往下降的趨勢。我想要瞭解的是數據往下降是否代表公務人員執行公務發生死亡的情況減少，還是現在的認定有愈來愈嚴格的趨勢？
周部長弘憲：就這部分而言，因為這些案件都是實際發生的案件，由部內所組成的因公審查小組認定，除了召集人由政務次長擔任以外，其他14位委員中有11位醫生、1位律師、1位檢察官以及1位人事人員，所以我們都是秉公處理。這幾年的數據增長或減少應該都是實際案例發生多寡所致，而不是審查寬嚴的問題，因為審查小組委員不管在醫界或是法界都是非常德高望重的，他們都會依照實際狀況審議……

所以跟審核標準沒有什麼關係的？
周部長弘憲：對，標準是一樣的。
洪委員慈庸：我們看到的數據只有因公死亡，沒有看到其中各款事由，因為從101年至106年有103位是因公死亡，而符合因公死亡之事由依據規定有好幾款，當然之前爭執的是如何認定「冒險犯難」，因為規定中有好幾款，所以在這103位因公死亡的個案中到底有多少位是符合「冒險犯難」或「執行職務發生意外或危險以致死亡」等款，你們有相關統計數據嗎？
周部長弘憲：從85年到現在符合「冒險犯難」者，共有63位。

從105年開始？

85年？那從101年至今有幾位？

到106年的數字。

其他各款相關數字請你們會後再提供。
周部長弘憲：對，詳細數字會再跟委員報告。

再給我看一下。

請考選部蔡部長說明。
蔡部長宗珍：主席、各位委員。報告委員，其實司法人員考試規則修正案已經公告很久，因為中間一直有些爭議，所以延宕到今年初才經考試院審議通過，表面上看起來變動比較大的是四等法院書記官的其中一個科目，從法院組織法改考行政法概要，這是用人機關─司法院強力要求的，所以這是配合其業務上的需要。因為今年的考試將於4、5月時才有考試公告，所以現在公告考科變動，首先，其實這不是突發的改變，三等書記官已經考行政法；其次，這完全合於考科揭示相關規定；再者，在法院書記官的專業養成中始終都包含行政法，所以是不是說很突然，當然如果有些考生預計行政法的份量沒有這麼重，對其或許有突襲之感。但從用人機關的需求而言，我想只有這個考科變動，其他部分其實沒有太大的變化，還在合宜的範圍。
洪委員慈庸：有關四等書記官變動部分，你們在半年前做這樣的公告，對於考生權益仍有所影響，雖然你們認為養成上有其需要，可是大家都知道，大家會針對要考的科目特別準備，所以你們在這樣的時間中突然調整，公告的時間又離考試的時間這麼近，本席認為這樣對於考生的權益會有一些影響。雖然這是因為這個單位有這樣的需求，可是考選部在公告的時間上還是應該要讓考生有餘裕定出準備的期程，謝謝。

請吳委員志揚發言。
吳委員志揚：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想請問周部長，去年2月護理師蔡邑敏因為搭乘黑鷹直升機執行蘭嶼病患後送任務而殉職，但是因為你們說「本案尚缺乏因公撫卹之完整事證」所以不給予撫卹金，後來本席跳出來要求政府各機關對救災救難人員的補償應該要從優從寬認定，再加上執政黨的黨主席說他聽到以後拳頭都硬了，你們才趕快開會審議並說要給予最高的撫卹，就像剛剛洪委員所講的，為什麼你們對這個單一事件要等到人家發聲以後才來從優撫卹？部長，這已經不是第一次了，你記得嗎？本席之前在本委員會也有問過一件事情，就是有一位退休公務員孫宏新在花蓮參與山難搜救時罹難了，當時家屬在領到309萬元的撫卹金以後又申請每個月大概2萬元的遺族月撫慰金，你們認為這兩筆錢有牴觸，不能兩邊都領，所以要他們按月繳回撫卹金，當時也是在本席強烈要求以後你們才放行。周部長，你們銓敘部應該是要保障這些因公殉職的公務員，怎麼會變成這樣？本席上次講得很不好聽，我說你們就像累犯一樣，因為你們對救難人員的撫卹變成好像是一個殺手而不是一個推手，而且你們已經是累犯了，周部長，這是怎麼回事啊？

請銓敘部周部長說明。
周部長弘憲：主席、各位委員。上次那個是消防法的問題，我在這裡答詢的時候也有明確的表示我們銓敘部並沒有那樣的說法，那個案子是因為對消防法的解釋……

你是說花蓮山難的事情嗎？
周部長弘憲：對，內政部、消防署和台北市消防局對消防法的解釋不太一樣，他們也有邀請好幾個學者專家去開會，討論了甲乙丙案，但是到最後並沒有做出結論。針對那個案子，我們根本就沒有派人去參加，我們只有提供書面意見說明如果要抵扣的話是怎麼抵扣，我們對這個案件並沒有表示意見。

那這個護理師的案子呢？
周部長弘憲：因為當時這位護理師失蹤了，一直到7月3日台東縣衛生局才報過來……

你們是根據公務人員撫卹法嗎？
周部長弘憲：對，舊的撫卹法。
吳委員志揚：第五條有規定「冒險犯難」，為什麼要認定「冒險犯難」？就是因為第九條給付的金額不一樣。
周部長弘憲：對，「冒險犯難」是最高等級。
吳委員志揚：請你自己看一下第五條那幾款規定，是不是有很多情形也可以認定是不同款？
周部長弘憲：這個案子是在7月3日報過來，我們是在10月25日函覆，當時台東縣衛生局所檢附的證據比較……
吳委員志揚：我不管那些技術性的細節，請你自己看一看，第一款是規定「冒險犯難或戰地殉職。」第二款是規定「執行職務發生意外或危險以致死亡。」這樣就有問題了，執行職務是不是冒險犯難？第三款是規定「公差遇險或罹病以致死亡。」公差遇險是不是冒險犯難？其實好像有很多情形都有被認定為其他各款的可能性，也許你們有很仔細的認定標準，但是我現在要提出一個要求，就是如果以後對救災救難人員的補償同時符合好幾款規定，你們應該要做最有利於人民的解釋，因為這是行政法的基本原則之一，應該要對救難救災人員從優從寬來認定，你們不要說那都是因為他們自己的毛病或那時候不夠危險，你們不可以這樣子，這是對救災救難人員的交代，因為他們所從事的這個行業本身就是危險的行業。而且你們對接受撫卹的家屬應該要落實公平正義，不要對他們造成二次傷害，請問你們可以做到嗎？
周部長弘憲：像這個案子用執行勤務因公死亡是沒有問題的，只是台東縣衛生局是申請第一款最高等級的「冒險犯難」，而在施行細則裡面對「冒險犯難」有很嚴格的規範。

所以你們可以去討論一下這個級別有沒有必要再設置一個或是對它的認定要不要很清楚。

你們對救災救難人員應該要從優從寬去認定。
周部長弘憲：對，我們向來都是從優從寬，只是在當時我們的同仁可能是認為證物還沒有完整。
吳委員志揚：本席要拜託你們不要太過迂腐，因為這樣會對家屬造成二次傷害。

請考試院李秘書長說明。
李秘書長繼玄：主席、各位委員。在我們採警察雙軌分流考試以後，今年度警政署所報過來一般警察人員考試的比例低於99年行政院、考試院協商決定的比例，所以我們考試院在開了兩次全院審查會以後，就非常積極的去行政院找陳副院長協商這件事情，讓四等人員的考試又增加了50人。

你知道警專的畢業生有多少人嗎？
李秘書長繼玄：現在我們陷入一個兩難，就是……
吳委員志揚：秘書長，這到底是內政部的問題、人事行政總處的問題還是你們考試院的問題？為什麼會變成要畢業的人沒有職缺好考？而且即使通過考試也沒有地方可以分發？怎麼會這樣呢？
李秘書長繼玄：我們李副院長也有向陳副院長提出來，就是請警政署以後要精確的估算警察進用的人數，不要說今年用了很多、明年又變得很少，像這樣起伏太大，會造成……

你們考試院是不是只能完全依照他們報上來的人數？考選部只能照他們所說的人數去辦理嗎？

請考選部蔡部長說明。
蔡部長宗珍：主席、各位委員。考試院如果覺得今年的名額太少，還是必須要經行政院同意增加名額才能夠修改人數，因為考試必須要依照需用機關用人的需求來定出考試錄取的名額。
吳委員志揚：本席要提醒你們，當時警察特考這種雙軌制也是你們考選部創出來的。
蔡部長宗珍：抱歉，我們要強力喊冤，不是這樣，考選部並沒有那麼大的能耐，絕對不是這樣。

就是從100年開始嘛！
蔡部長宗珍：考選部沒有辦法創設這樣的考試制度，據我們了解，其實這是當年……

是內政部拜託你們嗎？
蔡部長宗珍：不是，這是由行政院和考試院協商而發展出來的一個考試制度。
吳委員志揚：這個制度要不要檢討？監察院已經說這個不太合理，像警專的學生接受了2年的訓練，非常辛苦的操練，考試的科目居然不一樣，及格率好像也不一樣，現在竟然連警專生的分發都有問題，監察院有要求你們檢討，你們是否要檢討這個兩軌制繼續存在的必要性？
李秘書長繼玄：吳委員好，這是因為考試院在民國99年應行政院要求，並經過兩天的協商之後，才決定採雙軌制；基本上，警專畢業生來參加考試，其考試科目都是他們學過的，一般大學畢業生參加警察人員考試，其考試科目和警專生的考試是不一樣的。
吳委員志揚：本席的意思是，內軌部分都已經有點分發不出去了，外軌部分還要繼續推動嗎？當初可能需要很多人，警專一下子沒辦法訓練出來，你們才開放外軌的部分。

請管委員碧玲發言。
管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要繼續來談撫卹問題。根據公務人員撫卹法第五條規定，「因公死亡人員，指有下列情事之一者：一、冒險犯難或戰地殉職。」我猜想這一次你們對蘭嶼護理師的事件會那麼猶豫，主要是因為這兩個被放在同一款，戰地殉職是至高無上的冒險犯難，所以當其他的案件要來比擬時，我們說最高的這一級是留給戰地殉職，也就是我們的軍人在戰地拋頭顱、灑熱血，這個層級的冒險犯難。我們比擬的程度是這樣至高無上的一種犧牲奉獻─犧牲生命，在所不惜的冒險犯難，因為跟它並列的結果，你們現在要去使用這一款的時候，就會相當的遲疑，會不會有這樣的情形？

請銓敘部周部長說明。

請沈委員智慧發言。
沈委員智慧：主席、各位列席官員、各位同仁。本席有幾個簡單的問題就教於各位。首先，請教考試院，被視為米蟲的軍公教警消人員的考試跟銓敘都歸考試院主管，在年金改革之後，對於被稱為米蟲的這些人、包括你們自己未來也是米蟲，考試院有何看法？秘書長，你是米蟲嗎？我看你的頭髮也都白了，應該也快退休了吧？

請考試院李秘書長說明。

實問實答好嗎？你是米蟲嗎？
李秘書長繼玄：沈委員剛才提的這個是很嚴肅的一個問題，此乃一般社會對公務人員的一個誤解啦！
沈委員智慧：是誤解，對不對？
李秘書長繼玄：事實上現在的公務人員都非常的忙碌，尤其是地方機關，沈委員也非常了解，他們經常加班，現在說他們是米蟲實在是太嚴重、太沈重。
沈委員智慧：身為考訓的最高主管機關，本席似乎沒有看到你們針對這個米蟲問題曾經提出什麼樣的辯駁去捍衛他們的人權跟權益。有嗎？
李秘書長繼玄：現在因為是網路時代，網路上的消息非常的多，真真假假，我們也很難一一地去辯駁。
沈委員智慧：既然如此，我再請教你一次，對於讓社會大眾把這些人說成是米蟲，在電視上也被公然抨擊，以目的事業主管機關的立場而言，你要不要回答他是不是米蟲，是或不是？

你把它踢給內政部。
好，我再問你一個問題，員警要派到一個地方需要一段時間，例如要4年、5年才能夠調單位。

這是哪個單位負責的？保訓會嗎？

請保訓會郭主任委員說明。

主席、各位委員。這應該是警政署負責。

跟你無關？
郭主任委員芳煜：對，沒有關係。
沈委員智慧：好，這個與你們無關，我稍後去內政委員會問，但我要再次問你，你們把流浪警察的問題推給內政部，那麼你們考訓在幹什麼？你們現在還在考、還在訓，所以你們沒有調整，這種隊形變化是很快的，對不對？
李秘書長繼玄：我剛才跟委員報告，我們是下游單位，是負責做國家考試。
沈委員智慧：你們下游單位就要講，因為你們訓練出來的人馬上即將失業成為流浪警察，事實上這可以估算出來的，你們的文官有這麼多人，我們立委最可憐，幕後只有幾個助理而已，不像你們有一堆這麼優秀的文官。發生這樣的事情，你本於職責、本於業務範圍早就應該要去研究了，對於研究出來會發生什麼樣的狀況你應該很清楚，所以你就要告訴用人單位，你們不能再幫忙培訓，因為培訓下去的結果就是產生流浪警察，或是其他的流浪公務人員，事實如此啊！
李秘書長繼玄：委員所提這些問題的關鍵是，用人機關是警政署，不是考試院。
沈委員智慧：你們就是上面做錯了，下面繼續做，一錯錯到底，最後誰是倒霉者呢？老百姓？還是怪蔡英文年改錯誤，怪行政院長沒有好好思考，怪內政部沒有好好思考，怪警政署沒有好好思考，最後你是末端，就繼續執行錯誤的政策、錯誤的人事、錯誤的培訓，反正公務人員好自為之。難道你願意被人當成是米蟲嗎？所謂米蟲就是不負責任才叫米蟲，我不認為你是米蟲，雖然這些污名化讓大家很為全國的軍公教警消抱不平，但是你們要做到讓人家尊敬。既然在你的業務上已經出現問題，為什麼你不說？在你們的網站上或是記者會上，或是你們有向上的公文告訴他們不可以嗎？
李秘書長繼玄：有，關於這件事情考試院和考選部跟警政署和內政部協調過很多次。

你們有告訴他們不要訓練這麼多、不要培訓這麼多人嗎？
李秘書長繼玄：不是，訓練這麼多人是用人機關的事，不是考試院的事，但是我們基於專業的立場……
沈委員智慧：你們基於專業的立場告訴他什麼？因為不需要了，少收一點人。你有沒有跟他講？你有沒有文字？給我一下文字，我需要。

你們裡面寫的就是不要那麼多人嗎？
李秘書長繼玄：我們不了解人數的問題，是警政署的問題，我回去請考選部把開會紀錄送給委員。
沈委員智慧：你就是呆呆的訓練下去，也不因應目前的變化，外面風雲變色都沒關係，就繼續關起門來做你的訓練，薪水照領，工作照做，老師照聘，是這樣嗎？應該不是吧！一個優秀的文官制度應該是，當發生變化了，就這個部分要馬上提出來，這樣培訓出會變成流浪警察、流浪公務人員，因為文官不敢退、警察不敢退，如果再送這麼多人來，要考慮清楚。你要提出這樣的說法。你說你要研究，所以我知道你暫時還沒有研究出來，因為你的研究報告還沒出來。我期勉之，我沒有責難之。
今天我們對於軍公教警消的年金改革非常不滿，後續我會再提出相關的修法以及相關可以解決問題的辦法，不會是米蟲，也不會成為世代剝削，也不會有階級鬥爭，我會提出完整的版本。但是我告訴你，我為文官叫屈，可是我也對你這樣不認真作為而造成現在考試者的痛苦，這件事情我還是要很遺憾的告訴你，你還是沒有做好文官。

請何委員志偉發言。
何委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。有關因公撫卹的部分，我對照了忠烈祠祀辦法第二條之一規定，殉職警察、義勇警察、民防人員、消防人員、義勇消防人員等，有冒險犯難執行職務者，得入祀忠烈祠。最近我們看到幾個案例是用有或沒有「冒險犯難」這四個字來評定他有沒辦法得到撫卹，是這樣子嗎？

請銓敘部周部長說明。
周部長弘憲：主席、各位委員。這個審議是依照舊的公務人員撫卹法以及施行細則之規定，因為法律明文規定，我們必須依法行政，所以我們依循的就是撫卹法及其施行細則所規定的條件。
何委員志偉：我覺得有太多個案就變成通案，依照您的觀察，從宜蘭的護理師搭上黑鷹直升機之後出事、台鐵的駕駛蔡先生救了三百多位乘客的性命等等案例，您在第一線和他們開會或是審查的時候是否有發現問題究竟在那裡？為什麼會跟民眾的認知有這麼大的落差？我們都是在解決問題，到底條例或是細則裡面的問題在哪裡？
周部長弘憲：主要是因為母法及施行細則對於冒險犯難規定的要件非常嚴格，必須有高度死亡的可能性。

你這樣講的好像是忠烈祠不夠嚴格。

我現在問的是哪裡有問題。
周部長弘憲：例如剛才提到蔡護理師這件事，我們並沒有不給他最高等級的冒險犯難，只是在10月時的事證沒有非常完整，所以我們希望等更進一步的資料送來，我們才能做判斷。其實可能會稍微拖延一下，但是最後還是會核給他冒險犯難，這都是可能性，所以不是我們拒絕給他冒險犯難這樣最高等級的因公撫卹，只是以當時台東縣衛生局報上來的證據來說，同仁認為仍有待補強……
何委員志偉：公務人員撫卹法施行細則提到，所謂冒險犯難，係指遇到危難事故執行搶救任務時，明知該災難現場存有死亡之高度可能性，難道蔡護理師不知道該項工作具有死亡的高度可能性嗎？

多快？
周部長弘憲：視呈報機關所報上來的資料與證據而定，若相關資料證據均可認定為冒險犯難，或達到因公撫卹等級，我們就會儘快處理。這件事發生後，我們同仁已經記取教訓，特別是在處理程序上容或有不周延之處，這點我們會改進。
何委員志偉：我相信你們不會故意這樣做，不會故意讓自己難堪，讓家屬難過，這是不可能的。但問題卻是一次又一次發生，以致陳信宏也面臨一樣的撫卹問題！請問在檢討之後，你們的作業流程會有什麼改變？請告訴我實質上會改變什麼？
周部長弘憲：我們會更積極主動去蒐集證據，過去係等待服務機關報證物上來，但以後我們會主動聯繫相關機關，如本案由飛安會草擬事故報告，我們就會主動與飛安會聯繫，期能早點取得相關資料與證據，好早點做判斷。總之，我們會更主動積極去做，不會一味等待服務機關提報資料與證據。
何委員志偉：我建議就從調整作業流程做起，特別是本案的護理師與消防人員的職業別很清楚，其工作環節與狀況應早有案例可循，因此，不管是由後往前推，或由前往後推都可以釐清作業環節，這樣一來才能加速處理速度。
另外，審議小組目前有14人？

請問是哪15個人？
周部長弘憲：召集人為本部政務次長，其他14人中，有11人為醫界人士，2人來自法界，1人為公務員人事人員。

何以有這樣的組成？而且竟有11位醫界人士？
周部長弘憲：因為大部分的因公撫卹案件均與身體或生病有關，如何謂積勞成疾？這類案件非常多，故其成因為何？與人員往生有無因果關係？凡此種種，醫界人士會比較清楚，這是我們過去所累積的經驗……
何委員志偉：所以有11位醫界人士，兩位法界人士，還有呢？
周部長弘憲：一位是人事人員，係公務員。
何委員志偉：這些人可以做出政治判斷或情感判斷？畢竟一般人講究情理法，但能做到這點似乎只有一位，也就是召集人，不是嗎？
周部長弘憲：審議過程時會邀請相關機關，特別是服務機關列席說明，此時，他們不僅代表服務機關，亦代表遺族，故可以將人員實際上所遇到的狀況陳述給小組委員知曉。

該小組成員有無調整之必要？或者說可以調整嗎？
周部長弘憲：這是可以檢討的，因為這三類人係法律規定而有……

哪三類人？
周部長弘憲：醫界、法界及人事人員。至於比例調整上，坦白說，過去比例不一定如此，未來為因應類似案件起見，我們也許會調整其結構，畢竟本就未規定哪一個領域的人必須比較多。
何委員志偉：我知道管碧玲委員已提案，希望能納入人員直屬長官，部長以為如何？可以嗎？
周部長弘憲：由於小組成員人數有限，如果每個機關代表都要納入，恐需包含各部會與地方機關，如此人數上會太多，不過我們可以設法找出機關代表。剛剛已經報告過，小組內包含人事人員，其實該員亦可藉機表達公務人員的立場。無論如何，我們會再做檢討。
何委員志偉：本席最後一個要求，或者說為請求，除了從優從寬外，於對外發言時最好能注意到家屬的感受。
周部長弘憲：是，這是一定的。謝謝委員。

謝謝。

請尤委員美女發言。
尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。上會期，我們曾提到公投亂象，也提到行政中立法規定，公職人員應嚴守行政中立。但以此次公投綁大選期間所出現的許多亂象來說，最為人所爭議的就屬同婚議題了。以台南白河投票所為例，僅提供選民第十案至第十二案公投票，其餘的公投票均未提供。聽說管理員還講，第十三案、第十四案、第十五案要投不同意票，第十一案、第十二案投同意票，諸如此類均違反行政中立規定。在上次質詢時本席曾提過這問題，當時的回答為：投票所內的工作人員不見得全部都是公務員，故不見得均受行政中立法拘束。如此說來，代表有一部分人員為公務員，依照選罷法及投開票所監察員推薦規則規定，需有半數為公教人員。誠然，確可能有一部分人並非公教人員，因此，監察員由候選人推薦，而候選人可以推薦各級機關或學校團體的學校人員、教職人員擔任。無論如何，行政中立法第十條規定，公務人員對公職人員選舉罷免或公民投票，不可以利用職務上的權力、機會或方法，要求他人不行使投票權或為一定的行使。行政中立法規範的是公職人員，但是當他不是公職人員，卻是在行使公權力的時候，這些人要不要維持行政中立？我想這部分就應該會有討論的空間。關於這個部分，我們知道這次公投法有非常多的亂象，所以準備要去修改公投法，關於這個部分，我不曉得考試院及銓敘部對這部分有什麼樣的進度，或是說有什麼樣的想法？

請銓敘部周部長說明。
周部長弘憲：主席、各位委員。這部分如果是屬於公務人員的部分，那當然就沒問題，就去適用行政中立法，但是行政中立法的規範關於公投的部分是比較不完備的，它大部分是聚焦在選舉上，所以未來我們在修改行政中立法的時候，我們會將公投這個因素納入，相信委員也很清楚，目前只有一條規範，所以我們將其他的部分再納進來。至於非適用行政中立法的部分，可能要看主管機關中選會打算如何規範，因為裡面大部分都不是公務員，甚至還有大學生或一般人，這部分可能要從選罷法或公投法去做規範比較妥適。
尤委員美女：另外，公務人員服務法的部分，這一次你們也有提出修正，在你們的立法計畫裡面就有公務人員服務法的修正。在上一個會期其實我們也提過，甚至在審查預算時也有提案，包括公務員服務法第十四條之一規定，公務員於其離職後三年內，不得擔任與其離職前五年內之職務直接相關之營利事業董事、監察人、經理、執行業務之股東或顧問。但是它並沒有規範退休人員，當然我們也知道，在推動年金改革時，修正後的公務員撫卹法有規定，如果你退休後又再從事政府機關，也就是政府有支付或補助的公營營利事業職務的話，你的退休金是不能夠領的，但是這個只是規範他的退休金不能夠領，並不是說他不能夠擔任。這裡就牽涉到，在他退休之前，即使擔任位高的職位，但是當他退休之後，他就到所謂的財團法人去任職，因為他並不會受到旋轉門條款的約束，而這裡面可能會牽涉到在他過去職務上的機密問題等等，所以這個部分是不是也應該要有所規範？並不是只有說不能夠領，卻可以繼續擔任，而是說，因為既然會有旋轉門條款的規定，最主要就是說可能會有一些營業上、業務上秘密的問題，所以即使他離職後，他都仍然要保守秘密，或是這裡面有利益迴避的問題，所以他不能夠去任職，但是退休以後是不是也應該要有這樣的一個規範，我不曉得在這一次公務員服務法的修正中，是不是有這樣的考量？這部分的進度如何？
周部長弘憲：公務員服務法目前仍在考試院審議，在這過程中，社會各界及各服務機關、公務員都有非常多的意見，究竟是要採取特定職務禁止，還是採取特定行為禁止，仍有不同的意見。這部分因為考試院正在審議，委員及各界的意見，我們都會納入參考，儘量能夠比較完備。
尤委員美女：本席希望這個部分能夠把它納入考量，也請考試院盡快把法案送到立法院來。
周部長弘憲：考試院通過後，就會送到大院來審議。
尤委員美女：好，謝謝。

請鍾委員孔炤發言。
鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。本席先請教秘書長幾個問題，有關公務員的消極規範，依照公務人員任用法第二十八條第一項第三款、第四款及第五款的規定，有下列情形之一，不得任用為公務人員，包括：動員戡亂時期終止後，曾犯內亂罪、外患罪，經有罪判決確定或通緝有案尚未結案。曾服公務有貪污行為，經有罪判決確定或通緝有案尚未結案。犯前二款以外之罪，判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢。但受緩刑宣告者，不在此限。也就是說，未來緩刑期滿之後，他是可以申請復職的，但是所謂的免刑就不一樣了，雖然他是免刑不是緩刑，但未來要申請復職卻是不可行的，對吧？

請考試院李秘書長說明。

請銓敘部周部長說明。

所以有這個草案就對了？
周部長弘憲：對！有人認同鍾委員的見解，認為這樣可能過於嚴苛，所以應該會朝著這個方向來修正。
鍾委員孔炤：我們本來就是立意良善，所以才會有這個保護法，保護法的基本原則很簡單，就是工作權的保障、人身的安全、身分的保密，如果我願意當揭弊者或吹哨者，結果反而是被我舉發的人判緩刑，而我是免刑。名詞上免刑好像免責，但是就不能再復職了，而他兩年、三年、四年期滿之後就可以申請復職，這個差別待遇，讓原本對於這些立意良善的鼓勵反而會造成公務人員覺得為什麼要這樣做？謝謝銓敘部剛剛所做的回應。
此外，我想問保訓委員會，你們有一個草案，就是針對警消人員，當時為了安全防護辦法的修正草案，那個辦法是不用經過我們這邊審議的，我不知道那個辦法目前如何？監察院也有特別提過，要求保訓會主政，不管當時為了新屋案或後續發生的敬鵬火災案而衍生出來的，對於公務人員安全衛生的防護辦法，希望能做修正，因為原來的辦法在103年訂定，現在發現已經不合時宜，這個草案什麼時候可以落實執行？或是可以送給委員會參酌嗎？

請保訓會郭主任委員說明。
郭主任委員芳煜：報告委員，上個會期有個主決議，要我們在7月份以前要把防護辦法在報考試院審議的同時也要報到立法院，所以我們會按照這個期間報到委員會來。
鍾委員孔炤：所以在今年的7月份會把這個草案報到委員會來？好，謝謝！畢竟對於相關的警消人員在執行職務上，就如剛剛很多委員在提問的，包括公務人員在因公殉職的時候，它的危險性等級，冒險犯難也好，因公殉職也好，它是有差異的，它還是有所差異嘛！同樣的，這個在草案裡還是會有區別，最主要是草案條文裡是不是有對警消人員認為有生命危險之後或有規避權的問題，對吧？
郭主任委員芳煜：報告委員，我們原來的防護辦法是沒有這樣的規定，我們目前規劃是希望有個專章，在專章裡希望對於警消人員或其他有高風險的公務人員有特別的保障，目前是這樣，但還是需要經過審議的程序。

謝謝。
請周委員春米發言。
周委員春米：主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝主席，今天考試院來這邊做立法計畫的報告還有相關大家關心的議題，大家討論的議題如果可以google的話，可以知道是最近討論到考試院裡有關於司法改革裡很重要的一個法案就是法官法，現在已經經過行政院的會銜送到考試院了，想了解考試院大概在什麼時候排審，或者說會銜的程序大概要多久的時間、多久的程序，請秘書長說明一下。

請考試院李秘書長說明。
李秘書長繼玄：主席、各位委員。周委員好，這個案子行政院在1月28日行文到考試院，我們請銓敘部來表達意見，前天幕僚組也把案子簽上來了，原則上會排到3月7日的考試院院會。
周委員春米：就是3月7日，那銓敘部的意見也簽上來了？

請銓敘部周部長說明。
周部長弘憲：這個部分我們已經送到考試院，希望由考試院的審查會來集思廣益。

所以現在這邊不能講？
周部長弘憲：因為考試院還沒形成政策，部會最好不要對外表示意見。
周委員春米：好啦，那就靜待3月7日。
周部長弘憲：對，原則上3月7日。
周委員春米：你也知道立法院很急，因為這法案應該是司法院去年5、6月就送出來，當然也要相當的慎重，畢竟是一個很重要的法案，那就3月7日靜候考試院的審查。
接下來想跟考選部蔡部長談一下相關考試，我想還是要給你們鼓勵。你們今年持續公布在107年的「評分要點」，裡面除了「評分要點」之外，今年又加註了「閱卷委員的話」，我這兩天看了一下，應該只有考生看得懂，不過這就是要寫給考生看的。我們看一下點讚數，今天我的助理google一下，共有1萬9,205人，現在每年的考生大概是多少人？1萬人嗎？應該也是很多在學的考生在關注這個問題，我想還是獲得很大的好評，至少對這些試海浮沉的考生們比較有個具體的方向。
請問蔡部長，我之前有在委員會提到這個也可以實行到其他的考試，這樣的政策是可以透過什麼樣的程序與方向把這樣的政策固定下來？不會說今年或這兩年會這樣，以後不會這樣，會不會有這樣的風險？請問蔡部長。

請考選部蔡部長說明。
蔡部長宗珍：主席、各位委員。謝謝周委員，也趁這個機會回應周委員的意見，同時容我代表考選部表達，向所有協助這個「司律考試命題要點」，還有所有參與「閱卷委員的話」這些工作的成形，其實不是在考選部，而是所有應該要被尊敬的法學專家。為了這個任務，他們沒有辦法具名，因為基於考試的秘密性，這是近百位無法具名的學者專家所完成的這項工作，考選部在這邊要對這些無法具名可是非常認真的為全國法律學子處理這些專業意見的學者專家們致敬。我也必須要在這邊說，考選部作為事務行政機關，是無權也無法處理這些高度專業的事項，所以司律考試之所以能夠這樣做，容我再次感謝我的所有法學界的朋友。

所以部長的意思是靠你的人脈就對了？
蔡部長宗珍：不是靠我的人脈，而是靠考選部同仁們一個一個去向專家們磕頭，還有專家們的幫忙。
周委員春米：確實很感動啦！我可以想像應該都是在各個領域上的頂尖專家來寫這些東西、改這些東西，我只是說這是個很好的政策，我希望它能全面性、普遍性，也希望它能持久性，當然我們還是要尊重典試委員，但希望還是把這個意見帶回去，普遍性、全面性、長久性，才是讓考生面對這麼艱難的考試環境壓力下，有一個比較明確的方向。
另外鍾委員關心的是律師考試，去年我們是三分之一，但是要400分，就是沒有辦法符合第二項的標準，大概有107人左右，因為第二項的標準開始實施，所以沒辦法通過律師的考試，這個部分我先點出來，待會兒部長再來說明。我想要了解的是，律師考試的變革其實是之前就公布了，大概1、2年前就公布了，我現在要提的是四等書記官。四等書記官之前是考法院組織法，現在是考行政法概要，當然有你們的考量，只是說這個時間點過短，大概只有6個月，我強調的是考試科目要變革的時候，是不是要有個比較適當的時間讓考生來因應準備，為什麼這個部分是在6個月前通知現在就來實行呢？請教一下蔡部長。
蔡部長宗珍：向委員說明一下，我先說明第二個要點，司法人員的四等法院書記官，其實另外還有三等法院書記官，四等法院書記官改考行政法概要是司法院長年來的要求，因為工作職能方面的強力連結，這個提案其實在法規預告上很早就做了，因為很慎重地進行相關的討論，所以才最後定案在今年，可是在這之前，其實法規預告所有的程序都已經做了，這是第一點我要說明的。

法規預告是什麼時候？
蔡部長宗珍：107年的上半年，其實這個案子是快2年的時間。
周委員春米：107年的上半年？對啊！我這邊的資訊是107年2月，107年8月就考啦！
蔡部長宗珍：2018年也就是去年的上半年就已經做了這方面的預告，今年2月的時候通過這個考試規則的修正案，是今年下半年以後，所以時間是完全合於規定，這是公務人員考試。

所以大概是1年半的時間？
蔡部長宗珍：對，其實這個訊息很早，應考人員也都知道。
周委員春米：好，這邊也讓考選部做說明，謝謝蔡部長。
另外，我想今天也很多的委員在關心公務人員撫卹法，現在是已經廢止了，修正為公務人員退休資遣撫卹法，大家關心有關冒險犯難的條文，現在法規裡也沒有「冒險犯難」這四個字，「戰地殉職」部分也拿掉了，所以現行法裡現在是公務人員退休資遣撫卹法第五十三條第一項第二款「冒險犯難」，比訂更高級的、更認真、更勇敢、更勇於承擔的公務員因公死亡的話，給他更高等級的撫卹，相關條文與法規在105年修正，在去年施行的嘛！
周部長弘憲：106年修正，去年7月1日施行。
周委員春米：106年修正，去年7月施行。之前大家在討論的蔡護理師案子是落在舊法的時代，今天相關的爭議在之前「冒險犯難」與「戰地殉職」是放在一起，所以在解釋上公務人員在「冒險犯難」的等級、精神與情節可能要相當於「戰地殉職」，所以以前大部分的案例都是從嚴解釋，在106年有做修正，我看你們有參考相關法院的判決做認定，把層次拉下來一點，就是說大部分都落在「因公執行職務」，這個當然是比較沒有問題、沒有爭議。如果要讓他得到更高撫卹的時候，需要有更嚴格或更高標準的精神，現在因為是從25%到50%，等於是跳一倍，當然從法律的結構來看，「因公執行職務」得到更多即25%的撫卹金，我們當然是希望這個情節是能讓大家遵循的，但中間的層級一下子從25%跳到50%，中間是不是可以再細分？之前修正的時候是沒有討論到這點，我調了一下前兩年討論的時候是沒有討論到這點，就直接把第一款修正而已，我想請教一下周部長，這部分還有沒有爭議？是不是還需要再做更細的一些規範？
周部長弘憲：對，因為上次年金改革公務人員退休資遣撫卹法，大部分是聚焦在所得替代率等，對這部分大家好像比較少著墨，確實有人主張，譬如最高等級和第二等級的中間範圍應該再設另外一個等級，有人是主張這樣，但也有人主張等級不要太多，太多分得太細的話，有時候也很難去判斷，所以這部分當然各界都有不同意見。
周委員春米：很難去判斷，之前你們在裁量的時候，第二款是比較好認定。
周部長弘憲：那個沒問題，都是執行職務。
周委員春米：但符合第二款又到第一款中間又有一些為難，所以你們承受的……，之前的法規比較嚴格，就「冒險犯難」與「戰地殉職」，現在的法規則比較放寬具體的要件規範，只是說要去思考一下，這中間還有沒有其他的可能性？你們將來都是委員會在審查，是不是委員會的裁量權與決定權那麼大？還是要透過法規範來把這些訂清楚？這樣比較能減少爭議，我希望銓敘部可以檢討一下。
周部長弘憲：這部分我們會檢討，看看有沒有需要修改法律。
周委員春米：好，謝謝。
主席：謝謝周委員，不好意思，剛才主席忘了宣告要休息，因為我們開會到現在快兩個小時了，徵求各位委員同意，我們休息5分鐘，好不好？現在休息5分鐘。
休息（10時）
繼續開會

現在繼續開會。請鄭委員運鵬發言。
鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席要先和考選部蔡部長討論，這應該是本席第一次在委員會請教部長，但是有一項業務本席被考選部糊弄了快兩年。你們的業務範圍就是考試選拔嘛！我們就根據今天考選部業務報告第3頁詢問，考選部負責76項專業技術人員考試，你們自己寫的職業範圍包含法律、商業、社會、工程、醫事、獸醫、海事等等。部長，觀光是在哪個範圍內？

請考選部蔡部長說明。

所以導遊屬於專技人員考試？你認為應該放在哪個範圍？

外國人來臺灣不用吃東西嗎？
蔡部長宗珍：這些都很重要，但不表示每個都是專技人員。
鄭委員運鵬：對，不表示每一位都是專技人員，臺灣的餐飲、美食和廚師有關，它的分級做得很好，本席也覺得臺灣廚師不錯，即使是外國人，也是每天都要面對臺灣的廚師，沒有錯吧？不一定每個觀光客來臺灣時都要面對導遊，所以這個部分不能這樣比較，這麼說也沒錯。但是如果導遊要經過國考，但是廚師不用，這樣會不會失衡？其實這樣也是增加你們的業務，本席主要是要告訴你們這些。至於發展觀光條例90年修正後改成國考，這件事本席就不說了。過去這部分是由觀光局處理，如果有語言特殊性的話，再委託臺大語言中心辦理考試，這樣也沒有錯，部長應該知道這些事。
本席2017年4月7日看到張景森政委去參加觀光協會的大會，之後就提出這樣的看法，所以本席隨後也提案修法，恢復90年之前的發展觀光條例版本，但是之後本席也聽你們的建議，一直擺在這邊協商，不過本席有點後悔，因為到現在為止進度不佳。10月11日在委員會通過之後，本席在交通委員會也表示過，第一個，旅行公會是支持的；第二個，蔡部長表示沒有意見，但是本席沒有公開和你討論過。
蔡部長宗珍：當時的脈絡不是這樣。委員，為了這句話，我吃盡苦頭，不是這樣的，當時我並未正式表示沒有意見。
鄭委員運鵬：吃盡什麼苦頭？我們在電梯裡遇到，本席告訴你這件事，對不對？那時候你可能不了解。
蔡部長宗珍：對，是在電梯裡遇到時說到這件事。
鄭委員運鵬：本席尊重你的意見，但你說吃苦頭是指什麼？可以在這邊向大家報告一下嗎？
蔡部長宗珍：因為欠缺論理腹地，導致這個議題讓考選部蒙受不白之冤。

論理什麼？本席聽不太懂這4個字。

你們覺得應該怎麼計算？
蔡部長宗珍：我們沒有辦法用這種方式計算，就算我們不能算今年到現在……
鄭委員運鵬：那你怎麼能夠告訴本席，這樣有符合這個產業的需求呢？你們用什麼方式計算？請你告訴本席，本席等一下再告訴你其他的問題。
蔡部長宗珍：考試及格人員和實際執業人員，這是兩個概念，而且是歸由不同行政機關管轄，這個……
鄭委員運鵬：現在旅行業有需求，來臺觀光客人數增加，關於這些語言別，本席等一下再告訴你缺了什麼。部長，你不要防衛心這麼強嘛！你們也可以增加考試項目、內容和報考人員，再請交通部觀光局去找那些人來考試。華語導遊的及格人數和執業人數落差大概是50%。
至於國考的項目，共同科目的部分，導遊實務包含解說、法規理解、國際禮儀，這些沒有問題，另外還有觀光法規、觀光資源概要，包含臺灣史、臺灣地理和觀光資源維護，這些我們去考都不一定考得過，而且這些是用中文考試，另外選試項目、科目就是用外國語考試，這些沒有錯吧！前面這些中文考試項目造成幾個狀況，第一個就是東南亞語系的外籍配偶，他們可能已經成為中華民國國民，他們的子女更不用說，但前面以中文考試的階段，他們就沒辦法通過。
再來，交通部觀光局還為了導遊的需求，設了導遊助理解決語言的落差，就像外國職棒球員一樣，不管我們去外國，還是他們來臺灣，有時候需要兩個人翻譯，如果沒有會泰語、柬埔寨語的，就配置一位英文或日文的導遊助理，因為證照考不過，所以就用助理的方式處理，等於是雙翻譯，這個狀況部長知道嗎？

解藥就是導遊助理。
蔡部長宗珍：不是的。我說的解藥就是是否乾脆廢除導遊的證照制度，我覺得最終的問題是在這裡。
鄭委員運鵬：本席就是要和你討論這個問題，如果你們的解方是降低讓他們取得導遊執照、資格的門檻，或者用其他方式解決都可以，本席現在就是和你討論這個問題，但是看起來你也要加入反對廢除導遊國考的陣營，你認為交通部沒有這個能力做。交通部的解方就是107年10月11日委員會審查通過的本席版本，他們就是用導遊助理來處理這件事情，解方是這樣。其實你們沒辦法提供解方啦！因為你們不用面對需求。
主席：不好意思，請委員注意一下時間。
鄭委員運鵬：好的，其實部長也很願意和本席討論，本席先簡單說一下，之後我們再找機會討論。請部長看一下，外國觀光客來臺的變化很大，東南亞的部分就是這樣，像馬來西亞前幾年就成長的很快，但去年開始進入瓶頸期，如果你們沒有提供相對品質的話，說不定這就是影響因素之一，導致他們來臺的旅客人數停滯。菲律賓、越南的部分也成長很快，分別是40%、30%，請部長參考一下，你可能沒有對照過這些數字。
從觀光局開始以導遊助理填補這個空缺之後，他們是從106年開始做，那時候結訓290人，107年結訓192人，這是導遊助理的相關數字。它的目標對象就是韓語、泰語、越南語、印尼語、馬來語，導遊助理和國考有兩個語言別的差距，就是緬甸語和柬埔寨語。如果以你所說的數字來看，國考導遊和導遊助理的人數，106年考上120人，導遊助理考過290人，表示你們還有兩百多人沒有補滿，如果他們能當導遊會更好，這樣沒有錯吧？107年你們還沒有公布資訊，但導遊助理只考過192人。
這些數據提供給部長參考，也希望不管是考選部或是考試院，你們的心態要調整一下。這是去年底10月11日你們提出的意見，請你看一下最後三行，你們認為如果把這項國考廢掉的話，的確會快速增加這些東南亞語言的導遊，但是英日語等所有語言別導遊、領隊考試難度降低之後，會導致觀光產業中的導遊、領隊專業人才崩盤，你們是用「崩盤」這兩個字，好像英日語比較高級，其他語言比較沒有消費力，或是比較不符合你們的期待，這種說法是有問題的。這不是你說的，是你們司長說的。
本席還是要向您建議一下，你們和交通部對外國觀光客來臺灣的需求認知落差很大，請你們再想想要怎麼補救。今天很多的詢答內容，你們都在強調自己並不是用人機關，而是考試機關，這是今天民間的需求、觀光客的需求，這些落差讓你比較一下，不要讓有資格的人考不上，好不好？

請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：主席、各位列席官員、各位同仁。請教保訓會郭主任委員，年改之後公務員不服提出復審，保訓會辦理的案件和駁回案件共多少件？你們有沒有這項資料？

請保訓會郭主任委員說明。
郭主任委員芳煜：主席、各位委員。有的，今天的書面資料也有稍微提到，收案9萬3,067件，結案是99.95%，經過審議決定9萬2,965件。
劉委員世芳：本席不在乎是否結案，本席在乎的是駁回的數字9萬2,856件，你是否可以告訴本席，這麼高的駁回比例，大概超過95%吧？接近99%，聽說真正復審成功的只有四十幾件。請問一下，為什麼高達9萬3,000件提出復審，結果駁回的比例這麼高？原因是什麼？你們只是隨意看一看嗎？是否可以告訴本席真正的原因是什麼？
郭主任委員芳煜：我們並沒有隨便看，復審比訴願嚴謹，因為我們有一個復審委員會。
劉委員世芳：本席知道，你不用說過程，本席現在只是要知道駁回的大部分理由是什麼。

主要爭點大概是不溯既往、信賴保護、平等原則、比例原則等等。
劉委員世芳：所以駁回的理由大部分就是否合憲、合法來看，幾乎都不構成提復審的要件，所以就駁回了，是不是這樣？
郭主任委員芳煜：是的，因為退撫法或是退撫條例是一個有拘束力的法律，我們是依法行政、重新審理。
劉委員世芳：郭主委，你擔任公務人員的時間也很久了，針對這件事提出復審的人員，一般人員大概有5萬8,000人，警察人員大概有2萬1,000人，一般人員和警察人員加起來的話，高達8萬件左右，你們有沒有細數最後的原因是什麼？是不是因為年改後砍的額度太高，所以造成他們不服。就他們所提的理由來看，在法律程序上面，其實我們都有理，所以就駁回了，對不對？後續案件大概會慢慢減少，可是你有沒有發現，事後造成的政治不安定和震盪卻很大，你們有沒有什麼建議？
郭主任委員芳煜：我們剛才說過，感覺上比較多案件都是反映不符比例原則，另外還有其他原因，剛才有提過。

什麼樣的比例原則？
郭主任委員芳煜：他們認為被砍的金額不符合比例，應該要砍少一點，是有類似這樣的要求，但是還有很多其他原因。
劉委員世芳：就本席了解，郭主委長期在公務機關服務，應該有接地氣，也會有一些基層公務人員向你反映。一般來說，他們對18%優存利率被砍掉並沒有特別的意見，但是對於級距的算法，依照所謂的信賴保護原則，有些人覺得這就是自己當時應該賺到的錢，現在法律通過要把它砍掉，所以他不服氣，是不是有這樣的原因？這大概不是法律能夠解決的，可能要回歸到政治層面，你們對這件事情的結論是什麼？
郭主任委員芳煜：我們在審議之前有安排三次意見陳述和言詞辯論，當時的確有這樣的反映意見，不過在審理的過程中，這並不是我們考慮的原因。
劉委員世芳：三次意見陳述之後，對於他們陳述的理由，保訓會對考試院或是相關單位有提出比較好的建議嗎？
郭主任委員芳煜：在審查會中，審查委員有一一根據不同的訴求，在決定書中做適度的反映。
劉委員世芳：你這樣的回答很空泛，本席要的是實質回答。
郭主任委員芳煜：這裡面有太多樣態，大概有幾十種，因為時間的關係，很難在這裡做詳細答復。
劉委員世芳：整理之後提供給本席，好嗎？
郭主任委員芳煜：好的，我們整理之後再提供給委員。
劉委員世芳：好的，謝謝。接下來請教周部長，退撫基金的基本目標，第一個是保障退撫所得、加強安老卹孤，請問退撫基金或是退撫制度，在安老卹孤方面做了什麼事情？是否曾經發生過這樣的案例？或是有沒有公教人員、警消人員要求退撫基金做安老卹孤？你們是否有做到？

請銓敘部周部長說明。
周部長弘憲：主席、各位列席官員、各位同仁。按照退撫基金管理條例的規定，就是要給付退休金、撫卹金。
劉委員世芳：所以退撫基金是不是就像一個儲存帳戶，收到國家或是公務人員交的錢之後，由銓敘部按照比例分配，把錢撥給當事人。為什麼本席會提這個問題？之前本席曾經多次請教過周部長，周部長也知道目前確實是有這樣的缺點需要改進，本席的理由是這樣，軍人分為現役和退伍，退伍之後是由退輔會在就養、就醫等方面給予協助，包括未來的二度就業，都是由退輔會協助。
本席不是說給他們錢，而是給予協助，其中包括安排到榮民醫院、長照之家等等，可是公務員，包括警消在內，似乎沒有考慮到所謂的安老卹孤，他們就是回歸為一般人民，依照長照制度照顧而已。現在有這麼多人不服處分提起復審，我們不能全部都回答這些人就是以前一年出國二次，現在只能出國一次，所以有點貪得無厭，本席覺得不能這麼說。
在他們的生涯規劃或是人生路途中，現階段可能已經接近需要長期照顧，或是成為福利制度中需要照顧的人，所以現在消防人員提出退休消防人員公益基金，警消開始提出是否可以仿效軍人由退輔會協助的方式，在就醫方面也可以獲得一點優惠或補助措施，未來考試院或是銓敘部是否會朝這方面發展？
為什麼這麼說？因為大部分的人會說，法律修正之後退休金變少了。這時候本席就要提出婦聯會的例子，如果可以藉由不當黨產條例追回婦聯會的385億元，一般來說就是回歸國庫，但是如果以促轉條例第七條規定來看，這些錢應該由中央成立特種基金，作為推動轉型正義、人權教育、長期照顧和社會福利政策，以及其他相關文化事務之用。
假設這些不當黨產可以運用，當然現在還在法院進行訴訟，尚未最後定讞，當訴訟結束之後，如果有這樣的財源，請問銓敘部是不是可以和上級機關或是其他單位協調？例如內政部或其他單位，大家共同討論一下，有沒有可能把這些錢用來照顧在這次年改之後，真的必須接受長期照顧，或是由社會福利政策照顧的退休警消、公教人員？
周部長弘憲：這也是一個可以考慮的方向，但是它的財政來源以及相關問題還滿複雜的。
劉委員世芳：坦白說，本席問過行政院主計總處，他們覺得如果相關法律制定清楚的話，並不是完全沒有機會，就好像我們有暫行條例，在這段轉型期間，也就是在年金改革的過程當中，因為受到很大的財務衝擊，使得這些退休公教人員需要社會福利或是長期照護，包括警消在內，是否可以試試看？
本席只是提供這樣的方向，因為這件事真的牽涉太多單位，本席只是提供這樣的財源給大家參考，包括促轉條例、不當黨產追索，其實都有財源基礎，本席也多次向周部長請教，請你們納入考量，好嗎？
周部長弘憲：這部分應該可以納入考量，我們也在研議怎麼照顧這些退休人員，尤其是失能的退休人員。
劉委員世芳：對，可能是成立特種基金或是公益信託基金，不管是就學或是二度就業，希望都能夠幫助他們，包括就學、就醫、就養，好嗎？
周部長弘憲：好的，我們會加強研議，謝謝。
劉委員世芳：麻煩部長，謝謝。

請林委員靜儀發言。
林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。醫事人員的國家考試是由考試院、考選部負責，對不對？在你們的認知裡，未來臺灣進入高齡化社會，我們對醫事人員的需求會變多還是變少？

請考選部蔡部長說明。
蔡部長宗珍：主席、各位委員。這個問題並不容易從考選端回答，但是就整體來說，我們認為當然會變多，包含社工師也是一樣，不只是醫事人員。
林委員靜儀：醫事人員的國家考試錄取率和及格率，這個議題之前是在教育及文化委員會討論，醫師、牙醫師每年的通過率大概都是90%，但是本席也要舉幾個低的離譜的例子，例如營養師考照通過率大概不到20%，2017年物理治療師的考照通過率是12%，職能治療師考照通過率是45%，因為我們是醫藥分類，所以很缺藥師，但藥師的考照通過率是27.8%。
這些問題我們之前是在教育及文化委員會詢問，意思就是說，考照通過率這麼低，到底是考試題目的問題，還是辦學的問題？一個是辦學辦的不好嘛！對不對？因為這些學校的學生程度不好考不過，所以我們要求教育部針對醫事相關科系學生考照的問題做一些檢討。可是本席也要回過頭來問，例如驗光師，驗光師法好不容易通過，2017年開始第一次考照，但醫事人員一年有幾次國考？
蔡部長宗珍：驗光人員只有一次，醫事人員目前大部分的類科都是二種。

驗光師有兩次。
蔡部長宗珍：一個是正規考試，一個是過渡期的特考，所以不能算兩次。
林委員靜儀：兩次考試平均通過率是24%，後面的特考是50%，前面那一次考試通過率不到10%。所以我們就要問，教育的部分我們追問教育部，現在則是要問考試院和考選部，這些國考考題是你們負責的，不是嗎？

你們的研究結果在哪裡？在你們的報告中什麼都看不到。
蔡部長宗珍：我剛才已經說了兩個重要的類科，就是物理治療師和職能治療師，我們一直在尋求……

為什麼你們一直針對這兩類？其他的呢？
蔡部長宗珍：因為每一種考試的情形都不一樣，醫事人員特別的地方是在於，它都是總成績平均達60分為及格，完全取決於應考人的表現，也就是說，它沒有固定比例的保障，當然也沒有……
林委員靜儀：當然，一定要及格，這一點本席同意，我們並沒有要求改變標準。我們現在的問題是，你們有沒有和出題專家以及臨床學會討論過，這中間有沒有什麼gap？

你們最近一次研究是什麼時候？持續在研究這句話不是本席今天要聽的。你們研究到現在有什麼結果？
蔡部長宗珍：我們任何研究後的建議，都必須取得這個專業社群的支持，否則沒辦法推進，所以我一直在說……
林委員靜儀：對啊！所以本席現在問你，你們和專業社群溝通之後，他們覺得如何？
蔡部長宗珍：如果是醫事人員的部分，這些社群並不認為現在有大問題，我們也很辛苦，要去……
林委員靜儀：奇怪，你們說的社群和本席遇到的社群可能不一樣，因為本席遇到的社群都認為有問題，所以本席才會問這件事。

護理師國考是幾月？

對。你們公告通過的時間是幾月？
蔡部長宗珍：從去年開始，大概是在9月初、8月底。
林委員靜儀：所以一個完成臨床訓練、實習，要回醫院工作的護理師，明明6月已經考完，也知道自己應該通過了，但是要9月才能到醫院上班。
蔡部長宗珍：委員，考試制度有它的嚴謹性，我們已經……
林委員靜儀：對，本席知道，但是你們為什麼要這麼久才能公布？都已經這個年代了，你們還是用人工閱卷嗎？
蔡部長宗珍：我們已經全力壓縮考選部的時間，所以去年提前一個月，8月底就放榜。
林委員靜儀：這是因為外界一直有這個壓力、需求，因為臨床這邊有這樣的要求。
蔡部長宗珍：這是因為應考人考後提出一大堆試題疑義，我們必須逐一處理。
林委員靜儀：關於試題疑義，沒有通過的人才會有試題疑義，對不對？通過的人會不會提試題疑義？
蔡部長宗珍：關於題目的試題疑義，必須留一定的時間由專家處理。
林委員靜儀：但本席現在是問你，通過的人是否會提出試題疑義？考試通過了，可是卻認為自己不應該通過，會不會有這種情況？
蔡部長宗珍：那是成績爭議，我們現在說的是試題疑義。
林委員靜儀：本席現在和你討論的，就是通過之後的試題疑義。
蔡部長宗珍：可是這沒有辦法分開，這些題目是大家一起考的。
林委員靜儀：所以你們每年都必須等試題疑義全部處理完才能公布？但是你們另外還有一條規定，如果他們有需要的話，可以先向你們申請暫時的證明，這個暫時的證明就不受試題疑義的影響嗎？

請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。請教銓敘部周部長，有關今天提到的公務人員任用法修正，本席沒有看到你們針對第十八條提出修正案。關於公務人員任用法第十八條，事實上之前本席也提過，第一項第三款，在同官等內調任低職等職務，除自願者外，以調任低一職等職務為限，機關首長、副首長不得調任本機關同職務類等。但是後面有個但書，「但有特殊情形」，這是一個非常不確定的法律概念，根據大法官會議的解釋，法律應該要有明確性，本來是只能調任低一職等的職務，如果有特殊情形可以低於兩個職等，本來機關首長、副首長不可以這麼做，但是特殊情形又可以，這個部分你們並沒有進行檢討，只檢討其他的，這是第一個問題。第二個是因公撫卹的部分，最近報紙也有報導蘭嶼醫護人員的情況，事實上這些情形都是可預見的。
當初修正公務人員退休撫卹法時，本席一再堅持應該要一併修正，但你們就是不願意，段召委當時也擔任召委，結果一直拖到最後還是按照你們的版本通過，所以就發生這種事情。本席也是老公務員，這是我們的實際經驗，是我們看到的問題，但你們不採納，結果這個部分就產生這樣的問題。這不是憑一個提案就可以解決的，還是要透過修法處理，所以本席希望你們能夠修法，好不好？
另外，上次本席也質詢過警察人員的退休撫卹，現在是併在公務人員退休資遣撫卹法，造成非常不公平的狀況。最近也有人提到這部分和軍人之間的落差，事實上警察人員有警察人員人事條例規範，退休撫卹的部分也可以移過去，但是你們還是不採納這樣的意見。部長，到底是什麼原因？

請銓敘部周部長說明。
周部長弘憲：主席、各位委員。因為警察人員人事條例是內政部主管，如果要修這部法律，當然需要……
鄭天財Sra Kacaw委員：你們必須支持，這樣他們才願意修正。其實他們很願意這麼做，因為警察人員人事條例裡面有關於任用的部分，這部分不受公務人員任用法的規範，對不對？他們自己有任用條例，也有提到退休撫卹的條文，只不過重要的條文是放在公務人員退休資遣撫卹法，其實它可以像軍人一樣用另外一套規定。
如果你們現在修正公務人員退休資遣撫卹法，是為了解決警察人員的退休資遣撫卹問題，其實是很困難的，這部分應該要移出去才對。你們要主動，因為這類的法令是由你們執行，如果你們不支持的話，他們也不敢變動，所以銓敘部和內政部應該要談一談該怎麼修正，要不要修正，可以嗎？
周部長弘憲：因為這部分在年金改革委員會開會時，大家的共識就是軍人要單獨處理，但是當時沒有討論警消人員的部分，所以這部分……
鄭天財Sra Kacaw委員：對，所以現在要亡羊補牢嘛！因為現在發現狀況確實不同。關於警消人員的相關規範，因為現在是承平時期不打仗，警察人員的危勞、傷亡確實遠高於軍人，所以這個部分應該要趕快處理，好不好？
周部長弘憲：好，我們會儘量研議。
鄭天財Sra Kacaw委員：另外就是剛才提的公務人員資遣撫卹法，這部分你沒有回答，希望你能夠把本席過去建議的修正條文拿出來再研究，看看是否能提出修法，好不好？

請考選部蔡部長說明。
蔡部長宗珍：主席、各位委員。我們有一些初步的構想，日後如果有更具體的構想會再向委員說明。
鄭天財Sra Kacaw委員：很多考試類科都應該放在原住民族行政特考，你們要很大膽的這麼做才會有推動的動力，包括怎麼做相關考題設計，好不好？
蔡部長宗珍：可是也要有開缺，要用人機關願意把缺開在原住民特考這一項。
鄭天財Sra Kacaw委員：當然啊！你們放進去之後，我們就會去和司法院、法務部協調，好不好？謝謝。
主席：先向各位報告，今天上午的會議進行到所有委員詢答完畢，如果在場人數足夠，我們就會處理臨時提案，如果在場人數不足，臨時提案可能就要等下午開會再處理。
接下來輪到發言的孔委員文吉、蔣委員萬安、鍾委員佳濱、何委員欣純、蔣委員乃辛及周陳委員秀霞均不在場。
最後輪由本席發言，請鄭委員運鵬代理主席位。

請段委員宜康發言。
段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。請教保訓會郭主委，關於保訓會的職掌，在你們的報告中提到包括保障和培訓兩個部分，請教保訓會，培訓這部分的根據到底是什麼？憲法第八十三條，考試院為國家最高考試機關，掌理考試、任用、銓敘、考績、給俸、升遷、保障、褒獎、撫卹、退休、養老等事項，這裡面和你們有關係的就是保障。至於憲法增修條文第六條，考試院為國家最高考試機關，掌理左列事項，不適用憲法第八十三條之規定，一、考試；二、公務人員之銓敘、保障、撫卹、退休；三、公務人員任免、考績、給俸、升遷、褒獎之法制事項。這裡面並沒有提到訓練，為什麼公務人員的訓練會變成考試院的事情？1993年考試院與行政院對公務員訓練、進修的職責達成協議，考試院要設公務人員保障暨培訓委員會。我們不了解協調的過程，但問題是兩院的協調為什麼是這樣的結果？這麼做反而讓公務人員訓練變成雙頭馬車，因為行政院也沒有放棄，現在的人事總處，就是過去的人事行政局，並沒有放棄他們對公務人員的在職訓練。
請教委員，到底是憑什麼讓公務人員的訓練變成考試院的事情？如果憲法和憲法增修條文在考試院的職掌裡面都沒有這個部分，為什麼可以因為兩院的協調就這麼做？當然後來立法院也通過考試院組織法的修正，也通過保訓會的組織法，以及你們後來改名為文官學院的機關法源，本來是稱為培訓所，這些都是立法院通過的。這麼做造成一個很奇怪的現象，因為看起來逾越了憲法的規範，公務人員的訓練變成考試院的事情，你要不要說明一下？

請保訓會郭主任委員說明。
郭主任委員芳煜：主席、各位委員。訓練的範圍當然很廣，而且附隨著考試權，它屬於考試程序中的一個部分。
段委員宜康：請教考選部，你們是不是辦司法官特考？司法官特考是不是公務員考試的一種？它稱為公務員考試司法官特考，對不對？沒有錯嘛！你們有沒有辦外交官特考？它是不是公務員考試的一種？請問保訓會，你們有訓練司法官嗎？
郭主任委員芳煜：有，它是一個考試程序，所以錄取及格之後必須經過實務訓練，這樣才算完成考試。這是屬於一種性質特殊的訓練，我們是委託外交部或是法務部辦理。
段委員宜康：所以他們的訓練計畫要經過你們同意，對不對？
郭主任委員芳煜：對，最後還是由我們核定。
段委員宜康：是由你們核定，但不是由你們訓練。
郭主任委員芳煜：是，我們委託這幾個專業單位辦理。
段委員宜康：為什麼你們不能把考試委託給人事總處辦理呢？我們現在有兩個訓練公務員的機關，對不對？人事總處的人力發展學院和考試院保訓會的文官學院，這樣當然是疊床架屋，更不要談課程重疊，甚至是你們的中部培訓中心和他們地方的人力中心根本就設在一起。
當然，本席知道這有歷史的根源，我們要回過頭去看當初制度為什麼會這樣制定，不過我們並不了解，為什麼1993年時行政院和考試院會達成那樣的協議？我們現在回頭來看，那個協議是有道理的嗎？看起來似乎沒有。唯一可以找到的原因，就是過去在人事行政局時代，訓練機關或訓練單位多達五十幾個，非常囉唆，所以大家希望把它整合起來。但是要把它整合起來，為什麼不能由行政院整合？如果外交部可以有外交暨國際事務學院，如果人事總處可以有人力發展學院，為什麼其他公務員必須由考試院訓練？這表示考試院的訓練顯然有所不足，所以行政院要自己再做訓練，一個由薦任升簡任的文官訓練，就有考試院的訓練，也有行政院的訓練。
郭主任委員芳煜：我稍微說明一下。兩院協商就是要區分這部分怎麼分工合作，現在訓練大概可以分為幾種，例如在職訓練，我們認為文官在現有職務上該怎麼精進，這在行政院體系的比重是比較重的，所以現在行政院人力發展學院辦理的就是在職訓練。如果是屬於法定訓練，就是剛才說的，考試及格錄取之後的訓練，第二個就是升官等的訓練，例如從委任升薦任、薦任升簡任，這種法定訓練就是我們的憲政職掌，也就是考試院的職掌。
段委員宜康：主委，不好意思，本席舉外交官和司法官的例子，就是要證明並不是所有國家文官、公務員的訓練都必須由考試院執行。你們所謂的委託，也不過是兩院協商之後的法制結果，但是這個法制結果其實超越了憲法的規範，你們到底是根據什麼？兩院說好之後就可以這麼做嗎？當然，本席知道考試權也是從行政權分出來的，在很多國家，那是屬於行政權的一部分，所以你們當然會有一些必須磨合的地方。但是在憲法增修條文修定的時候，那時候已經是兩院協商之後，憲法增修條文是在1993年兩院協商之後才制定，也就是1996年保訓會成立，1999年國家文官培訓所成立之後的事情，沒有錯吧？

是的。
段委員宜康：既然這部分可以不受憲法第八十三條規範，而且也制定了憲法增修條文，為什麼沒有把訓練的部分也放進去呢？
郭主任委員芳煜：其實這是在憲政體制底下，依目前的憲政職掌才有這樣的分工，因為考試程序當中……
段委員宜康：錯了，絕對不是這樣。本席向秘書長、郭主委說明一下，其實這樣的疊床架屋、不合理，從司法官訓練和外交官訓練就可以看出來，其實最專業、合理的訓練，就是由用人機關自行訓練，應該是你們負責考試，我們負責訓練，憑什麼由你們幫我們訓練？結果就是你們訓練完之後，行政院還得再訓練，因為你們訓練的基礎不符他們使用，所以他們得再訓練。
郭主任委員芳煜：他們可以再加上在職訓練，但我們的訓練是屬於考試的一環。
段委員宜康：所以你們訓練的依據是法律，對不對？就是保訓會組織法。
郭主任委員芳煜：是的，組織法和訓練進修法。
段委員宜康：對，如果我們把它改掉，你們就沒有任何依據了，因為憲法並未明定訓練是考試院的事情。本席是要先提醒你，如果我們修法，訓練就不再是你們的事情，這一點你們要預作準備，好不好？因為就憲法的分工，你們沒有任何依據。本席再次強調，本席不了解1993年為什麼會這麼做，讓這件事變成雙頭馬車，這是不合理的事情，我們必須導正，謝謝。
主席（段委員宜康）：所有登記發言的委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。委員林麗蟬所提書面意見，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。

一、107年12月10日針對「研商中國大陸配偶相關權益問題」召開會議（出席機關：考選部、財政部、教育部、交通部、衛福部、勞動部、內政部、金管會），研擬開放具有台灣地區長期居留身分者應考四類專技考試，其中包含導遊人員、領隊人員、保險經理人、保險代理人。但本席修法提案中，所要求開放之不動產經紀人以及記帳士兩類，為何無納入此次開放類別？貴部於修法時，是否曾參酌本席修法提案？
二、另外，請提供本席近十年以來，歷年專技考試之發照數量，包含不動產經紀人、領隊人員、保險代理人、人身保險代理人、財產保險經紀人、人身保險經紀人、記帳士等七類。

現在處理臨時提案。

哪三樣？

這是撫卹法的規定嗎？是法還是施行細則的規定？

請鄭委員運鵬發言。
鄭委員運鵬：如果在修訂之前，因為現在研議要加入類似指定打擊制，每一局不一樣，指定打擊也不一樣的話，這個需求是存在的。在現在的制度中，你們召開這樣一個會議時，由於這個標的是任職機關主管，本來如果有迴避的話，他就應該迴避，剛才召委說到他有一定的壓力，就是關於要不要迴避的問題，你們現在的會議在還沒有修正好這個委員的制度之前，應該邀請他任職機關的主管來擔任什麼樣的角色，是列席還是什麼？

你們在實務上會不會請他們來列席說明？
周部長弘憲：實務上都會請他們來列席，如果他們當委員的話，變成反而他們要迴避也……

就是應列席表達意見啦！
主席：照道理說，如果是他任職機關的主管，當審到他這個案子時，應該是要迴避的。
周部長弘憲：對，要迴避。
主席：我們現在剛好相反，是讓他要參與表決，等於除了特殊狀況之外，否則我們大概可以預期他表決的態度。就合議制來說，我們本來是要求超然公正，讓他站在第三者的立場來檢視這個案件，結果說不定會造成剛好相反的狀況，我還是建議請銓敘部研議，好不好？

1點可以嗎？
主席：我是沒有問題，那就下午1時開會。下午的列席機關是銓敘部、總統府、行政院人事行政總處、文化部、陸委會，除了這幾個機關代表外，其他機關下午都不用參加。現在休息。
休息

現在繼續開會。
現在審查公務人員任用法部分條文修正草案，請宣讀修正條文。

……現在要改成判決？

第二十六條之一照提案條文通過。
處理第二十八條。各位同仁如果沒有意見，我們照提案條文通過。
處理第三十五條。請說明。
周部長弘憲：第三十五條的修正主要是因應蒙藏邊區人員任用條例在大院審議時作成的決議，希望任用法能夠配合修正，以便保障依任用條例仍然任職的公務人員。當時有十二個人依照這個任用條例任職，後來有一位調到陸委會的同仁已經退休，現在剩十一位都在文化部。依照大院的決議，希望在任用法規範一個條文保障他們的權利，同時保障他們繼續任用到退休或離職為止，但是只能調任中央機關為限。
主席：這邊需不需要訂定落日條款，規定這種情形的人都離退的話，這個條文就自動失效，還是不需要？因為不會再用這個條例了嘛，這個條例……

所以不需要？
周部長弘憲：對。如果剩下的十一人都離退以後，在都沒有人適用的情況下，將來我們修正任用法的時候會一併修掉。
主席：各位同仁有沒有意見？如果沒有意見的話，第三十五條照提案條文通過。
鍾委員孔炤：能不能再回到第二十八條？剛剛主席太快了，我來不急反映，不好意思。有關第二十八條，我早上有問到緩刑跟免刑的平衡性，因為本條第六款有特別規定「曾受免除職務懲戒處分」，你們在第五款也有特別寫到，所以我早上有特別提及，你們早上的回應是說有考量到，如果修正這個法的話還是一樣。

免刑跟緩刑的差異。
周部長弘憲：揭弊者保護法草案有增列這樣的條文，也就是說，排除……

所以我早上說揭弊法跟現在修正的第二十八條……

第二十八條還是一樣……

要以哪一個法為主？
周部長弘憲：它是特別法，當然優先於任用法的規定，只要那邊通過的話……
主席：鍾委員，這邊的免職除職務或是撤職、休職，不僅止於揭弊者，揭弊者只是其中一個態樣、類型，所以揭弊者保護法排除這個規定的適用的話，應該可以處理。
好，條文都審查完了，你們有沒有什麼意見要補充？
鄭委員運鵬：不好意思，第二十八條我再補充請教一下，這是剛才看到的。修正後的第九款規定「經原住民族特種考試及格，而未具或喪失原住民身分。」如果喪失原住民身分，但是要任用的公務人員跟原住民無關，這樣也不行嗎？這個人變成完全不能任用的公務員，這一款的意思是這樣嗎？
周部長弘憲：對，因為他是經原住民族特種考試及格。

他不能考別的嗎？
周部長弘憲：原住民本來就可以考所有的考試，只是經過這個考試及格，如果未具原住民身分或喪失……
鄭委員運鵬：不是，這一款看起來會變成有一個已經喪失原住民身分背景的人，去考另外一個公務人員考試，結果他不能被任用，因為……

不是這樣嗎？
主席：不是，他是參加原住民族特考，

我的認知會變這樣。
周部長弘憲：用這張考試及格證書任職，只有這部分，原住民可以考所有的考試，都沒有問題，跟一般人都一樣。
主席：鄭委員，條文應該沒有這個誤解。
鄭委員運鵬：直接規定「不得任用為公務人員」，是所有的公務人員，原住民這個是只有原住民族特考的公務人員，所以有可能一竿子打死任用為所有公務人員的可能性。我詢問的是這個部分。
主席：如果這樣的話，後面應該再加一句「未具其他任用資格者」，是不是這個意思？
鄭委員運鵬：或者是「該原住民族特種考試……」，我的意思是這樣啦，不然看起來……

瞭解。
鄭委員運鵬：看起來所有的公務人員，只要他曾經發生過這個狀況就……
周部長弘憲：這個條文適用到現在，都沒有這方面的疑義。
主席：當然啦，大家都知道那個意思，不過鄭委員的質疑也不是沒有道理，你們是不是應該在第九款後面再加一句話？他繼續是一名公務員，表示他有其他任用資格，當他具有其他考試及格的資格的話，不可以剝奪他……

不可以說他不能夠再當公務人員。

部長瞭解嗎？

法條的文字不夠完備。

現在繼續開會。
針對第二十八條有一個修正動議。請宣讀。

鄭運鵬　　尤美女　　鍾孔炤　　
主席：請問各位，有無異議？
鄭委員運鵬：第二項規定「任用後發現其於任用時有前項各款情事之一者，應撤銷任用。」剛才修正的文字跟這一項有沒有衝突？第二項也表示我本來講的是對的，只要發現了就是撤銷，因此在第九款加這個文字之後，對於剛剛那個狀況，這一項就失效。
周部長弘憲：對，本文的部分沒有問題，就是要免職，但是因為部分排除掉了，所以應該不會有問題。
主席：好，謝謝。報告委員會，考試院函請審議公務人員任用法部分條文修正草案已處理完畢，本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；本案無須交由黨團協商；院會討論時，由召集委員段宜康說明，條次、引述條文部分文字及法制用字、用語，授權主席及議事人員整理。
本次會議到此結束，現在散會，謝謝大家。
散會（13時34分）