（在台下）沒有人反對啊！
主席：好，本案重新處理。請問院會，對國民黨黨團提議逕付二讀，與行政院函請審議「司法院釋字第七四八號解釋施行法草案」案併案協商，有無異議？（無）無異議。作以下決定：本案逕付二讀，與行政院函請審議「司法院釋字第七四八號解釋施行法草案」併案協商。

反對付委。
主席：反對付委，你們是反對付委嘛，那我們就進行表決。
現在針對國民黨黨團、親民黨黨團提議退回程序委員會進行表決，現有民進黨黨團、時代力量黨團要求記名表決，現在開始，時間1分鐘。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員74人，贊成者18人，反對者56人，棄權者0人，贊成者少數，本案照程序委員會意見通過。
表決結果名單：
會議名稱：立法院第9屆第7會期第5次會議　　表決型態：記名表決
表決時間：中華民國108年3月15日上午10時30分08秒
表決議題：報告事項第60案
　　　　　國民黨黨團及親民黨黨團提議退回
表決結果：出席人數：74　　贊成人數：18　　反對人數：56　　棄權人數：0
贊成：
吳志揚　　孔文吉　　呂玉玲　　李鴻鈞　　周陳秀霞　沈智慧　　童惠珍　　羅明才　　賴士葆　　許毓仁　　鄭天財Sra Kacaw　　　曾銘宗　　蔣乃辛　　馬文君　　陳雪生　　林德福　　黃昭順　　廖國棟
反對：
黃國書　　鄭寶清　　張廖萬堅　江永昌　　鄭運鵬　　柯建銘　　管碧玲　　劉建國　　尤美女　　黃國昌　　徐永明　　鍾孔炤　　周春米　　李麗芬　　施義芳　　許智傑　　呂孫綾　　吳琪銘　　吳思瑤　　張宏陸　　鍾佳濱　　蕭美琴　　羅致政　　蔡培慧　　蘇巧慧　　趙天麟　　陳靜敏　　陳亭妃　　陳明文　　葉宜津　　林淑芬　　蘇震清　　楊　曜　　余宛如　　劉世芳　　吳焜裕　　邱泰源　　何欣純　　陳　瑩　　李俊俋　　陳賴素美　蔡適應　　陳歐珀　　蔣絜安　　段宜康　　何志偉　　林岱樺　　吳秉叡　　邱議瑩　　李昆澤　　陳曼麗　　王榮璋　　郭正亮　　賴瑞隆　　蘇治芬　　莊瑞雄
棄權：

宣讀第六十一案。

宣讀第六十二案。

宣讀質詢事項。

請行政院蘇院長答復。

行政院針對這件事情都沒有立場嗎？
蘇院長貞昌：所以就相關的法案，我都是經由院會裡邊，包括會銜司法院或考試院等機關……

對啊！所以我現在請教行政院的立場……

所謂很快是這個會期送來有沒有問題？

是。
蘇院長貞昌：我在行政院會上的要求是對於行政作業，至於法律的形成，需要法案……

將法案送到立法院不是行政作業嗎？
蘇院長貞昌：不是，是法案的形成也要有共識……
黃委員國昌：沒關係，我一樣一樣帶院長看，若當初蔡英文總統在2016年的宣示與邱太三前部長跟臺灣社會的宣示，不是欺騙大家說下會期就要送來，而是說法案要有共識，我們要討論，需要研議多久沒有辦法保證的話，我今天不會用這樣的心態及心情跟院長講，當人民的期待如此殷切，2017年在媒體上炒新聞，2019年的今天法案竟然還沒送來，針對這樣的態度，院長你滿不滿意？

這是政府反貪腐的決心嗎？

是啊！

這有兩條途徑：第一個就是當初是誰的決定？他們不願意回答我……
蘇院長貞昌：那是追究決定者，現在是這個案……
黃委員國昌：對。第二個，針對當初如果她犯的是貪污罪，現在應不應該要重新起訴及調查？這是第二條路。我沒有辦法做，我是一個立法委員，這件事只有檢察官可以做。第三條路，如果包括前面確定判決的既判力的話，那法務部能夠不研究申請再審嗎？
蘇院長貞昌：這個案子我記得，當時那個晚上好像讓他一交保還是什麼……

就跑了！

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（11時4分）主席、各位委員。感謝林委員的質詢、指教，我們知道社會很重視這個議題，過去民法規定婚姻必須是一男一女，這個規定經大法官解釋後認定沒有保護到同性別二人的婚姻權，所以大法官的解釋就是同性別二人的婚姻自由也要平等地加以保護。大法官的解釋屬於憲法層次，具有憲法的效力，比法律的位階更高。另外還有兩個公投，第一個公投案民意直接表示不能修改民法；第二個公投的結果則是必須訂定專法。身為全國最高行政機關，行政院尊重公投的結果，我們沒有修改民法，所以民法裡面有關夫妻的一切規定，一個字都沒有動，這是民法的部分；但公投的結果也說要訂定專法，所以行政院研擬一部專法草案送立法院審議，目前法案已經在立法院。
因為司法院大法官的解釋具有憲法的層次，任何法律、任何人都不能違背，必須遵照司法院釋字第七四八號的解釋，所以行政院遵照這個解釋提出法案，規範同性別二人的婚姻自由等相關規定。行政院的首要立場是尊重公投的結果，所以並沒有修改民法；同時也遵照大法官的解釋，對於同性別二人婚姻的自由給予平等的保護，這就是今天已送到貴院的「司法院釋字第七四八號解釋施行法」整個立法的原因跟內容。同時拜託貴院也要加快速度，讓本法在今（108）年5月24日以前通過，如果沒有通過，照大法官的解釋，如果不立法通過，那麼同性別的二人就可以依照民法登記結婚，這樣反而會大亂。
林委員昶佐：這樣跟公投的結果將有所扞格，就變成無法遵守公投的結果。
蘇院長貞昌：是啦！所以民法是民法，民法的規定都沒有改變；專法是專法，專法的規定是遵照大法官的解釋，這樣所有人民的婚姻自由都能得到保護，也拜託大家互相尊重彼此的不同，讓台灣社會往前走，變成更進步的社會，也讓每個人都能找到幸福，我相信這是對社會最好、也是最能讓社會安定的作法。
林委員昶佐：是，我想院長這個態度大家都很肯定，不過今天我們也看到有另外一個所謂的公投施行法也逕付二讀，屆時協商時會再討論。但在此我特別要跟院長討論，大法官的解釋中說要保障同性的婚姻自由，因為這是憲法的層次，所以要同樣給予保障。在理由書中也寫明婚姻的自由包括「要不要結婚」以及「要跟誰結婚」，異性婚姻有這個保障，同性的婚姻也應該要有同樣的保障，也就是要結婚或不要結婚是個人的自由；如果他要結婚，你就要給他這個身分；他要跟誰結婚，那也是他的事情，這基本上是憲法的層次，所以要給予保障。在此想請問院長，在婚姻自由這部分，大法官的解釋中是這樣說的，現在我們來檢視國民黨所推出的版本，裡面不給予同性者婚姻的身分，另外又創造一個「同性家屬」的名詞，照你的理解，照行政院所推出的版本，這樣有沒有符合憲法的保障？
蘇院長貞昌：今天台灣社會之所以可貴，也跟中國不一樣就是因為我們已經很尊重每一個人、每一個黨都有他的自由
蘇院長貞昌：今天台灣社會之所以可貴，跟中國不一樣，就是我們很尊重每一個人、每一個政黨的自由、主張及言論，這些自由最後就是由立法院─最高民意機關、國會表決看要怎麼樣。我們都尊重國會。
林委員昶佐：我希望你要聽到自己的聲音，堅持自己的態度。
蘇院長貞昌：當然。行政院之所以送出草案，是因為我們遵照大法官解釋，並尊重公投的結果，也代表行政院的立場，我們拜託貴院照行政院的版本通過。
林委員昶佐：院長還是認為，照行政院的版本應該比較能夠保障婚姻自由，也符合憲法嗎？
蘇院長貞昌：我作為行政院長，呼籲貴院能夠儘快通過行政院送來的草案，讓社會能夠有法律依循。
林委員昶佐：院長一定會顧慮比較多，我個人的想法就比較簡單，我剛才講過了，大法官的解釋很清楚，就是要保障他們的婚姻自由，跟異性一樣，因為憲法就這麼講了；保障的範圍包括他們要不要結婚，要結婚的話，就要給他們結婚的身分。現在這個草案沒有要給他們婚姻的身分，再創造另外一個名詞─同性家屬，這當然不符合大法官的解釋，這應該是很清楚的。我希望到協商的時候，行政院的代表要跟我們站在一起，捍衛這個立場，共同堅持這個立場。不知道院長可以答應會一起堅持嗎？
蘇院長貞昌：行政院既然送出草案版本了，我們的相關同仁一定會呼籲貴院能夠照行政院的版本通過。
林委員昶佐：大法官解釋中講到婚姻自由的另外一個部分是人民的平等權，簡單講，人家可以結婚，自己卻不能夠結婚，這就不平等了。除了這個層次之外，婚姻中的雙方能夠享有法律的保障、權利，你的婚姻跟我的婚姻在法律上可以受到的保障應該一樣，這是人民的平等權。我們來看異性婚姻，雙方可以進行繼親收養、共同收養或接續收養等，但是行政院的版本對同性婚姻與異性婚姻有不同的保障，為什麼會這樣，可以請你稍微說明一下嗎？
蘇院長貞昌：這是因為民法針對婚姻、收養及繼承在不同的章節有相異的規定，這次大法官釋字第748號解釋，是針對民法婚姻章提出解釋，因此我們訂定的專法─司法院釋字第七四八號解釋施行法是針對婚姻，不包括收養，但是……

繼親收養就有。
蘇院長貞昌：同性婚姻中的任一方如果早就有小孩，為了保障這個小孩的權益，所以這次送出的草案有涵蓋繼親收養，除了保障小孩的權益之外，同時也讓這個家庭美滿，草案裡面也有這一條規定。
林委員昶佐：到時進行協商，我會跟你們的代表好好的討論。現在有一些同性婚姻的一方已經有小孩，希望在結婚之後，對方能夠收養，這個叫做「繼親收養」。目前有一種同性婚姻內的問題，就是單身的時候已經收養一名小孩，結婚之後，他的配偶也要收養卻沒有辦法，這個叫做「接續收養」。剛才院長講的很好，我們要保障已經有的小孩。我相信法務部也有提出很多案例，我們要了解到底這些同性婚姻的小孩與異性婚姻的小孩需要什麼相同的權益，並好好的保障。到時候協商，我會跟法務部的代表好好的討論。不只是院長剛剛講的繼親收養的需求，事實上還有其他的，我們希望每一個小孩都不要漏掉。
另外，共同收養的部分我也要先跟大家提醒一下，收養不是說我要這一位小孩，他就可以被我收養，異性婚姻也一樣，要收養小孩有很麻煩、很複雜的過程，要去上課，要經過社工的評估、跟小孩互動的評估，還要評估家庭的經濟等客觀的狀況，最後還要由法院裁定，這是很嚴格的一個過程。站在小孩的角度來看，假如真正評估到最後，發現小孩跟這個家庭很合，看起來很美滿，經過這個嚴格的關卡，評估後認為小孩在這個家庭很幸福，結果卻因為法律規定婚姻的雙方是同性所以不行，這樣其實也不對。我的意思是，有的人以為同性隨便就可以收養，你們可以去問異性婚姻的家庭，其實不是這樣，收養的過程是很嚴格的。這部分我會在協商時好好的討論。如果真的發現小孩很適合這個家庭收養，卻因為收養者的性別而否決，這樣不符合這個小孩的權益，我們應該回到怎麼樣對小孩比較好的立場。
蘇院長貞昌：對，委員講得很重要，有的人以為同性婚姻是亂來，其實不是，他們條件都跟異性婚姻都一樣，兩個人要堅守守貞的義務，並不是性氾濫、亂搞，事實上沒有。相反的，我們用民法規定異性婚姻，用專法規定同性婚姻，這樣我們的社會都平等，都規範得到，以法律約束會比較好。社會要進步有時候不能這麼快，要一次做到底有時候比較困難，我們可以先從無到有，有了之後，待社會越來越覺得這是對的，認為沒有什麼大的危害時，再來一步一步推動，讓制度更好，繼續使社會進步。謝謝。
林委員昶佐：在協商的時候，我會跟行政院的代表好好的討論，我們希望大家都是站在小孩的角度，看怎麼樣規定會比較好。我們一起努力。

謝謝院長。
主席：請沈委員智慧質詢，詢答時間為30分鐘。
沈委員智慧：（11時18分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。過去是周處除三害，院長知道台灣有「新三害」嗎？我讓你看看，「新三害」，首先是酒駕肇事致死，它造成遺憾，也使我們人神共憤；其次是虐童致死，大家很生氣，也人神共憤；第三害是隨機殺人致死，大家覺得很恐怖。「新三害」是台灣人民心中的大患，對於這些「新三害」，你贊不贊成用法治、周延的修法嚇阻，藉此保障人民的生命安全？

請行政院蘇院長答復。

就相關的配套？

那你剛剛的宣示就沒用啦！

當然。
蘇院長貞昌：一個人一次酒駕被抓就一輩子不行，要考量妥當性……
沈委員智慧：院長，我看我怎麼樣跟你解釋清楚，我不是追究過去，而是希望行政院向酒駕者宣戰，規定公務人員從今而後有酒駕情形者一輩子不可以升遷，因為這樣的話，公務人員為了升遷就會「喝酒不開車、開車不喝酒」，這有一個宣示性的作用，你反對這樣的立法，那你是支持公務人員喝酒開車囉？這是兩回事，還是一回事？

我也不喝酒。
蘇院長貞昌：我認為酒駕應該重罰，尤其是累犯而致傷亡，但一個人如果因一次酒駕，就一輩子不能升遷或參與選舉服務公職等，我覺得一次犯罪而終生處罰，有時候罪與罰之間的妥當性也應該要考慮。
沈委員智慧：院長，一個人被撞死或好幾個人同案被撞死，這不是只有死一個人，我告訴院長，我會立這個法，因為我很痛心。有些被害者家屬都活不下去了，他們想自殺，你知道嗎？聽了讓人心酸，我還要當心理諮商師去安慰他，我說請他等我將這個法案修法完成，然後去你兒子靈前上香，之後也不要讓人因此而沒有命，我是在安慰他。院長，這是態度問題，為政者、為人首長及為人民代的態度，如果連態度都不行的話，還要什麼酒駕零容忍呢？難道只能兩手一攤……

隨機殺人致死！
蔡部長清祥：對，我們也贊成比平常的殺人罪更重，但是有時候是由法官這邊來個案認定，而不是現在沒有法可以來處罰。
沈委員智慧：我要向部長及院長提的，有關隨機殺人致死為什麼要立法判處死刑？就是不要用精障來逃避死刑，我講白就是這樣，如果我講破的話，立法的用意就在這裡。隨機殺人致死，生命何辜！當然是殺人者償命，這是自古的鐵律，司法是維繫人民公平、正義及生命安全的最後一道防線，所以我才會問你們這個態度的問題。隨機殺人致死，這個人是不是應該要判死刑？這是一個觀念的問題，被殺者何辜啊！
蘇院長貞昌：刑法第二百七十一條明白規定殺人者處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑，但是法條是有限的，犯罪情節萬千，這很難用法律條文來規範這種殺人、那種殺人或什麼樣的殺人，所以是法官量刑的問題。由法官審酌認事用法，反而委員要呼籲法官重判及迅速判決，而不是立法，這樣還比較難規範。

院長也同意法官重判。

我的時間有限。
蘇院長貞昌：減少燃煤，由專業判斷。
沈委員智慧：那你同意廢除嗎？停機的話，你同意嗎？

一、新三害
院長你好，我是回鍋立委，你是回鍋院長，所以我今天問你問題就是精簡扼要明瞭，你也知道很多議題是不分藍綠的，我今天來質詢你，是在談咱們一起怎麼努力除3害，這裡沒有藍綠問題，就只有人民重視的問題。
問：院長，你知道當前人民最新三害是什麼嗎？

謝謝沈委員及行政院蘇院長。
楊委員曜之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

案由：本院楊委員曜，針對長年來，軍公教年資加成制度不同，軍職及其聘僱人員雖與公教人員於相同地區服務，但卻不如公教人員享有年資加成，顯不公平。行政院針對軍職及其聘僱人員應給予和公教相同之年資加成，以維國軍合法權益。另針對澎湖地區軍公教人員之離島加給應與金門與連江縣相同，以符公平原則。特向行政院提出質詢。
說明：
1.依《軍人待遇條例》規定，地域加給係對服役偏遠、特殊地區之加給；另依《公務人員加給法》規定，地域加給係對服務偏遠或特殊地區之加給。上開規定對地域加給之定義相同，凡服務同一地區人員，不分官職等均支給相同標準。故同一地區服務之軍公教人員支給標準應相同，始符合地域加給之政策目的。
2.年資加成制度係為鼓勵人員久任同一地區，但現階段公教人員有年資加成，軍人卻無相同制度，造成服務於同一地區之軍職人員相關待遇和公教人員不同，有侵害其合法權益與違反平等原則之情形。
3.《軍人待遇條例》以及符合《公務人員俸給法》中，有關地域加給係對服務偏遠或特殊地區之加給。兩法規對地域加給之定義相同，故同一地區支給標準應相同為宜，為保障軍人合法權益，行政院應盡速研議針對服務於高山、離島及外島地區之軍職及其聘僱人員，給予如同公教一般之年資加成制度，以符合平等原則並維護國軍合法權益。
4.另有關澎湖地區軍公教人員支領之地域加給與同為離島之金門與連江縣不同，同為服務於離島地區之軍公教人員，應給予相同離島加給。行政院應盡速提高澎湖地區軍公教人員之離島加給金額與金門和連江縣相同，以符合平等原則並維護澎湖整體軍公教人員之合法權益。

請蘇委員巧慧質詢。詢答時間為15分鐘。
蘇委員巧慧：（11時50分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。院長，1996年你當選台灣第3屆立法委員，所以你站在這邊質詢台；2007年你擔任行政院長，所以你站到了對面；2016年我當選台灣第9屆立法委員，記得我在第一次總質詢質詢林全院長的時候，我就說我爸爸當年曾經站在對面過，但我沒有想到今天院長會站在這裡。院長，人生的劇本不能偷看，你應該也沒想到今天會有這樣的場景吧？

請行政院蘇院長說明。
蘇院長貞昌：（11時50分）主席、各位委員。非常感謝台灣這個國家、這塊土地培育我們，人民支持我們，今天能站在這裡面對蘇巧慧委員的質詢，雖然我戒慎努力，但我非常感謝國家人民和你的選民支持，讓蘇巧慧進國會成真，而我是地表最幸運的老爸，可以看到蘇巧慧進國會，也可以用最近的距離看到自己的女兒在國會的表現，謝天謝地！
蘇委員巧慧：但是院長，今天我站在這裡，當然就是立法委員的身分，不管是你還是我，我們都肩負著鄉親的期待和信任，所以我們今天在這裡，相信我們的心情都是一樣的，就是要為台灣這塊土地、為我們的世世代代、我的孩子輩、你的孫子輩在這裡可以更快樂、更安全、更有自信的長大，做一個堂堂正正的台灣人。所以我今天在這裡與其說是一場質詢，不如說是一場在國會殿堂上的世代對話，我希望能夠透過這場對話讓台灣的種種問題由院長來呈現，所以從頭到尾由院長本人來做觀念的表述，這部分院長應該沒有問題吧？

現在繼續開會。進行社會福利及衛生環境組之質詢。
首先請陳委員靜敏質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員靜敏：（14時30分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。本席第一次有機會在這個地方進行質詢。院長前次在這個地方備詢已經是13年前，現在繼續回鍋，當然對很多事情非常熟稔。蘇院長就任以後的第一次施政報告關心的議題，包括怎麼衝經濟、怎麼守護民主，其中很重要的議題叫做弱勢優先。從院長1月14日就任至今，我們看到院長開始接地氣、解決各種問題。不過我一開始就很認真幫院長搜尋從1月14日就職至今的所有新聞事件，其中只出現一則有關長期照護的新聞，而且這則長期照護的新聞還是因為施政報告當天你提到主要的政策方向而來。我今天質詢的重點在於長照政策的發展，我其實很擔心整個長照發展有沒有得到行政院關愛的眼神，所以這也是今天主要質詢的重點。
對於整個政策的發展，院長一定很了解，包括總統及大家都覺得長照服務有必要性，把它視為國安等級並作為定海神針，也因為這樣，影響的人數非常多。政府相關部門從1998年開始，陸續推動相關長照政策，包括2000年的時候其實就是由我們執政，接著2007年提到第一版的長照十年計畫，直到現在提到長照計畫2.0。院長覺得長照2.0執行到現在有沒有符合民眾的期待？它是不是優質、平價、普及？我的第一問想問院長，服務的對象有沒有全面？所有需要政府照顧、有長期照護需求的人，以及他的照顧者，有沒有得到應有的幫助？為了要讓他們得到足夠的幫助，人力足不足夠？法規到底支不支持整個長照產業發展？更重要的是，到底有沒有足夠的經費來支持完善長期照護體系的發展？

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（14時34分）主席、各位委員。謝謝陳委員的指教與關心老人照護、長照等種種問題，誠如剛剛陳委員所說，隨著高齡化社會來臨，我們知道要照顧的對象增加快速，人力相對較為不足，法規也隨著需要而要有面面俱到的地方，同時經費也增加快速。不過我們早已預見這樣的時代來臨，因此政府從各方面都加強，這些年來政府可以說是從各種面向來加強，包括人力、法規、財力各方面，讓應該受照顧的國民儘量能夠得到照顧。老實說，上次我當行政院長的時候就是推出長照1.0，沒想到現在又回來當行政院長，正好也是長照2.0大力推動的時候。我很感謝社會各方都來關心與支持，也很感謝貴院支持相關預算，同時整體行政同仁，無論中央或地方都是卯足全力，或許還是有未盡如人意的地方，不過盡心盡力是真的！
陳委員靜敏：是，看得出來。院長剛剛提到1.0的政策銜接到2.0都在你手上，所以怎麼讓它落實並讓民眾有感，我覺得是院長特別可以衝、衝、衝的地方。為什麼特別提到這四個部分？我們相信一個好的長期照護政策體系發展，最重要的大概就是四大部分。長照其實是一個非常長的旅程，如果依照現在的平均數據，一個人失能以後，需要被照顧的時間長達8至9年，也因為這樣的情況可知，長期照護服務需要足夠的服務提供、人力投入，更重要的是財源及法規的指引。羅莎琳‧卡特曾說，所有的人都只能分成四類人，一個叫做需要被照顧的人，也就是現在正失能、正需要被照顧的人，還有一個是正在照顧這群失能者的人；另外兩類人是未來需要照顧別人的人，以及未來即將成為被照顧的人，就是這四類人而已。從現在整個長期照顧服務的推動可以發現，其中包括的只是這些我們推估正在需要被照顧的人，對於那些我們覺得需要照顧他的人，即所謂的家庭照顧者，或者是未來需要成為家庭照顧者或被照顧的人，基本上，現在的長期照護體系還沒有規劃這方面。雖然從1.0到2.0，我們看到有服務需求的對象不斷成長，我們也有這樣的規劃，但這是106年的規劃，而現在已經有76萬人了，可見這樣的需求會越來越高。長期照護服務的內容項目從一開始的8項，增加到現在的17項，第12項的確提到對於家庭照顧者的支持，但是除了這項以外，還有沒有更多元的服務可以提供？我想要請衛福部、行政院來考量這些服務有沒有多元、有沒有量足，能夠提供必要的照顧服務。特別是部長非常支持2.0，一直提到要讓長照服務看得到、找得到、用得到。但要怎麼讓民眾聽得懂提供的服務內涵是什麼？因此透過大家一定能琅琅上口的「長照ABC」。其實長照ABC只是把這些照顧服務括起來告訴大家，這些東西是長照正在推的東西。從衛福部提供的圖表可以明顯看出，現在的長照服務與醫療照護服務其實是雙軌進行，所以如何打造「醫養整合」的長期照顧，嘉惠剛剛提到的四類人，我覺得這是非常重要的部分。
至於服務量能方面，長照2.0推動以後，好像逐年有提升，我們也很高興看到它有很好的成長。我在去年11月9日遞補立委後，12月就馬上召開記者會，以六都為例來盤整現在長照服務的涵蓋率，目前長照服務的全國涵蓋率只有32%，可是這32%還只是現在長照2.0的服務對象而已。所謂長照2.0的服務對象指的是使用居家式、社區式者，不包括聘僱外籍看護者。所以我第一問就是請問院長認為我們的長照服務有沒有cover到需要被照顧的對象？為什麼我們現在還聽到這麼多的長照悲歌？在我們提供了這麼多，也看到服務量能成長許多的狀況之下，請問我們提供的服務是否多元、合宜？就螢幕顯示的資料來看，目前長照需求者約七十六萬多人，其中約44萬人是我們認為可以使用長照2.0服務者，而且還僅有三成多的涵蓋率，並不包括聘僱外籍看護及使用機構照護者，所以這才是最大的癥結。
若以1997年行政院衛生署提出的衛生政策白皮書─跨世紀衛生建設來看，它告訴我們長照服務的布建應以居家及社區照護為主，占70%；以機構式照顧為輔，占30%，可是我們目前僅有一成。民眾認為他們是有需求的，可是現在政府對於機構式照顧所提供相關服務資源的布建，的確尚未符合民眾的期待，本席剛才所提的是長期照護服務提供的部分。
就法規部分而言，從推動長照2.0至今，大家哀哀叫，地方政府、承辦服務單位怨聲載道。為什麼我說怨聲載道？我整理出最主要的癥結如下：一、評估、給付及支付新制，各吹各的調：因為中央與地方不同調，中央說地方政府申請這筆錢之後可以自行運用，問題是對於他們使用的方式及上命有沒有辦法傳達到下面？現在的狀況是，上面說「對啊！對啊！都通啊！」，下面地方政府的照管中心聽到的都不通，所以在卡他們的都是地方政府，這部分就是因為我們末稍神經沒有辦法傳達。譬如長照機構到底算不算福利機構？很多民眾陳情，他們認為如果算福利機構，就能適用相關福利機構減免規定，可是現在都沒有辦法認可。二、服務架構設計疊床架屋：指的是原本的制度就有照顧管理專員，我們的照顧管理專員也因配合長照2.0，現在人力已經補到一千多人，可是「A、B、C」中的「A」還配有個案管理員，這些個案管理員的工作與照顧管理專員間如何做區隔？如果已經聘僱這麼多位照顧管理專員，讓這些有公權力的人做好資源掌控、機構品質管理，會不會比「A」的個案管理員更能發揮其作用及效果？請部長再評估這部分。三、居家照服人力政策誘因：因為我們之前提升照服員薪資至3萬2,000元，現在有很多機構業者反映，他們訓練完成的照服員全都往居家跑，而目前聘僱外籍看護工的政策又被綁死，聘僱一位本籍照護員才能聘僱一位外籍照護人員，所以他們根本沒有足夠的照護人力提供機構式照顧。他們沒有福利、也沒有人力，當然就沒有辦法衝機構式照顧的服務量。四、目前的醫療跟長照是雙軌進行，雖然我們提到慢性病照護，希望避免失能的人，可是後續如何做好相關整合？對此，我們也看到非常多的困擾。
對於機構式照顧，民眾殷殷期盼，但是我們的政策在機構式照顧上，目前只讓20家試辦。雖然我們很高興看到政府宣示要清查現有的公有閒置空間，開始從郵局及相關閒置空間檢視還能如何運用，但是這樣良善的政策最快要到後年才能做到。以日本為例，他們政策也非常好，就近利用在火車站附近、走路3分鐘的郵局開辦多元綜合性服務長照機構，我們是否也能考量這樣的機構可以有什麼樣的發展？
就人力投入而言，現在政府能夠cover到的還是少部分這44萬人，多數仍仰賴家人照顧。在非正式照顧人力中，最主要、最欠缺的是照服員與護理人力，而在照服員的部分……
主席：質詢時間已結束，請陳委員提出書面意見，再請行政院書面答復。

好。

活化不在職護理師人力　經營「社區保健站」
長照人力不足是長照發展最大困境，而護理人力為整合醫療與生活照顧最適專業人力。據查護理領證人數為285,326人，然執業率僅59.4%，因應長照需求可活化不在職護理人力，比照日本社區保健站模式，針對門診以上、在宅未滿的社區長照個案提供慢性病自我照顧、長照資源諮詢與照顧者喘息服務，評估需求提供社區預防照護宣導，更可結合公衛護理師訪視脆弱家庭，全面打造社會安全網。爰此，請行政院評估可行性，並於一個月內提出報告。
推動長照保險防患未然　回應廣大民意需求
107年長照財源收入規模為327.99億元，長照基金各項補助地方政府經費之核銷作業雖尚未完成，但初步統計執行數約僅為163.16億元，顯示長照財源仍有餘裕。然因應長照需求人口逐年增加，且在通過《長期照顧服務法》時立法院附帶決議，要求長照主管機關衛生福利部於施行2年後（108年6月）需通盤檢討長照財源建置，請行政院盡速提出長照財源檢討，研擬其他稅收或採行長照保險制之可行性，並於一個月內提出報告。
主席：請高潞‧以用‧巴魕剌委員質詢，詢答時間為15分鐘。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：（14時46分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。請院長看到螢幕上顯示的圖，院長是否還記得2013年4月20日東海岸有一個「不要告別東海岸徒步行動」？如果時光機真的存在，本席希望將當時堅持捍衛東海岸的蘇主席帶到此時此刻立法院的院會質詢台，與本席共同質詢現在的蘇院長，也就是您。
當時有「不要告別東海岸徒步行動」的主要原因是，東海岸地區有非常多的開發案在原住民族土地上大肆開發，而這樣的開發傷害了東部居民及原住民族。我們基於土地的永續發展，從過去幾千年來一直朝著保護及永續的概念。但是當時有非常多的開發案，尤其是美麗灣度假村開發案造成很多居民反彈，蘇院長當時也在現場發表言論，針對「不要告別東海岸徒步行動」開始行腳，希望保留東海岸的美景，拒絕不當開發。同時，您對於東海岸、蘭嶼核廢料的議題也表達「堅決反核，守護部落」，您當時說「己所不欲、勿施於人」，這樣的言語真的非常感動人心，因為蘇院長把東海岸每一寸土地、每一位人民這50年來正在承受無法言喻的傷痛及苦楚放在你心中。
現在我希望蘇院長、列席台上的所有閣員及委員席上所有委員們，各位作為政治家、政治工作者，必須堅定我們的信仰，在每個崗位上都應該思考如何讓我們唯一的家園─臺灣得到永續發展，留給我們下一代美好的臺灣，並時時刻刻反省每位從政者過去說的每句話、每項決策、每次簽署的文件及從政的初衷。但是最近在3月初的時候發生了一件事情，院長上一次去過都蘭部落，都蘭部落在東河鄉，再往北的成功鎮有一個開發案，就是在基翬海岸的寶盛開發案。這個開發案在3月1日動土，2005年時寶盛水族生態園區環評送件，2007年環保署公布海洋生態評估技術規範。這代表它的技術規範告知評審委員，如果有符合裡面的規定者，應該要在環評審查時，把相關的資料提出來。2007年至2009年寶盛水族生態園區有5次審查會，當時我們發現沿岸有非常多美麗的珊瑚，針對這些珍貴的珊瑚，有環保團體要求要做海下調查，可是在2007年到2009年5次的審查當中，都沒有進行海下調查。院長會不會覺得都已經有這樣的資料了，不管是觀光局主管機關或是環保署，都應該有這個責任進行相關調查，院長認為呢？

請環保署張署長答復。
張署長子敬：（14時51分）主席、各位委員。當初這個案子在審查時，所謂的規範還沒有出來，而且它並不是直接鄰接到海邊，所以當初並沒有要求它照這個規範來做，但是現在有提出這樣的要求。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：現在有提出這樣的要求，3月8日環保署去會勘，還是認為這個環評沒有問題。院長，您記得您的初心嗎？如果有不當的開發，我們應該有適時、適當的機制來解決它的問題。
蘇院長貞昌：我對於環境保護始終堅持應該做的事，我們都依相關法令規定作業。因為我是第一次聽委員提到這個案子，所以這個個案到底是怎麼樣的情況，要請相關部會來瞭解，我現在對這個內容沒有瞭解。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：本席希望院長帶回去檢討，因為這個開發已經在動工，它已經影響到當地的阿美族居民、族人的生活及生存。
再來，花蓮新城亞泥礦場對於山下Ayu部落的傷害，我相信院長也非常清楚，從亞泥開始在花蓮新城山開採水泥礦，那時候每天在炸山，造成山下的居民每天都活在恐懼當中。礦業法從2016年審查到現在，已經出委員會，正在等待協商，裡面有一條條文是環保團體覺得這次審查中非常重視，也覺得是非常大的一個里程碑及進展，就是礦權的展延要經過環評，請問院長認同嗎？

所以院長尊重、也認為亞泥以及這些老舊的礦場都應該要經過環評？
蘇院長貞昌：作業應該有怎麼樣的程序，現行相關法令都有規定，如果是草案在貴院審議中的哪些法條、法案，我們都尊重貴院的審議。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：現在我們不談礦業法，我們來談環評法。環評法修正條文裡面，也有相關的環評開發行為，請問署長，關於礦權的展限是否也應該進行環評？
張署長子敬：如果符合我們應實施環評的認定標準，當然需要實施環評。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我為什麼要這樣問，院長知道嗎？因為這個條文要增加環評開發的行為，包含礦業權的展限也應該進行環評，以及老舊的環評退場機制，如果遇到有珍貴生態是不是應該要有變更或廢止環評審查結論的機制。再來就是增進目的事業主管機關的角色，如果要水下調查，相關機關不管是交通部觀光局或是環保署，都應該對於這個環評資料有積極公開及調查的責任。另外是有關環評審查結論的效期，老舊的環評過了10年，2009年的環評案，到了2019年居然還是可以繼續使用。這幾個問題其實已經在2017年9月20日預告的環評法修正草案中，請問院長支不支持環保署預告的環評修正草案？
蘇院長貞昌：如果有法案是由行政院會通過，行政院的立場就要支持，如果法案是在貴院審議，我們都會遵照貴院審議的結果。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：您支不支持現在預告的版本？本席想要聽蘇院長的答復，我想要知道2013年的蘇主席還在不在。2017年9月20日預告的環評法修正草案，請問院長支不支持？還是你要推翻這個草案？
蘇院長貞昌：我現在不知道是哪一個草案以及草案的內容，所以由主管部會……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我剛剛講的就是草案裡面的幾大重點，也是針對我們現在遇到的開發案所面對的問題，在修正草案可以解決，你們已經預告了，但是環保署一直拖延，沒有送到行政院審查，請問院長的態度是什麼？
張署長子敬：因為這個案子預告就是要徵求大家的意見，所以在預告的過程中，有很多不同的意見提出來。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我只想要知道院長支不支持這個版本？我可以這樣解讀，現在的環保署跟現在的蘇院長不支持2017年9月20日預告的版本，我下了這個結論。

請你回去看一下環評法的修正草案。
蘇院長貞昌：草案在貴院，我們尊重貴院審議的職權。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：再來是有關於太陽光電回收機制，經濟部說要在2月上路，可是現在已經3月了，這個太陽能板回收機制到底出現什麼問題？環保署、能源局及經濟部的討論如何？
張署長子敬：我們跟能源局已經達成共識與合作機制，就是依照現在發電的躉購費率……

現在要用發電的瓦數來收費嗎？

這個已經定案了嗎？
張署長子敬：已經差不多了，如果我們的收費機制建立之後，就不會在躉購費率裡面收費。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：意思就是說，躉購費率就是最終的組裝業者要負責的嗎？
張署長子敬：沒有，目前是依照這樣的機制來收費。

你覺得現在太陽能產業他們的聲音是什麼？
張署長子敬：事實上有廢棄的東西本來就必須要處理，本來就必須要付費。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：這個大家都非常清楚。東京的再生能源大展是全世界三大展之一，他們今年就是討論回收機制，可是我們台灣的回收機制都沒有建立起來，造成我們現在的能源政策推動不起來，循環經濟也推動不好，希望環保署、經濟部能源局跟業者及環保團體能夠共同討論，找出一個合適的機制出來，因為現在就是重複收費，你既要馬兒好又要馬兒不吃草，這個必須檢討。
張署長子敬：我們都會討論，並將制度建立。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：無獨有偶，今天環保署有一場關於綠能產業創能的會議，也就是太陽能板而儲能的部分，也在今天討論費率的徵收。我想問一下院長，我們徵收的這個費率，它是徵收污染物，還是徵收全部的商品？
蘇院長貞昌：委員，你講的道理都是對的，但是現在不知道你質疑的部分是哪個地方不對？也請多指教，我請部會一定要好好做。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：現在要在源頭收還是在末端收？現在一個儲能櫃，它的大小就跟貨櫃一樣大，而一個貨櫃的重量是占三分之一，電芯占了一點點，可是你要收整個貨櫃的錢，請問要如何推展儲能產業？

請勞動部許部長答復。
許部長銘春：（15時4分）主席、各位委員。謝謝委員，您剛剛提到我們部裡面有向委員報告絕對不會裁員，不好意思，我不曉得這件事，在此向您致歉，我也要了解一下詳細的情形。不過華映公司這件事情，因為全球的面板是供過於求，所以面板產業會面臨這些問題，而且華映公司本身連續好幾年都虧損，我們一直在注意這件事情。
呂委員玉玲：我們要就事論事，因為他們3月18日就要召開協調會，我們政府單位有沒有派員參加？
許部長銘春：有，他們在下禮拜勞資雙方會先自主協商，因為這件案子在地方是以桃園市政府為權責機關，所以勞動部及桃園市政府勞動局……

桃園市政府跟勞動部都會出席？
許部長銘春：對，勞動部也會派員，其實這件事情發生之前跟之後，我們一直跟桃園市政府勞動局保持密切聯繫。

勞動部是以什麼角色出席？
許部長銘春：我們是中央主管機關，對於這些勞動事務本來就有參與的權責，我們主要是協助這些勞工，在他們的權益保障上能夠更好。
呂委員玉玲：部長，我剛剛提到這個解僱計畫書已經送出來了，你看過裡面的內容嗎？本席之所以這樣問，是因為3月12日勞動部主動在官方網站發布一則新聞稿，呼籲華映公司要以更優的方式處理勞工的資遣條件，所以你看到這個計畫書的內容有沒有比勞基法更優？
許部長銘春：我沒有看過計畫書詳細的內容，但是同仁有向我大致報告，我們是希望……

有沒有更優的條件？
許部長銘春：沒有，我們現在希望他們在協商的時候可以比勞基法更好，比他們送出來的報告……
呂委員玉玲：你不知道他們給你的報告有沒有更優？應該有有最低的標準跟更優的資遣條件，你們要用心去處理這件事情，不是嘴巴說說而已，你們要如何爭取、有什麼條件、目標、手段及方式，你要講清楚啊！
許部長銘春：報告委員，我們負責的業管單位一定會詳細的針對所有勞工的權益，在談判之中，讓他們獲得比勞基法或者比他們送過來的大解計畫還好，我想這個都有因應。
呂委員玉玲：部長，在這個解僱計畫書裡面，我看到你們網站有公布一些制式表格，裡面有七大項，但是所有勞資方面協調最關鍵的是什麼？就是資遣費如何計算，就像資遣費有新制、舊制或者是有更優的條件，如果是最低標準的話，一年的年資是一個月的遣散費，現在你要如何處理？你知不知道他們要遣散多少員工？部長，這些重要的資訊，你有關切到嗎？
許部長銘春：在我們處理之前，一定會做好功課，去參與的人一定會……
呂委員玉玲：下個禮拜就要協商，你的功課還沒做好。
許部長銘春：我們主管單位一定準備好了，也謝謝委員的提醒，我們一定會準備好，也會為勞工權益、權利來……
呂委員玉玲：我不希望聽到你們就只是口頭上說說，到時候3月18日只是到場旁觀，然後只是說一說、看一看而已，回來沒有比較強的手段。如果今天華映公司勞資協商破裂的話，你們要用什麼方式規勸華映公司或者是以強制的方法去執行？你要把目標、方式說出來，不是說說而已，要有行動啊！
許部長銘春：委員，這個談判是動態的，我們面對什麼狀況會有什麼因應，我想我們都會準備好。

3月18日你們會看狀況發言吧？

那應該要每年持續遞減1%的火力發電量啊！
蘇院長貞昌：不是的，公投的效力不是這樣，經濟部已經很坦白的提出報告，如果每年持續遞減1%，那會有缺電的危險。

可是上自總統、下至台電都一直說不會缺電啊！
蘇院長貞昌：我們不能一直減、一直減，並不是這樣的，我們一定要……

所以你們應該積極加以盤點嘛！

請衛福部陳部長答復。
陳部長時中：（15時21分）主席、各位委員。本來是到1月底的時候就發生這樣的問題，所以我們特別讓其有兩個月的緩衝期，免得大家在新年的時候要煩惱這件事情。據了解，這兩個月繳費的大概有2萬多人，還有一些分期付款的，基本上，只要啟動了分期付款，未來他就可以按照所謂的A式領取。
江委員永昌：院長，部長還在狀況外，方才我提的人數中，從首期就開始欠繳的有100多萬人，將來他們就只能選擇B式的領取方式，金額就比A式少了好幾千塊，結果部長現在還在提……
陳部長時中：我是說有兩萬人繳了，然後已經開始辦理分期付款的，就可以領A式，未來……

首期欠繳的到底有多少人？
陳部長時中：本來是102萬，現在是100萬。
江委員永昌：10年的期限就快要到了，過了3月31日以後，再也沒有所謂的在期限內繳納。
陳部長時中：另外就是如果他有一些相關的理由或是不可抗拒的理由，未來仍然可以辦理分期付款。
江委員永昌：院長應該有聽到我提到了這麼嚴重的人數，但部長是沒有反應的，甚至還答復我兩、三萬人……
陳部長時中：我是說這兩個月繳費的人數有兩萬多人，而勞保局相關的人員……

還有100多萬人該怎麼辦？你真的聽不懂問題嗎？

這100多萬人未來是沒有機會選擇A式較為優惠的方式。
陳部長時中：若可以提出一些不可抗力的理由，他們就可以辦理分期付款。
江委員永昌：不是辦理分期付款，而是他們已經逾期了！

你還是要等立法院嗎？
許部長銘春：因為現在法案是在貴院，如果有進入討論時，我們也會……
江委員永昌：你不如告訴我，這個條例就擱著，你們只要用預算去處理有關撥補的部分，這樣我也同意啊！
蘇院長貞昌：江委員是執政黨的委員，江委員在問的是行政院的態度，所以我們一定會有態度，院版有院版的態度，如果現在有變化，行政院也會有態度，甚至貴院審議通過後如果窒礙難行，就是剛才委員所關心的，這都還可以提覆議，行政院也是有態度的，所以剛才委員所問的這兩個部分，我請勞動部詳細精算後，當面向委員報告。
江委員永昌：院長，精算都已經出來了，假如現在你不撥補，純粹調費率的話，你就要調到27.94%；假如你現在不調費率，純粹撥補的話，如果你立刻放進去，讓它可以去收益、去孳息的，就要有9兆1！這些相關數據都有，就看你們要怎麼做，難道我今天來質詢你們還是沒辦法有答案嗎？本來我還想問你們，有人說勞保投保上限的第17級要再打開；有人說職業工會2成多的人卻領了4成多的年金，這部分要如何處理？結果現在連前面的問題我都還沒得到你們到底要如何處理的答案，所以請回答我！
許部長銘春：跟委員報告，無論如何，政府一定會負起責任來保障勞工的權益。
江委員永昌：我不要你再講那些宣示性的，我要你進入到實質的部分，請問你要怎麼做？5月1日就要到啦！到時候他們相關的訴求，他們會再次希望社會、政府能夠重視，但卻遲遲得不到答案可以解決。128年我們的支付就要超過1兆元，而我們現在收入也不過三、四千億元而已，200億元在109年撥補下去的時候，也不過是讓累計負值從115年延長到117年，仍於事無補！所以還有多少時間可以等你？
許部長銘春：報告委員，因為這個問題的確不容易處理，我想委員也了解各界勞工的聲音，其實對於平均年資的採計到底要怎麼算、以及多少個月的問題，大家的意見也不一，說實在的，我們內部當然也有做一些研議，未來如果進入法案討論的話，我們也會有因應的……
江委員永昌：你錯了，未必是進入法案討論，也許法案就擱置了，因為有三個敏感處，撥補的部分做了，其他的沒有動，我是問你的態度。
許部長銘春：當然，這也是可以思考的方向。

可以嘛！費率不動。

是否高度相關？
陳部長時中：有相關性，但兩者不是反之亦然，有酒癮的人就經常會酒駕，酒駕有時候是臨時性的情況，不見得有酒癮。
江委員永昌：不是百分百，但是高度相關，否則你們怎麼會去做酒癮治療的個人補助以及設置有酒癮治療的服務計畫的醫院？
陳部長時中：對，前幾年我們就預知到有酒癮的相關問題，所以開始做這樣的補助，一方面最重要也是要做人員的培訓培力，希望未來能夠因應酒癮的治療。
江委員永昌：我把我的訴求跟院長說明。2008年開始，國內就有人在做這樣的研究，有酒癮的人去酒駕被查獲，發現他有酒癮的比例有38%，但是如果是查獲兩次以上的，即酒駕兩次被抓到的這一種人，結果有酒癮的高達百分之六十幾，所以是非常高度的相關。板橋更生保護會測驗土城看守所的酒駕班成員後做成統計，其實酒駕班成員高達七、八成都有酒癮的習慣。另外，美國阿拉斯加州司法委員會把酒駕違規者分兩組人，結果一組是有治療的，其一年內再犯的比率只有13%；另一組沒有治療的再犯比率有32%。
我舉這些例子是要跟衛福部表示，你們現在一年補助個人600萬元，讓他去申請接受門診治療，另外也提供900萬元以上去做酒癮治療的服務計畫，你覺得有沒有成效？
陳部長時中：目前有做的其實成效不錯，剛才委員講有治療過的，其實將來再犯的可能性就相對減低很多，今年的預算大概編了3,600萬元。
江委員永昌：我直接點出問題，第一、如果你認為有效，酒駕A1死亡的，三年內前十縣市都高達十人以上，但是卻沒有設剛剛我講的酒癮治療的服務院所，像屏東、南投、雲林、新竹、桃園、苗栗這些縣市都沒有設。你認為有效的話，將來是不是用預算去努力？再來，如果你覺得有效，你們的門診有一百多個地點並沒有做個案管理的，而院所有做個案管理，卻沒有追蹤將來他會不會再酒駕或酒癮到底有沒有完全戒除。還有一個事情是，現在是用總預算支應，未來要不要用罰鍰或罰金支應？因為時間到了，你們可以回去討論做一個詳細的研究，提出一個辦法或是用刑罰、代理駕駛，不只有酒精鎖或道安講習，酒癮的治療也可以一併參考納入。
主席：蔣委員萬安之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

案由：本院蔣委員萬安，茲就長照議題及現行罷工法制是否增設預告期等議題，特向行政院提出書面質詢。
一、有鑑於我國高齡化快速，長照需求人數將自106年55.7萬人，一路攀升至77.1萬人，十年間將增加20萬人，長照已成為我國至關重要且無法迴避之社會議題。我國現行「長期照顧十年計劃2.0」自106年正式開辦以來，雖積極拓展據點、增聘人力，然其建置之速度仍大幅落後全國需求量。依衛福部統計，107年接受長照2.0專業服務之服務人次僅29.6萬人、接受喘息服務之人次僅31.2萬人，即每日平均各縣市僅有37人次民眾受惠。相較全台61.8萬長照需求人數，現行服務量能明顯嚴重不足。觀諸107年長照基金之預算支出310餘億，分別編用於「完善長照服務輸送體系計畫」預算45.79億、「長照資源及服務量寧提升計畫」預算269.48億、「推展原鄉長照─文化健康站實施計畫」3.94億及「一般行政管理計畫」2713.2萬元，然受限於長照資源之布建速度緩慢，除原鄉長照計畫外，其餘各計畫預算執行率均不超過6成5，整體預算剩餘高達200餘億元，民眾對於長照服務需求孔急，然預算竟有剩餘、預算執行率不高，到底是哪個環節出了問題？近年來因不堪照護壓力而導致之「介護殺人」悲劇頻傳，其原因之一即為長期照顧服務量能不足，使長照家庭壓力無法紓解。爰促請行政院依據我國長照需求成長之速度，妥為檢視並加速長期照顧十年計畫2.0之建置及規劃目標，以紓緩我國家庭長照壓力。
二、今年農曆春節發生華航機師工會罷工事件才剛落幕，隨即傳出罷工制度未來擬設立預告期間，避免影響社會大眾生活。罷工期間受影響旅客對於罷工帶來不便的反彈與抱怨，此完全可以理解，然而對於政府部門2016年處理華航空服員罷工時，態度積極並全力支持工會行動；2019年面對機師罷工時，行政院回應竟然是不介入公司治理，交通部說管不動華航。本席不禁質疑，政府態度前後不一，是無能失靈？還是真如外界傳聞，屬於派系鬥爭所以不便介入？更誇張的是，外界針對罷工事件，隨即提出「罷工預告期是否需要法律明定」議題，執政黨立刻表態列入本會期優先法案，本席認為完全模糊爭議焦點，貿然訂立的結果，極有可能扼殺勞工罷工權利的行使。蓋在臺灣法制，行使合法罷工權利要「過五關、斬六將」，亦即勞資雙方針對勞動條件的維持或變更發生爭議，第一步要先經過調解程序；調解不成，第二步還需經過工會會員以直接、無記名投票的方式，得到會員過半數同意，才能進行罷工；此外，特殊行業如：自來水事業、電力及燃氣供應業、醫院等與大眾生命安全、國家安全或重大公共利益之事業，勞資雙方應約定必要服務條款（一定比例工會會員勞工繼續提供勞務），工會始得宣告罷工等要件限制，至少需歷經數個月以上才能真正合法罷工。因為我國法制對於罷工有相當嚴格要件的限制，加上臺灣工會覆蓋率過低，很多勞工沒有參加工會，而且資方對於參與工會活動勞工的態度普遍不友善，因此在臺灣能夠順利行使罷工權，非常困難且不容易。倘若再貿然立法增加罷工需預告期間，在沒有其他配套措施情況下，臺灣勞工未來要爭取權益，恐怕難上加難。本席認為，面對這次機師罷工，政府部門應事後檢討缺失，並提出改進報告。未來類此罷工事件發生時，勞動部應儘速協助勞資雙方達成共識，交通部或其他目的事業主管機關應該本於飛航專業及目的事業主管機關的職責提供國內、外法規資料和數據，並與工會訴求相比較，客觀地明瞭整體情況，協助勞資達成合意，儘速讓罷工落幕。至於「罷工預告期間」是否要立法增設？本席建議應審慎，避免破壞勞資爭議處理法中設立的勞資協商平衡機制。
主席：請陳委員學聖質詢，詢答時間為30分鐘。
陳委員學聖：（15時35分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。歡迎蘇院長重回行政院，這是你回行政院之後，我第一次見到你，歡迎你來，剛剛看你喝水還真的很有架勢，上台備詢也很有架勢。

請行政院蘇院長答復。

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時41分）主席、各位委員。陳委員，你是我敬重的委員……
陳委員學聖：我也很敬重你，所以我特別向你懇託！
蘇院長貞昌：我也很謝謝你，如果你有信心、自信的話，是否可以讓我完整做答復？第一，我不同意你說桃園是二等公民，因為桃園市現在是全國人口增加最快速的縣市，大家都要搬去桃園，而且鄭文燦市長的政績斐然也是大家有目共睹的，所以桃園並不是二等公民。第二，你說這是為了挽救我的選情，我完全不接受，也不對。第三，你說這是一個錯誤的決定，但決定有一定的程序，蘇巧慧委員也一直說陳委員在教文會真的很努力，我也很佩服。
我認為政府機關有一定的程序，政府機關會依程序決定要怎麼做，當時深澳之所以停止就是因為觀塘三接通過，所以不是為了救選情，而是有一定的程序。至於您提到的藻礁，我這一輩子為了這塊土地的維護一直都很堅持，也從不去跟財團勾結，我從沒有這種事。可是你提到的這個藻礁，在馬英九政府執政時代，他把這裡劃了200多公頃，那時候都沒有聽委員講過半句話，現在民進黨執政將其縮減剩下不到十分之一，只剩下20多公頃，你反而這樣講。如果真是這樣，為了維護環境，該怎麼做，政府有相關的程序，如果法律程序或法定程序不是這樣做，我也不能一人以行政院長的職權而擅專，不管程序如何就決定要這樣做，我不可以這樣做。至於你提到台南龍崎掩埋場的例子，那是因為台南市政府已經將其定為地景……

自然地景。
蘇院長貞昌：那也是依照程序來進行的，所以相關程序該怎麼進行，我們也都是依法行政。謝謝。
陳委員學聖：好，院長，就這句話，就依相關程序來進行，你可不可以回去後就請農委會啟動文資法審議程序，可以嗎？
蘇院長貞昌：相關部會的職權與相關程序應該怎麼樣做，相關部會發現應該怎麼樣做都有其職權，老實說，這都比較專業啦。
陳委員學聖：院長，我跟你簡單講就好了，農委會、農業局，包括文化部、文化局，只要有人提報某個地方是古物、文物、古蹟或自然地景，馬上就要受理申報進行審查，審查後留或不留就會有一個結論出來。我只是拜託你，請農委會啟動文資法審議程序，審定它是不是自然地景就好了，你啟動就好，可以嗎？
蘇院長貞昌：委員，相關程序一定有主管部會，如果最後送到院長層級，我一定是站在整個台灣永續的角度來做決斷，如果相關部會依職權或相關法令而做的決定，我也都尊重。
陳委員學聖：院長，你回去後就去問農委會，好不好？問問看他們該不該啟動自然地景的文資程序，好不好？就這一點拜託。
蘇院長貞昌：好，不用拜託，我應該做的。
陳委員學聖：順便糾正一下院長，我守護藻礁從我擔任桃園文化局長時就開始，我守護已經超過10年以上，所以馬英九時代我也反對過他，院長回去查一下歷史，好不好？我糾正一下。
蘇院長貞昌：好，謝謝。
陳委員學聖：第二，就是因為能源問題，才有深澳的爭議，才有大潭電廠第三天然氣接收站的爭議，爭議的原因是什麼？就是我們的能源到底夠不夠。一方面要乾淨的空氣，另一方面我們的能源又不足，既不啟動核電，對於火力發電又無可奈何，只好想辦法去買天然氣。不管怎麼做，我要告訴院長，今天在能源還沒辦法確定來源穩定之前，政府就貿然對電動機車大力鼓吹，你知道這會產生多大問題嗎？雖然這是之前的院長所累積下來的政策，但是你知道這將會產生多大的弊病嗎？台灣現在大概有1,300萬輛機車，有2萬8,000位機車修理廠從業人員，這些人因為你一句話，除了電動機車的補助外，之前甚至還傳出要對燃油機車限制發牌，要雙管齊下，希望讓空氣變得更乾淨，後來你要求交通部不要停止核發燃油機車牌照的措施，對不對？
張署長子敬：對，原來說要停止核發的政策並沒有實施。
陳委員學聖：所以現在並沒有要停止核發燃油機車的牌照，但政府仍推動對電動機車的鼓勵，能源都還沒有確定從哪裡來，你就開始推動電動機車、電動機車的電從那裡來？還不是要自己去發電。可是今天沒有核電，只能靠火力發電，造成空氣污染之惡性循環，到底哪一個比較嚴重？是燃油機車比較嚴重，還是你的大煙囪比較嚴重？這是所有台灣機車業者大家心裡面一個很大的困惑，尤其你我可能已經很久沒有騎機車了，但是現在六期環保的燃油機車跟電動機車相比，署長，環保標準應該都差不多吧？因為這些機車排放所造成的空氣污染，應該都是接近於乾淨的空氣。但是今天你一個政策，因為要發展電動機車，你知道我們桃園也是全台灣非常重要的機車生產基地所在，YAMAHA就設在我們桃園。可是桃園也是電動機車補助最多的地方。您知道當你鼓勵電動機車發展的時候，所謂的傳統燃油機車工廠，不管是光陽或山葉，他們不僅在台灣有舉足輕重的地位。他們還有外銷的能力。
可是今天我們一個政策說要發展電動機車，還沒有準備好，也沒有評估電動機車跟六期環保的燃油機車，到底誰的污染比較嚴重？你就貿然採取一個政策，其影響是，第一，很多人會失業，20年後會找不到修理機車的人。第二，這個產業鏈澈底瓦解，因為沒有人要從事這個產業，看不到未來。造成我們發展了幾十年的產業整個瓦解，連外銷也整個垮下來。這些話，我今天跟院長講，20年後就會完全出現。我們花了三、四十年建立一個機車王國，卻因為一個錯誤的政策，貿然鼓勵電動機車，最後的結果就是整個機車產業鏈的瓦解。
關於這一點，我必須要跟院長講，要做功德、要看未來，我只舉一個單純的點來跟院長講，那就是鋰電池的生產與回收，電動機車想要發展，應該先看看我們自己現在燃油機車的發展情形，基本上百分之九十以上都是台灣自己的零組件，可是今天電動機車最重要的那個零件、那個心臟叫做鋰電池，它是幾乎百分之百從國外進口。那我再請教院長，鋰電池消耗完之後以後誰來回收，你知道嗎？
蘇院長貞昌：委員剛才的論述，我都覺得很有道理，而且老實說，我們是為了防止移動污染源，如果電動機車跟燃油機車都能達到目的，那麼就不能偏廢，不能只要這種而不要那種，委員剛才論述得很清楚，我就不再複述來占用委員的時間，總之，現在我們並沒有說只能使用電動機車或是電動機車要完全廢止，不是這樣。
陳委員學聖：當開始要給補助時，你看我們桃園是機車的生產重鎮，同時也是給補助最高的地方，就是自相殘殺，當大家看到風向在變時都很猶豫，你看光陽跟山葉生產電動機車的量，今年光陽才只有424輛，山葉只有12輛，就整體來講，從開始推動電動機車到目前為止，光陽機車所占的量只有4%，山葉機車也只有2%，為什麼？因為大家都還在觀望。我還要再跟院長講，這些傳統的燃油機車廠為什麼要生產電動機車，一方面是觀風向，一方面是經濟部給他們壓力，所以他們就去別家生產電動機車的工廠，買他們的重要零組件回來，然後用自己的廠去包起來。你知道嗎？只裝一個外殼而已，但是真正的問題是他們不知道這個產業未來何去何從。
所以我才跟院長講，今天您既然有機會回頭來做行政院長，我們就是來種福田、積善業，台灣幾十年的產業不要就此毀於一旦。所以我剛才跟院長講，電動機車的心臟─鋰電池根本就是這部機車販賣價格最重要的原因所在，100%是國外的、別人的東西，對台灣產業沒有任何的幫忙，過去三年回收僅有5%是台灣自行回收，回收到哪裡，我都不知道，全部都送到比利時、日本，能不能回收、能不能處理？院長，你只要詢問機車業就會知道，沒有人給答案，這會不會跟我們太陽能光電板一樣，看起來是一個新的能源政策，但是卻是一個不能處理的廢棄物？我特別跟院長講，鋰電池這件事情很嚴重，我就從電動機車影響我們的傳統機車產業，到整個燃油機車跟電動機車的不公平競爭，我們的能源政策還沒確定就要發展電動機車，而電動機車發展起來了，那個產業卻不是我們的，完全都是國外的。院長，摧毀自己的產業，這一個產業不僅自己可以生產，還可以外銷……
蘇院長貞昌：委員講這個事情很有道理，我覺得說得很對，這不能偏廢，同時如果產業不能完整處理，不應該這樣發展，這道理就如同我們說核廢料不能處理，那就不能用核電廠，這個道理是相通的，所以如果要處理這個，包括來源、電池、鋰電池以及後續處理等，我覺得委員剛才的論述有道理，我會要求相關部會，我們並沒有要廢止燃油機車，如果因為政策獎勵某一種，以至於整個偏廢，我們會就這個問題整體來了解及處理。
陳委員學聖：好不好，這一點就拜託院長，因為涉及到的是台灣一個好不容易有的世界產業，不要因此被摧毀掉了。如果台灣能源政策穩定了，我們的能源供應無虞時，要往這個方向發展，我沒有意見，但是現在我覺得你貿然起步，而且對於燃油機車的環保並沒有充分了解，貿然去推動電動機車，我覺得院長要審慎為之。

本席要特別拜託院長……
蘇院長貞昌：不要講拜託，這是我們應該要做的。
陳委員學聖：因為有很多堂眾真的給家裡造成很大的負擔，有的人說現在有一些精神疾病患者怎麼樣，其實我們大部分都已經有一個很好的接軌制度，但是因為他們在龍發堂待的時間久了，現在家屬年歲都大了，一時要承接也很辛苦，所以本席要拜託部長好好來處理這件事情。
陳部長時中：委員應該知道，對於他們福利身分的從寬認定跟醫院的安置，我們衛福部在這一年來其實都有儘量在做了，我們都有儘量放寬，但是有一些還有地方政府的財政問題。第二，像短期安置和醫療這些部分都沒有問題，但是長期安置還是有一些問題，現在大概還有七、八十個個案在福利身分上面會造成家屬的負擔，其他就相對比較好。
陳委員學聖：部長，本席拜託你要把它扛起來，要扛起來所必須花的錢其實很少，可是卻是功德無量，所以我要特別請部長在回去以後嘉勉你們的同仁，也要幫他們一下，在下次我開協調會的時候，你們不要再說這個問題還是不能解決，好不好？這一點就拜託部長了！
最後，雖然本席要提的是其他部會的事情，但是我知道院長對所有業務都瞭若指掌，所以我要拜託院長兩件事情，第一個就是靠行貨車的權益問題，去年在我們桃園有一個台億公司，它名下有很多靠行的車，這些車子的司機是老闆兼夥計，他是自己貸款買車，但是必須要靠行在車行，結果車行把他的車子拿去貸款，後來公司垮了，然後就開始有一些討債公司去押車，造成這些貨車司機要四處藏車、四處藏人。這些車子變成兩頭都有貸款，司機除了要繼續向賣車的公司償付車子的貸款，在另一邊又要面臨用他的車子去借錢的新貸款，所以就被人家追討，你知道嗎？我希望院長能夠就貨車司機這種不合理的靠行制度好好的澈底整頓，一定要給司機一個保障。我去年在看到那個情況的時候心裡非常難過，可是我們的制度就是表面合法但私底下卻對司機造成一個最大的傷害，因為這件事情，到現在還有一些司機不想被追討而只好跑路。本席希望未來不要再因為這個制度而發生類似的情況，所以我要拜託院長，對於靠行貨車司機的權益，請你把這幾句話記下來，在回去以後跟交通部講，要在你未來任內的這一段時間澈底改善這種情形，這一點可不可以拜託部長？
蘇院長貞昌：關於委員所提的這種情狀，其實不只是貨車司機，在很多行業，如果政府在政策上做某一種要求，就會有人利用這個政策來做另外一種處理，我非常知道這種苦楚，委員今天特別希望交通部解決這個問題，因為靠行制度而逼得司機要揹別人的債務，變成要跑人、跑車，我會來要求交通部處理。
陳委員學聖：本席還要向院長求情第二件事情，在我們桃園有很多埤塘，所以叫千塘之鄉，你知道嗎？可是我們的埤塘不能夠養魚，你知道嗎？你應該無法想像。埤塘有百年歷史，但是我們現在的水利法卻不許在埤塘從事養魚等經濟作業，所以現在監察院要求農委會要嚴格執行埤塘不能養魚，而且從3月15日起就要嚴格執行。現在桃園有很多養殖戶都求助無門，其中有很多人是因為呼應我們政府的號召而回鄉養魚，甚至還有台大電機系的博士回家傳承家裡的養殖事業，結果現在卻走投無路！所以拜託院長回去以後找農委會、水利相關單位來處理，因為我們不能相信埤塘竟然不能養魚，所以希望你們能夠予以合理化、合法化，給他們一條生路，本席要拜託院長，可以嗎？

謝謝院長。
主席：張廖委員萬堅、林委員靜儀、劉委員建國、黃委員秀芳之質詢均以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

一、0-2歲托育政策

本院林委員靜儀，有鑒行政院設置兒童及少年福利與權益推動小組，為落實兒童及少年權益福利保障政策之推動，應確保小組委員出席狀況並具備對非專業團體參與官方會議之敏感度，且積極發揮跨部會溝通協調之功能，特向行政院提出質詢。
說明：
一、行政院兒童及少年福利與權益推動小組，置委員十七至二十一人，由相關部會之次長擔任之，並邀集專家、學者代表三人至五人與民間福利機構、團體代表五人至七人。然，查該小組歷次會議之紀錄，竟有單一次會議，五名委員同時請假，並有七名委員由代理人出席之情形。作為政府最高層級之兒少權益推動小組，應確保委員之會議出席狀況，以發揮推動小組之最大功能。
二、另查，近有非具相關專業之組織，尤其具宗教性質之團體，積極參涉諸如性別教育及衛生福利等領域之官方會議，藉此推廣其理念並影響政策擬定方向。為保障全體國人，健全兒少之身心，行政院及各級行政機關對非專業團體之參與應具備相關敏感度，以捍衛專業價值及落實兒少權益保障。
三、再查，此推動小組之任務為涉及兒童及少年福利與權益保障相關事項，經主管機關協調機制處理後，仍需協調之重大事項處理、重要兒童及少年福利與權益保障政策及重大措施，經行政院指示之跨部會研商、推動兒童權利公約及其施行法之協調、研究、審議及諮詢並辦理相關事項以及其他有關重大兒童及少年福利與權益保障之協調及推動事項。顯見此小組肩負政府跨部會法案及政策協調之重大功能，應積極主動並協調各部會，避免淪為例行諮詢會議。
主席：請王委員金平質詢，詢答時間為30分鐘。
王委員金平：（16時6分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。本席首先要向蘇院長表達個人的敬意跟祝賀之意，因為你自從重新再度組閣以來，可以說在施政上非常積極進取，其成果也逐漸顯露出來了，所以本席要向你恭喜。金平今天向執政團隊及朝野政黨，就當今國家面臨的困境，提出建言。中間提到的相關問題，請行政院書面答覆即可。
理性、包容、多元、文明、愛心的台灣，讓我們在世人的面前抬頭挺胸，充滿著尊嚴。很可惜，一到政治的領域，全都變了樣。
苦幹、實幹、用心打拚的台灣企業家，無論在何處，都是世界產業發展不可或缺的一員。他們是台灣實力的奠基者、台灣競爭力的根源。很遺憾，一到政治的領域，碰到政策的高牆，大都只能雙手一攤，三聲無奈！
我們一定要下定決心，拿出對策，絕不再讓政治的台灣，凌駕、弱化、扭曲、阻礙真實的台灣。
人民在2000年，期待向上提昇，造就首次政黨輪替。近20年來，政權輪替再輪替，但人民失望多於希望；國家沈淪大於提昇。
政治正異化著文明的台灣，阻撓進步、侵蝕理性、傷害成長。改造台灣的政治，刻不容緩！
從政、執政所為何事？讓政治回正軌、走正道，讓文明理性站中間，顏色惡鬥、撕裂對立閃一邊。
中華民國，國名、主權、憲法、國旗是我們的寶貝
我們要認同、捍衛、熱愛已屹立108年的中華民國。
中華民國就是中華民國，不用再正名；也不需要在前、後冠上任何的名詞、形容詞。如此，我們才能真正凝聚社會最大的共識；才能理直又氣壯地要求北京正視，已屹立108年的中華民國，正有效統治著台澎金馬等地。
中華民國是我們的國名，台灣是生我養我育我的母親，二者是太極圓融的關係。不矛盾對立、也不衝突互斥。
「紅地左上角青天白日」是憲法中明定的國旗，我們應該不分黨派，高舉它、認同它、尊重它。
當我們遺憾於奧運的場合，無法升起青天白日滿地紅的國旗時，至少在中華民國有效的統治地區，我們更應該抬頭挺胸高舉國旗，以它為榮，這就是正道。
捍衛中華民國主權與憲法，是我們現階段最大的共識，也是我們據以生存發展的根基。
中華民國，中華民國主權，中華民國憲法，這三項堅定的基本立場和國旗，是對內處理朝野對國家認同定位，處理兩岸問題的智慧仙丹。信守並捍衛這三項基本立場，就能與北京對等尊嚴，不卑不亢地討論、談判任何兩岸事宜。
依據中華民國憲法，兩岸是法定大陸地區與台灣地區的特殊關係。因此兩岸任何爭議、敏感的問題，都有處理、解決的空間。
一切的爭議，以憲法為依歸回正軌；一切的認同以中華民國為共識走正道。不讓我們再陷於建國、正名、制憲等永無休止的爭辯，揚湯止沸才能昂首闊步走出去。
不計毀譽，付出心血，全力以赴
金平十分清楚，這絕不是單純的法理、論述所能解決。這是一項必須用心費力、不計毀譽、付出心血，全力以赴才有機會成功的政治大工程。如此，我們也才有機會凝聚因政治而分化、對立的朝野和社會，成為團結的台灣。沒有團結的台灣，絕對沒有能力因應來自大陸和國際社會，愈來愈大的壓力、愈來愈多的挑戰。
回正軌、走正道，團結全民，同心同德幹實事，才能成就福國利民的大事。
「一個中國」、「兩岸統一」、「台灣獨立」、「簽署和平協議」、「馬習會，以兩岸領導人定調的九二共識」都是現實上、法理上必須面對、正視處理的問題。
面對北京拋出「一國兩制」、「政治協商」的促統政策。北京有北京的對台政策，我們當然有權可以「反對」、可以「面對」、可以「討論」，一如蔡總統元月2日、3月11日的回應。關鍵是「有方案、有回應之外，能否有效、正確的因應，才是重點」。
台獨假議題，促統真壓力
台獨或許是難以實現的假議題，但北京當局的促統，對台灣絕對是真壓力。面對內外嚴峻的挑戰，我們固然無法不理不睬的拖，也無法視而不見的躲。必須正確、有效、負責、謹慎的正面回應。
金平發覺，自去年11/24選舉失利之後，民進黨在兩岸議題的發言或回應並不妥適。兩岸議題的敏感，事關全民的安危，輕忽不得
(一)不能逞一時之快，任意表態發言
(二)不能只想討好部分人。
(三)不能只滿足個人或政黨意識形態
(四)不能只有個人或政黨私利考量
(五)應該要避免被誤解、被誤判的危機。
我們必須負責任地讓人民知道，台灣當前面臨的實況和壓力。不應虛張聲勢、自欺欺人；也不必自貶身價、看衰自己。有多少實力，可以承受，可以回應，可以拒絕。唯有真實地面對、處理、解決之後，我們才能全心全力向前走。
自己國家自己救
我們固然不必期待北京的善意，也不能天真地以為國際強權會力挺。自己國家自己救，怎麼救？
國內朝野黨派，真的能感受今日台灣面臨的壓力，處境的艱難，就應該能認知到，唯有開大門走大路，走出「各自意識形態」的堅持；走出「各自政黨利益」的算計，才有機會化解爭議對立與分歧。在「大家雖不滿意但能接受」的共識下，提出解困方案。
有共識、團結的台灣，才有能力處理當前內外的壓力和危機。否則單靠執政者一廂情願，或充滿政治算計的政策，即使頒布再嚴苛的政策，訂定再嚴苛的法律，仍然解決不了問題。只會徒增內部的對立，激化兩岸更大的衝突。對內沒有和解，對外沒有機會，兩岸也難有開創和平的方案。
真民主，才有真利多
開大門、走大路，解決兩岸的困局，也才可以解決台灣內部政治的分歧。
過往大選，或因選舉過程，不理性的攻訐，不公平的「奧步」；或因既有立場偏見仇視，不論任何黨，任何人贏了大位，都失掉另一部分的選民。
金平認為，我們絕不能再讓大選結果，造成再次失掉半壁台灣的遺憾。贏得選舉者，更要贏得台灣，當選才有價值，才有意義。有團結、有共識的台灣，大家才有前途。這才是台灣真正的勝利。
理性和平的民主大選，縱有激烈的選舉競爭、選後必能團結的民主大選。才是台灣真正能影響大陸民意，心向台灣、支持台灣，進而保障台灣最大利益的「真民主真利多」。
台灣要戒慎恐懼，不要因恐懼而恐懼
開大門、走大路，就能為台灣創造更寬廣的康莊大道。台灣必須戒慎恐懼，卻不能讓恐懼籠罩我們的心，遮住我們的眼，結果因恐懼而關了門，走不了大路，卻上了歧路。
試想，兩岸三通直航之前，反對者信誓旦旦、言之鑿鑿的「木馬屠城記」直航已十多年了，如今木馬安在？
團團圓圓兩隻熊貓，反對者也以「不要陷入中共統戰的陷阱」，折騰數年之久，才到台北動物園。近十年來，看過熊貓的台灣人，多少又被統戰了？
這些都證實了最大的恐懼，就是恐懼本身。
金平看到九十三歲高齡的馬來西亞強人馬哈迪首相，刊登於3月8日香港南華早報的專訪，記者問馬哈迪，他即將去參加一帶一路峰會，對此有何期待？他回答：
「無論我們對中國的態度為何，都必須承認，中國是個大國，我們必須與他們相處，必須瞭解中國的政策與戰略，作出因應調整，才能從中國的政策中獲益。」
他接著描述中國資金大量流入世界各地的現象。記者問他，如果必須在中美之間選擇，他會選誰呢？他說：「這要視他們的作為而定。目前從美國的作為來看，美國非常不可預測，而我們當前也必須承認，中國和我們很接近，是個巨大的市場，我們希望能從中國不斷擴增的財富中獲益。在經濟上，我們選擇中國，但在政治上，極權政體對我們並沒有吸引力。」
化敵為友，才有未來
今天在台灣，不論朝野藍綠的相互敵視，或有人視大陸為敵人，或大陸視台獨為敵人。容我再引用諾貝爾和平獎得主，前南非總統曼德拉說：
「想與敵人和平相處，就必須與敵人合作，然後他就能夠成為你的伙伴。」馬哈迪以馬來西亞利益優先的考量，其務實態度，對我們的啟示，值得深思。
曼德拉以言行合一的人格情懷，化解黑白的仇恨、衝突，團結了南非，為藍綠對立相互敵視的台灣和兩岸的未來，指點出一條明路。只有和解的朝野，才有團結的台灣，只有和解的兩岸，才有和平的未來。有和解，才有和平的台灣。
中華兒女，本是同根生
1949年以前，以閩、客、漢人為主，移民台灣。
1949年，國共內戰，數百萬各省同胞，遷移到台灣來。
既是落地親兄弟，何必骨肉親。何況經由通婚，孕育二代、三代甚至四代。生在台灣，長在台灣，已難分省籍、族群。既是命運共同體，就不應再分彼此。
1979年，大陸改革開放；對台開放數十年來，台商、台幹對大陸實力的增強，中華民族的壯大，有著絕對關鍵性的貢獻。
1987年，台灣開放大陸探親開始，三十多年來，一波波台商、台幹、台青及台生，走向大陸各省創業、就業、就學。或嫁娶通婚、或成家立業、或舉家遷移，又是一次兩岸血緣文明的融合。
以中華民族血緣為基礎，中華文化為橋梁，才有兩岸經濟互補、互利共生的發展機遇，和兩岸血緣的大融合，即使再大的政治爭議，兩岸始終就以「中華兒女，本是同根生」建構難切割的關係。也是兩岸和平共處，和平發展的基礎。
台灣人的成就，造就台灣成為世界華人圈的驕傲，也是中華民族未來的希望。因此，兩岸雙方都必須用心謹守這塊中華兒女的寶地台灣，消極地免於戰爭的威脅，積極地共創中華民族的未來，共享發展的機遇。才能再次壯大台灣，讓世界看到有實力的台灣，讓台灣有尊嚴的走向世界。

一、案由
本院委員張宏陸，鑒於2017年我國中小企業占全體企業97.7%，中小企業就業人數達890萬4千人，占全國就業人數78.44%，對於我國經濟及國民就業影響深遠，針對如何協助中小企業長遠發展及產業升級轉型，特向行政院提出質詢。
二、說明
(一)中小企業佔我國企業比及國民就業比率極高，甚具重要性
根據經濟部中小企業處「2018年中小企業白皮書」，2017年臺灣中小企業家數為143萬7,616家，占全體企業97.7%，較2016年增加2.08%；中小企業就業人數達890萬4千人，占全國就業人數78.44%，較2016年增加1.07%，兩者皆創下近年來最高紀錄。顯見中小企業對我國經濟及就業影響深遠。
(二)中小企業面臨產業升級轉型之資金募集困難
提升內需市場以及加強出口外銷，向為企業重要的任務，但面對近年詭譎的國際商情，例如貿易戰、各國內需下降等，中小企業急需產業升級轉型，出口更具競爭力的產品，以利企業長遠經營。
但產業轉型升級多須投入資金，從事研發、行銷等工作，但中小企業資本額較小，且根據本院預算中心報告，租稅優惠都集中在大型企業，且聚焦在製造業；中小企業、服務業反而較難享受到減稅優惠。
而在全台約143萬家的中小企業中，1,760家得以上櫃上市；上市櫃的資本額門檻，反映台灣募集資本之困難。
故中小企業多仰賴銀行貸款，籌措資金。近年本國銀行對中小企業放款餘額，雖持續增加，但中小企業放款家數卻未同步成長，可推知銀行仍較偏好對較具規模之中小企業放款。以實際數據論之，中小企業放款前四大銀行，依序為第一銀行、合作金庫、臺灣企銀及華南銀行對中小企業放款戶數合計僅有89,821戶，比例不足7%，可見有近百萬戶中小企業難以取得貸款。是以，許多仍具技術競爭力的中小企業，面臨經營困難或謀產業轉型升級的時刻，很難得到銀行的支援，對於我國中小企業及整體產業發展，以及民眾就業，實屬不利，應謀改善。
(三)敬請經濟部等相關部會說明未來應如何提供協助籌措資金，以助中小企業轉型升級，穩定提供就業
建請經濟部及相關部會，應持續重視中小企業融資業務，對於經營體質良好、具技術競爭力等優質中小企業，應於政策面提供誘因，鼓勵金融產業適度提供中小企業長期共存共榮的融資專案，例如利率或擔保上，除審酌既有融資風險如資本額、營收外，應同時參酌該企業之綜合體質，如該筆貸款應能有效提升其技術競爭力或協助其取得專利等，並加強中小企業融資諮詢服務，使中小企業能在資金面上，獲得政府及金融產業的協助，為我國整體產業發展及人民就業提供長遠發展的動力。