立法院第9屆第7會期第5次會議紀錄
時　　間　中華民國108年3月19日（星期二）9時8分
地　　點　本院議場
主　　席　蔡副院長其昌
副秘書長　高明秋
繼續開會
主席：現在繼續開會。在進行討論事項之前，先處理變更議程之提議，並截止收案。我們依提案先後順序處理。
現在處理時代力量黨團提議變更議程共11案。先進行第一案。宣讀。
時代力量黨團提案一：
本院時代力量黨團針對第9屆第7會期第5次院會建請變更議程，增列為討論事項第一案，內容如下：
提案人：時代力量立法院黨團　徐永明
主席：請問院會，對本案有無異議？（有）有異議。既有異議，交付表決。
現在進行表決，按鈴7分鐘，並分發表決卡。
（按鈴）
主席：現在進行處理。
針對本案，現有民進黨黨團及時代力量黨團要求記名表決。記名表決，時間1分鐘，現在開始。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員66人，贊成者3人，反對者60人，棄權者3人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
會議名稱：立法院第9屆第7會期第5次會議　　表決型態：記名表決
表決時間：中華民國108年3月19日上午9時18分36秒
表決議題：變更議程
　　　　　時代力量黨團提案(1)
表決結果：出席人數：66　　贊成人數：3　　反對人數：60　　棄權人數：3
贊成：
林昶佐　　黃國昌　　徐永明
反對：
黃國書　　鄭寶清　　張廖萬堅　江永昌　　鄭運鵬　　柯建銘　　管碧玲　　尤美女　　鍾孔炤　　陳素月　　劉櫂豪　　周春米　　李麗芬　　施義芳　　許智傑　　呂孫綾　　吳琪銘　　吳思瑤　　張宏陸　　林俊憲　　鍾佳濱　　蕭美琴　　羅致政　　蔡培慧　　蘇巧慧　　陳靜敏　　陳亭妃　　黃秀芳　　陳明文　　蔡易餘　　葉宜津　　吳玉琴　　蘇震清　　楊　曜　　余宛如　　劉世芳　　吳焜裕　　邱泰源　　邱志偉　　何欣純　　陳　瑩　　李俊俋　　陳賴素美　蔡適應　　陳歐珀　　蔣絜安　　洪宗熠　　林靜儀　　段宜康　　何志偉　　林岱樺　　吳秉叡　　邱議瑩　　李昆澤　　陳曼麗　　王榮璋　　郭正亮　　賴瑞隆　　蘇治芬　　莊瑞雄
棄權：
柯志恩　　廖國棟　　王金平
主席：現在處理時代力量黨團提議變更議程第二案。
時代力量黨團提案二：
本院時代力量黨團針對第9屆第7會期第5次院會建請變更議程，增列為討論事項第二案，內容如下：
提案人：時代力量立法院黨團　徐永明
主席：請問院會，對本案有無異議？（有）有異議。既有異議，交付表決。
針對本案，現有民進黨黨團及時代力量黨團要求記名表決。記名表決，時間1分鐘，現在開始。
（進行表決）
主席：劉委員建國聲明對剛才之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
報告表決結果：出席委員65人，贊成者3人，反對者62人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
會議名稱：立法院第9屆第7會期第5次會議　　表決型態：記名表決
表決時間：中華民國108年3月19日上午9時21分08秒
表決議題：變更議程
　　　　　時代力量黨團提案(2)
表決結果：出席人數：65　　贊成人數：3　　反對人數：62　　棄權人數：0
贊成：
林昶佐　　黃國昌　　徐永明
反對：
黃國書　　鄭寶清　　張廖萬堅　江永昌　　鄭運鵬　　柯建銘　　管碧玲　　劉建國　　尤美女　　鍾孔炤　　陳素月　　劉櫂豪　　周春米　　李麗芬　　施義芳　　許智傑　　呂孫綾　　吳琪銘　　吳思瑤　　張宏陸　　林俊憲　　鍾佳濱　　蕭美琴　　羅致政　　蔡培慧　　蘇巧慧　　陳靜敏　　陳亭妃　　黃秀芳　　陳明文　　蔡易餘　　葉宜津　　吳玉琴　　林淑芬　　蘇震清　　楊　曜　　余宛如　　劉世芳　　吳焜裕　　邱泰源　　邱志偉　　何欣純　　陳　瑩　　李俊俋　　陳賴素美　蔡適應　　陳歐珀　　蔣絜安　　洪宗熠　　林靜儀　　段宜康　　何志偉　　林岱樺　　吳秉叡　　邱議瑩　　李昆澤　　陳曼麗　　王榮璋　　郭正亮　　賴瑞隆　　蘇治芬　　莊瑞雄
棄權：
主席：現在處理時代力量黨團提議變更議程案第三案。
時代力量黨團提案三：
本院時代力量黨團針對第9屆第7會期第5次院會建請變更議程，增列為討論事項第三案，內容如下：
提案人：時代力量立法院黨團　徐永明
主席：請問院會，對本案有無異議？（有）有異議。既有異議，交付表決。
針對本案，現有民進黨黨團及時代力量黨團要求記名表決。記名表決，時間1分鐘，現在開始。
（進行表決）
主席：林委員淑芬聲明對剛才之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
報告表決結果：出席委員67人，贊成者3人，反對者64人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
會議名稱：立法院第9屆第7會期第5次會議　　表決型態：記名表決
表決時間：中華民國108年3月19日上午9時23分27秒
表決議題：變更議程
　　　　　時代力量黨團提案(3)
表決結果：出席人數：67　　贊成人數：3　　反對人數：64　　棄權人數：0
贊成：
林昶佐　　黃國昌　　徐永明
反對：
黃國書　　鄭寶清　　張廖萬堅　江永昌　　鄭運鵬　　柯建銘　　管碧玲　　吳志揚　　劉建國　　尤美女　　鍾孔炤　　陳素月　　劉櫂豪　　周春米　　李麗芬　　施義芳　　許智傑　　呂孫綾　　吳琪銘　　吳思瑤　　張宏陸　　林俊憲　　鍾佳濱　　蕭美琴　　羅致政　　蔡培慧　　蘇巧慧　　陳靜敏　　陳亭妃　　黃秀芳　　陳明文　　蔡易餘　　葉宜津　　吳玉琴　　林淑芬　　蘇震清　　楊　曜　　余宛如　　劉世芳　　吳焜裕　　邱泰源　　邱志偉　　何欣純　　陳　瑩　　李俊俋　　陳賴素美　蔡適應　　陳歐珀　　蔣絜安　　洪宗熠　　林靜儀　　柯志恩　　段宜康　　何志偉　　林岱樺　　吳秉叡　　李昆澤　　陳曼麗　　王榮璋　　郭正亮　　賴瑞隆　　蘇治芬　　莊瑞雄　　廖國棟
棄權：
主席：邱委員議瑩聲明對剛才之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
現在處理時代力量黨團提議變更議程第四案。
時代力量黨團提案四：
本院時代力量黨團針對第9屆第7會期第5次院會建請變更議程，增列為討論事項第四案，內容如下：
提案人：時代力量立法院黨團　徐永明　　
主席：請問院會，對本案有無異議？（有）有異議。既有異議，交付表決。
針對本案，現有民進黨黨團及時代力量黨團要求記名表決。記名表決，時間1分鐘，現在開始。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員68人，贊成者3人，反對者61人，棄權者4人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
會議名稱：立法院第9屆第7會期第5次會議　　表決型態：記名表決
表決時間：中華民國108年3月19日上午9時25分35秒
表決議題：變更議程
　　　　　時代力量黨團提案(4)
表決結果：出席人數：68　　贊成人數：3　　反對人數：61　　棄權人數：4
贊成：
林昶佐　　黃國昌　　徐永明
反對：
黃國書　　鄭寶清　　張廖萬堅　江永昌　　鄭運鵬　　柯建銘　　管碧玲　　劉建國　　尤美女　　鍾孔炤　　陳素月　　劉櫂豪　　周春米　　李麗芬　　施義芳　　許智傑　　呂孫綾　　吳琪銘　　吳思瑤　　張宏陸　　林俊憲　　鍾佳濱　　蕭美琴　　羅致政　　蔡培慧　　蘇巧慧　　陳靜敏　　陳亭妃　　黃秀芳　　陳明文　　蔡易餘　　葉宜津　　吳玉琴　　蘇震清　　楊　曜　　余宛如　　劉世芳　　吳焜裕　　邱泰源　　邱志偉　　何欣純　　陳　瑩　　李俊俋　　陳賴素美　蔡適應　　陳歐珀　　蔣絜安　　洪宗熠　　林靜儀　　段宜康　　何志偉　　林岱樺　　吳秉叡　　邱議瑩　　李昆澤　　陳曼麗　　王榮璋　　郭正亮　　賴瑞隆　　蘇治芬　　莊瑞雄
棄權：
吳志揚　　林淑芬　　柯志恩　　廖國棟
主席：現在處理時代力量黨團提議變更議程第五案。
時代力量黨團提案五：
提案人：時代力量立法院黨團　徐永明　　
主席：請問院會，對本案有無異議？（有）有異議。既有異議，交付表決。
針對本案，現有民進黨黨團及時代力量黨團要求記名表決。記名表決，時間1分鐘，現在開始。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員65人，贊成者3人，反對者60人，棄權者2人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
會議名稱：立法院第9屆第7會期第5次會議　　表決型態：記名表決
表決時間：中華民國108年3月19日上午9時27分35秒
表決議題：變更議程
　　　　　時代力量黨團提案(5)
表決結果：出席人數：65　　贊成人數：3　　反對人數：60　　棄權人數：2
贊成：
林昶佐　　黃國昌　　徐永明
反對：
黃國書　　鄭寶清　　張廖萬堅　江永昌　　鄭運鵬　　柯建銘　　管碧玲　　尤美女　　鍾孔炤　　陳素月　　劉櫂豪　　周春米　　李麗芬　　施義芳　　許智傑　　呂孫綾　　吳琪銘　　吳思瑤　　張宏陸　　林俊憲　　鍾佳濱　　蕭美琴　　羅致政　　蔡培慧　　蘇巧慧　　陳靜敏　　陳亭妃　　黃秀芳　　陳明文　　蔡易餘　　葉宜津　　吳玉琴　　蘇震清　　楊　曜　　余宛如　　劉世芳　　吳焜裕　　邱泰源　　邱志偉　　何欣純　　陳　瑩　　李俊俋　　陳賴素美　蔡適應　　陳歐珀　　蔣絜安　　洪宗熠　　林靜儀　　段宜康　　何志偉　　林岱樺　　吳秉叡　　邱議瑩　　李昆澤　　陳曼麗　　王榮璋　　郭正亮　　賴瑞隆　　蘇治芬　　莊瑞雄
棄權：
劉建國　　林淑芬
主席：現在處理時代力量黨團提議變更議程第六案。
時代力量黨團提案六：
本院時代力量黨團針對第9屆第7會期第5次院會建請變更議程，增列為討論事項第六案，內容如下：
提案人：時代力量立法院黨團　徐永明
主席：請問院會，對本案有無異議？（有）有異議。既有異議，交付表決。
針對本案，現有民進黨黨團及時代力量黨團要求記名表決。記名表決，時間1分鐘，現在開始。
（進行表決）
主席：王委員定宇聲明對剛才所有的表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
報告表決結果：出席委員65人，贊成者3人，反對者62人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
會議名稱：立法院第9屆第7會期第5次會議　　表決型態：記名表決
表決時間：中華民國108年3月19日上午9時29分20秒
表決議題：變更議程
　　　　　時代力量黨團提案(6)
表決結果：出席人數：65　　贊成人數：3　　反對人數：62　　棄權人數：0
贊成：
林昶佐　　黃國昌　　徐永明
反對：
黃國書　　鄭寶清　　張廖萬堅　江永昌　　鄭運鵬　　柯建銘　　管碧玲　　劉建國　　尤美女　　鍾孔炤　　陳素月　　劉櫂豪　　周春米　　李麗芬　　施義芳　　許智傑　　呂孫綾　　吳琪銘　　吳思瑤　　張宏陸　　林俊憲　　鍾佳濱　　蕭美琴　　羅致政　　蔡培慧　　蘇巧慧　　陳靜敏　　陳亭妃　　黃秀芳　　陳明文　　蔡易餘　　葉宜津　　吳玉琴　　林淑芬　　蘇震清　　楊　曜　　余宛如　　劉世芳　　吳焜裕　　邱泰源　　邱志偉　　何欣純　　陳　瑩　　李俊俋　　陳賴素美　蔡適應　　陳歐珀　　蔣絜安　　洪宗熠　　林靜儀　　段宜康　　何志偉　　林岱樺　　吳秉叡　　邱議瑩　　李昆澤　　陳曼麗　　王榮璋　　郭正亮　　賴瑞隆　　蘇治芬　　莊瑞雄
棄權：
主席：現在處理時代力量黨團提議變更議程第七案。
時代力量黨團提案七：
本院時代力量黨團針對第9屆第7會期第5次院會，擬請將時代力量黨團擬具「私立學校法部分條文修正草案」案自教育及文化委員會抽出逕付二讀，並與相關提案併案協商，是否有當？敬請公決。
提案人：時代力量立法院黨團　徐永明
主席：請問院會，對本案有無異議？（有）有異議。既有異議，交付表決。
針對本案，現有民進黨黨團及時代力量黨團要求記名表決。記名表決，時間1分鐘，現在開始。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員66人，贊成者3人，反對者63人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
會議名稱：立法院第9屆第7會期第5次會議　　表決型態：記名表決
表決時間：中華民國108年3月19日上午9時31分08秒
表決議題：變更議程
　　　　　時代力量黨團提案(7)
表決結果：出席人數：66　　贊成人數：3　　反對人數：63　　棄權人數：0
贊成：
林昶佐　　黃國昌　　徐永明
反對：
黃國書　　鄭寶清　　張廖萬堅　江永昌　　鄭運鵬　　柯建銘　　管碧玲　　劉建國　　尤美女　　王定宇　　鍾孔炤　　陳素月　　劉櫂豪　　周春米　　李麗芬　　施義芳　　許智傑　　呂孫綾　　吳琪銘　　吳思瑤　　張宏陸　　林俊憲　　鍾佳濱　　蕭美琴　　羅致政　　蔡培慧　　蘇巧慧　　陳靜敏　　陳亭妃　　黃秀芳　　陳明文　　蔡易餘　　葉宜津　　吳玉琴　　林淑芬　　蘇震清　　楊　曜　　余宛如　　劉世芳　　吳焜裕　　邱泰源　　邱志偉　　何欣純　　陳　瑩　　李俊俋　　陳賴素美　蔡適應　　陳歐珀　　蔣絜安　　洪宗熠　　林靜儀　　段宜康　　何志偉　　林岱樺　　吳秉叡　　邱議瑩　　李昆澤　　陳曼麗　　王榮璋　　郭正亮　　賴瑞隆　　蘇治芬　　莊瑞雄
棄權：
主席：現在處理時代力量黨團提議變更議程第八案。
時代力量黨團提案八：
本院時代力量黨團針對第9屆第7會期第5次院會，擬請將時代力量黨團擬具「我國與中華人民共和國締結協議處理條例草案」案自內政委員會抽出逕付二讀，並由時代力量黨團負責召集協商。是否有當？敬請公決。
提案人：時代力量立法院黨團　徐永明
主席：請問院會，對本案有無異議？（有）有異議。既有異議，交付表決。
針對本案，現有民進黨黨團及時代力量黨團要求記名表決。記名表決，時間1分鐘，現在開始。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員68人，贊成者3人，反對者65人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
會議名稱：立法院第9屆第7會期第5次會議　　表決型態：記名表決
表決時間：中華民國108年3月19日上午9時33分00秒
表決議題：變更議程
　　　　　時代力量黨團提案(8)
表決結果：出席人數：68　　贊成人數：3　　反對人數：65　　棄權人數：0
贊成：
林昶佐　　黃國昌　　徐永明
反對：
黃國書　　鄭寶清　　張廖萬堅　江永昌　　鄭運鵬　　柯建銘　　管碧玲　　吳志揚　　劉建國　　尤美女　　王定宇　　鍾孔炤　　陳素月　　劉櫂豪　　周春米　　李麗芬　　施義芳　　許智傑　　呂孫綾　　吳琪銘　　吳思瑤　　張宏陸　　林俊憲　　鍾佳濱　　蕭美琴　　羅致政　　蔡培慧　　蘇巧慧　　陳靜敏　　陳亭妃　　黃秀芳　　陳明文　　蔡易餘　　葉宜津　　吳玉琴　　林淑芬　　蘇震清　　楊　曜　　余宛如　　劉世芳　　吳焜裕　　邱泰源　　邱志偉　　何欣純　　陳　瑩　　李俊俋　　陳賴素美　蔡適應　　陳歐珀　　蔣絜安　　洪宗熠　　林靜儀　　柯志恩　　段宜康　　何志偉　　林岱樺　　吳秉叡　　邱議瑩　　李昆澤　　陳曼麗　　王榮璋　　郭正亮　　賴瑞隆　　蘇治芬　　莊瑞雄
棄權：
主席：現在處理時代力量黨團提議變更議程第九案。
時代力量黨團提案九：
本院時代力量黨團針對第9屆第7會期第5次院會，擬請將時代力量黨團擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第九十三條之一條文修正草案」案自內政委員會抽出逕付二讀，並由時代力量黨團負責召集協商。是否有當？敬請公決。
提案人：時代力量立法院黨團　徐永明
主席：請問院會，對本案有無異議？（有）有異議。既有異議，交付表決。
針對本案，現有民進黨黨團及時代力量黨團要求記名表決。記名表決，時間1分鐘，現在開始。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員66人，贊成者3人，反對者63人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
會議名稱：立法院第9屆第7會期第5次會議　　表決型態：記名表決
表決時間：中華民國108年3月19日上午9時34分50秒
表決議題：變更議程
　　　　　時代力量黨團提案(9)
表決結果：出席人數：66　　贊成人數：3　　反對人數：63　　棄權人數：0
贊成：
林昶佐　　黃國昌　　徐永明
反對：
黃國書　　鄭寶清　　張廖萬堅　江永昌　　鄭運鵬　　柯建銘　　管碧玲　　劉建國　　尤美女　　王定宇　　鍾孔炤　　陳素月　　劉櫂豪　　周春米　　李麗芬　　施義芳　　許智傑　　呂孫綾　　吳琪銘　　吳思瑤　　張宏陸　　林俊憲　　鍾佳濱　　蕭美琴　　羅致政　　蔡培慧　　蘇巧慧　　陳靜敏　　陳亭妃　　黃秀芳　　陳明文　　蔡易餘　　葉宜津　　吳玉琴　　林淑芬　　蘇震清　　楊　曜　　余宛如　　劉世芳　　吳焜裕　　邱泰源　　邱志偉　　何欣純　　陳　瑩　　李俊俋　　陳賴素美　蔡適應　　陳歐珀　　蔣絜安　　洪宗熠　　林靜儀　　段宜康　　何志偉　　林岱樺　　吳秉叡　　邱議瑩　　李昆澤　　陳曼麗　　王榮璋　　郭正亮　　賴瑞隆　　蘇治芬　　莊瑞雄
棄權：
主席：現在處理時代力量黨團提議變更議程第十案。
時代力量黨團提案十：
本院時代力量黨團針對第9屆第7會期第5次院會，擬請將時代力量黨團擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第九十三條之四條文修正草案」案自內政委員會抽出逕付二讀，並由時代力量黨團負責召集協商。是否有當？敬請公決。
提案人：時代力量立法院黨團　徐永明
主席：請問院會，對本案有無異議？（有）有異議。既有異議，交付表決。
針對本案，現有民進黨黨團及時代力量黨團要求記名表決。記名表決，時間1分鐘，現在開始。
（進行表決）
主席：趙委員天麟聲明對方才之所有表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
報告表決結果：出席委員67人，贊成者3人，反對者64人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
會議名稱：立法院第9屆第7會期第5次會議　　表決型態：記名表決
表決時間：中華民國108年3月19日上午9時36分41秒
表決議題：變更議程
　　　　　時代力量黨團提案(10)
表決結果：出席人數：67　　贊成人數：3　　反對人數：64　　棄權人數：0
贊成：
林昶佐　　黃國昌　　徐永明
反對：
黃國書　　鄭寶清　　張廖萬堅　江永昌　　鄭運鵬　　柯建銘　　管碧玲　　劉建國　　尤美女　　王定宇　　鍾孔炤　　陳素月　　劉櫂豪　　周春米　　李麗芬　　施義芳　　許智傑　　呂孫綾　　吳琪銘　　吳思瑤　　張宏陸　　林俊憲　　鍾佳濱　　蕭美琴　　羅致政　　蔡培慧　　蘇巧慧　　趙天麟　　陳靜敏　　陳亭妃　　黃秀芳　　陳明文　　蔡易餘　　葉宜津　　吳玉琴　　林淑芬　　蘇震清　　楊　曜　　余宛如　　劉世芳　　吳焜裕　　邱泰源　　邱志偉　　何欣純　　陳　瑩　　李俊俋　　陳賴素美　蔡適應　　陳歐珀　　蔣絜安　　洪宗熠　　林靜儀　　段宜康　　何志偉　　林岱樺　　吳秉叡　　邱議瑩　　李昆澤　　陳曼麗　　王榮璋　　郭正亮　　賴瑞隆　　蘇治芬　　莊瑞雄
棄權：
主席：現在處理時代力量黨團提議變更議程第十一案。
時代力量黨團提案十一：
本院時代力量黨團針對第9屆第7會期第5次院會，擬請將時代力量黨團擬具「中華民國刑法增訂第一百六十三條之一條文草案」案自司法及法制委員會抽出逕付二讀，並由時代力量黨團負責召集協商。是否有當？敬請公決。
提案人：時代力量立法院黨團　徐永明
主席：請問院會，對本案有無異議？（有）有異議。既有異議，交付表決。
針對本案，現有民進黨黨團及時代力量黨團要求記名表決。記名表決，時間1分鐘，現在開始。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員67人，贊成者3人，反對者64人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
會議名稱：立法院第9屆第7會期第5次會議　　表決型態：記名表決
表決時間：中華民國108年3月19日上午9時38分29秒
表決議題：變更議程
　　　　　時代力量黨團提案(11)
表決結果：出席人數：67　　贊成人數：3　　反對人數：64　　棄權人數：0
贊成：
林昶佐　　黃國昌　　徐永明
反對：
黃國書　　鄭寶清　　張廖萬堅　江永昌　　鄭運鵬　　柯建銘　　管碧玲　　劉建國　　尤美女　　王定宇　　鍾孔炤　　陳素月　　劉櫂豪　　周春米　　李麗芬　　施義芳　　許智傑　　呂孫綾　　吳琪銘　　吳思瑤　　張宏陸　　林俊憲　　鍾佳濱　　蕭美琴　　羅致政　　蔡培慧　　蘇巧慧　　趙天麟　　陳靜敏　　陳亭妃　　黃秀芳　　陳明文　　蔡易餘　　葉宜津　　吳玉琴　　林淑芬　　蘇震清　　楊　曜　　余宛如　　劉世芳　　吳焜裕　　邱泰源　　邱志偉　　何欣純　　陳　瑩　　李俊俋　　陳賴素美　蔡適應　　陳歐珀　　蔣絜安　　洪宗熠　　林靜儀　　段宜康　　何志偉　　林岱樺　　吳秉叡　　邱議瑩　　李昆澤　　陳曼麗　　王榮璋　　郭正亮　　賴瑞隆　　蘇治芬　　莊瑞雄
棄權：
主席：現在處理民進黨黨團提議變更議程第一案。
民進黨黨團提案一：
本院民進黨黨團擬請院會將委員蕭美琴等16人爰擬具「國家運輸安全調查法草案」自委員會抽出逕付二讀，與相關提案併案協商。
提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘
主席：請問院會，對本案有無異議？（無）無異議，通過。
現在處理民進黨黨團提議變更議程第二案。
民進黨黨團提案二：
本院民進黨黨團擬請院會將委員蕭美琴等17人爰擬具「國家運輸安全調查委員會組織法草案」自委員會抽出逕付二讀，與相關提案併案協商。
提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘
主席：請問院會，對本案有無異議？（無）無異議，通過。
現在進行討論事項第一案。

二、檢附審查報告（含條文對照表）乙份。
正本：議事處
副本：外交及國防委員會
併案審查行政院函請審議「陸海空軍軍官士官任職條例第七條條文修正草案」、委員江啟臣等20人及委員呂玉玲等22人分別擬具「陸海空軍軍官士官任職條例第七條條文修正草案」案審查報告
壹、本院司法及法制、外交及國防委員會於107年12月27日（星期四）召開第9屆第6會期第1次聯席會議，審查上開法案，由召集委員周春米擔任主席，除邀請提案委員說明提案要旨外，相關機關亦應邀指派代表列席說明，並答覆委員詢問。
貳、委員提案說明：
(壹)委員江啟臣等20人提案要旨（參閱議案關係文書）
鑑於身心障礙者權利公約明確揭示，基於身心障礙而歧視任何人是對人之固有尊嚴與價值之侵犯，締約國應禁止所有基於身心障礙之歧視，為符合身障公約之基本價值，有必要修正法律中有「不當」或「歧視性」意涵之文字。為落實身障公約之精神，爰提案修正「陸海空軍軍官士官任職條例第七條」文字用語。
(貳)委員呂玉玲等22人提案要旨（參閱議案關係文書）
鑑於聯合國於2006年通過身心障礙者權利公約，且我國亦於2009年通過身心障礙者權利公約施行法，讓身心障礙者權利保障更臻完備，惟查陸海空軍軍官士官任職條例相關法規，部分文字使用「殘」字，按身心障礙者權利公約第三條及第五條規定，法規使用「殘」字獲認為「不當」與「歧視性」意涵之文字，實有不當，俾維護身障者權益，符合身心障礙者權利公約規定，爰提案修正「陸海空軍軍官士官任職條例第七條條文修正草案」。
參、國防部副部長沈一鳴報告：
今天大院司法及法制、外交及國防委員會聯席審查軍事審判法、陸海空軍軍官任職條例等條文修正草案，本人受命列席報告，深感榮幸，並對各位委員長期關懷國防事務，表達感佩之意。
為配合身心障礙者權利公約及其施行法內容，將涉及對身心障礙者歧視意涵之「傷殘」用語，修正為「受傷或身心障礙」，爰提出「陸海空軍軍官士官任職條例第七條」條文修正草案。
本部相關意見接續由法律事務司林司長向各位委員作具體的報告說明，敬請大院各位委員給予支持指導。謝謝大家！
國防部法律事務司林純玫司長報告：
主席、各位委員、先進：
本人在此代表本部就上開條文修正草案提出意見說明如下：
依據聯合國2006年（民國95年）身心障礙者權利公約第五條，締約國應禁止所有基於身心障礙之歧視，保障身心障礙者獲得平等與有效之法律保護，使其不受基於任何原因之歧視；另為促進平等與消除歧視，締約國應採取所有適當步驟，以確保提供合理之對待。
為配合該公約之實施，我國於103年8月20日制定公布身心障礙者權利公約施行法，並自同年12月3日施行。為落實身心障礙者權利公約之精神，爰擬具「陸海空軍軍官士官任職條例」第七條條文修正草案，將涉及對身心障礙者歧視性意涵之「傷殘」用語修正為適當用詞，以維護渠等權益並符合國際人權價值。
江啟臣委員及呂玉玲委員等多位委員所擬具修正條文將「傷殘」用語修正為「傷障」，本部敬表尊重。惟考量「傷障」用語諧音恐造成誤解，爰將「傷殘」用語修正為「受傷或身心障礙」，並酌作文字修正。另外，修正後之「身心障礙」內涵，不限於依身心障礙者權益保障法所定領有身心障礙證明者。
本次陸海空軍軍官士官任職條例第七條條文修正草案，落實保障身心障礙者權益，敬請各位委員先進給予支持並不吝指教，謝謝！
肆、與會委員於報告、詢答完畢，逕行逐條審查。認為本案係為落實身心障礙者權益權利公約之精神，確實有其必要性，爰將全案審查完竣。審查結果為：照行政院提案，除第三款修正為「三、依經歷管理需要。」及第十款修正為「十、經國軍醫院鑑定久病不癒、受傷或身心障礙致不能服行現職。」外，餘照案通過。
伍、爰經決議：
(壹)本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。
(貳)院會討論前，不須交由黨團協商。
(參)院會討論時，由召集委員周春米出席說明。
陸、檢附條文對照表乙份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請周召集委員春米補充說明。
召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。

─與經過二讀內容同，略─
主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。
本案決議：陸海空軍軍官士官任職條例第七條條文修正通過。
王委員定宇、管委員碧玲聲明對方才之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
進行討論事項第二案。
二、本院司法及法制、外交及國防兩委員會報告併案審查委員王定宇等23人擬具「軍事審判法第四十五條條文修正草案」及委員邱志偉等18人擬具「軍事審判法第十一條條文修正草案」案。（本案經提本院第9屆第3、6會期第5、10次會議報告決定：交司法及法制、外交及國防兩委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
主席：現在宣讀審查報告。
立法院司法及法制、外交及國防委員會函
受文者：議事處
發文日期：中華民國108年1月3日
發文字號：台立司字第1084300004號
速別：普通件
密等及解密條件或保密期限：
附件：附件0　附件1
主旨：院會交付審查委員王定宇等23人擬具「軍事審判法第四十五條條文修正草案」及委員邱志偉等18人擬具「軍事審判法第十一條條文修正草案」案，業經併案審查完竣，復請查照，提報院會公決。
說明：
一、復貴處106年3月29日台立議字第1060700701號及107年12月5日台立議字第1070704620號函。
二、檢附審查報告（含條文對照表）乙份。
正本：議事處
副本：外交及國防委員會
併案審查委員王定宇等23人擬具「軍事審判法第四十五條條文修正草案」及委員邱志偉等18人擬具「軍事審判法第十一條條文修正草案」案審查報告
壹、本院司法及法制、外交及國防委員會於107年12月27日（星期四）召開第9屆第6會期第1次聯席會議，審查上開法案，由召集委員周春米擔任主席，除邀請提案委員說明提案要旨外，相關機關亦應邀指派代表列席說明，並答覆委員詢問。
貳、委員提案說明：
（壹）委員王定宇等23人提案要旨（參閱議案關係文書）
針對現行軍事審判法第四十五條條文規定「聾啞」之用語，有歧視身心障礙者之疑慮，爰參酌身心障礙者權益保障法第五條、特殊教育法第三條及法院組織法第九十八條後段之規定，提出現行「軍事審判法」第四十五條條文修正草案。
（貳）委員邱志偉等18人提案要旨（參閱議案關係文書）
鑑於我國軍法官因應任務轉型，除參與多元國防法務以外，並須借調辦理檢察事務官事務累積偵審經驗，以利戰時審判機制順利轉換。考量軍法官參與之法律事務日益龐雜，補充軍法官人力投入國防法務團隊，擴大軍法官考選來源實屬必要，爰提出「軍事審判法」第十一條條文修正草案。
參、國防部副部長沈一鳴報告：
今天大院司法及法制、外交及國防委員會聯席審查軍事審判法、陸海空軍軍官任職條例等條文修正草案，本人受命列席報告，深感榮幸，並對各位委員長期關懷國防事務，表達感佩之意。
有關王定宇委員等22人提案軍事審判法第四十五條修正為「視覺或語言障礙者」及邱志偉委員等18人提案軍事審判法第十一條修正放寬軍法官任用資格，並將軍法官考試改由本部辦理。
本部相關意見接續由法律事務司林司長向各位委員作具體的報告說明，敬請大院各位委員給予支持指導。謝謝大家！
國防部法律事務司林純玫司長報告：
主席、各位委員、先進：
本人在此代表本部就上開條文修正草案提出意見說明如下：
（壹）「軍事審判法第四十五條修正條文」
身心障礙者權益保障法與身心障礙者權利公約施行法規定，政府政策及法令應確保身心障礙者之各項權益。軍事審判法第四十五條規定「被告、證人、鑑定人及其他有關係之人，如有不通中華民國語言者，由通譯傳譯之，其為聾啞之人，亦同」。大院王定宇委員等22人提案參考身心障礙者權益保障法第五條等條文，將「聾啞」之用語修正為「聽覺或語言障礙」，避免有歧視身心障礙者之疑慮，落實政府尊重與保障身心障礙者之政策，本部敬表贊同。
（貳）「軍事審判法第十一條修正條文」
一、軍事審判法102年修正後，軍法官於戰時仍職司偵審權責，肩負戰場紀律維護之重責，平時則任務轉型從事多元國防法務工作，協助部隊長官決策符合依法行政，指導法務團隊提供優質服務，周延國防事務品質，另得依法院組織法第六十六條之四規定，借調法務部辦理檢察事務官工作，累積偵審實務經驗。
二、考試院自102年後即未辦理軍法官考試，現役軍法官離退後一直無法銜補，導致人力缺口逐漸擴大，難以滿足國防事務多元發展之趨勢，且戰時更將缺乏軍法官組成臨時法庭，確有增補並維持一定員額之實需。
三、本部前函請考試院辦理軍法官考試，該院則以92年發布之軍法官考試規則，軍法官考試及格人員已不具公務人員任用資格，屬機關內部甄選考試，若修法改由本部自辦，亦符合我國軍、文分治之考用體制。
四、大院邱志偉委員等18人提案修正草案，藉由多元掄才、自辦考選，能有效解決軍法官人力不足之現況，並透過考選機制，廣招優秀法律人才，能提升國防法律事務之能量與品質，型塑國防法務專業形象，同時儲備戰時偵審職能，本部敬表贊同。
本次大院委員所提軍事審判法條文修正草案擴大軍法官考選來源、放寬任用條件，本部自辦考用，符合國家安全與軍事實需，敬請各位委員先進給予支持並不吝指教，謝謝！
肆、與會委員於報告、詢答完畢，逕行逐條審查。認為本案係依身心障礙者權益保障法相關規定及因應軍法官人力需求所為之修正，有其必要性，爰將全案審查完竣。茲就審查結果概述如下：
（壹）「軍事審判法」第十一條，修正如下：
第十一條　　軍法官由國防部就具有下列資格之一者，依法任用之：
一、經軍法官或司法官考試及格者。
二、經律師考試、司法事務官考試、檢察事務官考試或公務人員高等考試法制類科及格，並經國防專業訓練合格者。
三、曾在公立或經立案之私立大學、獨立學院法律學系或法律研究所畢業，而在公立或經立案之私立大學、獨立學院任教授、副教授三年、助理教授四年或講師五年，講授國防部所定主要法律科目二年以上，有法律專門著作，經審查合格，具有薦任職任用資格，並經國防專業訓練合格者。
前項第一款軍法官考試，由考試院舉辦。
第一項第二款、第三款人員甄選條件、程序、年齡限制與受國防專業訓練之方式、課程、時數、程序、成績計算及其他應遵行事項之辦法，由國防部定之。
公設辯護人、觀護人、書記官、法醫官、檢驗員及通譯之任用，除另有規定外，準用司法人員及其他法令之規定。
（貳）「軍事審判法」第四十五條，照案通過。
（參）通過附帶決議1項：
軍法官考試性質上為軍職任用考試，與憲法第86條所稱公務人員任用資格、專門職業及技術人員執業資格考試均不同，並非憲法意義下之國家考試。惟為確保軍法官選才任用之公平、公正性，軍法官考試仍應由考試院辦理為宜。有鑑於國家考試之舉辦是以考選業務基金支應費用，為避免非屬國家考試性質之軍職任用考試影響考選業務基金之健全性，用人機關（國防部）應自行編列預算全額負擔請辦軍法官考試之成本費用。
伍、爰經決議：
（壹）本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。
（貳）院會討論前，不須交由黨團協商。
（參）院會討論時，由召集委員周春米出席說明。
主席：審查報告已宣讀完畢，請周召集委員春米補充說明。
召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。

─與經過二讀內容同，略─
主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。
本案決議：軍事審判法第十一條及第四十五條條文修正通過。
繼續處理審查會所做之附帶決議。請議事人員宣讀附帶決議之內容。
附帶決議：
軍法官考試性質上為軍職任用考試，與憲法第86條所稱公務人員任用資格、專門職業及技術人員執業資格考試均不同，並非憲法意義下之國家考試。惟為確保軍法官選才任用之公平、公正性，軍法官考試仍應由考試院辦理為宜。有鑑於國家考試之舉辦是以考選業務基金支應費用，為避免非屬國家考試性質之軍職任用考試影響考選業務基金之健全性，用人機關（國防部）應自行編列預算全額負擔請辦軍法官考試之成本費用。
主席：請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行討論事項第三案。
三、本院司法及法制委員會報告審查考試院函請審議「公務人員任用法部分條文修正草案」案。（本案經提本院第9屆第6會期第1次會議報告決定：交司法及法制委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
主席：現在宣讀審查報告。
立法院司法及法制委員會函
受文者：議事處
發文日期：中華民國108年3月8日
發文字號：台立司字第1084300267號
速別：普通件
密等及解密條件或保密期限：
附件：附件0 附件1
主旨：院會交付審查考試院函請審議「公務人員任用法部分條文修正草案」案，業經審查完竣，復請查照，提報院會公決。
說明：
一、復貴處107年10月3日台立議字第1070703414號函。
二、檢附審查報告（含條文對照表）乙份。
正本：議事處
副本：
審查考試院函請審議「公務人員任用法部分條文修正草案」案審查報告
壹、本院司法及法制委員會於108年2月27日（星期三）召開第9屆第7會期第3次全體委員會議，審查上開法案，由召集委員段宜康擔任主席，除邀請主管機關說明提案要旨外，相關機關亦應邀指派代表列席說明，並答覆委員詢問。
貳、銓敘部部長周弘憲報告：
召集人各位委員、各位女士、先生：
首先感謝大院委員，對於本部歷來制定或修正各項人事法律的鼎力支持與費心指教，使本部業務得以順利推動。其次對於貴委員會今天優先審議考試院於107年6月1日函請大院審議的公務人員任用法（以下簡稱任用法）部分條文修正草案，在此也表達由衷的謝意。以下謹就上開修正草案的修法緣起、修正重點扼要報告。
（壹）修法緣起
任用法最近一次修正係配合派用人員派用條例廢止，於104年6月17日修正公布第36條及增訂第36條之1條文。本次修法係為配合105年5月2日公務員懲戒法（以下簡稱懲戒法）修正施行，106年10月11日大院貴委員會、內政委員會第1次聯席會議審查廢止蒙藏邊區人員任用條例（以下簡稱蒙藏任用條例）案，決議請行政院協調考試院於任用法增訂相關規定，以及檢討公務人員任命規定，本部爰擬具任用法部分條文修正草案，經考試院審議通過，於107年6月1日函送大院審議。是建議將本修正草案與蒙藏任用條例廢止案併案審查。
（貳）修正重點
本次任用法部分條文修正草案，主要修正第25條、第26條之1、第28條及第35條規定，修正重點如下：
一、修正簡任、委任官等公務人員之任命規定（第25條）
依現行規定，初任簡任各職等職務公務人員，均須呈請總統任命，為簡化人事作業，提升行政效能，爰修正簡任人員僅於初任簡任官等時，呈請總統任命；又現行規定初任委任人員，由各主管機關任命，為提升基層公務人員之尊榮與激勵其士氣，爰修正亦呈請總統任命。本條規定修正後，初任簡任、薦任、委任各官等公務人員，經本部銓敘審定合格後，均呈請總統任命；至各官等現職人員調任同官等內各職等職務或考績升等時，則毋須再報請任命。
二、增訂機關首長自受免除職務懲戒處分判決確定之日起，不得任用或遷調人員（第26條之1）
105年5月2日修正施行之懲戒法第9條，增列免除職務之懲戒處分，依該法第11條規定，係免其現職，並不得再任用為公務員，爰機關首長如受免除職務懲戒處分，其卸任前之用人權應予合理限制；又依懲戒法第62條規定，經言詞辯論之判決，於宣示時確定；不經言詞辯論者，毋庸宣示，於公告主文時確定，爰規定受免除職務懲戒處分之機關首長，自判決確定之日起，即不得任用或遷調人員。
三、增訂曾受免除職務懲戒處分者，不得任用為公務人員（第28條）
配合懲戒法第9條及第11條增訂免除職務懲戒處分，其法律效果係永久不得再任用為公務員之規定，爰增訂曾依該法受免除職務懲戒處分者，不得任用為公務人員；又依懲戒法第74條第1項規定，懲戒處分之判決於送達受懲戒人主管機關之翌日起發生懲戒處分效力，是以，公務人員如受免除職務懲戒處分，係於判決送達其主管機關之翌日起，發生免其現職，並不得再任用為公務人員之效力。
四、修正原依蒙藏任用條例銓敘審定有案之現職人員，得適用該條例繼續任用至退休或離職時為止（第35條）
配合蒙藏任用條例之廢止，任用法刪除該條例之法源依據；又因應行政院組織改造作業，蒙藏委員會自106年9月15日裁撤生效，該會原依蒙藏任用條例任用，並經本部銓敘審定有案之12名現職人員（按：其中1名已於107年6月4日自願退休），分別隨同業務移撥安置於文化部及原行政院大陸委員會，為適度保障渠等相關權益，爰規定蒙藏任用條例廢止後，該等人員得依該條例繼續任用至退休或離職時為止，其得調任之範圍以中央各機關為限。
（參）結語
考試院函請審議之任用法部分條文修正草案，係為兼顧人事作業簡化、提升基層人員尊榮，並配合現行懲戒法修正相關規定，以及因應蒙藏任用條例之廢止，適度保障現職人員相關權益，爰予修正，敬請各位委員先進鼎力支持，早日審議通過完成修法程序。
以上報告，敬請主席及各位委員指教，謝謝。
參、與會委員於聽取報告並詢答完畢後，省略大體討論，逕行逐條審查。認為本案之修正，係在配合現行懲戒法修正相關規定，以及因應蒙藏任用條例之廢止，適度保障現職人員相關權益，有必要予以完成審查，爰將本案審查完竣。審查結果為：
（壹）第二十五條、第二十六條之一及第三十五條，均照案通過。
（貳）第二十八條，除第一項第九款句末增訂但書「但具有其他考試及格資格者，得以該考試及格資格任用之。」外，餘照案通過。
肆、爰經決議：
（壹）本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。
（貳）院會討論前，不須交由黨團協商。
（參）院會討論時，由召集委員段宜康出席說明。
伍、檢附條文對照表乙份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請段召集委員宜康補充說明。
召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。

─與經過二讀內容同，略─
主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。
本案決議：公務人員任用法第二十五條、第二十六條之一、第二十八條及第三十五條條文修正通過。
進行討論事項第四案。
四、本院司法及法制委員會報告併案審查司法院函請審議「公證法部分條文修正草案」、委員王定宇等22人及委員費鴻泰等16人分別擬具「公證法第七十四條條文修正草案」案。（本案經提本院第9屆第6、3、6會期第15、5、15次會議報告決定：交司法及法制委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
主席：現在宣讀審查報告。
立法院司法及法制委員會函
受文者：議事處
發文日期：中華民國108年3月8日
發文字號：台立司字第1084300268號
速別：普通件
密等及解密條件或保密期限：
附件：附件0 附件1
主旨：院會交付審查司法院函請審議「公證法部分條文修正草案」、委員王定宇等22人及委員費鴻泰等16人分別擬具「公證法第七十四條條文修正草案」等3案，業經併案審查完竣，復請查照，提報院會公決。
說明：
一、復貴處108年2月20日台立議字第1080700049號、106年3月29日台立議字第1060700697號及108年2月20日台立議字第1080700131號函。
二、檢附審查報告（含條文對照表）乙份。
正本：議事處
副本：
併案審查司法院函請審議「公證法部分條文修正草案」、委員王定宇等22人及委員費鴻泰等16人分別擬具「公證法第七十四條條文修正草案」案審查報告
壹、本院司法及法制委員會於108年2月25日（星期一）召開第9屆第7會期第2次全體委員會議，審查上開法案；由召集委員段宜康擔任主席，除邀請提案委員說明提案要旨外，相關機關亦應邀指派代表列席說明，並答覆委員詢問。
貳、委員提案說明：
（壹）委員王定宇等22人提案要旨（參閱議案關係文書）
針對現行公證法第七十四條條文規定「聾、啞」之用語，有歧視身心障礙者之疑慮，爰參酌身心障礙者權益保障法第五條、特殊教育法第三條及法院組織法第九十八條後段之規定，提出「公證法」第七十四條條文修正草案。
（貳）委員費鴻泰等16人提案要旨（參閱議案關係文書）
有鑑於我國「身心障礙者權益保障法」修正後，已以「聽覺功能障礙」或「言語功能障礙」等用語取代原本的「聾」、「啞」等字眼，但我國的法律條文仍存在許多歧視身障者的用語待檢討。為改正法律中的歧視用語，爰提案修正「公證法第七十四條」條文，將「聾」、「啞」修正為「聽覺功能障礙」、「言語功能障礙」，以符合「身心障礙者權益保障法」之定義，並避免標籤化身障者。
參、司法院秘書長呂太郎報告：
主席、各位委員、各位女士、先生，大家好：
今日貴委員會審查司法院函請審議「公證法部分條文修正草案」案、委員費鴻泰等16人及委員王定宇等22人擬具「公證法第七十四條條文修正草案」3案，本人奉邀代表司法院列席，深感榮幸，謹說明本院意見如下。
（壹）院總第1077號政府提案第16621號（司法院函請審議）
一、修正草案緣由
為配合身心障礙者權利公約第二十七條，禁止基於身心障礙者就各種就業形式有關之所有事項上歧視之規定，修正現行法相關文字；又現行有關不得遴選為民間公證人及免職之事由失之過苛或規範不足，有檢討修正必要；另經公證之授權行為，無須另為證明經授權之事實，宜為明確規範，爰研擬修正公證法相關條文，共計修正六條。
二、修正草案重點
(一)修正受緩刑宣告期滿而未經撤銷者、因第三十三條第一項第六款、第七款規定受免職處分，於原因消滅後，仍得被遴選為民間之公證人；增訂依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權者、經相關專科醫師鑑定，認有客觀事實足認其身心狀況不能勝任職務者，不得被遴選為民間之公證人；及因身心狀況不能勝任職務之原因消滅後，仍得依法聲請遴任為民間之公證人。（修正條文第二十六條）
(二)增訂遴選民間之公證人之審酌要件。（修正條文第三十條）
(三)修正受一年有期徒刑以上刑之裁判確定、依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序、經相關專科醫師鑑定，認有客觀事實足認其身心狀況不能勝任職務之民間之公證人應予免職；受緩刑宣告，或民間之公證人於任命後，發見其在任命前有第二十六條第一項第九款之事由，但嗣已消滅者，均不得予以免職。（修正條文第三十三條）
(四)修正「中國語言」為「國語」、「聾、啞」為「聽覺、聲音及語言障礙」、「盲」為「視覺障礙」。（修正條文第七十四條、第七十五條）
(五)修正授權行為如經公證，無須另為證明經授權之事實。（修正條文第七十六條）
（貳）院總第1077號委員提案第22690號（委員費鴻泰等16人提案）：司法院意見如附件1。
（参）院總第1077號委員提案第20279號（委員王定宇等22人提案）：司法院意見如附件2。
司法院就委員費鴻泰等16人及委員王定宇等22人擬具的草案，已研擬相對應意見並於附件中詳細記載，敬請各位委員指教，謝謝。
肆、與會委員於聽取報告、詢答完畢後逕行逐條審查。認為本法之修正，係為配合身心障礙者權利公約第二十七條，以及檢討修正民間公證人之相關規定，確有其必要性，爰將全案審查完竣。茲就審查結果概述如下：
（壹）第二十六條、第三十條、第七十五條及第七十六條，均照案通過。
（貳）第三十三條，除第一項增訂第八款「八、犯本法第七章之罪經裁判確定。」外，餘照案通過。
（參）第七十四條，修正如下：
第七十四條　　請求人如使用公證人所不通曉之語言，或為聽覺、聲音及語言障礙而不能使用文字表達意思，公證人作成公證書，應由通譯傳譯之。但經請求人同意由公證人傳譯者，不在此限。
伍、爰經決議：
（壹）本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。
（貳）院會討論前，不須交由黨團協商。
（參）院會討論時，由召集委員段宜康出席說明。
陸、檢附條文對照表乙份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請段召集委員宜康補充說明。
召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。

─與經過二讀內容同，略─
主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。
本案決議：公證法第二十六條、第三十條、第三十三條及第七十四條至第七十六條條文修正通過。
進行討論事項第五案。
五、本院財政委員會報告併案審查委員曾銘宗等17人、委員賴士葆等19人及委員王榮璋等19人分別擬具「財政紀律法草案」案。（本案經提本院第9屆第6會期第3、10、13次會議報告決定：交財政委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
主席：現在宣讀審查報告。
立法院財政委員會函
受文者：議事處
發文日期：中華民國107年12月24日
發文字號：台立財字第1072101927號
速別：最速件
密等及解密條件或保密期限：
附件：如說明三,附件0 附件1
主旨：院會交付審查本院委員曾銘宗等17人、委員賴士葆等19人及委員王榮璋等19人分別擬具「財政紀律法草案」3案，業經審查完竣，並決議不須交由黨團協商，復請　提報院會討論。
說明：
一、復貴處107年10月17日台立議字第1070703695號、107年12月5日台立議字第1070704657號及107年12月18日台立議字第1070705245號函。
二、本會於107年11月7日及8日舉行第9屆第6會期第9次全體委員會議，就旨揭委員曾銘宗等17人擬具之草案版本進行第1次審查。復於107年12月20日舉行第9屆第6會期第16次全體委員會議，對旨揭法案進行第2次審查，爰完成審查，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論本案時，由賴召集委員士葆補充說明。
三、檢附審查報告乙份。
正本：議事處
副本：
本院委員曾銘宗等17人、委員賴士葆等19人及委員王榮璋等19人分別擬具「財政紀律法草案」3案審查報告
壹、本院委員曾銘宗等17人擬具「財政紀律法草案」、委員賴士葆等19人擬具「財政紀律法草案」、委員王榮璋等19人擬具「財政紀律法草案」，係分別經本院第9屆第6會期第3次會議（107.10.5）、第10次會議（107.11.23）、第13次會議（107.12.14）報告後決定：「交財政委員會審查」，本會爰於107年11月7日及8日舉行第9屆第6會期第9次全體委員會議，對本院委員曾銘宗等17人擬具「財政紀律法草案」進行審查；並經完成詢答及大體討論後決議：「尚未審查完竣，另擇期繼續審查。」；復於107年12月20日舉行第9屆第6會期第16次全體委員會議，對本案3案進行審查，均由賴召集委員士葆擔任主席；會中除請提案委員曾銘宗說明提案要旨、財政部蘇部長建榮回應委員提案並答復委員質詢外，亦邀請中央銀行、行政院主計總處、審計部、國家發展委員會、行政院公共工程委員會、中央選舉委員會、內政部、行政院農業委員會及法務部派員列席備詢。
貳、委員說明提案要旨
一、曾委員銘宗說明提案要旨
鑑於我中央與地方政府長期面臨財政收支差短現象，部分債限瀕臨上限甚至超限，顯示財政紀律異常之警訊，參酌各國對於財政紀律異常之政府採取強化金流控管，為國家永續發展之需要，爰必須訂定中性、超黨派、去政治化之「財政紀律法草案」。
二、賴委員士葆提案要旨（參閱關係文書資料）
鑑於我中央與地方政府長期面臨財政收支差短現象，部分債限瀕臨上限甚至超限，顯示財政紀律異常之警訊，參酌各國對於財政紀律異常之政府採取強化金流控管，為國家永續發展之需要，必須訂定嚴謹、客觀、公正之「財政紀律法草案」。
三、王委員榮璋提案要旨（參閱關係文書資料）
有鑑於近年來公共債務未償餘額持續增加，為健全國家財政，節制支出規模，嚴格控制預算歲入歲出差短及公共債務餘額，謀求國家永續發展，落實財政紀律，促使各級政府與各政黨重視財政責任。爰擬具「財政紀律法草案」。
參、財政部蘇部長建榮回應委員提案
一、曾委員銘宗等17人擬具「財政紀律法草案」部分
財政為庶政之母，唯有健全的財政，才能以穩定財源挹注施政。為財政永續，近年本部推動多項財政紀律法規與機制，分述如下：
(一)恪遵公共債務法，落實債務管控
1.管控各級政府公共債務總債限、個別債限、年度舉債上限：
(1)債限基準按前3年度名目國內生產毛額（下稱GDP）平均數計算，各級政府總債限為GDP50%，其中中央40.6%，直轄市總債限7.65%、縣（市）總債限1.63%、鄉（鎮、市）總債限0.12%。
(2)就地方政府訂定個別債限，各直轄市1年以上公共債務未償餘額比率上限，每年由本部公告，各縣（市）及鄉（鎮、市）1年以上公共債務未償餘額比率上限，各不得超過其當年度總預算及特別預算歲出總額50%及25%。
2.成立公共債務管理委員會
中央、直轄市及縣（市）政府成立「公共債務管理委員會」，審議各該政府自償性公共債務、償債計畫、債務改善計畫及時程表。
3.債務預警機制及債務管控機制
(1)為落實財政紀律，於債務瀕臨個別債限時能及時採取改正措施，明定中央、直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）政府債務比率達個別債限90%時，即應提出債務改善計畫及時程表，送監督機關審查。
(2)為強化對地方債務監督，本部依債務分級管理機制採不同強度管理，按月控管地方政府債務概況。104年迄今，會同行政院主計總處等相關機關，前往15個地方政府辦理債務管理輔導座談會，協助地方政府開源節流，降低債務餘額，健全地方財政。
4.規定各級政府最低強制還本預算數
中央及直轄市以當年度稅課收入至少5%編列債務還本，縣（市）及鄉（鎮、市）應按上年度未償債務餘額預算數至少1%編列債務還本；債務還本以舉債支應者，應計入年度舉債。
5.充分揭露債務資訊
為提升債務透明度，強化債務管制效果，中央、直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）公共債務主管機關應於各該政府總決算充分揭露公共債務資訊，並由本部彙編各級政府公共債務相關資訊，刊載於政府公報，及依國際組織標準核計債務資訊，公開於政府網站。爰此，本部每週、每月、每半年及每年分別公布最新國債、各級政府債務、各級政府決算與依國際組織標準核計債務等資料。
(二)多元籌措預算財源，縮減歲入歲出差短
為兼顧歲出需求及落實債務管控，近年本部秉持歲入成長大於歲出原則，衡酌國內外經濟情勢，積極籌措預算財源。以108年度中央政府總預算案為例，歲入編列新臺幣（下同）1兆9,770億元，成長幅度3.0%大於歲出成長幅度2.8%，歲入歲出差短450億元，為89年度以來預算編列最小差短。
(三)持續落實稅式支出評估，避免稅收流失
本部續依行政院「稅式支出評估作業應注意事項」推動稅式支出評估，除就減稅法案稅式支出評估方式訂定一致性標準及後續檢討機制，供各業務主管機關遵循，並於本部網站建置「稅式支出報告」專區統一揭露各業務主管機關相關資訊；另就所得稅、營業稅、貨物稅及菸酒稅等稅目編製稅式支出報告納入總預算案總說明，以利外界瞭解稅式支出評估情形。
各級政府遵從財政紀律範疇，包括節制支出成長、降低預算短絀、控制債務等，涉及行政院主計總處、國家發展委員會、審計部及本部等眾多機關權責，且攸關地方政府自治權限，此外，亦有賴民意機關支持，始能落實。
綜觀「財政紀律法」草案共分5章條文計23條，除第1章總則、第4章罰責及第5章附則之一般性規範，第2章「財政收支」中第5條經常門歲出及歲入應保持平衡、第7條增加政府支出或減少收入，應指明彌補資金來源、第10條預算案審議，應注重支出增加、收入減少原因及債務清償規劃、第12條歲入大幅短收，應追減歲出預算抵補差短等規定，現行預算法及財政收支劃分法均有相關規範，如重複規範，恐生法律競合疑慮；第3章「預算赤字及債務」中第17條有關政府預算債務未償餘額不得超過前3個年度平均未償債務餘額之規定，恐限制政府透過舉債因應經濟情勢，採行反景氣循環財政政策提振經濟之作為，宜審慎斟酌。
政府重視財政紀律，並持續推動健全財政措施，財政狀況逐步改善，中央政府總預算連同特別預算赤字占國內生產毛額（GDP）比率，從98年度3.4%下降至106年度0.1%；中央政府1年以上公共債務未償餘額占前3年度GDP平均數比率，由101年底高峰36.2%逐年下降至106年度32.1%；整體地方財政104年度首見賸餘117億元，105年度及106年度亦分別賸餘41億元及98億元。前開財政改善成果獲國際信用評等公司肯定，瑞士世界經濟論壇（World Economic Forum, WEF）107年10月17日發布「2018年全球競爭力報告」，我國在140個受評比經濟體中排名第13，其中「總體經濟穩定」排名居冠，主要係因我國政府債務占GDP比率項目位居全球第1名。
為延續財政改善成果，有賴中央與地方政府持續落實財政紀律規範。感謝大院各委員共謀改善政府財政，相信在立法與行政部門同心推動下，國家財政將逐步改善，永續國家發展。
二、賴委員士葆等19人擬具「財政紀律法草案」部分
(一)第16條有關中央及地方政府年度預算總額之短絀金額不得超過前1預算年度國民生產毛額3%之規定，考量各級政府歲入歲出差短多以舉債彌平，現行公共債務法已有債務管控相關規定，且中央與地方政府分屬獨立之財務收支個體，其預算係分別編製及送立法機關審議，實際執行如何管控中央及地方政府總額短絀，確有窒礙。
(二)第17條有關政府預算未償債務餘額不得超過前3個年度平均未償債務餘額之規定，恐限制目前債務比率為零或較低之地方政府，不利其採行反景氣循環措施以財政政策提振經濟，宜審慎斟酌。
三、王委員榮璋等19人擬具「財政紀律法草案」部分
(一)第6條有關各級地方政府所提自治法規涉及稅式支出者，應比照中央政府辦理評估作業之規定，基於地方政府依中央業務主管機關制定之法律授權據以制定自治條例或自治規則，既由中央業務主管機關辦理稅式支出評估，地方政府尚無須再重複辦理。
(二)第8條有關中央政府非營業特種基金因情勢變更或執行績效不彰等之裁撤規定，原則尊重行政院主計總處權責，惟考量各基金財務狀況不一，且多負政策任務，倘未詳加評估並研擬相關配套措施即予裁撤，恐失周延。
(三)第14條有關中央及地方政府各年度總預算歲入歲出差短數不得超過前1預算年度國內生產毛額3%之規定，同本部對賴委員版本第16條意見。
(四)第16條有關各級政府應按季公布向特種基金調度金額規定，考量現行業由本部按年統計公布，倘另規定公布頻率，宜評估地方政府執行可行性。
政府向來重視財政紀律，現行預算法、公共債務法及財政收支劃分法等多有相關規範，當前重點宜著重於落實既有規定。又各級政府遵從財政紀律範疇，包括節制支出成長、降低預算短絀、控制債務等，涉及行政院主計總處、審計部、國家發展委員會及本部等眾多機關權責，且攸關地方政府自治權限，是否另訂財政紀律專法，實宜審慎斟酌，並徵詢地方政府意見。
肆、行政院主計總處謹就審查委員曾銘宗等17人擬具「財政紀律法草案」提出說明（參閱書面報告）：
一、財政永續為國家經濟發展之基礎，為建構健全之財政機制，現行預算法等法規對維護財政紀律已訂有相關規範，包括：
(一)預算法：第91條規定，立法委員所提法律案大幅增加歲出或減少歲入者，應先徵詢行政院之意見，指明彌補資金之來源；必要時，並應同時提案修正其他法律。
(二)公共債務法：
1.第5條第1項規定累計債務上限（存量）：各級政府在其總預算、特別預算及在營業基金、信託基金以外之特種基金預算內，所舉借之一年以上公共債務未償餘額預算數，不得超過前三年度名目國內生產毛額平均數之50%，其中中央為40.6%。
2.第5條第7、8項規定年度舉債額度（流量）：各級政府總預算及特別預算每年度舉債額度均定有上限，其中中央不得超過其總預算及特別預算歲出總額之15%。
3.第12條規定強制還本數額：中央及直轄市應以當年度稅課收入至少5%，縣（市）及鄉（鎮、市）應以上年度債務餘額預算數至少1%，編列債務之還本。
(三)財政收支劃分法：第38條之1規定，各級政府、立法機關制（訂）定或修正法律或自治法規，有減少收入者，應同時籌妥替代財源；需增加財政負擔者，應事先籌妥經費或於立法時明文規定相對收入來源。
二、近年總預算及特別預算均於嚴守財政紀律原則下籌編，穩健推動國家建設：
(一)以往特別預算每年度舉債額度不受公共債務法15%之流量限制，為嚴守財政紀律，前瞻基礎建設特別條例規定施行期間，總預算及特別預算舉債額度合計數，不得超過該期間總預算及特別預算歲出總額合計數之15%，首次將公共債務法之流量上限納入規範，樹立新典範。
(二)108年度中央政府總預算案係在「歲出擴增幅度未超過歲入成長率」、「整體歲入歲出差短控制在2,000億元以內」、「嚴守公共債務法之債務管制」等原則下籌編完成。
三、除嚴守財政紀律外，中央政府亦積極推動零基預算檢討作業，使整體財政狀況已有改善，具體成效包括：
(一)歲入歲出差短持續縮減：總預算及特別預算歲入歲出差短決算數已由98及99年度4,391億元及4,057億元，下降至106年度136億元。
(二)年度舉債數逐年下降：總預算及特別預算年度舉債決算數已由98及99年度4,421億元及4,730億元，大幅下降至106年度991億元。
(三)債務未償餘額持續上升，惟占GDP比率逐漸下降：中央政府累計債務未償餘額雖由98年度4.13兆元，逐年上升至108年度5.67兆元，惟其占前3年度平均GDP比率已由101年度36.2%，連續5年下降至106年度32.1%，嗣因推動前瞻計畫，108年度略升至32.5%，惟距公債法上限40.6%，尚有8.1個百分點，尚餘舉債空間約1.4兆元。
四、近年政府持續精進各項落實零基預算精神方案與措施，已有效縮減財政赤字及減緩債務增加速度，依瑞士世界經濟論壇（WEF）「2018年全球競爭力報告」，在140個國家中，我國排名第13名，各項評比指標中，我國在「政府債務占GDP比率及變動情形」排名第1，顯示政府在財政管理上具有相當成效。考量現行相關財政預算法規對財政紀律已有明確規範，倘行政部門及立法部門能有效落實，將有助於國家財政穩健發展，爰建議現階段以落實執行現行規範為首要任務。
伍、與會委員於聽取委員說明提案要旨及主管機關首長回應委員提案並進行詢答後，於第2次會議審查時進行協商，經充分討論，爰完成審查，審查結果如下：
一、法律名稱，照委員曾銘宗等人提案、委員賴士葆等人提案、委員王榮璋等人提案、委員費鴻泰等人所提修正動議法律名稱通過：「財政紀律法」。
二、第一章章名，照委員曾銘宗等人提案、委員賴士葆等人提案、委員王榮璋等人提案、委員費鴻泰等人所提修正動議章名通過：「總則」。
三、第一條條文，照委員王榮璋等人提案第一條條文通過：
「為健全中央及地方政府財政，貫徹零基預算精神，維持適度支出規模，嚴格控制預算歲入歲出差短及公共債務餘額，謀求國家永續發展，落實財政紀律，特制定本法。
有關財政紀律之規範，本法未規定者，適用其他有關法律之規定。」。
四、第二條條文，照委員王榮璋等人提案第二條條文修正為：
「本法用詞定義如下：
一、財政紀律：指對於政府支出成長之節制、預算歲入歲出差短之降低、公共債務之控制及相關財源籌措，不受政治、選舉因素影響，俾促使政府與政黨重視財政責任與國家利益之相關規範。
二、稅式支出：指政府為達成經濟、社會或其他特定政策目標，利用稅額扣抵、稅基減免、成本費用加成減除、免稅項目、稅負遞延、優惠稅率、關稅調降或其他具減稅效果之租稅優惠方式，使特定對象獲得租稅利益之補貼。
三、公共債務：係指公共債務法所稱之公共債務。
四、非營業特種基金：係指預算法第四條所稱之債務基金、作業基金、特別收入基金及資本計畫基金。」。
五、第三條條文，照委員王榮璋等人提案第三條條文通過：
「本法由財政部、行政院主計總處、審計部及相關機關，依職權辦理。」。
六、第二章章名，照委員曾銘宗等人提案、委員賴士葆等人提案、委員王榮璋等人提案、委員費鴻泰等人所提修正動議章名通過：「財政收支」。
七、第四條條文，照委員費鴻泰等人所提修正動議第四條條文修正為：
「行政院主計總處於發布正式總資源供需估測前，應邀集民間機構、專家與學者進行外部評估。
若評估結果差異達百分之二十時，主計總處應提出差異說明。」。
八、第五條條文，照委員王榮璋等人提案第五條條文修正為：
「中央政府各級機關、立法委員所提法律案大幅增加政府歲出或減少歲入者，應先具體指明彌補資金之來源。
各級地方政府或立法機關所提自治法規增加政府歲出或減少歲入者，準用前項規定。」。
九、第六條條文，照委員王榮璋等人所提修正動議第六條條文修正為：
「中央政府各級機關所提稅式支出法規，應確認未構成有害租稅慣例，並盤點運用業務主管政策工具之情形及執行結果，審慎評估延續或新增租稅優惠之必要性。
經評估確有採行稅式支出之必要者，應就稅式支出法規實施效益及成本、稅收損失金額、財源籌措方式、實施年限、績效評估機制詳予研析，確保其可行且具有效性。
稅式支出評估作業辦法，由行政院另定。
直轄市、縣（市）政府應編製地方稅稅目之稅式支出報告，列入地方政府總預算。」。
十、第七條條文，照委員王榮璋等人提案第七條條文修正為：
「各級政府及立法機關制（訂）定或修正法律、法規或自治法規時，不得增訂固定經費額度或比率保障，或將政府既有收入以成立基金方式限定專款專用。」。
十一、第八條條文，照委員王榮璋等人所提修正動議第八條條文修正為：
「中央政府非營業特種基金須依法律或配合重要施政需要，按預算法第四條規定，並應具備特（指）定資金來源，始得設立。
前項基金屬新設者，其特（指）定資金來源應具備政府既有收入或國庫撥補以外新增適足之財源，且所辦業務未能納入現有基金辦理。
中央政府非營業特種基金之設立、保管、運用、考核、合併及裁撤，不得排除適用預算法、會計法、決算法、審計法及其相關法令規定，但本法施行前已訂有排除規定之非營業特種基金不適用之。
中央政府非營業特種基金因情勢變更，或執行績效不彰，或基金設置之目的業已完成，或設立之期限屆滿時，應裁撤之。裁撤機制由行政院另定之。
直轄市、縣（市）政府所管非營業特種基金，準用前四項規定。」。
十二、第九條條文，照委員曾銘宗等人提案第十條條文、委員賴士葆等人提案第十條條文、委員王榮璋等人提案第十條條文、委員費鴻泰等人所提修正動議第十條條文通過：
「預算案之審議，應注重支出增加、收入減少之原因、替代財源之籌措及債務清償之規劃。」。
十三、第十條條文，照委員曾銘宗等人提案第十二條條文、委員賴士葆等人提案第十二條條文、委員費鴻泰等人所提修正動議第十二條條文通過：
「法定預算之歲入有大幅短收之情事時，行政機關應提出追減歲出預算抵補差短，除立法機關另有決議外，不得以舉債方式支應。」。
十四、第十一條條文，照委員王榮璋等人提案第十一條條文修正為：
「各級政府之重要公共工程建設及重大施政計畫選擇方案及替代方案之成本效益分析報告，應依政府資訊公開法規定，公布於相關網站。」。
十五、第十二條條文，照委員王榮璋等人提案第十二條條文通過：
「中央對於財政紀律異常之地方政府，應訂定控管機制。
前項異常情形控管機制由行政院另定之。」。
十六、第三章章名，照委員王榮璋等人提案章名通過：
「歲入歲出差短及公共債務」。
十七、第十三條條文，照委員王榮璋等人提案第十三條條文通過：
「各級政府應具體提出中長期平衡預算之目標年度及相關之歲入、歲出結構調整規劃，並公布於網站。變更時應具體說明變更原因及對於目標之影響。」。
十八、第十四條條文，照委員王榮璋、曾銘宗等人所提修正動議第十四條條文通過：
「各級政府為彌補歲入歲出差短及舉新還舊以外新增債務之舉債額度，應依公共債務法第四條第二項、第五條第七項及第八項規定辦理。
前項中央政府以特別預算方式編列年度舉債額度，不受公共債務法第五條第七項規定之限制者，於特別條例施行期間之舉債額度合計數，不得超過該期間總預算及特別預算歲出總額合計數之百分之十五。
前二項各級政府舉借之一年以上公共債務未償餘額預算數，應依公共債務法第五條第一項規定辦理。」。
十九、第十五條條文，照委員王榮璋等人所提修正動議第十五條條文修正為：
「公共債務主管機關應按月編製公共債務報表，按月公布於政府網站。
各級政府依公共債務法第六條及第九條規定訂定之債務改善計畫及償債計畫，應於核定後公布之，並按月公布執行情形。」。
二十、第十六條條文，照委員王榮璋等人提案第十六條條文通過：
「各級政府應按季於網站公布向特種基金調度周轉金額、期間及該特種基金之會計報表。」。
二十一、第四章章名，照委員曾銘宗等人提案、委員賴士葆等人提案、委員王榮璋等人提案、委員費鴻泰等人所提修正動議章名通過：「罰則」。
二十二、第十七條條文，照委員曾銘宗等人提案第二十條條文、委員賴士葆等人提案第二十條條文、委員費鴻泰等人所提修正動議第二十條條文通過：
「公務員違反本法規定者，應移送監察院彈劾或糾舉。」。
二十三、第五章章名，照委員曾銘宗等人提案、委員賴士葆等人提案、委員費鴻泰等人所提修正動議章名通過：「附則」。
二十四、第十八條條文，照委員曾銘宗等人提案第二十二條條文、委員賴士葆等人提案第二十二條條文、委員費鴻泰等人所提修正動議第二十二條條文修正為：
「政府歲入、歲出或其決定違反預算法相關規定者，各有關機關團體得敘明具體內容，函請審計機關依法處理。」。
二十五、第十九條條文，照委員曾銘宗等人提案第二十三條條文、委員賴士葆等人提案第二十三條條文、委員王榮璋等人提案第十八條條文、委員費鴻泰等人所提修正動議第二十三條條文通過：「本法自公布日施行。」。
二十六、委員曾銘宗等人提案第五條、第六條、第八條、第九條、第十一條、第十三條、第十七條、第十八條、第二十一條文，均不予採納。
二十七、委員賴士葆等人提案第五條、第六條、第八條、第九條、第十一條、第十三條、第十七條、第十八條、第二十一條文，均不予採納。
二十八、委員王榮璋等人提案第四條條文、第九條條文，均不予採納。
陸、本案不須交由黨團協商。
柒、院會討論本案時，由賴召集委員士葆補充說明。
捌、檢附條文對照表乙份。
主席：審查報告已宣讀完畢，現在請賴召集委員士葆補充說明。
召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。

─與經過二讀內容同，略─
主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。
本案決議：財政紀律法草案修正通過。
本案完成立法程序後，有委員登記發言，每位委員發言時間為2分鐘，第一位請王委員榮璋發言。
王委員榮璋：（10時20分）主席、各位同仁。現行財政紀律相關規範散見於預算法、公共債務法、地方制度法、財政收支劃分法等多部法律，涵蓋財政收支、歲入歲出差短與公共債務管理、稅式支出評估，以及預算審議程序等層面。但是多年來相關規定並未落實，甚至只有道德勸說的作用而沒有實質規範的效果。因此，本席認為確實有制定專法、強化相關規定的必要。
今天本院三讀通過的「財政紀律法」包含了幾個重要的規定，第一，要求中央部會落實稅式支出評估作業，地方政府的稅式支出也必須在總預算中揭露，以作為地方議員審查預算的重要參考。第二，訂定非營業特種基金的設立條件與退場機制，禁止未來再以訂定固定額度、比率或將政府收入另外設立基金的方式來製造小金庫。第三，債務舉借應按公債法規定辦理，規定特別預算的舉債額度，不得超過該期間總預算及特別預算歲出總額合計數的15%。第四，要求公職候選人或政黨的政見如果涉及大幅增加歲出或減少歲入者，必須具體指明財源並於文宣中標示警示圖文。第五，訂定對財政紀律異常之地方政府的控管機制，要求各級政府定期公告公共債務報表與償債計畫，向特種基金調借的情形也應該要透明化。
財政紀律是沒有黨派之別的共同責任，本席希望本法的通過可以促使行政機關與立法機關更重視財政責任，為國家謀求永續發展，謝謝。
主席：請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（10時23分）主席、各位同仁。財政紀律法完成三讀了，跟各位委員同仁報告，穩健財政是國家經濟發展最重要的基礎，但是截至107年底各級政府的財政非常差，債務高達5兆5,000億元，潛在債務更高達17兆多元。基本上，到現在為止，對財政紀律的規範沒有任何相關法制，所以本席提出財政紀律法的修正案。這個修正草案包括第五條、第七條，就是規定法律提案若有增加政府支出或減少收入者，應先具體指明彌補資金的來源，以免債留子孫。
第二個就是第七條，本條規定法律提案不得增訂固定額度、比率保障，或將政府既有收入以成立基金方式限定專款專用，因為這樣將會影響財政調度的彈性。
另外，第十一條規定政府重要公共工程建設及重大施政計畫之成本效益分析報告應公布於政府網站，俾利各界監督。
還有，第十七條明文規定如果公務員違反本法規定者，應移送監察院彈劾或糾舉。
本席希望建立財政紀律監督的法制，大家一起來監督各級政府，包括中央政府及地方政府，也希望在這個法律制定之後，政府能夠就財政資源做適度的配置，並維持適度的支出規模，讓國家財政更為穩健，進一步讓國家的經濟社會能夠永續發展，謝謝。
主席：請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：（10時25分）主席、各位同仁。今天不分黨派大家一起來完成財政紀律法的立法，曾銘宗委員、王榮璋委員和本席都有提案。本席在立法院十幾年了，我在這一段時間的感受非常深刻，因為幾乎每一屆都有不分黨派的委員提出一個問題，就是地方政府舉債舉太兇了、中央政府舉債舉太兇了，怎麼辦？我們的財政不健全，而且大家都知道財政是庶政之母，所有中央政府和地方政府的建設都需要錢，所以錢的來源、錢的管控非常重要。
這裡面特別是第五條規定，本席要在這裡提醒在座所有的立法委員們，這一次的財政紀律法規範到大家，我相信大家對一個法案都很有興趣，那是所得稅法第十七條之四，這個條文就是規定扣除額，我們大家都說這一項要扣除、那一項要扣除，請問錢要從什麼地方來？同樣的，地方政府動不動就拚命舉債，然後債留下一屆，所以我們看到有的地方政府因為舉債導致債務餘額高達幾千億元。我們也看到有些縣市政府已經幾乎要破產了，連薪水都發不出來，所以這一次財政紀律法能夠修正通過真的是有時代的意義。本席在此也要呼籲各級政府要注意對財政的管控，否則就要被送監察院進行彈劾，這就是本法非常重要的精神，當要增加支出或減少收入，一定要告訴全國人民錢要從什麼地方來，否則就不可以提出這樣的案子，謝謝。
主席：請陳委員宜民發言。
陳委員宜民：（10時28分）主席、各位同仁。本席很高興今天我們朝野均有共識能讓財政紀律法完成三讀，當前地方政府債務狀況以高雄市的負債最多，非自償長短期債務達2,600億元，占整體直轄市近半，平均每個高雄市民負擔9.4萬元，無論是債務金額或平均負擔，都是台北市的兩倍以上，這還是前年陳菊前市長達成上任11年來首次零舉債的「政績」。高雄有長期低薪、產業蕭條、人口外移、大眾運輸使用率低落等情形，卻未在大肆舉債建設後有所改善，投資也缺乏效益，恐怕最需要檢討，所以財政紀律法的修法實在是非常重要。
財政紀律攸關總體經濟穩定及國際競爭力之評等，雖然我們目前有「預算法」、「公債法」、「財劃法」等相關法規，卻屢見各級政府未遵守財政紀律，尤其是此次前瞻基礎建設計畫，收割前任財政健全方案成果，將增加的舉債限額一舉用罄，以特別預算名義編列長期建設計畫，草率評估、規避法規監督，同時財政部又以促進投資為名推動減稅方案等等。我們認為財政紀律必須堅持，但如何落實預算平衡，讓各級政府切實遵守，才是至關重要的，制定「財政紀律法」是時候了。
本席在此呼籲各級政府能夠重視財政紀律，好好規劃財政支出，不要債留子孫！謝謝。
主席：繼續進行討論事項第六案。
六、本院社會福利及衛生環境委員會報告審查委員江永昌等16人擬具「食品安全衛生管理法第四條條文修正草案」案。（本案經提本院第9屆第6會期第10次會議報告決定：交社會福利及衛生環境委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
主席：現在宣讀審查報告。
立法院社會福利及衛生環境委員會函
受文者：議事處
發文日期：中華民國107年12月28日
發文字號：台立社字第1074502162號
速別：普通件
密等及解密條件或保密期限：
附件：如說明二，附件0 附件1
主旨：院會交付審查委員江永昌等16人擬具「食品安全衛生管理法第四條條文修正草案」案，業經審查完竣復請查照，提報院會公決。
說明：
一、復貴處107年12月05日台立議字第1070704625號函。
二、附審查報告乙份。
正本：議事處
副本：社會福利及衛生環境委員會
委員江永昌等16人擬具「食品安全衛生管理法第四條條文修正草案」案審查報告
一、委員江永昌等16人擬具「食品安全衛生管理法第四條條文修正草案」案，經提本院第9屆第6會期第10次會議報告後，決定：「交社會福利及衛生環境委員會審查」。
二、本會於107年12月19日及20日舉行第9屆第6會期第19次全體委員會議進行審查，會議由吳召集委員焜裕擔任主席，衛生福利部部長陳時中、醫事司副司長廖崑富、法規會參事高宗賢、食品藥物管理署署長吳秀梅、行政院食品安全辦公室主任許輔、法務部參事劉英秀、司法院行政訴訟及懲戒廳法官陳端宜、外交部條約法律司副參事張正漢、經濟部工業局副組長李佳峰、貿易局雙邊貿易二組副組長胡紹琳、商業司科長張儒臣、標準局科長詹康琴、大陸委員會經濟處專門委員石美瑜、法政處科長張凱達、港澳蒙藏處科長黃雅文、行政院農業委員會農糧署主任秘書陳啓榮、動植物防疫檢疫局組長林岩、行政院消費者保護處簡任秘書陳星宏、消保官呂惠珍、行政院公共工程委員會技術處簡任技正江澎、考選部考選規劃司專門委員張麗雪、行政院人事行政總處組編人力處專門委員王佳玉、公平交易委員會法律事務處專門委員陳俊廷、科長戚雪麗等分別應邀列席說明、備詢。
三、委員江永昌等16之書面提案要旨：
鑑於1979年聯合國大會通過「消除對婦女一切形式歧視公約」（Convention on the Elimination of. All Forms of Discrimination. Against Women，簡稱CEDAW）。而為實施CEDAW，以消除對婦女一切形式歧視，健全婦女發展，落實保障性別人權及促進性別平等，立法院於2011年5月20日三讀通過「消除對婦女一切形式歧視公約施行法」，並自2012年1月1日起施行。然現行食品安全衛生管理法第四條，就風險評估諮議會之學者專家配置並無性別比例之要求，與CEDAW所揭示之內涵有所背離。爰擬具「食品安全衛生管理法第四條條文修正草案」，要求風險評估諮議會及諮議體系（食品衛生安全與營養、基因改造食品、食品廣告標示、食品檢驗方法）諮議會之學者專家單一性別不得少於三分之一，以保障不同之性別皆有平等參與之權利與機會。茲將詳細情形說明如下：
(一)1979年聯合國大會通過「消除對婦女一切形式歧視公約」（Convention on the Elimination of. All Forms of Discrimination. Against Women，簡稱CEDAW），並在1981年正式生效，其內容闡明男女平等享有一切經濟、社會、文化、公民和政治權利，締約國應採取立法及一切適當措施，消除對婦女之歧視，確保男女在教育、就業、保健、家庭、政治、法律、社會、經濟等各方面享有平等權利。此一公約可稱之為「婦女人權法典」，開放給所有國家（state）簽署加入，不限於聯合國會員國，全世界已有189個國家簽署加入。
(二)鑑於保障婦女權益已成國際人權主流價值，我國為提升我國之性別人權標準，落實性別平等，行政院於2006年7月8日函送CEDAW由立法院審議，經立法院於2007年1月5日議決，2月9日總統批准並頒發加入書。而為明定CEDAW具國內法效力，行政院於2010年5月18日函送「消除對婦女一切形式歧視公約施行法」草案，經立法院於2011年5月20日三讀通過，總統6月8日公布，並自2012年1月1日起施行。
(三)按消除對婦女一切形式歧視公約施行法第四條規定：「各級政府機關行使職權，應符合公約有關性別人權保障之規定，消除性別歧視，並積極促進性別平等之實現。」另按消除對婦女一切形式歧視公約施行法第八條規定：「各級政府機關應依公約規定之內容，檢討所主管之法規及行政措施，有不符公約規定者，應於本法施行後三年內，完成法規之制（訂）定、修正或廢止及行政措施之改進。」
(四)為營造性別主流化之政策參與環境，並更積極地踐行CEDAW消除對婦女一切形式歧視的精神，2015年7月25日「行政院婦女權益促進委員會」第二十二次委員會決議：「行政院各部會所屬委員會全體委員組成之比例，單一性別委員比例應達三分之一。」相關立法例如，行政法人法第五條第四項：「董（理）事、監事，任一性別不得少於三分之一。但於該行政法人個別組織法律或通用性法律另有規定者，從其規定。」；公民投票法第三十五條第二項：「前項委員具有同一黨籍者，不得超過委員總額二分之一，且單一性別不得少於三分之一。」；兒童及少年福利與權益保障法第十條第二項：「前項兒童及少年福利相關學者、專家及民間相關機構、團體代表不得少於二分之一，單一性別不得少於三分之一。必要時，並得邀請少年代表列席。」
(五)然現行食品安全衛生管理法第四條，就風險評估諮議會之學者專家配置並無性別比例之要求，與CEDAW所揭示之內涵有所背離。爰擬具食品安全衛生管理法第四條修正草案，要求風險評估諮議會及諮議體系（食品衛生安全與營養、基因改造食品、食品廣告標示、食品檢驗方法）諮議會之學者專家單一性別不得少於三分之一。
(六)食品風險評估諮議會設置辦法第四條第一項規定：「本會置委員十五人至十九人，由衛生福利部（以下簡稱本部）部長就食品安全、毒理與風險評估等專家學者及相關民間團體代表聘兼之。」第二項：「前項委員，其中任一性別，不得少於委員總數三分之一。」其他委員會又有相類似之規定，如：食品檢驗方法諮議會設置辦法第三條、食品衛生安全與營養諮議會設置辦法第三條、基因改造食品諮議會設置辦法第三條、食品廣告標示諮議會設置辦法第三條。雖各該諮議會對於委員會之成員設有性別比例，然其位階僅為命令，而CEDAW所揭示之性別平等參與權利與機會透過「消除對婦女一切形式歧視公約施行法」以國內法化，並無追求行政彈性之必要，爰提高諮議會之性別比例位階至法律位階，以臻明確。
四、衛生福利部部長陳時中就委員提案提出報告及說明：
有關江委員永昌等16人提案修正第四條內容，要求食品風險評估等諮議會之學者專家單一性別不得少於三分之一之規定，敬表同意，惟文字建議酌予修正。
五、與會委員於聽取說明及詢答後，於12月20日對法案進行審查及縝密討論，經在場委員充分溝通交換意見後達成共識，將全案審查完竣。審查結果：
(一)第四條條文，修正如下：
「第四條　　主管機關採行之食品安全
衛生管理措施應以風險評估為基礎，符合滿足國民享有之健康、安全食品以及知的權利、科學證據原則、事先預防原則、資訊透明原則，建構風險評估以及諮議體系。
前項風險評估，中央主管機關應召集食品安全、毒理與風險評估等專家學者及民間團體組成食品風險評估諮議會為之。
其成員單一性別不得少於三分之一。
第一項諮議體系應就食品衛生安全與營養、基因改造食品、食品廣告標示、食品檢驗方法等成立諮議會，召集食品安全、營養學、醫學、毒理、風險管理、農業、法律、人文社會領域相關具有專精學者組成之。
其成員單一性別不得少於三分之一。
諮議會委員議事之迴避，準用行政程序法第三十二條之規定；諮議會之組成、議事、程序與範圍及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
中央主管機關對重大或突發性食品衛生安全事件，必要時得依
預警原則、風險評估或流行病學調查結果，公告對特定產品或特定地區之產品採取下列管理措施：
一、限制或停止輸入查驗、製造及加工之方式或條件。
二、下架、封存、限期回收、限期改製、沒入銷毀。」
(二)審查通過條文之立法說明併同調整。
六、爰經決議：
(一)擬具審查報告，提報院會討論。
(二)本案於院會進行二讀前，不須交黨團協商。
(三)院會討論本案時，由吳召集委員焜裕補充說明。
七、檢附條文對照表乙份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請吳召集委員焜裕補充說明。
召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：不須交黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。

─與經過二讀內容同，略─
主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。
本案決議：食品安全衛生管理法第四條條文修正通過。
報告院會，上午會議進行到此為止，下午5時處理臨時提案，現在休息。
休息（10時35分）
繼續開會（17時25分）
主席：現在繼續開會。
現有時代力量黨團針對本日會議提出延長開會時間之動議，至討論事項第14案處理完畢，請問各位，有無異議？（有）有異議。
報告院會，因為現場只有5位委員，不足表決之法定人數，所以現在休息。
休息（17時25分）
　（本次會議議事日程所定開會時間：中華民國108年3月15日、19日（星期五、星期二）上午9時至下午6時）