立法院第9屆第7會期第6次會議紀錄
時　　間　中華民國108年3月26日（星期二）上午9時8分
地　　點　本院議場
主　　席　蔡副院長其昌
副秘書長　高明秋
繼續開會
主席：現在繼續開會。進行討論事項第十案。

─與經過二讀內容同，略─
主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，有本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。
本案決議：銀行法增訂第五十一條之二、第一百三十三條之一及第一百三十六條之三條文；刪除第一百二十五條之六及第一百二十七條之三條文；並將第十三條、第三十五條之二、第四十七條之三、第六十一條之一、第一百十六條、第一百十七條、第一百二十五條、第一百二十七條之一、第一百二十八條至第一百三十三條及第一百三十四條至第一百三十六條條文修正通過。
報告院會，本案完成立法程序後有委員登記發言，請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（9時43分）主席、各位同仁。銀行法修正草案完成三讀了，這一次修正的目的是，因為前一陣子國內金融業發生重大內稽內控的疏失，為了督促銀行業強化內稽內控，及法律的遵循原則，遂於這次提出相關的修正草案，內容包括第六十一條之一，擴大主管機關的監管權責，在銀行有重大違規時，可以命經理人、職員限期停止職務外，也可以裁撤部門或分支機構。另外，還有下列項目，比如銀行違規營業或妨礙金融檢查，違反資本重建或其他計畫的處罰，罰鍰上限由一千萬元提高至五千萬元。比如像違法吸收存款或違反銀行法的強制或禁止規定，現行罰鍰也從只有兩百五十萬元提高到一千萬元。
這次的修法效益是透過大幅提高罰鍰上限，並擴大主管機關的監管權限，希望讓金管會有更大的監管權責，產生嚇阻的作用，能更督促銀行業重視內稽內控，保障存款人的權益，謝謝。
主席：進行討論事項第十一案。
十一、(一)本院財政委員會報告併案審查時代力量黨團擬具「證券交易法第六十條之一及第一百七十八條條文修正草案」及委員曾銘宗等16人擬具「證券交易法第六十六條及第一百七十八條條文修正草案」案。（本案經提本院第9屆第3、5會期第14、3次會議報告決定：交財政委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
(二)本院財政委員會報告審查行政院函請審議「證券交易法部分條文修正草案」案。（本案經提本院第9屆第6會期第8次會議報告決定：交財政委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
主席：請一併宣讀兩案審查報告。
(一)、
立法院財政委員會函
受文者：議事處
發文日期：中華民國107年5月2日
發文字號：台立財字第1072100556號
速別：最速件
密等及解密條件或保密期限：
附件：如說明三,附件0　附件1
主旨：院會交付審查本院時代力量黨團擬具「證券交易法第六十條之一及第一百七十八條條文修正草案」及本院委員曾銘宗等16人擬具「證券交易法第六十六條及第一百七十八條條文修正草案」2案，業經審查完竣，並決議須交由黨團協商，復請　提報院會討論。
說明：
一、復貴處106年6月2日台立議字第1060701777號及107年3月21日台立議字第1070700496號函。
二、本會於107年4月30日舉行第9屆第5會期第18次全體委員會議，對旨揭法案進行審查，業經審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論本案時，由曾召集委員銘宗補充說明。
三、檢附審查報告乙份。
正本：議事處
副本：

壹、審查事項
一、本院議事處106年11月8日台立議字第1060703834號函，為請本會審查行政院函請審議「政府採購法部分條文修正草案」，經提本院第9屆第4會期第6次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
二、本院議事處107年4月18日台立議字第1070700817號函，為請本會審查本院委員張廖萬堅等19人擬具「政府採購法部分條文修正草案」，經提本院第9屆第5會期第7次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
三、本院議事處107年5月9日台立議字第1070701080號函，為請本會審查本院委員管碧玲等20人擬具「政府採購法部分條文修正草案」，經提本院第9屆第5會期第10次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
四、本院議事處106年10月5日台立議字第1060702234號函，為請本會審查本院委員陳素月等16人擬具「政府採購法第三條條文修正草案」，經提本院第9屆第4會期第1次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
五、本院議事處106年4月26日台立議字第1060701215號函，為請本會審查本院委員余宛如等29人擬具「政府採購法第六條條文修正草案」，經提本院第9屆第3會期第9次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
六、本院議事處106年11月8日台立議字第1060703839號函，為請本會審查本院委員許毓仁等16人擬具「政府採購法部分條文修正草案」，經提本院第9屆第4會期第6次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
七、本院議事處107年1月4日台立議字第1060705252號函，為請本會審查本院委員施義芳等16人擬具「政府採購法第六條、第十二條之一及第七十三條之二條文修正草案」，經提本院第9屆第4會期第14次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
八、本院議事處106年4月12日台立議字第1060700949號函，為請本會審查本院委員吳思瑤等23人擬具「政府採購法部分條文修正草案」，經提本院第9屆第3會期第7次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
九、本院議事處107年4月3日台立議字第1070700558號函，為請本會審查本院委員趙正宇等16人擬具「政府採購法部分條文修正草案」，經提本院第9屆第5會期第5次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
十、本院議事處107年5月9日台立議字第1070701097號函，為請本會審查本院委員羅致政等16人擬具「政府採購法第十一條之一及第七十六條條文修正草案」，經提本院第9屆第5會期第10次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
十一、本院議事處107年4月18日台立議字第1070700736號函，為請本會審查本院委員林俊憲等19人擬具「政府採購法第十七條條文修正草案」，經提本院第9屆第5會期第7次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
十二、本院議事處106年10月25日台立議字第1060703634號函，為請本會審查本院委員吳玉琴等17人擬具「政府採購法第二十二條、第五十二條及第九十九條之一條文修正草案」，經提本院第9屆第4會期第4次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
十三、本院議事處107年4月18日台立議字第1070700813號函，為請本會審查本院委員吳思瑤等20人擬具「政府採購法部分條文修正草案」，經提本院第9屆第5會期第7次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
十四、本院議事處106年4月12日台立議字第1060700944號函，為請本會審查本院委員陳明文等17人擬具「政府採購法第五十二條條文修正草案」，經提本院第9屆第3會期第7次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
十五、本院議事處105年10月4日台立議字第1050704921號函，為請本會審查本院委員施義芳等23人擬具「政府採購法部分條文修正草案」，經提本院第9屆第2會期第3次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
十六、本院議事處106年1月10日台立議字第1060700030號函，為請本會審查本院委員邱議瑩等16人擬具「政府採購法第八十五條之一、第八十五條之三及第八十六條之一條文修正草案」，經提本院第9屆第2會期第17次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
十七、本院議事處106年3月1日台立議字第1060700283號函，為請本會審查本院委員陳歐珀等16人擬具「政府採購法第八十五條之一、第八十五條之三及第八十六條之一條文修正草案」，經提本院第9屆第3會期第1次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
十八、本院議事處106年5月31日台立議字第1060701714號函，為請本會審查本院委員張宏陸等16人擬具「政府採購法第八十七條及第九十三條條文修正草案」，經提本院第9屆第3會期第14次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
十九、本院議事處106年11月22日台立議字第1060704245號函，為請本會審查本院委員施義芳等19人擬具「政府採購法第九十三條條文修正草案」，經提本院第9屆第4會期第8次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
二十、本院議事處106年4月26日台立議字第1060701233號函，為請本會審查本院委員黃國書等19人擬具「政府採購法第九十五條條文修正草案」，經提本院第9屆第3會期第9次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
二十一、本院議事處106年12月20日台立議字第1060704973號函，為請本會審查本院委員李昆澤等18人擬具「政府採購法第九十五條條文修正草案」，經提本院第9屆第4會期第12次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
二十二、本院議事處105年10月25日台立議字第1050705313號函，為請本會審查本院委員李昆澤等22人擬具「政府採購法第一百零一條及第一百零三條條文修正草案」，經提本院第9屆第2會期第6次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
二十三、本院議事處106年4月12日台立議字第1060700939號函，為請本會審查本院委員王育敏等16人擬具「政府採購法第一百零一條及第一百零三條條文修正草案」，經提本院第9屆第3會期第7次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
二十四、本院議事處106年11月15日台立議字第1060704004號函，為請本會審查本院委員林岱樺等16人擬具「政府採購法增訂第一百零一條之一條文草案」，經提本院第9屆第4會期第7次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
貳、審查過程
交通委員會於107年4月11日舉行第9屆第5會期第7次全體委員會議，由蕭召集委員美琴擔任主席，審查前揭所列各案，會中委員陳素月、余宛如、施義芳、吳玉琴、陳明文、黃國書及李昆澤說明提案要旨，行政院公共工程委員會主任委員吳澤成等提出報告，並對委員提案說明建議處理意見；本次會議經說明及詢答完畢，決議：「另定期進行逐條審查。」復於107年4月26日舉行第9屆第5會期第10次全體委員會議、107年5月10日舉行第9屆第5會期第12次全體委員會議，均由蕭召集委員美琴擔任主席，繼續針對前揭所列各案，進行逐條審查，經縝密討論後，爰完成審查。審查過程中，除行政院公共工程委員會外，司法院、銓敘部、法務部、內政部、經濟部、文化部、衛生福利部、勞動部、財政部、行政院農業委員會、行政院環境保護署、行政院人事行政總處及行政院主計總處亦均派員列席。
參、委員提案要旨
一、委員張廖萬堅等19人擬具「政府採購法部分條文修正草案」提案要旨
鑑於藝術文化奠基於人類的創意，而現行機關辦理政府採購涉及藝術文化事務者，由於不諳藝文採購的特殊性或欠缺對藝術文化之專業認知，未將創意價值納入考量，造成藝術文化的創作與獨特性格被合法犧牲，甚至出現罔顧文化藝術工作者勞動權益的狀況。爰此，針對藝文採購之特殊性提出「政府採購法部分條文修正草案」。
根據公共工程委員會針對民國103年至105年全國辦理文化藝術採購之統計資料，文化藝術採購累計總件數為3,847件，政府機關辦理藝文採購並不算少數。而藝術文化事務奠基於人類之創意，是以辦理採購時，尚須考量其文化創意價值，此乃藝文採購特殊之處。然而，各機關政府採購之承辦人由於不諳藝文採購的特殊性或欠缺對藝術文化之專業認知，常常未將創意價值納入考量或忽略文化藝術工作者勞動權益，文藝創意之特性因此被犧牲而影響採購成效。例如曾有兒童劇團劇團團長公開以地方政府稅務局106年「統一發票推行辦理國中小學巡迴─話劇表演」教育宣導活動需求說明書為例，標案規定預計要演144場，演員4至6位，總預算36萬，每場預算2500元，最後劇組員時薪僅剩68元，顯見政府機關就藝文採購之標規非常不合理，此亦經監察院調查在案。
爰此，針對藝文採購之特殊性，提出政府採購法部分條文修正草案，修正重點如下：
(一)將「藝文採購」一詞入法，並參考「機關邀請或委託文化藝術專業人士機構團體表演或參與文藝活動作業辦法」，本修正條文所稱之藝文採購係指「文化藝術獎助條例」第二條各款之事務。（修正條文第二條）
(二)放寬受補助之法人或團體辦理藝文採購不受政府採購法限制，以促進藝文環境發展，惟仍應受機關之監督。（修正條文第四條）
(三)新增採購審查小組機制。（修正條文第十一條之一）
(四)關於採購契約範本屬藝文採購者，應由公共工程委員會會商文化部定之。（修正條文第六十三條）
(五)機關辦理藝文採購時，應邀請藝文專業人士及團體成立採購審查小組，協助各機關承辦人辦理藝文採購，關於藝文採購審查小組織組成、任務、審查作業等事項之標準擬定，應由公共工程委員會會商文化部定之。（修正條文第九十五條）
二、委員管碧玲等20人擬具「政府採購法部分條文修正草案」提案要旨
鑑於政府採購法原立法目的在於確保政府公共工程採購之程序、效率、功能及品質，但卻忽略了各產業的不同屬性，因此在一部採購法中，將不同的採購內容一體適用，造成部分產業適用的格格不入，反而傷害其發展。例如文化藝術與資訊產業，其產業特性主要著重人員的創造力與想像力，但現行採購法是採取傳統工程管理思維，其價格是以投入的「工作時間與原料成本」計算，幾乎是按工時所訂定，並多採價格標，並未隨著目前以「創新」與「智慧價值」的經濟環境做修訂，也造成以價格搶標所帶來的品質無法提升以及低薪之現象；以致造成上述兩種產業的創造力與獨特性格被漠視，而影響上述兩種產業的正常發展，因此針對藝文與資訊軟體特性，要求另訂特別法監督管理。此外針對目前政府採購法第一百零一條對廠商停權之相關規定，由於事涉廠商廠權益甚鉅，因此針對相關裁罰的規定應更為明確與符合比例原則。因此在條文中增列應視其實際危害與廠商之補救程度課以符比例之懲處。
三、委員陳素月等16人擬具「政府採購法第三條條文修正草案」提案要旨
鑑於現行政府採購法適用對象為政府機關、公立學校及公營事業辦理採購，惟目前公設財團法人，即由政府資金為主所設立之財團法人，以自有資金辦理採購後，卻不適用政府採購法；除非接受機關補助辦理採購，方適用政府採購法第四條規定。為確保由政府捐助之財團法人依公平、公開之採購程序，提升採購效率與功能，確保採購品質，爰提出「政府採購法第三條條文修正草案」，將政府捐助之財團法人列入適用採購法之對象。
四、委員余宛如等29人擬具「政府採購法第六條條文修正草案」提案要旨
有鑑於社會採購乃先進國家公共採購之趨勢，政府應帶頭做起，摒棄過去成本至上的採購思維，將社會影響力列為採購的關鍵指標。擬修法鼓勵政府機關、公立學校及公營事業辦理採購時，將經濟、環境和社會價值列為採購需要同要考量的三大優先指標，爰提出「政府採購法第六條條文修正草案」。
(一)社會採購乃先進國家公共採購之趨勢，政府應帶頭做起，摒棄過去成本至上的採購思維，將社會影響力列為採購的關鍵指標。一般採購只著重於成本效益的結構，社會採購則強調能產生額外的社會影響力，包括協助弱勢族群、地方社區發展和環境生態保育等間接效益。
(二)為了引導民間主動創造社會價值，平衡政府在社福預算上逐年縮減的窘境，英國政府在2012年所通過「社會價值／公共服務（Social Value Act/Public Service Act）」法案，確保未來政府採購方面能建立在社會、經濟和環境福祉三重底線（Triple Bottom Line）基礎上；社會價值法的初衷在於透過政府採購創造價值，如增進弱勢就業、刺激地方經濟以及達成環境保護使命。
(三)社會價值法案並非採取傳統歐陸的保護性採購思維，強制政府採購經費中的一定比例須向社會企業購買，而是在法案中明訂政府採購應重視如何能改善地方社會、經濟與環境等三重底線之價值。該法案並非只與社會企業相關，而是以創造更多的社會價值為目標。
(四)蘇格蘭政府的採購法案，則是將「經濟、環境和社會」列為採購需要同要考量的三大利益，並且優先購買符合地方社區利益的中小企業產品服務。
(五)台灣目前已經有優先採購身心障礙福利機構團體或庇護工場生產物品及服務辦法，然參考國外經驗，仍可思考將社會採購的思維擴大到地方社區的中小企業，或是本身具有社會使命的社會企業，讓每一筆政府採購都能考量到社會和環境效益。
五、委員許毓仁等16人擬具「政府採購法部分條文修正草案」提案要旨
有鑑於政府採購法實施以來，引發外界對於以最低標為原則的採購作法批評不斷；再加上現行政府採購法之各項規定用於藝術文化之採購作業顯有不適之處，爰提出「政府採購法部分條文修正草案」，以增進政府採購之效率與品質，促進公共採購之現代化。
(一)企業社會責任已是現代經濟社會中不可或缺的一環，將企業社會責任列為國家採購的評估因素可以提高企業從事社會目的與使命的誘因。（草案第六條）
(二)巨額採購應設專業小組為之，減輕承辦人員負擔，也提高採購的品質與效率。（草案第十一條之一）
(三)放寬最有利標之適用條件，莫讓低價低品質綁架公共工程。（草案第五十二條）
(四)過往有許多初任公務人員因對採購業務尚未嫻熟而於承辦採購案時誤觸法網，導致許多公務員將承辦採購視為畏途，因此要求落實政府採購人員專業化。（草案第九十五條）
(五)根據勞動部資料指出，104年至105年公共工程共發生53起重大職災，造成至少79人傷亡，特將未遵守職業安全衛生法規之廠商列為黑名單。（草案第一百零一條、一百零三條）
(六)為協助藝文事業發展，增訂藝文採購不受本法拘束之例外條款。（草案第一百零四條之一）
六、委員施義芳等16人擬具「政府採購法第六條、第十二條之一及第七十三條之二條文修正草案」提案要旨
鑑於國內政府採購環境漸形僵固，採購機關與廠商間爭議案件頻仍，機關不敢作為，廠商投標意願低落，究其原因有：對於辦理採購人員課以重刑，造成公務人員不敢任事心態、採購計畫預算及成本計算可參考數據標準不一，成為舉報不法的藉口、採購機關與廠商間的地位不對等，屢發生機關以小瑕疵不辦理驗收，相脅廠商就範情形。為改善採購環境現況，解決工程產業困境，帶動台灣經濟良性循環，降低政府採購爭議，恢復台灣經濟活力，爰提案修正「政府採購法第六條、第十二條之一及第七十三條之二條文草案」。
(一)採購人員依各類採購契約要項辦理預算、計價及招標，符合規範；然現況常有競標落選者無證據指控承辦人員「圖利」罪嫌，部分機關甚至以移送檢調為自保策略，增加承辦當事人無端困擾，造成公務人員不敢任事後遺症。
(二)部分廠商惡性競爭，低價搶標，破壞公共工程環境。採購機關、承辦人員倘有訂價依據，可不受干擾，並免受刑責疑慮。
(三)現況經常發生採購機關以上位心態要求廠商配合其他非關採購計畫內容，或者附加工程施作而不給預算種種亂象，廠商若不配合可能被「技術性」延遲驗收情形，故此，擬增加機關以不可歸責廠商之理由延遲驗收，致生廠商損失應負賠償責任，藉以規範契約雙方權利義務對等地位。
七、委員吳思瑤等23人擬具「政府採購法部分條文修正草案」提案要旨
鑑於政府採購法自民國88年5月施行以來，固歷經5次修正，惟為與時俱進，以完備政府採購法制，簡化採購作業程序，提升採購效能與品質，強化政府採購公平秩序，並促進產業良性機轉，爰提出「政府採購法部分條文修正草案」。
(一)增訂或修正有助提升採購功能及效益、確保採購品質之規定，包括：增訂一定金額以上之採購招標前應擬具採購計畫簽報核准，且應成立工作小組或委外辦理可行性研究、先期評估作業；增訂得依採購之特定及實際需要成立採購審查小組，且審查小組應由相關專業人員擔任。（修正條文第十一條之一、第十一條之二）
(二)增訂或修正規範不足、配合實務作業需要情形之規定，包括：修正押標金及保證金之繳納方式、修正應不訂底價之情形、增訂評選委員會委員名單，應於招標公告時公開。（修正條文第三十條、第四十七條、第九十四條）
(三)修正簡化採購作業程序、提升採購效率之規定，修正採最有利標之適用條件。（修正條文第五十二條）
八、委員趙正宇等16人擬具「政府採購法部分條文修正草案」提案要旨
鑑於政府採購法之立法目的係為建立公平、公開之採購程序，為完善內部審核與監辦機制，提升採購效能與品質，並達到維護公共利益之目的，爰參酌相關法規，擬具「政府採購法部分條文修正草案」。
鑑於政府採購法之規範目的係在建立符合公平、合理及維護公共利益之政府採購制度，為簡化採購作業程序、提升採購效能與品質並確保內部審核機制的實施到位，以貼近實務運作，故針對以下部分進行修訂：
(一)增訂條文第十一條之一，於巨額工程採購及機關認有必要之情形，成立採購審查小組，協助審查採購事項並提供採購事務諮詢之需求，以增進內部審查效能與品質。
(二)修正條文第十五條，關於承辦、監辦採購人員之用語及其利益迴避規定，刪除與公務員服務法第十四條之一、公職人員利益衝突迴避法第九條及公職人員財產申報法重複之規定。
(三)修正條文第二十五條所引之條次，以配合公平交易法之修正。
(四)修正條文第三十條有關押標金及保證金之繳納方式，刪除其中無記名式公債之限制，以配合實務運作。
(五)修正條文第三十一條關於機關不予發還或追繳押標金之情形、增訂押標金未依規定繳納之追繳額度、明定請求權時效及起算時點，以便釐清相關法律爭議。
(六)修正條文第五十條關於廠商以不實文件投標之要件及適用範圍，以符合立法目的。
(七)修正條文第五十二條關於最有利標之適用條件，鼓勵機關靈活運用採購策略，使機關得依個案性質及實際需求擇定決標方式，以符合採購之目的。
(八)修正條文第五十九條關於禁止支付不正利益促成採購契約之適用範圍及違反之懲罰規定，以維護政府採購之公平秩序。
(九)增訂條文第七十條之一，規範機關辦理工程採購時，應規定廠商須依職業安全衛生法規履約，以保障勞工權益。
(十)修正條文第七十六條，針對不發還或追繳押標金之異議案件，修正為不受公告金額之限制均得提起申訴，以保障投標廠商之訴訟權。
(十一)增訂條文第九十三條第二項，關於共同供應契約相關事項辦法之授權依據。
(十二)修正條文第一百零一條，關於違約廠商刊登政府公報之適用範圍；增訂機關於通知廠商將刊登政府採購公報前，應予其口頭或書面陳述意見機會之規範，以保障廠商之權益；增訂關於廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員以故意、過失違反規範者，推定為廠商之故意、過失，以期廠商善盡監督管理之責。
(十三)修正條文第一百零三條，將受停業處分之廠商所受拒絕往來處分自三年改列為一年；增訂條文施行前已受通知，但處分尚未確定之廠商適用修正後之規定，以兼顧法安定性及廠商權益。
九、委員羅致政等16人擬具「政府採購法第十一條之一及第七十六條條文修正草案」提案要旨
為完備政府採購法制，強化政府採購審查評估功能，並保障廠商遇招標爭議之訴訟權，爰擬具「政府採購法」第十一條之一及第七十六條條文修正草案。
(一)一般採購實務，承辦採購單位辦理採購相關作業及研擬採購相關文件，與採購品質及效率有密切關係，考量巨額工程採購（採購金額達新臺幣二億元以上）多為重大建設，攸關公共利益與民眾福祉，為期在採購階段能審慎評估採購需求、預期使用情形及效益目標等事項，並在履約管理階段遇有重大履約爭議事項時提供專業諮詢意見，爰於第十一條之一定明機關辦理巨額工程採購，應成立採購審查及履約諮詢小組，於需求、使用或承辦採購單位認有需要時，由該小組協助審查採購需求與經費、採購策略、招標方式、決標原則、招標文件、底價審查及其他與採購有關之事項，並提供與採購有關事務之諮詢，例如採購所涉疑義之研處、標價偏低情形之檢討等，俾提升巨額工程採購之效率、功能及品質。
(二)廠商對招標機關異議處理結果如仍有不服者，或招標機關逾期不處理異議者，不論金額大小或爭議類型，應允許其均得向採購申訴審議委員會提出申訴，並就採購申訴審議委員會所為審議判斷，續向法院提起訴訟救濟，始符憲法保障人民訴訟權之意旨，爰修正第七十六條第一項，刪除公告金額以上始得申訴之限制。
十、委員林俊憲等19人擬具「政府採購法第十七條條文修正草案」提案要旨
為加強把關政府機關辦理具敏感性或國安（含資安）疑慮之業務採購案，以避免因採購端與投資審議委員會橫向溝通不足造成之「假外資、真中資」之核准投資事件，爰擬具「政府採購法」第十七條條文修正草案。
(一)目前中資來臺投資事宜，係依「大陸地區人民來臺投資許可辦法」規範，而「政府採購法」中僅依採購法第十七條、「投標廠商資格與特殊或巨額採購認定標準」第四條第一項第六款規範機關辦理採購得依個案性質及實際需要於招標文件中載明排除大陸廠商、產品或勞務參與；形成投審會管中資，工程會管採購，法源不同、缺乏整合之狀況，當外國廠商未在臺灣投資設點即投標參與我國採購案，投審會將因沒有任何投資設點案件送審紀錄而無從追查。
(二)為避免因採購端與投資審議委員會橫向溝通不足，產生漏網之魚，爰提案修正政府採購法第十七條，規定尚無在臺投資設點紀錄之外國廠商，若參與屬投審會公告「具敏感性或國安（含資安）疑慮」之業務採購，辦理採購機關須於審標前要求投標廠商提供負責人、董監事、經理人及股東或合夥人名冊，並會同投審會書面審查。（修正條文第十七條）
十一、委員吳玉琴等17人擬具「政府採購法第二十二條、第五十二條及第九十九條之一條文修正草案」提案要旨
為使有關社會福利服務的政府採購業務，更能彰顯政府與民間的夥伴關係，避免機關訂定不合理、不平等的採購條件，爰提具「政府採購法第二十二條、第五十二條及第九十九條之一條文修正草案」。
十二、委員吳思瑤等20人擬具「政府採購法部分條文修正草案」提案要旨
鑑於現行「政府採購法」不利機關採購創新及優良產品服務，對於廠商部分違規之情形亦欠缺裁量空間，致使無論違規情節輕重一律嚴懲，欠缺比例原則，爰提出「政府採購法部分條文修正草案」。
(一)針對機關擬定之採購規格，現行規定標示之品質、性能、安全等特性，在目的及效果上均不得限制競爭，在產業技術逐步邁向創新及差異化的情況下，致使機關無從藉由標示特性以採購市場上較為創新及優質之產品或服務，甚至使採購品質低落，爰此刪除相關規定。（第二十六條）
(二)小額採購規定金額，自1998年制定即為公告金額十分之一以下，至今20年。鑑於現有物價及原物料已今非昔比，同時為提升政府行政效率、減少行政流程，參酌「公共藝術設置辦法」之規定，修正小額採購之金額為十分之三以下。（第四十七條、第四十九條）
(三)考量現行對技術、工法、材料、設備或規格為違反法令之限制或審查者，其未遂行為應尚不具備獨立的不法內涵而應被處罰，爰此刪除未遂犯罰之之規定。（第八十八條）
(四)現行規定對於不良廠商，僅第三款、第八款、第十款、第十四款規定定有情節重大之要件，其餘各款盡付闕如，致使機關遇有廠商違反其餘各款之情形，欠缺裁量空間，無論情節輕重一律嚴處，不符比例原則；鑑於工程會函釋亦指出，機關遇有廠商違約情事一律刊登公報實為不妥，應就個案性質妥為考量，爰此修正各款規定，均增訂應視其情節輕重，以符比例原則；另就第六款犯第八十七條至第九十二條之情形，修正為有罪判決確定始能停權，以使廠商不因未確定之判決結果遭受不利益之對待，以符無罪推定之法治國原則。（第一百零一條）
十三、委員陳明文等17人擬具「政府採購法第五十二條條文修正草案」提案要旨
鑑於近4年各級政府辦理之採購案有高達78.93%的比率採最低標進行決標，不但衍生施工品質低劣、工期延宕與廠商惡意倒閉等問題，更嚴重扼殺優良廠商參與公共建設的空間，若不著手改革採購制度，此類重大工程爭議將繼續存在，為避免政府特殊或巨額採購亦落入低價搶標的惡性循環中，爰擬具「政府採購法第五十二條條文」修正草案。
(一)根據公共工程委員會統計資料，2012年至2015年四年間政府發包的公共工程總額合計1.52兆元，其中以最低價標決標的採購案金額達1.12兆元，比例高達78.93%，而以最有利標決標的採購金額只有1299億元，比例僅8.57%。
(二)由統計資料可以了解政府機關辦理各項採購時，常為了作業方便，或避免限制招標衍生其他問題，往往採取最低價標進行決標，導致競標廠商只注重價格，而不重視品質，造成採購品質持續低落。
(三)歷年來發生重大問題的工程採購案，往往肇因於最低價搶標，因為廠商低價搶標、就會衍生偷工減料、層層轉包、廠商倒閉無法履約等問題，近期的金門大橋案和南港軟體園區第二期工程案皆是最佳案例，而且越多政府機關採用最低價標決標，就愈無法吸引優良廠商投標，讓台灣陷入惡性循環，有品質的廠商不願意投標，採購的品質只會愈來愈差。
(四)公共工程委員會為了改善現行公共工程因採取最低價標以致產生施工品質低劣、工期延宕、得標廠商倒閉等採購爭議，公共工程委員會近期亦積極推行「一定規模以上」的採購案採用最有利標，但因為沒有法律授權，公務人員為了自保，往往不願意配合公程會意見辦理，爰提出本修正案，讓公務人員辦理最有利標時有所法律依據。
十四、委員施義芳等23人擬具「政府採購法部分條文修正草案」提案要旨
政府採購法自民國八十八年五月公布施行，隨我國經濟社會發展，亦歷經五次修正，然因其中若干條文於為投標廠商違反規範之處分時，其罰則構成要件未盡明確，致廠商難堪遵循，例如部分條款之罰則未能依違反情節輕重程度訂有妥適處分比例，致實行時結果不一。再者，投標廠商倘不慎違反，將遭到不符比例裁罰，損及企業經營及員工生計，怨懟遂生；而機關負責採購人員亦因本法罰則對於採購人員及廠商於違反時之處分嚴厲，態度普遍保守，推諉卸責，不僅無助於提升採購效能與品質，更有「劣幣驅逐良幣」反淘汰優良廠商之虞。茲為與時俱進，強化政府採購公平秩序及效能，爰提案修正政府採購法部分條文。
(一)依據行政院公共工程委員會統計資料，略稱申訴會自民國八十八年中本法施行始，其受理申訴案逐年增加，於九十一年破千件至九十七年達到高峰，當年度採購爭議案件計有1,745件，其後年度則因發包總件數減少，收件案亦降低，但也均在千件以上。揆一般情形，法律於施行後向因時間經過，民眾更臻熟稔後，其違反案件數將隨之減少，但本法的統計資料卻出現迥異。
(二)容本法針對採購爭議有「先調後仲」之規範及設計，但若採購申訴審議委員會不出具調解建議或調解方案，即難謂有「機關不同意，致調解不成立，可以強制仲裁」之功能；再者，採購規模不論金額，一旦爭議發生，機關及廠商勢須等待審議會之調解，從而耽誤契約期程，衍生債務不履行結果。
(三)本法第一百零一條略以，機關辦理採購，發現廠商有所列情形之一，應將其事實及理由通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報；廠商一經刊登採購公報就被處以一年或三年的停權處分，停權期間且不得參加投標或作為決標對象或分包廠商。
由是觀之，停權制度並未就廠商之故意或過失行為，致生有本條所列情形之具體情狀或情節輕重等，依比例做出裁處。對廠商而言，停權處分將同時損及其商譽與營收，更可能累及員工生計；對政府而言，將足資信賴及具一定資金規模的廠商予以排除，亦是對於國家社會資源的虛耗！
(四)廠商營業自由權應屬憲法第十五條保障之財產權內涵，非以法律不得限制，且其限制或處分，當須符合比例原則法理。對於違反規定之投標廠商施以限制營業自由之處分，除應衡量公共利益及機關損失外，亦應衡平顧及廠商事後對於受損害之公共利益所為之回復程度、所盡之努力以及廠商全體員工之工作權，合一適當考量。故此，亟需重新規範招標機關之行政裁量權限，並將比例原則明確定入停權罰則，俾維政府之誠信，並健全政府採購市場機制。
十五、委員邱議瑩等16人擬具「政府採購法第八十五條之一、第八十五條之三及第八十六條之一條文修正草案」提案要旨
鑑於「政府採購法」履約爭議處理機制規定，機關針對公共工程擬定之制式契約不及國際標準。政府機關既為履約爭議主體，又同時擔任調解機構，其角色難免混淆，或難以期公正。為建立公平、公正、專業及迅速之履約爭議處理機制，爰提案修正「政府採購法」第八十五條之一，增列依仲裁法設立之仲裁機構，作為履約爭議調解機構，賦予廠商及機關有選擇調解單位之選擇權。另，為配合第八十五條之一之修正，擬修正第八十五條之三及新增第八十六條之一等條文。
(一)政府採購法自民國八十八年五月公布施行至今，歷經五次修正，然有關履約爭議之處理機制，難符實務之所需，為維持政府採購公平秩序及強化其效能，恪遵本法揭櫫之維護公共利益及公正合理原則，允宜修正部分條文。
(二)爰此，修正第八十五條之一條文，增列民間參與政府採購履約調解之規定，作為履約爭議調解機構，賦予廠商及機關有選擇調解單位之選擇權。
(三)採購事項除工程及技術服務外，尚有各種依金額及性質劃分之財物採購；含專業服務、資訊服務、研發、營運管理、維修、訓練、勞力等勞務採購；以及符合投標廠商資格與特殊或巨額採購認定標準之特殊採購等方式，宜增列採購事項以求完善。
(四)現行調解實務上，調解會議設置調解委員2人，無法以多數決解決爭端之協議，宜增加為3名為佳。另，為儘速解決機關與廠商之爭議，避免採購申訴審議委員會延宕提出調解建議或方案或直接作成調解不成立，機關及廠商往往虛耗荏苒俟待審議會之調解，恐耽誤契約期程，進而衍生債務不履行結果，使廠商權益深受其害。爰將原條文之「得」修正為「應」，以配合第八十五條之一第二項條文之修正。
(五)提升仲裁機構辦理本法調解業務之公信力，並考量政府採購之專業性，爰增訂第八十六條之一，明訂第八十五條之一第一項第一款所訂定依仲裁法設立之仲裁機構，辦理調解業務時應依委員會為之。該委員經仲裁機構選任後及授權之仲裁機構，制定委員會之組織、調解程序、委員資格及費用收取等相關規定，均須報請主管機關備查。
十六、委員陳歐珀等16人擬具「政府採購法第八十五條之一、第八十五條之三及第八十六條之一條文修正草案」提案要旨
為政府採購法對於履約爭議處理機制之規定，因未盡公平合理，不僅有偏袒機關之嫌，且與世界潮流相違背，延宕工程進度，戕害廠商應有合法權益。由於政府機關一方面是履約爭議主體，另一方面又是調解機關，無異球員兼裁判，早已令人詬病；為建立符合公平、公正、專業、快速之履約爭議處理機制，爰提案修正「政府採購法」第八十五條之一，增列依仲裁法設立之仲裁機構，作為履約爭議調解機構，讓機關與廠商有選擇調解單位之權利；另為配合第八十五條之一條文之修正，同時修正第八十五條之三及增訂第八十六條之一等條文。
(一)政府採購法施行18年來，雖經多次修正，但有關履約爭議之處理機制，不符本法所揭櫫之維護公共利益及公平合理原則，戕害廠商應有合法權益。
(二)基於上述原因，爰修正第八十五條之一條文，增列廠商之履約爭議，除可向採購申訴審議委員會申請調解外，並可向依仲裁法設立之仲裁機構申請調解，以符合世界潮流，賦予廠商及機關有選擇調解機構之權利。
(三)現行調解實務上，調解會議設置調解委員2人，無法以多數決解決爭端協議，故應增加一名調解委員。又為避免採購申訴審議委員會遲延不提出調解建議或調解方案，或直接作成調解不成立，導致廠商權益未能受到保護，爰將第八十五條之三條文中之「得」字修正為「應」，以配合第八十五條之一第二項條文之修正，始能期待專業、快速解決機關與廠商爭議。
(四)為提升仲裁機構辦理本法調解業務之公信力，並考量政府採購之專業性，爰增訂第八十六條之一，明定第八十五條之一第一項第一款所規定依仲裁法設立之仲裁機構，辦理調解業務時，應依委員會之方式為之，其委員經仲裁機構選任後，報請主管機關備查。授權仲裁機構就委員會之組織、調解程序、委員資格及費用收取等事項制定相關規則，並報請主管機關備查。
十七、委員張宏陸等16人擬具「政府採購法第八十七條及第九十三條條文修正草案」提案要旨
有鑑於現行政府採購法關於共同供應契約僅政府採購法第九十三條有所規定，政府採購法第九十三條雖賦予共同供應契約法源，然其詳細內容僅係實施辦法，相關法律授權管理規範顯非謂明確，是否當然適用採購法不無疑義，至於實施辦法所未明確規範事項是否係屬直接違反政府採購法，顯然欠缺法律授權。經查，103年4月18日糾正臺灣銀行（103年5月21日監察院公報第2913期）與民國105年5月審計部專案審計報告「政府各機關共同供應契約執行情形」及法務部廉政署「共同供應契約價格不等於最低價」之研析報告，揭露公家機關簽訂共同供應契約因為採購價差所衍生的驚人財政黑洞，亦要求研謀改進共同供應契約招標及決標作業，防範審核標準寬鬆、跟進決標浮濫等情事；應研謀及協助妥適訂定最大訂購量及大量訂購門檻，以提高訂購機關之比價效果，促進合理之價格競爭。爰提「政府採購法第八十七條及第九十三條條文」修正草案。
(一)經查，共同供應契約乃政府為節約採購程序及經費，指定特定機（構）關針對可以統一採購規格產品，根據市場行情與廠商進行個別採購招標議價，再彙整得標廠商名冊、採購單價及採購規格後，提供全部政府機關（構）作為採購主要參考之用。
(二)依據法務部廉政署「共同供應契約價格不等於最低價」之研析報告，揭露公家機關因為採購價差所衍生之採購疑義。廉政署查出，共同供應契約價普遍偏離行情甚大，主因在於製造商、代理商或可主導價格決定之廠商，在台銀採購部辦理招標時，以圍標方式墊高價格，台銀採購部在決標後，也據此訂出底價，其他廠商之後再以「跟進決標價格」方式，以此價格將產品上架。
(三)復查，監察院審計部105年5月專案審計報告指出，我國共同供應契約制度自工程會88年間訂定共同供應契約實施辦法以來，已推行逾16年，依該會統計，103年政府各適用機關運用共同供應契約之總採購金額已達新臺幣343億餘元，訂購筆數亦達71萬筆，確實可發揮節省機關採購人力及縮短採購作業流程等效益。惟經審計部於102年間採取跨處、室聯合專案審計方式調查發現，共同供應契約法令面存有共同供應契約實施要點訂定之分工原則與採購品項範疇未符實需；制度面存有招標及決標作業審核標準寬鬆、跟進決標浮濫、未能發揮價格競爭等缺失；各級政府訂購機關於前置作業、比價、驗收、保固等執行作業階段亦均存有缺失。審計部除將個別查核發現缺失通知相關機關處理外，並就法令、制度及執行面，向主管機關工程會及主要訂約機關臺灣銀行研提改善意見，建議應於法令及制度之修正，以發揮審計成效。
(四)鑑於共同供應契約僅政府採購法第九十三條有所規定，其共同供應契約實施辦法僅限於上級機關、他機關與本機關辦理共同供應契約之規範，至於實施辦法所未明確規範事項是否係屬直接違反政府採購法，顯然欠缺法律授權。政府採購法第九十三條雖賦予共同供應契約法源，然其詳細內容僅係實施辦法，相關法律授權管理規範顯非謂明確，是否當然適用採購法不無疑義。爰擬具政府採購法第八十七條及第九十三修正草案，以提高共同供應契約之比價效果，促進合理之價格競爭。
十八、委員施義芳等19人擬具「政府採購法第九十三條條文修正草案」提案要旨
政府機關辦理採購分有三大類型：財物、工程及勞務。財物、工程採購多屬定製、承攬性質，監理及驗收可依規格、契約內容辦理，但勞務採購多屬委任性質，範圍涵蓋專業智慧與體力勞動兩大領域，尤其專業技術服務類別，除涉及技術規範、個別技術人員執業法規外，更有專業能力、服務性質差異之分，複雜程度高，以一套標準難以適用各種樣態。政府年度歲出預算已接近2兆元，分配於公共建設經費每年有4、5千億元，意即需要辦理採購計畫眾多；復有105年底通過前瞻基礎建設計畫案，未來八年政府將再投入約兆元經費進行包含多領域的公共工程，這些建設計畫成敗都與政府採購法息息相關，更需要有合理公平的採購制度配合，方能達到事半功倍之效。爰此，擬提案修正「政府採購法第九十三條」條文修正草案。
(一)依據中央機關共同供應契約集中採購實施要點，略以「一、……為利中央政府各機關、學校、公營事業（以下簡稱中央機關）辦理財物、勞務集中採購，依政府採購法第九十三條與廠商簽訂共同供應契約，經由集中採購，以節省人力，發揮大量採購之經濟效益，提升採購執行績效，特訂定本要點。」「二、中央機關辦理具共通性，且達相當規模之財物或勞務之集中採購，除有特殊情形者外，應依本要點之規定。……」共同供應契約之法源及效益已然明揭，核先敘明。
(二)我國為健全社會體系，保障人民生命財產安全，制定「專門職業及技術人員考試法」規定專門職業及技術人員之執業，須經國家考試及格並授予證書，並要求專門技術人員需加入公會，制定相關規範並依法管理。
(三)近年來，天然災害之破壞力加遽，社會及人民面臨更嚴峻的天災地變威脅。政府為公共安全考量，各種預防災害、搶救災害有關之勞務採購案眾多，非僅中央機關，各地方政府亦有相同需求，卻未整合共同辦理，產生提供專業技術之公會、廠商需南北各地投標、參與評選，耗時費力，各地方政府更因繁瑣之行政程序，不僅加重承辦人員工作負擔，更有各地重複辦理致耗費整體政府資源情形。
(四)各專門技術人員執業法規已經將該人員之資格、執業範圍、權責及違規處分以法律約束，對應其他職業人員有較高之執業標準，亦即相對限縮其工作權；復以法規要求專門技術人員必須加入公會，經由內控機制管理及提升人員素質與專業能力，成為專門技術勞務採購之廠商，足資信賴。
十九、委員黃國書等19人擬具「政府採購法第九十五條條文修正草案」提案要旨
鑑於政府採購案之辦理需專業性，然因現行條文規範之不足，往往肇生尚無相關採購專業證照之初任公務人員因承辦相關採購案誤觸法網情事。是故，為提升政府採購效率及品質，落實政府採購人員專業化，預防採購缺失之發生，爰提出「政府採購法第九十五條條文修正草案」。
二十、委員李昆澤等18人擬具「政府採購法第九十五條條文修正草案」提案要旨
鑑於現行「政府採購法」第九十五條規定，機關辦理採購宜由採購專業人員為之，致未經採購專業訓練之人員可能辦理政府採購，進而易產生相關採購爭議，不僅造成國家建設停滯，亦讓負責辦理人員有身陷囹圄之風險。爰此，提出「政府採購法第九十五條條文修正草案」，令機關辦理採購應由採購專業人員為之，以提升採購效率與功能、確保採購品質。
(一)「政府採購法」第一條規定揭示，該法規制定目的為「為建立政府採購制度，依公平、公開之採購程序，提升採購效率與功能，確保採購品質。」而機關辦理採購訂定招標文件、招標、決標、訂約、履約管理、驗收及爭議處理……等過程繁雜，若採購人員未經專業訓練，而無採購專業，能否達成政府採購法制定「提升採購效率與功能、確保採購品質」之目的容有疑問。
(二)民國100年至105年全國各機關辦理逾十萬元之採購案件，決標案件年平均為18萬2,064件，決標金額年平均為1兆2,360億餘元。政府採購案件數多、金額龐大，一旦發生採購爭議，爭議處理程序曠日廢時，不僅造成國家建設停滯，亦讓負責辦理人員有身陷囹圄之風險。
(三)爰此，提出「政府採購法第九十五條修正條文草案」，明定機關辦理採購應由採購專業人員為之，以提升採購效率與功能、確保採購品質。
二十一、委員李昆澤等22人擬具「政府採購法第一百零一條及第一百零三條條文修正草案」提案要旨
鑑於公共工程屢屢發生重大工安事故，造成一線勞工權益受損，且依據勞動部職安署資料，103年至105年5月公共工程共發生77起重大職災，共14,921廠次違反勞動法規，公共工程成為勞工權益重大缺口。然而現行政府採購有重大職災紀錄之承包商，仍可承攬公共工程，嚴重損害基層勞工生命安全。爰此，提出「政府採購法第一百零一條及第一百零三條條文修正草案」，將發生重大職業災害事件及違法頻繁者，列為不良廠商，使其不得再承包公共工程，藉由建立黑名單制度，保障勞工生命安全。
(一)依據勞動部職安署資料，103年至105年5月公共工程共發生77起重大職災，造成至少79人死亡19人受傷；103年至今公共工程共有14,921廠次違反勞動法規，違反項次多達23,629項，公共工程成為勞工權益重大缺口。
(二)然而現行政府採購有重大職災紀錄之承包商，仍可承攬公共工程，嚴重損害基層勞工生命安全，國家公共工程對於勞工保護應擔負更高責任，應為勞工嚴加把關。
(三)爰此，建立公共工程黑名單機制，將發生重大職災，與違反勞動法規納入刊登政府採購公報之要項，並予以五年及三年之停權，以落實保障勞工權益。
二十二、委員王育敏等16人擬具「政府採購法第一百零一條及第一百零三條條文修正草案」提案要旨
鑑於公共工程所造成之工安事故頻傳，據勞動部職業安全衛生署資料統計，104年至105年公共工程共發生53起重大職災案件，造成79人傷亡，惟現行相關發生重大職業安全事故之廠商，仍可承攬公共工程，致使勞工權益嚴重受損。爰擬具「政府採購法第一百零一條、第一百零三條條文修正草案」，將「因安全衛生設施或管理未符合職業安全衛生法令，致生重大職業災害者」納入刊登政府採購公報要項，且三年內不得參加投標或作為決標對象或分包廠商，並增列相關處罰；另為符合《身心障礙者權利公約》不歧視原則，將其於第十四款中單獨列出明定。
(一)根據勞動部職業安全衛生署資料指出，104年至105年公共工程共發生53起重大職災，造成至少79人傷亡；105年上半年勞工申請職業災害件數亦高達25,059件，惟現行相關發生重大職業安全事故之廠商，仍可承攬公共工程，致使勞工權益嚴重受損。
(二)《身心障礙者權利公約》第二條闡明：不應對身心障礙區別對待及第三條之不歧視原則精神，我國亦於民國103年通過《身心障礙者權利公約施行法》，然現行政府採購法第一百零一條第十四款「弱勢團體人士」之適用包含「身心障礙人士」。為符合公約精神，不應將身心障礙者列屬為「弱勢」，故將「身心障礙」單獨列出。
(三)爰擬具「政府採購法第一百零一條、第一百零三條條文修正草案」，增列「因安全衛生設施或管理未符合職業安全衛生法令，致生重大職業災害」納入刊登政府採購公報要項，且三年內不得參加投標或作為決標對象或分包廠商並增列相關處罰；另為符合《身心障礙者權利公約》不歧視原則，將其於第十四款中單獨列出明定。
二十三、委員林岱樺等16人擬具「政府採購法增訂第一百零一條之一條文草案」提案要旨
為整飭政風，端正吏治，杜絕政府採購弊端，強化政府採購公平秩序，禁止並嚴懲廠商以支付不法利益取得政府採購合約，不當得利，以保障全體納稅人權益。爰提案「政府採購法」增訂第一百零一條之一條文草案。
(一)政府採購法第一條規定，為建立政府採購制度，依公平、公開之採購程序，提升採購效率與功能，確保採購品質，爰制定本法。
(二)政府採購法第五十條規定，投標廠商有下列情形之一，經機關於開標前發現者，其所投之標應不予開標；於開標後發現者，應不決標予該廠商。(一)未依招標文件之規定投標。(二)投標文件內容不符合招標文件之規定。(三)借用或冒用他人名義或證件，或以偽造、變造之文件投標。(四)偽造或變造投標文件。(五)不同投標廠商間之投標文件內容有重大異常關聯者。(六)第一百零三條第一項不得參加投標或作為決標對象之情形。(七)其他影響採購公正之違反法令行為。決標或簽約後發現得標廠商於決標前有前項情形者，應撤銷決標、終止契約或解除契約，並得追償損失。但撤銷決標、終止契約或解除契約反不符公共利益，並經上級機關核准者，不在此限。第一項不予開標或不予決標，致採購程序無法繼續進行者，機關得宣布廢標。
(三)政府採購法第一百零一條規定，機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實及理由通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報：(一)容許他人借用本人名義或證件參加投標者。(二)借用或冒用他人名義或證件，或以偽造、變造之文件參加投標、訂約或履約者。(三)擅自減省工料情節重大者。(四)偽造、變造投標、契約或履約相關文件者。(五)受停業處分期間仍參加投標者。(六)犯第八十七條至第九十二條之罪，經第一審為有罪判決者。(七)得標後無正當理由而不訂約者。(八)查驗或驗收不合格，情節重大者。(九)驗收後不履行保固責任者。(十)因可歸責於廠商之事由，致延誤履約期限，情節重大者。(十一)違反第六十五條之規定轉包者。(十二)因可歸責於廠商之事由，致解除或終止契約者。(十三)破產程序中之廠商。(十四)歧視婦女、原住民或弱勢團體人士，情節重大者。廠商之履約連帶保證廠商經機關通知履行連帶保證責任者，適用前項之規定。
(四)貪污治罪條例第十一條第二項「不違背職務行賄罪」規定「對於公務員關於不違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正當利益者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金」。又，同條例第六條之一「被告不說明財產來源罪」，對於涉嫌貪污等特定犯罪之公務員，課以對異常增加之不明來源財產負有說明之義務。
(五)綜上，以及政府採購法第八十七條至第九十二條條文，對於違法廠商的懲罰制度，著重於「單一性」、「個案性」的懲罰，卻忽略行賄廠商是有慣性，以及常業性的犯案態樣；而政府採購法第一百零一條第六項，所謂對行賄廠商的「停權制度」，由於刑事的一審判決，曠日廢時，國內司法審理平均長達一年九個月，行賄廠商得以在一審判決前，繼續以不正當與違法手段，參與其他機關投標，取得鉅額政府採購，不當得利，足見現行條文防賄效果有限。遠雄集團與營建署的合宜住宅行賄案，及其衍生出的眷改行賄案，足以說明從嚴修法、從嚴執法的必要性與迫切性。
(六)為實施西元二○○三年聯合國反貪腐公約（United Nations Convention against Corruption），我國通過「聯合國反貪腐公約施行法」。其第四條規定，各級政府機關行使職權，應符合公約之規定，並積極加強落實各項反貪腐法制及政策。第五條，各級政府機關應確實依現行法令規定之業務職掌，負責籌劃、推動及執行公約規定事項；其涉及不同機關業務職掌者，相互間應協調聯繫辦理。因此，公共工程委員會作為最高主管機關，應該從嚴修訂並落實執行政府採購法，並做好機關間的橫向協調聯繫，確實保障政府採購的公平性，如期、如質完工，才是真正福國立民，保障納稅人權益。
(七)爰此，本席為落實貪污「零容忍」的聯合國反貪腐公約精神，推動防貪機制，提升政府採購貪瀆定罪率，提案增修「政府採購法」第一百零一條之一條文。
肆、行政院公共工程委員會就行政院及委員提案報告
一、前言
政府採購法（下稱採購法）於87年5月27日制定公布，88年5月27日施行迄今，歷經五次修正，最近一次係於105年1月6日修正公布。為完備政府採購法制，簡化採購作業程序，提升採購效能與品質，維護政府採購公平秩序，並促進產業良性機轉，行政院106年10月17日將「政府採購法部分條文修正草案」函送大院審議。
大院目前計有施義芳（3案）、邱議瑩、陳歐珀、吳思瑤、李昆澤（2案）、王育敏、陳素月、余宛如、黃國書、張宏陸、陳明文、吳玉琴、許毓仁、林岱樺、趙正宇等委員提案18案政府採購法部分條文修正草案。
二、行政院版草案修正重點
本次修正草案計增訂2條，修正11條，總計增修13條，修正重點如下：
(一)增訂巨額工程採購應成立採購審查小組，協助審查採購策略及提供與採購有關事務之諮詢，以提升採購效率、功能及品質規定（第11條之1）。
(二)修正承辦、監辦採購人員之用語及其利益迴避規定，回歸公務員服務法、公職人員利益衝突迴避法及公職人員財產申報法之規定（第15條）。
(三)修正押標金及保證金之繳納方式，刪除其中無記名式政府公債之限制；修正押標金不予發還之適用情形、增訂押標金未依規定繳納之追繳額度（第30條、第31條）。
(四)簡化採最有利標之適用條件，刪除「異質」及「不宜採最低標」之要件，俾利機關因案制宜，彈性運用採購策略（第52條）。
(五)修正禁止支付不正利益促成採購契約之成立，擴大適用到所有招標方式；支付不正利益之罰款金額，由1倍增加為2倍，以維護政府採購公平秩序（第59條）。
(六)增訂廠商對於機關不予發還或追繳押標金之申訴，不受公告金額以上之限制（第76條）。
(七)增訂機關辦理工程採購，應於招標文件規定廠商須依職業安全衛生法規，採取必要之預防設備或措施，使勞工免於發生職業災害（第70條之1）。
(八)修正將廠商刊登政府採購公報拒絕往來規定（第101條及第103條）
1.增訂機關通知廠商將刊登政府採購公報，應予廠商陳述意見之機會；
2.部分刊登政府採購公報之情形增訂「情節重大」之要件，使更符合比例原則；
3.增訂廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員因故意或過失而有第101條第1項各款情形之一者，推定為該廠商之故意或過失。但廠商選任該等人員及監督其職務之執行，已盡相當之注意者，不在此限。
4.增訂將廠商刊登政府採購公報之適用情形，包括「對採購有關人員行求、期約或交付不正利益者」，並拒絕往來3年。
三、委員提案版草案修正重點
委員提案版本涉及增修之條文，綜合歸納其修正條文重點內容，說明如下：
(一)採購審查小組機制
趙正宇委員提案版本第11條之1，與行政院版本相同；許毓仁委員版本第11條之1及吳思瑤委員版本第11條之2分別明定機關辦理巨額工程採購，「應」/「得」依採購之特性及實際需要，成立採購審查小組。鑒於巨額工程採購多為重大建設，為利後續採購作業嚴謹周延，建議依行政院版本，明定「應」成立採購審查小組。
(二)最有利標程序
趙正宇、吳思瑤及許毓仁委員提案版本均刪除第52條第2項規定，此部分與行政院版本相同；吳思瑤及許毓仁委員提案版本，並將現行條文第3項規定：「機關辦理公告金額以上之專業服務、技術服務或資訊服務者，得採不訂底價之最有利標」，其中「得」字，修正為「應」。基於上開第3項係於100年1月26日修正公布，且實務上仍有需依個案性質及實際需要保留彈性，爰建議維持現行條文。此外，陳明文及吳玉琴委員版本分別增訂「特殊或巨額採購」及「社會福利採購」，得採不訂底價之最有利標，鑒於該等修正條文與現行條文有重覆規定情形，建議免增訂。
(三)履約爭議處理機制
施義芳、邱議瑩、陳歐珀委員提案版本，均包括履約爭議處理機制（修正條文第85條之1及第85條之3），增訂政府採購之履約爭議，得向仲裁機構申請調解，並擴大「先調解後仲裁」之適用範圍；邱議瑩及陳歐珀委員提案版本增訂第86條之1，授權訂定仲裁機構辦理調解之組織型態、程序及費用收取等。
依現行仲裁法規定，契約雙方當事人得合意向仲裁機構申請調解，爰採購法無另增訂之必要；且修正條文將發生「屬廠商申請者，機關不得拒絕」及「強制調解後強制仲裁」之效果（詳附圖）。按政府採購涉及公益性及公正性，由行政部門設立之採購申訴審議委員會調解，可加速處理履約爭議，如由廠商向非公部門之仲裁機構申請調解，機關不得拒絕之情況下，亦發生強制調解後強制仲裁之效果，與立法本意迥異。
此外，採購法規定之「先調解後仲裁」，即須經調解與仲裁兩個不同階段，若調解、仲裁在同一機構辦理，當事人於調解時恐將受有壓力，擔心對於後續之仲裁存有風險，且易使外界產生疑慮，爰建議維持現行條文。
(四)違規廠商拒絕往來
施義芳、李昆澤、王育敏、許毓仁委員提案版本，均包括採購法第101條及第103條修正條文，行政院版本已參採上開草案版本部分理念，例如部分屬違約情形之拒絕往來事由，增列「情節重大」要件；增訂機關通知廠商將刊登政府採購公報前，應給予廠商口頭或書面陳述意見之機會。另李昆澤、王育敏、許毓仁委員版本均增訂廠商發生重大職業災害，應予拒絕往來5年或3年，現行職業安全衛生法規已規定重大工安職災事件，相關雇主需連帶負刑事責任。行政院版本檢討後另增訂第70條之1加強落實施工安全衛生責任之規定。趙正宇委員提案版本增訂第70條之1、修正第101條及第103條，與行政院版本相同。
林岱樺委員提案增訂第101條之1，明定機關辦理招標或BOT案，廠商違反採購法第87條至第92條或貪污治罪條例之罪，停權1年或3年，由於現行採購法第101條第1項第6款及行政院版本增訂「對採購有關人員行求、期約或交付不正利益者」，為停權事由，與上開增訂條文目的相同；另BOT案屬促參法規範範圍，故對於參與BOT案之廠商，如認宜比照採購法之停權機制，建議於促參法定之，爰建議免於採購法增訂。
(五)採購專業人員
李昆澤、黃國書及許毓仁委員提案版本均修正第95條第1項，將現行條文機關辦理採購「宜」由採購專業人員為之，修正為「應」由採購專業人員為之。機關辦理採購業務之人員廣泛，包含處理訂定招標文件、招標、審標、決標、訂約、履約管理、驗收及爭議處理等，如要求均應取得採購專業人員資格，部分機關恐因編制規模小而無採購專業人員，或因人員異動、輪調等原因，形成空窗期致無法處理採購事務，恐造成實務執行窒礙。
工程會107年1月23日邀集各部會及相關機關召開研商「機關採購應由採購專業人員辦理之可行性」會議，多數機關建議保留彈性，並建議維持現行規定。工程會已研議就降低採購人員風險與責任、增加誘因以提高採購人員留任意願，及提供多元訓練管道以精進採購專業知識三面向，研提相應配套措施，以提升採購人員專業智識，避免頻繁異動，以利經驗傳承累積，並降低採購缺失。為免修正條文造成實務窒礙難行，建議維持現行條文。
(六)藝文採購
許毓仁委員提案版本增訂第104條之1，明定文化藝術採購，除我國締結之條約協定另有規定者外，得由文化部另訂公開採購及評選之組織及相關程序，不受採購法之限制。
採購法之規定係以採購程序為主，讓機關視個案採購特性及實際需要，彈性運用，且現行採購法規定之招標及決標方式之多樣性，已可因應機關辦理文化藝術有關採購之需要，本會並協助文化部訂定「藝文採購作業參考手冊」，就機關及藝文團體面對採購法常見問題提供參考作法或釋疑。另文化部已研擬「文化基本法草案」，倘對於文化藝術採購之特殊性認有需排除採購法之限制而另訂規定者，建議於該法定之。
(七)社會福利採購
吳玉琴委員提案版本明定「社會福利服務」為經公開評選之限制性招標適用範圍、增訂庇護工場所提供之非營利產品或勞務得採限制性招標（第22條第1項第9款、第12款）、機關辦理公告金額以上之社會福利服務，得採不訂底價之最有利標（第52條）、授權目的事業主管機關會同主管機關另定社會福利服務採購之招標、決標，押標金、保證金得免收原則等作業辦法（第99條之1）。
機關辦理社會福利採購，其性質屬採購法第22條第1項第9款所稱「專業服務」，可依據「機關委託專業服務廠商評選及計費辦法」之規定，辦理廠商之評選與服務費用之計算，工程會已於106年8月28日修正「機關委託專業服務廠商評選及計費辦法」第3條，增列「社會福利」為專業服務之適用範圍；且社會福利亦適用採購法第52條第3項規定，得採不訂底價之最有利標。此外，機關辦理社會福利採購，其招標方式、決標原則、押標金及保證金之收取，現行採購法均有相關規範（例如得採限制性招標、最有利標不訂定底價之方式辦理、勞務採購得免收押標金及保證金等），爰建議第52條依行政院版本，第22條維持現行條文，第99條之1免增訂。
(八)共同供應契約
趙正宇委員提案版本，修正第93條增訂第2項，與行政院版本相同。張宏陸委員提案版本修正第87條增訂第7項，明定共同供應契約之製造商、代理商或可主導價格決定之廠商，準用本條各項犯罪行為構成要件及刑責；另修正第93條增訂第2項，授權主管機關訂定共同供應契約採購之招標、領標、投標、開標、決標之管理規範。施義芳委員提案版本修正第93條增訂第2項至第4項，明定機關辦理公共安全、預防災害或搶救災害有關技術審查或鑑定事項之共同供應契約採購，各該專門職業及技術人員之公會為當然供應廠商，並授權訂定共同供應契約相關事項之辦法及適用公會、服務費用計算方式等相關事項之辦法。
有關張宏陸委員提案版本第87條，共同供應契約之製造商、代理商或可主導價格決定之廠商，其代表人、代理人、受雇人或其他從業人員涉犯第87條各項所定罪行，依現行條文即可適用，無須另為規定，爰建議維持現行條文。至於施義芳委員提案版本第93條，為避免牴觸我國已簽署之世界貿易組織政府採購協定（GPA）、臺紐經濟合作協定（ANZTEC）及臺星經濟夥伴協定（ASTEP）之不歧視及國民待遇原則，爰建議依行政院版修正條文。
(九)其他
關於行政院版未修正而委員提案修正條文，例如陳素月委員提案版本第3條（擴大採購法適用範圍及於公設財團法人）、余宛如委員提案版本第6條（採購需同時考量經濟、環境和社會價值三大優先指標）、吳思瑤委員提案版本第88條至第91條（修正罰則適用對象）及第94條（評選委員之遴聘及公開）等，考量實務運作執行及法律安定性，建議均維持現行條文。
四、結語
有關各界反映之採購法修法意見，未涉及修法即可處理者，工程會已配合修正法規命令或訂定行政措施等方式因應，例如修正「機關委託資訊服務採購評選及計費辦法」、「機關委託專業服務採購評選及計費辦法」及「機關委託技術服務採購評選及計費辦法」，增訂機關得依議價廠商合理標價訂定底價並照價決標，並修正「資訊服務採購契約範本」；另增訂專業服務之適用範圍包括社會福利服務，及訂定「機關委託社會福利服務採購作業手冊」等。
至於需配合修法始能因應者，行政院函送大院審議之「政府採購法部分條文修正草案」，已參酌各界意見，並考量委員提案版本之重要理念，或許無法滿足各界所有期待，但已儘量兼顧採購法立法目的與不同法律價值之衡量，尚祈各位委員支持。
伍、審查結果
與會委員於聽取主管機關首長等詳細說明及詢答後，對有關法案旋進行討論、逐條審查，經反覆協商及縝密討論後，爰完成審查。茲將審查結果臚列如下：
一、第二條、第三條條文：維持現行法條文，不予修正。
二、第四條條文：依委員張廖萬堅等19人提案，並經修正。
(一)增訂第二項：「藝文採購不適用前項規定，但應受補助機關之監督；其辦理原則、適用範圍及監督管理辦法，由文化部定之。」。
(二)其餘維持現行法條文未修正。
三、第六條條文：維持現行法條文，不予修正。
四、增訂第十一條之一條文：依行政院、委員趙正宇等16人提案、委員吳思瑤等23人提案增訂第十一條之一及增訂第十一條之二條文，並經修正為：
「第十一條之一　　機關辦理巨額工程採購，應依採購之特性及實際需要，成立採購工作及審查小組，協助審查採購需求與經費、採購策略、招標文件等事項，及提供與採購有關事務之諮詢。
機關辦理前項以外之採購，依採購特性及實際需要，認有成立採購工作及審查小組之必要者，準用前項規定。
前二項採購工作及審查小組之組成、任務、審查作業及其他相關事項之辦法，由主管機關定之。」。
五、增訂第十二條之一條文：不予增訂。
六、第十五條條文：照行政院及委員趙正宇等16人提案通過。
七、第十七條條文：依委員林俊憲等19人提案及委員蕭美琴等5人所提修正動議，並經修正。
(一)增訂第四項：「機關辦理涉及國家安全之採購，有對我國或外國廠商資格訂定限制條件之必要者，其限制條件及審查相關作業事項之辦法，由主管機關會商相關目的事業主管機關定之。」。
(二)其餘維持現行法條文未修正。
八、第二十二條條文：依委員吳玉琴等17人提案及委員林俊憲等5人所提修正動議，並經修正。
(一)第一項第十四款修正為：「十四、邀請或委託具專業素養、特質或經公告審查優勝之文化、藝術專業人士、機構或團體表演或參與文藝活動或提供文化創意服務。」。
(二)第二項修正為：「前項第九款專業服務、技術服務、資訊服務及第十款之廠商評選辦法與服務費用計算方式與第十一款、第十三款及第十四款之作業辦法，由主管機關定之。」。
(三)第三項修正為：「第一項第九款社會福利服務之廠商評選辦法與服務費用計算方式，由主管機關會同中央目的事業主管機關定之。」。
(四)其餘條文均照委員吳玉琴等17人提案通過。
九、第二十五條條文：照行政院及委員趙正宇等16人提案通過。
十、第二十六條條文：維持現行法條文，不予修正。
十一、增訂第二十六條之一條文：依委員吳思瑤等23人提案，並經修正。
(一)第一項：照委員吳思瑤等23人提案通過。
(二)第二項修正為：「前項增加計畫經費或技術服務費用者，於擬定規格或措施時應併入計畫報核編列預算。」。
十二、第三十條條文：依行政院提案、委員趙正宇等16人提案及委員吳思瑤等23人提案，並經修正。
(一)第一項第一款修正為：「一、勞務採購，以免收押標金、保證金為原則。」
(二)其餘條文均照行政院提案通過。
十三、第三十一條條文：照行政院提案通過。
十四、第四十七條條文：依委員吳思瑤等23人提案，並經修正。
(一)第一項序文修正為：「機關辦理下列採購，以不訂底價為原則。但應於招標文件內敘明理由及決標條件與原則：」。
(二)其餘維持現行法條文未修正。
十五、第四十九條條文：維持現行法條文，不予修正。
十六、第五十條條文：照行政院提案通過。
十七、第五十二條條文：依行政院提案、委員許毓仁等16人提案、委員吳思瑤等23人提案、委員趙正宇等16人提案、委員吳玉琴等17人提案及委員林俊憲等5人所提修正動議，並經修正。
(一)第二項修正為：「機關辦理公告金額以上之專業服務、技術服務、資訊服務、社會福利服務或文化創意服務者，以不訂底價之最有利標為原則。」。
(二)其餘條文均照行政院提案通過。
十八、第五十九條條文：依行政院、委員吳思瑤等23人及委員趙正宇等16人提案，並經修正為：
「第五十九條　　廠商不得以支付他人佣金、比例金、仲介費、後謝金或其他不正利益為條件，促成採購契約之成立。
違反前項規定者，機關得終止或解除契約，並將二倍之不正利益自契約價款中扣除。未能扣除者，通知廠商限期給付。」。
十九、第六十三條條文：依委員吳思瑤等23人提案，並經修正為：
「第六十三條　　各類採購契約以採用主管機關訂定之範本為原則，其要項及內容由主管機關參考國際及國內慣例定之。
採購契約應訂明一方執行錯誤、不實或管理不善，致他方遭受損害之責任。」。
二十、第七十條條文：維持現行法條文，不予修正。
二十一、增訂第七十條之一條文：依行政院及委員趙正宇等16人提案，並經修正為：
「第七十條之一　　機關辦理工程採購，應於招標文件規定廠商須依職業安全衛生法規，採取必要之預防設備或措施，實施安全衛生管理及訓練，使勞工免於發生職業災害，以確保施工安全。
廠商施工場所依法令或契約應有之安全衛生設施欠缺或不良，致發生職業災害者，除應受職業安全衛生相關法令處罰外，機關應依本法及契約規定處置。」。
二十二、第七十三條之一條文：維持現行法條文，不予修正。
二十三、增訂第七十三條之二條文：不予增訂。
二十四、第七十六條條文：照行政院及委員趙正宇等16人提案通過。
二十五、第八十五條條文：依委員吳思瑤等23人提案，並經修正。
(一)第一項修正為：「審議判斷指明原採購行為違反法令者，招標機關應自收受審議判斷書之次日起二十日內另為適法之處置；期限屆滿未處置者，廠商得自期限屆滿之次日起十五日內向採購申訴審議委員會申訴。」。
(二)第三項修正為：「審議判斷指明原採購行為違反法令，廠商得向招標機關請求償付其準備投標、異議及申訴所支出之必要費用。」。
(三)其餘維持現行法條文未修正。
二十六、第八十五條之一條文、第八十五條之三條文：維持現行法條文，不予修正。
二十七、增訂第八十六條之一條文：不予增訂。
二十八、第八十七條至第九十一條條文：維持現行法條文，不予修正。
二十九、第九十三條條文：照行政院及委員趙正宇等16人提案通過。
三十、第九十四條條文：依委員吳思瑤等23人提案，並經修正。
(一)第一項修正為：「機關辦理評選，應成立五人以上之評選委員會，專家學者人數不得少於三分之一，其名單由主管機關會同教育部、考選部及其他相關機關建議之。」。
(二)其餘維持現行法條文未修正。
三十一、第九十五條條文：依委員許毓仁等16人、委員黃國書等19人及委員李昆澤等18人提案，並經修正為：
「第九十五條　　機關辦理採購宜由採購專業人員為之。但一定金額之採購，應由採購專業人員為之。
前項採購專業人員之資格、考試、訓練、發證、管理辦法及一定金額，由主管機關會商相關機關定之。」。
三十二、第九十六條條文：維持現行法條文，不予修正。
三十三、增訂第九十九條之一條文：不予增訂。
三十四、第一百零一條條文：依行政院、委員管碧玲等20人、委員許毓仁等16人、委員趙正宇等16人、委員吳思瑤等20人、委員施義芳等23人、委員李昆澤等22人、委員王育敏等16人提案及委員李昆澤等6人、委員林俊憲等6人、委員陳明文等6人所提修正動議，並經修正為：
「第一百零一條　　機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實及理由通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報：
一、容許他人借用本人名義或證件參加投標者。
二、借用或冒用他人名義或證件投標者。
三、擅自減省工料，情節重大者。
四、以虛偽不實之文件投標、訂約或履約，情節重大者。
五、受停業處分期間仍參加投標者。
六、犯第八十七條至第九十二條之罪，經第一審為有罪判決者。
七、得標後無正當理由而不訂約者。
八、查驗或驗收不合格，情節重大者。
九、驗收後不履行保固責任，情節重大者。
十、因可歸責於廠商之事由，致延誤履約期限，情節重大者。
十一、違反第六十五條規定轉包者。
十二、因可歸責於廠商之事由，致解除或終止契約，情節重大者。
十三、破產程序中之廠商。
十四、歧視性別、原住民、身心障礙或弱勢團體人士，情節重大者。
十五、對採購有關人員行求、期約或交付不正利益者。
十六、因安全衛生設施或管理未符合職業安全衛生法令，致生重大職業災害且情節重大者。
廠商之履約連帶保證廠商經機關通知履行連帶保證責任者，適用前項規定。
機關為第一項通知前，應給予廠商口頭或書面陳述意見之機會，機關並應成立採購工作及審查小組認定廠商是否該當第一項各款情形之一。
機關審酌第一項所定情節重大，應考量機關所受損害之輕重、廠商可歸責之程度、廠商的補救或賠償措施及通知之必要性。」。
三十五、增訂第一百零一條之一條文：不予增訂。
三十六、第一百零二條條文：維持現行法條文，不予修正。
三十七、第一百零三條條文：依行政院、委員管碧玲等20人、委員許毓仁等16人、委員趙正宇等16人、委員施義芳等23人、委員李昆澤等22人、委員王育敏等16人提案及委員李昆澤等6人、委員陳明文等6人所提修正動議，並經修正為：
「第一百零三條　　依前條第三項規定刊登於政府採購公報之廠商，於下列期間內，不得參加投標或作為決標對象或分包廠商：
一、有第一百零一條第一項第一款至第五款、第十五款情形或第六款判處有期徒刑者，自刊登之次日起三年。但經判決撤銷原處分或無罪確定者，應註銷之。
二、有第一百零一條第一項第十三款、第十四款、第十六款情形或第六款判處拘役、罰金或緩刑者，自刊登之次日起一年。但經判決撤銷原處分或無罪確定者，應註銷之。
三、有第一百零一條第一項第七款至第十二款情形者，於通知日起前五年內未被任一機關刊登者，自刊登之次日起三個月；已被任一機關刊登一次者，自刊登之次日起六個月；已被任一機關刊登累計二次以上者，自刊登之次日起一年。但經判決撤銷原處分者，應註銷之。
機關因特殊需要，而有向前項廠商採購之必要，經上級機關核准者，不適用前項規定。
本法中華民國○年○月○日修正之條文施行前，已依第一百零一條第一項規定通知，但處分尚未確定者，適用修正後之規定。」。
三十八、增訂第一百零四條之一條文：不予增訂。
陸、通過附帶決議6項：
一、鑑於政府採購法原立法目的在於確保政府公共工程採購之程序、效率、功能及品質，但卻忽略了各產業的不同屬性，因此在一部採購法中，將不同的採購內容一體適用，造成部分產業適用的格格不入，反而傷害其發展。以社福為例，由於社會福利服務具有非營利、準市場之特性，不宜以低價格競爭；再以藝文、資訊產業特性為例，其產業特性主要著重工程人員的創造力與想像力，但現行採購法是採取傳統工程管理思維，其價格是以投入的「工作時間與原料成本」計算，幾乎是按工時所訂定，並多採價格標，並未隨著目前以「創新」與「智慧價值」的經濟環境做修訂，也造成以價格搶標所帶來的品質無法提升。而目前政府採購法亦未對公設財團法人之採購有明確之監督管理機制，因此要求交通部、衛生福利部、文化部、國家發展委員會、法務部、經濟部、行政院公共工程委員會應在政府採購法修正通過後6個月內，會同相關主管單位，針對社福、藝文、資訊產業與公設財團法人之採購監理特性，研議相關法律修正草案，並提出立法時程表。
提案人：蕭美琴　　鄭寶清　　陳素月　　林俊憲　　葉宜津　　管碧玲　　張廖萬堅　
二、為促進社會企業於我國推行與發展，政府部門在辦理相關採購業務時，應鼓勵並優先考量具有社會責任精神之廠商。
提案人：鄭寶清　　陳素月　　林俊憲　　葉宜津　　許毓仁　　管碧玲　　施義芳　　吳玉琴　　
三、行政院公共工程委員會訂定、修訂「公共建設工程經費估算編列手冊」及「政府公共工程計畫與經費審議作業要點」建請將機關辦理採購之預算編列、標單製作，分別依各計畫案之直接成本、間接成本、毛利率、管銷費用及淨利率等分項列出。毛利率係管銷費用與淨利率合計；管銷費用及淨利率以前一年度財政部公布之稅務行業標準分類暨同業利潤標準為依據。
提案人：陳素月　　鄭寶清　　蕭美琴　　葉宜津　　施義芳　　吳思瑤　　管碧玲　　
四、為避免政府機關辦理具國安（含資安）疑慮之業務採購案，因採購端與投資審議委員會橫向溝通不足造成「假外資、真中資」成漏網之魚，爰要求行政院公共工程委員會配合本次修法，會商相關目的事業主管機關，就辦理涉及國家安全之採購訂定「限制條件及審查相關作業事項之辦法」，且必須針對「尚無在臺投資設點紀錄即參與投標之外國廠商」之審查辦法擬定規範，以防範外國廠商（假外資）未在臺灣投資設點即投標我國具國安疑慮之業務採購案。
提案人：蕭美琴　　葉宜津　　李昆澤　　鄭寶清　　陳素月　　
五、有鑑於政府採購法對發生重大瑕疵之廠商與機關未能有即時性的法律規範，在公共工程委員會尚未釐清相關究責之前，衍生一段時間的空窗期，讓不良廠商能持續大量標得公共工程標案，要求行政院公共工程委員會儘速研議解決此類情況，針對機關與廠商在空窗期時間，能給予相對的約束與規範。
提案人：葉宜津　　陳素月　　鄭寶清　　蕭美琴　　李昆澤　　
六、行政院公共工程委員會應針對「評選委員會組織準則」，有關評選委員之公開原則及建立檢討制度，於3個月內予以檢討修正。
提案人：鄭寶清　　李昆澤　　葉宜津　　陳素月　　吳思瑤　　施義芳　　
柒、院會討論前，須交由黨團協商；院會討論本案時，由交通委員會蕭召集委員美琴補充說明。
捌、檢附條文對照表乙份。