請提案人陳賴委員素美說明提案旨趣。
陳賴委員素美：主席、各位列席官員、各位同仁。聯合國認為各國的審計機關應具有促進政府、提升行政效能、強化政府課責及提升政府資訊透明度等功能，因此，審計機關在國家中扮演監督政府的重責大任。在我國，審計權是五權分立制度的監察權之一，有關監督政府預算的執行、審核財務收支、審定決算、稽查財務及財政上的不法或不忠於職務的行為、考核財務的效能或核定財務責任等皆是審計機關的職責範圍。依照決算法第一條規定，決算法適用範圍為中央政府決算之編造、審核及公告，因此，審計部在辦理審計事務時，決算法為最重要之母法依據。
依現行決算法第二十三條規定，審計部審核各機關或各基金決算應注意：一、違法失職或不當情事。二、預算數之超過或剩餘。三、施政計畫、事業計畫或營業計畫已成與未成之程度。四、經濟與不經濟之程度。五、施政效能或營業效能之程度，及與同類機關或基金之比較。完成上述審核後，並依照決算法第二十六條之一規定提出審核報告至立法院，立法院再依照決算法第二十七條第一項規定進行審議，並依第二十七條第二項規定，審計長應出席立法院就審核報告內容答覆諮詢，並提供資料。
為使決算之審核結果以符合課責制度，有利國會監督並落實責任政治之精神，本席與蘇委員巧慧、張委員宏陸、吳委員思瑤共同提案修正決算法，修正內容如下：一、由前述說明得知，審核報告為體現審計工作之重要文書，也是立法院於審議國家決算事務之重要依據，因此建議修正第二十三條，將原條文規定審計機關審核決算應注意事項改為應於審查報告中明列之事項。二、目前立法院於分組進行決算審查時，除依規定審計長應列席備詢外，實務上主計總處及決算機關皆應列席，並就立法院對於決算之疑慮進行答覆。決算機關身為預算執行者，決算審查時，於立法院進行答覆諮詢與提供資料有其必要性，應明列於法律條文中，因此建議修正第二十七條，要求編造決算之機關，應答覆質詢，並提供資料，審計長並就審核報告內容答覆諮詢，並提供資料。以上為本席之提案說明，期望能加強國會對於決算之監督、考核機制之修正，懇請各位委員支持、指教，謝謝。
主席（吳委員秉叡代）：請提案人施委員義芳說明提案旨趣，時間為3分鐘。
施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。本席提案修正預算法第四十一條、第四十三條、第六十八條以及決算法第七條，以下僅就修法內容及意旨做簡要說明。
鑑於預算法第四十一條條文規定，政府捐助比率達50%以上之財團法人須將預算書送至立法院審議，所以部分機關為了規避立法院審查預算的程序，刻意將捐助金額控制在50%以下，雖然各委員會透過預算決算方式要求提高送審比率，但仍無法達到目的。舉例來說，金管會所捐助成立的證券期貨周邊財團法人及公司單位，該法人是由政府獨家授權經營，享有獨占利潤並支領優渥待遇及高額獎金，卻未受到國會監督；另外，關於各部會所轄的財團法人，雖然政府投資金額或比例不高，但卻高度仰賴政府補助，例如：台灣海峽兩岸觀光旅遊協會於民國103年及104年度之決算數受政府補助達99.93%及99.94%，但是我們卻無從審議該協會之預算，主管機關對於此類財團法人的監督也偏於消極作為，有欠周延，易生弊端，實有強化監督之必要。
其次，中央政府各機關於編列年度概算時，依照預算法第四十三條規定，應排列優先順序，並據以爭取主計總處預算分配，但是行政院核定之機關預算數或中央政府施政計畫以及當年度之重大事項發生變動時，此時的情況並未在預算書中明列，恐造成本院委員在審議預算時，無法窺其全貌，給予合理的支持或監督。因此，為利於委員審查預算之實質效益，爰提出修正各機關應將當年歲出預算案，按其經常門及資本門排列優先順序。
另外，第六十八條規定中央主計機關、審計機關及中央財政主管機關得實地調查預算及其對待給付之運用狀況；惟查，主計總處係針對各機關預算執行情形採書面審核，並就各主管會計決算業務，於每年2至3月間擇10處機關辦理決算實地查核作業，然而，相對於政府數百處的機關單位而言，其審查力道明顯未符比例，為提升立法院監督行政機關之強度，並預防政府預算執行不效益情形發生，爰建議修正第六十八條。
最後，在審查各機關預算時，本席發現部分機關保留金額過高，甚至保留期間長達4年以上，導致政府有限資源難以發揮最大效益。爰此，為避免資源因法令規定有遲滯或保留多年的情況，以至於無法挹注公私部門，爰建議修正第七條。謝謝。

提案人尤委員美女說明提案旨趣。
尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。本院委員尤美女、顧立雄等21人，鑑於「預算法」第三十四條明定「重要公共工程建設及重大施政計畫，應先行製作選擇方案及替代方案之成本效益分析報告。」然而，此一成本效益分析報告未有一體適用之完整規範，致使報告均著重於易於量化之經濟層面成本效益分析，而缺乏無法以量化方式評估之人權影響，如國家安全、社會道德、生命安全、環境權、健康權、居住權等。例如：根據101年度中央政府總決算審核報告，多數科學園區長期虧損；園區基地的新（擴）建，不當圈地及缺乏民意參與，又屢造成如99年苗栗大埔毀田事件之踐踏人權情事，侵犯憲法所保障人民之財產權。
鑒於我國已簽署「公民與政治權利國際公約」、「經濟社會文化權利國際公約」、「消除對婦女一切形式歧視公約」並訂定施行法，另有聯合國人權事務委員會之一般性意見供參、亦已完成初次國家人權報告國際審查會議，由國際專家提出結論性觀察意見。因此，應於政策面積極促進各項人權之實現。
此外，人權影響評估已納入行政部門各法案之研擬過程當中，依行政院民國92年6月14日頒布「行政院所屬各機關主管法案報院審查應注意事項」第三點第四項規定「法案衝擊影響層面及其範圍，包括成本、效益及對人權之影響等，應有完整之評估。」因此，本席希望第三十四條在成本效益評估中，除了可以量化之經濟層面成本效益分析外，也應該把社會的影響評估，包括與人權有關之影響評估放入。爰此，提出預算法第三十四條修正案。是否有當？敬請公決，謝謝。

請提案人郭委員正亮說明提案旨趣。（不在場）郭委員不在場。
請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。今天是大院第9屆第7會期貴委員會第6次全體委員會議，很榮幸應邀列席，對於審查尤美女委員等21人擬具「預算法第三十四條條文修正草案」、施義芳委員等20人擬具「預算法第四十一條條文修正草案」、施義芳委員等20人擬具「預算法第四十三條條文修正草案」、施義芳委員等19人擬具「預算法第六十八條條文修正草案」、施義芳委員等20人擬具「決算法第七條條文修正草案」、蘇巧慧委員等20人擬具「決算法第二十三條及第二十七條條文修正草案」及郭正亮委員等17人擬具「決算法第二十六條之一條文修正草案」，提出報告。謹簡要說明如下：
一、有關尤美女委員等21人所提預算法第三十四條條文修正增列成本效益分析報告應包含對社會成本及社會利益等量化評估，以及國家安全、社會道德、人權保障等非得量化項目之質化評估乙案：
(一)預算法規定之範疇：預算法主要在規範中央政府預算之籌編、審議及執行等事項。各主管機關依施政方針，擬定主管範圍內之施政計畫，並依施政計畫估計之收支，據以編列概算。法律規範上偏重財務實體面及預算程序面之規定，至施政計畫之籌劃及編造，則另依其他法令規定辦理。
(二)行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點規定：各機關對中長程個案計畫（包含公共工程建設）之擬定及評估項目，包括計畫目標、民間參與可行性、成本效益分析、財源籌措、環境影響評估、性別影響評估及節能減碳等項目。另行政院對計畫之審議事項尚包括社會效果及國家安全、社會經濟、自然環境等計畫影響。委員所提量化或質化評估項目，似可納入或增列為上開計畫擬定、評估或審議項目之一。
二、有關施義芳委員等20人所提預算法第四十一條條文修正增列各部門投資及政府捐助基金累計未達50%之財團法人及機關應將年度營運計劃及資金運用情形併送立法院，以利監督乙案：
依現行預算法第四十一條第三項規定，各部門投資或經營之其他事業及政府捐助之財團法人，每年應由各該主管機關就以前年度投資或捐助之效益評估，併入決算辦理後，分別編製營運及資金運用計畫送立法院。目前各財團法人之目的事業主管機關及各部門均遵循前開預算法等相關規定辦理，大院已可據以監督。

目前計畫優先順序表編送方式，在概算作業階段，係由各主管機關於歲出概算報送本總處時，隨文附送「概算計畫優先順序排列表」。俟預算案作業階段，再由各主管機關配合預算案編定內容調整「概算計畫優先順序排列表」，並由本總處以「中央政府總預算案優先順序排列總表」併同「各主管機關概算計畫優先順序排列表」，配合中央政府總預算案送大院之法定期限於8月底前函送大院。實務作法已揭露各主管機關歲出概算及預算案之計畫優先順序，可供大院審議中央政府總預算案之參考。

目前本總處對各機關預算執行情形係採書面查核，並輔以非固定項目及非固定期間之實地查核，而審計部則較為全面性且定期查核。基於監督預算執行、審核財務收支、考核財務效能及核定財務責任等，係審計部之法定職權，該部並已依規定將年度審核報告送大院審議，大院於審議過程中如需進一步提供相關資料，各機關均會配合辦理。

預算法第六十一條等規定，各機關執行歲出分配預算，遇有賸餘時，除依預算法第六十九條規定辦理外，得轉入下月或下期繼續支用，但以同年度為限。按其意旨，年度經費遇有賸餘，應以解繳國庫為原則。惟若發生履約爭議等未了事件，若涉有訴訟常逾4年仍未辦結，相關計畫經費必須續辦理保留，則屬政府債務，倘強制規範屆滿4年，仍未實現者，「應」免予編列，於保留原因消失必須支付時，若由年度預算調整支應，將影響當年度施政計畫之遂行；若俟未來年度再編列預算支應，則恐緩不濟急。

決算法第二十三條及第二十七條第二項係分別參依審計法第六十七條及第三十四條第三項規定訂定，其尚涉大院及審計部職權，依現行條文實務運作尚無窒礙。

為使政府各項施政計畫與預算落實執行，會計法及各機關單位預算執行要點等規定，各機關須按月或定期填製歲入、歲出預算執行相關報表，送主管機關審核彙編後轉送本總處、審計部及財政部。本總處針對預算執行進度落後之機關，均適時函請其主管機關督導所屬務必本撙節原則加速各項計畫預算執行外，並依預算法第六十一條規定，按季將各機關（基金）預算執行情形送大院備查。復依決算法第二十六條之一規定，審計長應於會計年度中向大院提出半年結算報告之查核報告。現行法令已建構一套嚴謹監督考核機制。
以上報告，敬請各位委員支持指教。謝謝！
主席：現在開始詢答，先作以下宣告：每位出席委員發言時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘；每位列席委員發言時間為2分鐘，必要時得延長1分鐘；上午10時截止發言登記。本次會議委員若有修正動議或相關提案，請送至主席台以便整理。
現在請吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教主計長關於國營事業預算編列時程的問題。一般就預算的編列而言，為配合總預算審查，在每年9月會期開議之前，行政機關就應該把預算計畫書送至立法院審查，所以各機關都需要及早進行編制。以國營事業109年度（即今年度）的預算為例，他們必須在107年下半年度就要擬定109年度的事業計畫，經過董事會核定並報請國營事業委員會和主管機關核定後，再據以編制109年度預算。請問正常程序是不是如此？

請主計總處朱主計長說明。

我是指與主計相關法令有無需要修改？
朱主計長澤民：這是行政單位內部作業，不必修改相關法令。
吳委員秉叡：另外，我們知道政府預算的金額非常大，現在國幣的單位已經是「圓」，可是現在有的預算仍計算到「角」、「分」的情況，你不認為會計這樣的處理有問題嗎？
朱主計長澤民：事實上，在前幾次修正會計法時，有提出這個部分，後來因為屆期因素，沒有續審，可是我們確實有考慮到這一項，就是是否不要列到「角」、「分」。不過我向委員報告，因為中央銀行法仍有輔幣為「角」、「分」之規定。
吳委員秉叡：對，但是法規寫得很清楚，基本單位為「圓」，那我們的會計是不是應該以基本單位為準？
朱主計長澤民：對，所以我們未來的修法也許將基本單位設為「圓」，可是在計算單位成本或匯率時，可以有「角」、「分」之情況，如此一來就能像委員所講的，我們就是計算……
吳委員秉叡：預算的數字這麼長，比如中央總預算是2兆元左右，預算有幾千億元、幾百億元或幾十億元的金額，數字一大串，如果還有「角」、「分」的單位，就會眼花瞭亂。
朱主計長澤民：我們在計算單位成本時，就會計算到「角」、「分」，可是在正式提給大院的報表時，我們希望以「圓」為單位，如同委員所說的。
吳委員秉叡：我最近看到媒體報導，依據行政院主計總處統計，1月全體受僱員工經常性薪資為4萬1,714元，比去年同月增加2.36%，連續14個月年增幅超過2%。請問這代表什麼意義？
朱主計長澤民：我們的統計有經常性薪資及總薪資，雖然今年過年是2月，但有些企業1月就在發年終獎金。

所以這沒有將年終獎金剔除？
朱主計長澤民：對，我們有兩個統計資料：一是總薪資，代表實際拿到的；另一是經常性薪資，經常性薪資仍是4萬1,714元。

4萬1,714元中包括年終獎金嗎？

可是你們有沒有算過去年CPI（消費者物價指數）約一點多個百分比。
朱主計長澤民：去年CPI上漲1.35%，因為有菸稅的因素，菸稅占0.4%左右。
吳委員秉叡：我知道，所以薪資漲2.3%，被吃掉1.35%，等於整年度實質薪資跟去年同期相比，即實質購買率只有上漲1%，對不對？

我的意思是你們在做這些統計數字時有沒有可能一併比較實質購買力？
朱主計長澤民：有，就購買力平價而言……
吳委員秉叡：可是你們做不同的統計放在不同的地方，有時只注意到統計數字，不會同時注意到其他的部分。
朱主計長澤民：我們會努力，但我要跟委員報告，購買力平價的統計不是我們做的，在亞洲是國際貨幣基金委託亞洲開發銀行做的。
吳委員秉叡：我的意思是你們在發布這些數據，如果要對比時，是不是儘量納入這些資料，大家分析時較能看清全貌。
朱主計長澤民：107年相對106年CPI成長3.4%，可是總薪資成長7.15%。

加油！讓大家愈能瞭解全貌愈好。

請林委員德福發言。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。新聞報導指出，以主計總處預估而言，2019年全年經濟成長率2.27%，預計第一季應是今年低點，第二季之衰退幅度將趨緩。請教主計長，你認為第三季、第四季的經濟成長率是成長還是持續盤整？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。去年第一季、第二季的成長率比較高，所以基期比較高，所以今年第一季、第二季的經濟成長率就會比較低，但因為去年第三季、第四季的基期比較低，所以今年第三季、第四季的經濟成長率應該會比較高，而且……

理由何在？
朱主計長澤民：經濟數據顯示，所得稅改革方案可支配所得增加，所以經濟成長率會增加，而且最近一些企業都有其投資方向，雖然投資額度增加，有在找工人，但因為出口部分會比較差一點，因此經濟成長率會比較差。

你認為美中貿易戰是否已接近尾聲？
朱主計長澤民：我個人不敢猜測這個問題，不過雙方好像有所克制。
林委員德福：要是下半年中美貿易問題再起，你有信心我們全年的GDP能夠「保2」嗎？
朱主計長澤民：就目前的資料顯示，「保2」是沒有問題，而且我跟委員報告……

你有信心「保2」就對了？
朱主計長澤民：對，有。就目前的資料顯示，有。
林委員德福：本席提醒你要公平客觀評估，不要為了明年年初的選舉，然後美化數據。

有成長？

它現在有下降。
朱主計長澤民：如果他們降低1%，我們的經濟成長率會降低0.29%。不過我必須說明一下，根據HIS資料，大陸經濟成長有稍微調……
林委員德福：調低，沒有調高。

你對此有何看法？
朱主計長澤民：保險業的資金多屬長期，他們投資長期有發展的行業，所以國內應該做基本的改變、有長期發展的行業，讓保險業的資金能夠留在臺灣。因為保險業的……
林委員德福：但是我們也沒有讓他們可以投資的標的，他們認為要有投資報酬率，今天國內就是沒有，所以才去國外購買債券？
朱主計長澤民：就國內而言，像電子業或風力發電等……
林委員德福：他們不一定會投資風力發電，因為其中有很多問題。
主計長，股市是經濟的櫥窗，原則上可說是未來經濟表現一個重要的領先指標，請問，關於台股趨勢的表現，主計總處是否有預估這個經濟景氣的參考依據，像今年1月4日台股只有9,300多點，若是以底部來看，到今天為止兩個半月的表現，未來主計長認為台股還有沒有再反彈的空間？
朱主計長澤民：主計總處是要預估實際的消費投資以及出口、進口等數據，我們並沒有對股匯市來做預估。

但股市是經濟的櫥窗。

所以他們反彈力道比較會大。
朱主計長澤民：他們是在反彈，我不是說他們的情況比我們好到一個什麼樣的地步，畢竟我們沒有跌得那麼深。
林委員德福：好，剩下的我下次再問。謝謝。

請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，今年的GDP是多少？還有你們預估明年的GDP是多少？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。今年我們預估是2.27%，明年的部分目前我們還沒有預估。

今年的CPI是多少？

跟去年相較呢？

心裡還沒有開始想這個問題？
朱主計長澤民：各單位要開始編列概算，之後會送到主計總處，然後我們再來彙編。

可是7月份總預算就要送進來了。

所以你們何時開始正式編列總預算？

deadline是何時？
朱主計長澤民：5月底，可是在這中間我們會相互與各單位溝通。

現在已經開始溝通了？

金額很大啊！
朱主計長澤民：如果金額小的話，我們是在年度預算中呈現；如果金額大的話，我們就依據預算法中屬於國防緊急設施或是重大政事的規定來編列特別預算。
賴委員士葆：你還是沒有給我答案，比方說金額4,000億元，根據過去的經驗，一般是要分成10年、15年或是20年來編列？

依過去的經驗是分幾年來編列？
朱主計長澤民：八十幾年到九十幾年是有花3,000億元戰機採購的案子，那時是編列特別預算。

分幾年編列？

你是說報紙亂寫？
朱主計長澤民：我沒有說他們在亂寫，他們可能是根據取得的資料來寫的。
賴委員士葆：我們的官員都只會怪媒體，即官員第一就是怪國民黨，第二怪老共，第三怪媒體，政府官員就只會這三招。
朱主計長澤民：報告委員，國防部並沒有提供任何軍購預算的資料給我們。
賴委員士葆：接下來的就有所謂的預算及資料了，即中油油價及電價凍漲等事項，對此，政府要補助多少？
朱主計長澤民：目前政府沒有補助油價，因為這是附屬單位的預算，他們要自負盈虧。
賴委員士葆：沒有，他們今年有凍漲喔！
朱主計長澤民：那個凍漲跟總預算無關，那是附屬單位預算，要自行負責。
賴委員士葆：好，那電價呢？台電應該就有關係了吧？

你們都不補助？

請問這500億元要不要編在總預算裡面？
朱主計長澤民：歲計賸餘要編列的話，就只有一個方式，就是要編列在總預算、追加預算或是特別預算中。

所以你要不要編呢？
朱主計長澤民：施政有需要的，我們就可以編列……
賴委員士葆：所以你的答案等於是告訴我們，不排除將其編列進來，是不是？
朱主計長澤民：歲計賸餘就是像一個家庭、一個個人的結餘，而這樣的結餘本來就是可以用的。
賴委員士葆：之前我問過財政部長，但他都推給給你，說預算都是你們在編的，所以我就來問你，大家都以為500億元不發了，事實上還是有可能發的，從你的話就可以就很清楚知道，對不對？結果你還在護著你的蔡英文，是不是？不然賴清德……

我知道！所以我才問你要不要編啊！
朱主計長澤民：一個家庭有儲蓄後，如果沒有使用，就是資金的閒置，對經濟的發展不一定有助益。
賴委員士葆：大家應該聽懂了，就是朱澤民主計長公開主張這筆錢應呼應蔡英文總統認為要將其花掉，以照顧弱勢的說法，是不是這個意思？而且你還說之後還會送來大院審議。

以前有補貼過嗎？

請王委員榮璋發言。
王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。我們在稅式支出的相關規定上，像納稅者權利保護法第六條規定，相關租稅優惠之擬訂，應舉行公聽會並提出稅式支出評估。同法施行細則第四條規定，在送立法院審議之前，要舉行公聽會，即相關業務主管機關要舉辦公聽會，而且這個稅式支出評估報告要併同租稅優惠相關的法律一起送交立法院審議，請問這樣的規定有沒有落實？站在審計機關的立場，在你們審計相關部會提出法律案的過程之前，這樣的規定有沒有被落實？

請審計部王副審計長說明。
王副審計長麗珍：主席、各位委員。有關稅式支出按照納稅者權利保護法要去做一些評估，目前我們大概就是……
王委員榮璋：其實在此之前預算法也有一些相關規定，對不對？
王副審計長麗珍：對，事實上，在送來的預、決算書中大概已經做了一些檢討了，我們在審核的時候也會注意相關的評估情形。
王委員榮璋：副審計長回答得非常模糊，不曉得是不清楚或是在這個部分有所顧忌，所以接下來的質詢如果您不清楚就說不清楚；如果今天其他列席的幕僚人員知道，那就請上台代為答復。

所以你們還要給他們多少機會？
王副審計長麗珍：一般來說，我們提出審核意見後，通常會給他們申覆一次到兩次左右，如果申覆好幾次之後，他們也都沒有按照我們的通知，提出稅式支出評估，如果這樣的情況發生兩到三次以後，必要時我們就是依照……
王委員榮璋：針對這個部分，希望審計部按照審計職權來確實執行，事實上，提出相關稅式支出報告最多的就是經濟部，且產創條例也還繼續有這樣的情況發生。
另外，105年1月1日通過的產創條例第十條規定了研發投資抵減，其中預期效益的部分若用成長率8.25%推估，可以增加研發支出達到263億元、可以新增4,826個工作機會，而這樣的評估、預估在今年所謂10年的期限就要到了，現在就是考慮要不要繼續延長，請問，在稅式支出評估報告中預期的效益有沒有實現？有沒有列入審計考核的條件？
王副審計長麗珍：事實上政府任何一項政策或是任何一項規定，我們都會去評估其預期效益的達成，再來，他們當初可能就會訂定預期的目標是要達成什麼程度的效益，有關這個部分，如果10年的時間到了，我們會請他們提供預期目標及達成的情形，我們會做相關的評估。
王委員榮璋：有關稅式支出的評估，本席認為不應該侷限在稅收損失金額對國家財政的影響，不單單只是在稅損的部分，因為其預期效益還包括就業人數，以之前提到的產創條例來講，研發的成果及產業的升級也都應該檢視其是否達成。審計部在立法院審查相關產創條例之前，可不可以給我們一份報告，包括原來所提的稅式支出的評估是不是有達成，如果沒有達成是什麼原因，如果有達成其效益又如何，可以提供給我們相關的審計報告作為要不要延長的考量嗎？有沒有可能？
王副審計長麗珍：事實上，這個部分可能就像剛才委員所提到的，還包括就業人數、研發成果、產業升級，因為這些數字的變化可能或許不完全來自於單一政策或規定的執行，所以這個部分……
王委員榮璋：當然啊，所以這裡要的是能歸於因為這個政策所創造的效果。
王副審計長麗珍：這個部分可能會請主管機關自己先提供，我們再來做評估。事實上，站在審計機關的立場，我們只能就他自己去評估的……
王委員榮璋：好，請問這個部分多久時間內可以提出來？

請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。最近一次公布地方債務的情況，苗栗縣1年以上非自償性債務占歲出預算62%，未滿1年的公共債務占歲出預算70.84%，明顯的違反公共債務法。宜蘭縣雖然1年以上非自償性債務只到警戒值，還沒超過50%，但是未滿1年的公共債務占歲出預算40.52%，地方政府的債務如此惡化的情況之下，錢繼續亂花，主計總處有任何的能力做好把關嗎？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。向委員報告，有關苗栗縣跟宜蘭縣的部分，宜蘭縣原本是超過50%，後來因為幾任縣長的努力，已經下降至50%以下。至於苗栗縣，主計總處甚至有派主計人員去監督了4年……
黃委員國昌：宜蘭縣的部分先澄清，未滿1年的公共債務占歲出預算的比例還是違法的，對吧？
朱主計長澤民：未滿1年的公共債務占歲出預算是50%，現在46.58%……
黃委員國昌：等一下！你講的50%的標準是1年以上的，公共債務法規定未滿1年的公共債務占歲出預算只能到30%嘛！

所以明確違法嘛！因此我才問你主計總處是不是有協助做把關的工作。
朱主計長澤民：報告委員，對於他們違法的部分，我們都會扣減他們的補助款。
黃委員國昌：冰凍三尺非一日之寒！當一般人民在自己的實質可支配所得沒有增加多少，而負擔的債務比例越來越高的時候，人民看到的是什麼？我先帶各位看一下，1億7,000萬元的荒廢停車場，這是苗栗縣馬奮館旁邊的停車場，目前是荒煙漫草比人還要高；宜蘭縣81億元的宜蘭矽谷，結果現在廠商寥寥無幾，只有除草工人跟水鳥，連當地的民代都砲轟是花錢在養蚊子館；宜蘭縣30億元的中興文創園區，結果來客數慘淡，花了30億元蓋了個蚊子館；接下來的中興新村則是全台最大的蚊子館，編列107億元的預算，結果養出來一個完全被腦殘決策套死的中興新村。
有關過去的這些事情，我先想請教一下審計部一個最關心、最關鍵的問題，這些蚊子館的花費從幾億元到幾十億元，甚至上百億元，所有納稅人看了心都在痛，我現在只問一個最簡單的問題，請問哪個官員負了什麼責任？

請審計部王副審計長說明。
王副審計長麗珍：主席、各位委員。向委員報告，這些在上次審議時也有委員提出，將來我們會對每個公共工程……
黃委員國昌：我現在不是問你將來要怎麼做，將來要怎麼做我們等一下可以進一步來討論，我現在先問一個問題，幾十億元、幾百億元這樣浪費了，到目前為止有哪一個官員負了什麼責任？可不可以向大家說明一下，因為大家都在問啊！
王副審計長麗珍：針對這些蚊子館效能過低的部分，我們都已經依照審計法第六十九條的規定報監察院，針對裡面有行政人員的……
黃委員國昌：我先提一下，你們報到監察院，而監察院沒有採取作為、軟趴趴，跟審計部沒有關係嘛，我對於責任一向分得很清楚，該審計部負責的由審計部負責，該監察院負責的由監察院負責，但是到目前為止人民看不下去了，到底哪一個官員負了什麼責任？唯一一個有被彈劾的叫做劉政鴻，你知道他被彈劾後受了什麼處分嗎？你知道嗎？

對嘛！所以審計部打算放任這樣的情況繼續下去嗎？
王副審計長麗珍：沒有，我們會……
黃委員國昌：我直接跟審計部講，如果交通部包庇縱容，連交通部一起移送監察院，可以嗎？

請施委員義芳發言。
施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。上週主計總處發布了最新薪資跟生產力統計結果，本席會針對相關的國際情勢與主計長討論。依據主計總處最近10年加班費與加班工時的統計資料，我們發現政府從推行一例一休開始，整個勞工的平均加班時數降低了，加班費也往上提高了，主計長，螢幕上這張圖表對不對？

請主計總處朱主計長說明。

你很清楚。

生產力擴大的方式有哪些？
朱主計長澤民：一方面勞工的生產技術要提高，另外一方面則是產業結構要改變，我們不要再往低價值的產業發展。
施委員義芳：過去10年主計總處統計房租指數，我們可以看到這張表是一直上升的，本席去查過租屋網站，臺北市北投區距離捷運站5分鐘一個6坪大的小套房每月租金大約是12,000元，平均每一坪大約是2,000元左右，以這個基準來講，距離市中心越近越貴，離捷運站越近也越貴，整個新北市行政區也是這樣上漲。目前大學畢業生的薪資大概是28K，已經比以往的22K還好，但是我們觀察到薪資中大約有40%是要支付租金，主計總處也知道這個情形相當嚴重，我要請教主計長的是未來這種租金結構要如何改善？
朱主計長澤民：我們認為社會住宅的提出應該要更擴大，剛進入就業市場的年輕人住的問題一定要解決，而且因為他們剛開始沒有能力購買房子，所以社會住宅的提供對年輕人是有幫助的。

就是住宅空間要增加。

你還是有注意到這部分？

你們可不可以在1個月之內根據這些缺項進行評估？
朱主計長澤民：好，我們會和勞動部共同研究，再將結果報告委員。
施委員義芳：不論是和世界接軌或者政府施政方針，這些都是有關係的。
朱主計長澤民：委員講得非常對，我們會和勞動部共同努力提出報告。
施委員義芳：再來是有關專業經理人來台，由於政府的前瞻建設及綠能建設會持續增加，所以未來國外專業經理人來台人數會越來越多。過去我觀察到這些專業經理人來台，除了賺錢以外，應該還要把技術和專業留在台灣，因為本席具有工程背景，在長期觀察下，過去的國內鐵道建設（例如臺鐵）系統都由外國人監製，所以我們在改善系統時都比其他國家花更多錢，因為技術掌握在外國人手上，主計長可不可以提供專業人士來台相關的統計及資料結合給管考單位參考？
朱主計長澤民：我們會努力，的確如委員所說，我們的精密儀器製造在國際間都占有優勢，可是將各種不同儀器組合起來的技術，我們還有很大的努力空間，因為我們就是不會把那些東西結合起來。

有沒有辦法針對外籍人士和我國產業交流技術提升提出詳細的評估報告？
朱主計長澤民：我們會和勞動部共同做，謝謝。

2個月的時間好不好？
朱主計長澤民：好，謝謝委員。

請余委員宛如發言。

主席、各位列席官員、各位同仁。主計長對於過去這2年台灣的投資環境看法如何？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。根據最近1、2個月的資料顯示，台商是有回流的現象。
余委員宛如：過去這2年的台灣投資環境點火主要是仰賴中央的前瞻基礎建設帶動地方建設，一直到過去下半年台商才開始回流，特別是賴院長成立一個台商回台行動方案，就我所知到目前為止將近有400億元資金回流，加上本席過去一直在推動台商境外資金回台投資的法案，因為今年蘇院長已經把它列為強台的法案，假設今年能夠順利三讀，明年生效的話，預計陸續會有上兆元資金回台灣投入實體投資，所以我想要進一步請教主計長，主計總處作為主要的一個統計單位，到底是如何來計算跟看待這個統計率？為什麼我要問這個問題？是因為依照現有的算式，我只看到你把固定投資放在這個算式裡面，你的投資率是用固定投資，但是事實上我們知道，包含這幾天很熱門的產創條例修法，也提到政府可能會鼓勵企業轉型，特別是趕上新一波AI智慧機械的部分，在這個過程裡面，我們知道未來的投資非常多是在軟實力的部分，這部分是否有在這個投資率的計算方式內？如果沒有的話，主計長有沒有意識到這個問題？以及你要如何掌握這些精確的數字，在未來才能表達出來？
朱主計長澤民：的確產品的型態有改變，我們投資涵蓋的項目以及定義也必須改變，但是有一個基本原則，就是可持續使用一年以上的生產財，不管它是用於AI、大數據，都是屬於國民所得的投資項目，所以我們包括發展AI、大數據，像伺服器、資料庫、研發的投入都是屬於GDP的投資項目。
余委員宛如：都是屬於GDP，但是屬於投資率，會在這個裡面呈現嘛！
朱主計長澤民：對，所以我們應該往這個方向努力。
余委員宛如：我再問得更明確一點，因為金管會6月馬上要發照所謂的純網銀，或是最近有些爭議的Uber，他說他是計程車的資訊服務業，換句話講，他沒有自己的車隊，也就是沒有固定資產投資，純網銀可能未來也沒有實體分行，在這樣的投資裡面，是否也有計算進去？
朱主計長澤民：我剛才講過，具有重複使用一年以上的都可以，如果是純粹金融性的，像買股票、土地就不算。

股票、土地就不算？
朱主計長澤民：對，股票跟土地不算。
余委員宛如：假設今天是一個軟體的開發，如果這個成品可以在一年以上不斷使用的話，也可以算是這個部分？
朱主計長澤民：對，重複使用的都可以算。
余委員宛如：都可以算，所以不只是限定在廠房、機械嘛！

三兆九千多億元？

是今年還是明年預計會達到這個目標？

明年展望有嗎？
朱主計長澤民：明年要到下半年，我們國民所得統計就會在這裡面。
另外，我們時常說有所謂的超額儲蓄，現在超額儲蓄已經在下降了。

太好了！

你可不可以講一下超額儲蓄下降的狀況？譬如這兩年下降的狀況。
朱主計長澤民：儲蓄毛額原來占GDP的比例是36.34%，106年是42.49%，107年就降到36.34%，現在是36.88%，投資的金額是增加，謝謝。
余委員宛如：所以一方面投資金額在成長，另一方面國民儲蓄毛額在下降？

你覺得這個下降主要原因的拉力是什麼？
朱主計長澤民：是因為我們一些基礎建設做好的話，而且替他們解決五缺問題，投資是會增加的。
余委員宛如：另外，本席一直在關心，也從一開始就在推動境外資金回台，現在是我們這會期的強台方針，就我理解，因為我過去花很多力氣跨部會在開會，包含跟金管會、財政部、經濟部、國發會一直不斷溝通，目前我們希望這筆錢能夠投入到實體投資上，我們不希望留到房地產的炒作，像這樣實體投資，目前初步看了一下，包含配合國家產業政策投資、金融商品投資，以及企業用於台灣總部員工加薪研發及擴產等投資，請教主計長，這些流向你都已經掌握未來關鍵數據的取得嗎？大概會跟哪些部會來取得這些數據？你怎麼判別我們真的有往這邊走？
朱主計長澤民：這些數據我們一般都是從經濟部、交通部、各部會，因為主計一條鞭，我們統計人員在各部會平常都有例行統計，所以這些資料我們會有，的確像委員所講的，我們投資不是在土地的投資、股票的投資，如果它是有實體投資，能夠產生外部效果的，都可以值得鼓勵。
余委員宛如：提醒主計長，我們期待這些金流到時候主計總處能夠掌握好，我們才會清楚知道它帶來多少外溢效果，以及帶動多少實體投資。
另外一個本席比較關心的是有關電子核銷，之前我也請你處理過有關電子機票能不能核銷的問題，可是我們看了半天，發現有非常多基層的公務單位還是非常注重紙本核銷，所以請教主計長，在電子核銷這邊你訂定什麼樣的KPI？以及你期待的成效是什麼？
朱主計長澤民：因為核銷不只是我這邊單據的核銷，它在前端有些是業務單位，就像這次觀光業，它有一部分是因為前端作業，事實上到了會計部門都很快，所以我們每年都會訂定哪些機關要能夠電子核銷，而且是哪些項目，像我們今年就訂定七個項目希望能夠列入電子核銷裡面，這要逐步做，因為不只是主計單位要做，前端業務單位也要配合。
余委員宛如：我希望主計長能夠更加速、更明確，譬如你的KPI可以設定我的核銷速度要在多久之內完成，因為核銷拖越長，很多跟公部門合作的民間單位非常辛苦，尤其是非營利組織假設是跟勞動部，光是核銷常常搞到三個月至半年還拿不到錢，真的非常辛苦，所以是不是可以請主計總處再跟我們辦公室報告一下你們怎麼訂定這個，好不好？
朱主計長澤民：可以，我們可以提資料再報告一下，因為我剛才所講的，有些是在前端的業務單位，那我們後端的資訊部門都已經有配合，而且從中央到地方，我們希望到鄉鎮也都可以做到。
余委員宛如：好，謝謝主計長。

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。據我的瞭解，它是一個所謂訊息是否真實的對外澄清，而且這個案子目前是在招標……
曾委員銘宗：沒有錯，在公開招標的過程當中。另外，我在預算書裡面看不到這個科目，也看不到這一筆1,450萬元的預算，是從哪裡挪來的？

請審計部王副審計長說明。
王副審計長麗珍：主席、各位委員。沒有問題，我們其實已經準備要調查了。
曾委員銘宗：好，謝謝，你先請回。
主計長您說到底是不是網軍，其中包括影音綜合社群平台，要運用在FB、YouTube或LINE等等；另外，他的文字或其他社群媒體，包括Ptt、Dcard、網紅部落格等等，而且涉及到本會相關言論或議題，需適時澄清。主計長，這不是網軍，什麼是網軍？
朱主計長澤民：跟委員報告，我是認為他講的這些項目是他　要有這些專業的知識，然後澄清一些假訊息，剛才看到裡面有說要聘用4個人，對不對？

對。
朱主計長澤民：4個人的話，還很難成軍啦！對不對？

那你想讓他有多少人？

多久的時間內可以查核完？
朱主計長澤民：要等標案標出去，在做了之後，我們才可以去查核，我們會去了解標案訊息。
曾委員銘宗：好，4月1日就會決標，所以我要求主計總處在4月底之前給我這個案子的查核報告，有沒有問題？
朱主計長澤民：應該是可以，一個月的時間，我們會提報告給委員。

好。
朱主計長澤民：看他怎麼運作，是不是符合主計總處經費支用的規定。
曾委員銘宗：假設他違反預算法第六十二條之一，我不排除把他移送監察院調查，謝謝。

請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。我順著曾銘宗委員剛才所提到的問題請問主計長，農委會編列1,450萬元，他是用「加強農業訊息因應計畫」的採購案，對不對？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。我所看到的報導是這樣，但是實際的標案，我沒有看到。
費委員鴻泰：這個標案讓我們想到，譬如主計總處也有編列預算做政令宣導，這都是合理的，純粹做政令宣導，加強政府為人民做點什麼的相關宣導，我覺得這當然可以做，但是我們看到這個標案的實質內容是要在一般的入口網站設置關鍵字，還要求他們在Ptt、Dcard、Mobile01、網紅部落客、YouTube等入口網站，憑良心講就是監視。農委會的1,450萬元對照今天報紙頭版的新聞─蘇貞昌痛罵NCC，他說外面有一些網路消息，NCC都不處理。如果把這兩件事加在一起，那麼代表什麼？當行政院，尤其是蘇貞昌，他覺得刺耳了，那些話讓他聽的不順耳，他就開始問NCC為什麼不管。我相信農委會這個案子是一個指標，當農委會也這樣做之後，其他的部會統統都會東施效顰、統統有樣學樣，換句話說，這就是養網軍打網路戰，蘇貞昌個人包括他的女兒蘇委員個人要成立網軍，那是你們個人的事，我們無可置喙，可是用政府的公帑去打擊異己，這符合民主的精神嗎？

薪水增加了多少？

有沒有實質反映到產業的獲利？有沒有實質反映到員工薪資的提高？

現在休息十分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請郭委員正亮發言。（不在場）郭委員不在場。
請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：主席、各位列席官員、各位同仁。主計長，我想主計總處是扮演著整理全國一些數據的角色，當然這樣的數據整理就是希望可以給國家施政一個正確的方向，但是在政府公布數據的時候，有一個數字常常被認為是最不接地氣的數字，大概就是「經常性薪資」。每次你們公布經常性薪資的數字大概都是四萬多元，像今年1月份的經常性薪資是41,714元，這個數字到底是不是實質的數字？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。四萬一千多元是名目數字，委員剛才講的經常性薪資是41,142元，不是41,714元。

這個數字是指？
朱主計長澤民：是經常性薪資，而且又經過物價指數平減。

但是這個數字有加計所謂的年終獎金嗎？
朱主計長澤民：這個沒有，加計年終獎金大概是五萬多元，那叫做總薪資，總薪資包含績效獎金、年終獎金和各種福利所得，總薪資是進口袋的總額，經常性薪資是沒有這些獎金也會有這個金額，所以進口袋的是經常性薪資再加上那些績效獎金、年終獎金、加班費等等。
蔡委員易餘：這樣的薪資以白話講就是，不計算年終獎金，12個月平均1個月可以領的數字嗎？

但是這樣的數字還是低於17年前。
朱主計長澤民：對，那是用實質來衡量，低於17年前，如果是用名目來衡量，是一直增加的。
蔡委員易餘：名目當然有一直增加，因為物價指數一直在漲，但是我們的實質薪資是低於17年前。
朱主計長澤民：如果是總薪資也沒有低於17年前，是經常性薪資低於17年前而已。

所以是經常性薪資嘛？

請羅委員明才發言。

主席、各位列席官員、各位同仁。請問審計長今天怎麼沒來？
主席：審計長請假，他有一個國際活動。
羅委員明才：好。今天是討論預算法和決算法等相關修法，審計部的單位多年來在這裡開會，結果開會的內容都是已經發生的，所以蚊子館不斷、蚊子鐵道工程不斷，多的浪費就擺在那個地方。請教審計部，決算的部分有什麼還可以加強的？比如說，上一次我們開會發現如果有缺失或是處置不當，是要求他把錢繳回來嗎？你們後來還去查了，結果有多少案例、有多少錢是追回來的？請說明。

請審計部王副審計長說明。
王副審計長麗珍：主席、各位委員。針對這些蚊子館，事實上我們從民國94年開始就有針對蚊子館的問題進行討論，所以行政院才會採取閒置活化的措施，針對這些閒置的場館，我們在預警及在他計畫的規劃、設計、執行的時候，事實上我們都有參與，而且行政院本身目前也建立審查、預警、規劃的機制，我們會再注意這些相關計畫在執行的前端有沒有需要提出意見的。譬如說有些興建的設施，當我們發現其後面的委外經營是有問題時，也會向行政院提出意見，行政院就有說，這些設施後續的委外經營如果有做一些改進措施……
羅委員明才：我知道了，那個部分你用書面報告即可。我剛剛請問的是上次開會的結論，有幾個案子是有問題的？你們有去追，結果追回多少錢？有沒有對那些相關人員提起訴訟？

只有彈劾嘛？除了彈劾外還有什麼工作可以做？可不可以查扣他們的薪資？
王副審計長麗珍：這個部分可能要看整個……因為法院已經對慶富公司提出起訴，因為這涉及到刑事或民事，他已經要提出一些判決……
羅委員明才：刑事歸刑事，民事部分的錢有沒有追回來？
王副審計長麗珍：目前機關是提出刑事附帶民事要求賠償，我們會……

針對那些放款銀行呢？

什麼糾正？糾正不痛不癢啊！問題是一百多億白花花的銀子就這樣損失掉啦！
王副審計長麗珍：針對這個部分，我們也會持續關注後續的情形。
羅委員明才：你說要持續，但我都等了快一年半、看了一年半。

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。如果用總薪資來計算的話，107年平均總新資為52,000元左右。

平均有52,000元？

真的好慘啊！你知道100個學生裡面有多少人辦理助學貸款嗎？

請你們儘量協助這些年輕人好不好？

為什麼買得比別人貴呢？人家英國買的價格就比較便宜。
朱主計長澤民：據我的瞭解，國外購買同類型飛機的價格也很高。根據國防部目前提供給主計總處的資料，並沒有說要購買這一類型的飛機，而且價格方面也還沒有相關資料。

那他們現在是要買F─16的哪一型？
朱主計長澤民：我不曉得，因為目前國防部……

所以國內的預算就是漫天開價、胡扯一通……
朱主計長澤民：不會的，我們的採購有一定的程序。
羅委員明才：你們是掌管中華民國歲出的最大帳房，到底有多少錢可以用，他們也不先問一下，別人隨便開個菜單，你們就要照單全收，你們真的很可憐啊！
朱主計長澤民：他們的預算送到我們這裡之後，我們都會嚴加審核。

比較大筆的預算不是都會先詢問你的意見嗎？他們有沒有做這樣的動作？
朱主計長澤民：目前國防部並沒有給我們詳細的資料，如果他們送來詳細資料的話，我們會嚴加審核。
羅委員明才：當國內有比較重大的支出項目時，會不會先跟你商量一下？
朱主計長澤民：等計畫成形的時候，我們就會知道。

就是有目標出現的時候嗎？
朱主計長澤民：對，像一般的公共建設，在進行可行性評估時，我們都會參與。
羅委員明才：除了預算法第三十四條規定必須進行先前報告之外，剛才有幾位委員甚至還提到必須考量人權影響、國家安全、社會道德、生命安全、環境健康、居住權等等。
朱主計長澤民：在國發會討論的時候，主計總處都會參與。
羅委員明才：國家的花費主計總處最明瞭，本席認為在推動重大政策或是擬定計畫之前，都應該先和主計總處溝通一下，比如預算一次就要花掉三千多億元，或是像前瞻計畫一次就要花掉八千多億元，錢從哪裡來？如果沒有錢的話，該怎麼辦？難道是想方設法到處加稅、擠稅嗎？
朱主計長澤民：在此向委員報告，與世界其他國家相較，我們的租稅占GDP的比例算是比較低的。
羅委員明才：每次都在講租稅負擔率，問題在於納稅者就是那五百多萬人，還有很多人是沒有繳稅的啊！潛藏地下經濟造成長期的不公平，所有授薪階級一毛錢都跑不掉，負擔國家歲出的就是這些人，永遠都是扣這些人的錢，因為老弱婦孺跑不掉，政府就是看準這些弱勢族群，反而是地下經濟你們不去查。請問主計長，地下經濟占國內經濟的比例大概是多少？
朱主計長澤民：那要看對於地下經濟的定義是什麼，如果是指沒有經過市場體系的話，規模也許比較大……
羅委員明才：地下經濟就是國稅局沒有掌控的部分，請問這部分大概有多少？
朱主計長澤民：如果是指國稅局沒有掌控的部分，我們這邊並沒有估算……

那麼國稅局可以掌控的部分有多少？

請吳委員志揚發言。（不在場）吳委員不在場。
請鄭委員天財發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。核廢料存放在蘭嶼已經非常多年，絕對沒有人願意讓核廢料在自已家中再存放30年。

請主計總處朱主計長說明。

不需要法律依據！
朱主計長澤民：要讓這6,000萬元變成那個支出項目應該要有依據，就是我剛剛講的，那是兩回事，否則的話……
鄭天財Sra Kacaw委員：編預算並不是每一個都有法律依據啦！政府、國家如果認為，我不是要「認為」，而是「一定要認為」這是應該要補償、要去回饋……
朱主計長澤民：要編的話，第一就是要有法律依據，沒有法律依據的話，也要大院通過。
鄭天財Sra Kacaw委員：很多預算都沒有法律依據，而是透過中長程計畫編列的。主計長，很多都沒有法律依據，而是透過中長程計畫……

當然要經過行政院核定！
朱主計長澤民：在我個人認為，罰款和台電的回饋是兩個獨立的事件。
鄭天財Sra Kacaw委員：是獨立的沒有錯，但是不要到時候你說沒有這個財源，現在我是給你一個非常好的財源的方向！
本席接下來要請教審計部副王審計長。剛才主計長一直強調法律依據，上次我在這邊質詢過有關禁伐補償的問題，禁伐補償的法律依據是禁伐補償條例，該條例明定禁伐補償的預算要由行政院編列。禁伐補償已經實施好幾年了，行政院都沒有編列預算，而是由原民會來編列預算。原民會都是用什麼經費呢？一半是公務預算，一半是原住民族綜合發展基金。原住民族基本法第十八條規定，政府應設原住民族綜合發展基金辦理原住民族經濟發展業務。請問禁伐補償是不是經濟發展業務？不是！它是一個補償，是依森林法而制定禁伐補償條例，所以不應該動用原住民族綜合發展基金。
按照今天要審查的決算法第二十三條，審計部要審查各機關的決算有沒有違法。這件事情上次我已經質詢過了，你們就是官官相護！原住民族難得累積了這樣一個綜合發展基金，卻把它散發，現在蘭嶼原住民族受害，結果又不把台電繳納的罰款給我們！這個部分請副審計長好好地處理，要依法，可以嗎？

請審計部王副審計長說明。
王副審計長麗珍：主席、各位委員。可以。事實上按照禁伐補償條例有訂定一個原住民的補償辦法，這個辦法的規定……

請副審計長用書面答復好了。

那個辦法不對嘛！違反母法嘛！

要依法啦！現在沒有依法！這個清清楚楚！

接下來登記發言的劉委員世芳、廖委員國棟、周陳委員秀霞、鍾委員孔炤、劉委員建國、尤委員美女及陳賴委員素美均不在場。
請江委員永昌發言。
江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主計長，什麼是非典型勞工？什麼是非典型工作？什麼是非典型就業？

請主計總處朱主計長說明。

你這樣答我聽不完啦！所以這三個是一樣還是不一樣？

我要問的是公共債務法有關……

請審計處王副審計長說明。

一、實際稅收與預算編列落差
財政部於2月公布財政統計通報，其中公布近10年有7年實際稅收超過預算，累計稅收超出預算數3,741億元，並且去年全國稅收為2兆3,869億元，比前年增加6%，與預算數相比則超過897億元，優於先前預期，所以媒體紛紛報導近年來稅收超徵，恐致使民眾產生「被剝奪感」。請財政部兩周內提出說明，並函覆本辦公室。
說明：
1.財政部藉由澄清分享經濟紅利發紅包的事情，向外界說明所謂「稅收超徵」之迷思與定義，惟查核近10年實際數和預算數之差異，除98年於國際金融海嘯肆虐下，全國稅收短少2,538億元，101年及102年因歐債危機衝擊，實徵數連2年低於預算，現已連續5年實徵狀況超出預算數，引起民怨與質疑。
2.台灣財政原則乃依循量出為入，並基於下年度之政策規劃，籌措相應財源收入，無論實際稅收是短少或超出預期皆會造成負面影響，短少則政府將不夠錢來執行預算，而須舉債，超出則讓民眾認為有超徵之疑慮。雖然預算與稅收計算不可能完全吻合，仍應避免過於保守，導致實際稅收與預算編列差距過大之狀況形成常態。
3.財政學理論中，政府編列預算的原則是「量出為入」及「收支平衡」，要求盡量做到對預算精確的評估，為減輕民眾因年年預測失準，所產生的「被剝奪感」，弭平爭議，應進一步檢討預算編列做法，避免預、決算之間出現太大差距，早日精進稅收預測技術，財政部與行政院主計總處應共商精進課稅收入估計之道。
二、海外資金回流課稅
國際上反避稅措施接二連三的實行，加上美中貿易戰持續延長，在海外發展的台商也開始轉換、調整投資營運，啟動重新布局之思維，將資金回流返鄉到台灣成為台商考慮選項之一，惟海外資金回台，須考慮被課稅之相關問題，此為台商最關心之事。相關稅務問題，請財政部一個月內提出說明並函覆本公室。
說明：
1.財政部頒布解釋令說明三種海外資金免稅，包含非屬海外所得的資金（也就是本金）、屬於海外所得，但已課所得基本稅額的資金、以及屬海外所得，未課徵所得基本稅額但已逾核課期間的資金，惟課稅之認定不應限於解釋令上所提之憑證，財政部應持開放態度，並做滾動式檢討。
2.行政院擬定之「海外資金匯回管理運用及課稅條例」草案中，如台商將匯回之資金投資於政府扶植的重點產業，將享有租稅優惠，惟租稅優惠應設計謹慎之誘因機制，如果僅是持續給予租稅優惠，卻不見台灣廠商之技術有顯著進步，以及刺激經濟成長，反而造成資源浪費，將不會為台灣經濟帶來良性循環。
3.給予回台資金租稅優惠之重要條件，應評估「增加生產力之程度」，亦即應鼓勵回台廠商從事技術升級，請明確宣示任何產業扶植租稅優惠之適用皆以「技術提升」、「確保永續經營」為出發點。
三、稅務函令檢討
按《納稅者權利保護法》第9條第3項規定，中央主管機關應每四年檢視稅務解釋函令有無違反法律之規定、意旨，或增加法律所無之納稅義務，並得委託外部研究單位辦理，查閱財政部各稅函釋彙編與新頒函釋系統，現有拘束力的稅務函令超過7千則之多，民國80年代以前約占了三分之二。為此，請財政部兩周內提出說明並函覆本辦公室。
說明：
1.面對納保法規定，要求財政部定期檢視函令有無違反稅法意旨，惟財政部並無進行全盤、地毯式檢視，僅是接續一直以來每四年「更新」彙編，恐是流於形式之敷衍作法。
2.依照行政程序法規定，稅務函令沒有法律授權，僅係協助下級機關解釋稅法，非能直接拘束納稅人或法院，惟實務上法官甚少質疑稅務函令內容，造成納稅人違反稅務函令，也會被當作過失逃漏稅處罰。
3.又因稅務函令不比法規命令，不必預先公告，亦缺乏外部意見反饋，多以便利稽徵、保全稅收為出發點，衍生不少訟案爭執函令違法，敗訴納稅人最終只得訴諸大法官釋憲，納保法要求財政部定期自我檢視，財政部應確實執行法定義務。