請問院會，對以上協商結論有無異議？（無）無異議，通過。本案進行逐條討論時，逕依協商結論處理。
現在進行逐條討論。

宣讀第二條。
第　二　條　　本條例所稱主管機關：在中央為衛生福利部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
主席：第二條照審查會條文通過。
宣讀第五條協商條文。
第　五　條　　下列公共場所，應設置哺（集）乳室供民眾使用，並有明顯標示：
一、提供民眾申辦業務或服務之場所總樓地板面積五百平方公尺以上之政府機關（構）。
二、營業場所總樓地板面積五百平方公尺以上之公營事業。
三、服務場所總樓地板面積一千平方公尺以上之鐵路車站、航空站、捷運交會轉乘站及進出站（含轉乘）人次達該捷運路線運量前百分之十之捷運車站。
四、營業場所總樓地板面積五千平方公尺以上之百貨公司、零售式量販店、國際觀光旅館及一般觀光旅館。
五、鐵路對號列車及高速鐵路列車。但通勤列車，不在此限。
六、其他經中央主管機關公告之場所。
前項公共場所如有不適合設置哺（集）乳室之正當理由，經中央主管機關核准者，得不設置之。
第一項哺（集）乳室之基本設備、安全、採光、通風及管理、維護或使用等其他相關事項之標準，由中央主管機關定之。
主席：第五條照協商條文通過。
宣讀增訂第五條之一。
第五條之一　　舉辦大型戶外活動時，應設置臨時哺（集）乳設施；其大型戶外活動人數、條件、類別及相關標準，由主管機關訂定之。
主席：增訂第五條之一照審查會條文通過。
宣讀增訂第七條之一。
第七條之一　　哺（集）乳室應設為獨立空間，不得與其他空間共同使用。
主席：增訂第七條之一照審查會條文通過。
宣讀第九條。
第　九　條　　違反第五條第一項規定，未設置哺（集）乳室或設置而無明顯標示者，直轄市或縣（市）主管機關應加以勸導，並命其限期改善；屆期未改善者，處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰，並得按次處罰。
設置哺（集）乳室違反第五條第三項所定標準者，直轄市或縣（市）主管機關應加以勸導，並命其限期改善；屆期未改善者，處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰，並得按次處罰。
主席：第九條照審查會條文通過。
宣讀第十條。
第　十　條　　違反第六條第二項規定，規避、妨礙或拒絕檢查、抽查或未提供必要之協助者，處新臺幣四千元以上二萬元以下罰鍰。
違反第七條之一規定，未將哺（集）乳室設為獨立空間者，直轄市或縣（市）主管機關應加以勸導，並命其限期改善；屆期未改善者，處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰，並得按次處罰。
主席：第十條照審查會條文通過。
本案已全部經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

「交教育及文化委員會審查」。
貳、教育及文化委員會於108年3月13日召開第9屆第7會期第5次全體委員會議，併案審查行政院函請審議「強迫入學條例第十二條條文修正草案」、委員鍾佳濱等18人擬具「強迫入學條例第十二條及第十三條條文修正草案」、委員張宏陸等16人擬具「強迫入學條例第十二條條文修正草案」、委員莊瑞雄等16人擬具「強迫入學條例第十二條條文修正草案」、委員柯志恩等16人擬具「強迫入學條例第十二條條文修正草案」、委員陳亭妃等21人擬具「強迫入學條例第十二條條文修正草案」、親民黨黨團擬具「強迫入學條例第十四條條文修正草案」、委員賴瑞隆等16人擬具「強迫入學條例第十二條條文修正草案」、委員蔣乃辛等18人擬具「強迫入學條例第十二條條文修正草案」9案，會議由召集委員高金素梅擔任主席；會中邀請提案委員說明提案要旨，教育部部長潘文忠及相關人員亦列席報告意見並備質詢。茲將相關說明摘述如下：
一、行政院提案說明：
強迫入學條例係於三十三年七月十八日制定公布，其後歷經四次修正，最近一次係於一百年十一月三十日修正公布。依聯合國二○○六年身心障礙者權利公約（The Convention on the Rights of Persons with Disabilities）第五條意旨，締約國應禁止所有基於身心障礙之歧視，保障身心障礙者獲得平等與有效之法律保護，使其不受基於任何原因之歧視；另為促進平等與消除歧視，締約國應採取所有適當步驟，以確保提供合理之對待。為配合該公約之實施，我國於一百零三年八月二十日制定公布「身心障礙者權利公約施行法」，並自同年十二月三日施行。為落實身心障礙者權利公約之精神，爰擬具「強迫入學條例」第十二條修正草案，刪除對身心障礙者之歧視性相關用詞及修正文義未盡明確之規定，並符合憲法規範人民有受國民教育之權利及義務。
二、委員鍾佳濱等18人提案說明：
鑑於現行強迫入學條例第十二條「殘障」之用語，有歧視之意涵，不宜繼續使用。第十三條規範並非因地制宜事務，爰提案修正之。
三、委員張宏陸等16人提案說明：
有鑑於現行強迫入學條例第十二條中「殘障」用語，有歧視之意涵，不宜繼續使用，且「殘障福利法」業於1997年4月18日全文修正為「身心障礙者權益保障法」，並於同年4月23日公布施行，條文中之「殘障」用語，已正名為「身心障礙」；另依身心障礙者分級與鑑定標準規定，智能障礙者分為極重度、重度、中度及輕度等四級，本條第二項既規定「適齡國民經公立醫療機構鑑定證明，確屬重度智能障礙者，得免強迫入學」，則屬「極重度智能障礙者」，亦應得免強迫入學，方屬合理，亦應一併配合修正，以示對身心障礙者之尊重，並使條文規定更加周延合宜。爰擬具「強迫入學條例第十二條條文修正草案」。
四、委員莊瑞雄等16人提案說明：
為避免有歧視意味，且有鑑於1997年4月18日已將「殘障福利法」中之殘障用語更名為「身心障礙」，故本法應一併配合修正，以示尊重。爰擬具「強迫入學條例第十二條條文」修正草案。
五、委員柯志恩等16人提案說明：
鑑於原「殘障福利法」已於86年更名為「身心障礙者保護法」，更於96年更名為「身心障礙者權益保障法」，釐清殘障者實為個人因生理或者心理因素，導致其參與社會活動受到限制而無法發揮，故為消除「殘障」字眼予人之負面觀感，爰提案修正「強迫入學條例」第十二條條文。
六、委員陳亭妃等21人提案說明：
有鑑於本條例中「殘障」用語，有歧視之意涵，又查1997年4月18日已將「殘障福利法」中之殘障用語更名為「身心障礙者權益保障法」，條文中之「殘障」用語，也改為「身心障礙」。故為消弭「殘障」用語之負面觀感，爰提案「強迫入學條例第十二條條文修正草案」。
七、親民黨黨團提案說明：
鑑於少子化現象之因應已成為國民教育必須面對之重要議題，在各地國中小學新生人數遞減之狀況下，國中小學學校數也可能造成遞減，各學區變大而致使學生對於需要住宿或長距離通車就讀情形應會遞增，為避免學生之家庭教育與學習時間均受相對剝奪，爰此提案「強迫入學條例第十四條條文修正草案」，要求地方主管機關應主動調查此類學生併提供相關協助措施。
八、委員賴瑞隆等16人提案說明：
鑑於為落實身心障礙者權利公約所揭示平等與不歧視之規定，並使規範文義更為妥適，爰提案擬具「強迫入學條例第十二條條文修正草案」，將「殘障、疾病、發育不良、性格或行為異常」等文字修正為「身心健康條件」。
九、委員蔣乃辛等18人提案說明：
鑑於原「殘障福利法」已於86年及96年二度更名為「身心障礙者權益保障法」，且為配合聯合國二○○六年身心障礙者權利公約（The Convention on the Rights of Persons with Disabilities）第五條之實施，我國已於一百零三年八月二十日制定公布「身心障礙者權利公約施行法」，並自同年十二月三日施行。為落實身心障礙者權利公約之精神，爰擬具「強迫入學條例」第十二條條文修正草案，刪除對身心障礙者之歧視性相關用詞及修正文義未盡明確之規定，並符合憲法規範人民有受國民教育之權利及義務。
十、教育部相關說明及對委員所提草案之回應：
感謝各位委員長期關心學生就學權益，今日承蒙貴委員會併案審查「強迫入學條例部分條文修正草案」9案，希冀透過本次修法，刪除強迫入學條例（以下簡稱本條例）對身心障礙者之歧視性相關用詞及修正文義未盡明確之規定，以符合憲法規範人民有受國民教育之權利及義務；另為強化地方政府落實國民教育法施行細則第2條規定之權責，親民黨黨團本次提案修法增訂地方主管機關主動調查之機制，強調地方政府主動查知交通不便學生就學需求及提供相關協助措施之權責，以維護國民教育階段學生就學權益。以下謹就本部對該草案之意見提出說明，敬請各位委員指正與支持。
(一)背景說明
依103年12月3日施行之身心障礙者權利公約施行法第10條規定：「各級政府機關應依公約規定之內容，就其所主管之法規及行政措施於本法施行後二年內提出優先檢視清單，有不符公約規定者，應於本法施行後三年內完成法規之增修、廢止及行政措施之改進，並應於本法施行後五年內，完成其餘法規之制（訂）定、修正或廢止及行政措施之改進。」本條例現行第12條因未符身心障礙者權利公約，需於108年12月3日前完成修正。另依本條例現行第12條第2項規定，重度智能障礙者倘經公立醫療機構證明，得免強迫入學，惟其亦屬身心障礙者，亦可由本條例現行第12條第1項申請暫緩入學，於實務上易生應否執行強迫入學之疑義。為保障全國3,365所公私立國民中、小學之身心障礙學生共6萬餘人之就學權益，並落實身心障礙者權利公約所揭示平等與不歧視之規定，使規範文義更為妥適，爰擬具本條例第12條條文修正草案。
(二)現況及問題
1.現況
(1)我國對身障者權益日漸重視：依身心障礙者權利公約（The Convention on the Rights of Persons with Disabilities）意旨，應保障身心障礙者獲得平等與有效之法律保護，使其不受基於任何原因之歧視，並確保提供身障者合理之對待。
(2)現階段我國已有完整之特殊教育相關安置措施：特教學校或相關特教輔導安置措施已較全面且完善，可針對各類、各程度之身心障礙學生，提供適性化、個別化、無障礙之教育服務及資源。
(3)現行法規已有相關規範：重度智能障礙學生倘有暫緩入學之需求，得依據本條例現行第13條申請暫緩入學，且人民有受國民教育之權利與義務，是以六歲至十五歲適齡之國民依法皆應受國民教育法及本條例之規範與保障，不因其為身心障礙者而有差別。
2.問題
(1)本條例現行第12條第1項所定「殘障」、「性格或行為異常」之用語似有歧視性質，另「發育不良」等用詞未盡明確，應使規範文義更為妥適。
(2)因重度智能障礙學生可依本條例現行第13條規定，經鑑定後，安置入學實施特殊教育，或核定暫緩入學，其就學權益得獲妥善保障，爰毋須保留現行第12條第2項之具有消極性剝奪重度智能障礙學生受教權益之條文。
(三)已推動之相關作為
實務上，依據特殊教育法現行第6條，各級主管機關皆應設特殊教育學生鑑定及就學輔導會（以下簡稱鑑輔會），辦理特殊教育學生鑑定、安置、重新安置、輔導等事宜。且各級主管機關應提供學校輔導身心障礙學生有關評量、教學及行政等支援服務，其亦適用於經主管機關許可在家及機構實施非學校型態實驗教育之身心障礙學生。爰重度智能障礙學生可透過本條例現行第13條規定，經鑑輔會安置於特殊教育學校或機構就學，從而接受完整且全面的特殊教育，以提升學生生活自理、動作與行為能力、語言與溝通、社會人際與情緒行為等方面之能力，此可免除剝奪學生受教權之疑慮，同時貫徹身心障礙者權利公約及特殊教育之理念，使各類學生皆可獲得平等一致之受教育權益，落實其身為自然人之人權。
(四)行政院版強迫入學條例第十二條修正草案
為落實身心障礙者權利公約所揭示平等與不歧視之規定之精神，刪除對身心障礙者之疑似歧視性相關用詞及修正文義未盡明確之規定，並使規範文義更為妥適，爰將現行第1項所定「殘障、疾病、發育不良、性格或行為異常」修正為「健康條件」。
另為提供重度智能障礙學生合理之對待，並符合憲法規範人民有受國民教育之權利及義務，爰刪除現行第2項「適齡國民經公立醫療機構鑑定證明，確屬重度智能不足者，得免強迫入學」之規定。
(五)教育部對委員所提各草案之回應說明
1.本條例第12條條文修正草案
(1)委員鍾佳濱等18人擬具「強迫入學條例第十二條條文修正草案」，考量「殘障」用語有歧視意涵，故提案將「殘障」改為「身心障礙」。委員所擬草案內容，與行政院提案方向大致一致，敬表贊同，惟基於現行第13條已定有身心障礙學生得核定暫緩入學之相關事項，為避免重複規範，爰建議併同行政院版本審查。
(2)委員張宏陸等16人擬具「強迫入學條例第十二條條文修正草案」，考量「殘障」用語有歧視意涵，且因「身心障礙者權益保障法」之「殘障」用語已正名為「身心障礙」，故提案將「殘障」改為「身心障礙」。另配合衛生福利部鑑定作業相關規定，提案修正現行第12條第2項規定，由「重度智能不足」，增列「極重度智能障礙」，並將「重度智能不足」改為「重度智能障礙」。委員所擬草案內容，與行政院提案方向大致一致，敬表贊同，惟基於現行第13條已定有身心障礙學生得核定暫緩入學之相關事項，為避免重複規範，且現階段我國已有完整之特殊教育相關安置措施，不應仍將重度智能障礙學生視為養護對象，而認為無法對其實施教育，進而消極性剝奪其受教權，爰建議併同行政院版本審查。
(3)委員莊瑞雄等16人擬具「強迫入學條例第十二條條文修正草案」，為避免歧視意味，且有鑑於1997年4月18日已將「殘障福利法」中之殘障用語，更名為「身心障礙」，故本法應一併配合修正，以示尊重，故提案將「殘障」改為「身心障礙」。委員所擬草案內容，與行政院提案方向大致一致，敬表贊同，惟基於現行第13條已定有身心障礙學生得核定暫緩入學之相關事項，為避免重複規範，爰建議併同行政院版本審查。
(4)委員柯志恩等16人擬具「強迫入學條例第十二條條文修正草案」，鑑於「殘障福利法」已於86年更名為「身心障礙者保護法」，更於96年更名為「身心障礙者權益保障法」，釐清殘障者實為個人因生理或者心理因素，導致其參與社會活動受到限制而無法發揮，故為消除「殘障」字眼予人之負面觀感，故提案將「殘障、疾病、發育不良、性格或行為異常」改為「身心障礙」。委員所擬草案內容，與行政院提案方向大致一致，敬表贊同，惟基於現行第13條已定有身心障礙學生得核定暫緩入學之相關事項，為避免重複規範，爰建議併同行政院版本審查。
(5)委員陳亭妃等21人擬具「強迫入學條例第十二條條文修正草案」，鑑於「殘障」用語，有歧視之意涵，又查1997年4月18日已將「殘障福利法」中之殘障用語更名為「身心障礙者權益保障法」，其條文之「殘障」用語，亦改為「身心障礙」，為消弭「殘障」用語之負面觀感，故提案將「殘障」改為「身心障礙」。委員所擬草案內容，與行政院提案方向大致一致，敬表贊同，惟基於現行第13條已定有身心障礙學生得核定暫緩入學之相關事項，為避免重複規範，爰建議併同行政院版本審查。
(6)委員賴瑞隆等16人擬具「強迫入學條例第十二條條文修正草案」，鑑於為落實身心障礙者權利公約所揭示平等與不歧視之規定，並使規範文義更為妥適，故提案將「殘障、疾病、發育不良、性格或行為異常」改為「身心健康條件」。委員所擬草案內容，與行政院提案方向大致一致，敬表贊同，惟因健康條件即含括「身心健康條件」，，爰建議併同行政院版本審查。
(7)委員蔣乃辛等18人擬具「強迫入學條例第十二條條文修正草案」，鑑於原「殘障福利法」已於86年及96年二度更名為「身心障礙者權益保障法」，且為配合聯合國二○○六年身心障礙者權利公約第五條之實施，我國已於一百零三年八月二十日制定公布「身心障礙者權利公約施行法」，並自同年十二月三日施行。為落實身心障礙者權利公約之精神，刪除對身心障礙者之歧視性相關用詞及修正文義未盡明確之規定，並符合憲法規範人民有受國民教育之權利及義務，爰提案將「殘障、疾病、發育不良、性格或行為異常」改為「身心障礙或健康條件」。委員所擬草案內容，與行政院提案方向大致一致，敬表贊同，基於現行第13條已定有身心障礙學生得核定暫緩入學之相關事項，為避免重複規範，爰建議併同行政院版本審查。
2.委員鍾佳濱等18人擬具「強迫入學條例第十三條條文修正草案」
審酌現行第13條規範並非因地制宜事務，爰委員鍾佳濱等18人擬具強迫入學條例第13條條文修正草案：「前項暫緩入學之核定基準、程序及其他相關事項之辦法，由教育部定之」。惟因下列因素，建請維持現行條文：
(1)依特殊教育法第3條規定，身心障礙係指因生理或心理之障礙，經專業評估及鑑定具學習特殊需求，須特殊教育及相關服務措施之協助者，並分為智能障礙等13類障礙類別。
(2)部分身心障礙者除主障礙類別外，亦有可能伴隨一種或多種其他障礙類別，另外每一障礙類別亦有其障礙嚴重程度不同之分，及學生身心健康情形不一等狀況。
(3)其於前述情形，每一位身心障礙學生之生理、心理之障礙及健康情形皆不相同，實難訂定統一判斷之客觀標準，需由各級主管機關所設鑑輔會之各相關領域委員依其專業就法定代理人之申請、相關證明文件及學生實際狀況等，先予以客觀綜合研判鑑定後，主管機關再依其鑑定結果依法予以核定始為妥適。
(4)另依特殊教育法第6條規定，有關辦理特殊教育學生鑑定、安置、重新安置、輔導等事宜，係屬各級主管機關所設鑑輔會權責，爰建請有關暫緩入學之核定基準、程序及其他相關事項之辦法，仍維持由直轄市、縣（市）主管教育行政機關依權責定之。
3.親民黨黨團擬具「強迫入學條例第十四條條文修正草案」
親民黨黨團擬具本條例第14條條文修正草案，增訂直轄市、縣（市）主管機關主動調查之機制，強化地方政府主動查知交通不便學生就學需求及提供相關協助措施之權責，以維護國民教育階段學生就學權益，與本部目前推動工作及未來規劃方向大致相符，敬表贊同。
參、與會委員於聽取說明及詢答後，逕行逐條討論，完成本案審查。審查結果如下：
一、草案第十二條，照委員蔣乃辛等提案通過。
二、草案第十三條，維持現行條文，不予修正。
三、草案第十四條，綜合修正如下：
「第十四條　　直轄市及縣（市）主管教育行政機關應主動調查因地區偏遠路途遙遠無法當日往返上學之學生，學校應提供膳宿設備、交通或其他有效措施。」
肆、9案併案審查完竣，提請院會公決；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論本案時，由高金召集委員素梅補充說明。
伍、檢附條文對照表。
主席：審查報告已宣讀完畢，現在請高金召集委員素梅補充說明。
召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。

宣讀第十二條。
第十二條　　適齡國民因身心障礙或健康條件達到不能入學之程度，經公立醫療機構證明者，得核定暫緩入學。但健康恢復後仍應入學。
主席：第十二條照審查會條文通過。
第十三條維持現行條文。
宣讀第十四條。
第十四條　　直轄市及縣（市）主管教育行政機關應主動調查因地區偏遠路途遙遠無法當日往返上學之學生，學校應提供膳宿設備、交通或其他有效措施。
主席：第十四條照審查會條文通過。
全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

「交教育及文化委員會審查」。
貳、教育及文化委員會於108年3月13日召開第9屆第7會期第5次全體委員會議，併案審查行政院函請審議「特殊教育法第十四條、第二十六條及第四十七條條文修正草案」、委員張廖萬堅等16人擬具「特殊教育法增訂第二十八條之一條文草案」、委員蔣乃辛等18人擬具「特殊教育法第十四條、第二十六條及第四十七條條文修正草案」3案，會議由召集委員高金素梅擔任主席；會中邀請提案委員說明提案要旨，教育部部長潘文忠及相關人員亦列席報告意見並備質詢。茲將相關說明摘述如下：
一、行政院提案說明：
特殊教育法（以下簡稱本法）係於七十三年十二月十七日制定公布，歷經七次修正，最近一次係於一百零三年六月十八日修正公布施行。鑒於現行本法未定有特殊教育學校行政單位之主任、組長及秘書等職務由教師兼任之規定，惟特殊教育學校設立變更停辦合併及人員編制標準定有該等主任、組長、秘書得由教師兼任之規定，與公務人員任用法第九條及第二十一條規定不符，經銓敘部依考試院第十一屆第二百六十八次會議決定要求修訂增列；另考量特殊教育教師每週教學節數規定之訂定欠缺授權依據，及配合行政院評鑑簡化、行政減量政策，避免特殊教育評鑑每三年辦理一次，無法與其他校務評鑑整併一同辦理，爰擬具「特殊教育法」第十四條、第二十六條、第四十七條修正草案。
二、委員張廖萬堅等16人提案說明：
鑑於融合教育已逐漸成為世界潮流，身心障礙學生在普通班級內與一般學生共同上課，增強其學習及社會互動能力，使其未來更能融入社會。惟現階段普通班級之教師對教導身心障礙學生之能力不足；不同障礙類別的學生於課堂中的學習需求也不盡相同，特殊教育法第二十八條雖規定學校教學團隊須依學生需求訂定個別化教學計畫，但在教師教學能力無法滿足各類身心障礙學生學習需求的情況下，個別化教育計畫之實施勢必遭遇困難。為能落實融合教育、提升普通班教師、特殊教育教師及相關人員共同訂定及執行個別化教育計畫之能力，爰提案增訂「特殊教育法第二十八條之一條文草案」。
三、委員蔣乃辛等18人提案說明：
鑑於現行「特殊教育法」未定有特殊教育學校行政單位之主任、組長及秘書等職務由教師兼任之規定，與「公務人員任用法」第九條及第二十一條規定未臻一致；另，特殊教育教師每週教學節數標準未授權訂定；以及配合行政院評鑑簡化行政減量政策，特教評鑑每3年辦理1次，無法與其他校務評鑑整併辦理等問題，本法確實有檢討修正之必要性及迫切性。爰擬具「特殊教育法」第十四條、第二十六條及第四十七條條文修正草案。
四、教育部相關說明及對委員所提草案之回應：
(一)背景說明
特殊教育法是為了促使身心障礙及資賦優異國民皆有接受適當教育之機會，針對身心障礙者及資賦優異者之需要與特性，提供合適之教育內容，使其發揮潛能，達成人盡其才的目標。
特殊教育法自73年立法以來，已歷經7次修正，最近一次修正為103年6月；為更有利於實務運作，本部期待藉由此次修法，讓特殊教育法更臻完備。
本次行政院版修正草案修法重點，在於完備特殊教育學校一級單位之主任、組長及秘書等職務由教師兼任之規定，與特殊教育教師每週教學節數標準之訂定授權，以維護教師權益，並配合評鑑簡化行政減量政策，修正將特殊教育評鑑得併校務評鑑辦理及進行法令鬆綁，故提出相關修法建議。
為使法令規定與實際執行情形一致，授權由各主管機關訂定特殊教育教師每週教學節數標準，賦予各主管機關權責之法源。（修正條文第14條）
又鑑於現行本法未定有特殊教育學校一級單位之主任、組長及秘書等職務由教師兼任之規定，與公務人員任用法第9條、第21條規定未臻一致，銓敘部並依考試院第11屆第268次會議決定要求修訂增列，爰本部依銓敘部函示積極辦理，將特殊教育學校之主任、組長及秘書等職務由教師兼任之規定，納入特殊教育法相關條文規範。（修正條文第26條）
另現行特殊教育法第47條規定高級中等以下各教育階段學校辦理特殊教育之成效，主管機關應至少每3年辦理1次評鑑。惟一般高級中等學校有高職特教班安置身心障礙學生及設立資源班提供教學輔導等支持服務，需同步接受教育部所屬之高級中等學校特殊教育班評鑑及一般性之學校評鑑，重覆評鑑造成學校行政負擔至鉅，爰修正特殊教育評鑑得併校務評鑑辦理及並就評鑑頻率進行法令鬆綁。（修正條文第47條）
(二)行政院所提第14條、第26條、第47條修正草案內容說明
為使　大院瞭解行政院所提第14條、第26條、第47條修正草案內容，以下就相關條文修正重點說明如下：
1.增訂特殊教育教師每週教學節數標準之授權規定，以為授權各主管機關訂定教學節數標準之法源。（修正條文第14條）
2.增訂特殊教育學校得視學校規模及業務需要設處（室）並得分組辦事，及主任、組長、秘書等職務之專、兼任人員之規定以使法律位階臻於周延。（修正條文第26條）
3.修正高級中等以下各教育階段特殊教育評鑑週期，由「每三年」辦理一次，修正為「每四年」辦理一次並明定主管機關對於高級中等以下各教育階段學校辦理特殊教育成效之評鑑，得併入學校評鑑依其週期為之，以簡化評鑑並減少行政機關及受評學校之工作負荷。（修正條文第47條）
(三)本部對委員提案之回應
1.委員張廖萬堅等16人擬具增訂「特殊教育法第28條之1條文草案」
有關委員提案增訂第28條之1，「為增進前條團隊之特殊教育知能，以利訂定個別化教育計畫，各級主管機關應視所屬高級中等以下各教育階段學校身心障礙學生之障礙類別，加強辦理普通班教師、特殊教育教師及相關人員之培訓及在職進修，並提供相關支持服務之協助。」精神與本部推動特殊教育教育工作之意旨相同，敬表支持，惟考量特殊教育法第15條已載明「為提升特殊教育及相關服務措施之服務品質，各級主管機關應加強辦理特殊教育教師及相關人員之培訓及在職進修。」為期周妥，建議納入本部辦理之特殊教育法全條文修正案通盤研議。
建議特殊教育法全法修正時，第15條修正文字如下：為提升特殊教育及相關服務措施之服務品質，各級主管機關應視身心障礙學生之障礙類別，加強辦理普通班教師、特殊教育教師及相關人員之培訓及在職進修。
2.委員蔣乃辛等18人擬具「特殊教育法第十四條、第二十六條及第四十七條條文修正草案」
有關委員提案第14條增訂第3項：「特殊教育教師之專任教師、兼任導師或行政職務者，其每週教學節數之標準，由各主管機關定之。」考量少子女化影響，特殊教育學校未來轉型可能有專任教師、兼任導師或行政職務外之情形，如巡迴輔導教師等服務形式，建議調整文字為：「特殊教育學校專任教師、兼任導師、行政或其他職務者，其每週教學節數之標準，由各主管機關定之。」。
委員提案第26條第1項修正為：「……；其遴選聘任程序及應遵循事項，比照其所設最高教育階段之學校法規之規定。」有關國立特殊教育學校校長係依高級中等學校校長遴選聘任及辦學績效考評辦法辦理遴選聘任程序，有關委員提案增加其遴選聘任程序及應遵循事項等文字部分，敬表支持，惟調整部分文字為：「遴選、聘任程序及其他相關事項」。
委員提案第47條：「第1項增訂學校應定期對辦理特殊教育之成效，進行自我評鑑，第2項及第3項之評鑑修正為每5年辦理1次，第4項增訂獎勵及輔導之授權項目。」現行特殊教育評鑑實施計畫，皆要求各校於評鑑前辦理自我評鑑，應可免增列於條文；評鑑期程係邀集法學及特教專家代表、相關身心障礙團體代表、學校代表及各直轄市教育局、縣（市）政府等共同研商結果，建議仍維持每4年辦理1次評鑑；獎勵及輔導部分，查高級中等以下學校特殊教育評鑑辦法及直轄市及縣（市）主管機關辦理特殊教育績效評鑑辦法皆有明定，爰仍建議維持行政院版條文。
(四)結語
感謝各位委員對於特殊教育教育之關心，期待透過本次修法，除完備相關特教人員任用之法源依據，更能達到便利特殊教育學校校務順利運作及評鑑簡化、行政減量之目的。
參、與會委員於聽取說明及詢答後，逕行逐條討論，完成本案審查。審查結果如下：
一、草案第十四條，綜合修正如下：
「第十四條　　高級中等以下各教育階段學校為辦理特殊教育，應設專責單位，依實際需要遴聘及進用特殊教育教師、特殊教育相關專業人員、教師助理員及特教學生助理人員。
前項專責單位之設置與人員之遴聘、進用及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。
特殊教育專任教師、兼任導師、行政或其他職務者，其每週教學節數之標準，由各主管機關定之。」
二、草案第二十六條，綜合修正如下：
「第二十六條　　特殊教育學校置校長一人；其聘任資格，依教育人員任用條例之規定，並應具備特殊教育之專業知能；遴選、聘任程序及其他相關事項，比照其所設最高教育階段之學校法規之規定。
特殊教育學校為辦理教務、學生事務、總務、實習、研究發展、輔導等事務，得視學校規模及業務需要，設處（室）一級單位，並得分組為二級單位辦事。
前項一級單位置主任一人，二級單位置組長一人。
一級單位主任由校長就專任教師聘兼之；二級單位組長，除總務單位之組長由職員專任、輔導單位負責復健業務之組長得由專任之特殊教育相關專業人員兼任外，其餘由校長就專任教師聘兼之。
特殊教育學校達中央主管機關所定一定規模者，置秘書一人，襄助校長處理校務，由校長就專任教師聘兼之。」
三、草案第二十八條之一，除第三句「各級主管機關」修正為「各主管機關」外，餘照委員張廖萬堅等提案第二十八條之一通過。
四、草案第四十七條，綜合修正如下：
「第四十七條　　高級中等以下各教育階段學校辦理特殊教育之成效，主管機關應至少每四年辦理一次評鑑，或依學校評鑑週期併同辦理。
直轄市及縣（市）主管機關辦理特殊教育之績效，中央主管機關應至少每四年辦理一次評鑑。
前二項之評鑑項目及結果應予公布，並對評鑑成績優良者予以獎勵，未達標準者應予追蹤輔導；其相關評鑑辦法及自治法規，由各主管機關定之。」
肆、3案併案審查完竣，提請院會公決；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論本案時，由高金召集委員素梅補充說明。
伍、檢附條文對照表。
主席：審查報告已宣讀完畢，請高金召集委員素梅補充說明。
召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。

宣讀第十四條。
第十四條　　高級中等以下各教育階段學校為辦理特殊教育，應設專責單位，依實際需要遴聘及進用特殊教育教師、特殊教育相關專業人員、教師助理員及特教學生助理人員。
前項專責單位之設置與人員之遴聘、進用及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。
特殊教育專任教師、兼任導師、行政或其他職務者，其每週教學節數之標準，由各主管機關定之。
主席：第十四條照審查會條文通過。
宣讀第二十六條。
第二十六條　　特殊教育學校置校長一人；其聘任資格，依教育人員任用條例之規定，並應具備特殊教育之專業知能；遴選、聘任程序及其他相關事項，比照其所設最高教育階段之學校法規之規定。
特殊教育學校為辦理教務、學生事務、總務、實習、研究發展、輔導等事務，得視學校規模及業務需要，設處（室）一級單位，並得分組為二級單位辦事。
前項一級單位置主任一人，二級單位置組長一人。
一級單位主任由校長就專任教師聘兼之；二級單位組長，除總務單位之組長由職員專任、輔導單位負責復健業務之組長得由專任之特殊教育相關專業人員兼任外，其餘由校長就專任教師聘兼之。
特殊教育學校達中央主管機關所定一定規模者，置秘書一人，襄助校長處理校務，由校長就專任教師聘兼之。
主席：第二十六條照審查會條文通過。
宣讀增訂第二十八條之一。
第二十八條之一　　為增進前條團隊之特殊教育知能，以利訂定個別化教育計畫，各主管機關應視所屬高級中等以下各教育階段學校身心障礙學生之障礙類別，加強辦理普通班教師、特殊教育教師及相關人員之培訓及在職進修，並提供相關支持服務之協助。
主席：增訂第二十八條之一照審查會條文通過。
宣讀第四十七條。
第四十七條　　高級中等以下各教育階段學校辦理特殊教育之成效，主管機關應至少每四年辦理一次評鑑，或依學校評鑑週期併同辦理。
直轄市及縣（市）主管機關辦理特殊教育之績效，中央主管機關應至少每四年辦理一次評鑑。
前二項之評鑑項目及結果應予公布，並對評鑑成績優良者予以獎勵，未達標準者應予追蹤輔導；其相關評鑑辦法及自治法規，由各主管機關定之。
主席：第四十七條照審查會條文通過。
全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

宣讀第四條。
第　四　條　　有下列情形之一者，頒給楷模獎章：
一、操守清廉，有具體事蹟，足資公教人員楷模。
二、奉公守法，品德優良，有特殊事蹟。
三、搶救重大災害，奮不顧身，有具體事實。
四、因執行職務受傷，達公教人員保險全失能標準。
五、因執行職務，以致死亡。
六、其他優良事蹟足資矜式。
主席：第四條照審查會條文通過。
全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀。請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。