一、宣讀上次會議議事錄。

108年度中央政府總預算案附屬單位預算衛生福利部主管非營業基金
一、作業基金─1.醫療藥品基金
(一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

335億9,990萬元。

324億9,433萬7千元。

11億0,556萬3千元。

無列數。

無列數。
(五)固定資產之建設改良擴充：原列18億8,053萬7千元，配合108年度中央政府總預算審議結果，本項應隨同減列1,144萬3千元，暫改列為18億6,909萬4千元。
(六)國庫增撥基金額：原列3億2,632萬元，配合108年度中央政府總預算審議結果，本項應隨同減列1,288萬1千元，暫改列為3億1,343萬9千元。
一、作業基金─2.管制藥品製藥工廠作業基金
(一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

8億4,490萬元。

6億5,277萬2千元。

1億9,212萬8千元。

1億2,000萬元。

無列數。

8,722萬6千元。

無列數。
一、作業基金─3.全民健康保險基金
(一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

6,696億0,086萬8千元。

6,696億0,086萬8千元。

0元。

859萬4千元。

無列數。

7,800萬元。

無列數。
一、作業基金─4.國民年金保險基金
(一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

1,071億2,784萬4千元。

1,071億2,784萬4千元。

0元。

無列數。

無列數。

1億3,502萬7千元。

無列數。

1.基金來源：原列479億0,118萬6千元。配合108年度中央政府總預算審議結果，本項應隨同修正減列家庭暴力及性侵害防治基金「政府撥入收入─公庫撥款收入」5萬8千元、社會福利基金「政府撥入收入─政府其他撥入收入」800萬元；暫改列為478億9,312萬8千元。
2.基金用途：原列522億5,428萬7千元。配合108年度中央政府總預算審議結果，應隨同修正減列「家庭暴力及性侵害防治基金」項下「暴力防治三級預防計畫」之「購建固定資產」5萬8千元；暫改列為522億5,422萬9千元。
3.本期短絀：原列43億5,310萬1千元，另配合108年度中央政府總預算審議結果，應隨同調整。

無列數。

謝謝委員。
主席：處理第22案，提案委員在。

第22案已經改主決議。
主席：第22案改主決議，主決議待會再一併宣讀。
處理第23案。
石司長崇良：第23案、第24案都是陳委員非常關心我們兒科的新計畫，我們會再全盤考慮，提出一個更完整的規劃，謝謝委員同意第23案刪減500萬元，第24案是凍結500萬元。
主席：所以謝謝提案委員，就照提案委員同意刪減之後的調整意見通過。
處理第25案，提案委員不在，保留。
處理第26案，提案委員在。請衛福部心口司諶司長說明。

主席、各位委員。同意刪減15萬元。
主席：刪減15萬元，通過。
處理第27案，提案委員到了。
諶司長立中：第27案改為主決議，委員已經簽名了。
主席：改為主決議，待會一併宣讀。
處理第28案，提案委員到了。請衛福部食藥署吳署長說明。
吳署長秀梅：主席、各位委員。我們建請第28案、第29案併案，刪減50萬元。
主席：我這邊沒意見，我是跟楊委員共提。蔣委員在現場，他是跟陳宜民委員與徐志榮委員共提，所以第28案、第29案併案，刪減50萬元？
吳署長秀梅：對，有跟蔣委員溝通過。

主席、各位委員。第31案與第40案併案刪減20萬元。
主席：兩案併案共刪減20萬元，而且用第31案的科目，對不對？

對。
主席：好，就刪減20萬元，並調整以第31案的科目通過。
第32案與第44案併案處理。
王署長英偉：第32案併第44案，刪減30萬元，科目自行調整。
主席：刪減20萬元，且用第44案的科目，對不對？
王署長英偉：刪減30萬元，科目自行調整。
主席：好，謝謝。處理第33案。
王署長英偉：保留，高潞委員還沒到。
主席：溝通無效，先保留。
處理第34案。
王署長英偉：刪減10萬元，科目自行調整。
主席：好，刪減10萬元，科目自行調整。
處理第35案。
王署長英偉：第35案併第37案，刪減50萬元。
主席：第35案併第37案，刪減50萬元。沒有意見，就照上述意見通過。
處理第36案。
王署長英偉：第36案併第45案，刪減50萬元。
主席：第36案、第45案併案討論，刪減50萬元。
蔣委員萬安：刪減50萬元，有跟陳宜民委員溝通嗎？
王署長英偉：有，已經簽了。
主席：第36案、第45案併案討論，用第45案的科目，刪減50萬元。好，就照刪減50萬元通過。
接下來處理第38案。

改主決議。

併第31案刪減20萬元。
主席：對，剛才我們已經有併案處理了。
處理第41案。

這是主席的提案。

改主決議。

改主決議。

併第32案刪減30萬元。

已經和第36案併案處理。

改主決議。

改主決議。

改主決議。

改主決議。

改主決議。

改主決議。

我們遵照辦理。
主席：因為提案委員不在場，本案保留。

好。

主席、各位委員。第55案改主決議。

第56案撤案。

改主決議。

第58案撤案。

第59案撤案。

謝謝委員。

主席、各位委員。第67案改主決議。

第70案改主決議。

第71案改主決議。

主席、各位委員。第72案撤案。

委員同意第73案改主決議。

主席、各位委員。王委員同意第74案改主決議。

主席、各位委員。王委員同意第75案凍結500萬元。

委員同意第76案改主決議。

第77案改凍結500萬元。

委員同意第78案改為凍結1,000萬元。

委員同意第79案改為凍結3,000萬元。

陳委員同意第80案刪減2,000萬元。

委員同意第81案改為凍結500萬元。

委員同意第82案改主決議。

半年可以嗎？
蔣委員萬安：好，那給你們半年的時間。本席剛剛提出由社福團體或長照機構擔任雇主，這只是一個想法，不一定可行，應該要回歸到最前面的問題，在現實面就是有造成這種長照的空窗，也就是說，被照顧者沒辦法自理，可能是獨居或無法履行雇主的責任，根據法律的規定，他們必須找親友或第三人，可是他們又找不到這樣的人，導致他們沒辦法請外籍看護。
像這樣的空窗問題，我們當然要面對，你們未來要思考怎麼協助他們聘請到外籍看護，就這個條文的規定是不是可以做一些修正或是規定得更為周延？你們可以思考我剛剛所提的建議，就是找社福團體擔任雇主。如果你們認為法人不適合，那是不是可以用其他的方式，然後提出一個修法評估報告，以解決現在這種長照空窗的問題，好不好？有很多人跟我反映這個問題，所以請你們在6個月內提出一個修法評估報告。
周副司長道君：跟委員報告，我們會就這個部分做整體的評估，包括像這樣的個案到底是不是適合聘用外勞，或是他們除了外勞以外可不可以使用其他長照的方式，我們會在6個月內就這個部分一併納進來評估。

謝謝委員。
主席：蔣委員，你要求他們在半年提出修法評估報告，然後再解凍嗎？
蔣委員萬安：他們先提出來，等本席看了以後再來解凍。

委員同意第83案改為凍結100萬元。

謝謝主席。

第86案改主決議。

委員同意第87案改為凍結2,000萬元。

委員同意第88案改主決議。

委員同意第89案改主決議。

可以。

第92案撤案。

第93案撤案。

主席、各位委員。委員還沒有到場。

我們還在跟高潞‧以用委員協調。

380個點。

我們一定會提出來。

謝謝委員。

主席、各位委員。委員撤案。
主席：是口頭撤案，他沒有簽字給你們，萬一他否認，你就危險了，我是要提醒你。

他口頭撤案。
主席：好，第1案撤案。
處理第2案。

撤案。

他同意撤案。

撤案。
主席：第2案及第3案因為蔣委員都有在現場，共列提案人蔣委員都同意撤案。

許淑華委員同意撤案。

有。

是。

都是口頭撤案。

第6案、第7案、第8案都是。

主席、各位委員。第10案跟委員溝通後是刪減150萬元。
主席：蔣委員有在現場，這樣OK啦？那就刪減150萬元後通過。
處理第11案。
吳署長秀梅：關於第11案，跟委員溝通後，是凍結五分之一，提書面報告之後解凍。
主席：好，蔣委員也在現場，他說OK。
處理第15案。請衛福部中央健保署李署長說明。

主席、各位委員。第15案遵照辦理。

有。
主席：第16案改為主決議，等一下再宣讀內容。
處理第17案。請王委員育敏發言。
王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。關於第17案、第18案，我關心的是國保基金到底可不可以永續的問題。我看到有兩個現象，我認為這是嚴重的現象，也希望主管機關可以正視，第一個現象是投保國保的人數從97年開辦時的422萬人，到107年4月降至337萬人，減少幅度達2成，足足少了85萬人。我覺得這個數字很驚人，我們再怎麼少子化，都不可能產生這樣的衝擊，所以本席提出本案，要求主管機關應該探討納保人數急遽下降的真正原因，是不是整個國民年金已經讓民眾無法有信心，所以不肯納保？
按照過去你們所提出來的，對於一些中低弱勢，你們會幫忙支付保費，但就一般失業人口或是未就業的婦女來講，為何納保人數的降幅如此之大，到底產生什麼問題？如果納保人數持續下降，將不足以支撐國民年金永續走下去，因為光是繳納的人數持續下滑，就會造成這個基金很嚴重的問題。我們之前看到無論勞保或軍公教保險都還沒有出現人數大幅下滑，就已經出現整個年金的財務危機，而這個國保是從源頭的繳納人數在10年之中就減少2成，我認為這個問題滿大的，到目前為止，不知道主管機關找到他們不願納保的原因了嗎？

是的。
王委員育敏：另外，關於政府自己應該負擔的金額，也從之前的374億元增加到去年的447億元，你們連自己應該負擔的錢也沒有繳進來。
商司長東福：這些金額的來源，依法第一是公彩盈餘，第二是提高營業稅1%，再來才是公務預算，所以通常都會在第二年，就是慢半年之後，預算才會補進去。
王委員育敏：到目前為止，應該撥補進來的錢，你們撥補了多少？

前一年的全部都撥清了。

對。
主席：這二十多萬人絕對不是所謂的低收入戶及中低收入戶那些有資格的人，反而是一些邊緣戶……

是的。
主席：他可能真的沒有錢可以繳，而且是長久以來累積的這些人，你們要怎麼處理？我要聽的是這個部分。
商司長東福：有關這個部分，現在有中低收的門檻，不過國保還有一個比較特別的部分，就是所得未達一定標準者，這分為未達2倍及1.5倍有55%到70%的補助，這就是希望邊緣戶也能夠得到一些支持。當然委員的提醒我們瞭解，就是更困難的部分，我們最近會去加強努力，至於將來真正出現這樣的問題時，我想部長也在院會上說過，如有特殊原因，我們會儘量協助。
主席：好。王委員，這樣OK？第17案及第18案就這樣處理。
處理第19案，這已經改為主決議了？
請衛福部疾管署周署長說明。
周署長志浩：主席、各位委員。這已經跟委員溝通過，這一案改主決議。
主席：好，謝謝，主決議等一下再唸。
第20案改為兩個主決議，請衛福部醫事司說明。

主席、各位委員。第20案已經取得委員同意改為兩個主決議。

第25案已經委員同意改為主決議。
主席：好，主決議等一下一併宣讀。
方才的第28案及第29案的科目不一樣，剛剛是併案，要不要說明一下要採哪一個科目來處理？
請衛福部食藥署吳署長說明。
吳署長秀梅：主席、各位委員。第28案及第29案兩個本來的科目不一樣，我們希望可以把第29案併到第28案裡面。

是。
主席：好，謝謝。第28案及第29案併案，以刪第28案的科目為主。
處理第33案。邱委員不在場，我們等他，之後再處理。
現在處理第41案。請衛福部國健署賈副署長說明。

主席、各位委員。這一案免凍結、改主決議。
主席：好，改主決議。
處理第46案。

已經取得黃委員的同意改凍結200萬元。

遵照辦理。

遵照辦理。

第33案……
主席：邱委員來了，現在處理第33案。你們要怎麼處理？

就撤案……
主席：邱委員要怎麼處理？我都聽你的，看你要怎麼處理，我們就怎麼處理。
請邱委員泰源發言。
邱委員泰源：主席、各位列席官員、各位同仁。因為我們關心原住民的長照議題，他們都有努力在做，那就按法律途徑來走。後面有個案子也是與這個類似，我們在那裡做處理好了。

是。
邱委員泰源：這個案子，我就建議先……

撤案？

謝謝委員。
主席：遵照邱委員的指示，就不予處理。
處理第60案。
請衛福部疾管署周署長說明。

主席、各位委員。這一案已經跟委員溝通過就撤案。

主席、各位委員。第61案減列30萬元。

已經跟楊委員協調過了。
主席：好，謝謝，本案遵照楊委員的提案辦理。
處理第87案。
楊委員，你是第87案的共列提案人，你是不是先留下來一下？請尊重委員會審查預算，請坐下。你是不是還要再思考一下？那這一案先行保留，謝謝。
處理第94案。剛剛邱委員說這一案就要處理。請邱委員泰源發言。
邱委員泰源：主席、各位列席官員、各位同仁。既然委員重視基層民眾的聲音，我們也要處理，不要不處理，這樣也對不起這位這麼英明的主席及努力的衛福部。我們還是要表達我們對原住民堅決的關心，這是大家的共識，我想這個部分還是請行政單位能夠提出具體的書面計畫，這一案我們就凍結50萬元。
主席：好，第94案請行政單位提出具體的計畫說明，並凍結50萬元……

我們一定會做。

所以是不是容我們在明（109）年的計畫裡更具體的把有關無障礙設施的補助規定放到裡面？
主席：鍾委員，你要不要上台講？這樣比較清楚，他們也比較好記錄。
鍾委員孔炤：當時你們是跟我說現在就可以做，你今天卻跟我說明年再進行、再做處理。
周副司長道君：本來做一些簡易的修繕在今年費用裡確實可以做，如果委員希望我們對於這些C單位的設施設備能夠做到更進一步的話，我們來評估是不是在明年的計畫裡面單獨把它的補助做更明確的規定。
鍾委員孔炤：所以我這個提案繼續凍結也沒有關係，反正預算也不會用到。主席，這樣講對不對？
主席：我試著表達一下鍾委員的想法，剛才鍾委員特別提到很多偏鄉地方可能是在舊廟口的活動中心或是舊有的集會所，針對那些地方你們應該去加強一些防護措施，基本上，在你們的預算裡面可以動支的應該儘快處理。

現行有一些可以做。
主席：如果是更精進的、更好的設備，可能就留在明年度做處理。

是。
主席：但我聽鍾委員講的不是這樣，不是要多精進，而是一些像防滑等設備可以趕快改善，不要讓老人家在活動的過程中跌倒，有時候這樣的狀況我們承受不起，因為政府推動C站，讓老人家在該處活動、出入、使用，卻讓他們陷於一個危險的空間，這樣政府有責任，是不是可以儘速看如何處理，並答復鍾委員。
鍾委員孔炤：因為之前你們跟我說這些都可以做，所以凍結的金額不要這麼大，那時候我也答應你們，我凍結2,000萬元就好，不凍結9,000萬元，但是這4個月以來沒有任何進展，今天你要叫我也這樣過，我的意思是，我的誠信做到了，但是你們誠信沒做到，你們的執行力沒做到。次長，你也坐在這邊，我們之前在高雄市政府都當過局長，若是當時陳菊市長會怎麼責備我們？這就是執行力的問題，當經費給你，你執行力不夠、執行力不強的時候，我編這個預算要做什麼？你要有這個執行力，才編這個預算，你沒有這個執行力，編這個預算是浪費公帑，倒不如移到別的地方去。
周副司長道君：跟委員報告，確實在108年的預算數裡，我們沒有特別額外編列這個部分的預算，所以只能在既有的項目裡做一些簡易的工具，我們一定會輔導……
鍾委員孔炤：33億元這麼大的金額，本席不是特別針對1億元或2億元凍結9,000萬元，我是對33億元做凍結，讓你們能自行調整，但是我針對的只是那個科目裡的C級站部分。
周副司長道君：如果是這樣，我們遵照委員意見處理。
鍾委員孔炤：所以還是保持原提案，凍結9,000萬元？
周副司長道君：是，遵照委員意見。
鍾委員孔炤：反正錢在那邊，你們也沒什麼作為，若要有作為要等到明年。我覺得你應該跟我說：「委員，接下來的這8個月，我們一定會努力，我們絕對不會讓你失望，但是把凍結9,000萬元改為凍結4,000萬元，好不好？讓我們能有多餘的金額可以讓後續幾個月更有改善空間。」如果你跟我這麼說，我也會答應你，但是你直接跟我說：「好，讓你凍結9,000萬元」，後面就不用做了……
周副司長道君：報告委員，即使是今年，我們一定也會努力推動。
鍾委員孔炤：所以現有的金額都夠了，就算凍結9,000萬元也沒差嗎？好吧！那就下個會期再說，屆時如果要討論這個凍結案再提出來，這個案子還是一樣保留。你的意思是這樣嗎？我本來要做球給你，看你會不會說後面8個月……
主席：我也覺得副司長怪怪的，怎麼不說清楚呢？都給你們機會了，應該趕緊向提案委員好好說明並且積極作為，基本上預算被刪減或凍結這麼多，行政單位是有相當責任的。政府不能有錢卻沒做事，執行率差到連執政黨委員都看不下去，這樣是很糟糕的事情。
鍾委員孔炤：如果這樣，下次編列預算時，你們會碰到一個問題，每個委員都會質詢上個會期給你們的預算根本都無法執行完，這個會期怎麼執行？
周副司長道君：這個部分，我們今年一定會在能力範圍內努力推動地方C級站無障礙設施的加強，我們一定會做這個部分，只是因為原來計畫範圍內，只能做些比較簡易的……
鍾委員孔炤：好，那我也不要讓你們有機會說後面經費不夠，這次凍結數改為5,000萬元，好不好？最起碼我多放了4,000萬元給你們，避免你們後續又說是因為經費被凍結的關係，怪罪到我頭上。

請問如果依照最早委員所提的4,000萬元是否可行？

謝謝委員。
鍾委員孔炤：就這樣決定，但是我還是要回歸到大家要有誠信，後續就看你們的執行能力，這個會期不是到今天結束。我相信主席也會幫我追蹤，因為今天我特別拜託主席，請他等我在司法委員會質詢完之後再趕過來處理這個案子，感謝主席真的讓我有這個時間說明，謝謝！
周副司長道君：謝謝委員，我們一定會努力。
主席：好，第87案改為凍結4,000萬元。
現在處理第94案，請邱委員泰源發言。
邱委員泰源：主席、各位列席官員、各位同仁。有關第94案，既然委員很關心原住民，我們就真的要關心得比較周全一點。不止慢性病，其實原住民的自殺率真的比較偏高，我常常聽到一些很悲慘的故事，當然這與整體健康與經濟都有關係。我們過去很努力推展的自殺防治計畫，應該特別關心這些弱勢原住民，我相信這些計畫推動得很好，但是我還是要以這個提案來做提醒，因為看起來已經快要做到一段落了。
所以，在第94案中，我建議在「待衛福部就原民失能長照項目提出具體扶助各項措施」後，加上「另因原住民自殺死亡率偏高，請衛福部儘快推動全國自殺防治工作及法制化」。法制化直到現在一直沒處理，過去其實曾經表現不錯，但是後來又慢慢變得不太理想。
其次，對於原住民的關心是一件非常重要的事情，所以「法制化」後為「並特別注重原住民身心照顧，其具體進度一併向立法院社福及衛環委員會提出書面報告」。
請問司長，這樣可以嗎？

我們可能另外定計畫來做這件事。
邱委員泰源：我知道，但是你們也要提出一個報告。

請問是不是可以把「法制化」三個字拿掉？

好。
邱委員泰源：可以嗎？應該可以，只是真的表達關心而已，不影響整個提案，提案還是刪減50萬元，我只是加上文字。
諶司長立中：請問能不能加上「研議」，即「『研議』法制化」？
邱委員泰源：「推動全國自殺防治工作及法制化研議」，這樣好不好嗎？

好。

主席、各位委員。謹以簡報方式報告如下：
接著就環境基本法條文修正草案委員提案的部分做簡要說明。
第一個是有關劉建國委員等18位委員所提第二十二條的修正案，剛才委員說明得很清楚，我們幕僚的意見是，因為環境基本法第十條已規定各級政府應寬列環境保護經費，並視實際需求合理分配，如果將這部分修到法裡面，每年要編列經費執行，到底編列情況如何，會不會有違法疑慮，這是我們擔心的，因為我們本來就受立法院的監督，只要大院要求，我們就必須來報告，所以我們建議不一定要修正，當然因為這牽涉到相關的部會，還是要看大家的意見。
第二個是有關林為洲委員等19位委員所提的建議，針對重大開發案再提永續會審查，因為環評已經是針對環境影響來做評估，所以如果再經過永續會審查，會讓程序更為冗長，另國家永續發展委員會也決議，如果有重大計畫，我們可以提到永續會報告，所以並不需要進行修法就可以有這個機制，也不會讓審查過於冗長，所以我們建議暫時不予修正。
第三個是有關楊曜委員等18位委員所提的部分，首先謝謝委員的說明，我要澄清一點，我們並沒有說環境保護就到陸地，雖然現在海洋委員會成立，海洋保育的部分是劃歸海保署主責，不過因為跟陸源污染息息相關，所以我們還是有充分合作，因為原來沒有訂定，我們也這樣編，海洋委員會成立以後，他本於權責也可以編相關的經費，所以是不是需要修到法裡面，建議看各部會的意見。以上，敬請指教，謝謝。

鑒於國人對空氣品質的要求日益提升，為展現政府決心，行政院前於106年12月21日院會通過環保署提報之「空氣污染防制行動方案」，其中本部推動包括「港區運輸管制」、「交通管制新作為」、「交通運具電動化」等策略：
(一)「港區運輸管制」：為改善港區空氣品質，港務公司已研訂「船舶進出港減速」、「岸電設施使用」及「船舶使用低硫燃油」等3大具體措施。

包含提高公共運輸使用、提供電動機車停車位及費率優惠、機車安全智慧化之發展研究。

推動2030年市區公車電動化。

1.船舶進出港減速：107年1月起透過引水人及拖船拖帶，所有進入國際商港港區範圍內船舶均減速至12節以下。港務公司與環保署共編列3,200萬元之經費推動「107年度船舶進出港減速補助計畫」，以7大國際商港為實施範圍，獎勵對象為貨櫃輪及國際郵輪。港務公司已召開船舶減速計畫宣導說明會，聽取各航商業者及船務代理公司之意見，並宣導船舶減速獎勵辦法，強化航商配合船舶於進出港區20浬範圍減速至12節以下。本案將持續宣導航商配合船舶進出港減速措施，及配合執行環保主管機關研訂空氣品質維護區之管制作為及相關配套措施，另若「船舶空氣污染防制費」徵收後，積極爭取專款專用於港口及船舶各項空污防制措施。
2.岸電設施使用：7大國際商港目前合計建置有61座低壓岸電設備，港務公司經管之自有船舶於港區內備勤時均已全面使用低壓岸電；中鋼公司使用之高雄港96號碼頭及長榮公司使用之高雄港第四貨櫃中心115、116號碼頭已分別建置1組、4組高壓岸電設備，並以具備岸電設施船舶泊靠高雄港設有高壓岸電碼頭之岸電使用率達100%為目標。另港務公司已協調台電公司加速進行高雄港第六貨櫃中心108至111號碼頭6組高壓岸電設備之外部輸電系統工程，以穩定電壓，預計於108年第3季完成。本案將配合執行環保主管機關研訂空氣品質維護區之管制作為及相關配套措施，若「船舶空氣污染防制費」徵收後，積極爭取專款專用於港口及船舶各項空污防制措施，另新（改）建碼頭均已預留設置岸電設施所需空間，並規劃辦理主要國際商港之郵輪及貨櫃碼頭設置高壓岸電設施之可行性評估。
3.船舶使用低硫燃油：本部於107年7月31日公告訂定108年1月1日起，外籍船舶及航駛國際航線之國籍船舶，進入我國國際商港區域，應採用硫含量以重量計0.5%以下之低硫燃油或具同等減排效應之裝置或替代燃料，較國際公約提前1年。航港局並於107年11月22日完成修訂「商港港務管理規則」，將國際航線船舶於港區範圍未使用低硫燃油視為污染港區行為，並依規定進行船舶抽查以配合罰則落實執行。另港務公司於107年編列4,500萬元，針對國際航線船舶實施「提前使用低硫燃油獎勵案作業要點」，以推廣航商熟悉使用。

1.本部輔導縣市政府重新優化公車路線，藉由本部「公路公共運輸多元推升計畫（106-109年）」，107年以規劃及重塑路線為主，由地方政府進行幹支線路網規劃；108~109年以落實各項改善策略為主，並以既有路線改善及完善偏鄉DRTS為主，預計透過營運補助與購車補助建置偏鄉DRTS。
2.地方政府持續針對交通轉運站、商圈等計程車乘車熱點，檢討計程車招呼站或排班區之設置或彈性予以增設，並積極推動多元化計程車及鼓勵駕駛加入車隊或平臺派遣，宣導民眾以電話或網路叫計程車，降低計程車空車繞駛攬客。
3.擬訂「大眾運輸消費金補助專案」，配合淘汰二行程機車，導引民眾使用公共運輸，除原有行政院環保署淘汰二行程機車補助金外，本部另再加碼等值金額，以及結合參與本專案之地方政府加碼金，發給公共運輸電子票證儲值金，以增加公共運輸使用誘因，本專案自108年1月1日起已正式實施。

於公共停車場設置電動機車專用停車位及提供差別（優惠）費率，目前已有7個縣市設置電動機車專用停車位；10個縣市實施機車停車收費；6個縣市實施電動機車優惠費率。

1.本部機車安全智慧化之發展研究已於106年6月22日函送提升電動機車安全設計等建議予經濟部，由經濟部提供產業設計參考。
2.本研究係透過IoT技術佈設路側感測設備及安裝機車上主動發報裝置，開發車聯網安全警示解決方案，提升交通安全。

因應行政院宣布2030年市區公車電動化之政策目標，本部已責由運輸研究所研擬「2030市區公車電動化執行計畫」，預計自108年至119年分三期（示範期、推廣期、普及期）推動，並已與經濟部、環保署等單位共同研商，後續將依規劃逐步推動。

(一)提高公共運輸使用：透過公路公共運輸計畫相關措施之推動，107年度公路公共運輸使用人次約12.45億人次，創近10年新高。
(二)鼓勵民眾以電話或網路叫計程車，降低計程車空車繞駛攬客：依本部106年計程車營運狀況調查報告，約51%之專職計程車駕駛人已加入車隊，提供乘客電話或網路叫車；另截至108年2月底已有臺北市、新北市、桃園市、臺南市、高雄市、新竹市、新竹縣、苗栗縣等8縣市36家業者共2,000輛多元化計程車提供網路叫車服務。
(三)機車安全智慧化之發展研究：本計畫至108年3月底已完成51處路側設施裝置，分別在東華大學設置30個路口、佛光大學17處及高雄科技大學4處，在機車發報裝置設置上，已發放接近6,000具機車主動發報器，並持續在高雄科技大學進行發放，預計至108年6月裝置完畢，該系統啟用後，機車車速降低約2-14%。另依照東華大學統計資料顯示，107年校內車禍事故減少33.3%，東華大學趙校長並在臉書貼文感謝本部於該校試辦此計畫。

1.107年全年符合補助航次共計4,740航次，已核發補助金額2,072萬4千元。

船舶進出港減速達成率100%。
3.國際商港港區範圍外至20浬處：船舶減速達成率為46.9%，105年及106年船舶減速達成率均為40.5%，107年較105年及106年成長6.4%。

目前港務公司經管之自有拖船、港勤船、工作船隻於港區內備勤使用低壓岸電比率達100%。
2.高壓岸電：岸電設備100%配合供電，成功使用率為73%（77艘次中有56艘次成功使用岸電）。
(六)船舶使用低硫燃油：107年度「推動提前使用硫燃油獎勵案作業要點」執行成果為合格獎勵746件，獎勵金額1,131萬元。
本部配合環保署空氣污染防制行動方案研議各項策略措施，將賡續滾動檢討，並責請相關所屬配合辦理，積極推動各項管制工作。以上懇請　各位委員支持指教，俾利各項業務推動，謝謝！

(一)經濟部所屬國（公）營事業，將於106年至113年間將投入678.78億元，盡最大可能降低空氣污染物排放。

1.台中電廠煤許可量從2,100萬噸減至1,600萬噸，減煤量達500萬公噸。
2.興達電廠1、2號機組配合高雄市政府於每年10月至隔年3月空品較差時段減少3成生煤量（約45萬噸）使用量，3、4號機組減少5成生煤量（約101萬噸）使用量。
(三)台電公司電廠空污改善計畫部分，於106年至113年執行大潭、台中、興達、大林、南部等電廠空污改善及台中電廠興建室內煤倉等7項計畫，共將投入421.69億元。
(四)中油公司於111年前完成桃園煉油廠、大林煉油廠及林園石化廠進行鍋爐汰舊換新等22項計畫，共將投入90.53億元。
(五)中鋼公司於106年起進行6號鍋爐脫硫等10項計畫，共將投入55.56億元。
(六)中龍公司於109年底前將興建3座室內化原料堆置場等6項計畫，共將投入111億元。
(七)國營事業107年減少排放總懸浮微粒430.6公噸、硫氧化物2,974,6公噸、氮氧化物4,920.3公噸、揮發性40.2公噸。

(一)補助工業鍋爐改用清潔燃料部分，由環保署與經濟部共同合作，於107～108年提供每座鍋爐最高50萬元，廠內管線最高20萬元，總額15.31億元之補助方案。
(二)自107年中央補助政策推動開始，至108年3月22日止，全國已有1,066座鍋爐提出補助申請，其中303座完成汰換補助。合併105年10月政府推動輔導產業改用清潔燃料政策以來，累計改善總數達880座。
(三)經濟部107年辦理工業鍋爐改善工作，推估減少總懸浮微粒79公噸、硫氧化物855公噸、氮氧化物382公噸。

(一)揚塵好發河川計有10條，以雲林濁水溪及台東卑南溪較為顯著，其他有大安溪、大甲溪、高屏溪、蘭陽溪、和平溪、花蓮溪及秀姑巒溪等8條河川較為零星，以水覆蓋、綠覆蓋等定砂工法，因時因地制宜辦理防制。
(二)為作好揚塵防制工作，水利署於107年度起計畫防制面積由每年450公頃擴大至1,650公頃以上，經費由6,000萬元增至約2億元。
(三)依環保署監測數據顯示，懸浮微粒（PM10）年平均濃度已有減緩趨勢，如卑南溪監測數值由98年42.50微克∕立方公尺下降至25.9微克∕立方公尺，下降幅度39%；濁水溪由98年75.75微克∕立方公尺降至107年度52.90微克∕立方公尺，下降30%。

(一)當空氣品質達橘色提醒時，台電公司即率先啟動應變措施，台電公司將依據環保署減排優先順序建議及實際備載等因素調度調整，啟動預為減排降載等機制，避免空氣品質惡化。

1.經濟部所管理大型國營事業，配合減少∕暫停吹灰、調整產能、短時間增加防制設備注藥量、增加灑水頻率、洗掃街減少逸散等措施。
2.水利署啟動灑水等應變措施，避免河川揚塵影響空氣品質。
3.工業局所屬工業區配合地方政府管制需求，自行或協調工業區內廠商於公共區域執行洗掃街作業，及通知區內廠商配合自主減量等工作。
參、結語
擁有乾淨的空氣品質與環境，是全民所期待與樂見的。經濟部會持續努力，以讓能源供應更為潔淨，並讓產業在環保法規轉嚴的趨勢下仍能維持競爭力，期能兼顧環境保護、能源穩定供應與經濟發展的多贏目標。

目前要預告的草案法規已經……

當然是預告。

報告委員……
林委員淑芬：你們提供給本席辦公室的說法是兩階段公告實施，第一階段要公告的項目、改革的項目，既然你不知道，本席就向你報告，換成立委向你報告，可以嗎？第一項，監測設施相關紀錄保存期限提高到6年，現在廠商提供給環保署的原始資料只有保存30天，6分鐘的數據只有保存2年，現在要改成6年。第二項，監測設施汰換與位置變更時應提報時間，並新增異動程序。也就是說，監測時數據失真時，他們就會說是在維修，因此，現在無論是汰換、維修或位置變更，應該都要提報時間，而且要增加異動程序，必須規範得嚴謹一點，否則，廠商隨便調整就以維修為藉口，明明是排放超標，他們也說是在維修。第三項，明確規範以排放管道排放量較小者為認定依據。第四項，增訂監測設施訊號誤差查核程序。第五項，新增部分行政管制、納入處罰等等。
本席要說的是上述那些項目對廠商而言根本是不痛不癢，究竟讓廠商會痛會癢的是什麼，你知道嗎？就是我們與綠色公民行動聯盟一再的告訴你們，而你們卻連第一階段的修正都沒有放進去。對於本席講的這些問題，你們是放在第二階段才要修正，這就是直指連續自動監測制度問題之所在，第一，監測數據擷取以及處理系統程式，它的監測數據容易造假，上傳相關程式應該要封存，才能夠利於造假時的比對，這個是第二階段，對吧？
吳處長盛忠：是的，我們在第二階段是要……
林委員淑芬：聽到了吧！讓廠商會感到痛癢的是第二階段，那麼第二階段是何時要做？遙遙無期？
吳處長盛忠：不會啦！報告委員，就目前而言，剛才委員所講的……
林委員淑芬：你只要告訴本席，第二階段可能預定的期程是什麼時候？
吳處長盛忠：委員剛才提到的管理面方面，包括用電位查核、異動……
林委員淑芬：本席現在是問你心目中的期程，第二階段對付這種自動監測系統廠商造假提供假數據給政府，明明污染已經超標，還沒有辦法處分、還可以造假，改正這個管理辦法已經是刻不容緩，結果你到第二階段才要做，那麼本席問你第二階段何時才要做，你回答本席？
吳處長盛忠：報告委員，剛才提到的封存，甚至是粒狀物的，從用光的方法變成重量管制，這些都要投資設備，所以……
林委員淑芬：本席的重點還有第二，監測設施的設置與連線文件的提報方式，應該要用網路傳輸或電子化方式提報，以即時掌握內容。第三，公私立場所實際操作情形與監測數據狀態，操作情形與數據呈現出來的狀態是否符合，新增起火、停車、歲修、停工、維護應該要有新的電腦辨識作為對應，才能夠明訂上述狀態的定義及規範。第四，新增違規處分的項目，強化管理制度，否則，什麼都由他們說了算，造假也無須受到處分。第五，提高每季有效監測時數百分率，並修改計算方式為全時監測。第六，提高監測數據保存時間，以利查核及比對。第七，全國總共只管理113家332支煙囪，擴大CEMS納管監測範圍，應該包括行業別及監測項目。上述這些都是遙遙無期！第二階段都是遙遙無期！
吳處長盛忠：最重要的是辨識碼，到底這個辨識碼……
林委員淑芬：最重要的是要抓出真正造成污染的污染源，而且它的環境成本不能外部化，把它排出來卻不做處理，讓全民的肺去買單！最重要的是它要環境成本內部化，該花的錢就要花，不能夠作弊。況且，全國只有113家332支煙囪有問題而已嗎？全國只有113家332支煙囪必須監測而已嗎？不只吧？再者，監測時數的百分率要由現行的85提高至95，像美國、英國、加拿大及澳洲，若要監測就要真的去監測，不要讓有效監測時數相對過低。關於現在連續監測系統CEMS的管制對象及監測項目，也有人說你們用不透光度來測量會失準、失真，像日本與中國現在都是用粒狀污染物的重量濃度衡量到底有沒有超過濃度標準。
本席告訴你，環保署在你們兩位尚未擔任署長及處長之前，在2017年7月與8月做了一個預告，針對「公私場所應設置連續自動監測設施及與主管機關連線固定污染源」召開3次公聽會表示要擴大管制，到現在卻是政息人亡，可能是詹順貴跑了，所以政策就沒了吧！有可能！這個你不知道，因為你們兩個都還沒上任，但是政府政策應該是要連續、連貫的，我們是問責於政府，無論你是上任幾個月。這麼多的研究顯示，空氣中的粒狀污染物所引起的健康效應，包括短期可能造成死亡率及住院率的增加，還有長時間暴露後可能造成呼吸道、心血管、心肺疾病以及癌症的發生，因此，國際癌症研究機構IARC在2014年10月17日正式宣布，戶外空氣污染屬於第一類人類致癌物，主要是提醒各位要重視這個議題。
無論是從方法上、從標準上、從監測管理的制度上，本席可以很直接地說，到目前為止對於廠商實在是非常的寬容、包涵，本席不好意思直接說是放水！今天本席站在這裡質詢，也知道部分被納管的廠商及部分的儀器商，他們為了自己的利益而阻撓這項修法及改革、拖延整個修法的期程，荒謬的情況，但是，本席要站在這裡當你們環保署的靠山，我們希望連你們自己委外的專業研究團隊都能去檢視這項法規的可行性，你們自己的研究報告甚至還表示執行上應該沒有問題，環保署要趕快硬起來！你可不可以告訴本席，第一階段大概預計什麼時候要公告？本席不要談預告，而是要聽公告？第二階段的修改什麼時候要公告？什麼時候可以？署長，政策的部分，你來說明一下？
張署長子敬：因為我接任之後，發現空污法修過之後，尚有88個子法要修，所以同仁們都非常的忙。

我也有提醒他們……
林委員淑芬：到現在已經超過一年了，88個子法都還訂不出來，你們還要再訂幾年啊？

問題是……
林委員淑芬：這個與空污法的子法無關，我們講的是2017年CEMS自動監測管理辦法有缺失，既然與修法無關，我們就直指這個問題，給你2年的時間了，不願意修改並不是與空污法修法有關，而是與業者反彈有關，本席知道啦！
張署長子敬：委員，可以讓我說明嗎？
林委員淑芬：好，你說？
張署長子敬：我的意思是指同仁有相當的負荷，因此，在我上任後就要求大家將輕重篩選出來，既然人力負荷不了，我們就從重要的先做。

我們的第一階段會在4月份公告。
林委員淑芬：即使是第一階段公告，問題是對廠商仍舊不痛不癢，最重要的是第二階段的管制改革，下次你再回答本席，謝謝。

主席、各位委員。不敢。
邱委員泰源：本席在去年12月24日的質詢時提過，境外污染源監測的相關問題，不知道你有沒有印象？不太知道？

那時是由代理署長來此備詢。
邱委員泰源：沒關係，本席只是想追蹤進度。當時有提醒環保署，應該將監測數據好好的整理，並進行研究分析，各季節境外空氣污染源對台灣本土空氣污染的影響。我們都知道空污來自於幾個大因素，必須要找對原因，能夠做的當然就要盡量做，不要搞錯方向，否則，國人都搞不清楚，我們做起來也是事倍功半，所以要了解其中的原因。關於這個部分，從本席開始質詢到現在大概也有幾個月了，不知道你們在這方面是否有多加關心？委員提出質詢後，總是期待你們能積極地進行，署長或誰能夠來回答？

我先請處長來做說明。

是。
邱委員泰源：可以預測到未來狀況的功能，但是，有辦法累積統計到預測出整個影響嗎？如果你要做研究報告，在學術界而言，預測是一個問題，針對過去的資料很正確的累積分析也是一個重點，因為要知道到底影響的是什麼，誠如剛剛處長所言，各個不同的年度有不同的主要成分。關於這個部分，或許以前我們並沒有注意、沒有要求，但是，這幾年應該要累積更學術的科學化資料？
張署長子敬：這個應該可以做進一步的分析，從這些邊界測站的濃度移動分布，其實，應該是可以做一些分析。
邱委員泰源：所以我們有幾個境外污染源的測站，包括萬里、觀音、三義、橋頭、富貴角？
張署長子敬：其實更邊邊的是在馬祖及金門，因此，從那邊過來的污染源，馬上就可以測到。

都有。
邱委員泰源：本席認為，這個部分可能還是……
張署長子敬：我們進一步分析之後，再向委員提出報告。
邱委員泰源：好，這是第一件事情，謝謝。
接下來要討論的是室內空氣污染源，依據WHO的研究，都會區的人在一天中大概有90%是待在室內活動，因此，室內空氣品質其實是相當的重要。WHO在1982年將「病態建築物症候群」定義為：「建築物內空氣污染導致人體異常症狀，如神經毒性症狀（含眼、鼻、喉頭感到刺激等），不好的味道、氣喘發作等」。我們也知道室內空氣污染大概有幾個來源，外部當然會影響到室內，還有室內人員的廢棄氣體，另外就是生物污染源以及室內燃燒源等等。
上個禮拜環保署推出了「模組化主動抽氣式清淨綠牆」，民眾可以依據居家空間大小需求及室內空氣污染物的種類，調整模組的尺寸及植栽的種類。依據環保署的做法，組織這樣的一個綠牆，6個小時內可以移除二氧化碳12.5%，目前市售的一些空氣清淨機應該都沒辦法有這個功能，更可移除懸浮微粒等等，相當高的比例，也對消除甲醛有幫助，價格上也更便宜。不知道環保署發布這樣一則新聞稿，到底是要開始推行，或是有什麼計畫要開始試辦？有沒有什麼補助？有什麼想法？本席想先了解一下這項政策？
張署長子敬：其實原本就有相關的計畫在試驗，一個是所謂的新風系統，由教育部補助小學進行，大概到年底才會有結果，不過，在雲林有幾個比較受到沙塵影響的學校，我們已經編列預算去做。另外，我們在南部學校也試著做所謂的綠牆，依照實驗的結果，的確是有相當的去除效果，因此，新聞稿所寫的看起來是兩個功能的結合。關於綠牆的部分，我們目前正積極在研究，原本示範的那個有稍微貴一點，不過，我們認為不必做到那麼的自動化，讓人去澆水也都可以，如果能夠稍微的簡化、能夠有相同的功能，我們就會擬訂計畫來推動。
邱委員泰源：本席認為，這是一個好的方向，如何研發的更加適當，現在家裡大概都會有空氣清淨機，在這中間該如何去合作，大概都是未來要考量之處。

是。
邱委員泰源：不過，站在一個健康照顧工作者的立場，本席要提醒你一件事情，像這樣把植物擺在室內，是否會產生生物污染源？現在許多的小朋友或大人都會有咳嗽的症狀，其實，仔細研究就會發現都是過敏，雖然過敏源是有很多，包括各種食物及空氣，或是黴菌及排放的氣體等等，然而，花粉絕對是一個很重要的因素，植物也都會有，針對這個部分，不知道你們是否做過分析？
張署長子敬：對於去除空氣污染比較有效的植物，當然有做過相關的研究，因此，未來如果我們……

我們會注意。
邱委員泰源：如果小看這個部分，可能又是一個……

是另一個問題。
邱委員泰源：不過，我們做任何事都要衡量利弊得失，還是要多加了解。因為本席從臨床照護工作中看到許多人有各式各樣的過敏，當然過敏的人要儘量讓自己的身心狀態保持好一點、營養狀況好一點之外，環境因素也是儘量要考量。
張署長子敬：是，我們會特別注意。
邱委員泰源：本席要提醒你，未來推出這項政策時要多加注意，謝謝。

謝謝委員。

在產生源之中還是以大型醫院或工業區等等是比較有機會去監測的。

對。
陳委員靜敏：從現在的處理措施來看，的確還有許多沒辦法做到的。

是。
陳委員靜敏：在每一個檢測點，無論是大型醫院附近的下水道、工業區裡或是民眾生活的公共污水下水道，皆可測出這些抗生素，而且這些東西透過所謂的污水二級處理程序之後，仍然沒有辦法解決？

是。
陳委員靜敏：因此，本席特別請簡執秘上來，不知道簡執秘是否看過這張？當時本席是參與WHA的會議，他們討論SDG方案時特別提到從1928年Fleming發明盤尼西林之後，認為抗生素是最好的良方，但是，現在醫院對於這些完全束手無策，最大的問題當然就是民眾買藥之後吃不完就沖到馬桶裡，藉由這些水讓豬吃進去，人類再吃進這些豬肉，導致我們對於這些抗生素產生抗藥性，因此，這個AMR變成世界衛生組織一定要提的一個重大策略，不知道永續發展室針對這個議題有什麼樣的處理方案？
張署長子敬：其實真正要解決這個議題，應該是要與衛福部合作，必須從源頭減少才是有效的。

因為在末端已經很難把它拿回來了。
陳委員靜敏：當然、當然，只是你們從末端已經監測到每個檢測點都有二十幾種的藥物……
張署長子敬：看到之後當然要去重視這個議題，但是，還是應該要從源頭去解決。
陳委員靜敏：那麼你們與衛福部做了什麼？現在的重點是你做了什麼？因為你們從後端的檢測已經看到這個部分的問題，到底你們提醒衛福部了嗎？與衛福部討論出要做什麼事了嗎？
張署長子敬：基本上，就我們的權責而言，民眾沒有丟出來的東西，我們是管不到的。
陳委員靜敏：民眾已經丟出來了啊！你們也已經檢測出來了！根據106年的報告顯示你們已經檢測出來了，這是你們委託的研究耶！
張署長子敬：是，當然是我們委託的。
陳委員靜敏：要不然你們委託做這個研究幹嘛？在知道這個研究結果之後，不是應該要與衛福部討論嗎？

我們會與他們做這方面的討論。

還沒有。
陳委員靜敏：真誠實，直接說還沒！
目前對於廢棄藥物的處理就是告訴民眾用夾鏈袋處理之後丟掉，這是衛福部告訴大家的做法，然而，醫院的藥師直接告訴我們，這些藥物用夾鏈袋裝起來丟掉之後，還是沒有一定的作用、還是會流入污染物之中。再者，衛福部告訴我們，他們會請專人到定點回收，但是，在100年至102年實施的藥品回收站計畫就已經停辦了，因此，我們防護的效果當然就不會很好啊！目前全台一年大概有12萬公噸的垃圾，但是，申請再回收利用的不到9,000公噸，也就是不到7%，你說回收再利用是不是環保署的業務？
張署長子敬：有些確實是適合，但是，有些卻不適合回收再利用。
陳委員靜敏：WHA表示雖然號稱是醫療廢棄物，但是，有85%就是環保署要負責回收再利用的東西，所以你不要全部都說是衛福部沒有辦法推，WHA告訴我們有85%就是環保署可以處理的啊！
張署長子敬：事業廢棄物輔導是目的事業主管機關該做的，不全部是我們的責任。

是。
陳委員靜敏：其實，今天本席最主要的用意是將這些數字提供給環保署，讓你們知道不能只是被動的等它來說做了什麼，當你們從後端看到這個問題時就要提出來，跨部會最重要的目的不就是如此嗎？

是。
陳委員靜敏：而且這裡你告訴有85%是可以回收，雖然我們的再利用是有逐年提升，不過，看起來效果並不是太好，特別是這些醫療事業廢棄物，在你今天提出造成空污的污染源報告中的確是沒有提出。關於本席看到的幾個問題，基本上，除了大醫院之外，其他的診所、藥局是不願意接受回收的，而且衛福部推動的分類，哪些可以丟垃圾桶、哪些要送到醫院回收，這些說明都不是太清楚，此外就是高醫療廢棄物的再利用率都很低，這些都會造成環境的污染，因此，能否請環保署具體想想看，可不可以比照廢電池廣設回收點的模式，與衛福部討論設置這樣的回收點？另外，是不是可以鼓勵醫療廢棄物的再利用，並幫我們檢測醫院燃燒這些醫療廢棄物時相關戴奧辛的排放，是否符合我們的標準？最後當然就是你提到的醫療事業目的主管機關，也就是衛福部，可不可以請環保署與衛福部共同討論一下，有沒有辦法研擬類似在藥袋上就告訴大家，這個藥品必須要回收，不能直接丟垃圾桶，並研擬合適的廢棄藥品回收機制？
張署長子敬：有關焚化時排放的戴奧辛監測，我們都有在做，至於設置回收點與宣傳的部分，我們會與衛福部共同合作。
陳委員靜敏：好的，因為今天好像不接受提案，但是在委員會提出的案子，你們需要在兩星期內回覆，沒問題吧？
張署長子敬：沒關係，交給我們，我們一定會回覆。
陳委員靜敏：好的，謝謝。
主席：謝謝陳委員。署長已經回覆陳委員，會在兩星期內回復，到時再看是什麼狀況，如果不行，我們再安排專案報告，謝謝。
請蔣委員萬安發言。
蔣委員萬安：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，行政院在2017年12月通過空氣污染防制行動方案，基本上你們設定了政策目標，張署長，這個目標有沒有改變？

我們一直沒有把這個部分放在方案裡面。
蔣委員萬安：一直沒有放在方案裡面？本席不懂，這是行政院公開宣示的政策目標。
張署長子敬：對，這是當時的院長說的。
蔣委員萬安：是當時的院長說的，所以你們現在並沒有要遵循賴清德院長當時的目標嗎？
張署長子敬：就我們的職掌來說，我們沒辦法推動這個部分。

對。
蔣委員萬安：因為二行程機車對空污有一定的影響，所以我們一直希望能夠逐步淘汰，環保署等相關部會也提供補助，但是補助會逐年遞減，前年有1,500元，去年是1,000元，今年可能只有500元。環保署希望今年汰換多少輛？

希望淘汰20萬輛。

主席、各位委員。100萬輛是這4年的目標。
蔣委員萬安：目前達到多少？大概是74.9萬輛。照這樣的速度來看，再加上你們會逐步減少補助，今年大概是500元，也就是說，接下來到年底，為了達到總共淘汰100萬輛二行程機車的目標，平均每個月大概要汰換2.5萬輛。有辦法達成嗎？

這部分我們現在也在重新檢討。

是的。
蔣委員萬安：也就是說，現在我們在工廠煙囪裝量測儀器，24小時不中斷量測排放的污染物和總量，目前全臺灣總共有一百一十多家列管，有326根煙囪裝CEMS。但是根據現在公布的相關管理辦法，工廠設備可能出現暫時停止運轉，監測設備可能必須進行例行的校正，或是突然故障、維修，甚至要排除過高、過低的失控值，所以現行辦法允許業者出現前述狀況時，將測到的數據註記為無效，也就是說，無效的容許率可以達到15%。
現在大家可以看到這些監測數據，因為2017年環保署開始上網公布數據讓國人知道，但是經過大數據分析比對以後可以發現，平均每3個超標排放的數據，就有2件是標註為無效數據，也就是藉由這樣的無效容許率，因為給它15%的容許率，所以業者可以把可能超標的數據都放到這15%註記為無效。署長，你知不知道有這樣的問題？
張署長子敬：應該不能這樣解讀，現在是容許他們註記，但要註明是什麼原因導致這個數據是異常的，而且這個數據照樣要傳到主管機關保存，主管機關會把這個數據和實際操作的情況做比對，如果你說這是因為什麼設備故障產生這個異常值，我們就會去核對你們的操作是不是真的如此。如果超過了，但你們並不是這樣的狀況，而是為了逃避才故意註記，只要我們查到照樣會依法處罰。
蔣委員萬安：現行的確發生很多數據竄改、造假的問題，你們抓到了當然會開罰。
張署長子敬：其實造假是之前的狀況，那些都有抓到，也都處分了。
蔣委員萬安：署長，經過這麼多數據的比對，從2017年1月到去年9月共2,900萬筆，在這將近3,000萬筆的資料中，高達六百多萬筆數據列為註記而無效，其中有18萬筆空污排放超標，有十三多萬筆註記為無效，所以我們當然要一筆一筆比對。未來這個管理機制就應該像署長說的，如果今天業者把報來的數據註記為無效，不管是故障、維修等因素，或是失控值所以排除，都應該查明實際原因為何，為何要排除，這部分應該要實報，而不是像現行辦法直接給15%的Quota，這部分未來是否可能進行檢討？
張署長子敬：這個部分我們會全面檢討，包括註記以後怎麼落實比對，這些都會在後續作業中進一步規範。
蔣委員萬安：最後請教署長，環保署目前對於環評法的修法態度是什麼？
張署長子敬：我們從上一次版本所要處理的問題逐一耙梳，看看有沒有不需要透過修法就可以解決的，以空污法來說，因為一個法要修88個子法，我們一個處沒有幾個人，應該要……
蔣委員萬安：所以署長，你們會提出版本嗎？
張署長子敬：目前我們在檢討，可能暫時還沒有辦法提出。

除非我們……
蔣委員萬安：賴清德院長及之前的李應元署長、詹副署長都再三承諾，環保署會提出修法版本，不管是環保團體也好，或是企業主也好，大家都希望臺灣的環評制度能夠做一個通盤檢討，很顯然的，現在張署長所率領的環保署準備推翻之前賴院長及前署長的立場，你們不會就環評法進行修法。
張署長子敬：因為在我就任之後，我發現同仁花太多時間在這些子法的訂定，導致很多業務沒辦法落實推動，所以我會和同仁確實檢討，除非碰到的問題是非修法不能解決的，如果行政調整就可以改善的，我們立即就做。
蔣委員萬安：署長，要深思啦！有些環評制度的缺漏和瑕疵，還是必須透過修法才能解決。
張署長子敬：是，有些比較長遠的，我們當然就要考慮，但還要考量時間、人力是否能夠負荷，假如可以直接調整，我們會提出來。
蔣委員萬安：好的，謝謝署長。

謝謝。

主席、各位委員。我有看到新聞報導。
王委員育敏：請教你，為什麼29個行政區當中，致癌物集中在這7個行政區，而且看起來都是偏向西邊、海邊的區域？主要污染來源是哪裡？你們有去探討嗎？
張署長子敬：大家的目標都集中在那幾個大型工廠，事實上交通運輸導致的污染也滿多的。
王委員育敏：為什麼特別集中？有沒有區域特性？包括梧棲、后里、清水、大雅、大肚、西屯、龍井，所以是不是和火力發電廠的位置高度密切相關？這個部分你們有沒有協助臺中市政府釐清，到底污染源來自哪裡？另外，這是環保署之前說的，你們說受到全國燃煤發電量提升的影響，一級致癌物的排放量有顯著上升的趨勢。
我們看看這個圖表，這是一級致癌物的來源，燃煤電廠的占比狀況，其中鎘和砷的比例都非常高，如果以現在環保署還沒有公告的固定污染源有害空氣污染物排放標準，以砷、鎘和鎳的排放標準來看，按照你們未來要公告的新標準，這次臺中7個區域幾乎全部都超標，本席覺得這件事情相當值得大家重視，因為這和人體的健康有非常大的關係。
中山醫學大學公衛系廖勇柏教授就指出，他說空污的一級致癌物不但與PM2.5的濃度有關，因為它只要吸入就有致癌的風險，也就是說，要解決這些重金屬致癌物的問題，最根本的方法就是要從源頭減量，這才是正辦。
張署長子敬：確實，本來就要從源頭減量，但是致癌物不代表只要吸入就會致癌，還要看它的濃度、風險程度。
王委員育敏：這部分你們有和公衛系教授做過討論嗎？這是中山醫學大學公衛系教授的說法，他說只要吸入就有致癌的風險，這是他站在公衛角度的說法。當然，你們要儘可能去排除任何致癌物，但是呼吸這件事情關係到空氣，如果是食物，我們還可以控制不要去吃含有致癌物的東西，但是吸進去的空氣，像臺中市最新公告的資訊，對這幾個行政區的居民來說，他們沒有辦法不呼吸。
張署長子敬：就算抽菸也有致癌的風險，但是我們並沒有禁止抽菸。
王委員育敏：是啊！但是我們可以不要抽菸，而且那是他個人的行為，今天空氣已經溢散、排放污染物，這就會影響到公眾的健康安全。
張署長子敬：我們要把空氣品質弄好，這是應該的。

這個標準是指從煙囪排出來的濃度。

但它會經過擴散之後才到受體。
王委員育敏：所以你的意思是說，還要加入別的因素，和電廠無關？
張署長子敬：它會經過大氣的擴散，我們不會直接站在煙囪前面吸那些氣體。
王委員育敏：但他們今天測到的濃度就是這麼高。本席今天要告訴你們，環保署做為管制空氣品質的單位，你們有責任去了解，也必須和臺中市政府合作，為什麼檢測出來的致癌重金屬濃度會這麼高？主要來源是哪裡？你們必須針對這些主要來源進行源頭管制。本席也提供數據給你們看了，這些都是環保署說的話，你們說燃煤電廠大量燃煤之後，會導致這些致癌物排放顯著上升，而且這個一級致癌物的來源，燃煤電廠的占比是很高的，這是環保署過去說的話、提供的資料，沒有錯吧？還是你要否認這個數據是不對的，你們要做更正。
吳處長盛忠：當然，鎂裡面有重金屬，這是大家都確認的。

沒有這回事。
王委員育敏：本席的目的就是要說明，其實還是需要改善。
吳處長盛忠：是，沒有錯。
王委員育敏：你們不用再去美化，說我們沒有那麼糟，因為重點是在民眾的感受，現在的確有改善的空間，所以本席要求你們要去改善。第二個，有關監測儀器老舊的問題，2018年4月，當時監資處處長公開說，你們有76個測站的PM2.5監測儀器需要更新，但是到目前為止，只有5台更新，進度嚴重落後，原因何在？

這和儀器的可靠度……

今年9月。
王委員育敏：9月全部更新完畢上線，可以提供新的數值？

是。

不會。

是。
王委員育敏：如果是用老舊儀器測得空污監測數據，那個數據也僅作參考，不能反映真實，所以我們要求9月底要全面更新上線完畢，署長做得到？
張署長子敬：是，沒有問題。
王委員育敏：好，謝謝。

謝謝委員。
主席：好，謝謝王委員，謝謝署長。
請吳委員玉琴發言。
吳委員玉琴：主席、各位列席官員、各位同仁。本席在2017年3月27日就有提臨時提案，要求交通部及環保署協調恢復柴油車定期檢驗，讓不符合排放標準的柴油車自然淘汰，經過2年，這件事也入法了，這次修空污法也把第四十三條納入，中央主管機關環保署可以委託其他機關辦理汽車定期檢驗，這件事到底進行到如何？現在兩個部會首長都換人，定期檢驗的事情到底搞定了沒有？進度如何？我先請交通部黃次長來回答好了，黃次長清楚嗎？現在最大的移動式污染源就是柴油車，占了14.6%到21%，我們希望能夠定期檢驗。

沒有。沒有這件事。
徐委員志榮：沒有這件事，那就是他在報假新聞？
張署長子敬：沒有，可能是報導錯誤或是口誤，我不清楚，因為我不在現場。
徐委員志榮：如果沒有要修，那就還好，不然如果照他說的要修空污法，你這個署長都沒有講，他當交通部部長的人管到環保署來，是把我們看輕了。如果沒有要修，那就好了。
在106年通過的空污防制行動方案裡，準備從2020年起，以每年5%的速度，限縮近5萬輛機車的牌照，在2035年達到禁售燃油機車的目標，在2040年達到禁售燃油汽車的目標，這樣算起來，一年約發100萬張牌照，你說沒有，但是新聞就是寫交通部長說賴院長宣示2035年禁售燃油機車，有些後遺症，空污法要修正。我不是隨便自己講的，這也是新聞報導的。
張署長子敬：跟委員報告，我們在報這個方案時，賴院長確實提過這些目標，但是因為這個方案只有4年，所以並沒有在我們的方案裡面，我相信林部長講的是說沒有這個事情。
徐委員志榮：林部長如果沒有講，這也是鼎鼎有名的報紙寫的。
張署長子敬：我是說，他講的是沒有要實施委員剛剛指出來的這幾條。
徐委員志榮：沒有要實施2035年和2040年禁售燃油汽機車的話，那這兩個政策是誰訂出來的？是李署長的時候？
張署長子敬：當初方案報院的時候，賴院長有這樣的提示，但是我們在修方案的時候，因為方案只有4年，根本不可能含括這樣的目標，所以就沒有把這個目標放在方案裡。
徐委員志榮：那怎麼會有2035、2040這些數字出來？這2個數字不是媒體或大家憑空捏造出來的，也是政府訂出來的，現在可能把2035、2040這個期限修掉，我沒有說這樣不對，只是說，一個政府不該自己訂了政策又自己否定。
張署長子敬：就像我們對大車的態度一樣，我們主要是要淘汰髒車，不是老車，至於是不是燃油車都不要，那不是我們的目標，主要是車子排放的氣體要乾淨，那是我們所需要的。
徐委員志榮：對，雖然目標是這樣子，但是也需要多多考量，事關製造業者的生存……
張署長子敬：對，還有產業政策的問題。
徐委員志榮：產業也有關係，又會牽涉到勞工就業機會等問題，所以我再次強調，政府訂政策不要像當初訂一例一休政策一樣，一年修兩次，修兩次也就算了，還修得讓勞資雙方都不滿意，我主要是要提醒署長這一點。
張署長子敬：是，謝謝委員。
徐委員志榮：有關海洋垃圾和海漂垃圾對生態圈造成的影響，新聞也有報導，在花東外海發生三起鯨豚死亡的事件，讓人很難過，在懷孕的母鯨胃裡，裝滿了塑膠袋、麻布袋、魚線，讓人看了覺得很悲哀。署長，處理海上、海底、海岸的垃圾問題，在分工上，岸上的部分是由環保署處理，對不對？海洋和海底的則是由海洋委員會、海保署來處理，大概是這樣分工，對不對？
張署長子敬：也不是切割得這麼絕對，因為海裡的垃圾大部分都是從陸地漂進來的。

我會和我們各環保局局長商量此事。
主席：剛才show出來的那張圖片後面有些類似藥瓶的物體，感覺上就是醫療廢棄物，這也是本席剛才詢問的問題。
請黃委員秀芳發言。
黃委員秀芳：主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先要跟署長反映的是彰化這邊有一處工地，應該是一個建築廢棄物堆置場，旁邊剛好是一所學校，只要挖土機開始作業，不僅有噪音，且揚起的灰塵都往學校的方向飄，導致學生無法上課，學校師生一直跟地方環保局反映，卻都未獲處理，直到向本席反映後才請中區稽查大隊去處理。本席要講的重點是學校師生已經反映了，如果地方環保人員沒有處理的話，會讓師生產生地方政府有包庇之嫌的誤會。其實在全國一整年約28萬件的公害陳情案件中，彰化這邊就有15,000件左右，但我們的稽查人員有限，全國僅有1,000人左右，地方政府更少，約15人左右，要擔負這麼大量民眾陳情案件和公害案件的工作量，稽查人員顯然是不足的。本席想知道的是，對於這樣的陳情案件，除了增加人力之外，有無可能採用比較先進、科技的方式辦案？

是不應該這樣。
黃委員秀芳：接下來要請教的是關於太陽能板回收機制的問題，現在政府一直在推動太陽能發電，既然如此，你們應該已經訂立一套回收機制了吧？
張署長子敬：現在太陽能板已開始裝設，我們也看到這個問題，他們現在希望採自主回收方式，我們正跟經濟部能源局協商中。

主席、各位委員。我們空保處有掌握這個資訊。
沈委員智慧：基於世界人權觀念，我們中華民國是不是也應該跟國際接軌，把防制空氣污染視為我們國家是否重視人權的指標之一？

空氣污染防制一直是我們最重要的業務。
沈委員智慧：中原大學在106年進行了一項動物實驗且刊登於環境毒理學期刊，該份實驗報告指出PM2.5不只是危害健康，會對胎兒腦部發育造成阻礙，且出生之後的記憶力、學習力較同期未受污染的動物延緩10%，讓本席這個台中市出身住在台中市的立委看得毛骨悚然，請各位看看現在show在螢幕上的數據，可以知道台中人真的是用命在發電，而國際期刊和國際專家學者做出的報告也可以印證這些數據。本席每次去殯儀館弔唁，發現10個亡者中大概都有2個死於肺癌，比例高達五分之一，不論其年紀大小、是否抽菸，究其原因就在於人權，台中市民的人權！本席要請教署長，在不缺電的前提下，你贊成將產生PM2.5殺手的燃煤電場降低機組嗎？
張署長子敬：缺不缺電不是我們的前提，我贊成的是大家應該儘力減少PM2.5的產生。

燃煤當然會產生PM2.5。

我用的是一星期的數據。
沈委員智慧：本席手上沒有你那份資料，就不跟你談這個，只請教次長一個觀念，既然你說中電不用外送，那你同意我們只要發足夠本地所用的電就好嗎？
曾次長文生：經濟部公開對外宣示台中火力發電廠可以與中部地區合作三項事情，第一，我們現在配合所有空氣的狀況進行減載。第二，所有機組做與AQCS相關的空污改善設備，同時建立室內煤倉，最重要的是把燃煤機組換成燃氣機組。
沈委員智慧：我的時間到了，我現在只要問你一件事情，大林、林口、通霄火力發電廠的發電量已經上來了，足夠取代台中火力發電廠一半機組的發電量，你贊不贊成台中火力發電廠今年廢除5個機組？

委員剛才提到這幾個火力發電廠的發電量占台中火力發電廠的一半。

我們夏天一部……
沈委員智慧：讓我們台中市用命發電，對不對？
曾次長文生：我剛才沒有講完，部長承諾夏天尖峰季節會停一部。
沈委員智慧：秋、冬天沒用那麼多電，當然不用那麼多機組發電，你講那是什麼話呢？一年當中有半年的時間10部機組全部發電，難道要台中市人如果愛命就走上街頭抗爭嗎？公投已經通過每天要降低空污，結果你們到現在都沒有做啊！到目前為止，你們有什麼做為？
曾次長文生：至少新任經濟部部長接手以後，已經很努力地在減低台中火力發電廠的負擔跟發電量，這些都有具體、實際的作為，我們接手管理以後，已著手改善燃煤機組的排放，降低它的發電……
沈委員智慧：我們現在只要看一件事情，也就是台中的機組有沒有停，我們對你們的數據、對政府抱持不信任，現在十大死因的第一名是肺癌，罹患肺癌第一名的地方是台中市，可見我們是用命在發電，這是有數字可以證明的，除了這些數字，國際期刊、國際的資料、聯合國也都這樣說，他們也有統計數據、資料，次長，不要再糊弄我們台中人了，台中人真的不願意用命發電，易地而處，如果你今天的身分是台中市立委，請你捫心自問，我們台灣電購的時候真的還需要用命發電嗎？請你們摸著良心做事。我們已經用公投理性地告訴你們要每天降低空污，但你還是不能停機組，只願在秋、冬季用電不高的時候恩惠式地停一點機組，我告訴你，這不是恩惠，台中市人的命就是不值錢，台北人命才好，剛剛環保署表示台灣的空氣很好，比日本、韓國都好，請你來台中火力發電廠旁邊看看早上乾乾淨淨的摩托車、汽車到了下午變成什麼樣子。你知道台中空氣中的懸浮粒有多重嗎？有高達1.3噸的懸浮粒在台中的空氣中飄浮，可怕死了，我會慢慢把數據拿出來，你們不要命，我們還要命，不然我們就用選票來決定我們的未來。

對。

主席、各位委員。是。
鍾委員孔炤：未來包括：未經合法登記或許可的污染源；經處分後，自報停工改善，經查證非屬實；一年內經二次期限改善，仍繼續違規；大量排放空氣污染物，嚴重影響附近地區空氣品質；以及排放之空氣污染物中含有害空氣污染物質。甚至包括早上委員特別提到的繞管偷排等，相關的執法統統以這次的預告準則做為未來處罰的準則，對不對？

是。
鍾委員孔炤：也就是說，我們把現有的裁罰額度由100萬元提高到2,000萬元，這是立法者，也就是立法委員、衛環委員當時討論的，包括通過院會三讀、總統公告，也就是希望能夠賦予行政機關最起碼也要有棒子，既然有蘿蔔，就要有棒子，讓排放空污的廠商，不管是繞流排放都能夠受到處罰，同時也保障人民呼吸的健康，我想這是我對於今天的報告想就教於署長的。
最近監察委員也特別到屏東調查一個廢棄物再利用的公司，這家公司是廢棄物許可再利用的公司，它的產品就是水泥製品，或者混凝土料粒、鋪面工程用，相對的，它收受了很多的燃煤底灰，或者是我們講的廢鑄砂等等，有15種廢棄物，但是它並沒有完成廢棄物的再利用程序，非法填在魚塭裡面，結果堆積如山，造成更嚴重的廢棄物傾倒二次破壞土壤，甚至讓這些廢棄物流放到排水溝，造成附近土地的污染。環保署從107年就開始去稽查，我有請教過你們，你們回給我的公文說現有的廢棄物並沒有增加，重點不在於現有的廢棄物有沒有增加，重點在於這些廢棄物清查之後，雖然在司法偵辦中，但是這些廢棄物有沒有進行立即性的處理，這就是執行上的一個行動的方案。沒有啊！你們只說廢棄物沒有增加，但是東西還是在那邊。署長，你認為這樣可以嗎？
張署長子敬：謝謝委員指教，這也是我們現在常常碰到的問題。第一，如果是在偵辦中，檢察官有介入，有需要保全證據，這是一件事。
鍾委員孔炤：保全證據就要讓這些廢棄物造成再污染，讓它流到排水溝，只要一下大雨就讓那些可能有毒的廢棄物造成污染？
張署長子敬：當然，如果是這種狀況，也許我們就要請示檢察官是不是可以做一些緊急的防治作為。
鍾委員孔炤：但是從107年2月到現在，一年多了。
張署長子敬：第二，如果這個不是檢察官偵辦的，或者是有主的，這個是我們現在一直很困擾的。
鍾委員孔炤：它現在有檢察官偵辦，但是不能跟檢察機關溝通在處理的過程中先把這些廢棄物做後續的處理，你總不能在偵辦過程中就讓那些廢棄物堆積在那邊。
張署長子敬：跟委員報告，這就是我們現在最困擾的地方，當它是有主的時候，如果我們去清，這個廠商如果未來我們追償不到錢，這個廠商就會被行政單位受制於……

對。
鍾委員孔炤：如果之前就研議了這麼久，研究不出一套方法來處理？
張署長子敬：跟委員報告，因為代履行之後如果不能追償到錢，相關的單位後續就會追行政單位，怎麼把錢追回來？所以它有的是有主的……

就是我們需要去訂一個程序。
鍾委員孔炤：就是法務部都不會同意，就讓廢棄物一直堆積在那邊？
張署長子敬：沒有，檢察官的部分當然要看檢察官的態度，這是另外一件事。我是說代履行的部分，現在我們有相當的困難。

沒有追償回來就變呆帳。
鍾委員孔炤：不會因為公務人員努力而造成呆帳就要受處分，應該也不至於吧！
張署長子敬：這就是有可能，所以我們要儘量創造一個機制去排除這個可能，讓同仁敢於去做。
鍾委員孔炤：既然面對這個問題，不是只有今天這一件，更何況監察院已經正式提出報告之後，你們應該更有機會去做改善。
張署長子敬：跟委員報告，我請同仁進一步看看是不是跟檢察官請求，最少……
鍾委員孔炤：你們給我的報告竟然跟我講你們107年幾月份去查了幾次，現在因為司法調查中偵查不公開，所以沒辦法跟我講。

最少應急措施我們可以去跟檢察官商量。

我們會儘速辦理。
蕭委員美琴：另外，我們最近新聞和網路上看到很多悲劇，就是鯨豚擱淺，經過解剖之後發現他們吃進了許多海漂垃圾，尤其是塑膠袋，我們花蓮舊的垃圾掩埋場幾乎都是設置在海邊，現在花蓮市的環保公園也就是幾十年的問題，累積了陳年的老垃圾，我從2012年回到立法院就開始爭取環保公園的處理，當時環保署有補助2,400萬元先施做一些邊坡穩定和基腳保護的工程，但是經年累月下雨、颱風沖刷，其實還是會衍生污染的問題，要根本解決其實就是要逐步移除堆置在這裡的塑膠垃圾，我們也希望環保署能夠支持地方政府，因為這個規模非常龐大，畢竟是幾十年的垃圾，還是希望能夠有更積極的作為，不是這邊挖一點、那邊挖一點，能夠做長遠整體的規劃，我們也知道因為工程浩大，也不可能一時之間就馬上處理完畢，可能要有一個年限、時程，我們每一年來做一些進度的規劃，該怎麼處理，甚至後續垃圾的去向跟處置也一併納入這個規劃，我在這邊希望能夠幫我們地方政府爭取環保署給予地方政府在這個整體規劃設計上更大的支持，包含經費上面的支持。
張署長子敬：只要地方政府願意做，而且是該做的事，我們一定全力來支持。

我們會跟他們再商量看看他們希望怎麼做、我們能夠怎麼幫忙。

主席、各位委員。是。
陳委員瑩：關於空氣污染防制基金收支保管及運用辦法第五條，你可不可以告訴本席，哪一款的項目是可以拿來作為停工工廠舉辦自強活動的旅遊補助？有沒有？

沒有聽過。

謝謝委員的指正。
陳委員瑩：署長，這一張是日月潭孔雀園BOT案的重要歷程，這個開發案根本就沒有取得邵族的同意，我要再次強調，這個開發案沒有取得孔雀園附近居民的同意，也就是邵族的同意，所以當地居民─邵族在去年8月針對南投縣政府所通過的環評處分提起訴訟，今年1月11日環保署的訴願決定撤銷孔雀園BOT案的環評處分，處分書裡面有提到這個開發案違反了環評法的開發行為，違反環境影響評估作業準則第三十六條之規定，而後面你們才順便提到這個BOT案違反了原住民族基本法第二十一條的規定，也就是沒有去踐行諮商同意程序，為什麼你們的環評法或作業準則不直接把原住民傳統領域需要諮商同意的規定清楚的入法、說明？對於這個部分，本席也有提案，我覺得這個部分晚一點可以再來討論，而我今天特別講這個問題是要幫助大家，也就是環保署、南投縣政府及開發單位等來釐清這個邏輯，署長要注意聽。
這個BOT案在1月18日行政院訴願會撤銷邵族傳統領域的公告，他們認為在程序上有瑕疵、不夠完善，但是他又強調只是認為程序上有瑕疵，絕對不是對於傳統領域的範圍或精神有意見，只是程序需要被補正。但是南投縣政府得到消息後，立刻在1月28日對外宣布，他們認為環保署將這個BOT案的環評撤銷是違法的，是不合規定的，所以他們想要敗部復活，要針對你們的訴願決定提起行政訴訟。我想在這邊所有的一切回到最根本，關鍵字就是當地居民、附近居民，我要強調的是，當地的部落也等於是當地的居民，不管他們是不是原住民，有沒有這個傳統領域的存在或公告，邵族都是當地的居民。
我們接下來再繼續看，現在問題來了，南投縣政府認為環保署撤銷他們的環評見解，就是邵族傳統領域被行政院撤銷公告了，因為撤銷公告，也就沒有傳統領域的範圍，所以你們就不應該撤銷他們的環評，我現在想請教署長的意見與想法，因為接下來你們到行政院之後所提的意見及態度是非常重要的，這攸關邵族一個從以前到現在都很重要的祭祀地點，署長的看法是怎麼樣？
張署長子敬：向委員報告，這個案是南投縣政府審查的，現在被撤銷，被撤銷之後，這個案子的審查權就移轉到我們這裡來，如果他還想要翻案，即便他重新提出開發，也必須要依照訴願中我們否決的部分及理由提出充分的說明。在我們的審查裡面，上次也向委員報告過了，我們的審查程序一定會要求必須要符合相關法規，這個在我們的前置作業就會做要求了，可能是在南投縣政府審查的時候，他沒有完成這一部分。
陳委員瑩：應該是這樣說，我想要提醒署長，回到你們當初否決、撤銷這個環評的內容及條文，也就是這個開發行為違反環境影響評估的作業準則第三十六條，如果依照你們的規定，有沒有原住民的諮商同意是不是根本就不是你們環評審查的絕對要件，因為我的提案還沒有通過，我提案要求要把原住民的諮商同意入法，但是你們還沒有同意，我的提案也還沒有通過，所以這就不是環評的絕對要件了，對不對？我這樣講沒有錯吧？邏輯上是這樣沒錯吧？
張署長子敬：如果統統要納入法令，相關牽涉的法就不只……
陳委員瑩：對啦，我是指單就這個案件來說啦！
張署長子敬：我曉得，上次向委員報告時，我們也明白講，現在案子從目的事業主管機關送進來之前，我們就會要求他們將牽涉到其他相關法規的部分都要釐清。
陳委員瑩：對，我現在就是針對你們回覆南投縣政府撤銷環評處分書裡面所寫的，重點是你們撤銷他們BOT的環評處分是因為他們沒有尊重地方民意，沒有考慮影響地方的民眾，這個是之前最根本的。之後你們才順道去帶出原基法第二十一條，但是原基法第二十一條並不是環評法裡面的絕對要件，對不對？我這樣講沒錯嘛，是或不是？
張署長子敬：是，但如果現在要再提進來，既然我們的決定有提到這個東西，就一定會讓它……
陳委員瑩：對啦，按照邏輯是這個樣子，也就是說，撤銷他們環評處分是因為孔雀園BOT案的開發行為忽略對地方居民的影響，所以你們撤銷他們的環評處分。現在我要請署長鄭重的在立法院公開、明確的告訴南投縣政府，孔雀園BOT案就是因為沒有考慮到作業準則第三十六條裡面的對象，就是當地居民，也就是邵族的意見，所以造成影響，忽略民意，所以你們撤銷他的環評處分，就算是行政訴訟，你們還是會堅持這樣的見解，我想請署長在這裡先公開宣示。
張署長子敬：那是我們訴願決定的理由，我們的見解當然還是這個樣子，至於將來行政法院怎麼判是他們去判，但是我們還是維持這樣的見解，所以未來就算他重新開發送審，還是要把這個部分講清楚才有可能。
陳委員瑩：謝謝，今天的邏輯很簡單，大家重新去思考，講到原住民，因為諮商同意並沒有納入環評法裡面，所以這個部分要回到最初，當地居民就是邵族，邵族就是當地居民，謝謝。

謝謝委員。

主席、各位委員。站在環保的立場就是從源頭盡量去減量。
吳委員焜裕：空氣中有致癌物候敢吸的請舉手。在座者，空氣中有致癌物，敢吸的人請舉手。怎麼沒有人？空氣中有致癌物就沒人敢呼吸了？這要怎麼辦？署長，這要怎麼解決？

所以我們要努力、要檢討……

戴奧辛大部分是燃燒來的。
吳委員焜裕：對啦，那現在空氣中含有戴奧辛，你有辦法把它抓出來嗎？

就像署長剛才所說的……
張署長子敬：所以要從源頭，而源頭的來源很多。
吳委員焜裕：我知道，多數是來自於燃燒，所以無法避免嘛，不是這樣嗎？
張署長子敬：對，沒有錯。
吳委員焜裕：空氣中有戴奧辛，那你要不要呼吸？
張署長子敬：當然要，我剛剛有舉手。
吳委員焜裕：要讓民眾瞭解這其實很難去避免，因為我們生活的周遭就是有很多有害的空氣污染物，這是實際的問題，除非不在地球上生活，要搬去火星還是月球，看看能不能夠改善這個狀況，不然在地球上都要面對這個問題，這是現實的情況，並不是環保不要做，真的是就算做也無法避免……
張署長子敬：對，要盡力去減少。
吳委員焜裕：既然燃燒了，就會有副產物產生，實際情況就是這樣。所以有致癌物是無法避免的，但我們的標準有沒有管制？有沒有制定環境中有害物質或致癌物的管制標準？
吳處長盛忠：向委員報告，依照目前既有的空污法，對於排放標準本來就有規定，假如沒有明文寫出來……

是排放標準。
吳委員焜裕：這有排放標準，但環境中的沒有，是嗎？
吳處長盛忠：因為新的空污法要求一定要用風險來訂定標準，所以目前來講，我們……

主要是排放標準。
吳委員焜裕：對嘛，所以環境中還是沒有嘛！

目前是訂定空氣品質標準。

比較少啦。
吳委員焜裕：沒有啦，這些致癌物沒有列在環境中的有害……
吳處長盛忠：沒有特別規定，因為臭氧……
吳委員焜裕：這個問題要怎麼處理？因為民眾會煩惱，會擔心，你們要怎麼處理？現在針對環境中的有害物質沒有標準，我們要怎麼處理及面對這件事情？不然民眾會很煩惱每天都吸進有害物質。
吳處長盛忠：我們是師法美國的作法，把這個風險公告，以美國來說，大約有六、七成是來自於柴油，另一個則是Benzene比如說Butadiene，但是這種東西的風險有沒有被管控到，要把這個風險逐年來降低，我們是學美國這套在做，目前也大概逐步在做。
吳委員焜裕：這個標準要怎麼訂定？除了排放標準以外，空氣中、環境中的致癌物風險要怎麼辦？因為民眾會煩惱這個問題，現在台中已經發現這個問題了，我看新聞都寫得怪怪的，但我們對此並沒有標準，為什麼不訂定標準？還是有什麼困難？你們應該說出來讓民眾了解，好嗎？有沒有辦法這樣做？

這個我們還在檢討。
吳委員焜裕：檢討？麻煩儘快一點，不要讓民眾一直煩惱於每日都要呼吸這些空氣。
再來，我很肯定署長可以請美國加州南岸空氣品質管理局副局長來演講，他說得很好，第一就是排放資料的部分，過去我們的排放資料很多都沒有實測的資訊，都是推估而已，這個部分是不是要儘快來做，儘快來建構我們的排放資料，不然民眾在懷疑、質疑時，我們無法提出實際的資料向民眾解釋，這樣民眾就不會相信我們，所以我們要做一些事情讓民眾能夠信任，不然環保署會很難做事的。
另外，你們要去規劃如何改善空氣品質的策略及實施方法，看看哪些部分要先做，一項一項列出來，然後與民眾溝通，不然民眾看到空氣品質差就煩惱，你們真的要這樣去做。此外，也要去做成本效益分析，成本較低的要先做，在有限的資源下，我們要儘快改善空氣品質，因為民眾是沒有耐心的，他們會覺得每日呼吸這些受污染的空氣會導致身體受損，但政府卻不趕快解決。我們要讓民眾了解，在國際上，這不是一天一晚的時間就能夠解決的，根據我們的改善計畫要花多少時間，每年改善的效率如何，都要讓民眾了解，與民眾充分溝通，好嗎？不然民眾生活時一定無法安心的。
張署長子敬：是，謝謝委員的指導，這一次我請林博士來，其實他一共來了二個禮拜，分題目跟我們同仁介紹他們是怎麼做的，我的目的就像委員所說的，希望同仁都能清楚空污到底要怎麼做，未來我們的計畫要怎麼去做出長遠可以推動的，大家先有個共識，觀念清楚，能夠建立一個可以執行的……
吳委員焜裕：補充一個問題，上禮拜五在中興大學有一個空氣盒子研討會，我們都知道民眾一直很擔心每天暴露在多少的PM2.5之下，民眾關切的是健康，所以這些測質跟健康的關係要儘快去做研究，讓民眾瞭解，他們每日看到空氣盒子的數值跟健康到底有什麼關係，好嗎？這就是數值的意義，這個部分一直沒有去探討，民眾就會一直持續在煩惱，所以麻煩你們趕快去做。
張署長子敬：這個部分委員上次曾經提出過，我們已經有在辦理了。
吳委員焜裕：好，謝謝。

謝謝委員。

對。

我們絕對不會去任意竄改或容許他們任意竄改。
陳委員曼麗：接下來我想要請問的是，塑膠微粒在2017年8月已經開始管制了，可是這個管制後來民間又發現了一個漏洞，就是合成臘的部分並沒有與塑膠微粒的部分一起管制，塑膠微粒已經被管制了，如果合成臘是塑膠微粒的一種的話，這個部分是不是也能夠儘快的列入管制？你們是不是能夠建立一個讓它很快完成管制的時間表？
張署長子敬：有關這個部分，本來我們在公告管制塑膠微粒時並沒有去考慮到，後來有人提出來，我們也去做檢驗，檢驗之後也找了專家來討論，我們從嚴認定希望將其認定是，因為它的成分確實是有一些，但是要做的時候就牽涉到這個東西是在國際上流通的，我們當初在管制塑膠微粒的時候就有經過WTO的程序，所以有人提出異議，我們就必須要再經過WTO的程序。
陳委員曼麗：同樣也是塑膠的問題，有關塑膠吸管，現在政府已經規定今年7月份在店家裡是禁用一次性的塑膠吸管，現在有人質疑這中間會不會有一些漏洞，就是民眾進入點餐區時表明是要外帶，可是後來他可能留在店裡面食用，所以有關塑膠吸管的使用，本來說要外帶後來改為內用，這部分環保署會怎麼樣來做規範？
張署長子敬：這本來是一個很單純的問題，你去買東西是要帶走還是在店裡吃應該是很清楚的，在櫃檯就很清楚了。但是有人提出這問題，我們就要去思考為什麼有人要這麼做？如果他真的這麼做，我們能怎麼辦？我們在執行上有沒有問題？

我們現在正在檢討這部分問題。

謝謝委員。