一、提升社工薪資待遇：公部門社工薪資自100年起提高保護性社工專業加給及薪點折合率，再於101年起增置「社會工作督導」、「高級社會工作師」等職級；私部門社工薪資自105年新增專科社會工作師證照加給，106年調高社會工作師及專科社會工作師證照加給。107年推動社會福利補助作業要點專業服務費補助由每人每月3萬3,000元提升至3萬4,000元、社工督導由3萬7,000元提升至3萬8,200元。現本部刻正研議社工薪資調整制度，以合理提升社工薪資待遇。

二、維護社工勞動條件：社會福利服務行業自87年7月1日起已適用勞動基準法。因應105年12月21日勞基法修正，為協助社會福利機構及團體落實勞動法規，本部與勞動部合作編擬「勞動基準法新制上路社會福利機構及團體調適指引」，彙整勞基法修法重點說明、工時排班範例及問答集、勞動檢查應備置資料等，讓社會福利機構、團體有效掌握勞基法各項規定。該指引已於106年6月28日函請各地方政府轉知所轄社會福利機構、團體，並公告於本部、社家署網站。為保障社工勞動條件，本部並定期進行社會福利績效考核，查核各地方政府社工人力實際進用狀況，並加以檢討改善。

三、保障社工勞動權益設置申訴平臺：薪資全額給付是勞動權益重要的一環，本部105年6月3日起即函請本部各司署、各直轄市政府，及縣（市）政府及民間團體，轉知所屬及所轄社福團體應依勞動法令及政府委外計畫約定事項辦理，不得有強迫勞工回捐薪資及將雇主法定人事支出費用轉嫁勞工等違規情事。107年修正本部推展社會福利補助經費申請補助項目及基準，規定支領專業服務費之接受補助單位，應覈實撥付專業服務費。續於108年度補助規定增列專案計畫管理費乙類：申請補助專業服務費者，得申請雇主應負擔之勞、健保及提撥勞退準備金費用，每人每月最高補助新臺幣1,000元整，以降低雇主負擔。另107年3月31日建置社福人員勞動申訴及溝通平臺，隨時受理相關申訴案件，並於107年8月24日函頒衛生福利部社福人員勞動申訴案件辦理流程，受理社福人員勞動申訴案件，結合勞動部及地方政府共同查察與輔導。

四、落實維護社工人身安全：104年至今推動「社會工作人員執業安全方案」，完成訂定社工人員執業風險量表、建置執業安全防護措施、編製社工人員安全維護手冊、函頒「社工人員執業安全處理通報流程」、支給社工人員執行風險工作補助費（一般風險社工每月補助1,000元，高度風險每月補助2,000元），104年─107年共補助一般風險5,304人、高度風險11,527人，合計補助16,831人，補助金額為9,652萬5,014元。運用公益彩券回饋金經費補助辦理「推動社工人身安全保障計畫」104-107年核定補助共計1,741萬7,050元。
108年則將社工執業安全方案併入強化社會安全網計畫配套措施辦理，獲行政院108年1月25日函復同意展延社會工作人員執業安全方案至108年並續發風險工作補助費，同步進行社工人員風險工作補助費納入薪資結構制度檢討；並研議增列「社工人員執業安全輔導檢測」、「社工人員意外團體保險」，以全面落實保障社工人員執業安全。
肆、社會工作人才培育及改善措施
我國社會工作養成教育主要有就讀大專校院社會工作學系及參加社工學分班修習社工師應考資格學分二種方式，經統計國內大專校院日間學士班社會工作學系，計有16所學校，涵蓋10縣市；國內大專校院開設社工學分班，計有12所學校，涵蓋11縣市。每年學士總計招收超過2,700人。
為培育社工人才，本部建置社工專業核心知能課程、配合考選部考試及格方式檢討，完備社會工作師繼續教育制度、為強化社會安全網建立層級性level-1及level-2訓練課程，整合規劃社工訓練分級課程，建立完善社工人力培訓機制，透過自辦或委辦有效提升社工人力專業質量。
伍、結語
本部為完善社會工作專業制度，確保弱勢民眾服務品質，將賡續致力於社工人力之充實，勞動條件之提升，繼續教育之推動，並研修各項法制，以因應福利政策推動之需，及時代變遷與時俱進。
本部承大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。

依據大學法施行細則第24條規定，大學得依其發展特色規劃課程，經教務相關之校級會議通過後實施，並應定期檢討或修正。各校課程規劃得依大學自治與學術責任原則，自行規劃課程學分及安排課程。

三、社會工作人才培育相關措施與未來規劃
為使學校課程規劃能與產業、社會需求即時接軌，本部業推動相關專案型之高教人才培育計畫及相關措施如下：
(一)建置大專校院系所增設調整及招生名額調控機制：本部為培育社會所需之相關人才，每年度提供各部會對於重點領域人才培育之建議，使學校瞭解社會產業發展人力需求，並納入規劃增設、調整院、系、所、學位學程及招生名額之參考；自101學年度起亦邀請各部會共同參與系所增設與調整之審核作業。爰學校可依社會需求增設社工相關系所，培育社工專業人才。
(二)推動高教深耕計畫：引導各大學將經費落實於教學現場，以學生學習成效為主體，針對社會趨勢及產業需求進行教學方法之創新，並配合政府核心產業政策，開發課程或建構實驗室，培養學生關鍵基礎能力及就業能力，協助大學發展多元特色，強化基礎或應用研究能量，建構產學研機構合作育才以及國際化學習環境等機制。學校可透過高教深耕計畫，提升社工系所學生跨領域能力，強化學生社工實務能力。
(三)推動學位授予法修正：學位授予法修正案於107年11月28日經總統發布，放寬有關學生跨級跨校修讀輔系或雙主修課程；同時也鼓勵學生得自由彈性於院系學位學程間修讀或跨域課程，並據此授予學士學位。並增加學位論文多元形式，碩士班屬專業實務者，論文得以專業實務報告代替。因此，學校可彈性提供跨校學生選修社工輔系、雙主修，或鼓勵社工系學生修讀跨域課程，其碩士論文亦得以專業實務報告代替。
(四)加強課程實習機制：本部重視學生實習，近年持續於重要會議中向各校宣導，期引導學校建立完善之實習機制及配套措施，責成學校結合系所專業及學生未來就業及職涯發展所需技能規劃學生校外實習內容。
另為提升大專校院辦理校外實習課程品質，建立校外實習機制及落實實習生權益保障，本部研訂「專科以上學校校外實習及實習生權益保障法」草案，針對社工師等專門職業及技術人員考試應考資格所定實習，予以規範，以利實務運作。
(五)深化畢業生流向追縱：透過畢業生流向追蹤與比對機制結果，引導學校進行資訊整合與串接，並以學生學習為核心，重視學生學習內容（專業培育及通識教育）及未來升學或就業等重點，同時將輔導學校建置專責單位與人力負責追蹤與分析，爰學校可透過社工系所畢業生流向追蹤分析結果，作為該系所之教學改進、課程調整及相關行政措施的參考。
四、引進社工人才，落實學校專業輔導人力
依學生輔導法第11條規定，高級中等以下學校，班級數達55班以上者，至少應置1名專任專業輔導人員；高級中等以下學校主管機關，所轄高級中等以下學校數每20校置1人，21至40校置2人，以此類推，相關勞動權益勞退金比照勞基法，休假比照公務員。依上開規定，高級中等以下學校107年12月聘用496名專任專業輔導人員，其中心理師272人，社工師224人。
另為使各級學校輔導專責單位、人員資格、專業背景和經費編列等方面，有完整的法源依據，並透過學生輔導三級機制之建置與人力增置，有效解決教育現場各類問題，積極回應當今校園的學生輔導需求。本部近年積極增置大專校院專任輔導教師及專任輔導人員，107學年度已進用專任輔導人力共計772人，另折抵兼任服務時數約計174人次（合計約946人），其專業類別為心理師659人及社工師113人。
為強化大專校院新進專任專業輔導人員專業輔導知能，每年辦理「公私立大專校院新進專任專業輔導人員在職培訓研習」，讓新進同仁在新的工作環境更快上手，亦能健全學校輔導工作的全面性。

五、結語
未來本部將於社工人才培育政策上持續精進，除持續推動相關人才培育策略，整合政府、大專校院與產業資源，建立人才培育過程與產業、社會需求緊密連結之模式，以期培養社會所需之人才外，並將透過跨部會的合作，強化大學與地方政府合作機制，提升社會工作專業人員養成之優質環境。
以上報告，尚請各位委員本諸對加強社會工作人才培育的關心，不吝給予指正並支持。
主席：現在開始進行詢答，作以下宣告：本會委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；列席委員為4分鐘，得延長2分鐘，10時30分截止發言登記；委員若有書面質詢，請於散會前提出，逾期不受理；暫定10時30分休息10分鐘，11時30分處理臨時提案。
首先請陳委員宜民發言。
陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。其實今天的主題非常重要，現在社工人員在整個社福體系中扮演非常重要的角色，但是他們的處境常常非常艱難。監察院最近也有糾正衛福部，它提到「2018年台灣社工工作服務產業勞動權益調查」發現社工普遍是低薪，並且有強迫回捐的現象，工時又超時且常常沒有加班費，其勞動權益在整個醫療團隊裡是弱勢中的弱勢。本來他們是要來服務弱勢的，但是自己也變成弱勢，所以需要我們的行政部門好好給予協助。
我們來看一份去年全台社工產業的勞權調查，共收到1,500份的問卷，其調查結果發現在六都中，高雄市是工時最長、工資最低，甚至回捐的比例也是名列第二，第一名是台南市，這三個部分都讓我們發覺到社工員其實是非常辛苦。本席特別要談到有關回捐薪資的問題，對社工員來講真是情何以堪，但你如果不捐一些錢回去給社福單位，這些民間團體也無以為繼，這其實是有一些制度面的問題，有員工說回捐從1,000元到5,000元不等，換句話說，他每個月收到薪資表時，甚至發現又回捐了2,000元或3,000元，所以本來可能領3萬3,000元，扣掉一些勞健保，再加上回捐，其實只剩下2萬多元，可是不回捐的話，機構的房租、水電費可能都沒有了。
有鑑於此，其實我們要探討的問題是，我看到行政院所屬各機關在編列預算時，我記得很清楚，你們都會編列一項行政管理費，大概就是要讓執行機關給付水電、房租甚至行政費用，可是如果衛福部只有給付個案諮商輔導的處理費，但是沒有一個完整的計畫，也無法編列行政管理費，有關這部分，部長有沒想過要怎樣協助處理？否則你要委託很多計畫給社福團體執行，可是社福團體情況好時可以靠募款支應水電等費用，募款情況不佳時，就要社工員回捐薪資，你不回捐的話，機構就經營不下去，請問部長有好的解決之道嗎？

這部分我們在委辦計畫中有編列。
陳委員宜民：沒有錯，但有一些就是沒有編這部分。

若補助案的話沒有編。
陳委員宜民：對，補助案沒有編，有沒有辦法可以解決？因為現在很多長照的案子都是用補助案，對不對？
陳部長時中：對，如果需要比較高的公權力時，我們才要用委辦案，基本上都是用補助案，補助案有分好幾種，以致全部的經費會比較少，而且地方的自籌款也比較少，這兩個原因加起來的壓力就落在基層的社福單位。

現在有朝這方面努力。
陳委員宜民：你們必須要想一下，他們其實也一樣，衛福部在南港也有辦公的處所，其他的NGO也需要租房舍、付水電，但你全部都只有委辦案才有，裡面可以扣錢過來變成水電費嗎？

那部分在行政管理費上都會編列。
陳委員宜民：但如果你沒有編列行政管理費的話，就會有這種狀況。

委辦費的部分我們都會編。
陳委員宜民：委辦案有，但是補助案就沒有，是不是？

會編得比較不足。
陳委員宜民：所以這部分是不是請部長回去思考一下，看怎樣在兩邊做一些比較平衡性的處理，謝謝。
接下來，我們講一下社工遇到職場暴力的比例也非常高，可能在所有行業中排前兩名，每100人就有32人會碰到比如被狗咬或去協調時，案主甚至抱著瓦斯桶要做一些威脅的事情，結果社工員到現場發現全部的人都躲在外面，沒有人敢衝進去，問警察怎麼不進去，他們說沒有辦法付賠償的破門費，所以大家都在外面，其實是大家不敢進去，最後是社工員冒生命危險進去的；有些甚至被抵著脖子受傷的都有，所以在這種狀況下，其實不管是語言暴力、心理暴力、肢體暴力甚至性騷擾的問題，在養成的過程中，請問教育部有給予任何課程比如像防身術的安排嗎？請高教司說明。

系所評鑑目前已經委託給各校自行辦理……
陳委員宜民：但是不能推來推去，你自己應該要了解這個狀況，委託後教育部就可以不管嗎？

因為我們在相關校務評鑑時就會來看。

是。
陳委員宜民：我們在這邊質詢，你們看到這樣的數字，難道你們不會心有所感而覺得應該要在課程上協助我們的社工員？甚至在心理建設方面，我想不是只有著重諮商輔導的技巧而已，這是職場的霸凌……
梁副司長學政：謝謝委員提醒，有關委員的意見，我們會後續來提醒學校。
陳委員宜民：謝謝，這很重要。
另外，有人向我反映，去年衛福部預擬要依風險程度，為公部門與委辦單位的社工加薪，而且每月最高可以加到2,000元的風險工作補助費，請問部長，這計畫何時上路？
陳部長時中：現在就有，我們要將其納入薪資結構中，而不只是用補助的，是直接正常化……

是有量表的。

馬偕和部醫都有。
陳委員宜民：所以這部分可以輪調，對不對？

我們現在朝這個方向在努力。

謝謝委員。
陳委員宜民：最後本席要提一下FDA的事情，食藥署去年監控電子媒體廣告1萬多件，查獲1,142件違規廣告，前3名是台灣綠蜂膠、芙婷寶及天王補心丸，請問部長，在查獲的1,142件當中，目前共開罰多少金額？
陳部長時中：每一件都是2至3萬元，我不知道詳細的數字，但都是以下限在開罰。
陳委員宜民：你們委託處理的機關，是由藥害救濟基金會得標，總共是482萬元，共查獲1,142件，平均每件稽查的成本是4千多元，這個是否有改善的空間？對此能不能做一些檢討？因為委託一個案子，查獲這麼多違規案件，到底罰了多少錢？成本效益為何？所以委託一個機關一個案子是不是不夠，是否應該多委託一些案子來做？畢竟還是有很多的案子，民眾都一直在問，有這麼多案子為什麼才查到1,142件？
陳部長時中：其實不是只有查到的效果，還有一些預防的效果，有點守門員的味道。
陳委員宜民：沒錯，健康食品宣稱有療效，其實不恰當，而且也會誤導民眾，像這些健康食品甚至已經用到有藥效的術語，因此很多民眾都買來吃，這個其實對身體是有危害的，所以希望衛福部在這方面能夠嚴格取締違法的廣告。

大概已經18萬多人。

31%。

57%還有包含其他補助型的方案。
陳委員靜敏：依照剛才部長所說，就是實際使用長照2.0的大概是18萬人，對不對？

那是支付標準表裡面的。

對。
陳委員靜敏：所以其實多數還是由家人來照顧，剛才我們提到的78萬人，如果照家庭照顧者關懷總會評估，人數比我們需求的來得高一點，但是除了家人非正式的照顧人力以外，部長覺得最需要的正式照顧人力，也就是現在需求量最高的是哪些人？

你說被照顧者還是照顧者？

每一個專業人力都有它重要的角色。

我不知道這是哪時候的數字。

現在社工編列的金額差不多有3萬4,000元。
陳委員靜敏：社工3萬4,000元，照服員3萬2,000元，部長好像滿尷尬的笑臉。現在最重要的就是需求人力……

我們一步一步在改善。
陳委員靜敏：不可能一蹴可幾。重點是衛福部有沒有看到我們這部分的需求，照服的需求因為政策的鼓勵，所以有很大的躍升。配合長照的推動，其實護理人力這一塊也需要被重視的，為了配合政府政策的推動，護理專業在長照發展上面，也做了很多努力，從相關的證照等，都提升護理人員在長照部分的投入，特別是配合長照2.0，我們還把它劃分出來，現有長照2.0的工作內涵上面，護理人員應該可以去工作的一個場域，大概就有這一些。在這樣的情況之下，重要的是在政策面，讓護理人員在長照2.0政策推動上，可以有更多的政策支持，能夠讓護理專業有更好的發展。
在長照2.0的政策裡面也提到希望能夠發揮社區主義，實現在地老化，能夠像剛才部長提及的衰弱預防及延緩失能部分，更重要的是，讓社區的護理照護服務能夠特別顯現出來，尤其是發展以社區為基礎的小規模多機能整合型服務中心，且因地制宜，創新化服務的方案內容。不知道部長有沒有注意到2017年的康健雜誌，提及日本在2000年開辦介護保險，即長期照護保險之後，在社區裡面就有很多多元的護理照護服務，譬如這個社區保健室是由居家護理師秋山正子女士在社區開辦的，除了做自己居家護理的業務之外，也在社區裡面做很多預防的工作，而且這個社區保健室也變成很多社區長者的一個聚集地，除了可以做一些長照資源的諮商以外，更重要的是做慢性病自我照顧、管理訓練及長照資源的連結，這部分是橋接醫療和長照，緩解高齡社區照護需求一個很重要的中介點，請問部長對這政策了解嗎？
陳部長時中：我們現在是居家護理所，在這幾年強力的推動之下，現在大概有600家，將來繼續可以再擴充。

用有效率的一種方式。

怕會這樣子。
陳委員靜敏：而是雙軌，要留意怎麼樣才能夠讓它互相競合，可以做的更好，好不好？

OK!
陳委員靜敏：謝謝剛才部長有提到這部分，也許我們可以再透過一些討論，讓這個方向能夠更好。一般來說，整個長照照顧要這麼久，政府法規的支持最重要，它能夠引領我們在人力的投入上。現在有很多不在職的護理人力，最大的原因可能是多數護理人員皆就任於急性醫療機構，而非最適合長期照顧的社區，導致執業率大概只有六成而已，所以在這樣子的情況之下，配合今天的主題，除了怎麼樣由教考訓用來培育整個社工人力以外，在護理人力方面，也需要衛福部、勞動部及教育部共同來研擬。
為了要能夠滿足長照量能的提升，本席有一個具體的建議，如果要能夠橋接醫療與生活照顧，剛才部長其實已經指示長照司周副司長，是否在社區保健站這一塊，能夠讓我們有多一些發揮的空間，請衛福部和勞動部、教育部共同規劃，提出一個教考訓用，讓護理人員能夠回流在長照體系上面，有一個更好的配適作用。
陳部長時中：這部分沒有問題，有專業人力進來，我們都是歡迎的。
陳委員靜敏：謝謝。剛才也有提到在放假之前慢性病照護好像沒有被納入考量，這部分能否請衛福部再考量？
陳部長時中：委員不要誤會，那部分護理人員一定是很重要的角色。

個案管理一定要靠護理人員來做。
陳委員靜敏：對，只是我們要透過什麼樣的提案，才能讓衛福部注意到，讓我們能夠提出討論。

我們已經注意到了。

我想你的意思是沒有採納護理師公會全聯會的全方案。

好。
陳委員靜敏：好，我就再把這個部分寫進我們的提案裡面，大家再一起討論。
陳部長時中：好，沒有問題。

直接回到公務預算的人事費……
吳委員玉琴：這部分我一直在追蹤，我希望有更新的資訊，因為今天主席也特別安排有關社工的人力，以及勞動條件的議題，所以我今天要特別跟你討論，我們社工界最近有些爭議頗多的問題，包括回捐還有人事費的合理計算以及要不要執登的問題。
首先跟你討論有關回捐的問題，關於回捐這件事，我已經問過很多次了，所以請部長就這件事做出明確的回應。請問部長，已經發出去的薪水，可以要求員工把部分的錢捐回來嗎？

不能強制要求。

有。

主席、各位委員。跟委員報告。當然這個涉及到各類不同的機構……
吳委員玉琴：是，我知道因為各類的工作性質不同，所以可能有全住宿型，也有方案委託，當然就有不同的計算。
繼續想要請問部長有關社救司的一些問題，可能部長沒有看過這個判例，就是106年台北高等法院105年訴字第1390號判例，還有107年3月15日最高行政法院第127號判例，這個判例的爭議在我們新北市兒少科的社工師轉任到衛福部的保護司，他就跟新北市相關單位提出他要歇業的申請，但他得到的回覆是他不屬於歇業，他應該是轉任到保護司，因此要他繼續做執登，而不讓他做歇業的申請，於是他提出行政訴訟，這個案子在法院判例中文字非常冗長，有幾個關鍵的重點要請教部長，這個案例的爭點在於法官說他是依照公務人員法執行職務，即使在執行社工業務第十二條，他也可以不用執登，所以這是一個關鍵，因此就判新北市政府讓他歇業，他可以選擇不執登。部長剛才也提到108年到109年我們社會安全網大概會有3,021位社工人力要加入地方的行列，請問這些社工師未來要不要執登？
陳部長時中：這裡面在法上面就是有寫「應」，所以有做社會工作執業應作一些執業的登錄。
吳委員玉琴：好，這個要登錄，因為他在地方政府社福中心，然後可能是保護性的社工，因此是第一線的社工人員，而且是用社工的專業來聘請，所以他如果未來是領有證照的社工師，就應該要執登，這沒有疑慮吧？因為現在的判例是說，到我們衛福部保護司可以不用執登，這個是我看到的判例。
陳部長時中：這個判例真的還有很多我們可以討論的空間，這裡面其實有很多複雜的……
吳委員玉琴：沒錯，還要再討論，看到這個判例讓我也警覺到我們有一些問題也確實要釐清。
第二個議題是說，其實這個判例讓看到的是，如果我是一個社工師，我來執行業務，如果去執登，我要被約束，而執登有什麼約束？一個是要加入公會，再來是要繼續教育，6年內要上完課，然後還有相關的罰則，如果我不執登，我就沒有這些義務。
陳部長時中：那是換照，繼續教育還是要。

你把時間拉得很長……
吳委員玉琴：有證書就不用換照，是有執登才要換照。
陳部長時中：他將來如果遇到需要執登的職業，就會有它的問題在，但是確實會增加會費等一些相關的……
吳委員玉琴：好，所以這個地方就是我感到疑慮的部分，這裡根據法院的說法是等同社工師有義務而無權利，如果要執登的話，他只有義務沒有權利，這是我們要的社工師的角色嗎？還是我們的法只能這樣？就是只能讓我們的社工師進行執業登記之後，只有義務沒有權利，其實在你們補助要點裡面，你們給社工師有證照的加給，社工師2,000元，專科社工師2,000元，但是你們給的是證書，只給證書就可以領2,000、4,000元，那就怪了，這個地方，他其實有的義務在執登，執登之後繼續教育，他要接受政府相關單位的監督，所以這地方你給了獎勵，反而給錯了，給了有點怪怪的，所以我想這部分是不是我們部裡面再檢視一下，因為到底相關的獎懲，其實還是在你們自己中央主管機關可以去做辨識的，相關的權責跟獎懲標準其實也是你們自己可以去做的，社工師證照有權利不去執登繼續做、繼續領，可是去執登的反而受到約束，要求繼續教育，花的錢更多，所以就沒有誘因，因此我覺得這地方我們在補助要點或補助獎勵上面是不是應該要思考做一些調整？
陳部長時中：其實有關於執登或參與公會等這樣的事情，其實大家整體思考上都有一些盲點在，為什麼要他加入公會，其實對政府部門並不是什麼獎勵的問題，而是要做人力管理的問題。

我剛報告過效果不是那麼好。
蔣委員萬安：對，效果不好。
陳部長時中：司長跟我說還在努力中，不過我覺得效果不好，因為我們只有17件。
蔣委員萬安：效果不好，所以很顯然必須要有其他的方案出來，目前衛福部要以什麼其他的方式來解決這種浮報補助費用的情形？
陳部長時中：有關浮報的問題，我們大概在我們的社福考核裡面會做相關規定。

現在就這樣做了。
蔣委員萬安：如果現在就這樣做，為什麼還是有這樣的問題出現？表示你們查核不力嘛！
陳部長時中：我們現在又有更清楚的作法，到底最前端是多少錢？只要根據一個基本計算的基礎，然後報上來，基本上就是這樣。我們現在要求在跟社工人員簽訂契約時候，薪資的項目就要逐項寫清楚，將來核銷要根據這樣的契約來跟我們報，這是新的規定。
蔣委員萬安：我相信有很多補助案件是在新規定之前已經核發下去，而且實務上因為規定在專業服務費的核銷清冊，所以機構向政府回報薪資、專業加給可能是高報或浮報，未來你們一筆一筆做查核，避免有浮報的情形，這部分要非常嚴格做管控，避免未來還會發生這樣的情形。
第二種情形是沒有高報，而是實際面對社工人員這一段，就是原本當初談好的薪資跟社工人員實拿的有很大落差，未來這個問題要如何改善？也就是所謂的回捐。
陳部長時中：首先是要掌握契約，另外是讓它沒有這樣的名目，至於有些很散的部分，比如是自願性的性質，我們會在法令和行政命令上規定不行，現在對所有的回捐都不行，不管任何的名目都不行。以前最常回捐的名目是勞健保費要從裡面扣，現在也明定雇主應付之勞健保費是不含在薪資裡面，雖然在勞基法裡面已經講得很清楚，現在我們在補助要點裡面也寫得很清楚。另外，我們對這部分是部分補助1,000元給雇主，雖然不足雇主真的要負擔的數目，不過也清楚的表達這兩件事是不同的項目。
蔣委員萬安：實際上，很多社工人員並不清楚相關的法律規定，他不清楚雇主或是機構要求他捐相關的款項回給機構，事實上是法所不許，就是他不瞭解這樣已經違法了，然後他可能會被騙，或是被強迫，或被各種話術比如基於熱情或是出於使命感，每個月從薪資扣二、三千元給機構，以支撐機構的運作等等，但事實上他不瞭解，這已經是非出於自願，而且違反勞基法或是相關的規定。在宣導上面，社工人員如果不清楚，而這僅僅規定在你們的補助辦法或要點裡面，那還是沒辦法解決實務上社工人員可能面臨的困境。所以我希望在宣導或是傳達相關法律規定時，應該要讓社工人員更清楚瞭解自己的權益，這點很重要。
部長，你認為回捐這樣的陋習最根本的原因是什麼？
陳部長時中：我們相關的社福團體經費確實不足，大家在經營上的困難，相對就變成那個費用，以前那部分是靠募款去補足差額，現在募款越來越困難，所以相對的……
蔣委員萬安：這些社福團體機構非常缺經費，從另一個角度來看，也就是政府經費挹注明顯不足，如果真的有心要幫助第一線實際需要幫助的人，隨著社會結構改變、少子化、高齡化，或是現在層出不窮的家暴虐童事件，我們需要社工人員站出來，他們確實是在服務第一線的民眾和弱勢者，所以應該要好好照顧社工人員，改善他們的勞動條件。政府相關的資源以及經費的挹注當然就要充足，因為在大環境好的時候，即使政府的經費給付可能不夠，這些基金會、團體還是可以咬緊牙關，靠著捐助撐下去。但是如果大環境不好，經費拮据，他們拿到政府僅有的補助，並且要透過一些手段，苛扣社工的薪資，將部分挪用到行政支出、房租、電費、水費等等。部長，未來如果真的重視這一塊，政府相關的經費挹注有沒有可能提高？
陳部長時中：爭取更多的經費是需要的，但是目前在這樣的經費之下，我們希望相關的規定能夠明確；再者，我希望把每一個委辦費用編足，我不希望社福團體或是社會所需要的工作需要他們自己去募款，否則會經營困難。怎麼樣以既有經費達到這樣的效果？大概有兩個方向，一個是對於相關的補助，若是公權力不需要那麼高的，我們就予以檢討，補助的費用可能會往下減，把委辦的計畫升高，補助的計畫縮減。此外，要擴大資訊系統的力量，發揮協同的力量，在辦理相關案件時能夠提高效率，進而在有限的經費裡面達成更多的任務。
再者，其實我們現在有很多宣導是針對團體，可是社工並不知道我們已經做了這些相關的規定，所以怎麼樣讓社工清楚已經有這樣的規定，讓他們明白實務上不應該這樣子做，但是在執行的過程裡面，我們要積極避免社工人員跟社福團體之間的對立，我們會好好的研究如何做適當的宣導。
蔣委員萬安：最後我提出實務上的兩個問題。在某種程度上，會有一些社工人員或團體覺得政府有一種心態，就是反正這筆補助就這麼多，你不做會有別人搶著要來做。另外一種更嚴重的情形，有些機構團體會不敢真實呈現相關的財務狀況，為什麼？因為這會影響下一年度爭取標案的順位。這是很嚴重的問題，不敢真實呈現基金會的財務狀況，或是不呈現其成本支出有多少用在人事上，有多少比例是用在相關的行政費用開銷，如果沒有辦法真實呈現，政府就不會瞭解在整個環境不好的情況下，他們真正的需求經費是多少，如果補助額度不夠讓他們支撐下去，那最後就轉嫁到社工人員，而社工人員是在第一線照顧弱勢。於是會有一種聲音：如果政府都沒辦法照顧好社工人員，社工人員什麼去服務弱勢？這是很清楚的！其實大家也可以討論社工人員為什麼會人力短缺，因為資深的留不住，而新血一直進不來，因為勞動條件非常惡劣，高工時、加班時間長、甚至拿不到加班費，還有高壓的環境，最後造成結果就是人力短缺，如果整體環境不改善，在第一線處理複雜個案的永遠是最菜、最嫩的，這是我們想要看到的社福體系嗎？
事實上，我們這一屆立委從106年開始就討論很多，包括社工人員不足，也從教育層面，每一年相關科系畢業的學生都有三千多人，但是實際投入社工執業還不到一半，當然這可能牽涉到其他相關部會，但我們應該要整體來考量。我希望隨著社會結構的改變，這樣的需求越來越多，如果政府真的重視，並且要加強相關資源的挹注，還有解決剛才談到的回捐陋習，我希望相關部會提出具體辦法。
陳部長時中：我們是在努力，基本上這部分的方向很清楚，我們要做到讓社工安心、安全、效率，達到讓他們專職久任的目標，當然有很多的相關細節，我們會逐一去檢討做好。

主席、各位委員。現在相關單位都在草擬相關的修正子法的草案。
徐委員志榮：謝謝。我們在協商的過程還牽涉到很多其他部會，請大家勞心一點。至於相關的配套措施，部長承諾多少的時間可以完成？
陳部長時中：子法是要六個月，當然我們是希望越快越好，其實我心中目標差不多是一半時間，我希望三個月能夠讓相關的事情開始上路，當然一定會有一些有爭議會比較晚，我希望大部分能夠在三個月內開始啟動。
徐委員志榮：謝謝部長，三個月時間是很有效率的。
另外，除了兒少之外，社工在第一線要服務和處理很多個案，比如婦女、老人、身障，其實這是老議題了，就是社工界普遍存在著低薪、過勞、高風險等等問題，講白就是大家比較沒有意願做，留不住人。部長上次答詢有提到衛福部規劃以三年時間讓強化社會安全網計畫的人力倍增，也會稍微調高薪水，好像是稍微調高了。本席要問的是，三年過了以後，所增加的社工人力還是繼續留在原單位嗎？
陳部長時中：因為這是計畫型的，如果計畫是成功的，延續應該沒有問題，我對這個計畫成功有相當的信心。
徐委員志榮：如果成功了，到時三年屆滿以後，留在地方的那些人，他們的薪水是由中央繼續支付？還是由地方政府支付？
陳部長時中：到時應該是會討論，不過我認為至少會照著現在的補助方式，以財力分級來做分擔。
徐委員志榮：是否可以明確一點？否則三年以後由地方政府負擔，而地方政府不願意負擔，那麼這些人還可以繼續留下工作嗎？我的意思是，人力倍增計畫，目標好像是六、七成左右嗎？

現在已經進用的……
徐委員志榮：我擔心他們會有不確定的感覺，擔心自己在三年後是不是還有薪水領，在地方工作的人擔心地方政府會不會接手，這可能會影響到人力倍增計畫。
陳部長時中：我們會在行政院儘早把這個定案下來，並做相關的檢討，大概不會發生中央決定要這樣做而地方硬是不要聘這些人，我相信在相關的統籌分配款裡面必然會有相關的處置。
徐委員志榮：對於有意願應徵者，我希望能夠給予比較明確的答案，讓他們放心應徵，三年後不管是中央還是地方政府，反正他們可以繼續工作，薪水也可以繼續領，一定是沒有問題的，我希望能夠傳遞這樣的訊息給有意願應徵的社工人員知道。
另外，就我們今天討論的議題，重點是要確保社會工作師的地位，雖然已經有社會安全網計畫，如果透過修法是不是更能夠確保社工師的地位以及健全的證照制度？依照行政院核定通過的強化社會安全網計畫，有提到要研修社會工作師法，主要是為了完備法律規範和健全證照制度，報告也提及107年召開修法研商會議，109年完成修法。請問部長，目前的研商進度如何？什麼時候會把社工師法修正案送到立法院？

我請李司長向委員說明。

謝謝。
徐委員志榮：但是話說回來，為什麼老共會一直打壓我們？正本清源，政府是不是也要稍微檢討一下為什麼人家這樣對我們？雖然無理、不對，也絕對有原因，所以我們也可以稍微自己檢討一下，謝謝部長。

謝謝委員。

謝謝委員。

而且兩年內不得再申請。
王委員育敏：希望你們好好監督準公共化的服務，在落實的過程中，雖然你們一開始會衝簽約的量，讓很多人都進來了，但進來的卻不見得符合你們的標準。如果其中有人危害到家長的權益，我認為主管機關還是應該要拿出公權力，做出積極的處遇，請問可以做得到嗎？

這當然是要做的。

我知道。
王委員育敏：也就是說，真正需要托育服務的母群體，其實數量是更大的，因此調查中問到了很多沒有使用到這些服務的人。不過，因為我今天要質詢社工的主題，這方面可以等到星期四再進行深入地探討，也請你們再去理解。
接下來我要談社工的問題，感謝召委今天安排關於社工權益問題的探討，而我個人也是社工出身，所以我也認為這部分非常重要。然而，我也看到了令人遺憾的事，根據勞動部去年剛出爐的調查，社工是助人的專業，但卻高居職場暴力的第一名，我認為這是個很嚴重的問題。特別是公部門的社工，每年都有5,000人次到6,000人次會遭受到口語的辱罵與肢體的暴力，每人每年平均一次。社工既然是一門助人的專業，政府就有責任去保護他們，而不是任由他們曝露在暴力威脅的工作風險中，讓我們當過社工的人感到情何以堪，明明屬於助人的專業，自己卻身陷高風險之中而成為高風險的職業，這是不應該的。所以我認為政府有責任去保護社工，至於這個部分應該要怎麼做，本席曾於102年提過，應針對社工人員訂定職業安全的條例。
5年前本席就看出了這個問題，正因社工的職業風險高，所以我們應該訂定一個特別條例保護社工相關的職業安全，但當時立法院無法通過，轉而成為折衝協調，由你們提出試辦方案去執行。這幾年來，我們看到試辦的效果算是不錯的，開辦之後社工相對得到了一些保護，包括像這樣的風險津貼也是當時在試辦方案開始啟動的，但是我發現執行過程中還是有一些問題，包括去年（107年）的狀況。風險津貼對社工這麼重要，怎麼會到8月才核定，然後溯及既往補發？這種事情要劍及履及，年初一開頭就應該做的事情，怎麼會變成這樣？今年到目前為止還沒有核定。為什麼保護社工的事情，你們處理的行政效率是這麼的緩如牛步？
陳部長時中：職業安全方案很好，大家都認同，本來去年就應該要停，其實並不是要停，而是行政院認為應該有更完整的方案。

會制度化。
王委員育敏：好，這樣的方向我贊成，但是還有另外一個，就是我剛剛講的，除了風險津貼之外，他們會遇到一些意外或是其他的危險，這個意外保險的部分，聽說你們要社工自付這400塊。台北市社工師公會幫社工人員繳400塊，我算過，全國加起來社工人數大概有1萬5,000名，一年大概是600萬元的經費，對政府來講，這不是一筆大數目，但是就像我剛剛講的，如果社工的職業風險高的話，政府應該進來共同分擔一部分的責任，不然社工的風險如果政府沒有辦法共同分擔的話，他遇到挫折、困難，甚至還要自掏腰包投保，對他們來講真的不公平，因為他們本身的職業風險比其他行業高。這部分有沒有可能由政府幫他們繳400塊的費用？一年400塊真的不多。
陳部長時中：現在相關慰問金給付辦法還有法規競合的狀況，當然特殊情況我們會考慮給付，但是全面給付事實上有一些擔憂，因為各個不同的職業類別有不同的風險，如果這樣做的話，每一個都會有……
王委員育敏：當然，但是你們要去看，為什麼這個職業的支出希望由政府負擔。就像我剛剛講的，有關他的職業風險，勞動部的調查報告已經告訴大家了，他遭受的人生風險其實是最高的，所以他才需要另外的風險津貼加意外保險，這是屬於這個職業的特殊性，跟公平性沒有關係，他其實就是特殊。另外一個別忘了，剛剛部長一直強調社會安全網計畫，為什麼要不斷擴大？我們希望讓更多的社工人力可以加入社會安全網。臺灣社會現在就是需要社工這麼專業的角色投入，所以不同時期、階段的規劃要因應社會的需求。這不是讓社工特殊化，而是配合他職業的風險，本來就必須有相對應的考量。我們現在幫社工做的還是不夠，包括剛通過的兒少權益保障法，我們希望政府發揮主動性，優先查訪六歲以下的兒童，這件事情也需要更多社工投入。社工面臨高工時、高風險、低薪資、低成長等的問題，已經到了需要系統性看待的時候，並幫他們處理。我認為本席5年前提出的社工人員執業安全條例已經到了該入法的時刻，已經試辦五年了，我們看得非常清楚，這件事情不應該隨著不同的政黨執政而做不同的調整，因為我們永遠需要社工的專業。這五年試辦的經驗，針對修法應該有一些更明確、具體的看法，認為哪一些應該入法，以明文保障社工執業安全的權益。司長從頭到尾都有參與，部長也在，你們兩位對於未來正式啟動社工人員執業安全條例修法，然後完成修法，有什麼意見？
陳部長時中：朝安全的目標入法，我們是朝這個方向，我們同意。

在社工師法裡面……

這個方向我們同意。
王委員育敏：不然行政單位可能有不同的行政效率跟節奏，這樣其實會影響社工的基本權益。所以你們支持修法嗎？

社工安全入法我們同意。
王委員育敏：好，我們未來就朝這個方向，我們再來討論到底是修正社工師法的專章，還是訂定特別條例。謝謝。

謝謝委員。

沒有。

確定。

不確定也會改成很確定是這樣子。
黃委員秀芳：所以確定今年開始的C據點不一定要是關懷據點，是這樣子嗎？

是的。

沒有。

對。

確定。

我講好幾次了。
黃委員秀芳：我舉彰化的一個例子，現在員林有兩個C級的據點，這個里裡面原本就有一個關懷據點，關懷據點涉及地方政府的社會處，C據點涉及衛生局，他們希望C據點一定要去申請關懷據點，再來就是這兩個新據點還有一個關懷據點要整合，還要去仲裁，我不知道到底要仲裁什麼？是要把這個C據點跟關懷據點整合成一個據點嗎？
陳部長時中：沒有這樣，但是地方政府可能希望能夠媒合，讓效率可以更高，整合更多項服務。我們並不反對這樣，但是並沒有強制他們媒合。如剛剛講的，那幾個都是不相等的，但是會有很多重複。社區服務據點、關懷服務據點、C據點沒有相等，但是有很多重複，目前在發展中。
黃委員秀芳：這個社區有關懷據點，但是沒有C據點，如果這個關懷據點沒有能量成為C據點，也不能有其他的C據點來設，對不對？
陳部長時中：不會，C據點我們今年是大量……

當然。

沒有。
黃委員秀芳：所以地方的擔心是多餘的？好，所以今天部長說的都是正確的？

應該是正確的。
黃委員秀芳：所以剛剛講的地方擔心的事情是多餘的，因為他們有陳情書，到時候我會把陳情書給衛福部，今天部長講的都是正確的。
陳部長時中：但是把一些優先的狀況當作強制的情形，應該是這樣，不過我們會把它說明的更清楚一點。
黃委員秀芳：就是要釐清，如果他今天是C據點，且這個里裡面已經有兩個C據點的話，他不需要收掉、不需要去整合嘛？如果他已經有能量，從開辦到現在已經做了一年多的時間，今年開始他還是繼續做他的C據點嗎？

當然。

對。
黃委員秀芳：如果他是關懷據點，但他沒有能力做C據點，其他人想要來這個社區或這個里成立一個C據點也是OK的嘛？他不需要先去登記為關懷據點吧？

我會回去把這部分寫清楚。

勞退是2,040元……

6%的勞退是2,000元……

勞保部分現在……

兩個加起來4,073元。
林委員淑芬：我告訴你是6,100元，你現在說出1,000元叫做有誠意。

是起步啦。
林委員淑芬：為什麼你們自己部內有雙重標準？我剛剛唸的是你們的委託研究案，涉及衛福部社會福利政策類委託研究計畫經費編列基準表，或是我剛剛講的，捐補助科技發展計畫經費使用標準和編列範圍，你們都同意將雇主責任─應負擔的社會保險納入編列，而且是編好、編滿。我為什麼要講社工員的經費也應該編好、編滿？我講得不客氣一點，我國的社會福利政策是基於憲法保障國民基本人權的精神，我們在2009年立法通過經濟、社會、文化權利國際公約，還有公民與政治權利國際公約，兩公約都要求建立符合時代和民眾需要的社會福利體系。再者，邁向公平、包容、正義的新社會，還作為當時建國百年社會福利政策綱領的願景。公平的新社會首重保障弱勢的國民，減少社會不公，所以除了這個責任以外，政府要協助弱勢家庭，維護其家庭生活品質，落實在地服務，讓兒童、少年、身心障礙者、老人在家庭和社區中都能夠得到保護。在這種狀況下，民眾的最佳利益裡，我們提供的還只是補充性的措施。執行這些社會福利政策，幫政府推動補充性措施的第一線就是社工人員，結果你們現在卻把責任丟給機構的雇主，事實上，這本來是國家的責任。整個福利服務提供系統最核心的思維的錯誤在哪裡？這個錯誤就是把政府、國家對人民的權利義務關係轉換成機構跟消費者的關係、市場的關係，把國家對人民的責任和義務變成消費者自己去市場買服務，然後政府補助他們就好了。你們所謂的委辦，請問什麼叫委辦？委辦就是政府的責任，你們把政府的責任丟出去了，讓整個服務體系變成市場買賣。事實上，機構裡在第一線的社工是什麼？他們在幫政府做事。部長說你們有誠意，又說誠意不夠，請問到底是有誠意，還是沒誠意？
陳部長時中：這是起步，每一個發展都有次序，社會安全網裡，現在把政府負較高責任的部分納回公務體系辦理，所以會增編社工、約聘社工，這都是由政府公部門實施。相對的……
林委員淑芬：你們親自執行的比例相對於整體市場的服務怎麼樣？市場是很殘忍的，整體市場提供的福利服務，公部門占的比例有多高，你可以回答我嗎？

那個以往長期……

差不多2比1。
林委員淑芬：你現在跟我講的是33%裡面，其他三分之二的體系裡的社工怎麼辦？
陳部長時中：其他那一部分是高責任的，我們就用委託辦理的方式，所以我們現在編足行政經費……
林委員淑芬：委託辦理的時候，你們會編足、編滿他們社會保險、退休金的經費嗎？

現在希望專案管理費能夠編高一點。

那是特別的……

委員講的我們現在有這樣做了。

我們要要求地方政府……
林委員淑芬：你是在玩話術，你說你們有，可是沒有談到最多的業務都是地方政府辦理。

地方政府也是……
林委員淑芬：你們有沒有辦法、手段、蘿蔔及棒子，讓地方政府真正執行這個業務？事實上，執行這個業務都是在地方政府的層次。他們都可以把涉及政府責任的業務委辦出去，讓社工人員幫助你們服務人民，對於社工該有的權利，你們要編好、編滿，就像光是委託研究費，你們都編好、編滿了，為什麼委辦費的人力，你們卻沒有辦法編好、編滿？地方政府說他們的財政有問題，你們要不要編好、編滿，給地方政府補助？

我們會在社政相關考核裡加強這方面的考核……

我沒有要欺騙立委。

我認為這個考核一定會包含相關的考核。
林委員淑芬：現在有沒有？你告訴我。你們的考核涵蓋公部門三分之一的社工，還有三分之二的社工不在考核的範圍內，你剛才為什麼說你們要考核？
陳部長時中：我們不會去考核三分之二的社工，我們會考核委辦團體的辦理績效，然後回歸社政單位辦理的績效，我們不會每一個都打分數。

我們不會每個打分數。
林委員淑芬：你現在的考核不及於外面的委辦團體，講難聽一點，如果這些NGO、NPO社福團體不再接受委辦，整個社會福利系統會垮掉，因為你沒有辦法執行你的社會福利政策和服務。你們要他們幫你做，但錢卻沒有編足，如果他們集體罷工不辦了，政府的社會福利會垮掉的，這是非常大的社會問題，本來是政府該做的，政府不願意扛起責任。
陳部長時中：我們希望編足，但委員也知道其中有相關預算、長遠發展的問題，現在已逐步改善中。
林委員淑芬：我們都知道，但這不只是1,000元的問題，人事成本是雇主責無旁貸的責任，但雇主絕對不只這些社會福利團體、機構，雖然你們把政府的法定業務、法定責任委辦出去，但是政府的責任還在，所以雇主包含地方政府和中央政府，政府跑不掉的，因為這是你們的法定業務。
陳部長時中：我們沒有要跑，我們會儘量把費用編足，一步一步朝這個方向做。
林委員淑芬：不是只有這1,000元，你們要把經費編足，不要講考核績效，你們對勞動申訴溝通平台的處理也都虛與委蛇，在這種狀況之下，還要改善的地方很多。部長，不只這1,000元，還要更多。謝謝。
陳部長時中：好，謝謝。

對。
李委員彥秀：部長，剛才我一開始就引用劉老師的話，現在非營利組織的活力與火力都不足，而且長期採取按件計酬的方式，事關第一線社工人員的薪資，請問你們委託出去的費用到底足不足夠？其實這是社工界長期知道的訊息，在每名人力的成本受限的狀況下，雇主可能會在加班費上動手腳，社工公會特別在4月2日的社工日宣布，2018台灣社工服務產業的勞動調查發現21%的社工被迫打卡工作8小時之後繼續上班，30%乾脆把工作帶回家做，這難道不是做功德嗎？我們一再表示要改善社工的勞動條件，但社工界有一個陋習，就是發放薪資之後，員工一定要捐贈一定的比例做回饋。

我們再三強調不可以。
李委員彥秀：你有聽過才會強調不行，一個月發給3,000元的加班費之後，社工必須回捐那3,000元做功德，這個弊病監察院已在4月10日提出調查報告，要衛福部檢討，今年3月4日監察院又提出糾正，雖然你強調不行，但顯然沒有人聽你的話，這樣的陋習還是不斷在社工界發生，在加班費本來就不足的狀況下，還要回捐做功德，這樣如何讓優秀的社工繼續從事這份工作？雖然他們對這份工作有熱情，但他們還是要生活的。在這種工作環境之下，年輕的社工不願意投入，優秀社工也留不久。部長，這是很嚴重的問題，何況他們都是按件計酬，有些案子非常複雜，需要投入的時間、精力非常多，以資深社工的待遇而言，現今公部門或民間公司都會隨著個人的年資增加或具有實務經驗，相關薪資採分開計算的方式，凡是工作愈久或職等愈高者，薪水就會不一樣，但社工是採用按件計酬制，他們不禁要問：自己為何要如此認真的工作、為何要表現好？只要我能夠把報告交出去就好了。我們要思考如何讓社工的品質更好，除了我方才提出的這幾點建議之外，我認為自己對部長提出很善意的質詢，希望你能夠三思。今日會議劉召委安排這個案子，主要希望我們花更多的時間好好地改善社工的勞動條件與環境，我不希望等到我們質詢完這8分鐘或10分鐘就沒有下文，我們希望每位委員的質詢都可以真正留下一些東西，包括我們幫社工人員成立申訴平台，藉以了解他們在勞動條件方面有沒有改善，但是，依照勞基法第七十四條有規定吹哨者條款，即有限制不得洩漏相關資訊。
現今社家署在申訴平台上只宣導一段文字：「為了降低通報者擔心調查過程中，身分可能曝光的疑慮，本署已請相關稽查人員務必注意查察過程及抽樣方式，落實公務保密及執法技巧。」依照他們的說法，部長認為這能夠帶給社工人員什麼樣的依靠？因為這樣與勞動部吹哨者條款的強制度相差很多，事實上，每個社工團體的人數都非常少，一旦洩露自己的勞動條件有著什麼樣的問題，其實很快就會被查出誰是洩露者。請問部長認為社家署這樣的宣傳方式，對社工人員會有什麼樣的保障？部長，我之所以提出這樣的問題，主要希望能夠把社工照顧得更好，所以我希望你深思。
本席質詢的時間已到，但我希望部長可以有具體的回應，包括依照衛福部的時程表，現今約聘僱社工人員在何時才會全部回歸正式聘任人員？無論衛福部採用逐年或分成幾年實施回歸正式聘任人員，這些都沒有關係，不過，你只要告訴我一個期程目標及勞動條件改善要如何做到更好的個資保護？我認為部長對這些問題都要深思，而且我希望部長針對本席提出的問題，你們可以更明確的以書面回覆。好不好？

好的。謝謝委員。

好。
李委員麗芬：謝謝部長。最後我要再問一個問題，方才我聽到吳委員玉琴有提及社工師執登的問題，我們之所以詢問部長此一問題，係因之前此事在網路上引起熱議，而且許多的社工與社工師都很在意這件事情。因為之前有一名社工懷孕、生產之後隨即辦理育嬰留停，但是，他沒有申辦停業而被處罰3,000元，這件事情在網路上造成社工界非常熱烈地討論。事實上，衛福部於107年10月確實有函釋，社工師在育嬰留停的時候一定要申辦停業，但是，他們要辦停業一事，許多的社工師認為這麼做很不近人情，後來他們查到106年台北高等行政法院的判決書，有一名社工師本來從事社會直接服務的工作，後來轉任中央部門從事社會行政工作，他就想要申辦停業，但是，地方主管機關卻不准他申辦停業。雖然他掛上專員的職稱，而不是社工師，但他還是從事與社工師法第十二條有關的業務，還是要求他申辦執登，但當事人認為自己沒有申辦執登的必要，就沒有申辦執登，結果他也被處罰。該名社工師被處罰之後不服，向台北高等行政法院提出抗告，最後法院認定社工師法第十二條所規範的是社工師的職業範圍。如同方才部長所言，我們很難區分到底社會工作的相關內容為何？我也聽到擁有社工師證照的朋友都認為，為何我當社工師，與社工做一樣的工作，但是，我卻必須申辦執照登記，甚至還要申辦停業，而且無論轉換到其他機關服務，仍然要辦理許多的執登手續，甚至還需要繼續修習學分；如果我當社工，這些部分就完全都不用辦理。既然當社工師也沒有更好的待遇或誘因，那麼我為何要申辦執登？我完全贊同社工一定要專業化，也認為他們應該要申辦執登，但是，依照現行的設計方式，對社工師而言，並沒有任何的誘因，反而是只要自己一不小心，就動輒得咎，甚至要被處罰多少金額的錢，所以我建議一定要針對修正社工師法好好的做檢討。換言之，我們要檢討現行制度設計是不是好的，這一定還會有一些需要改善之處，所以本席希望部長是否也開始啟動修正社工師法的研議，我們可以這樣做嗎？
陳部長時中：有關社工師法的修法，無論從社工師的安全、執登與工作範圍的劃分等等，確實需要做通盤的討論。
李委員麗芬：本席建議，我們可以蒐集韓國、日本與香港等其他國家的作法，舉例而言，依照香港的規定，凡是從事社會工作者都要先登記，如果社工人員需要有什麼樣的執照，則需要有更專業的規定，至少你們可以將所有從事社會工作者建立管理系統，所以本席認為衛福部針對這部分都應該納入考量，而不是像現在我們只規範社工師，至於其他社工的工作都沒有被規範，我認為這樣是不對的，所以我們希望衛福部趕快啟動社工師法的檢討。謝謝。
陳部長時中：好的，謝謝委員。

他們不能有事先拋棄自己的……
鍾委員孔炤：講白了，這就叫做不樂之捐，既然這是不樂之捐，當然就是違法，所以這是勞動部的解釋。如果勞動契約沒有列入的話，但私底下有個默契、還是有回捐，請問一下勞動部要用什麼手段或其他的行政程序來加以裁罰？
謝司長倩蒨：基本上一定要徵得勞工同意才能有相關的捐款，如果直接從薪資裡頭去扣除，當然不可以。
鍾委員孔炤：在工作上可能他迫不得已捐了這筆錢，但不是列入勞動契約裡面，你們在訪視或查察的時候，如果碰到這種狀況……
謝司長倩蒨：依第二十二條，工資的部分一定要全額給付給勞工，如果經過勞工同意，當然可以再提出來，他一定要先拿到工資，再來做任何的捐款，是這樣子。
鍾委員孔炤：他拿到薪資之後再來捐款，這樣就合法了，是嗎？

對。
鍾委員孔炤：所以老闆也可以說：「我們私下商量、有個默契，你領到3萬2,000元的薪資，要回捐給我2,000元。」沒有列在勞動契約裡面就違法，而他們為了避免違法而這樣做。但是你要想到這些勞工本來就居於弱勢，如果雇主或業主要求他回捐的話，他會表達反對的意思嗎？
謝司長倩蒨：我們也接到勞工朋友的申訴，實際去調查後，發現的確會有一些違反勞基法的情形。
鍾委員孔炤：尤其我剛剛特別提到，政府委託和政府補助案是最多的、所占的比率最高，為什麼這些案件相對上回捐的比率特別高？是政府無能，對這些機構只是把錢丟下去之後就不管，沒有任何行政作為，是這樣嗎？
謝司長倩蒨：剛剛在報告裡頭有提到，我們也會對社會工作、服務業做相關的勞動檢查，最近幾年都是列為專案檢查的項目，當然透過1955申訴專線也可以提出申訴，在第一時間我們都會派員去縣市政府做勞檢。
鍾委員孔炤：我知道可以申訴，也知道勞動檢查，我是說當政府機構對外委託或補助的時候有沒有相關機制可以規範，否則回捐的比率怎麼這麼高？如果是公辦民營，回捐率還比較低，而政府委託和政府補助案相對地就很高，包括社團法人的比率也很高、甚至達到15%！會後你們給我一份書面資料，好不好？
謝司長倩蒨：因為不是勞動部補助的單位，是不是衛福部……
鍾委員孔炤：我知道，我是針對回捐的這部分，如果訂入勞動契約就是違法，而口頭上約定的話並不違法，有沒有辦法保障社工人員拿到實質薪資，而不會有回捐的問題？你不能只跟我說有做勞動檢查，也可以申訴，我是問還有沒有其他的行政救濟方式可以去處理，或者有哪些法律條文需要我們做調整，是不是1個月內你們給我一份書面報告？

我們沒有針對這些機構去做相關的……
鍾委員孔炤：就是說你們沒有面對這些機構，收到訊息的時候只做裁罰而已，你們的角色變成這樣子！

是啊……
鍾委員孔炤：如果是這麼被動，有檢舉、申訴的話就去查，沒檢舉、沒申訴的話你們就放過他們了。李麗芬委員剛剛特別提到，對社工人員而言，就算你們給更多的獎勵金，到時候他們也會說要回饋多少，源頭的問題仍然沒有解決。我剛剛說1個月之後你們提供書面報告，你不能說這個是衛福部的事，那你們就不能做橫向聯繫嗎？
謝司長倩蒨：我們有跟衛福部一起合作，剛剛衛福部部長提到其實他們也有發文給各縣市政府，告訴他們不可以有回捐的相關情事，任何的補助都應該要用到社工人員身上。
鍾委員孔炤：公文發下去，人家看一看以後就放到抽屜裡面去了。你不能說這個不關你們的事，是衛福部的事，你們只能夠去查察、訪視，如果有檢舉才能去做裁罰，難道就不能一起去研議嗎？我剛剛特別提到，包括李麗芬委員，當時大家針對兒少法的修法一同努力，賦予社工人員得立即幫助受虐兒童的權責，如果大家都有共識的話，不是很快嗎？而且不到1個禮拜就三讀通過，幫助到的是這些受虐兒童，當一個3歲的小孩受虐、唉唉叫痛的時候，他知道要怎麼去做處理。你們還是要提供給我書面報告。
最後一個問題是針對教育部，在社工人員的課程表裡面，絕大部分都教授不同技術能力等等，但卻沒有教育社工人員在職場上如何保護自己的勞動知識。在教育體系之下，雖然學習了到很多協助受害者的技能，但就他們本身的相關勞動知識，包括有哪些權益可以保護自己，並沒有任何的課程傳授給他們知道，未來對於這些課程，教育部跟大專院校能不能加以研議？讓他們也知道要如何保護自己的權益，包括高工時、高風險、高負擔等。如果他們沒有辦法保護自己，如何保護別人！就這部分是不是能夠做處理，請教育部回應。

就是勞動教育嗎？
鍾委員孔炤：當然，我剛剛問你的是勞動教育部分，看怎麼讓社工人員在學程當中能夠學到保護自己的相關勞動權益，可以嗎？

可以。

主席、各位委員。當然不外乎就是工作經驗的年資跟績效。
吳委員焜裕：以往很多人都覺得公務人員年資很長，但平常工作不一定很認真，所以年資不代表專業，對吧？

是有一些工作努力的人……
吳委員焜裕：是不是應該用專業表現的績效來看才對？社工司司長可不可以定義一下，到底什麼叫做社工師的專業？

就是社會工作相關領域的養成教育。
吳委員焜裕：大學畢業去考證照，這樣算不算專業？

他在學生時代的過程是養成教育。
吳委員焜裕：所以社工系畢業後考過證照，算是社工專業？
李司長美珍：第一個是養成教育；第二個就專業的定義，就是他能夠去取得專業證照，那是一個認同。

就是對專業的一個認同。
吳委員焜裕：什麼叫專業的認同，講……
李司長美珍：就是在社工師法裡頭，針對社工……
吳委員焜裕：乾脆就說，有證照就是證明這個人有社工的知識，對嘛？
李司長美珍：是，沒錯。

對。
吳委員焜裕：這很簡單，除了證照，他要有實務經驗。甚至我覺得這個制度要改，不是大學畢業以後馬上考，因為那只是知識上的一個判斷依據而已，其實學歷也能夠據以判斷。

沒錯。
吳委員焜裕：所以可以過幾年再考，就是有了實務經驗，加上具有知識，再去考證照，這樣才是比較專業的判斷、也比較好。但要有適當的報酬，我們整理了社工師薪資的資料，目前大部分人所領的都介於3萬至3萬5,000元之間，對一名專業社工師來說，他大學很認真讀了4年，再去找工作當3、4年的社工，有實務經驗，之後又考了證照以證明專業，但進入職場後一個月賺3萬至3萬5,000元，是不是合理？或是3萬5,000元至4萬元之間，薪資待遇主要都在這個範圍內，至少要給專業的社工師適當的待遇，不然這些人怎麼可能留得住！要如何做？你們的「推展社會福利補助作業」未來是否有機會改為依專業調整服務費，讓專業的社工師能得到適當報酬，可以這樣做嗎？部長是不是支持？規劃作業時程，讓專業的社工師能有適當的待遇，不要說跟目前社會上的平均薪資相比還要差，這樣就比較留得住人。
陳部長時中：對，我們都會斟酌其他各專業行業的薪資，朝向鼓勵社工人員升職、久任的方向來做相關討論。
吳委員焜裕：現在遇到的問題就是，剛剛大家也說到回捐的問題，回捐不好、大家都說了很多，但部長跟司長思考一下，社會慈善團體為什麼需要回捐？我們知道這個制度真的很不好，剝削了社工師應有的福利和待遇，但社會慈善團體為什麼願意背負這樣的罵名來做回捐的事情？

主要是經費不足。
吳委員焜裕：有解決方法嗎？這就是問題，讓社會慈善團體解決預算經費的問題，看如何防弊，否則最後還是沒辦法解決問題。
陳部長時中：基本上我們會對委辦補助案件的必要性做一些檢討；第二個，我們希望能夠增進整個預警系統和排案的效率，排擠掉不需要的補助案，就相關委辦案件的經費能夠編足。
吳委員焜裕：我知道有一個病友會其實可以申請社工，但到最後他們都放棄了，因為會長是全盲，請一位社工，但他根本就不知道如何處理這些事情！所以制度設計上也有問題。我問視網膜病變協會的會長：「為什麼不請社工，你們可以啊！」結果他說不要，因為報帳很麻煩。請一位社工，但社長全盲，所以是用助理的經費資助他們，我們知道制度……

他也可以來跟我們申請。
吳委員焜裕：可以申請，但光要報銷費用他就遇到很大的問題了，誰要監督這個社工是不是據實填寫？

可以念給他聽。
吳委員焜裕：部長的心地很善良，我知道。
陳部長時中：既然有這樣的費用，當然希望大家能夠儘量來申請，減輕負擔。
吳委員焜裕：要如何幫忙這類社團，否則像病友會這種慈善團體就不敢來申請了，除非他們募到很多款，可以請很多人、來申請，但很多中小慈善團體並沒這個能力。
陳部長時中：沒有錯，現在募款愈來愈困難，我們也都明白。
吳委員焜裕：所以我們來設計，因為慈善團體是多樣性的社團，如果不主動去了解他們、予以輔導，他們真的有很大的困難。

好。
吳委員焜裕：另外有個議題，醫院的醫務社工到底扮演什麼角色，或者在醫療過程中要如何予以定位？
陳部長時中：其實還是跟社會福利一樣，就相關福利事件、急難救助或緊急開刀的時候需要一些補助費用，包括社會救助的這一塊，怎麼樣將社會資源跟醫院的資源做連結，是這些社工的主要任務。
吳委員焜裕：所以他們是受服務者與醫院的媒介，因此也要瞭解醫院的一些事情，其實醫務社工從某些工作而言，是不是能夠類似醫務人員呢？現在他們也遇到這種困難，而有些服務態度是很差的。未來有一些人，他們將會扮演與醫院及服務對象之間的橋梁及媒介，這些人要如何納入醫事人員，有可能嗎？
陳部長時中：目前在結構上是不太可能，因為醫事人員要做相關的醫療行為，並以此為主要的工作。將來在連結上有一點點的可能性，就是在病人自主權利法、安寧及器捐上的連結，那會被解釋成醫療行為或輔助的醫療行為，進而變成醫事人員，那就會有此種可能性，因為將來後面的這一段會做得比較多。然而問題在於納入醫事人員，對他們會有什麼好處呢？到目前來講是沒有的，所以要強化專業性……

我們會做一些相關連結。
吳委員焜裕：這邊是很模糊的，未來包括一些精神及心理疾病的相關社工，他們與醫療就比較密切，而有些醫務社工可能跟醫療比較不密切，前者是不是要納為醫事人員呢？我認為在相關的醫療過程中，以及與受照護者間要如何定位其功能等都要說清楚，否則未來會有爭議，因為有些中南部社工的態度真的很差，而且與通過高普考的社工待遇也差了很多。其次，目前有一些醫務社工的加班費該怎麼報呢？如果在醫院算是加班的話，對於帶手機回家on call，這要不要算加班呢？請謝司長幫忙回覆一下，他們回家後遇到臨時有些事情，如家暴等，這部分該不該算加班費呢？
陳部長時中：勞基法對此有一些相關規定，醫務社工是在勞基法的管轄及規範之下。
吳委員焜裕：事實上，目前有很多人沒有領到這方面的加班費。

如果有做就要給他們錢。
吳委員焜裕：這部分要明確，因為醫務社工滿辛苦的。謝謝。

謝謝。

我們來努力。

謝謝。

主席、各位委員。衛生環境福利委員會嗎？
陳委員瑩：今天這個題目是在講社工人員，本委員會的全名是社會福利及衛生環境委員會，部長不要只記得衛福部要管的事情，社福也在你管的範圍內。
陳部長時中：現在我們很重視社福，本部儘快要改名。

可能不多了。

目標是月薪32,000元。
陳委員瑩：32,000元大家還是覺得少，現在社工師30,000元起薪，平均薪資是衛福部所屬專業人員當中最低的，難道部長也希望社工師一起做功德嗎？應該不是吧！
陳部長時中：我們希望能名副其實，有真正好的薪水，讓大家能夠安心。
陳委員瑩：會擔任社工師基本上都很有愛心，但是本席不希望他們變成只做功德的行業，針對如何提升社工師的待遇，衛福部是否有比較具體的措施或做法？
陳部長時中：司長一再提醒我，公部門社工師的薪水是4萬多元到6萬多元，但那是因為他們是公務人員，而大家關心的是一般的社工師是否能有等同的待遇，因為做的工作可能是類似的。
陳委員瑩：容我打岔一下，部長剛才說公部門社工師的薪水有4萬元起跳，請問是扣除公部門的約聘僱人員嗎？

不算約聘僱人員。
陳委員瑩：約聘僱人員即便是在市政府工作，都拿不到這樣的薪水。

那是指公職的啦！

有5項。
陳委員瑩：目前社會這麼多元化，這幾項專科就夠了嗎？
陳部長時中：以工作的分野、專科的分野來說，這5項在目前還堪用，將來會有不同的領域需要不同的專業，可以考慮再來修法。
陳委員瑩：部長覺得堪用，沒關係……
陳部長時中：包含很廣了，例如第三項兒童少年婦女及家庭就很廣。

醫務社工可能和其他社工……
陳委員瑩：你覺得這幾個專科中，專科人員最少的是哪幾類？
陳部長時中：我覺得其中壓力比較大的可能是心理衛生吧，因為心理衛生的社工要針對有精神障礙的人，在社區進行處遇後的安排。

職缺太少。

謝謝委員。
主席：本日會議報告及詢答完畢，委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於二週內答復；委員另要求期限者，從其所定。
今天會議到此結束，現在散會。
散會（13時22分）