現在開會。進行報告事項。

繼續報告。
邀請交通部、衛生福利部就「無障礙運輸、通行之辦理情形」提出專題報告，並備質詢；另請內政部營建署列席。

進行討論事項。

請提案人王委員榮璋說明提案旨趣。
王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。本席和李昆澤、蕭美琴、吳焜裕及呂孫綾等18位委員，基於對於視覺功能障礙者的行動安全保障，以及考量我國實際道路及交通環境的混雜，視覺功能障礙者行走在人行道或是行人穿越道，經常遭遇汽機車、自行車沒有禮讓而發生事故，或是因為人行道堆放障礙物，使視覺障礙者發生危險，因此參考美國、日本及荷蘭，有關維護視覺功能障礙者在公共空間通行的相關規定，保障視覺障礙者持白手杖的時候，能夠有優先通行路權；對於未能禮讓視覺功能障礙者優先通行者，課以較高的處罰，賦予駕駛人較多的安全維護義務。當視覺障礙者持白手杖行動的時候，具有防護、回應跟辨識等三項功能，用來探索行經道路的路況，當遇到地面變化或出現危險狀況的時候，視覺障礙者因此能夠有足夠的時間反應，以確保安全。在國外，白手杖代表對視覺障礙者的尊重，必須主動協助、禮讓視覺障礙朋友。各種類型的交通工具遇見白手杖的時候，必須禮讓通行或減速慢行。
本案曾經在106年12月，於本委員會初審通過，但是很遺憾的，對於視覺障礙者來說很重要的法案沒有辦法順利完成三讀。今天本席再度提案，感謝交通委員會的各位同仁，特別是主席排案，以及相關部會的官員，能夠再次為這個法案共同努力。幾經波折之後，希望本案能夠得到大家的支持，並且順利通過。謝謝各位。

請交通部王次長報告。
王次長國材：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就交通運具之無障礙運輸、通行進行專案報告及貴委員會審查王委員榮璋等委員擬具道路交通管理處罰條例第四十四條、第四十八條、第七十四條、第八十二條修正提案，提出本部處理建議，敬請指教。
鑒於國內高齡化社會來臨，交通部為建構高齡者、婦孺、身心障礙者等皆可使用之友善通用化無障礙環境，目前各運輸機關係依「建築技術規則建築設計施工編」、「建築物無障礙設施設計規範」、「大眾運輸工具無障礙設施設置辦法」規定，辦理所轄場站、運具檢視、改善；為督導本部所屬機關辦理各項無障礙運具及設施之妥適性，已於100年成立「交通部無障礙交通環境推動小組」，邀請身心障礙團體代表、專家學者擔任小組委員，持續辦理通用無障礙檢視、改善作業，俾使行動不便的朋友參與社會活動更為方便。
王委員榮璋等委員擬具道路交通管理處罰條例第四十四條、第四十八條、第七十四條、第八十二條修正提案，增訂駕駛人行近行人穿越道及轉彎時不讓視覺障礙者先行通過、慢車駕駛人行近行人穿越道不禮讓視覺障礙者課予較未禮讓一般行人更重罰鍰；增訂慢車駕駛人在人行道或快車道行駛及於設置有必要之標誌或標線供慢車行駛之人行道，未讓行人優先通行，導致視覺障礙者受傷之罰責；增訂行為人在行人穿越道違規置放障礙物致視覺障礙者受傷之處罰，本部敬表認同，尊重貴委員會綜合審查結果。
以上謹說明本部近期推動無障礙環境改善成果及處罰條例修正提案之建議處理意見，接下來請本部路政司陳司長向各位委員進行詳細說明，再次感謝各位委員的關心及指教，謝謝！

請交通部路政司陳司長報告。
陳司長文瑞：主席、各位委員。以下謹就本部處理建議，說明如後，敬請指教。
壹、交通運具無障礙辦理情形

(一)修正第四十四條、四十八條增訂汽車駕駛人行近行人穿越道及轉彎時不讓視覺障礙者先行通過，課予較未禮讓一般行人更重罰鍰之規定。
(二)修正第七十四條增訂慢車駕駛人行近行人穿越道不禮讓視覺障礙者，課予較未禮讓一般行人更重罰鍰，及慢車駕駛人有第七十四條第一項第五款情形（在人行道或快車道行駛）及第八款（於設置有必要之標誌或標線供慢車行駛之人行道上，未讓行人優先通行），導致視覺障礙者受傷之罰責。
(三)修正第八十二條，增訂行為人在行人穿越道違規置放障礙物致視覺障礙者受傷之處罰。

請衛福部蘇次長報告。
蘇次長麗瓊：主席、各位委員。今天承邀至貴委員會報告，深感榮幸。謹就「無障礙運輸、通行之辦理情形」提出報告，敬請指教。
民國96年，政府修訂身心障礙者權益保障法時，已將聯合國公布之身心障礙者權利公約相關規範納入修法參考，其中非常重要的就在身心障礙者權益保障法第五十三條，明定運輸營運者應提供無障礙運輸服務，大眾運輸工具應規劃設置便於各類身心障礙者行動與使用之無障礙設施及設備。民國103年12月3日，國內更將身心障礙者權利公約國內法化，施行「身心障礙者權利公約施行法」。其後我國於民國105年12月提出初次國家報告，於106年11月辦理國際審查會議，並提出相關之結論性建議，其中包括確保辦公室、工作場所、基礎設施、人行環境及大眾運輸均能達到無障礙目標，相關部會也根據這樣的審查結論，擬具短、中、長期的行動計畫，行動計畫的後續執行也納入行政院身心障礙者權益推動小組，予以確認、定期列管及追蹤。
目前臺灣已邁入高齡化社會，如何建構更舒適友善的交通環境，是政府必須重視的問題。有關建構不論高齡者、婦孺、身心障礙者等皆可使用之友善通用化公共運輸環境，已由交通部著手規劃，並會同本部協助各地方政府積極辦理，本部則同步將行動不便身心障礙者或失能長輩的需求，提供交通部納入無障礙運輸服務之整體規劃。
各地方政府在衛福部的系統內，針對身心障礙者需要的復康巴士跟長照的交通服務提供相關規劃，截至108年3月底止，各縣市的復康巴士車輛數已達2,090輛。後續的擴充，我們也會跟地方政府共同合作，加強購置相關車輛，並提供服務。有關業務的改進協調也有聯繫會報，進行相關的改進作業。
另外，為提升長照交通接送服務資源，增加長照服務近便性，強化交通接送服務量能，本部長照政策已經補助交通接送特約單位營運費用、車輛及GPS租金、原住民族地區交通接送特約單位與日照中心交通車輛，以及針對相關地區提供交通補助。除此之外，本部亦訂定長照給付及支付基準，對於經評估為失能者，交通接送服務提供給付額度，依縣市幅員及偏遠程度，分別給予民眾1,680元至2,400元不等之額度。統計至108年3月底，共計有2,486交通接送車輛（其中含1,160輛特約計程車），方便相關民眾使用。
為完善身心障礙者在社區生活及充分參與社會活動與便利就醫，本部將賡續提供完善的復康巴士及長照交通接送服務，並配合交通主管機關推動身心障礙者生活通信、大眾運輸工具、交通設施等相關權益。
另外，有關委員提案修正第四十四條、第四十八條、第七十四條及第八十二條，改進視障者的交通無障礙支持環境，我們敬表認同。後續相關的推動工作，敬請各位委員持續給予指導、指教。謝謝。
主席：現在開始進行詢答，先宣告以下事項：詢答時間出席委員為6分鐘，得延長2分鐘，列席委員為6分鐘；暫訂上午10時30分休息10分鐘；上午10時30分截止發言登記；各委員如有修正動議、臨時提案，請於10時前提出，以便議事人員彙整；中午原則上不休息。
請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。你們現在有推行無障礙計程車，去年並將名稱改為通用計程車。通用計程車推行到現在，我們來檢討一下成效。不知道交通部有沒有自己做一定程度的檢討？監察院在去年6月提出調查報告，不知道次長有沒有看到？監察院指出，通用計程車─所謂的無障礙計程車有幾個問題，第一個，數量不足；第二個，各縣市的績效指標、標準不一致。現在各縣市針對身心障礙者都有復康巴士，但是復康巴士的使用者必須有身心障礙手冊，沒有身心障礙手冊的老人或行動不便者就不能使用復康巴士，他們要行動的話就要依賴通用計程車─政府推行的無障礙計程車。次長知不知道現在全國大概有幾部通用計程車？

請交通部王次長說明。

927輛是核准的還是實際的？
王次長國材：實際的。原來724輛，當時提供的比較舊，現在是927輛。

你知道全國有多少計程車嗎？

你來說明一下。
王次長國材：目前使用愛心卡或博愛卡會減免一些搭乘費用，現在目前像……
林委員俊憲：如果你開通用計程車，司機如果一個月載50趟以上，一趟就補助多少錢？平均一個月最高補助大概是5,000元，如果司機很認真跑，一年才多拿6萬元的獎勵補助。為什麼推不動？一定有原因啊！因為臺灣已經慢慢步入高齡社會，如果按照內政部統計，今年的老年人口數已經有340萬人，占總人口14%；到了114年，差不多再5、6年的時間，臺灣的老年人口會占20%，也就是高度的老人化社會。像這種通用計程車，你們應該可以做得更好，但是交通部以前可能不太重視這部分。
王次長國材：跟委員報告，剛剛談到購車補助40萬元，然後財政部配合免徵貨物稅約20萬元，所以大概是60萬元，當然補助金額或者是剛才談到50趟每趟補助50元夠不夠，我們可以來檢討，但是……
林委員俊憲：那還要再做裡面的設備，你知道嗎？

但是這兩個是不同區塊。
王次長國材：對，使用者……
林委員俊憲：另外，我再請教，剛剛司長有報告關於各車站的無障礙設施，其中最慢的是臺鐵，捷運和高鐵大概都做完了。剛才司長報告，目前臺鐵大概有一百四十幾站已經完成無障礙設施，滿足93%的旅客。本席在此提醒，全臺灣使用量第四大的火車站大概是臺南站，每日平均有5萬4,000人次，但臺南火車站後站卻完全沒有無障礙設施，如果是使用輪椅或行動不便的人，將無法從臺南火車站後站進入車站，他必須繞到前站來。而臺南火車站後站緊鄰成大，它位於臺南市東區，對面就是遠東大飯店、遠東百貨，就是臺南市的第二大人口區，該區人口有將近20萬，它的後站竟然一直都沒有無障礙設施。過去的理由是因為火車站要進行鐵路地下化，用這個當理由，你知道多少年了嗎？

請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。過去是做一階化，就是從二階變成一階，將76公分提到96公分，這部分已經做得差不多，大概已經完成93%。另外，關於李委員所提的鐵路行車安全改善六年計畫無障礙設施改善，這個多編28億元，預定明年10月將月臺再提高到115公分，希望把無階化這件事情做好，目前整個無階化計畫仍在進行中。
李委員昆澤：鐵路行車安全改善六年計畫總經費是234億元，但月臺無階化的執行進度是嚴重落後，這都要加強督促，你們的效率真的需要檢討。另外，針對車輛改裝部分，要讓車輛與月臺能夠齊平，車輛的部分在106年3月時是預計106年完工，到了107年5月又說預計107年底完工，現在最新的說法又變成109年10月全部完工，現在問題來了，「全部完工」是真的全部完工嗎？請杜副局長說明。

請交通部臺鐵局杜副局長說明。
杜副局長威：主席、各位委員。向委員報告，關於無階化，各車型都在進度上，只有太魯閣列車，因為它是傾斜式，所以進度有一點遲緩，但是我們今年已經趕上來，因此，在車廂無階化部分，109年10月可以全部完成。
李委員昆澤：你們一再的喊狼來了，本席已經被你們騙到不相信臺鐵相關進度的說法。關於車輛改造無階化的進度，太魯閣號現在完全沒有進度，DR3100只有3%，EMU500只有57%，EMU600只有42%，PP自強號有65%，莒光號也只有66%，進度是完全落後，不管是月臺或者是車輛，無階化計畫是嚴重落後啊！這真的要深切地反省檢討。

請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長彥伯：主席、各位委員。跟委員報告，有關低地板公車的補助，因為牽涉到無障礙的行的環境，所以列為公共運輸補助計畫中的重要補助項目。
李委員昆澤：另外，地方政府應該要協同把關，因為這些低底盤公車要靠近公車停等區，但是公車停等區違規停車的問題，時常妨礙這些低地板公車的進出，因為公車必須停在相關臺站旁邊架設棧板，讓這些老年人口以及身心障礙朋友能夠順利上下車，針對這部分有何督促方案？
陳局長彥伯：有關車輛占用停車彎，讓低地板公車不易操作的情形，部裡頭大概在去年已經修改相關處理細則，將這種違規停車的部分罰鍰加重為最高1,200元。
李委員昆澤：好，這部分要加強督促。
次長，我們來討論無障礙運輸的最後一哩路，就是無障礙計程車跟需求反應式運輸服務（DRTS），DRTS主要是由地方政府提出營運計畫給公路總局來審查，是不是？
陳局長彥伯：是，由地方政府來提出。

審查通過的機率非常高？

地方政府是不是會自行決定是否繼續營運？
陳局長彥伯：對於DRTS相關的營運方式，地方政府會考慮它的永續性，但是因為……
李委員昆澤：現在就有4條以上的DRTS路線停止營業，你們去了解狀況了嗎？
陳局長彥伯：據我們的了解是玉里的DRTS，我們也請東部區域運輸發展研究中心予以協助，目前正在就這個地方的DRTS後續如何推動做相關研究。

我們總共有4個交通運輸研究中心跟各大學合作？

請交通部路政司陳司長說明。
陳司長文瑞：主席、各位委員。跟委員報告，我們目前總共補助927輛，已經在營運。確實因為現在的車型價格比較高，所以我們也請車輛公會及相關業者，看能否引進國內比較平價的車型。
李委員昆澤：這必須要檢討，因為誘因不足、條件不夠，計程車司機就不願意投入無障礙計程車的服務行列。這在偏鄉或農業縣市的需求量非常大，故必須加強相關具體措施。
王次長國材：這部分我們來檢討，怎麼讓這個誘因多一點。

請王委員榮璋發言。
王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。前2天本席就看了今天的書面報告，主席非常用心良苦的排定這一次的會議，除了法案審查之外，還有這樣的專題報告，這裡面非常重要的是，關注整體交通對於最需要的人在使用上的可及性與便利性，但在今天的報告裡面我覺得是避重就輕，只有告訴我們已經投入了多少，但是這樣的投入有沒有辦法滿足需求？而需求的狀況又是如何？事實上在報告裡面完全看不到。你們所做的這些事情，到底是不是能夠滿足、回應障礙者的需求？次長認為如何？

請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。謝謝王委員這次的提案，過去不管是車站或運具，的確尚未建立無障礙設施的觀念，無障礙設施是最近幾年的觀念，所以我們面臨到舊車站、舊車輛及舊設施，甚至我們的海運也面臨到這個課題，就是船裡面無法設置無障礙的設施等，但是現在基本上我們新的建築……
王委員榮璋：無障礙環境的規範是憲法增修條文規定的，憲法規定，我們的環境必須是無障礙的環境，所以並不是這兩年才開始推動的，而特別之處就是民國69年的殘障福利法裡面就有相關規定。我具體請教次長一些相關的問題，我們剛剛講到我們的公車已經有55%是低底盤公車，有這樣子的設施、設備是不是保證障礙者一定能夠進到車廂裡面？如果到不了車廂，車廂裡面做得再好都沒有辦法，我們現在的幾個問題焦點在障礙者一定要進到車廂裡面，所以低地板的公車要能架設渡板，有沒有辦法確實架設？

有要求有沒有做到？
王次長國材：我們事實上對於地方的公車已經有這樣的要求，他們事實上也了解。
然後另外不靠站停車這件事情，剛才我們局長也提到，現在處罰條例也把它規劃得比較嚴格，事實上現在科技執法也在做這個事情。我們車站有設置攝影機，如果他沒有靠站，包括佔用的……
王委員榮璋：所以次長要告訴我們，現在我們的低地板公車，只要障礙者、輪椅使用者有需要都會靠站，靠近站臺之後上下客，是這樣子嗎？
王次長國材：我們要求他這樣做，但是……
王委員榮璋：你要求要這樣做，但是重點是在於有沒有落實。
王次長國材：我知道在幾個直轄市是做得還不錯啦，但是不是有一些沒有做到的……
王委員榮璋：我不知道次長認為的不錯是什麼樣的不錯？台北市的部分應該是你口中認為不錯的。台北市低地板公車的比例，事實上超過七成，但是抱怨最多的，也是在台北市。還有一個次長應該要知道的就是上車之後這些輪椅要能夠固定，否則遇到緊急煞車，人車都會滑動，障礙者會從輪椅裡面摔出來，他們都有確實固定嗎？
王次長國材：這個也一樣有要求，等於說他們的專用……
王委員榮璋：次長一直表示有要求，但是有要求，我想您也很清楚，我們相關同仁應該也很清楚，實際上並沒有落實，而沒有落實的原因是否是司機偷懶？還是司機不願意照SOP的程序來進行？
王次長國材：我想是否他們的訓練，也可能有……
王委員榮璋：他們是不知道這些設施、設備在哪裡，不知道標準SOP在哪裡，所以不做嗎？次長，我要讓你知道，這裡面有很大的原因是因為在時間壓力上，很多時候司機因為這樣子便宜行事，所以在設備的部分，能否再更方便？我想時間的問題事實上也是其他乘客會有所的問抱怨的，這部分要怎麼處理？怎麼解決？怎麼讓我們的公車駕駛能夠減輕他們在這上面的壓力？我想這也是我們主管交通業務的最高主管機關的責任，您認為是不是？
王次長國材：是。我想車上輪椅的固定設施有沒有比較簡便的方式，的確司機面臨到這個壓力，他要準點，又要處理乘客的問題，這部分可能有些時間壓力，但是我們覺得整個SOP的程序還是要做好。
王委員榮璋：我們看下一張圖片，請問次長，你覺得圖片中的停車位有什麼問題？

誰佔用？

次長覺得機車有沒有問題？
王次長國材：理論上，這些都屬於身心障礙者的停車位。
王委員榮璋：次長，這中間不是機車停車位。這兩台車中間的斜線區域，事實上是無障礙停車位的緩衝區，是因為要方便坐輪椅者、障礙者上下車所劃設的暫停區。

請交通部臺鐵局杜副局長說明。
杜副局長威：主席、各位委員。跟委員報告，可以。

要怎麼選擇？
杜副局長威：就是點進去以後，系統會詢問需要什麼樣的席位，然後再選擇輪椅席席位的需求。
王委員榮璋：這部分的選項，本席沒有找到，我們辦公室的同仁，大家也通通都沒有找到有這樣的選項，你今天這樣在委員會裡作這樣的說明是必須要負責任的。
杜副局長威：關於搜尋的便利性，我們還會再來改進。
王委員榮璋：現在這樣的app，在無障礙的部分，達到什麼樣的標準？我們現在符合幾個A的標準？

請陳委員素月發言。
陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛聽到次長在進行報告時，曾提到目前我們的軌道運輸，高鐵跟捷運的部分，因為是比較新的建設，所以當然都可以按照建築法令、法規達到無障礙的設施，可是臺鐵的部分，因為歷史悠久，有些站體也比較老舊。那我先請教一下次長，就您的了解，目前火車站大大小小總計有241個，還沒有完全落實無障礙設施的車站大概有多少個？

請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。現在應該這麼講，第一個無障礙設施是電梯的部分，大概有148個站；在無階化是包括月台跟車廂的部分，76公分到96公分過去已經做完了，現在編列28億的6年行車計畫，在做96公分提升到115公分的部分，讓車廂變成無階化。這個部分他們希望在109年10月能夠把所有的月台做一個完整的改善，目前的進度是這樣。的確誠如陳委員方才所提的，臺鐵有很多車站的站體都是50年以上，它過去的確是比較不符合我們現在的建築技術的相關規定，或是它的車廂不符合大眾運輸工具無障礙設施的辦法，現在也都編有預算在進行改善中。
陳委員素月：我舉臺鐵的羅東站為例，我們如果要達到無障礙設施的話，就包括電梯、無障礙的坡道、服務鈴還有降低售票窗口，還有輪椅的渡板，以及無障礙的廁所等等。那我再舉一個例，就是我的選區裡面的永靖車站，永靖車站是無人化的招呼車站，在圖片中可以看到很陡的跨站月台，請教次長，一個身心障礙者或是年紀大的長輩，該如何使用這樣的車站？
王次長國材：這個狀況真的非常辛苦。事實上我們有一些是希望用無障礙電梯的方式，剛才談到現在大概在241站裡面，有148站已經有了，但的確過去很多人反映無法找到適合的地點搭乘，因為有些設施會擋到月台，這部分我們還是請臺鐵積極來做，像這個永靖站我覺得本身就應該要有無障礙的電梯設施。
陳委員素月：對，永靖車站是很特別的站，它的位置不是在永靖的市中心，也不是在鬧區，它雖然是位在永靖鄉比較偏遠的角落，可是它是位在三個鄉鎮的交界處，它是靠近社頭、員林還有永靖，所以它的旅客來源是滿多的，甚至埔心的人也會到永靖車站來搭車。我們看到臺鐵局將火車站分成六個等級，招呼站屬於第六個等級，那永靖招呼站是其中一個。另外，關於旅客的進出的人數，永靖車站目前每日平均的進出人數已經達到將近1,000人，比前年度成長了10.3%，所以利用永靖車站的進出旅客是滿多的，而且有增加的趨勢，因為都是上班族，還有上學的學生，永靖車站的利用率滿高的。有在地的鄉親也跟我反映，火車真的非常便利、快速又省時，費用也比開車所花費的燃料費還要便宜，所以慢慢會變成很多通勤族願意選擇的交通工具，可是整個永靖車站的設施，我們覺得真的對旅客來說非常不方便，當然對於一般年輕力壯的人還好，本席就有遇到附近的長輩跟我反映，因為長輩難免要去看醫生，真的可能半個月或一個月需要定期去大醫院看醫生，可是家裡沒有年輕人可以陪同，只可能依賴外勞，就算有年輕人可以陪同，他告訴我說，他要使用永靖車站跨月台上下的時候，必須休息三次，爬幾個階梯之後，他就要休息好一會兒，然後才能再繼續爬，這樣上上下下跨站的月台樓梯，對他來說真的是非常辛苦，針對這樣的一個車站，我們要好好的檢討看要如何來改善。
王次長國材：是，永靖車站的排名還在132名，也有不少人進出，雖然它是一個無人車站，但是剛才委員談到有這麼多長輩有這樣的需要，所以要請臺鐵看能否優先改善。現在改善148站，今年會到184站，看是不是有機會把它弄到比較優先的……
陳委員素月：因為它的使用人數已經超越三等站的追分跟龍井站，它的旅客人次比我們列為三等站的追分跟龍井還要多，所以我們應該視實際旅客利用的人次來加以改善，增加它的設施，讓利用的旅客能夠更方便。

請蕭委員美琴發言。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。上個禮拜發生了大地震，震央就在花蓮，導致當地知名觀光地點太魯閣有嚴重的落石問題，有載了韓國遊客的遊覽車被落石擊中，並有乘客因此受傷。如果遊客把那個非常怵目驚心的畫面傳回韓國去，恐怕會影響日後遊客到太魯閣遊玩的意願。此外，還有3位馬來西亞籍的遊客在太魯閣國家公園的步道受傷，雖然國家公園不是歸交通部所主管，但是相關道路的安全是最基本的，我們希望所有用路人在進出我們國家重要景點的時候都很安全，所以後續的防護跟安全的作為其實是非常關鍵的。你們在這個月初才剛宣布，本席也看到有相當多的媒體報導，就是你們設置了一個攔石的告警系統。你們在月初宣布，然後在月底就要完成建置，到底發生了什麼事？本來應該要保護這些用路人和車輛，可是很顯然這個攔石的告警系統完全沒有發揮任何功能，我們在網路上看到有私家車在行經中橫的過程當中險象環生。從這些事件可以看出，用路人的生命不斷暴露在危險當中，你們到底還有什麼其他積極的作為？你們這個攔石告警系統是不是失能了？為什麼在這次地震之後，對危險的落石完全都沒有發揮功能？

請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。這可能是因為設置地點的關係，我請陳局長向委員說明。

請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長彥伯：主席、各位委員。委員很關心山區道路的行車安全，這其實也是我們公路總局非常重視的事情，所以我們有採用科技的方式來確認。關於攔石的告警系統，我們會在邊坡去找哪些是易致災的路段……
蕭委員美琴：可是現在顯然就是失能了，否則不會發生遊覽車被落石砸中這種事情啊！
陳局長彥伯：因為地震的關係導致地表一直在變動，所以在每次發生地震以後，我們都會透過UAV、UAS甚至衛星科技的方式去對這個地方做一些地貌變異的分析。
蕭委員美琴：你們現在有在使用UAV和衛星等各種監測系統，那這幾天的作為是如何？
陳局長彥伯：不管是遊覽車被落石擊中或遊客在太魯閣的步道上受傷等事故，我們在隔天就以UAV、UAS去了解地形的變異，看是不是還有一些浮石在上面，然後再來進行清理。
蕭委員美琴：據你們了解，現在的狀況是如何？

可是車禍和翻車事故還是不斷啊！
陳局長彥伯：最近這次車禍發生的地方其實都有照明，不過委員剛才有提到一個重點，那個地方因為工程的關係改道，事實上，在上個禮拜發生事故之前一兩天，正好那邊有改道，駕駛人大概是因為不是很熟悉改道的情形……

在施工地區是不是應該要求降速？

請許委員淑華發言。
許委員淑華：主席、各位列席官員、各位同仁。聯合國在2006年通過身心障礙者權利公約，就是要保障所有身心障礙者的權利，讓他們可以更加安全，同時希望他們能夠保有尊嚴。我們從86年制定身心障礙者保護法到現在已經20年了，可是實際上對身心障礙者權利的保障還有很多改進的空間，而且我們現在已經邁入高齡化社會，所以交通運輸工具必須要更加與時俱進。
本席要先跟次長討論一個問題，就是去年有一位廣告導演范可欽在搭乘公車時因為輪椅翻倒而受傷，當時路政司有說會就范導演這個個案請公路總局加強對客運業者進行宣導。今年4月有客運業者反映，偏鄉身心障礙者使用無障礙車輛的機率較低，還有提到一般乘客的座位數量不足，所以公路總局考慮要修法放寬，就是讓偏鄉地區每天四班以下客運有條件免設無障礙車輛，改採「預約制」，引起身障團體抗議。次長，請問你知道這個狀況嗎？

請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。關於委員剛才所提的這個個案，我覺得駕駛本身在身障朋友搭車時，比如說，固定設施要做得好，這部分後來我們也有請各地方特別注意這樣的個案。目前無障礙公車共有3,686部，偏遠地區因為班次不是那麼多，如果採預約方式，應該能更精準的讓偏遠地區……
許委員淑華：所以你們是傾向願意朝這樣的方式來做，是嗎？
王次長國材：這是目前的目標，因為班次很少，要等很久，所以應讓民眾知道何時去搭乘比較好，我覺得這部分我們是支持。
許委員淑華：我覺得這不是不可以，且是因應各地方的條件，可是畢竟偏鄉的需求還有很多，譬如現在有一些是針對高齡者、身障者的需求來做調整，包括復康巴士、低地板公車、需求反應式公車、通用計程車等，如果你們現在希望改為預約制的話，我覺得需求反應式公車的需求量可能就會更高，所以你們在調整的時候，對於比率應做完整的整合。現在雖然很多地方都在執行DRTS，但有些還是不能很落實，如果要改為預約制，很多偏鄉的長者可能因為設備不足而受影響，所以對於有DRTS的鄉鎮公所，你們應該更加督促他們，政策的推行才有效率。
王次長國材：剛才談到班次少，使用者會等太久的問題，改採預約制比較能掌握時間。所以班次比較多的地方就照路線跑，至於班次比較少的地方，我們是基於不要讓使用者等太久來談這件事。
許委員淑華：我的意思是你們可以採預約制的方式，但是應思考各地方的需求要如何調整，不能只是採預約制減少壓力，地方的需求還是要調整，有些應該要多給的還是要多給。
王次長國材：這個沒問題，關於低地板公車的部分，我們的補助還是在繼續進行中，交通部對此是支持增加一些供給量的。
許委員淑華：要去落實，譬如現在有些公所還是沒有很落實，你們要去關心一下。另外，剛才次長提到民眾搭乘公車時，有些司機看到身障者招車卻沒有停下來，他們當然有很多的解釋，有些是服務態度不佳，有些是不熟悉車上的設備如何使用，但無論如何，這對使用輪椅上下者或是身障者在使用交通工具時，心裡都會有一種障礙。我看到衛福部2018年所做的身障者生活狀況及需求調查，有6成身障者完全沒有使用過公共運輸，代表雖然我們的硬體有做提升，但在宣導或是SOP的流程方面並沒有做得很好，導致很多身障者的權益受損。目前對於上述情形雖然有罰金，有罰則，但是很多駕駛都以沒有看到等等為理由。既然很多縣市都設有智慧公車亭，可以協助身障者按鈴招車，交通部在協助地方這部分有沒有給與補助或是什麼作法，以提升身障者的便利性？
王次長國材：公車亭的部分，包括聲音或觸控的設施等，我們在新蓋候車亭時都是往這方面走。剛才也談到公車服務的部分，過去有些人或許覺得載到身障者很麻煩，還要下來拉渡板，但現在我們透過宣導，這部分應該……
許委員淑華：已經宣導了這麼多年，宣導好像不太有用，有時候你們應該落實去檢查他們實際上是如何操做的。
王次長國材：六都裡面應該是好一點，至於六都以外的部分，我們會去了解實際情形。另外，DRTS跟通用計程車的部分，目前是以此來補復康巴士的不足，通用計程車是每輛補助40萬元，如果還有不足的部分，我們希望將誘因繼續提升。關於過去有6成的人不使用，主要是他們感覺不方便，過去他們比較熟悉的是私有運具或復康巴士，我們希望透過通用化的設計，包括公車及計程車，讓他能更自由的出門，這是我們的目標。當然，過去不足的部分還需要加強。
許委員淑華：要加強，但不是只透過宣導這麼消極的方式，交通部應該更積極的去實地了解，我在此再次提醒你們。另外，2012年有一個補助無障礙計程車要點，到現在已經7年，實際運作的無障礙計程車大概是756輛，然而2018年的身障者就有一百一十多萬人，實際上無障礙計程車提供的服務對象是一千多人，仍是不足。我們既然看到無障礙計程車的使用率與普及率都是偏低的，就要請交通部繼續推廣，協助他們設置。
王次長國材：現在的一萬八千多輛計程車中，只有927輛是無障礙計程車，我們稱之為通用計程車，過去對於這部分是有補助的，包括我們交通部的40萬及財政部貨物稅的20萬，總共是60萬的差額，但是因為計程車要加裝無障礙的升降設備或固定設施，要花一筆錢，所以會到100萬左右，如何讓更多計程車願意加裝，變成無障礙計程車，這部分我們在努力中，譬如誘因要不要提高，我們會加以檢討。

要積極啦！
王次長國材：是，謝謝委員。

現在先處理臨時提案共3案。

第1案照案通過。
請問各位，對第2案有無異議？
請交通部路政司陳司長說明。

第2案照案通過。
處理第3案。
請問各位，對第3案有無意見或說明？
請交通部路政司陳司長說明。

第3案照案通過。
臨時提案處理完畢，如有委員對上述提案有補簽，列入紀錄，刊登公報。
請陳委員明文發言。
陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，我先問一下，你知道星期五我們跟部長到阿里山樂野去測試無人機的這件事嗎？

請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。知道，這是中華郵政在做的。
陳委員明文：對，其實山區的民眾比較苦惱的還是幅員遼闊，車程較遠的現況，因為這有諸多有關緊急下山醫療及拿取慢性病藥物等的問題。那天在樂野試飛無人機到里佳及運送郵件到達邦，卻沒有真的測試成功，坦白說，那天的結果我不是很滿意。那天部長到了現場竟然是看影片，無人機無法從樂野到達邦或從樂野到里佳，只是飛上去一下就下來，讓大家看一下而已，我對這件事感到很遺憾，我今天為何要特別提出來？連星期五的那種天候都無法克服，這真的是令人感到遺憾。在此我要特別提醒交通部，我們確實需要無人機，針對幅員遼闊的山區，無人機確實有其便利性，綜觀現今可以看到世界各國利用無人機投入作業的情況，結果臺灣至今才開始測試，測試的前一天確實有下雨，但測試當天陽光普照，竟然不敢試飛！飛不出去！這就表示還有問題，還是有一些技術性的問題需要去克服，所以我今天還是要特別提醒交通部必須去克服這些問題，既然要做就要趕緊做好，技術上要如何提升要趕緊跟技術層面的人員進行討論，既然部長已經到了阿里山去測試無人機的飛行情況，請問次長，我們何時可以試飛？
王次長國材：有關無人機UAV在全世界物流的運用部分，現在正在各國展開，事實上，世界各國還沒有到全面運送的階段，包括無人機監控的距離……
陳委員明文：沒錯，這我都知道。
王次長國材：但在中華郵政公司部分，部長也特別要求他們一定要跟上世界的潮流，尤其在偏鄉，如果郵差發送的距離非常長，使用無人機運送會比較快，現在都在測試，至於無人機本身功能的部分，事實上我們跟工研院、中科院有一些合作，他們擁有一些無人機的技術，我們會繼續與他們進行合作。

我現在是問你何時可以正式試飛？

你不知道真正的飛行時間？
王次長國材：我知道，因為我們賦予中華郵政這樣的任務就是要配合世界潮流來做……

你沒辦法告訴我時程嗎？你回去後給我正式的書面資料。
王次長國材：好，我再給一個粗估的……
陳委員明文：最起碼嘉義山區的民眾是期待這件事的，這也是交通部應該要趕快去推動的事，技術性的問題也要趕緊去檢討，部長不是去看了回來後就默不作聲，當天無人機飛上去就下來，等於打臉了他……

請交通部公路總局陳局長說明。

請交通部公路總局運輸組劉組長說明。
劉組長育麟：主席、各位委員。嘉義高鐵站目前直達的是BRT7212、BRT7211，但是其他公路客運可以到達的路線很多，只是可能有時需要轉車，整體嘉義高鐵站對外路線是很多的。

我覺得你們針對這些路線要重新檢討……

請交通部觀光局張副局長說明。

你知道總共有幾班？

1天才4班？
張副局長錫聰：分A線及B線二條線，加起來應該是8班。
陳委員明文：嘉義站出發到阿里山是4班，從阿里山到高鐵站是4班，加起來是8班。我舉日本的箱根為例，他們的電車從上午5點到晚上11點，總共18個小時，每小時4班，總共72班。雖然是電車，但也是他們的主要交通工具。箱根登山巴士路線總共有11條，從早上9點到下午5點，每15分鐘到30分鐘就有一班，我的意思是說，箱根跟阿里山其實是很類似的一個觀光景點，由其交通的接駁、班次密集、旅客上山的便利性而言，像從南北二路搭高鐵來的旅客要來嘉義阿里山，事實上並沒有一個好的交通工具，而且一天只有4班車，然後還要到市區內搭車到阿里山，班次也是4班，總共才8班車，本席認為這樣是不夠的。如果台灣好行這一條路線是由觀光局負責，你們就要有那種決心，那就要好好規劃嘉義山區觀光的交通的便捷性。又，班次要如何增加，總總都需要你們好好地去做宣傳。如果這個是有時間性，或許旺季辦完以後就不再做了，那公路局對這個VIP的路線也要好好規劃，這樣子才是所謂高鐵接駁路線真正的整體規劃，讓旅客可以有一個更便捷的交通運輸。好不好？
王次長國材：我們找嘉義縣公車處來談一下，包括高鐵等部分，在納到觀光局補助的臺灣好行部分，若需要增加班次，我們就來增加。
陳委員明文：不是希望，次長和觀光局局長今天都在此，如果你們只是做做樣子，一天只有4班車的話是沒有用的，如果真的想讓高鐵和嘉義山區觀光可以相互連結，這個班次總該增加才是，而且不只是增加班次，你們還要去思考該如何去宣傳，讓旅客知道說只要他搭高鐵到嘉義，隨時都有便捷的接駁車可以到阿里山。本席在此特別提醒你們這一點，希望能讓接駁的功能得以真正發揮出來。

謝謝。

請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：主席、各位列席官員、各位同仁。今天非常謝謝王榮璋委員特別提案，要在道交條例裡面處理無障礙運輸的部分。交通部今天的報告裡面也特別提到我們比較新型的運具，比如說像高鐵跟捷運的場站，這些都按照無障礙設施的規定已經處理好了。但是，歷史悠久的臺鐵其實就出現這樣的困難。王次長曾經在高雄市服務過，譬如我們上個禮拜特別到楠梓火車站去會勘時，我就看到這個地方的無障礙設施令人完全沒有辦法接受。
第一個，你看，這是一列區間車，然後從車上下來的時候，與月台的差距有多大？相當的大，間隙大概超過30公分、50公分、甚至60公分以上，就算是一般人上下車都非常不方便。同時，雖然我們臺鐵做了一個無障礙設施給視障者，可是，你有沒有看到？走在這個無障礙設施裡面的走道居然會碰到一根柱子，這樣子是「放屁安狗心」嗎？誰會去用這樣的措施？這樣不是叫他去撞柱子嗎？他的視力本來就不是很清楚了，結果你們的無障礙設施還做成這樣子？
在你們的報告中還提到，臺鐵局完成的無障礙設施已涵蓋服務旅客總數的93%，對此我是不太相信。次長，楠梓火車站進出的人次大概是4,000人次，結果，你們告訴我們說：沒辦法，那個費用很高，所以要把這個月台提高92到96公分的話，我們沒有辦法馬上做到，會列入下一階段。我們都知道下一階段要編列預算是非常不容易的，其實我還有未放出來的照片，就是說直接從外面的道路進來我們楠梓火車站時，其實還是有梯階，這該怎麼辦？我不是只針對此一個案，而是好多地方都有這種情形。

請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。這裡的這個月台是96公分，車子的部分大概是115公分，我們目前在6年的行車改善計畫大概編了28億元要來把月台再提高。

有包括這個車站嗎？
王次長國材：有，楠梓車站也包含在裡面，我剛才問過幕僚，他們是希望在明年的10月之前把這個部分變成無階。至於剛才看到的柱子擋到指引的這些設施，我們一定要改善。

馬上修正吧？
王次長國材：要改善，這個很嚴重。
劉委員世芳：何止嚴重？你看了就知道，而且當天我們去會勘時就看到了，結果鐵路局的同仁並沒有特別指出要趕快處理，這個是讓人完全沒辦法接受的啦！
王次長國材：楠梓車站的部分，我們會趕快來檢視……
劉委員世芳：有4,000人次在進出，相當多。
王次長國材：對，這個狀況存在這麼久竟然未處理，我會來督促台鐵……
劉委員世芳：在還沒有處理好之前該怎麼辦？本席建議，如果碰到無障礙者有需求時，臺鐵還是要盡量用人力的服務方式。

馬上處理那個視障者的無障礙設施……

你們不是也有一個運輸研究所嗎？

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請吳委員玉琴發言。
吳委員玉琴：主席、各位列席官員、各位同仁。這個會期的總質詢我針對偏鄉的交通提出質詢，蘇院長也特別請交通部及衛福部好好研議偏鄉高齡者及身心障礙者交通運輸的問題，針對這部分希望你們有一些答案。
我今天的時間不多，所以是針對無障礙計程車的議題來請教兩位。無障礙計程車在身障團體的努力以及過去陳節如委員的協調下，在101年修訂汽車運輸管理規則第九十一條，規定除了四門的轎車外，只要是設置輪椅的車輛也可以使用廂式或旅行式小客車，而且特別在第九十一條之三規定，設置輪椅區之車輛駕駛需要受訓，取得結業式證書才可以提供服務，而且由於價格太高，交通部在101年12月6日也特別針對購置無障礙計程車補助40萬元，這些都是過去的努力。在實施的過程中，團體和陳節如委員都很努力，可是陳節如委員最近跟我說，她的孩子已經需要坐輪椅了，每次看病時都叫不到無障礙計程車，即使努力叫到了，從師大到台大醫院一趟車要500元，非常的貴，一般的計程車大概只需要三分之一的價格，但是無障礙計程車的車資大概是2到3倍。次長知道這個行情嗎？

請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。我知道，復康巴士是三分之一，而無障礙計程車是按表……
吳委員玉琴：法規規定應該照表計價，可是他沒有照表，他是用喊價式的。
王次長國材：這個不行，要取締。
吳委員玉琴：本席有個自身的經驗，在二月份的過年期間我請長輩去吃春酒，需要無障礙計程車，車資來回要1,700元，也是喊價式的，沒有照表。
王次長國材：這是違反規定的，如果有資料的話我們要處分。

所以要靠民眾去檢舉嗎？
王次長國材：對，要檢舉。
吳委員玉琴：最近監察院王幼玲委員和趙永清委員也調查了有關無障礙計程車的問題，並提出糾正，他們提到了很多的缺失，在車輛的部分，106年統計是756輛，補助2.86億元，可是還占不到計程車車輛的1%，對此你們有什麼策略或檢討的措施？
王次長國材：目前我們有購車補貼，就是剛才提到的40萬元，以及財政部配合貨物稅減免20萬元，所以總共會有60萬的差價。現在全國共有927輛，但是計程車有1萬8,500輛。

不到1%。
王次長國材：這樣的補助已經快一半了，他還不願意的原因是什麼？

你們有檢討嗎？
王次長國材：第一個是誘因夠不夠，第二個是他們的意願。
吳委員玉琴：你們補助之後，難道對他沒有約束嗎？

你們應該都要有約束吧！不是有要求他要有基本的趟次嗎？
王次長國材：是，有基本的趟次，而且每個趟次還有50元的補助，我們已經有很多誘因了，但是有一些計程車還是不願意改成通用的設計，這部分我們再研究看看要怎麼樣繼續提供更多的誘因。
吳委員玉琴：問題應該不只是誘因，因為你們給的誘因還不少，剛才說補助60萬元，還有每個趟次補助50元。可是民眾跟我反映的是，這些計程車改裝完之後，寧願載旅客到九份等旅遊景點去，因為他們的後車廂很大，可以放行李，他們寧願去做更賺錢的工作，而不願意載身心障礙者的輪椅，因為輪椅上下很耗時間、需要經過訓練，所以這個部分根本就違反我們剛開始推動這個政策的原意。因此，問題可能不只出在誘因，你們給的誘因應該不少了。
王次長國材：我們有給誘因，另外我們也規定，只要他購買這個車輛，每個月他最少要提供50趟。因為現在車輛數比較少，所以可能很多服務還不足，我們可以來檢討一下，但是過去除了誘因以外，我們也有要求他提供基本的趟次，這是有要求的。

針對這些趟次的監督管理你應該要再做一些了解。
另外，我提出幾個建議，因為使用者通常是上午、中午和傍晚有叫車需求，在這些尖峰時段可以配合衛福部的相關政策，讓他們投入復康巴士的行列，讓使用者也能夠叫得到車。再者，你們要檢視一趟補助50元是否有誘因，當他符合復康巴士的要求時，因為這樣他增加了一些服務的成本，衛福部這邊有沒有補助的基準？在政策上，你們有沒有辦法在一定時間內要求無障礙計程車的數量達到一定的標準？現在不到1%，有沒有可能在五年內達到10%？因為計程車是大眾運輸工具的一環，而且無障礙計程車是身心障礙朋友以及高齡化社會的需求，老人家要出門還要千拜託、萬拜託，而且還叫不到車，就算叫到車也很昂貴，這絕對不是交通部希望提供大眾運輸工具。次長有沒有辦法做到幾個承諾，這個部分的運量可否提高？
王次長國材：我們針對這部分會找計程車客運商業同業公會來討論，他們覺得推動無障礙計程車是不是誘因不足，還是駕駛本身……
吳委員玉琴：是不是請交通部成立一個小組來檢視一下整體的問題在哪裡，已經補助二億多元了，效果還是不佳。

請衛福部蘇次長說明。
蘇次長麗瓊：主席、各位委員。各地方政府針對無障礙交通本來就有一個聯繫會報，怎麼把復康巴士或是長照的車輛和通用的車輛做整合，我們也會跟地方政府密切開會來做相關的整合。
吳委員玉琴：我也希望你們跟交通部再好好地研擬，一起努力，好不好？謝謝。

請劉委員櫂豪發言。
劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先要請教交通部王次長。這幾年交通部針對東部幹線的火車站，包括外觀和整個上下車的乘車環境做了一定程度的改善，也獲得大家的好評，現在本席就「秀」一下池上車站、關山車站和臺東車站的照片給大家看。
但是相對來講，南迴線包括知本、太麻里，到金崙、大武的車站站體，無論就外觀或內部乘車空間的舒適度和便利度來講，有待改善的空間都還非常大，所以本席在這裡要求交通部支持整個南迴線的車站站體改善工程，並配合現在正在施工當中的南迴鐵路電氣化，做到不只是鐵軌的部分改善，乘車、站體的部分也能改善。無障礙設施的部分包括升降梯等等，在我剛剛所講的南迴線幾個車站，目前大部分都陸陸續續在施工當中，而且有些已經施工完畢，但是除此之外，本席也要要求交通部啟動整個改善計畫。請問次長有何看法？

請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。現在南迴線的確就是電氣化，但是車站的經費這次沒有放在裡面，我想這個會……

這要納進去啦！
王次長國材：這部分我會請臺鐵或鐵道局看看能不能像東部一樣，在下一個階段裡面……
劉委員櫂豪：不要分成兩個階段，要「做一次工」啦！以交通部的預算來講，它的整體經費並不會占很多，相對於東部幹線，南迴線並沒有那麼大型的車站，應該要啟動整個計畫才對，請你們挪一下啦！
南迴鐵路電氣化應該是2年至2年半之間會全數完工，屆時就會有新穎的車廂和鐵道，要是車站站體沒有做一定程度的改善，會給人美中不足的感覺。如果現在能啟動整體的計畫，屆時無論是站體的乘車空間或軌道及車廂本身，全部都是嶄新的，這樣對返鄉乘客和一般旅客而言都能有所幫助嘛！特別是南迴線的金崙、太麻里和大武，現在有越來越多人從南部來金崙泡溫泉或者至太麻里賞花，遊客相對增加了很多。
王次長國材：如果要增加這個經費的話，是不是容我請鐵道局估一下，看能不能配合南迴鐵路的……

併成一次啦！
王次長國材：經費的部分有一定的行政程序，我會請他們趕快提計畫。
劉委員櫂豪：請次長支持這個計畫，好不好？
王次長國材：我支持，我是覺得「做一次工」啦！
劉委員櫂豪：「做一次工」就好啦！我們的工程常常分開做，其實分開做最後開銷反而比較大。坦白講是這樣。其實這並不是事後諸葛，因為當初也有很多人提議東部幹線電氣化和雙軌化一次做完，那樣雖然施工期間可能會延長一點，但是不僅省錢，還一勞永逸；結果我們分開做，看起來好像電氣化先完工，但是現在才做雙軌化，第一，時間拉長，第二，經費相對會多很多。同樣的狀況，我們從前面那個例子來看現在的南迴鐵路電氣化，整個站體需要改善的部分，包括月台、站體等乘車空間也應該一併處理。比如金崙車站，現在因為很多人去那邊泡溫泉，不少在地小農也會在車站前面那個小空間販賣一些農產品，如果能一次把它規劃好，不僅對在地小農有很大的幫助，來金崙泡溫泉的人也會覺得那不只是一個上下車的地方，對整體景觀和旅遊的感受度也會有相當幅度的提升。
王次長國材：好，我會請鐵道局……
劉委員櫂豪：請次長支持啦！你就代表交通部，在一個月內把相關預算計算一下啦！
王次長國材：對，預算要算一下，還有……
劉委員櫂豪：算一下，而且要支持。那不用很多錢啦，因為我們這些車站都不算大。臺東車站最大、改善幅度也最多，所花的經費是三億多，池上車站好像是一億多，而且其他車站的站體並不像臺東車站這麼大。
王次長國材：這樣好不好？剛才我們副局長說，是不是能給我們2個月的時間，把每個車站需要改造的情形評估一下，還有經費的來源……
劉委員櫂豪：你們先粗估啦！要做當然是找專家來做，我並不是要你們2個月就設計好，因為那是不可能的事，是粗估啦！

你支持嗎？政策上有支持吧？
王次長國材：我說過了，我支持。
劉委員櫂豪：既然支持，我們就期待推動這件事情。因為現在施工也要一、兩年時間，做好之後，加上鐵路電氣化全線通車，不只車廂好、行車速度快，整個站體也都改善了，就「做一次工」啦！

請交通部臺鐵局杜副局長說明。

請鄭委員寶清發言。
鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，運安會8月份就要掛牌，對不對？

請交通部王次長說明。

他的想法是什麼？調職嗎？

請交通部臺鐵局杜副局長說明。
杜副局長威：主席、各位委員。是，非常感謝委員，因為那天來聽委員演講的大概超過800人，真的是擠爆了。此外，我們不只是成立副業營運中心，相關的本業，包括客戶運輸以及資產開發等等，這三大區塊我們都會一併參考委員給我們的指示。
鄭委員寶清：我希望臺鐵能夠充分利用所擁有的資產，像你們的便當做得很好，就不要隨便被別人拿去用，若桃園市要取得總代理，就要向其先收幾百萬甚至幾千萬元的權利金，如此才可以讓臺鐵能夠收穫很多，總之，我們希望能夠將臺鐵企業化經營，要民營化就一定要企業化，沒有企業化就沒有機會。
再請教一下，臺鐵無階化車廂本來的目標是1,192輛，目前只有完成779輛，還有四百多輛尚未完成，請問你們到底什麼時候可以完成？
杜副局長威：關於這個表內的資料，會後我會再向委員來做更新，基本上，我們現在的總目標是明（109）年10月會全部完成。

就不會再有階梯了？
杜副局長威：對，就是無階化的改造。
鄭委員寶清：我們希望速度可以加快一點，讓身障者能夠輕鬆使用。

請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長彥伯：主席、各位委員。跟委員報告，這只是做了一個增訂，就是把現行的申請規定講得更清楚，其實用意就是把提供的無障礙服務說得更清楚，然後比較有利的……

說得更清楚是什麼意思？
陳局長彥伯：提供無障礙服務，有的是車輛，但有些公路客運的路線比較偏遠，或是在運量比較不足的地方，所以它本身就有不同的營運方式，比方說，這裡有特別提到，為了加強無障礙服務，可以以預約的方式處理，我們的修正就是將其講清楚。
鄭委員寶清：這會不會違反身心障礙者權益保障法第五十三條的規定，即大眾運輸工具必須提供無障礙運輸？
陳局長彥伯：身心障礙者權益保障法第五十三條的規定是說，我們要規劃適當的路線來提供無障礙運輸服務，所以方才我特別提到，對於不同的路線，有些適合固定的班次、固定的車輛，有些則是班次調度的關係，所以我們採用預約的方式來提供服務。

儘量讓身心障礙者能夠很方便來使用交通工具。
陳局長彥伯：這部分我們也有跟關心身障的相關團體做過溝通，他們後來也能夠理解。
鄭委員寶清：最後請教次長一個問題，長榮航空的協商已經兩次破局，記得二、三月份我都有在此提醒交通部要掌握狀況，尤其這是純民營的公司，政府施力的空間就愈小，據了解，現在已經連續兩次協商破裂，所以要進行投票了，次長知道這個事情嗎？
王次長國材：我知道，事實上是有3次協商，即4月也舉辦過一次……

所以5月要進行罷工投票？
王次長國材：是。他們主要的訴求就是如鄭委員所提的，而我有看到他們總共有12項訴求，其中比較重要的是外站津貼要不要從3塊調到5塊，然後也有疲勞航班的定義，長榮航空認為，如果飛行時間7小時以上，認為這是一個疲勞航班，所以希望在外站能夠過夜等等。事實上，勞動部跟桃園勞動局都還在積極的協調中，縱然現在準備要走向5月的罷工投票，中間如果隨時協商OK的話，比方說長榮空服員工會也有釋出善意，所以如果有一些善意或是達成共識，他們就會停下這個動作，總之，這個部分我們現在還在努力中。
鄭委員寶清：就次長知道的狀況，協商達成共識的機會有多少？
王次長國材：就我看到的，空服員工會所提的訴求中，有很多項長榮表達是有困難的，但是我覺得仍有些部分他們應該可以達到一些共識，像3美元增加到5美元的部分，他們覺得其定義是不一樣的。比方說3美元在長榮空服員是從家裡出發就開始計算，然後華航是報到後開始計算等等，即他們有一些定義上的不一樣。
鄭委員寶清：我是說這樣的協調下來，你認為有多少百分比的機率可以達成協議？
王次長國材：我們還是樂觀以待，主要是勞動部非常積極在處理這個事情……
鄭委員寶清：若罷工通過了，我相信長榮的機票就會賣不好，畢竟大家會擔心買好機票了，但若罷工了，屆時可能機票就會用不到，所以希望你們能夠掌握所有狀況，儘量進行協調，好不好？

請吳委員志揚發言。
吳委員志揚：主席、各位列席官員、各位同仁。上個禮拜三（4月15日）交通委員會有針對國際機場園區發展特別條例第十三條及第十四條修正案進行審查，次長應該記得吧？當時你在現場，對不對？

請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。那時我並不在場，而是由另外一位次長列席。
吳委員志揚：好。這項修正案的審查當時是滿順利的，但是你知道這件事情現在造成桃園市，尤其是大園區當地民眾，有了非常嚴重的誤解跟反彈，所以我今天要特別請教交通部，你們要老實說，現在大家反彈跟誤解的就是把60分貝噪音線修改為附近地區，而這樣的修正到底會不會影響到目前桃園機場附近的大園地區？依照現行桃園市桃園國際機場航空噪音防制費發放作業與使用辦法，是以60分貝來劃分三級防制區的補助規定，而我想問的是，上個禮拜行政院的版本也是這樣寫，把60分貝噪音線修改為附近地區，這樣的修改會不會影響到現行桃園市桃園國際機場航空噪音防制費發放作業與使用辦法裡面用60分貝來分三級的規定？這樣子的規定會不會因為這一次的修法而有所影響？
王次長國材：當天司長有在這裡，是不是請他來回答？

好。

請交通部航政司葉代理司長說明。
葉代理司長協隆：主席、各位委員。整個修法的主要精神是把60分貝線修正為附近地區，像觀音、新屋這些在分貝線附近的地區……
吳委員志揚：不是，我現在請問你，行政院的提案是寫「配合民用航空法第三十七條之修正刪除機場『六十分貝噪音線內』等文字，爰將第一項及第三項相關文字修正為機場『附近地區』。有關機場『附近地區』之定義，由園區所在地之直轄市、縣（市）政府於第三項規定之回饋金及噪音補償金之發放作業與使用辦法定之。」是不是這樣？

你這個修正是不是配合民用航空法原來的修正？

誰來決定怎麼發放？是不是直轄市政府？

不至於嗎？
葉代理司長協隆：因為60分貝線是環保署訂的一個基本參考原則，這個修法主要是因為地方也有反映，在60分貝線周邊，非常接近邊界的地方……
吳委員志揚：所以我問你，桃園市政府依照60分貝線來劃分三級防制區，符不符合你修改以後的規定？

權責是在市政府還是民航局？

它適不適用民用航空法？也適用？
葉代理司長協隆：沒有，它不適用民用航空法，桃園機場以外的其他航空站是適用民用航空法。

你們這次的修正是讓機場園區條例和民用航空法的文字一致。

請顏委員寬恒發言。
顏委員寬恒：主席、各位列席官員、各位同仁。蘇院長19日去苗栗縣視察鐵道博物館，在參訪的過程中，現場最高階的鐵路局副局長馮輝昇一問三不知，這當中有很多的片段，現在就放一下影片，這些新聞有的我們都看過了，副局長對院長提問的事情一問三不知，而且對於鐵道博物館一年的參訪人數以少報多，還被院長抓包，這個真的是無法想像啦！而這一位最佳男主角，這個馮副局長之前待過國發會和高鐵局，後來在臺中市交通局擔任副局長，是林部長在擔任市長時的愛將，現在因為普悠瑪事件才被調到臺鐵局當副局長，臺鐵工會對於空降的馮輝昇副局長非常不滿意，工會也有抗議，對不對？他們跑到誰的辦公室抗議？是次長還是部長的辦公室？

請交通部王次長說明。

那其他民營業者呢？
王次長國材：其他業者有的沒有提供，我想這部分可能要從災害預報或是警報系統來做通盤的……
顏委員寬恒：不是啊！那你也要瞭解大概的百分比是多少，有多少手機用戶沒有接到通報。

謝謝。

請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。在政府的重大公共工程上面，中央去補助地方政府把事情做起來，我想任何一個民意代表都是抱持積極肯定的立場。但是在另外一方面，如果把錢丟下去以後，去蓋蚊子館，沒有控管好，浪費納稅人的錢，我相信臺灣社會對這件事情基本上可以說是相當深惡痛絕，本席為什麼講這件事情？我在追慶富獵雷艦弊案的時候，接下來還有一件事情，到現在還是一個沒有處理好的爛攤子，就是基隆海科館的案子，基隆海科館的案子現在除了土銀的放款應該是收不回來以外，還設定地上權，讓海科館那邊的發展也嚴重受限。
我在追查整件事情的過程當中，發現陳慶男真的是非常的厲害，為了配合他要在基隆搞海生館，中央政府和地方政府編預算去幫他蓋停車場，要蓋停車場也不是壞事，但是有沒有符合實際的需求？我在追這個弊案的時候，有跑到現場去看，目前中央政府花1億2,000萬元做了這個基隆市調和街停車場，到底是變成什麼樣子？請次長看右手邊的現場圖，那個門全部都關起來，然後從100年開始搞到現在，本來是2012年要完工，現在現場全部都是雜草，沒有轉運站，也沒有停車場。
好，那我現在就要看啊！基隆市政府去搞這個東西，中央補助了5,600萬元，當然我會繼續往下追，看你5,600萬元到什麼地方去，結果我們中央補助的是第2期的工程，竟然在第1期的工程裡面就出現了中央補助的5,600萬元，那我就完全看不懂啊！這到底是怎麼一回事？基隆市政府可以隨便亂申請，拿中央補助的錢去亂搞嗎？後來我去查以前的公文，發現在毛治國當交通部部長的時候，第1期的工程還沒有完成，交通部就核定補助第2期的工程，結果他把第2期工程的錢拿去用在第1期上面。
這件事情我追出來了以後，有請交通部的一些同仁來說明，說明完以後，對於整件事情到底要怎麼處理，他們根本沒有給我一個答案。既然你們不給我答案，本席當然就去找審計部，審計部的調查報告除了說你們前面的評估亂做、亂搞之外，更嚴重的是什麼？更嚴重的事情是後面這個，第1期工程100%由基隆市政府自己做，第2期申請中央補助5,600萬元，公路總局去撥補第1期的工程，次長知不知道這件事？

請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。細節我不清楚，但是不該這樣做。

不該這樣做嘛？

請交通部路政司陳司長說明。
陳司長文瑞：主席、各位委員。我們在3月12日有要求他們1個月內提出一個說明報告，那他們確實沒有在1個月內提出，我們也一直追，請他們要提出來……

你要不要裁罰？
陳司長文瑞：最後他們在4月19日有提出來，不過我們覺得整個說明還是不清楚，所以今天就發新聞稿……
黃委員國昌：先回到我第一個問題，你要它1個月之內提，它沒有提出來，你要不要裁罰？我回去查完了，公路法和消保法的確授權你們可以裁罰，現在就看嘛！所有的消費者都睜大眼睛在看啊！交通部面對這種車商所採取的立場和態度是什麼？有要執行法律嗎？

對啊！它就不配合調查啊！
陳司長文瑞：沒有，因為這個部分我們有要求，它第一次是延了一個禮拜，不過整個的……

所以打算放過去就對了？
陳司長文瑞：沒有、沒有，我們有要求他們要……
黃委員國昌：如果沒有的話，接下來你打算要做什麼處分？這個是我的問題啊！奇怪，你為什麼不針對問題回答？
陳司長文瑞：因為目前它的資料是晚給啦！如果它該有的作為沒有作為的話，我們當然會依照消保法或是其他的……
黃委員國昌：拜託！是我上次質詢完了以後，他們才匆匆的補，我現在都還沒講那個內容，那個內容我連看都看不下去啊！是我上次質詢完以後才匆匆的補，本席希望交通部對這件事情要站穩立場，廠商明明違法了，你們也不執行法律，那消費者看在眼裡，大家覺得心寒啊！

請柯委員呈枋發言。
柯委員呈枋：主席、各位列席官員、各位同仁。首先我要就教次長，今天交通部針對無障礙運輸提出的書面報告，大概有講到目前辦理的一些狀況，但是並沒有凸顯相關的問題或是再做精進的檢討，我想就無障礙計程車的部分，先跟次長來討論一下。大概有兩個大的問題，次長應該也很清楚，第一個就是監察院的報告，這個部分反映出無障礙計程車的比例非常的低，而且是嚴重不足，目前我看資料是756輛，占全國計程車只有0.88%，換句話說，連1%都不到，今天的資料又持續下降到720輛，我想請教次長，針對這個部分，目前有什麼重要的改善規劃？為什麼數量會持續的下降？

請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。對不起，720輛要更正為927輛，那個資料要更新，很抱歉。

是。
王次長國材：針對無障礙計程車，交通部是從102年開始，每輛補助40萬元，然後財政部的貨物稅是少20萬元，所以等於有60萬元的誘因，但是縱然現在有927輛，相對於計程車有1萬8,500輛，無障礙計程車還是不足的，我們會找計程車商業同業公會來討論，看到底是誘因不足，還是計程車駕駛本身意願不足，這個我們再瞭解一下。
柯委員呈枋：好，這個再麻煩次長，可能要從誘因或是相關的問題再來討論，針對問題解決和協助。
第二個是服務率的問題，依照今天的資料來看，從102年開始補助，讓無障礙計程車載運行動不便者，大概有76萬趟次，如果以7年來計算，每一天每一輛載客的次數只有0.39次，所以每一天連半趟都不到，這樣的服務率對於行動不便者來講，其實真的必須要再提升，要再瞭解整個狀況。依照交通部的計程車營運狀況調查報告，有93.2%的專職計程車駕駛人都表示誘因不夠，如果要換購設置輪椅區的無障礙計程車，確實必須要再研議怎麼樣來提高營運的數量和服務率，這些都是高齡者及行動不便者主要的福祉，所以質與量要並重，因為這個量的比例太低，失衡非常的嚴重，請次長和交通部的同仁一定要有同理心，站在行動不便者的立場來思考相關的政策。尤其我們現在已經邁向高齡化社會，115年又邁向超高齡，每5位就有1位長者，所以一定要有積極作為的心態來善盡政府的責任，請交通部這邊要勇於任事。

謝謝。
主席：接下來登記發言的曾委員銘宗、鍾委員佳濱、孔委員文吉、葉委員宜津、鄭委員天財、許委員毓仁、邱委員志偉、江委員啟臣、陳委員雪生、林委員麗蟬、鍾委員孔炤、鄭委員運鵬、林委員德福、蔣委員萬安、羅委員明才、沈委員智慧、吳委員焜裕、童委員惠珍、黃委員昭順均不在場。登記質詢委員均已發言完畢，現作以下處理：委員童惠珍、林德福、陳歐珀所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。

一、勞動部今年1月23日公告汽車客運業鬆綁7休1規定，連續假期可有條件鬆綁至10休1。勞動部今年1月23日公告汽車客運業鬆綁7休1規定，連續假期亦有條件鬆綁至10休1，鬆綁7休1這個後門。這種作法已經開惡例，導致衛福部、經濟部都有樣學樣。
雖然客運業要申請鬆綁7休1，後續還有把關機制，但春節沒有一家客運業申請10休1，讓各部會多重把關機制形同虛設。既然連最長的9天連假，現行客運業者都能透過人力調度來因應，未來業者應以補足駕駛人力為主，不應該讓駕駛疲勞的後門繼續存在。請交通部詳予說明政策鬆綁之必要性及交通部將採取何項措施避免在政策鬆綁下造成客運司機疲勞駕駛之安全疑慮。
二、交通部所屬各機關，其業務與民眾息息相關，包含機場、港埠、台鐵、國道、郵政、監理所站、國家風景區、氣象等。根據交通部最新調查顯示，107年民眾對觀光局所轄國家風景區的整體滿意度最低，僅77.67分；滿意度最高的則是郵局，獲得81.11分，且郵局是連2年成為交通部轄下民眾最滿意的單位。
去年與106年滿意度相比，郵局、港埠、航空、公路監理所站、台鐵皆呈現下跌情況，當中監理所站去年滿意度僅78.83%，較前年滿意下跌1.88%，各單位中跌幅最高；而桃園機場去年滿意度81.02%，是近5年來首度突破80%，較前年大幅成長1.77%，各單位中漲幅最高。請交通部說明國人對於國家風景區的整體滿意度最低之原因，並提出未來改進方案。

問題一、
台灣地小人稠，腳踏車、機車使用者眾多，這是我國的特殊國情，台北橋在上班時間更有「機車瀑布」的特殊畫面，台灣機車高密度世界數一數二。
然而，部分汽車駕駛人習慣不良，「開啟車門不當」，時常導致機車騎士車禍發生人身事故。
針對我國特殊國情，機車密度如此高，本席聽聞國外已有車商將汽車車門設計成兩段式開啟！請問交通部代表，有無考慮將「汽車車門兩段式開啟」列作汽車標準配備？
問題二、
4/18花蓮發生6.1級地震，人在台北2樓，都能感到建築物大幅搖晃。天佑台灣，所幸此次地震初步看來沒有傳出重大災情。
請問交通部代表，在地震過後，是否有啟動「全台」隧道、橋梁特別安全檢查？請說明檢測狀況！
問題三、
此外，永和與中和部分地區是本席選區，民眾往返台北市常常走中正橋，管理單位是台北市政府，最近要開始啟動新建計畫。
今天有台北市政府同仁列席，希望會後提供本席地震後，中正橋檢測資料，確保行車安全無虞，以及中正橋後續動工日期。
問題四、
根據統計115年時，全台每5人，就有1人是65歲以上老年人口，正式進入「超高齡社會」。
目前，永和與中和地區65歲以上民眾合計有10萬4千多人。
今天有台北市政府代表在場，希望能帶回本席建議，請台北捷運公司考量中永和老年人口的需要，增加頂溪、永安市場、景安、南勢角等站無障礙設施或電扶梯，讓長輩出門更加方便省力，更加安全！

一、請教交通部林部長，今天本委員會安排有關「無障礙運輸、通行之辦理情形」的專題報告，據報載，由於障礙者使用無障礙車輛機率較低，加上客運業者反映乘客座位數量不足，公路總局打算要修改偏遠路線無障礙車輛，改成預約制，部長清楚這事嗎？交通部是否支持這樣的政策改變？為此，台灣障礙者權益促進會也前往公路總局表達抗議，他們提出的訴求認為根據身心障礙者權益保障法的規定，運輸業者必須提供無障礙運輸服務，認為公路總局不顧障礙者權利，擅自修改規定深表遺憾，也說不論是障礙者、年長者、孕婦等，都需要無障礙環境，公路總局應該重視障礙者的權益。部長，我國人口成長呈現高齡化趨勢，年長者越來越多，很多年長者都仰賴公共運輸，若無障礙運輸不便利，提供的措施不友善，其實非常不便民，更遑論偏鄉地區交通不便的地方，相信這樣的改變與部長接地氣的想法有違，不知部長有何看法？是否會督促所屬改正或要求提出更友善的做法？又據本席了解，根據《身心障礙者權益保障法》第53條第1項規定：「運輸營運者應於所服務之路線、航線或區域內，規劃適當路線、航線、班次、客車（機船）廂（艙），提供無障礙運輸服務。」而第53條第2項則表示：「前項路線、航線或區域確實無法提供無障礙運輸服務者，各級交通主管機關應依實際需求，邀集相關身心障礙者團體代表、當地運輸營運者及該管社政主管機關研商同意後，不適用前項規定。」但公路總局這次修改處理原則並未真正邀集身障團體代表討論？本席要求部長好好了解此事，務必重視並儘速補正相關行政程序，落實對無障礙運輸環境的該有法律保障。
二、再就相關問題請教林部長，本席所屬宜蘭選區常看到過多計程車無人搭乘，對於高齡人口較多的宜蘭，是否可以透過補助輔導這些司機轉型成無障礙計程車？這樣不但可以減少空車的機率，也可以對年長者提供更友善的運輸措施，不知交通部在這方面的的政策推動目前成效如何？本席之所以這麼問，主要也是交通部7年前訂定發布「交通部公路公共運輸提昇計畫補助無障礙計程車作業要點」，截至前年底各縣市實際營運輛數共756輛，補助金額約2.86億元。但行動不便的長者及輪椅使用者屢屢反映無法預約到無障礙計程車，且還被要求加價。為此，監委王幼玲、趙永清申請主動調查，也舉行記者會公布調查報告，發現無障礙計程車數量不足，促請交通部確實檢討改善，不知交通部是否已確實改善？還是改善後已有甚麼成效可言？在監委的調查報告中提到，根據身心障礙者權利公約第9條揭示國家應當採取適當措施，確保身心障礙者能無障礙地使用交通工具，且我國將於114年很快邁入超高齡社會，各項無障礙運輸服務之推展甚為重要，惟交通部補助購置無障礙計程車計畫，目前數量仍顯不足，致迭有行動不便者反映預約不易等情，經調查後提出4點調查意見，請交通部及各地方政府檢討改進。這4點調查意見，相信交通部也很清楚，包括現行補助及獎勵措施不足、導致業者或駕駛投入無障礙計程車服務之誘因不高；交通部於補助作業要點明定乘載行動不便之派車趟次比率應達百分之三十以上，惟該比率之統計範圍未有明確定義，致各地方政府對於績效指標計算基礎不一；又依據公路法及汽車運輸業管理規則相關規定，無障礙計程車應按表收費，惟輪椅使用者於預約及搭乘時，若遭遇未按表收費或額外加收費用等不合理對待，一旦提出檢舉，須擔憂遭報復或往後更難預約之困境，而近5年實際裁處案件數亦有偏低現象；最後，行動不便者搭乘無障礙計程車多採預約方式，因數量不足，時常面臨預約不易之困境，且預約時須自行逐一向各家業者或駕駛洽詢，預約服務仍有整合改進空間。請就上述4點調查意見，交通部暨所屬目前的改善狀況於一個月內向本席提出書面檢討報告，以利本席後續監督。
主席：現在進行逐條討論，請議事人員宣讀條文，如有修正動議、附帶決議，一併宣讀。委員如對修正動議、附帶決議補簽，列入紀錄。
道路交通管理處罰條例部分條文修正草案
第四十四條　　汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰：
一、行近鐵路平交道，不將時速減至十五公里以下。
二、行近未設行車管制號誌之行人穿越道，不減速慢行。

現在進行協商。
（進行協商）
主席：現在處理第四十四條，請陳司長簡單說明。

第四十四條照王委員榮璋等18人提案條文通過。
繼續處理第四十八條，請陳司長簡單說明。
陳司長文瑞：跟各位委員報告，交委會在106年12月14日曾併案審查第四十二條及第四十八條條文時，已將第四十八條第一項第一款「在轉彎或變換車道前未使用方向燈」移至陳素月委員提案的第四十二條。為求條文修正的一致性，建議將第四十八條第一項第一款「在轉彎或變換車道前，未使用方向燈或」等字刪除，其餘文字均照王委員的修正意見通過。
王委員榮璋：所以你們是搭便車，順便修正第四十八條第一項第一款。
陳司長文瑞：對，因為那個部分在106年12月14日修正的時候，已經類似的版本，為避免前後矛盾，建議做以上的修正。
主席：第四十八條照交通部的修正意見，修正通過。
繼續處理第七十四條，請陳司長說明。

請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：在道交條例裡面，像這種導致傷亡的，通常都是吊扣或吊銷駕照，造成傷亡的部分，則應該回歸到刑法，可是在道交條例裡面，對於危險駕駛行為或是他的過失狀況，都是吊扣或是吊銷駕照，造成傷亡的部分幾乎都沒有用罰鍰來處理。

請陳司長說明一下。
陳司長文瑞：因為道交條例是行政罰，對致人傷亡的部分，基本上是罰鍰與吊扣或吊銷駕照並行，如果有刑事處罰……
林委員俊憲：請問在場有沒有法規單位或法務部的代表？因為在整個道交條例裡面，致人死傷的部分，主要都是處以吊銷或吊扣駕照，並沒有對致人死傷而處以罰鍰規定，為什麼沒有回歸到刑法去處理？

請法務部劉參事簡單說明。
劉參事英秀：跟各位委員說明，致人死亡或受傷、重傷，有刑事責任的話，不待規定，刑事法規就會逕以處理。一般來講，在行政法規裡面會說「負刑事責任」這樣子。委員剛剛提到體例上的問題，就是在道交條例裡面，如果有致人受傷或死亡的話，它的裁罰性不利處分包含吊扣或吊銷證照，比較少見到有加重罰鍰處罰這樣的體例，這部分屬於行政處罰的問題，我們尊重交通部的建議。

第七十四條依照王委員榮璋等人提案條文通過。
陳司長文瑞：跟委員報告，處罰條例裡面對致人受傷的部分，在罰鍰裡面有並吊扣、吊銷駕照，這樣的行政罰設計，像酒駕除罰錢外，並吊扣、吊銷駕照；慢車部分因為沒有駕照。
主席：繼續處理第八十二條，請陳司長說明。
陳司長文瑞：原則上我們一樣支持王委員的版本，但因為106年12月14日的時候，交委會也修正通過鄭委員運鵬提案的第一項第十一款，為求修正條文的一致性，避免矛盾，我們建議加上鄭委員的修正文字「交通勤務之警察、依法令執行指揮交通、交通稽查任務及各級學校交通服務隊現場導護人員以外之人員，於道路上攔阻人、車通行，妨礙交通。」原則上，在道路上面指揮交通的應該是警察或依法令執行交通勤務的人，但也有可能是廟會或是民間的活動，他不具備這樣子的身分，但是他在做交通指揮，所以我們就納入新增的第十一款，其餘部分均照王委員的版本通過。
主席：第八十二條照王委員的提案及交通部的修正意見，修正通過。
繼續處理附帶決議部分，請陳司長說明。
陳司長文瑞：有關「視覺障礙者通行優先路權」的部分，交通部將會同內政部加強宣導。

附帶決議通過。
（協商結束）
主席：今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理做為決議，列入紀錄；交通部建議條文列入公報紀錄。
針對本日會議，作如下決議：一、報告說明及詢答完畢；二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。三、本日討論事項委員王榮璋等18人擬具道路交通管理處罰條例部分條文修正草案全部審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論，院會討論時由李召集委員昆澤補充說明。本案不須交由黨團協商。
本次會議議程處理完畢，現在散會。
散會（12時25分）