立法院第9屆第7會期內政委員會第19次全體委員會議紀錄
時　　間　中華民國108年5月20日（星期一）9時4分至11時26分
地　　點　本院紅樓202會議室
主　　席　張委員宏陸
主席：出席委員9人，已足法定人數，現在開始開會。
進行報告事項。

議事錄：立法院第9屆第7會期內政委員會第18次全體委員會議議事錄
立法院第9屆第7會期內政委員會第18次全體委員會議議事錄
時 間：108年5月15日（星期三）上午9時2分至11時31分
5月16日（星期四）上午9時1分至下午2時14分
地 點：紅樓202會議室
出席委員：黃昭順 趙正宇 洪宗熠 蔣絜安 張宏陸 吳琪銘 李俊俋 劉世芳 余 天 林為洲 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 呂孫綾 林麗蟬 陳怡潔 許毓仁
委員出席15人
列席委員：廖國棟 鄭天財Sra Kacaw 吳志揚 孔文吉 鍾孔炤 蔣萬安 沈智慧 何欣純 周陳秀霞 羅明才 陳 瑩 林昶佐 鍾佳濱 黃國昌 曾銘宗 林奕華 何志偉 江啟臣 尤美女
委員列席19人
主 席：林召集委員為洲
專門委員：賈北松
主任秘書：張禮棟
紀 錄：簡任秘書 周厚增
簡任編審 吳人寬
科 長 陳品華
薦任科員 林佩瑩
辦 事 員 鄧瑋宜
5月15日
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
討 論 事 項
審查委員廖國棟等17人擬具「原住民部落經濟發展條例草案」案。
（本日會議經委員廖國棟說明提案要旨，原住民族委員會主任委員夷將‧拔路兒Icyang．Parod報告；委員洪宗熠、趙正宇、蔣絜安、張宏陸、李俊俋、劉世芳、廖國棟、林為洲、高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal、鄭天財Sra Kacaw、孔文吉、陳瑩等12人提出質詢，均經原住民族委員會主任委員夷將‧拔路兒Icyang‧Parod及所屬即席答復說明；另有委員林麗蟬、余天、陳怡潔、吳琪銘、呂孫綾、黃昭順等6人提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關另以書面答復。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員質詢未及答復部分或要求提供之說明資料，請相關機關儘速以書面答復。
決議：本案另定期繼續審查。（尚未宣讀條文）
5月16日
邀請內政部部長就「數位身分證之規劃、功能與經費」進行專題報告，並備質詢。
（本日會議經內政部部長徐國勇報告；委員趙正宇、蔣絜安、洪宗熠、劉世芳、林麗蟬、張宏陸、李俊俋、鍾佳濱、陳怡潔、黃國昌、吳琪銘、許毓仁、呂孫綾、林昶佐、林為洲、曾銘宗、江啟臣、林奕華、高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal、何志偉、鄭天財Sra Kacaw、尤美女等22人提出質詢，均經內政部部長徐國勇及所屬、國家發展委員會資訊管理處處長潘國才即席答復說明；另有委員黃昭順、鍾佳濱等2人提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關另以書面答復。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員質詢未及答復部分或要求提供之說明資料，請相關機關儘速以書面答復。
臨時提案
第1案
有鑒於內政部從2018年年底宣布預計換發數位身分證，到確定將於2020年全面換發，實際的細部規劃期程卻只有4個月，緊接著就會進行到發包建置案的程序，時程不僅倉促，也欠缺溝通機制，亦無完善法律配套機制，有侵害我國國民個資隱私之疑慮，爰提案要求內政部暫緩換發數位身分證計畫，待召開公聽會與民間達成共識，並且完善相關法規範之修正後，始得繼續。
提案人：許毓仁
連署人：林為洲 林麗蟬
決議：不予處理。
第2案
針對未來新式數位身分證換發將整合公民服務、教育服務、金融服務、醫療照顧服務及商業服務等功能，並具有個人資料之存取與應用功能，並可能會因應需要持續擴充，皆涉及個人隱私及資訊資料之運用。然我國現行「戶籍法」、「電子簽章法」及「個人資料保護法」之相關規定並未針對數位身分證有相關規範與運用限制。
參考外國數位身分證推行普及與制度完善之國家做法，德國於推行數位身分證時，制定「電子身分證法」（Personalausweisgesetz）；愛沙尼亞制定「身分文件法」（Identity Documents Act），皆由法制面、技術面等雙管齊下，賦予數位身分證推行及應用之法律授權依據，並將數位身分證相關系統的程式碼公開，發布在於開源軟體程式碼平臺GitHub上讓眾人檢視，做到完全的透明化政策，避免政府忽視人民資訊自主權，以「國家安全」或「公共利益」等理由濫用人民資料監控人民，侵害人民權益。
為使數位身分證之數位服務讓民眾能安心使用，建請內政部應比照國外完善制度做法，須於發行數位身分證前，跨部會研議修正「戶籍法」、「電子簽章法」及「個人資料保護法」或制定專法，明確規範數位身分證存放之資料、可讀取晶片的單位與時機、晶片相關功能的開啟與關閉、憑證資料庫的管理與使用、資安措施等，待相關法律修正或專法制定後，始得發行與運用。
提案人：林為洲 許毓仁 林麗蟬 林奕華
決議：除將第三段文字修正為「為使數位身分證之數位服務讓民眾能安心使用，建請內政部應比照國外完善制度做法，協調相關部會研議修正「戶籍法」、「電子簽章法」、「個人資料保護法」及「資通安全管理法」，明確規範數位身分證存放之資料、可讀取晶片的單位與時機、晶片相關功能的開啟與關閉、憑證資料庫的管理與使用、資安措施等，於下會期開議前提出相關法律修正案。」外，餘照案通過。
第3案
依照原住民族語言發展法第一條之規定，原住民族語言為為國家語言之一。惟族人欲以自身族名登載於國民身分證，於現行上法規仍存在諸多障礙，如字數限制、無法單獨單列羅馬拼音、姓名更改限制與部分族群之傳統習俗相扞格等。
2020年10月數位身分識別證即將換發。爰此，建請內政部研議我國未來新版身分證之姓名欄得以羅馬拼音書寫、讓原住民族得以單列族語羅馬拼音姓名之可行性，及原住民族姓名登記友善化改革辦法，並向立法院內政委員會提出書面報告。
提案人：許毓仁 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
連署人：林為洲
決議：除將第二段末句文字修正為「並於3個月內向立法院內政委員會提出書面報告。」外，餘照案通過。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
進行討論事項。

一、審查委員吳琪銘等18人擬具「民防法第五條條文修正草案」案。

二、審查委員楊曜等16人擬具「民防法第四條條文修正草案」案。

三、審查委員賴瑞隆等20人擬具「保全業法第十條之三及第十三條條文修正草案」案。

四、審查委員曾銘宗等16人擬具「保全業法第十條之二、第十條之三及第十條之四條文修正草案」案。

五、審查委員陳怡潔等19人擬具「保全業法第九條條文修正草案」案。
主席：首先進行提案說明，由於提案委員均不在場，先請內政部陳次長報告。
陳次長宗彥：主席、各位委員。我代表本部就民防法跟保全業法有關大院各位委員所提的一些修正部分，我們僅將所提的幾項修正案的部分來作簡要的說明。第一個先針對民防法第四條跟第五條修正的部分，有關楊曜委員等16人所提第四條的修正部分，他是針對特種的防護團，需要中央適當的給予經費的補助，本部的意見是認為因為民防團的範圍非常廣泛，現階段公私部門皆有，目前民防團的總人數也達到四十四萬九千多人，將近45萬人，整個層面的涉及非常的多，對於民防團的相關費用，也一直是由各民防團自行處理，如果針對特種民防團的部分特別來做編列的話，我想會影響到整個民防團的整體運作，所以本部是建議暫時維持原條文，暫不予修正。另外，有關吳琪銘委員等18人所提的第五條修正部分，現行條文是規範年滿20歲到未滿70歲的部分，希望能調降為18歲的部分，我們認為在民法未修訂之前，因為18到20歲還是有一段限制行為能力的部分，民防團在出勤的時候，常常必須有一些相關的法律責任，所以我們還是建議維持原條文，暫不予修正。
有關大院所提的保全業法第九條、第十條之二、第十條之三、第十條之四跟第十三條條文的修正部分，我們的說明如下。第一個是有關陳怡潔委員等19人所提的「保全業法第九條修正草案」，由財政部改為金融監督管理委員會的部分，本部的意見是敬表同意。另外，有關賴瑞隆委員、莊瑞雄委員跟蘇震清委員等20人所提的「保全業法第十條之三及第十三條條文修正草案」，有關勞動條件的部分，我們建議先回歸到勞動基準法的規範，要求保全業者要提供適當的勞動條件，並視勞動部的需求，協助執行相關的稽查。另外，建議第十三條第四項的文字修正為「主管機關依前三項規定查察，發現違反本法規定者，得依法處罰，並限期改善，屆期仍未改善者，得上網公布其名稱及負責人姓名。」較能符合名譽處分的比例原則，這是本部的相關意見。有關曾銘宗委員等16人所提的「保全業法第十條之二、第十條之三及第十條之四修正草案」，因為涉及到講習證照、在職訓練等等獎勵措施，本部的建議是希望整個證照制度可以跟保全業法全文之其他條文整體會有關連，建議委員付委暫不推動，俟本部確認整個保全業法的修法政策方向，經過行政院之後送貴院審議，我們再來推動行政院院版的草案為宜。以上是民防法跟保全業法的兩個報告。
主席：提案人曾委員銘宗到場，現在請曾委員說明提案旨趣。
曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。有關本席所提保全業法的修正草案，為什麼會提這樣的修正草案？它的緣由是鑑於勞基法修正實施以後，高度勞動密集的保全業人力缺口越來越大，而且徵才不容易，為增加人力運用彈性，提升整個保全業的未來發展空間，所以提出了修正草案，包括保險業法第十條之二、第十條之三，還有第十條之四的修正草案。修正的內容跟各位報告，我們希望保全業應為年滿20歲，在臺灣地區設有戶籍之國民，經參加講習訓練並經測驗合格以後，取得中央主管機關核發的合格證書，才可以職業。基本上我是希望推動證照制度，這是第十條之二的主要規定。因為現在保全業還沒有證照的制度，所以我有過渡的條款，在實施的5年內都沒有問題，超過5年的話，就必須做相關的解職，這是有關第十條之二的規定。第十條之四的部分，因為現行的第十條之二有「保全人員每個月應施予四小時以上之在職訓練」的規定，目前在執行上，保全業者一直在反映這樣的規定跟實務上不合，而且產生了很多窒礙難行的地方，所以我就做第十條之四這樣的修正：「保全人員應辦理在職訓練，前項在職訓練的時、內容、師資及實施方式，於本法第二十二條授權由中央主管機關定之。」也就是讓他未來在在職訓練上有更大的彈性空間，以上我的修正基本上是反映現在保全業者在相關實務上的需要，請內政部及各位委員支持，謝謝。
主席：現在開始詢答，本會委員發言時間為4分鐘，得延長2分鐘，非本會委員發言時間為3分鐘，得延長2分鐘；截止登記時間為10時30分；臨時提案截止提出時間為11時，於討論事項完畢後處理。
第一位請趙委員正宇發言。
趙委員正宇：（9時14分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天講的是保全業法，其他幾個委員有講過，你剛才也有提到。勞保局有一個統計，每100個過勞死亡的人，保全業就占了21個，你看多不多？

六、維護警消權益　追求年改正義
(一)蔡政府實施年金改革後，警察普遍出現高齡化現象，年金改革引發退休警察激動氣憤，中華民國退休警察人員協會總會自2018年11月起，在忠孝西路天橋懸掛「政府欠退休警消一公道」布條。去年7月年改新制上路，因所得替代率降為75%，10年後更降為60%，基層警員預期退休金嚴重縮水，老警察因退休金縮水，不敢提早退休，出現延退潮。
(二)行政院長蘇貞昌於1月31日在LINE表示，未來警消與海巡人員包含其退役人員，在國軍醫院系統與榮總系統就醫，不用掛號費、住院病床的優先順序、自費健檢折扣，一律比照國軍。本席認為，這不是看病不用掛號費、住院病床的優先順序、自費健檢折扣，就可以安撫警消的士氣與不滿？
(三)為了幫警消年改求正義，本席在內委會至少4次問內政部警政署何時能檢討改善？但至今仍無結果，令人感到難過與不捨，尤其警消年改效應已造成國內警察緩退、新血難進，本席憂心，未來警消將進入高齡時代，請問老警消怎麼有力氣幫人民衝鋒陷陣與救災？另有志投考警消的年輕人則是否對未來充滿不確定感？
(四)本席認為，年金改革出發點原是年金永續、世代正義，讓國家付得起、退休領得到，但問題出在「改革不一致」，像是為了要穩定軍心，5成軍人的年金都沒有改，但「警消年金改革卻改太多」。請問這對平日維護國家治安辛苦付出的警消公平嗎？