請提案人林委員德福說明提案旨趣。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。本院委員林德福等16人，有鑑於中央時常有勤務上之需求，要求各地方政府增派警力北上支援，造成基層員警勤務加重。各界認為除了儘速增加人力外，更應調整警消人員危勞勤務加給。但地方政府常因預算不足問題，而無法讓基層警消的付出能有合理的所得。此外，警政與消防因屬地方自治事項，常因地方政府預算不夠，中央補助不足，導致第一線警消防人員裝備添購汰換需求未能滿足。本席等爰提出財政收支劃分法第三十條條文修正草案，增訂本條第一項第五款，中央得酌予補助地方政府辦理警政與消防有關勤務裝備添購汰換、危險職務與勤務繁重加給項目，以慰勞第一線警消人員執勤辛勞，讓基層警消有完善的裝備進行全國治安維護與災害搶救。是否有當？敬請公決。

請提案人蔡委員易餘說明提案旨趣。（不在場）蔡委員不在場。
請提案人劉委員建國說明提案旨趣。（不在場）劉委員不在場。

請提案人羅委員明才說明提案旨趣。
羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。現在是要求公平、希望地方平均發展的時代，但是大家想想看，新北市已經升格為直轄市，可是長年以來，新北市從中央得到的資源跟臺北市相比可以說是天壤之別。譬如臺北市的警用安全頭盔可以擋六顆子彈，到了一線之隔的新北市，只可以擋兩顆子彈，難道新北市老百姓的命比較便宜、不值錢嗎？本席為新北市400萬名民眾長期的福利著想，爭取更多平等的機會，希望財劃法修正條文可以將所得稅的比率提高到12%，因此增加的財源可以讓新北市提升更多生活品質，包括新北市市民享用的醫療、道路、安全以及社會福利等等。萬事皆備，惟欠東風，我們希望財政部大方一點，體恤民情，多多照顧400萬名新北市市民。事實上，新北市市民對財政及所有稅金的貢獻非常大，因為我們人多，新北市的土地面積又大，可是升格以後一直沒有受到像臺北市一樣同等待遇的對待。從歷年的資料來看，以人均計算，中央的補助只有3.9萬元，臺北市人均的補助卻高達6萬元左右，這是明顯的差距。我們希望今天的修法可以趕快做更公平、更妥適的處理，讓住在臺北市、新北市的民眾的權益可以一樣大。新北市民不是二等公民，臺北市民有的福利我們也一定要有，這是本席提出修法的重要旨趣，請各位委員多多支持。謝謝。

請財政部蘇部長報告。
蘇部長建榮：主席、各位委員。今天貴委員會審查羅委員明才等19人擬具「財政收支劃分法部分條文修正草案」、曾委員銘宗等17人擬具「財政收支劃分法第8條條文修正草案」、蔡委員易餘等18人擬具「財政收支劃分法第16條之1條文修正草案」、曾委員銘宗等16人擬具「財政收支劃分法增訂第16條之2、第37條之2及第38條之3條文草案」、林委員德福等16人擬具「財政收支劃分法第30條條文修正草案」、劉委員建國等17人擬具「財政收支劃分法第8條、第11條、第16條之1條文修正草案」等6案，本人承邀列席，至感榮幸。以下謹就上開草案提出說明如下，敬請各位委員指教。
壹、近年財政收支劃分法（下稱財劃法）修法情形
為改善地方財政、充裕地方自治財源及落實區域均衡發展，行政院於101年將財劃法修正草案送請大院審議，惟地方政府立場各異，未獲共識，未能於第8屆大院委員任期內完成審議，屆期不續審。
由於財劃法修正案攸關地方財源重分配，本部將參酌以往修法經驗審慎評估，並賡續推動修法作業。
在財劃法完成修法前，中央業以中央統籌分配稅款搭配補助款，挹注地方財源，如加計101年度起由中央負擔全數勞健保經費，較99年度已每年平均增加釋出新臺幣（下同）1,000億元以上，盡力協助地方政府過渡期間之財政需要。
貳、有關委員提案本部之回應
一、羅委員明才等19人提案提高中央統籌分配稅款之所得稅提撥率至12%、修正遺產及贈與稅分成率及將土地增值稅全部劃歸地方規定
鑑於提高所得稅提撥率將增加中央釋出財源，復因直轄市已由北高2都改為6都、勞健保經費自101年7月起改由中央全額負擔、及業務移撥未完全獲致共識，加上以往地方政府各提對本身有利指標，意見未趨一致，且中央推動前瞻基礎建設計畫、長照及少子女化對策等重大政策，新增龐大經費負擔，以上因素均需併同納入考量，允宜審慎評估。
至遺產及贈與稅分成比率修正，因牽動207個地方政府稅收調整；土地增值稅全數劃歸地方，雖有利稽徵誘因，惟仍需獲致地方政府共識後予以通盤考量。
二、曾委員銘宗等17人提案增訂直轄市及縣（市）招商所增加之營利事業所得稅，按地方政府自有財源比率，以30%或70%直接分成規定
考量我國有近半數直轄市及縣（市）政府縱將其轄內徵起之稅收全部撥供使用，亦不敷其歲出所需，為落實對貧瘠縣（市）之照顧，稅收劃分不宜採直接分成方式，以免再擴大地方貧富差距，爰建議依未來行政院版規劃辦理。
三、蔡委員易餘等18人提案為確保糧食安全原則，增訂農業發展地區應優先補足基本財政需要規定
未來財劃法修正規劃之原則，將包括擴大中央統籌分配稅款規模以提升地方財政自主、直轄市與縣（市）適用同一分配公式、優先彌補基準財政收支差短以維持公平財政立足點、激勵財政努力及強化財政紀律以健全地方財政。
上開分配公式主要係優先彌補基準財政收支差短，農業縣（市）基準財政收支差短相對較大，在分配上較為有利，可發揮調劑地方財政盈虛功能，建議依未來行政院版規劃辦理。
四、曾委員銘宗等16人提案增訂所得稅及貨物稅各提撥5%作為地方政府補充財源，及地方政府應就修法獲增財源，控留半數以為償債規定
考量108年度中央政府總預算差短達1,103億元，未來剩餘債限空間約1.47兆元，財政已屬困窘，再增加釋出財源予地方政府之空間實屬有限；另增訂地方政府應將修法新增財源作為償債之用，雖有助於改善地方政府債務，惟仍宜就中央及地方整體財政狀況及資源配置併同考量。
五、林委員德福等16人提案就中央酌予補助地方政府事項，增訂警政與消防有關勤務裝備添購汰換、危險職務與勤務繁重加給項目規定
依現行財劃法第30條第1項第4款規定，為因應中央重大政策或建設，需由地方政府配合辦理之事項，中央得酌予補助，目前內政部業依上開規定，編列「加強地方警政、消防設施、裝備及專案性計畫」之計畫型補助款，爰現行該條條文已可因應，建議維持現行條文。
六、劉委員建國等17人提案維持現行中央統籌分配稅款規模及稅收分成規定，並於財劃法中明定基本建設需求與財政努力及績效指標規定
考量維持現行中央統籌分配稅款規模，於修法後將無法彌補地方基準財政收支差短，對地方財政改善恐屬有限；至維持遺產及贈與稅、菸酒稅及土地增值稅分成規定，如獲地方政府共識，本部原則予以尊重。
另基於各地方政府對於分配指標之主張不一，於財劃法中明定基本建設需求與財政努力及績效指標，恐難獲致共識，致延宕修法進程，仍建議依未來行政院版規劃。
參、結語
財劃法修正案係財源重分配之零和機制，無法完全解決地方財政問題，惟有地方政府本於財政自我負責精神，落實開源節流，加強財政紀律，始能改善地方財政。
以上說明，敬請各位委員指教，謝謝！

請行政院主計總處朱主計長報告。
朱主計長澤民：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就財政收支劃分法（以下簡稱財劃法）部分條文修正草案進行報告，至感榮幸。謹提出簡要報告如下：

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。事實上，我們只是初步跟賴前院長報告，並不是行政院版。我要跟委員報告的是，那個架構只是原則性的，包含幾個修法重點。

那個修正版本現在在哪裡？

你認為這個會期會不會提出？
蘇部長建榮：我們之前答復委員的時候已經說過，今年年底之前大概……

年底之前嗎？

對啊！
蘇部長建榮：這只是這幾年的情況，那財政收支劃分法必須可長可久，不能因為這幾年稅收超過預算數就大幅釋放地方財源。
林委員德福：我瞭解。針對這部分，我是認同，但問題是財劃法從20年前到現在，中央都是以專案申請再予以補助，並未有一套可長可久的公式，你們研究那麼久，到現在為止幾乎沒有結論也沒有下文。
蘇部長建榮：事實上在100年時提出這個修正草案以後，我們統計從100年到現在的情況，中央因為統籌分配稅款稅收增加的結果，我們多釋放將近一千兩百多億元的財源給地方，這裡面包含地方所應該負擔的勞健保保費補助，還有其他比如說營業稅部分，營業稅稅收增加所增加的財源部分，這都已經釋放出來，大概每年增加釋放一千兩百多億元的財源給地方……
林委員德福：蘇部長，你認為財劃法何時才能夠在行政院、財政部妥善規劃以後送出來？
蘇部長建榮：我想謝謝委員的指正，第一個，我剛才講過，在今年年底之前不可能提出來……

不可能提出來？
蘇部長建榮：對，第二個，這邊的原則也要配合行政院的施政期程，剛才委員也提到，我剛上任時表示財劃法是修正的重點，但是行政院在安排整個期程的時候，也許面臨一些問題，所以我們這邊也配合行政院的施政期程，在年底之前大概不會提出來。
林委員德福：部長，也就是說今年年底沒有辦法提出來，你認為沒有辦法提出來的理由在哪裡？最起碼要讓各界知道啊！面對全國地方財政的困難、分配又不均，除了修法之外，你認為還有什麼方法可以解決地方財政的問題？
蘇部長建榮：這個可以解決的就是依據目前所謂的統籌分配稅款分配辦法來做微調。另外，統籌分配稅款也要跟補助款一起看，中央釋出的財源，除了統籌分配稅款以外，也有補助款的部分……
林委員德福：你們還是維持原來用的統籌分配稅款，然後再酌予補助，用這種模式在處理。
蘇部長建榮：這個是中央釋出財源給地方的一個很重要機制，就是統籌分配款……
林委員德福：當然現階段是這樣，但是整個財劃法幾乎是遙遙無期，等於是委員們提出這些問題、意見，你們就敷衍、搪塞一下，並未真正要把問題解決，所以你們在年底以前就沒辦法提出來，那我問你沒有辦法提出來的理由，最起碼你也要讓各界了解清楚，對不對？你認為財劃法修正要協調到哪時候、哪個程度才會有共識，行政院版才能夠提出來？因為20年來幾乎沒有共識，也沒有這樣的契機。
蘇部長建榮：針對剛才委員所指正的部分，我想我們財政部還是會積極來研議……
林委員德福：積極？只不過是搪塞而已，你們在年底前沒有辦法提出來，也沒辦法說明理由。要是沒辦法修法，就是擺在哪裡，政府難道沒有責任嗎？
蘇部長建榮：沒有，事實上目前就有相關機制可以來彌補沒有修法的這些情況，就像我剛才所提到的，在統籌分配稅款分配辦法可以適時地，由財政部主導的這個部分，當然在統籌分配稅款分配辦法那些指標的擬定，我們每次找直轄市、縣市政府來談的時候，他們各自有各自的意見，很難得到共識。

我知道啊！當然有很多意見。

我知道啊！你們永遠就是這樣而已。

請吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：（9時39分）主席、各位列席官員、各位同仁。我手邊有104年到106年地方政府歲入歲出餘絀審決表，這個有可能是審計部做出來，包括直轄市及縣市的資料，104年度整體地方政府歲入和歲出相抵是剩餘117億元；105年度整體地方政府歲計賸餘，也就是歲入比歲出多41億元；106年度整體地方政府歲計賸餘是98億元。所以，104年、105年及106年連續三年地方政府歲入都比歲出多，這是不是事實？

請財政部蘇部長說明。

你有什麼辦法可以把臺北市的部分降下來？
蘇部長建榮：當然就必須要溝通，不過我跟委員報告……
吳委員秉叡：財政收支劃分法溝通20年了，臺北市一直溝通不動啊！現在臺北市市長這麼了不起，小心今天質詢完，他明天就炮打我。
蘇部長建榮：事實上我也當過臺北市財政局長，據我的瞭解，當初柯市長的態度只要不讓分配的稅款不見，他應該是……
吳委員秉叡：只要稅款不減，比例可以降的意思？就是別的縣市大幅提高……
蘇部長建榮：應該是這樣的情況，我不曉得目前市長的態度為何，但就我的瞭解，當時的情況是這樣的態度，所以這部分能夠保障既有財源，這是原則性的東西，如果中央政府擴大統籌分配稅款的規模之後，能夠保障各縣市政府的既有財源，不至於因為修法之後而改變的話，我想對直轄市也好、縣市政府也好都比較正面。

其實你的做法就是林全前院長第一次當財政部長的做法啊！

就是地方政府變動比例會比較大。

謝謝部長。

請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：（9時50分）主席、各位列席官員、各位同仁。中美貿易大戰短時間內仍會延續，打打停停、停停打打，也因此，全世界的經濟專家都說，會影響到世界各國的經濟成長。我們的央行副總裁到立法院備詢時也特別說，目前看起來川普連任機會很高，如果五年、十年內持續打貿易戰的話，大家不免擔心金融風暴將會再現。請問主計長，我們今年經濟成長是否確定可保2？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。就目前資料來看，保2絕對沒問題。

2%到哪裡？2.1%？還是2.9%？2.95%？2.10%？這些你們有沒有預估？
朱主計長澤民：5月24日下午將召開國民所得評審會議，我們會在4點公布結果。
賴委員士葆：既然到立法院來備詢，總得讓我們知道數字大概多少吧？上次做的結果是百分之2.2幾，不是嗎？

你不要假仙了！

是我？

今天有稍微皮一點！總預算編好沒？
朱主計長澤民：依照原則編列，也就是歲出的成長率不會大於歲入，債務的成長率也不會高於GDP成長率。
賴委員士葆：我聽不懂啦！我簡單問，請主計長簡單回答。109年度的預算支出規模會不會比108年多？會不會？
朱主計長澤民：因為法定義務支出增加，所以理論上預算規模也一定會增加。

所以超過2兆？

去年就超過2兆了！
朱主計長澤民：最後還需要大院同意，去年的法定預算是1兆9,980億元。

這就等於是2兆了！主計長的意思是今年會加一點？等於破2兆了？

你隨便說說！
朱主計長澤民：在大院尚未決議前，我不敢貿然直言明年預算是多少！
賴委員士葆：沒有，我是問你送多少過來，這樣我們才能審啊？你今天講話很奇怪，怎麼一直退化呢？

對嘛！就用這個答案啊！
朱主計長澤民：但我們必須衡量收支情況做斟酌，此外還要看院長及院會的決定。
賴委員士葆：我知道！所以我問你各部會概算都送來了，對不對？而且總預算支出超過2兆，比去年多一點點，至於到底多多少，主計長不願意透露，但我也知道。再說，你還在彙整中，還沒送給院長，就這意思，是不是？
朱主計長澤民：各部會送來的概算加總起來會比2兆多，但行政院會做衡量與考慮。

何時可以做完衡量與考慮？

行政院會何時通過？

8月中旬？要那麼晚？
朱主計長澤民：程序上需要行政院會通過，且在行政院會通過前必須先向總統報告。
賴委員士葆：好吧！主計長請回，你今天皮得不得了！

請財政部蘇部長說明。

是事實！
朱主計長澤民：不過在104年時，支出就是69.7%……
賴委員士葆：我知道，你不要政治操作，你也在馬政府當過官！
朱主計長澤民：但七、八年內達到80%是不大可能的！因為法定義務支出必須由法律通過，所以支出高屬於歷史共業！
賴委員士葆：我講的是算數問題，你們也同意的，再說，這問題上次我也問過你。就以一年增加1%的法定支出來算，十年就增加10%，所以最慢十年後政府可以用的錢就只剩下兩成，不是嗎？
朱主計長澤民：108年和104年比較，這四年只增加1%。
賴委員士葆：這就矛盾了！你剛剛說前任財長講得對，現在又說不對？到底對還是不對？

70%左右……
朱主計長澤民：70.6%，104年是69.6%。

104年是多少？

所以每年增加多少？

好啦！你下去啦！你今天就是來亂講的！
部長曾經說過，財劃法不是財政問題，是政治問題，這句話其實也沒什麼錯。記得賴清德當院長時曾說，明年研議行政區劃法，並修正財劃法，結果人去政息，他之後就沒有了，到今天只見委員版本而不見行政院版本，難道財政部不打算修正財劃法嗎？
蘇部長建榮：我剛剛已經說明過，在年底總統選舉前都不會提出。不過賴前院長講的也沒錯，財劃法的上位法就是行政區劃法；行政區劃的大小代表地方政府職能大小；地方政府職能大小就視其能籌措多少財源而定，畢竟量出為入是財政一個很重要的準則……
賴委員士葆：我的發言時間到了，所以我最後只有一句話：財劃法的意思就是讓地方政府的錢多一點！現在錢全部在中央政府手上，但賴清德怎麼都沒想到去年1124民進黨會大敗，所以才會在當時提出這樣的說法來。在1124大敗後才發現，鄉村包圍都市，地方包圍中央，藍軍執政縣市變成這麼多，所以就不修了！就這麼一句話，就是政治考量啊！所以你們不修了！依照原本賴清德的想法，都是民進黨在執政，但為何賴清德下台後蘇貞昌卻不提？很簡單，因為選舉輸了！地方諸侯很多都是藍軍，所以他不要給錢啊，畢竟財劃法就是讓地方政府錢多一點，就這樣而已！
蘇部長建榮：事實上不是這樣的，像我們補助地方政府因應少子化政策，此外還有前瞻基礎建設與長照的推出，所以中央政府的職能相對擴大了，且中央與地方職能是不太一樣的，中央還要負擔國防與外交支出，這些是地方沒有的。
賴委員士葆：我的發言時間到了，再講是你占用其他委員的時間，不是我，所以你不用說了！其實情況就是這麼簡單，財劃法就是讓地方政府可以向中央要錢，要中央割一點肉給地方，而李述德好歹割了九百多億給地方，但到現在為止，你也沒割多少肉給地方啊？
蘇部長建榮：從99年開始到現在，在現行制度下，我們每年增加1,000億財源給地方政府！

把數字給我看。
蘇部長建榮：是，謝謝委員。

請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：（10時3分）主席、各位列席官員、各位同仁。去年接獲一些公股行庫基層同仁投訴，為因應KPI要求，故配合以台灣Pay繳稅。去年財政部部長說此舉明顯不適當，但今年財政部卻上調台灣Pay繳稅目標。根據媒體報導，公股事業金融科技研究發展整合平台於今年4月訂出標準，但你們在媒體上披露說，一起努力，不會考核，也不會規範每位員工目標及數字，請問這件事有貫徹嗎？

請財政部蘇部長說明。

先停一下。該平台的主席是誰？

需要多久時間做進一步瞭解？

這個我瞭解……

請問騰訊做了嗎？

你等一下下去把你的手機拿出來看就知道了。
蘇部長建榮：現在是透過App Store跟Google Play銷售影音服務，針對這部分，我們直接對的是Google和App……
黃委員國昌：對嘛！所以我又回到前面的問題，你就講清楚嘛！已經不涉及跨境電商登記的問題，也沒有輔導的問題嘛！

是吧？

管制了沒有？

禁止了沒有？

那你們憑什麼扣押？

請財政部賦稅署李署長說明。
李署長慶華：主席、各位委員。等確定以後，後續我們再配合處理。
蘇部長建榮：關於這個部分，我想……
黃委員國昌：沒有法律授權依據，現在也沒有禁止，你們說要扣就扣，這不是為了菸商的利益在護航，什麼是為了菸商的利益在護航？

請王委員榮璋發言。
王委員榮璋：（10時19分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席觀察部長從剛剛到現在答復是自信滿滿對答如流，本席了解財政收支劃分是您的專長，只是很可惜，到目前為止我們沒有機會讓你有發揮所學及專長的機會，但是我們今天可以仔細討論一下這個問題。
部長很清楚財政收支劃分法最近一次修法是在88年制定地方制度法的時候，過程中在91年、96年、97年、99年及100年總共5次，不管是藍綠執政的時候都提出過修正草案，但是很可惜，到目前為止5次扣關都沒有辦法三讀通過。但是，財劃法是中央和地方政府收入分配的重要法案，20年來我們沒有做過任何修正，尤其在期間有好幾個縣市陸續合併升格，事實上，88年制定的這個法在目前的架構下已經跟不上實務的需要。部長很清楚財劃法只是在國家有限財源裡尋找更有效率、更符合實際需求的一個分配方式，這個法沒有辦法擴大政府的收入，無論中央或者是地方。

請財政部蘇部長說明。

擴大統籌分配稅款規模是不是包含營業稅和菸酒稅？
蘇部長建榮：在101年度的提案裡是有營業稅，我們目前也是朝著這個方向。
王委員榮璋：部長，我請教您個人的專業意見，當然您的專業意見不一定就是未來行政院版或者未來的方向，但是我請教您的專業，在調整地方政府稅收分成裡面，大概有哪一些稅收是可以調整的？
蘇部長建榮：稅收分成的部分有遺產贈與稅、土地增值稅，還有菸酒稅，這是在現制的情況下，在未來新法案研議的過程中我們也會檢討未來的情況，但在學理上一個很重要的部分，以營業稅來講，為了避免地方之間的競爭，我們可以把各地區營利事業的營業額貢獻納進來，現行做法也是一樣。

所以未來我們會繼續保持這個部分在貢獻度上做相關的增減？

所以未來直轄市和縣市所使用的指標應該會是一樣。

另外就是增加指標多樣性才能夠符合實際情況。

部長覺得有哪些指標可以新增？
蘇部長建榮：之前我們曾經提到污染防治支出，還有現在已經在做的，只是稍微輕輕的微調，比如土地面積等相關指標，但這都還要經過各縣市政府和直轄市政府的討論，獲得一致共識之後才不會……
王委員榮璋：當然，污染及招商誘因等部分……
蘇部長建榮：對，現在已經有一部分招商誘因已經考量了。

也應該納入指標做考量。

農民比較多的地方支出和負擔就會更高。

所以未來農保也應該合併考量。

請主計總處朱主計長說明。

109年有沒有調整公式的相關規劃？
朱主計長澤民：我們3年就會調整一次，我們會按照這個規定，因為那是訂在辦法裡面，如果未來大家認為有需要的時候，財政情況有變化，或者地方社經環境有變化的時候，我們可以考量是不是需要變化比例。
王委員榮璋：所以就目前來講，會不會做調整？

現在有相關的調整方向嗎？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。跟委員報告一下，相對於其他國家，像目前政府在努力做基本建設，讓因為中美貿易摩擦而受影響的一些廠商能夠回國，或者是所謂的回國投資、轉單效應。
余委員宛如：所以說，其實國際機構認為中美貿易戰之下臺灣應該是受益者嗎？包括轉單效應或者是回流臺灣投資，但是我們也看到了一些所謂經濟學家的預測，認為中美貿易戰對於在中國的臺商有所衝擊，以至於臺灣的GDP應該要下修，主計長，您怎麼看？
朱主計長澤民：委員已經講到重點，我覺得那些所謂的經濟學家或首席經濟學家應該去複習經濟學最基本的ABC，因為那些臺商原來就不在臺灣生產，而GDP原來就叫做國內生產毛額，它原來就沒有計算在我們的GDP裡面，他們對我們有影響的應該是所謂的三角貿易，就是臺灣接單、大陸生產，但三角貿易的一些影響不會像他們所講的是經濟成長率整個會腰斬，腰斬就是一半，因為他們忘記了那些生產行為原本就不在臺灣。
余委員宛如：謝謝主計長，我也是希望能夠澄清，不要讓有些人唱衰臺灣。
再繼續請教部長，我之前就已經跟你討論過很多次財劃法了，尤其是現在的中美貿易戰，很多臺商要回臺投資、在全臺灣各縣市找工業土地。另外，今年也是我們的地方創生元年，如果財劃法能夠修正的話，其實對各地方政府努力招商的成果而言，有比較好的一個reward，同時他們積極做地方創生，得到的資源可能也會比較多。過去賴院長在討論這件事情，那接下來蘇院長有沒有可能在今（2019）年繼續推動？

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。我剛才已經跟幾位委員說明過，我們在今年年底之前大概也不會提出相關的修法。
余委員宛如：但今年如果不提出的話，那選後有可能提出嗎？

請施委員義芳發言。
施委員義芳：（10時45分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長好。我們今天審查財劃法。本席會針對中央統籌分配款和最近在新聞媒體上有關財政部的議題，和部長討論一下。
財劃法自88年修正後到現在已經20年了。請部長看資料，這是從100年到現在中央政府補助款發放的情形。在公式都沒有調整的情況下，一般普通的分配款從100年的2,036億元，到107年的2,790億元；補助款的部分，包括一般性和專案的補助，則從2,356億元到1,601億元。其中普通分配款部分增加37%，一般性和專案的補助部分卻減少32%，請教部長，這一增一減的理由或原因到底在哪裡？

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。普通統籌分配稅款主要來自所得稅、營業稅和貨物稅這3項。隨著經濟成長，這3項稅收的擴大，地方政府有一定的比率分配，要納入統籌分配稅款。有一定的比率增加後，分配到地方政府的稅收當然就會增加。
但是我們在衡量整體的中央和地方財源時，也要和主計總處的補助款做衡平性的考量，不能說，比較有錢的地方政府，統籌分配稅款增加後，補助款也相對增加。我們會做平衡性的考量，對於比較少的部分，為了滿足基層的財政需求，可能也要透過補助款或其他方式來彌補。
施委員義芳：過去只有臺北、高雄2都，現在已經有6都了。本席發現這6都裡面，去年整個中央的補助有3,120億元，各縣市大概是2,047億元。6都加起來的補助款遠遠大於各縣市地方。有學者提到，這是在擴大地方政府之間貧富的差距。針對這一點，部長的看法如何？
蘇部長建榮：就我瞭解，目前的情況應該是這樣子，就是說，中央統籌分配稅款跟所謂補助款是一起來看的。譬如說，中央統籌分配稅款的61%是到直轄市，剩下的是到縣市政府，所以當然會有委員說的情況。但兩者的分配公式不太一樣，未來修法時我們會併同考量。所以縣市和直轄市之間的分配，會在一致的基礎上去做分配。
至於補助款部分，可能要請主計長來說明。
施委員義芳：好，請主計長說明。

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。報告委員，如果把財政部主管的統籌分配稅款，和主計總處主管的補助款合併計算的話，中央給地方的財源，直轄市部分，每個直轄市獲得的分配金額大概每人二萬多元；如果是縣市的話，他們都超過三萬多元。尤其像花東，每人平均大概有五萬多元，連江縣甚至有二十幾萬元的情況。所以從總體來看，還是有發揮財富分配的功能。

主計長請回座。

要自我負責啦！

請羅委員明才發言。
羅委員明才：（10時57分）主席、各位列席官員、各位同仁。主計長，我們都知道中華民國很有錢，4年稅收超徵6,000億元，事實上是錢多多。我昨天看到蘇院長說，中華民國的經濟成長率會創新高，會贏過其他亞洲四小龍，我們的經濟成長率會變第一名。大家都覺得很奇怪，為什麼會有這個數字出現？從中美貿易戰開打以來，臺灣的電子五哥預估營收會少3成，在影響非常非常大的情況之下，為什麼今年度預測的經濟成長率突然會跳成亞洲四小龍之首？是因為主計長變了什麼魔術嗎？還是主計長告訴了蘇院長什麼不可告人的秘密？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。那個統計不是主計總處的統計，是一個在國際間非常有名的英國資訊公司所提供的統計，世界各國都在利用他們的資料。

他們的預測準不準？
朱主計長澤民：他們預測我們的經濟成長率是2.0%，然而，主計總處認為，我們的經濟成長率不只2.0%，謝謝。

他覺得我們是2.0%？

請問新加坡大概是多少？

我們的預估是多少？

那主計長比較厲害喔！南韓呢？
朱主計長澤民：南韓是1.7%。那不是我厲害，那是我們……

主計長預估我們是2.0%？

請財政部蘇部長說明。

1,350億元左右？

高雄市有多少人口？好像是快三千億。

請新北市政府財政局李局長說明。
李局長泰興：主席、各位委員。如果連同一般補助款和中央普通統籌分配稅款的話，是將近1萬元。

才1萬元。臺北市是多少？

新北市土地面積大臺北市多少？應該有大到八倍多吧？

多一點給我們好不好？

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

繼續開會。
請沈委員智慧發言。（不在場）沈委員不在場。
請郭委員正亮發言。
郭委員正亮：（11時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。我先延續余宛如委員所提，關於產創減稅的議題，我也知道財政部的立場，針對第二十三條之三的未分配盈餘把研究發展列入，你們認為它跟第十條是重複獎勵，你們的立場是這樣，沒錯吧？

請財政部蘇部長說明。

這個你同意？

什麼意思？
蘇部長建榮：那個是做研發投抵，屬於費用的部分。

可是這些公司的主要支出可能都是這種費用啊！
蘇部長建榮：但是他沒有做實質投資的話，就是在這部分……
郭委員正亮：部長，你如果是卡在實質投資，人工智能公司的實質投資就占公司總開銷的百分之幾？你應該瞭解這些公司實際上的狀況，比如網路公司或者是人工智能、IC設計公司，就像IC設計在臺灣就有好幾家很大型的公司，它的硬體設備占公司的總開銷大概百分之幾？這個你應該很清楚。
蘇部長建榮：跟委員報告，事實上這些支出在本稅時已經當成費用減除，若在未分配盈餘時又讓它減除的話，等於是減了2次。
郭委員正亮：那就是你用的字眼問題，你就認為這個是費用，所以就是重複。
蘇部長建榮：對，在稅前已經讓它當成費用減除……
郭委員正亮：我知道你的意思，對於那些用硬體投資、實質投資的部分，在前面也被抵減過，只是它不是費用抵減，可能是實質投資抵減，但在第二十三條之三的未分配盈餘，你就不認為它是重複獎勵嘛！

請財政部賦稅署李署長說明。
李署長慶華：主席、各位委員。因為如果是屬於支出或費用的話，因為在計算本稅時已經列為一次扣除項目，已經不在未分配盈餘裡面，但是實質投資購置機器設備是不一樣的，因為購置機器設備是沒有費用支出扣除的項目，所以它還在，如果它是屬於未分配盈餘再做一次投資的話，不會產生重複減除的問題。至於研發投抵這一塊，因為它是含軟、硬體也含費用支出面，現在就是屬於費用支出面的部分，原則上不讓它在未分配裡面再扣一次，因為它已經不在未分配盈餘裡面……
郭委員正亮：我聽懂了，我繼續請教部長。
部長，對於這些公司，包括IC設計、人工智能及物聯網，他們的未分配盈餘本來就不可能再做硬體投資，因為他本來就很少這種支出嘛！

有那麼高嗎？
蘇部長建榮：是，美國是20%。
郭委員正亮：部長，我的意思是，臺灣事實上是處於研發人才留不住、被人家高薪挖角的情況，還有很多研發人才要就業，事實上都有一定的困難，結果你把這些只是以研發人才為主的公司，他想要多聘人才的一點點小空間，卻又被排除掉，不是嗎？這個條文會有這個效果，事實上可以省的稅很少，你知道嗎？

有這麼多嗎？
蘇部長建榮：是，因為研究發展支出除了在產創裡面可以投資抵減以外，如果這邊再這樣子的話，事實上兩邊都損失。

第十條沒有爭議。
蘇部長建榮：剛才委員提到在人才部分，一方面在產創條例規定員工配股分紅擇低適用的問題。

擇低你還是會課稅啊！

只是早晚的問題。
蘇部長建榮：是。在研究發展支出部分，如果對研究發展人員薪資的聘用也是研究發展支出，這也可以作為投資抵減。
郭委員正亮：你剛才的意思是說，光是第二十三條之三，如果把研發的支出也納入，稅損會高達200億元？

這是你說的。

有這麼多？

謝謝。

請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：（11時31分）主席、各位列席官員、各位同仁。先請教黃專門委員，高雄市政府現在的負債是多少？

請高雄市政府財政局黃專門委員說明。
黃專門委員桂英：主席、各位委員。大家對於我們的負債高度關注，所以前陣子很多人看到我們在借新還舊的時候，不斷地在媒體上還是……
費委員鴻泰：你不要弄得這麼複雜，你回答就好，我問你高雄市政府負債多少？
黃專門委員桂英：因為負債的定義很大，所以現在有人會跟我們說，我們負債已經達到3,000億元，當然也有兩千多億元的講法。
費委員鴻泰：我覺得你不及格，如果你是財政部官員，我就罵下去了。高雄市政府到底負債多少？黃專門委員，這也是考高雄市政府公務人員的素質跟程度。
黃專門委員桂英：如果依照目前財政部規定的公共債務法規範，是2,518億元。

2,580億元。

2,518億元。
費委員鴻泰：講數字就好，好不好？我沒有問你別的，你就不需要講。為什麼韓市長說負債3,300億元，理由是什麼？

因為有包括一些潛藏負債。

潛藏負債有哪些？

勞健保、優差息。

還有呢？
黃專門委員桂英：還有一些比較小型的，如環保的大樓，另外還有好多項，就是把那些全部加起來。

你知不知道你今天代表的是高雄市政府？

我知道。

那你有沒有準備？

有。
費委員鴻泰：你準備了什麼？3,300億元和2,580億元差了720億元，中間是些什麼數字？

這裡面的細項很多。
費委員鴻泰：我現在想要幫高雄市的忙，但是你講的讓大家聽了……你回去會被高雄人恥笑。
黃專門委員桂英：我們除了自償性債務之外，還有一些潛藏負債。
費委員鴻泰：哪一些？我現在是給你機會，讓你去表達，你聽懂了嗎？
黃專門委員桂英：自償性債務部分，如捷運，但是因為捷運的款項……
費委員鴻泰：你根本就沒有準備，你應該很快告訴我有哪些數字？你浪費我兩分三十秒，算了，我不問你了，你請回，你辜負了高雄市民對你的託付。
部長，你認為高雄市政府現在這樣的負債金額，它有能力償還嗎？我想你對高雄市政府也很清楚，扣除了他們所有的人事費及還債的金額等，每年還有多少錢可以去使用？

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。我先說明一下剛才的那些背景資料。依據國庫署統計，高雄市108年一年以上非自償性債務預算數是2,513億元，但實際數是2,416億元，就是實際舉借的，而未滿一年的債務是78億元，所以債務合計共2,494億元，這是長短債合計，另外還有一些自償性債務，大概是296億元；按照公共債務法的規定，目前高雄市政府的舉債空間還有六百三十幾億元。

還有多少錢？

他每年的預算規模是多少？

大概在1,500億元左右。

扣掉人事費用及一些必要費用呢？
黃專門委員桂英：人事費大概佔了51%，是六都裡面最高的。
費委員鴻泰：換句話說，社會福利大概佔多少？
黃專門委員桂英：社會福利支出整個再扣掉的話，我們的資本門大概只有百分之一、二十而已。

20%？

百分之十幾。

金額大概是多少？怎麼問你問得這麼累？好奇怪！

大概一百多億元。
費委員鴻泰：臺北市政府回答的一定比你好。部長，扣掉各種必要的開支，一年拿來建設的經費也不過一、兩百億元，他舉債額度還有六百多億元，按照現行財政收支劃分法，他能夠有什麼樣的建設嗎？
蘇部長建榮：當然這個是要整體考量，剛才主計長提過，法定的義務支出已經佔了將近70%，各縣市政府跟中央都是一樣的情況。
費委員鴻泰：算了，反正你也在那邊瞎掰。
今天是520，蔡英文總統還有一年的任期，你們有決心要通過財政收支劃分法嗎？有還是沒有？
蘇部長建榮：事實上我剛才已經答詢委員的提問，年底之前……
費委員鴻泰：你不要管別的，就算蔡英文總統連任，那是下一任的事。

儘量來做？

你們有沒有將它排在你們要優先通過的法案裡面？

所以我才問你啊！

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。目前是地方有共識以後，我們才會把這個方案提出來。
費委員鴻泰：這就是答案，蘇部長，你講的不是答案。民進黨根本就沒有打算要通過這個法，在馬英九當總統時，當時我極力想推動，在這邊大規模協商了4次，我歷經財委會召委、大小黨鞭，推動了4次，都未成功，我看你們根本就不想推動，尤其大部分的縣市都不是綠軍，所以你們更不想推動。財政部也好，主計處也好，誰聽話就把錢給誰，現在你們的心態就是這樣。我問過民進黨委員，沒有人想推動這個，尤其是你問問看柯建銘。今天排這個議程，我跟召委說，要逼他們承諾什麼時候推動，要推動之後方式就有了，基本上，就是多拿一些中央的錢分給他們，滿不滿意是另外一回事。我想請教一下，現在中央收的稅收，如果要推財政收支劃分法，你們願意多拿出多少錢？
蘇部長建榮：這要跟補助款一起來看，因為統籌分配稅款跟補助款是一起的，對地方政府來講……
費委員鴻泰：先回答我精確的數字，你們願意拿出多少錢來分給這22個縣市？至於該怎麼分我們再談。
朱主計長澤民：跟委員報告，這要看原來收入要讓他們分多少？然後才決定是……
費委員鴻泰：我講的是最根本的，相信我的經驗，你們願意先拿出多少來？如果你們願意拿出個兩千億來，這筆錢要來自哪一個稅，我們可以再找；但如果你們都沒有心，憑良心講，找他們來也都是騙騙他們，因為你們根本不想把那個權力下放出去，當你們不想把權力下放出去，談了半天根本是假的。執政黨不想要推這個案子，在野黨是推不動的，當執政黨不想推，你們就開始拖。我問你們兩個很根本的問題，第一個，你們想不想推？第二個，如果你們想推的話，你要拿出多少錢？但是面對這些問題你們講不出來或是不願意講，那就永遠中央集權吧！看誰還會聽你們的？各位縣市政府財政局，不管是局長、專門委員、主任、副主任等，不要再相信他們的話，他們講的都是假話，他們都是騙你們的，像是告訴社會大眾他們曾經開過一次會，他們願意跟你們談，而事實上願意談的話，並不是這樣談的。首先，你要有決心把它當成優先法案。其次，你要告訴社會大眾你要拿出多少錢來，至於怎麼分，雖然每個縣市政府都想要多爭取一點，但那是另一回事，所以我要跟召委講，問問他們有沒有心？我是覺得他們一點心都沒有。

請鍾委員佳濱發言。（不在場）鍾委員不在場。
請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（11時43分）主席、各位列席官員、各位同仁。賴清德前院長在11月24日大選前曾對外宣示要盡快修正財劃法，為什麼現在不修？

請財政部蘇部長說明。

請主計總處朱主計長說明。

怎麼不公平？
蘇部長建榮：因為它所謂的前瞻基礎建設預算，有一部分是自償性債務，自償性債務基本上……
曾委員銘宗：部長，你是沒有進入狀況，還是不認真？這750億元裡面有多少是自償性債務？請你認真研究一下，你以為這750億元裡面有多少配合款？你有沒有參加過國發會相關建設個案的審查，那些自償性項目很多都是騙人的，你知不知道？這部分我比你清楚，我只問假設你不修財劃法，你要高雄市政府怎麼run下去？你要韓市長怎麼經營高雄市？怎麼實現他的政見？很簡單，請部長就這個例子提出說明。
蘇部長建榮：我想基本上債務規模、債務上限會隨著國民所得、GDP增加，亦即它的母數增加之後相對會提高，這是第一點。第二點，它有流量跟存量的限制，存量部分會隨著GDP的擴大、經濟的成長，相對也會擴大。至於流量的部分，基本上也要跟它歲出規模作比較。
曾委員銘宗：蘇部長，財政部是公債法的主管機關，對不對？

高雄債限佔GDP的百分之多少？

多高？

台北市？

如果把統籌分配稅款算進去的話是多少？
蘇部長建榮：自有財源包括統籌分配稅款在內，自籌財源就不包括統籌分配稅款。

超過九成啦！

到底多少？

接下來登記發言的鍾委員孔炤及周陳委員秀霞均不在場。
請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：（11時55分）主席、各位列席官員、各位同仁。早上很多委員提到財劃法的問題，其實財劃法的精神在於地方政府的財政自我負責，但以台灣當前的環境來說，幾乎所有企業都把總部設在台北，而南部就只能作為生產基地，甚至成為高污染中心，這點台北市是比較沒有的。在這種情況下，北部可以掌握企業行號的稅收，南部則承擔發展經濟所帶來的負擔，對南部來說這是很不公平的！我想主計長應該瞭解這點才是。

請主計總處朱主計長說明。

財政收支劃分法已經幾年沒修了？

請問20年來台灣經濟有很大不同嗎？

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。我們瞭解大部分都是漲30元，因為菸稅調漲以後，跟經銷商之間利潤的分成，還有營業稅的部分，都會加上來，所以大部分……

並不是有些漲到35、40元？
蘇部長建榮：是，有一部分漲到40元。
蔡委員易餘：如果漲到40元，譬如漲到30元可能營業稅有一些調整？

事實上那個調整差一元多而已。

我沒有叫你們宣傳。

我要你們去……

好啦！幫忙想辦法。

請陳賴委員素美發言。
陳賴委員素美：（12時6分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教蘇部長和主計長，關於剛剛曾銘宗委員非常關心高雄，我覺得部長回答得太正式了，我很高興你沒有像韓國瑜一樣喊口號，一直喊「高雄發大財」。相較於我，我比較在意的是，這一次提的統籌分配款財劃法的部分，能不能確確實實做出一個討論，是針對全臺灣財劃的需要，如何才能夠正確的分配、公平的分配？這個可能是我今天要探討的。
今天委員會排審財劃法，本席來自桃園，選區的農業人口非常多，但農業發展的地方稅收相對的會不足，現在又遇到國土計畫法通過，按照該法劃設的農業發展地區就會被限制發展，對於農業人口較多的縣市之稅收更為不利對不對？

請財政部蘇部長說明。

因為現在是不同的標準。

你也知道這個法規是有問題……

就是統籌分配稅款、補助款與協助金……
蘇部長建榮：分層稅，對……

這3種的用途分別是什麼？有沒有他們的功能是重疊的地方呢？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。跟委員報告一下，因為現在統籌分配稅款只有所得稅、營業稅和貨物稅的一部分，因為地方的需求比較多，所以我們用第二個所謂的一般補助款去把它彌補，所以等於有兩道防線。
陳賴委員素美：為什麼在補助款還要放入彌平基本財政收支差短的目標呢？本席認為，還是代表我們統籌分配款已經無法完全達到各縣市政府財源重分配的目標，只能透過、利用補助的辦法，額外再編列預算給予地方政府？因此本席建議，未來這種彌平基本財政收支差短的錢，都應該要設法統一回到統籌分配款，主計長你認為呢？
朱主計長澤民：未來我們會往這個方向努力，謝謝！

那麼統籌分配款分配給直轄市政府的依據是什麼？
朱主計長澤民：就是根據一般補助款的分配辦法，還有對它的母法─財政收支劃分法……
陳賴委員素美：直轄市政府與縣（市）政府的依據是不一樣的，這是兩套的標準？

你認為這樣子的規定有公平嗎？
朱主計長澤民：未來修法的方向就是，我們會往直轄市跟縣市用同樣的標準。謝謝！

用同樣的標準？

接下來登記發言的吳委員志揚及李委員昆澤均不在場。
請劉委員建國發言。
劉委員建國：（12時18分）主席、各位列席官員、各位同仁。感謝羅召委，今天可以安排攸關臺灣全國人民最重要的公平正義法案來做審查，我為什麼這麼講？部長，你有沒有聽過在70年代的一首歌─向前走？

請財政部蘇部長說明。

你知道歌詞嗎？
蘇部長建榮：我曾經唱過，可是唱得不好。
劉委員建國：我沒有勉強你唱，我簡單讀一下，我也不會唱。「火車漸漸在起走，再會我的故鄉和親戚，親愛的父母再會吧！到陣的朋友告辭啦！阮欲來去台北打拚，聽人講啥咪好空的攏在那。」

請江委員永昌發言。
江委員永昌：（12時28分）主席、各位列席官員、各位同仁。剛才聽了部長前面的答詢，我很不開心也很不同意。關於騰訊視頻WeTV，你居然說讓Google跟Apple幫他報稅就可以了，這是什麼道理？

請財政部蘇部長說明。

有透過嗎？

境外的超過48萬營業額就要做稅籍登記。
蘇部長建榮：但他沒有直接銷售，問題是在直接銷售的部分。如果他有直接銷售，我當然就可以要求他稅籍登記。
江委員永昌：你用行動裝置的手機、平板去下載app，然後說這不是直接銷售，而是看Google的節目、看Apple的節目。

你什麼時候要檢討？
蘇部長建榮：電子計算機發票使用的部分，我們已經延後一年，原本期限是到今年年底……
江委員永昌：紙本發票也還有60家，我不明白這些BOT業者到底是怎麼樣。
蘇部長建榮：我們延到明年年底之前，所有電子計算機發票都要改用電子發票。就BOT廠商的部分，我們會請各地區國稅局積極輔導，也請促參司積極輔導。
江委員永昌：上市櫃公司的部分呢？上市公司有837家購買電子發票、電子計算機發票或紙本發票，在這837家當中，只有474家是電子發票，購買電子計算機發票的有204家，還在用其他傳統紙本發票的有159家；上櫃公司購買發票的有731家，但是購買電子發票的只有358家，購買電算機發票的有177家、傳統紙本發票則有196家。剛剛講的是BOT部分，現在講的是上市櫃公司部分，這是誰不合作？他們沒有企業責任嗎？他們沒有配合政府政策的必要嗎？你們推動無紙化、環保、讓所有稅收可以更明確掌握，有這種種好處，但上市櫃公司配合的比率這麼低，請解釋給我聽。
蘇部長建榮：這部分謝謝委員的指教，基本上……
江委員永昌：我不要指教，我希望你改正，你們要用什麼方法去推？

多久？給個答案。

BOT、上市櫃公司如何推動電子發票。

我下會期會儘快再質詢這個題目。
蘇部長建榮：是，謝謝委員。

請鄭委員天財發言。（不在場）鄭委員不在場。
今日登記發言委員均已詢答完畢，做以下決議：一、說明及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資訊，請財政部於一週內以書面答復。委員另要求期限者，從其所定。三、財政收支劃分法草案等6個提案另擇期繼續審查。財政部今年應該要提出版本，請財政部下個會期前提出來，這個大家都等很久了，你們要動起來。四、本日會議議程已進行完畢，如有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。
現在休息。
休息（12時43分）