審查報告已宣讀完畢，請段召集委員宜康補充說明。
召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議。本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。現在進行逐條討論。

第一條維持現行條文。
宣讀第三條。
第　三　條　　下列事件，由少年法院依本法處理之：
一、少年有觸犯刑罰法律之行為者。
二、少年有下列情形之一，而認有保障其健全自我成長之必要者：
(一)無正當理由經常攜帶危險器械。
(二)有施用毒品或迷幻物品之行為而尚未觸犯刑罰法律。
(三)有預備犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為。
前項第二款所指之保障必要，應依少年之性格及成長環境、經常往來對象、參與團體、出入場所、生活作息、家庭功能、就學或就業等一切情狀而為判斷。
主席：第三條照審查會條文通過。
宣讀第三條之一。
第三條之一　　詢問或訊問少年時，應通知其法定代理人、現在保護少年之人或其他適當之人陪同在場。但經合法通知，無正當理由不到場或有急迫情況者，不在此限。
依法應於二十四小時內護送少年至少年法院之事件，等候前項陪同之人到場之時間不予計入，並應釋明其事由。但等候時間合計不得逾四小時。
少年因精神或其他心智障礙無法為完全之陳述者，必要時，得請兒童及少年心理衛生或其他專業人士協助。
少年不通曉詢問或訊問之人所使用之語言者，應由通譯傳譯之。其為聽覺、語言或多重障礙者，除由通譯傳譯外，並得以文字、手語或其他適當方式詢問或訊問，亦得許其以上開方式表達。
主席：第三條之一照審查會條文通過。
宣讀增訂第三條之二。
第三條之二　　詢問或訊問少年時，應先告知下列事項：
一、所涉之觸犯刑罰法律事實及法條或有第三條第一項第二款各目事由；經告知後，認為應變更者，應再告知。
二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。
三、得選任輔佐人；如依法令得請求法律扶助者，得請求之。
四、得請求調查有利之證據。
少年表示已選任輔佐人時，於被選任之人到場前，應即停止詢問或訊問。但少年及其法定代理人或現在保護少年之人請求或同意續行詢問或訊問者，不在此限。
主席：增訂第三條之二照審查會條文通過。
宣讀增訂第三條之三。
第三條之三　　詢問、訊問、護送少年或使其等候時，應與一般刑事案件之嫌疑人或被告隔離。但偵查、審判中認有對質、詰問之必要者，不在此限。
主席：增訂第三條之三照審查會條文通過。
宣讀增訂第三條之四。
第三條之四　　連續詢問或訊問少年時，得有和緩之休息時間。
詢問或訊問少年，不得於夜間行之。但有下列情形之一者，不在此限：
一、有急迫之情形。
二、查驗其人有無錯誤。
三、少年、其法定代理人或現在保護少年之人請求立即詢問或訊問。
前項所稱夜間者，為日出前，日沒後。
主席：增訂第三條之四照審查會條文通過。
宣讀第十七條。
第十七條　　不論何人知有第三條第一項第一款之事件者，得向該管少年法院報告。
主席：第十七條照審查會條文通過。
宣讀第十八條。
第十八條　　司法警察官、檢察官或法院於執行職務時，知有第三條第一項第一款之事件者，應移送該管少年法院。
司法警察官、檢察官或法院於執行職務時，知有第三條第一項第二款之情形者，得通知少年住所、居所或所在地之少年輔導委員會處理之。
對於少年有監督權人、少年之肄業學校、從事少年保護事業之機關或機構，發現少年有第三條第一項第二款之情形者，得通知少年住所、居所或所在地之少年輔導委員會處理之。
有第三條第一項第二款情形之少年，得請求住所、居所或所在地之少年輔導委員會協助之。
少年住所、居所或所在地之少年輔導委員會知悉少年有第三條第一項第二款情形之一者，應結合福利、教育、心理、醫療、衛生、戶政、警政、財政、金融管理、勞政、移民及其他相關資源，對少年施以適當期間之輔導。
前項輔導期間，少年輔導委員會如經評估認由少年法院處理，始能保障少年健全之自我成長者，得敘明理由並檢具輔導相關紀錄及有關資料，請求少年法院處理之，並持續依前項規定辦理。
直轄市、縣（市）政府少年輔導委員會應由具備社會工作、心理、教育、家庭教育或其他相關專業之人員，辦理第二項至第六項之事務；少年輔導委員會之設置、輔導方式、辦理事務、評估及請求少年法院處理等事項之辦法，由行政院會同司法院定之。
於中華民國一百十二年七月一日前，司法警察官、檢察官、法院、對於少年有監督權人、少年之肄業學校、從事少年保護事業之機關或機構，發現少年有第三條第一項第二款之情形者，得移送或請求少年法院處理之。
主席：第十八條照審查會條文通過。
委員羅致政等提案第十八條之一不予增訂。
宣讀第十九條。
第十九條　　少年法院接受移送、報告或請求之事件後，應先由少年調查官調查該少年與事件有關之行為、其人之品格、經歷、身心狀況、家庭情形、社會環境、教育程度以及其他必要之事項，於指定之期限內提出報告，並附具建議。
少年調查官調查之結果，不得採為認定事實之唯一證據。
少年調查官到庭陳述調查及處理之意見時，除有正當理由外，應由進行第一項之調查者為之。
少年法院訊問關係人時，書記官應製作筆錄。
主席：第十九條照審查會條文通過。
宣讀第二十六條。
第二十六條　　少年法院於必要時，對於少年得以裁定為下列之處置：
一、責付於少年之法定代理人、家長、最近親屬、現在保護少年之人或其他適當之機關（構）、團體或個人，並得在事件終結前，交付少年調查官為適當之輔導。
二、命收容於少年觀護所進行身心評估及行為觀察，並提供鑑別報告。但以不能責付或以責付為顯不適當，而需收容者為限；少年、其法定代理人、現在保護少年之人或輔佐人，得隨時向少年法院聲請責付，以停止收容。
主席：第二十六條照審查會條文通過。
宣讀第二十六條之二。
第二十六條之二　　少年觀護所收容少年之期間，調查或審理中均不得逾二月。但有繼續收容之必要者，得於期間未滿前，由少年法院裁定延長之；延長收容期間不得逾一月，以一次為限。收容之原因消滅時，少年法院應依職權或依少年、其法定代理人、現在保護少年之人或輔佐人之聲請，將命收容之裁定撤銷之。
事件經抗告者，抗告法院之收容期間，自卷宗及證物送交之日起算。
事件經發回者，其收容及延長收容之期間，應更新計算。
裁定後送交前之收容期間，算入原審法院之收容期間。
少年觀護所之人員，應於職前及在職期間接受包括少年保護之相關專業訓練；所長、副所長、執行鑑別及教導業務之主管人員，應遴選具有少年保護之學識、經驗及熱忱者充任。
少年觀護所之組織、人員之遴聘及教育訓練等事項，以法律定之。
主席：第二十六條之二照審查會條文通過。
宣讀第二十九條。
第二十九條　　少年法院依少年調查官調查之結果，認為情節輕微，以不付審理為適當者，得為不付審理之裁定，並為下列處分：
一、告誡。
二、交付少年之法定代理人或現在保護少年之人嚴加管教。
三、轉介福利、教養機構、醫療機構、執行過渡性教育措施或其他適當措施之處所為適當之輔導。
前項處分，均交由少年調查官執行之。
少年法院為第一項裁定前，得斟酌情形，經少年、少年之法定代理人及被害人之同意，轉介適當機關、機構、團體或個人進行修復，或使少年為下列各款事項：
一、向被害人道歉。
二、立悔過書。
三、對被害人之損害負賠償責任。
前項第三款之事項，少年之法定代理人應負連帶賠償之責任，並得為民事強制執行之名義。
主席：第二十九條照審查會條文通過。
第三十一條維持現行條文。
第三十五條維持現行條文。
宣讀第三十八條。
第三十八條　　少年法院認為必要時，得為下列處置：
一、少年為陳述時，不令少年以外之人在場。
二、少年以外之人為陳述時，不令少年在場。
前項少年為陳述時，少年法院應依其年齡及成熟程度權衡其意見。
主席：第三十八條照審查會條文通過。
宣讀第四十二條。
第四十二條　　少年法院審理事件，除為前二條處置者外，應對少年以裁定諭知下列之保護處分：
一、訓誡，並得予以假日生活輔導。
二、交付保護管束並得命為勞動服務。
三、交付安置於適當之福利、教養機構、醫療機構、執行過渡性教育措施或其他適當措施之處所輔導。
四、令入感化教育處所施以感化教育。
少年有下列情形之一者，得於為前項保護處分之前或同時諭知下列處分：
一、少年施用毒品或迷幻物品成癮，或有酗酒習慣者，令入相當處所實施禁戒。
二、少年身體或精神狀態顯有缺陷者，令入相當處所實施治療。
第一項處分之期間，毋庸諭知。
第二十九條第三項、第四項之規定，於少年法院依第一項為保護處分之裁定情形準用之。
少年法院為第一項裁定前，認有必要時，得徵詢適當之機關（構）、學校、團體或個人之意見，亦得召開協調、諮詢或整合符合少年所需之福利服務、安置輔導、衛生醫療、就學、職業訓練、就業服務、家庭處遇計畫或其他資源與服務措施之相關會議。
前項規定，於第二十六條、第二十八條、第二十九條第一項、第四十一條第一項、第四十四條第一項、第五十一條第三項、第五十五條第一項、第四項、第五十五條之二第二項至第五項、第五十五條之三、第五十六條第一項及第三項情形準用之。
主席：第四十二條照審查會條文通過。
宣讀第四十三條。
第四十三條　　刑法及其他法律有關沒收之規定，於第二十八條、第二十九條、第四十一條及前條之裁定準用之。
少年法院認供第三條第一項第二款各目行為所用或所得之物不宜發還者，得沒收之。
主席：第四十三條照審查會條文通過。
宣讀第四十九條。
第四十九　　條文書之送達，除本法另有規定外，適用民事訴訟法關於送達之規定。
前項送達，對少年、少年之法定代理人、現在保護少年之人、輔佐人，及依法不得揭露足以識別其身分資訊之被害人或其法定代理人，不得為公示送達。
文書之送達，不得於信封、送達證書、送達通知書或其他對外揭示之文書上，揭露足以使第三人識別少年或其他依法應保密其身分者之資訊。
主席：第四十九條照審查會條文通過。
宣讀第五十二條。
第五十二條　　對於少年之交付安置輔導及施以感化教育時，由少年法院依其行為性質、身心狀況、學業程度及其他必要事項，分類交付適當之福利、教養機構、醫療機構、執行過渡性教育措施、其他適當措施之處所或感化教育機構執行之，受少年法院之指導。
感化教育機構之組織及其教育之實施，以法律定之。
主席：第五十二條照審查會條文通過。
宣讀第五十四條。
第五十四條　　少年轉介輔導處分及保護處分之執行，至多執行至滿二十一歲為止。
執行安置輔導之福利及教養機構之設置及管理辦法，由兒童及少年福利機構之中央主管機關定之。
主席：第五十四條照審查會條文通過。
宣讀第五十五條之二。
第五十五條之二　　第四十二條第一項第三款之安置輔導為二月以上二年以下。
前項執行已逾二月，著有成效，認無繼續執行之必要者，或有事實上原因以不繼續執行為宜者，少年保護官、負責安置輔導之福利、教養機構、醫療機構、執行過渡性教育措施或其他適當措施之處所、少年、少年之法定代理人或現在保護少年之人得檢具事證，聲請少年法院免除其執行。
安置輔導期滿，少年保護官、負責安置輔導之福利、教養機構、醫療機構、執行過渡性教育措施或其他適當措施之處所、少年、少年之法定代理人或現在保護少年之人認有繼續安置輔導之必要者，得聲請少年法院裁定延長，延長執行之次數以一次為限，其期間不得逾二年。
第一項執行已逾二月，認有變更安置輔導之福利、教養機構、醫療機構、執行過渡性教育措施或其他適當措施之處所之必要者，少年保護官、少年、少年之法定代理人或現在保護少年之人得檢具事證或敘明理由，聲請少年法院裁定變更。
少年在安置輔導期間違反應遵守之事項，情節重大，或曾受第五十五條之三留置觀察處分後，再違反應遵守之事項，足認安置輔導難收效果者，少年保護官、負責安置輔導之福利、教養機構、醫療機構、執行過渡性教育措施或其他適當措施之處所、少年之法定代理人或現在保護少年之人得檢具事證，聲請少年法院裁定撤銷安置輔導，將所餘之執行期間令入感化處所施以感化教育，其所餘之期間不滿六月者，應執行至六月。
主席：第五十五條之二照審查會條文通過。
宣讀第五十五條之三。
第五十五條之三　　少年無正當理由拒絕接受第二十九條第一項或第四十二條第一項第一款、第三款之處分，少年調查官、少年保護官、少年之法定代理人或現在保護少年之人、福利、教養機構、醫療機構、執行過渡性教育措施或其他適當措施之處所，得聲請少年法院核發勸導書，經勸導無效者，各該聲請人得聲請少年法院裁定留置少年於少年觀護所中，予以五日內之觀察。
主席：第五十五條之三照審查會條文通過。
宣讀第五十八條。
第五十八條　　第四十二條第二項第一款、第二款之處分期間，以戒絕治癒或至滿二十歲為止。但認無繼續執行之必要者，少年法院得免除之。
前項處分與保護管束一併諭知者，同時執行之；與安置輔導或感化教育一併諭知者，先執行之。但其執行無礙於安置輔導或感化教育之執行者，同時執行之。
依禁戒或治療處分之執行，少年法院認為無執行保護處分之必要者，得免其保護處分之執行。
主席：第五十八條照審查會條文通過。
宣讀第六十一條。
第六十一條　　少年、少年之法定代理人、現在保護少年之人或輔佐人，對於少年法院所為下列之裁定有不服者，得提起抗告。但輔佐人提起抗告，不得與選任人明示之意思相反：
一、第二十六條第一款交付少年調查官為適當輔導之裁定。
二、第二十六條第二款命收容或駁回聲請責付之裁定。
三、第二十六條之二第一項延長收容或駁回聲請撤銷收容之裁定。
四、第二十七條第一項、第二項之裁定。
五、第二十九條第一項之裁定。
六、第四十條之裁定。
七、第四十二條之處分。
八、第五十五條第三項、第五十五條之三留置觀察之裁定及第五十五條第四項之撤銷保護管束執行感化教育之處分。
九、第五十五條之二第三項延長安置輔導期間之裁定、第五項撤銷安置輔導執行感化教育之處分。
十、駁回第五十六條第一項聲請免除或停止感化教育執行之裁定。
十一、第五十六條第四項命繼續執行感化教育之處分。
十二、第六十條命負擔教養費用之裁定。
主席：第六十一條照審查會條文通過。
宣讀第六十四條之二。
第六十四條之二　　諭知不付保護處分之裁定確定後有下列情形之一，認為應諭知保護處分者，少年行為之被害人或其法定代理人得聲請為不付保護處分之少年法院重新審理：
一、有刑事訴訟法第四百二十二條第一款得為再審之情形。
二、經少年自白或發見確實之新證據，足認其有第三條第一項行為應諭知保護處分。
刑事訴訟法第四百二十九條、第四百三十一條至第四百三十四條、第四百三十五條第一項、第二項及第四百三十六條之規定，於前項之重新審理程序準用之。
為不付保護處分之少年法院發見有第一項各款所列情形之一者，亦得依職權為應重新審理之裁定。
第一項或前項之重新審理於諭知不付保護處分之裁定確定後，經過一年者不得為之。
主席：第六十四條之二照審查會條文通過。
宣讀第六十七條。
第六十七條　　檢察官依偵查之結果，對於少年犯最重本刑五年以下有期徒刑之罪，參酌刑法第五十七條有關規定，認以不起訴處分而受保護處分為適當者，得為不起訴處分，移送少年法院依少年保護事件審理；認應起訴者，應向少年法院提起公訴。
前項經檢察官為不起訴處分而移送少年法院依少年保護事件審理之案件，如再經少年法院裁定移送，檢察官不得依前項規定，再為不起訴處分而移送少年法院依少年保護事件審理。
主席：第六十七條照審查會條文通過。
宣讀第七十一條。
第七十一條　　少年被告非有不得已情形，不得羈押之。
少年被告應羈押於少年觀護所。於年滿二十歲時，應移押於看守所。
少年刑事案件，前於法院調查及審理中之收容，視為未判決前之羈押，準用刑法第三十七條之二折抵刑期之規定。
主席：第七十一條照審查會條文通過。
第七十二條刪除。
宣讀第八十二條。
第八十二條　　少年在緩刑或假釋期中應付保護管束。
前項保護管束，於受保護管束人滿二十三歲前，由檢察官囑託少年法院少年保護官執行之。
主席：第八十二條照審查會條文通過。
第八十三條維持現行條文。
宣讀第八十三條之一。
第八十三條之一　　少年受第二十九條第一項之處分執行完畢二年後，或受保護處分或刑之執行完畢或赦免三年後，或受不付審理或不付保護處分之裁定確定後，視為未曾受各該宣告。
少年有前項或下列情形之一者，少年法院應通知保存少年前案紀錄及有關資料之機關、機構及團體，將少年之前案紀錄及有關資料予以塗銷：
一、受緩刑之宣告期滿未經撤銷，或受無罪、免訴、不受理判決確定。
二、經檢察機關將緩起訴處分期滿，未經撤銷之事由通知少年法院。
三、經檢察機關將不起訴處分確定，毋庸移送少年法院依少年保護事件審理之事由通知少年法院。
前項紀錄及資料，除下列情形或本法另有規定外，少年法院及其他任何機關、機構、團體或個人不得提供：
一、為少年本人之利益。
二、經少年本人同意，並應依其年齡及身心發展程度衡酌其意見；必要時得聽取其法定代理人或現在保護少年之人之意見。
少年之前案紀錄及有關資料之塗銷、利用、保存、提供、統計及研究等相關事項之辦法，由司法院定之。
主席：第八十三條之一照審查會條文通過。
宣讀第八十三條之三。
第八十三條之三　　外國少年受轉介處分、保護處分、緩刑或假釋期內交付保護管束者，少年法院得裁定以驅逐出境代之。
前項裁定，得由少年調查官或少年保護官聲請；裁定前，應予少年、其法定代理人或現在保護少年之人陳述意見之機會。但經合法通知，無正當理由不到場者，不在此限。
對於第一項裁定，得提起抗告，並準用第六十一條、第六十三條及第六十四條之規定。
驅逐出境由司法警察機關執行之。
主席：第八十三條之三照審查會條文通過。
宣讀第八十四條。
第八十四條　　少年之法定代理人，因忽視教養，致少年有第三條第一項之情形，而受保護處分或刑之宣告，或致保護處分之執行難收效果者，少年法院得裁定命其接受八小時以上五十小時以下之親職教育輔導，以強化其親職功能。
少年法院為前項親職教育輔導裁定前，認為必要時，得先命少年調查官就忽視教養之事實，提出調查報告並附具建議。
親職教育輔導之執行，由少年法院交付少年保護官為之，並得依少年保護官之意見，交付適當之機關、團體或個人為之，受少年保護官之指導。
親職教育輔導應於裁定之日起三年內執行之；逾期免予執行，或至多執行至少年滿二十歲為止。但因事實上原因以不繼續執行為宜者，少年保護官得檢具事證，聲請少年法院免除其執行。
拒不接受親職教育輔導或時數不足者，少年法院得裁定處新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰；經再通知仍不接受者，得按次連續處罰，至其接受為止。其經連續處罰三次以上者，並得裁定公告法定代理人之姓名。
前項罰鍰之裁定，得為民事強制執行名義，由少年法院囑託各該地方法院民事執行處強制執行之，免徵執行費。
少年之法定代理人或監護人有第一項情形，情況嚴重者，少年法院並得裁定公告其姓名。
第一項、第五項及前項之裁定，受處分人得提起抗告，並準用第六十三條、第六十四條之規定。
主席：第八十四條照審查會條文通過。
第八十五條之一刪除。
宣讀第八十六條。
第八十六條　　本法施行細則，由司法院會同行政院定之。
少年保護事件審理細則，由司法院定之。
少年法院與相關行政機關處理少年事件聯繫辦法，由司法院會同行政院定之。
少年偏差行為之輔導及預防辦法，由行政院會同司法院定之。
主席：第八十六條照審查會條文通過。
宣讀第八十七條。
第八十七條　　本法自中華民國六十年七月一日施行。
本法修正條文，除中華民國一百零八年五月三十一日修正公布之第十八條第二項至第七項自一百十二年七月一日施行；第四十二條第一項第三款關於交付安置於適當之醫療機構、執行過渡性教育措施或其他適當措施之處所輔導部分及刪除第八十五條之一自公布一年後施行外，自公布日施行。
主席：第八十七條照審查會條文通過。
本案全部經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在進行三讀。宣讀。

宣讀第一條。
第　一　條　　為建立全民防衛動員（以下簡稱動員）體系，落實全民國防理念，實施動員準備，保障人民權益，特制定本法。
主席：第一條照審查會條文通過。
宣讀第六條。
第　六　條　　動員計畫區分為動員準備綱領、動員準備方案、動員準備分類計畫、動員準備執行計畫，其內容如下：
一、動員準備綱領：以國防戰略目標為指導原則，配合國軍全般戰略構想，統籌策劃全國人力、物力、財力及科技等動員能量，以備平時支援災害防救，戰時支援軍事作戰，及兼顧民生需求。
二、動員準備方案：針對各種動員特性，結合各該機關之施政計畫，依動員準備綱領之規劃，確定年度主要需求項目，實施統籌分配，以律定各分類計畫應行規範事項。
三、動員準備分類計畫：依據動員準備方案，確定各機關實施作業範圍與預期配合達成目標，以適應動員實施階段需要。
四、動員準備執行計畫：依據動員準備分類計畫，確定直轄市、縣（市）政府應規範緊急危難及備戰資源轉供應變等措施。
主席：第六條照審查會條文通過。
宣讀第九條。
第　九　條　　中央各機關主管之動員準備方案，區分如下：
一、精神動員準備方案：由教育部主管。
二、人力動員準備方案：由內政部主管。
三、物資經濟動員準備方案：由經濟部主管。
四、財力動員準備方案：由財政部主管。
五、交通動員準備方案：由交通部主管。
六、衛生動員準備方案：由衛生福利部主管。
七、科技動員準備方案：由科技部主管。
八、軍事動員準備方案：由國防部主管。
主席：第九條照審查會條文通過。
宣讀第十四條。
第十四條　　為宣揚全民國防理念，精神動員準備分類計畫主管機關應結合學校教育並透過大眾傳播媒體，培養愛國意志，增進國防知識，堅定參與防衛國家安全之意識。直轄市及縣（市）政府並應納入施政項目，配合宣導。
為結合學校教育增進國防知識，教育部應訂定各級學校全民國防教育課程之相關辦法。
針對動員實施階段需求，國家通訊傳播委員會應會同文化部訂定動員實施階段大眾傳播事業及從業人員管制辦法。
主席：第十四條照審查會條文通過。
宣讀第十五條。
第十五條　　為確保動員實施階段獲得所需人力，人力動員準備分類計畫主管機關於動員準備階段，應對民間重要專門技術人員、民防、義勇消防、社區災害防救團體及民間災害防救志願組織，實施調查、統計、編組，並對學校青年動員服勤、戰時致受傷或身心障礙及退除役軍人安置等事宜進行規劃。直轄市及縣（市）政府並應配合辦理。
前項調查，重要專門技術人員所屬之事業機構應配合辦理及提供相關動員能量資料。
民防工作與軍事勤務相關者，動員準備階段由內政部會同國防部督導執行；動員實施階段由國防部協調內政部運用民防團隊，支援軍事勤務。
針對動員實施階段需求，國防部應訂定動員實施階段軍事人力統籌分配辦法。
主席：第十五條照審查會條文通過。
宣讀第二十一條。
第二十一條　　為強化動員實施階段通信能量，交通動員準備分類計畫主管機關應對於公、民營電信管制器材廠商、電信事業及專用電信設置者，實施調查、統計，並規劃辦理通信統一管制、設施安全防護等動員準備事項，完成通信動員實施階段作業準備。
前項調查，公、民營電信管制器材廠商、電信事業及專用電信設置者應配合辦理，並提供相關動員能量資料。
有關戰備各階段公、民營通信設施支援軍事管制運用辦法，由國防部會同國家通訊傳播委員會定之。
主席：第二十一條照審查會條文通過。
宣讀第二十三條。
第二十三條　　為因應戰爭、災害需求，直轄市及縣（市）政府衛生主管機關應結合施政，輔導公、民營醫院完成重要外傷用藥品醫材儲備。
對於前項重要外傷用藥品醫材儲備，各公、民營醫院應配合辦理。
有關藥品醫材儲備之品項、數量、更新及動員管制之辦法，由衛生福利部會同國防部定之。
主席：第二十三條照審查會條文通過。
宣讀第三十七條。
第三十七條　　遺族請領前條第二項第三款及第四款撫卹金之順序如下：
一、配偶及子女。
二、父母。
三、祖父母。
四、孫子女。
五、兄弟姊妹。
前項遺族同一順序有數人時，其撫卹金應平均請領。如有拋棄或因法定事由喪失請領權時，由其餘同一順序遺族請領之。同一順序無人請領時，由次一順序遺族請領之。
參加演習或動員實施階段受徵用人員生前預立遺囑，指定請領撫卹金遺族之順序者，從其遺囑。
主席：第三十七條照審查會條文通過。
宣讀第四十條。
第四十條　　推動動員準備事務表現優良之機關（構）、團體或個人，得予以獎勵及慰勞。
前項獎勵及慰勞辦法，由國防部定之。
主席：第四十條照審查會條文通過。
宣讀第四十七條。
第四十七條　　本法施行細則，由國防部定之。
主席：第四十七條照審查會條文通過。
報告院會，全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀。請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

宣讀第九條。
第　九　條　　違反第四條規定者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以上罰金。所有設備、成品、半成品、器械、原料，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
前項之未遂犯罰之。
主席：第九條照審查會條文通過。
全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀。請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

宣讀第七條。
第　七　條　　申請補償金，應由本人或死亡者之遺屬，檢具證明文件，向事故發生地直轄市、縣（市）政府提出之。
直轄市、縣（市）政府對申請人之身分、傷亡、財物損失事實及有無第二條第一項但書情形，應詳予調查；對受傷致身心障礙者，應指定公立或國軍醫院，依申請時受傷致身心障礙狀況，按軍人身心障礙檢定標準表，鑑定其等級，並將調查、鑑定結果，轉送補償委員會審定。
主席：第七條照審查會條文通過。
全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀。請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

宣讀第六條。
第　六　條　　行政院為推動本公約相關工作，應邀集兒童及少年代表、學者專家、民間團體、機構及相關機關代表，成立兒童及少年福利與權益推動小組，定期召開會議，協調、研究、審議、諮詢並辦理下列事項：
一、公約之宣導與教育訓練。
二、各級政府機關落實公約之督導。
三、國內兒童及少年權利現況之研究與調查。
四、國家報告之提出。
五、接受涉及違反公約之申訴。
六、其他與公約相關之事項。
前項兒童及少年代表、學者專家、民間團體及機構代表之人數不得少於總數二分之一。
第一項小組成員，任一性別不得少於三分之一。
主席：第六條照審查會條文通過。
全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀。請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

宣讀第三十條。
第三十條　　營造業承攬一定金額或一定規模以上之工程，其施工期間，應於工地置工地主任。
前項設置之工地主任於施工期間，不得同時兼任其他營造工地主任之業務。
第一項一定金額及一定規模，由中央主管機關定之。
主席：第三十條照委員段宜康等提案條文通過。
宣讀第六十二條。
第六十二條　　營造業工地主任違反第三十條第二項、第三十一條第五項、第三十二條第一項第一款至第五款或第四十一條第一項規定之一者，按其情節輕重，予以警告或三個月以上一年以下停止執行營造業工地主任業務之處分。
營造業工地主任經依前項規定受警告處分三次者，予以三個月以上一年以下停止執行營造業工地主任業務之處分；受停止執行營造業工地主任業務處分期間累計滿三年者，廢止其工地主任執業證。
前項工地主任執業證自廢止之日起五年內，其工地主任不得重新申請執業證。
主席：第六十二條照協商條文通過。
本案已全部經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

宣讀第一條。
第　一　條　　為維護臺灣地區海域及海岸秩序，與資源之保護利用，確保國家安全，保障人民權益，特制定本法。
主席：第一條照審查會條文通過。
宣讀第二條。
第　二　條　　本法用詞，定義如下：
一、臺灣地區：指臺灣、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及之其他地區。
二、海域：指中華民國內水（不含內陸水域）、領海、鄰接區、專屬經濟海域、大陸礁層上覆水域及其他依法令、條約、協定或國際法規定我國得行使管轄權之水域。
三、海岸：指臺灣地區之海水低潮線以迄高潮線起算五百公尺以內之岸際地區及近海沙洲。
四、海岸管制區：指由國防部會同海洋委員會、內政部根據海防實際需要，就臺灣地區海岸範圍內劃定公告之地區。
五、海岸巡防機關（以下簡稱海巡機關）：指海洋委員會海巡署、海洋保育署及其所屬機關（構）。
主席：第二條照審查會條文通過。
現行條文第三條刪除。
宣讀第三條。
第　三　條　　海巡機關掌理下列事項：
一、海岸管制區之管制及安全維護。
二、入出港船舶或其他運輸工具之安全檢查。
三、海域、海岸、河口與非通商口岸之查緝走私、防止非法入出國、執行通商口岸人員之安全檢查及其他犯罪調查。
四、海域與海岸巡防涉外事務之協調、調查及處理。
五、走私情報之蒐集、滲透與安全情報之調查及處理。
六、海洋環境之保護及保育。
七、執行事項：
(一)海上交通秩序之管制及維護。
(二)海上救難、海洋災害救護及海上糾紛之處理。
(三)漁業巡護及漁業資源之維護。
八、其他有關海岸巡防之事項。
前項第五款有關海域與海岸巡防涉及國家安全情報部分，應受國家安全局之指導、協調及支援。
主席：第三條照審查會條文通過。
宣讀第四條。
第　四　條　　海巡機關人員執行職務時，得行使下列職權。但不得逾越必要程度：
一、對進出通商口岸之人員、船舶、車輛或其他運輸工具及載運物品，有正當理由，認有違反安全法令之虞時，得依法實施安全檢查。
二、對進出海域、海岸、河口、非通商口岸、航行領海內之船舶或其他運輸工具及其載運人員、物品，有正當理由，認有違法之虞時，得依法實施檢查。
三、對航行海域內之船舶或其他運輸工具，有正當理由，認有違法之虞時，得命船舶出示船舶文書、航海紀錄及其他有關航海事項之資料。
四、對航行海域內之船舶或其他運輸工具，根據船舶外觀、國籍旗幟、航行態樣、乘載人員及其他異常舉動，有正當理由，認有違法之虞時，得命船舶或其他運輸工具停止航行、回航，其抗不遵照者，得以武力令其配合。但武力之行使，以阻止繼續行駛為目的。
五、對航行海域內之船舶或其他運輸工具，如有損害中華民國海域之利益及危害海域秩序行為或影響安全之虞者，得進行緊追、登臨、檢查、驅離；必要時，得予逮捕、扣押或留置。
六、其他依法令、條約、協定或國際法規定得行使之職權。
海巡機關人員執行前項職權，若有緊急需要，得要求附近船舶及人員提供協助。
主席：第四條照審查會條文通過。
宣讀第五條。
第　五　條　　海巡機關人員為執行職務，必要時得進行身分查證及資料蒐集；其職權之行使及權利救濟，除法規另有規定者外，準用警察職權行使法第二章及第四章規定。
主席：第五條照審查會條文通過。
宣讀第六條。
第　六　條　　船舶或其他運輸工具之船長、管領人、所有人或營運人對海巡機關人員依第四條第一項規定所實施之檢查、出示文書資料、停止航行、回航、登臨或驅離之命令，不得規避、妨礙或拒絕。
違反前項規定者，海巡機關人員得以強制力實施之，但不得逾必要之程度。
違反第一項規定者，處船長、管領人、所有人或營運人新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。
主席：第六條照審查會條文通過。
宣讀第七條。
第　七　條　　海巡機關人員行使第四條所定職權，有正當理由，認其有身帶物件且有違法之虞時，得令其交驗該項物件，如經拒絕，得搜索其身體。搜索身體時，應有海巡機關人員二人以上或海巡機關人員以外之第三人在場。
搜索婦女之身體，應命婦女行之。但不能由婦女行之時，全程錄影存證者，不在此限。
主席：第七條照審查會條文通過。
宣讀第八條。
第　八　條　　海巡機關人員執行查緝走私、非法入出國及其他犯罪調查職務，必要時得於最靠近進出海岸之交通道路，實施檢查。
主席：第八條照審查會條文通過。
宣讀第九條。
第　九　條　　海巡機關人員執行查緝走私、非法入出國及其他犯罪調查職務，遇有急迫情形時，得於管轄區域外，逕行調查犯罪嫌疑人之犯罪情形及蒐集證據，並應立即知會有關機關。
主席：第九條照審查會條文通過。
宣讀第十條。
第　十　條　　海巡機關人員執行查緝走私職務，應將查緝結果，連同緝獲私貨，移送主管機關處理。
海巡機關人員執行查緝走私、防止非法入出國及其他犯罪調查職務，因而發現犯罪嫌疑者，應依法移送主管機關辦理。
主席：第十條照審查會條文通過。
宣讀第十一條。
第十一條　　海巡機關主管業務之簡任職、上校、警監、關務監以上人員，執行犯罪調查職務時，視同刑事訴訟法第二百二十九條之司法警察官。
前項以外海巡機關主管業務之薦任職、上尉、警正、高級關務員以上人員，執行犯罪調查職務時，視同刑事訴訟法第二百三十條之司法警察官。
前二項以外之海巡機關人員，執行犯罪調查職務時，視同刑事訴訟法第二百三十一條之司法警察。
前三項人員，除原具司法警察身分者外，須經司法警察專長訓練，始得服勤執法；其訓練機構、課程、退訓、考核、證書及其他相關事項之辦法，由海洋委員會定之。
主席：第十一條照審查會條文通過。
宣讀第十二條。
第十二條　　海巡機關與國防、警察、海關及其他相關機關應密切協調、聯繫；關於協助執行事項，並應通知有關主管機關會同處理。
前項協調、聯繫辦法，由海洋委員會會同有關機關定之。
主席：第十二條照審查會條文通過。
宣讀第十三條。
第十三條　　海巡機關執行職務得配置設備與性能合適之艦艇、航空器、車輛、武器、彈藥、高科技監控系統及其他必要之器械。
前項艦艇、航空器、車輛、武器、彈藥、監控系統等，應予編號，並附加專用標誌；其制式，由海巡機關定之。
主席：第十三條照審查會條文通過。
宣讀第十四條。
第十四條　　海巡機關人員執行職務時，得使用武器及其他必要之器械；其使用辦法，以法律定之。
主席：第十四條照審查會條文通過。
宣讀第十五條。
第十五條　　海巡機關人員執行職務時，應穿著制服或出示證明文件。
前項制服、證明文件之制式，由海洋委員會定之。
主席：第十五條照審查會條文通過。
宣讀第十六條。
第十六條　　海巡機關為執行職務，得設置專線電話受理民眾報案。
無故撥打專線電話經勸阻不聽或故意謊報案件者，處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰。
主席：第十六條照審查會條文通過。
宣讀第十七條。
第十七條　　本法自公布日施行。
主席：第十七條照審查會條文通過。
報告院會，全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀。請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

「交內政委員會審查。」
二、本院內政委員會於108年5月23日（星期四）召開第9屆第7會期第20次全體委員會議審查上開草案；由張召集委員宏陸擔任主席，除邀請提案委員說明提案要旨，並邀請大陸委員會主任委員陳明通報告及內政部、司法院、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會、法務部、銓敘部、行政院人事行政總處、國家安全局、外交部、科技部、經濟部等機關派員列席說明，並備質詢。
三、行政院提案要旨：（參閱議案關係文書）
臺灣地區與大陸地區人民關係條例（以下簡稱本條例）自八十一年七月三十一日制定公布，同年九月十八日施行以來，先後歷經十六次修正；其中，第二十七條業歷經二次修正，俾符實務執行所需。第二十七條條文中使用「傷殘撫卹金」之用語，主要是依據軍人撫卹條例第三條第二項第二款之規定，其屬以往通用用語，原無貶抑之意，惟因社會環境變遷，相關用語涉及不當、歧視性文字，為維護相關權益，依身心障礙者權利公約施行法第三條及第五條規定，配合軍人撫卹條例第三條第二項之修正內容，爰擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第二十七條修正草案，將本條之「傷殘撫卹金」用語修正為「受傷及身心障礙撫卹金」，以期用語一致，並符合身心障礙者權利公約施行法之規定。
四、委員劉建國等20人提案要旨：（參閱議案關係文書）
為呼應身心障礙者人權公約之精神，為促進、保護和確保實現身心障礙者所有人權和基本自由充分、平等享有，並促進對身心障礙者固有尊嚴的尊重，提案修正有關傷殘等字眼。爰此，特擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二十七條條文修正草案」。
五、大陸委員會主任委員陳明通報告如次：
主席、各位委員、各位女士、各位先生：
承蒙貴委員會邀請，就「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第二十七條條文修正草案」案進行報告，敬請各位委員指教。
(一)有關「傷殘撫卹金」用語建議修正為「身心障礙撫卹金」說明如下：
1.現行兩岸條例第27條使用「傷殘撫卹金」之用語，係依據軍人撫卹條例第3條第2項第2款規定。為符合身心障礙者權利公約施行法立法意旨，修正相關法規不當或歧視性用語，本會參考相關機關意見，研提兩岸條例第27條修正草案陳報行政院，行政院嗣於107年6月1日將修正草案核轉大院審議。
2.大院甫於108年5月3日三讀通過軍人撫卹條例，並於5月22日公布，該條例內之「傷殘撫卹金」用語業修正為「身心障礙撫卹金」，爰建請同意兩岸條例第27條亦配合修正為「身心障礙撫卹金」，以期法規用語一致。
(二)結語
針對兩岸條例第27條「傷殘撫卹金」相關修正草案之用語，建請參照新修正之軍人撫卹條例條文，予以配合修正，以期法規用語一致。
以上報告，敬請各位委員指教。
六、經報告及詢答完畢，進行逐條審查；與會委員咸認為符合身心障礙者權利公約施行法立法意旨，應避免不當或歧視性之「傷殘」等字眼，並參照新修正之軍人撫卹條例條文修正用語；爰將全案審查完竣，並決議如下：「第二十七條，照行政院提案修正，除第一項至第三項中「受傷及身心障礙撫卹金」等文字，均修正為『身心障礙撫卹金』外，餘照案通過。」
七、併案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。院會討論前，不須經黨團協商，並推請張召集委員宏陸於院會討論時作補充說明。
八、檢附條文對照表1份。
主席：審查報告已宣讀完畢，現在請張召集委員宏陸補充說明。
召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。

宣讀第二十七條。
第二十七條　　國軍退除役官兵輔導委員會安置就養之榮民經核准赴大陸地區長期居住者，其原有之就養給付、身心障礙撫卹金，仍應發給；本條中華民國九十三年三月一日修正生效前經許可赴大陸地區定居者，亦同。
就養榮民未依前項規定經核准，而在大陸地區設有戶籍或領用大陸地區護照者，停止領受就養給付、身心障礙撫卹金之權利，俟其經依第九條之二規定許可回復臺灣地區人民身分後恢復。
前二項所定就養給付、身心障礙撫卹金之發給、停止領受及恢復給付相關事項之辦法，由國軍退除役官兵輔導委員會擬訂，報請行政院核定之。
主席：第二十七條照審查會條文通過。
本案已全部經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

「交內政委員會審查。」
二、本院內政委員會於108年5月23日（星期四）召開第9屆第7會期第20次全體委員會議審查上開草案；由張召集委員宏陸擔任主席，除邀請提案委員說明提案要旨，亦邀請內政部部長徐國勇報告並備質詢。
三、委員趙正宇等17人提案要旨：（參閱議案關係文書）
有鑑於現行不動產估價師法第二十二條第二項：「不動產估價師於加入公會時，應繳納會費，並由公會就會費中提撥不低於百分之二十之金額，作為不動產估價研究發展經費，交由不動產估價師公會全國聯合會設管理委員會負責保管；以其孳息或其他收入，用於不動產估價業務有關研究發展事項。」雖為推動不動產估價業務研究發展，促進不動產估價師專業素質，提升估價品質而設，惟其限制相關經費動支僅得以其孳息或其他收入為限，致使實務上相關經費動支左支右絀，難以用於不動產之研究發展，爰提案修正「不動產估價師法第二十二條條文草案」。說明如下：
(一)現行不動產估價師法第二十二條第二項規定不動產估價研究發展經費之提撥及動支，實務上窒礙難行，難以達成提升不動產估價品質、促進展業發展之立法目的。
(二)有鑑於不動產估價研究經費係為提升估價品質而設，且於法規中定有相關須由不動產估價師公會全國聯合會公告之資訊，如不動產估價技術規則第五十六條、第六十條、第六十一條、第六十三條、第六十六條、第六十七條、第七十七條、第九十八條等規定，實務上需投入大量人力、物力進行，或委託專家學者進行相關研究，其必然需有相當程度之經費勻支，礙於現行管制法令，不動產研究發展金之動支，僅以其孳息或其他收入為限，又近年來金融機構之定存利率年息均處於1~1.5%之水準，其所生之經費實是侷促，造成執行上之困難。
(三)綜上所述，建議不動產估價師法第二十二條第二項條文修正為：「不動產估價師於加入公會時，應繳納會費，並由公會就會費中提撥不低於百分之二十之金額，作為不動產估價研究發展經費，交由不動產估價師公會全國聯合會設管理委員會負責保管，用於不動產估價業務有關研究發展事項。」以促進不動產估價研究發展經費得合理運用於相關研究，達成提升不動產估價品質、促進產業發展之立法目的。
四、內政部部長徐國勇報告如次：
主席、各位委員女士、先生：
首先感謝各位委員對內政業務的關注與指導，今天貴委員會召開會議審查大院委員建議修正不動產估價師法第22條條文修正草案，本部應邀前來報告並備詢，深感榮幸，並對於委員關心本部業管相關議題表示敬佩與感謝。
有關委員提案修正第22條，刪除現行條文第2項關於不動產估價研究發展經費用於不動產估價業務有關研究發展事項，僅得以其孳息或其他收入為限之規定。鑑於不動產估價技術規則與相關法規為不動產估價師從業基本準則，實務上除中央主管機關訂定法規外，亦仰賴不動產估價師實務經驗作為參考，故估價業務研究發展為我國不動產估價制度持續精進相當重要之環節。考量近年來金融機構存款利率偏低，上述經費可運用之孳息確有所不足，導致研究發展業務之遲滯，不利於不動產估價制度發展，委員提案放寬研究發展經費動支限制，有助於不動產估價研究發展業務之推動，本部敬表同意。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！
五、經報告及詢答完畢，進行逐條審查；與會委員咸認為近年來金融機構存款利率偏低，不動產估價研究發展經費可運用之孳息確有所不足，放寬研究發展經費動支限制，有助於不動產估價研究發展業務之推動；爰將全案審查完竣，並決議如下：「第二十二條，照委員趙正宇等17人提案通過。」
六、審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。院會討論前，不須經黨團協商，並推請張召集委員宏陸於院會討論時作補充說明。
七、檢附條文對照表1份。
主席：審查報告已宣讀完畢，現在請張召集委員宏陸補充說明。
召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。

宣讀第二十二條。
第二十二條　　不動產估價師領得開業證書後，非加入該管直轄市或縣（市）不動產估價師公會，不得執行業務。不動產估價師公會對具有資格之不動產估價師之申請入會，不得拒絕。
不動產估價師於加入公會時，應繳納會費，並由公會就會費中提撥不低於百分之二十之金額，作為不動產估價研究發展經費，交由不動產估價師公會全國聯合會設管理委員會負責保管，用於不動產估價業務有關研究發展事項。
前項管理委員會之組織及經費運用辦法，由不動產估價師公會全國聯合會定之，並報中央主管機關備查。
不動產估價師事務所遷移於原登記開業之直轄市或縣（市）以外地區時，於依第十條規定領得新開業證書後，應向該管不動產估價師公會申請辦竣出會及入會後，始得繼續執業。
主席：第二十二條照審查會條文通過。
本案已全部經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

「交內政委員會審查。」
二、本院內政委員會於108年5月20日（星期一）召開第9屆第7會期內政委員會第19次全體委員會議審查上開草案；由內政委員會張召集委員宏陸擔任主席，邀請內政部政務次長陳宗彥報告，及金融監督管理委員會、法務部、勞動部等相關機關派員列席說明並備質詢。
三、委員陳怡潔等19人提案要旨：（參閱議案關係文書）
鑑於保全業法規定所列屬「財政部」之權責事項，經行政院院臺規字第1010134960號公告自93年7月1日起變更為「行政院金融監督管理委員會」管轄，自101年7月1日起改由「金融監督管理委員會」管轄。為使保全業法更為完備及避免誤導民眾，爰提案修正「保全業法第九條」第一項，將財政部改為「金融監督管理委員會」。
四、內政部政務次長陳宗彥報告如次：
主席、各位委員女士、先生：
今天應邀就本部業管「保全業法」之修正，向各位委員提出報告，至感榮幸！首先，誠摯地感謝各位委員對本部的長期支持與重視，期盼繼續給予本部策勵與指教。
有關陳委員怡潔等19人提案「保全業法第九條修正草案」，鑑於保全業法規定所列屬「財政部」之權責事項，經行政院公告自93年7月1日起變更為「行政院金融監督管理委員會」管轄，自101年7月1日起改由「金融監督管理委員會」管轄。將財政部改為「金融監督管理委員會」，可使保全業法更為完備及避免誤導民眾，本部敬表同意。
以上報告，敬請指教，並祝
各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！
五、經報告及詢答完畢，進行逐條審查；與會委員咸認為保全業法規定所列屬「財政部」之權責事項，自101年7月1日起改由「金融監督管理委員會」管轄，爰將全案審查完竣。決議如下：「第九條，照委員陳怡潔等19人提案修正，除第一項句末刪除『會同金融監督管理委員會』等文字外，餘照案通過。」
六、本案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。院會討論前，不須經黨團協商，並推請張召集委員宏陸於院會討論時作補充說明。
七、檢附條文對照表1份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請張召集委員宏陸補充說明。
召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：不須經黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論。

宣讀第九條。
第　九　條　　保全業因執行保全業務，應負賠償之責任，應向金融監督管理委員會核准之保險公司投保責任保險；其投保金額，由中央主管機關定之。
前項責任保險，應於開業前辦理投保，未經中央主管機關同意，不得中途退保。
主席：第九條照審查會條文通過。
全案已經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀。請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

「交社會福利及衛生環境委員會審查」。
二、本會於108年5月22日舉行第9屆第7會期第22次全體委員會議，將前揭2案提出審查。會議由劉召集委員建國擔任主席，邀請提案委員說明立法要旨，另衛生福利部政務次長蘇麗瓊、勞動部、國家通訊傳播委員會、文化部、內政部、法務部及教育部代表亦應邀列席備詢。
三、委員劉建國說明提案要旨：
我國自殺死亡人數自民國八十三年每年十萬人中7.1人，逐步上升至民國九十五年到達每十萬人中16.8人高峰，且在網路資訊發達，憑藉訊息傳播快速、網路霸凌盛行等，導致民眾在面對生命重大艱困時，往往接收到不當訊息，強化自殺念頭，甚至有模仿效應等現象於世界各國發生過，爰此台灣應盡速健全自殺防治的觀念，故提案「自殺防治法草案」。茲說明如下：
自殺為全球性的公共衛生、心理健康與社會議題，其成因複雜且多元，所造成負面影響擴及整體社會。自殺防治以「生命無價」為理念，以全民共同防治自殺為目標，其實施與落實乃是我國衛生醫療、社會福利及社會安全之重大施政議題，涉及層面跨越中央至地方之自殺防治體系、各專業領域及全體民眾。
我國自殺死亡人數始自民國八十三年每十萬人中七‧一人，逐步上升至民國九十五年到達每十萬人中十六‧八人之高峰，且於民國八十六年甫列入國人十大死因第十位，並於民國八十八年始連續十年位居十大死因第九位；有鑑於此，我國政府遂於民國九十四年九月成立全國自殺防治中心，確立全國自殺防治策略及推動各項行動方案，並建置綿密的自殺通報與關懷訪視體系。嗣後在政府與民間的共同努力下，自殺死亡率逐年下降，於民國九十九年退出國人十大死因之列。然而自民國一零三年起，自殺死亡率連續三年呈現逐漸攀升趨勢，顯見我國自殺防治工作亟需再精進。目前各縣市政府雖設置社區心理衛生中心，持續推展自殺防治之工作，唯中央及地方主管機關之自殺防治組織、經費預算及相關資源，目前仍缺乏統合之法制，且由於個資議題及個人資料保護法之實施，自殺高風險民眾之自殺防治實務運作產生諸多困難，自殺防治網絡之連結、支援與整合亟待加強；近年來新聞媒體對自殺事件之不當報導與網際網路社群網站興起傳播各種教唆助長自殺之錯誤訊息，除廣泛影響社會觀感，並釀成部分自殺高風險群體之模仿行為。
面對上述防治困境，亟需法律之制訂，以建立整合性規範，提升自殺防治之成效。爰根據我國自殺防治體系之運作現況及十四年之防治實務經驗，並參考外國（日本、韓國）制度，充分探究自殺防治之相關文獻及經一系列專家會議與公聽會議，擬具「自殺防治法」草案送請審議。本草案分七章，共計三十三條，茲分述要點如次：
(一)總則：本法立法目的、用詞定義及主管機關。（第一條至第五條）
(二)自殺防治組織及業務：定義中央、直轄市及縣（市）政府自殺防治機關與辦理事項。（第六條至第十一條）
(三)自殺防治方案之建立與實施：中央及地方依照自殺防治實施計畫執行自殺防治方案。（第十二條至第十五條）
(四)人民心理健康之維護與促進：促進人民心理健康，加深人民對於自殺防治的理解與尊重生命的文化。（第十六條至第二十六條）
(五)自殺行為者與自殺親友之照護：建立自殺行為者與自殺者親友的關懷網絡。（第二十七條至第二十九條）
(六)罰則：違反規定時得處以罰鍰或其他必要處置。（第三十條至第三十一條）
(七)附則：施行細則與施行日期。（第三十二條至第三十三條）
四、委員吳玉琴代表委員邱泰源等說明提案要旨：
為落實自殺防治，關懷人民生命安全，並促成全民尊重生命之文化，爰擬具「自殺防治法草案」。茲說明如下：
自殺為全球性的公共衛生、心理健康與社會議題，其成因複雜且多元，所造成負面影響擴及整體社會。自殺防治以「生命無價」為理念，以全民共同防治自殺為目標，其實施與落實乃是我國衛生醫療、社會福利及社會安全之重大施政議題，涉及層面跨越中央至地方之自殺防治體系、各專業領域及全體民眾。
我國自殺死亡人數始自民國83年每十萬人中7.1人，逐步上升至民國95年到達每十萬人中16.8人之高峰，且於民國86年甫列入國人十大死因第十位，並自民國88年起連續十年位居十大死因第九位；有鑑於此，我國政府遂於民國94年9月成立全國自殺防治中心，確立全國自殺防治策略及推動各項行動方案，並建置綿密的自殺通報與關懷訪視體系。嗣後在政府與民間的共同努力下，自殺死亡率逐年下降，於民國99年退出國人十大死因之列。然而自民國103年起，自殺死亡率連續三年呈現逐漸攀升趨勢，顯見我國自殺防治工作亟須再精進。目前各縣市政府雖設置社區心理衛生中心，持續推展自殺防治之工作，惟中央及地方主管機關之自殺防治組織、經費預算及相關資源，目前仍缺乏法律明文規定加以統合，而自殺防治網絡之連結、支援與整合亦亟待加強；此外，近年來新聞媒體對自殺事件之不當報導以及網際網路所流傳各種教唆、助長自殺之錯誤訊息，除廣泛影響社會觀感，更釀成部分自殺高風險群體之模仿行為，亦有必要加以管制。
面對上述防治困境，亟須立法建立整合性規範，以提升自殺防治之成效。爰此，以我國自殺防治體系之運作現況及十餘年之防治實務經驗為基礎，並充分研析自殺防治相關文獻、參考日本及韓國相關法制，擬具「自殺防治法」草案，其要點如下：
(一)本法立法目的、主管機關及用詞定義。（草案第一條至第三條）
(二)行政院應設置跨部會自殺防治委員會、中央主管機關應設立國家自殺防治中心、地方主管機關應設置跨單位自殺防治委員會。（草案第六條、第七條及第九條）
(三)自殺防治方案之訂定、執行及變更。（草案第十條及第十一條）
(四)各級主管機關應按年編列自殺防治經費，並設置具相關專業之專任人員。（草案第十二條）
(五)各級主管機關應積極推動自殺防治守門人訓練、降低民眾取得高致死性自殺工具或實施高致死性自殺方法之機會、針對有礙自殺防治之不當報導或訊息建立防制機制。（草案第十五條至第十八條）
(六)自殺防治緊急諮詢電話專線之設置，以及諮詢、輔導、醫療及支持服務網絡之建置。（草案第十九條及第二十條）
(七)特定機關或機構應依限進行自殺事件通報、地方主管機關必要時應進行關懷訪視。（草案第二十一條）
五、衛生福利部政務次長蘇麗瓊提出說明如下：
(一)建議可不分章節，並依權責架構酌作條次調整。
(二)部分條文建議酌作文字修正，條次包括：委員劉建國等18人提案：第一條、第二條、第四條、第六條、第十條、第十一條第一項、第十五條、第二十九條；以及委員邱泰源等20人提案：第一條、第二條、第四條、第六條、第九條、第十六條、第二十二條。
(三)考量部分名詞定義及辦理項目屬於實務上已有共識，或為目前已推行之自殺防治工作辦理項目，建議酌予免列，條次包括：委員劉建國等18人提案：第三條、第七條、第八條、第九條第二項、第十二條、第十三條、十七條、第十八條；以及委員邱泰源等20人提案：第三條第一項、第三條第二項、第七條、第十條、第十一條、第十四條、第十九條第二項。
(四)內容相似之條文建議酌予整併，條次包括：委員劉建國等18人提案：第五條、第十一條、第十四條、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條、第二十一條第四項、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十八條；以及委員邱泰源等20人提案：第三條第一項第三款、第八條第一項、第十二條、第十三條、第十五條、第十七條、第二十條、第二十一條第四項。
(五)其他建請酌予考量之條文：
1.有關委員劉建國等18人提案第七條，以及委員邱泰源等20人提案第七條第一項，考量國家自殺防治中心之設置涉中央行政機關組織基準法第5條第3項「本法施行後，除本法及各機關組織法規外，不得以作用法或其他法規規定機關之組織」之規定，尚有疑慮，爰建議改以委託設置方式辦理。
2.有關委員劉建國等18人提案第二十一條第一款及第三十條，以及委員邱泰源等20人提案第二十一條第一款之自殺通報規範，基於保障民眾生命安全之原則，本部敬表支持，惟建議不以懲罰性通報方式辦理。
3.有關委員劉建國等18人提案第三十一條，以及委員邱泰源等20人提案第十八條之裁罰機關，原列為「目的事業主管機關」，惟考量第二項所列宣傳品、出版品、網際網路或其他媒體因涉地方權責，爰建議改列裁罰機關為「直轄市、縣（市）主管機關」。
六、與會委員於聽取說明及詢答後，以委員劉建國提案為準，併入委員吳玉琴等3人所提第四條（委員劉建國等18人提案及委員邱泰源等20人提案第六條）條文修正動議進行逐條審查。經在場委員充分溝通交換意見後達成共識，將全案審查完竣，審查會通過條文之條次並依序調整。審查結果臚列如下：
(一)照案通過：名稱、第二條（委員劉建國等18人提案第四條及委員邱泰源等20人提案第二條）、第十八條（委員劉建國等18人提案第三十二條及委員邱泰源等20人提案第二十三條）及第十九條（委員劉建國等18人提案第三十三條及委員邱泰源等20人提案第二十四條）。
(二)照委員劉建國等18人及委員邱泰源等20人提案，修正通過條文如下：
第　一　條　　為加強自殺防治，關懷人民生命安全，培養社會尊重生命價值，特制定本法。
第　三　條　　自殺防治應根據個人、家庭及社會影響因素，自生理、心理、社會、經濟、文化、教育、勞動及其他面向，以社會整體資源投入策略實施之。
第　四　條　　中央主管機關應設跨部會自殺防治諮詢會，以促進政府各部門自殺防治工作之推動、支援、協調及整合。
第　五　條　　直轄市、縣（市）主管機關為協調、諮詢、督導、考核及推動自殺防治工作，應設跨單位之自殺防治會。
前項自殺防治會之組成、任務、議事程序及其他應遵行事項，由直轄市、縣（市）主管機關定之。
第　六　條　　各機關、學校、法人、機構及團體，應配合中央及直轄市、縣（市）主管機關推行自殺防治工作，辦理自殺防治教育，並提供心理諮詢管道。
中央主管機關為辦理自殺防治工作之必要，得請求有關機關協助或提供相關資料。
第一項自殺防治教育及心理諮詢管道所需費用，必要時中央及直轄市、縣（市）主管機關得予補助。
第　七　條　　各級政府每年應編列自殺防治經費，執行本法所定相關事項。
中央主管機關應針對直轄市、縣（市）主管機關自殺防治方案推行績效優良者，給予獎勵。
第　八　條　　直轄市、縣（市）主管機關應設置自殺防治相關人力，並提升其專業技能。
前項自殺防治相關人力之資格、訓練、課程及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。
中央主管機關就前二項事項，必要時應對直轄市、縣（市）主管機關予以補助。
第　九　條　　中央主管機關應擬訂全國自殺防治綱領，報行政院核定後實施。
中央主管機關得委託法人、團體設國家自殺防治中心，辦理下列事項：
一、自殺防治現況調查。
二、自殺資料特性分析及自殺防治計畫建議書。
三、每年製作自殺防治成果報告。
四、輔導直轄市、縣（市）主管機關，推動因地制宜之自殺防治。
五、推廣及辦理自殺防治守門人教育訓練。
六、建置及改善自殺防治通報關懷訪視制度。
七、推動醫療機構病人自殺防治事項，進行監督及溝通輔導。
八、協助傳播媒體及網際網路平臺遵守自殺新聞報導原則，並建立自律機制。
九、其他自殺防治有關事項。
前項第五款自殺防治守門人，指具備自殺防治觀念，能識別自殺風險，並提供協助或轉介等作為，以防範他人發生自殺行為之人。
第二項法人、團體於執行受委託業務時，得蒐集、處理或利用必要之個人資料。
第　十　條　　中央主管機關應設置或委託辦理免付費之二十四小時自殺防治緊急諮詢電話。
第十一條　　中央主管機關應建置自殺防治通報系統，供醫事人員、社會工作人員、長期照顧服務人員、學校人員、警察人員、消防人員、矯正機關人員、村（里）長、村（里）幹事及其他相關業務人員，於知悉有自殺行為情事時，進行自殺防治通報作業。
前項通報之方式及內容，由中央主管機關定之；通報人之身分資料，應予保密。
直轄市、縣（市）主管機關接獲通報後，應立即處理；必要時得自行或委請其他機關（構）、團體進行關懷訪視。
第十二條　　各級主管機關應建立機制，降低民眾取得高致命性自殺工具或實施高致命性自殺方法之機會。
第十三條　　直轄市、縣（市）主管機關為防止自殺行為人再自殺，提供自殺行為人及其親友心理輔導、醫療、社會福利、就學或就業等資源轉介。
第十四條　　直轄市、縣（市）主管機關或受其委請之機關（構）或團體進行關懷訪視時，得請求警察機關、醫事機構、學校或其他相關機關（構）協助，受請求者應予配合。
第十五條　　各機關、學校、法人、機構、團體及相關業務人員執行本法相關業務時，對自殺行為人及其親友之個人資料應予保密，不得無故洩漏。
無故洩漏前項個人資料者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣六千元以上六萬元以下罰鍰。
第十六條　　宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體，不得報導或記載下列事項：
一、教導自殺方法或教唆、誘使、煽惑民眾自殺之訊息。
二、詳細描述自殺個案之自殺方法及原因。
三、誘導自殺之文字、聲音、圖片或影像資料。
四、毒性物質或其他致命性自殺工具之銷售情報。
五、其他經中央主管機關認定足以助長自殺之情形。
第十七條　　廣播、電視事業違反前條規定者，由目的事業主管機關處新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰，並令其限期改正；屆期未改正者，得按次處罰。
前項以外之宣傳品、出版品、網際網路或其他媒體違反前條規定者，由直轄市、縣（市）主管機關處負責人及相關行為人新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰，並得沒入前條規定之物品、令其限期移除內容、下架或其他必要之處置；屆期不履行者，得按次處罰。
(三)不予採納：各章章名、（委員劉建國等18人及委員邱泰源等20人提案第三條）、（委員劉建國等18人提案第八條及委員邱泰源等20人提案第七條第二項）、（委員劉建國等18人提案第十二條及委員邱泰源等20人提案第十條）、（委員劉建國等18人提案第十三條及委員邱泰源等20人提案第十一條）、（委員劉建國等18人提案第十四條及委員邱泰源等20人提案第八條第二項）、（委員劉建國等18人提案第十六條及委員邱泰源等20人提案第十三條）、（委員劉建國等18人提案第十七條及委員邱泰源等20人提案第十四條）、委員劉建國等18人提案第十八條及第二十二條至第二十五條、（委員劉建國等18人提案第二十六條及委員邱泰源等20人提案第五條）、委員劉建國等18人提案第二十八條及第三十條。
七、爰經決議：
(一)併案擬具審查報告，提報院會討論。
(二)本案於院會進行二讀前，不須交黨團協商。
(三)院會討論本案時，由劉召集委員建國補充說明。
八、檢附條文對照表1份。