現在宣讀審查報告。
立法院內政委員會函

「交內政委員會審查。」
二、本院內政委員會於108年5月23日（星期四）召開第9屆第7會期內政委員會第20次全體委員會議審查上開草案；由內政委員會張召集委員宏陸擔任主席，除邀請提案委員說明提案要旨，亦邀請內政部部長徐國勇報告，及行政院消費者保護處派員列席說明並備質詢。

（參閱議案關係文書）
為衡平不動產買賣案件實價登錄之義務責任，現行規定應適度修正，爰擬具「平均地權條例第四十七條、第八十一條之二及第八十七條條文修正草案」。說明如下：
(一)為提升申報登錄資訊揭露之即時性及正確性，修正由權利人及義務人（即買賣雙方）於申請買賣移轉登記時檢附申報書共同申報登錄；並為使法律適用更為明確，定明地政士法第二十六條之一及不動產經紀業管理條例第二十四條之一有關地政士及不動產經紀業於買賣案件申報登錄義務之規定，不予適用。（修正條文第四十七條）
(二)依申報登錄義務人違法情節對於申報登錄制度影響程度修正罰則，區分罰鍰額度及處罰方式，以符合比例原則。（修正條文第八十一條之二）
(三)增訂本次修正條文施行日期另定之規定。（修正條文第八十七條）

首先感謝各位委員對內政業務的關注與指導，今天貴委員會召開會議審查大院委員建議修正平均地權條例第47條、第81條之2及第87條條文修正草案，本部應邀前來報告並備詢，深感榮幸，並對於委員關心本部業管相關議題表示敬佩與感謝。
(一)有關委員提案條文主要為提升不動產買賣成交案件實際資訊揭露之即時性及正確性，修正由買賣雙方於申請買賣移轉登記時即應檢附申報書共同申報登錄；並定明地政士法第26條之1及不動產經紀業管理條例第24條之1有關地政士及不動產經紀業於買賣案件申報登錄義務之規定不予適用（第47條）；另依申報登錄義務人違法情節對於制度影響程度修正區分罰鍰額度及處罰方式，以符合比例原則（第81條之2）；並配合增訂修正條文施行日期另定之規定（第87條）。
(二)按不動產成交案件實際資訊申報登錄制度自101年8月1日施行以來，已成為我國不動產市場交易資訊最重要之來源，目前本部不動產交易實價查詢服務網對外提供查詢件數已達261萬餘件，網站瀏覽人次已超過1億2千萬人次，對於促進不動產交易資訊透明化、健全交易市場已具相當成效，同時也提升我國經商及房地產市場透明度之國際排名。本提案將買賣案件調整由買賣雙方於申請買賣移轉登記時檢附申報書共同申報登錄，且依申報登錄義務人違法情節對於制度影響程度修正罰則區分輕重，以提升資訊揭露之即時性及正確性，與本部修正方向一致；另定明地政士法及不動產經紀業管理條例有關地政士及不動產經紀業於買賣案件申報登錄義務之規定不予適用，可避免本提案與該二法間制度失衡之疑慮。委員建議本部敬表同意。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！
五、經報告及詢答完畢，進行逐條審查；與會委員咸認為不動產成交案件實際資訊申報登錄資訊係源自買賣契約，而買賣雙方為訂定契約之當事人，對於其交易條件情形均為了解，回歸由當事人自行申報登錄應屬合理，並配合修正有關地政士及不動產經紀業於買賣案件申報登錄義務之規定，不予適用，爰將全案審查完竣。決議如下：「第四十七條、第八十一條之二及第八十七條，均照委員張宏陸等18人提案通過。」
六、本案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。院會討論前，須經黨團協商，並推請張召集委員宏陸於院會討論時作補充說明。
七、檢附條文對照表1份。
審查會通過條文
委員張宏陸等18人擬具「平均地權條例第四十七條、第八十一條之二及第八十七條條文修正草案」案條文對照表
現行法
主席：審查報告已宣讀完畢，請張召集委員宏陸補充說明。
召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：須交由黨團協商。報告院會，本案因協商已逾一個月，無法達成共識，依立法院職權行使法第七十一條之一規定由院會定期處理，爰於本次會議提出討論。
現在進行廣泛討論。依登記順序發言，首先請曾委員銘宗發言，並截止發言登記。
曾委員銘宗：（15時31分）主席、各位同仁。這一次平均地權條例的修正，主要涉及到不動產買賣價格的申報事宜，即實價登錄的規定，因為不動產買賣價格假設不公開透明，相關業者可能有操作的空間，最後的受害者是買賣雙方的一般大眾。張委員宏陸所提版本主要為登錄錯誤的責任到底是誰，對此我們沒有意見，但民進黨為何不敢推動行政院的版本，必須對社會講清楚、說明白。
第二點，蔡總統在2015年12月30日大選第一輪政見發表會時表示，我們要讓不動產市場更加公開、透明，讓稅制更加合理化，行政院因此在107年5月18日將平均地權條例修正草案送進立法院，草案的內容包括實價登錄的三個要件：第一，實價登錄的門牌必須完全揭露；第二，預售屋的價格必須即時揭露；第三，政府對相關價格有查核權。然而，行政院的這些修正內容，包括實價登錄必須完整揭露的部分，一般民眾有78%贊同；對預售屋應該即時揭露價格的部分，一般民眾有將近九成五贊成，但是民進黨卻迫於建築商的壓力，尤其是大的建築商的壓力，而不敢推動，所以蔡總統上次選舉前所講的要讓不動產市場價格更加公開、透明，讓稅制更加合理，只是選前說說而已，全國民眾不要當真，因為行政院將草案送到立法院來，民進黨的召委不敢排審，也不審查、也不推動就是最好的證明。
因此，我在這裡很嚴肅地要求行政院及總統府，也要求民進黨必須對外公開說明實價登錄的2.0版本，包括預售屋即時揭露價格，以及實價登錄必須完整揭露門牌，為什麼不敢推動？為什麼不推動？簡單講，民進黨推動實價登錄，只是在打假球！謝謝。

請徐委員永明發言。
徐委員永明：（15時35分）主席、各位同仁。本席手上這是內政部花錢做研究、推廣的實價登錄2.0，但是時代力量黨團認為這次修法其實是退回到0.5，因為修法當時講得非常清楚，這次2.0版是要提供更即時、透明、正確的資訊，我相信這是大家都支持的，也是蔡總統上次選舉時很重要的政策，因為這樣才能解決房地產被炒作的問題，所以時代力量黨團的立場是，這次臨時會如果真的要好好進行修法，就應該把當時的宣傳以及行政院版本裡面關於揭露的問題、查核權的問題、預售屋登記的問題等在這次會議中進行處理。
不過很可惜，在協商時有很多委員提到，這會涉及到隱私權的問題，我跟各位報告，2011年時立法院同仁張慶忠委員當時就曾經講過：交易透明化除了讓本席對其目的感到質疑外，本席也對登記效力感到懷疑！再者，交易價格是個人隱私權，這個人登記後，下一個買賣的人去比較高幾成或低幾成，有什麼意義？所以當時就有人用隱私權來講這件事，他不只講一次。還有針對當時江宜樺部長在委員會詢答時，侯彩鳳委員也說：如果這些全部公布的話，我們有沒有能力去保證這個隱私權不會被侵犯？其實2011年時這種反動言論就存在了，劉盛良委員也說經濟、景氣變化很大，這些資訊閱覽可以，可是關於個人隱私權這一塊，請問到了2019年，對於2011年的這些藉口還要用嗎？
針對消費者所做調查可以很清楚呈現，有近八成消費者支持實價登錄門牌完整揭露；另外，有94%消費者支持預售屋價格應即時揭露。各位同仁，這是我們的消費者、年輕購屋族心裡的想法，因為2011年當時的反動言論，才會有現在的2.0版，我們現在還要持續用隱私權當遮羞布嗎？謝謝。

請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：（15時38分）主席、各位同仁。有關民進黨張宏陸委員所提的平均地權條例第四十七條、第八十一條之二及第八十七條條文修正案，其實是繼上次的地政三法──地政士法、不動產經紀業管理條例及平均地權條例而來，我們認為在居住正義上面，不只是老、中、青，而且在都會與鄉村之間都要落實居住正義。
剛剛有很多反對黨的委員用這個部分來挑戰，大家都知道其實執政黨非常重視年輕人的居住正義，包括現在推動的社會住宅已經達到4萬戶，還有擴大租金補貼，以及制定租賃專法與實價登錄加強版。這次臨時會針對平均地權條例的修正，其實朝野黨團都已經同意，也就是希望能夠免除專業地政士在登錄過程當中，因為買賣雙方所提出的不正確資訊而觸犯法律。平均地權條例的修正是要使我們的資訊更正確、更即時，包括買賣雙方要共同登錄，並加入登錄時間點要提前，在資訊即時化與正確化的同時能夠扎扎實實一步一腳印地落實居住正義的資訊登錄。至於剛剛所提到的門牌完全揭露，我相信在座許多委員，尤其是區域性立委，也聽到許多不同的聲音，在社會上的看法是兩極的，而對於預售屋的資訊揭露提前部分也聽到正反雙方的說法。因此，除了要由市場自律來配合以外，我們希望能夠持續聽取各方的意見，讓大家都有共識才來修法會比較好，所以這次有些理念因為缺乏社會共識，就沒有急著在這次臨時會提出修法。
此外，對於行政院送交內政委員會關於實價登錄2.0部分，我們並沒有撤回。在內政委員會裡面同時要能夠接受不管是執政黨、在野黨或民間團體的意見，尤其是許多不同的單位所提出的共同意見，所以我認為這次的修法方向是正確的。如同本席剛剛所說，履行居住正義時要一步一腳印，而且不只是鄉村、不只是地方，也不只是老、中、青，在居住正義上面都能夠更為落實，我想這才是執政黨在執行居住正義真正的價值理念，請各位同仁能夠支持張宏陸委員所提出的版本以及黨團協議的修正條文，謝謝。

請周陳委員秀霞發言。
周陳委員秀霞：（15時41分）主席、各位同仁。我們今天要修正平均地權條例，最主要就是要讓年輕人都能夠買得起房，這是政府跟人民共同的期待，也是我們立法院這一次在臨時會當中討論修正平均地權條例最大的用意。但很可惜的是，在這一次的修法之中，民進黨團僅針對買賣雙方的申報義務及排除地政士登錄責任的爭議來修正，卻並未正視整個問題的核心價值。
對於澈底實踐實價登錄的過程當中，確實會遭逢許多的社會壓力，但是面對選票跟利益，我們也希望政府可以重視人民的心聲，讓年輕人不再為那一畝三分地而煩惱。我們認為以不動產交易的公開、透明來穩定房市交易，修正平均地權條例僅僅是其中的一個方式。但在上週的協商過程當中，行政院也公開表示，不能處理院版平均地權條例的最重要原因，在於仍然有許多爭議尚未排除。既然如此，行政院不是應該要更積極研商一套版本來嗎？而不是用臨時會的這種方式來通過一個連行政院自己都承認不夠完善的版本，然後再來跟社會大眾說：我們落實、兌現了承諾。
親民黨團在此要非常負責也很務實地提醒大家，立法院在修訂法案時應該要從國家整體利益的方向考量，而不是針對政黨、個人的利益思考。面對年輕人買不起房的現實問題，行政院應該要利用各項政策工具來解決問題，而不是假裝修了幾個法條，便拿來做為政黨的文宣工具，根本無法解決實際的問題，此乃非國家之福。
主席：報告院會，本案進行逐條討論時，依再修正動議、修正動議、審查會條文之提出先後順序依序表決，如果其中有任何一案通過，即不再處理其他案。現在進行逐條討論。
平均地權條例第四十七條、第八十一條之二及第八十七條條文修正草案
（二讀）

現在進行第四十七條。請宣讀條文。

請洪委員慈庸發言。
洪委員慈庸：（15時58分）主席、各位同仁。實價登錄2.0是落實居住正義最重要的配套措施，可以解決過去建商和消費者資訊不對稱的問題，讓房價更加透明化，減少炒作的空間，也保護消費者權益。實價登錄1.0實施將近7年，這個當初在建商極力杯葛下制定的條文，讓實價登錄出現不少的問題，除了資訊揭露不夠完整、甚至可以造假、有操作空間之外，還把登錄的責任推給了地政士。
去年5月份，行政院提出地政三法的修正草案，要落實政府對居住正義的承諾，但是在建商的反彈之下，這個案子在委員會放了一年，結果我們這次臨時會卻只審查委員個別的提案，而不採用更完整的行政院版本。
行政院修法的目的在於提升資訊揭露即時性，促進不動產交易資訊更加透明，並賦予行政機關查核權以確保資訊正確性。可是我們今天要通過的版本，卻是比行政院版本還要大退步的版本！揭露完整門牌地號資訊沒有了；最容易引起糾紛的預售屋簽約後30日登錄也沒有了；政府查核權入法也沒有了；而且這次只處理了申報責任回歸買賣雙方，免除地政士的責任，但是卻沒有同步修正地政士法、不動產經紀業管理條例，行政院的態度到底何在呢？請不要再把問題丟給民眾，不是民眾對修法有意見，其實就是建商對修法有意見，我們不知道過去這段期間到底發生了什麼轉折，為什麼兩任行政院長的承諾到現在都不算數了？難道什麼是居住正義也是建商說了算嗎？請執政黨懸崖勒馬，給民眾真正的實價登錄2.0。謝謝。

請管委員碧玲發言。
管委員碧玲：（16時1分）主席、各位同仁。當這次臨時會我們把平均地權條例修正案送進來修正，一夜之間民主進步黨把一個3年以來能夠有效抑止過去數年來房價與所得比急速飆升的趨勢，讓其首度開始趨緩，而且3年來對於居住正義努力不遺餘力的民主進步黨，一夜之間被打成是建商的傀儡，以及背叛年輕人的政黨，對此我無法接受，而且看問題的方法決定我們對這個法案是什麼樣的認知。
我跟各位報告，現行制度是一個讓實價登錄沒有辦法真實的制度，就如同剛剛洪委員所說，義務人完全沒有責任；權利人有申報責任，可是當他委託不動產仲介或地政人員的時候，他也完全擺脫所有的責任。當買賣雙方完全擺脫責任的時候，他們就是造假也完全不必負任何的法律責任，這樣的實價登錄制度，如何有可能讓實價真實？而今天我們的修法版本，不要只在那裡看什麼地政士的責任被規避了，錯了！這次修法的重點在哪裡？重點是我們把權利人跟義務人也就是買賣雙方，抓到第一線絕對負責，買賣兩方就是要共同去申報登錄，責任就是你們雙方百分之百絕對負責，而且現行的制度是30天內申報，我們今天所提的修正案是立即在移轉的時候即時申報及登錄，這是不是改革？這就是改革！這是不是更確保實價登錄、房價真實重要的一環？最重要的一環就在這裡！而我們把這個有共識的部分拿出來處理，其他還需要協調形成更廣泛共識的部分，我們在委員會繼續討論，所以不應該如此被政治操作，這不是0.5，這明明是加法，這是實價登錄改革向前進的加法，我可以接受2.0沒有一步到位，可是至少是1.5吧！怎麼會將其論述成是0.5呢？進步怎麼會被說成是退步呢？讓買賣雙方絕對負責、讓實價登錄的價格是真實，然後可以立即揭露這個資訊，這就是一個改革，希望大家支持。謝謝。

接著請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：（16時4分）主席、各位同仁。我想剛才管委員說的當然是某一部分的改革，但是這個改革是不是符合整體實價登錄2.0的期待，我覺得是很值得商榷的。
尤其我覺得大家應該來思考一件事情，如果現在要講的是社會共識不夠，這個法是去年5月就提出來了，從去年5月到現在已經一年多的時間，究竟政府做了多少社會的溝通？社會共識不夠，是我們所有的改革、所有的議案在推動的時候常常會遇到的問題，沒有錯，我想在座的立法委員沒有一位在這邊要求今天提案、明天就要過的，我們沒有人是這樣想的，沒有人這麼天真。即便是時代力量5位委員，其實我們今天支持的是院版，5位委員有沒有一位要求去年5月提出來、下個禮拜排審、再下個禮拜就通過，沒有人這麼天真；但是從去年5月到現在，我們看到政府做了什麼樣的努力？如果說是因為缺乏社會共識、缺乏溝通，我們至少排審就可以開始凝聚共識，但是沒有排審。內政部做了什麼？去年5月網站上發布了一篇新聞稿加上一個懶人包，然後就沒了。
政府如果真心要推動實價登錄2.0，可以做的溝通在這一年多以來可以做很多，不是一篇新聞稿、一個懶人包，然後再等社會自動凝聚共識，還是說柴米油鹽醬醋茶之外，等人民自動開始討論嗎？一定不是這樣嘛！所以也不要把我們講成好像我們就反對大家溝通，沒有啊！一年多的時間可以排案的也沒有排案來溝通，應該要主導溝通的內政部也沒有主導溝通，我覺得這個是執政黨自己要面對的問題。
尤其現在面對一種說法是，這個有個資、侵犯個資的問題、隱私權的問題，有這種問題嗎？我們比照所有其他在處理實價登錄的各國，不管是美國、英國，早就都已經落實到門牌的揭露，這些國家有哪一個不是比我們還重視隱私權的？哪一個國家不是？我們的隱私權還比人家要落後！我覺得大家在做這些論述的時候，以及要凝聚社會共識的時候，真的要摸著良心，想想我們過去一年多做過什麼樣的溝通？如果沒有的話，難怪會被大家批評「即使提案出來，也並沒有真心想要推」嘛！
所以我還是希望大家可以好好思考一下，在這個時間點落實實價登錄2.0並不是我們做不到的事，謝謝。

請柯委員建銘發言。
柯委員建銘：（16時8分）主席、各位同仁。今天在這個地方，剛才黃國昌委員一開始講到居住正義、住宅政策，但是正義是可以辯證的。哈佛大學最有名的教授Michael Sandel開碩士班談正義如何辯證。正義不是只說出一個點、實價登錄2.0，然後整個房地產的價格就下降了，並不是這回事，正義是要全面向來討論的。我們來看住宅政策應該是怎樣，請不要見樹不見林。
在整個住宅政策上面，有兩個人我們一定要感謝。一個是1989年推動無殼蝸牛運動的李幸長先生，他們把忠孝東路全部占領起來，自民國78年以後，社運全部爆發出來。接下來是25年以後的2014年巢運，推動巢運的就是原始的那些人，後來也有一些人接下去，包括彭揚凱、今天的專業者都市改革組織（OURs）。我們都知道，他們在這方面做了很多的努力，但是談到臺灣整個房地產市場，還是要談到稅制。2011年立法院開始推動實價登錄，然後就實施實價課稅；接下去是房地合一稅、兩稅合一的稅制完成了，整個房地產開始走下坡，因為政府的工具開始進入了。
剛才黃國昌委員問民進黨做了什麼？林昶佐委員也問我們一年多以來在做什麼？時代力量也可以提案啊！為什麼你們不提案呢？這一年多民進黨執政以後做了什麼呢？當然是政策性工具，包括法案如何去處理，所以我們2016年年底馬上處理住宅法，關乎將來在社會住宅上的供給面如何增加，接下來2017年4月是危老條例，2017年年底時是租賃住宅市場發展及管理條例，讓年輕人能夠租得起，亦即包租跟代管，然後去年我們通過都更條例，公辦都更把所有市場面打開，讓供需不要失調，供應面多時自然價格會降低，我們要從這個角度來看待，還有央行的貨幣政策，包括央行的貨幣供給要從整個面向來看待，所以我希望在討論居住正義的時候，不要只從一個點去看。包括今年6月這個月份，蘇貞昌院長要提出對於年輕人、剛結婚的人的補貼政策，所以民進黨是非常負責地在處理居住正義。
主席：所有委員發言完畢。現在進行表決，按鈴7分鐘並發表決卡，請按鈴。
（按鈴）
主席：現在進行表決。現在表決民進黨黨團再修正動議條文。現有民進黨黨團要求記名表決，時間1分鐘，現在開始。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員70人，贊成者54人，反對者5人，棄權者11人，贊成者多數，第四十七條照民進黨黨團再修正動議條文通過。
表決結果名單：
會議名稱：第7會期第1次臨時會第3次會議　　表決型態：記名表決
表決時間：中華民國108年7月1日下午4時19分51秒
表決議題：平均地權條例第四十七條
　　　　　民進黨黨團再修正動議
表決結果：出席人數：70　　贊成人數：54　　反對人數：5　　棄權人數：11
贊成：
黃國書　　鄭寶清　　張廖萬堅　江永昌　　鄭運鵬　　柯建銘　　管碧玲　　劉建國　　尤美女　　鍾孔炤　　陳素月　　周春米　　李麗芬　　施義芳　　許智傑　　呂孫綾　　吳琪銘　　吳思瑤　　鍾佳濱　　蕭美琴　　羅致政　　蔡培慧　　陳亭妃　　黃秀芳　　陳明文　　葉宜津　　吳玉琴　　林淑芬　　蘇震清　　楊　曜　　余宛如　　劉世芳　　吳焜裕　　余　天　　邱泰源　　邱志偉　　何欣純　　陳　瑩　　陳賴素美　蔡適應　　陳歐珀　　蔣絜安　　洪宗熠　　段宜康　　何志偉　　吳秉叡　　邱議瑩　　李昆澤　　陳曼麗　　王榮璋　　郭正亮　　賴瑞隆　　蘇治芬　　郭國文
反對：
林昶佐　　高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　洪慈庸　　黃國昌　　徐永明
棄權：
林為洲　　孔文吉　　賴士葆　　許毓仁　　徐志榮　　鄭天財Sra Kacaw　　　曾銘宗　　李彥秀　　林德福　　黃昭順　　廖國棟

現在進行第八十一條之二。請宣讀條文。

請柯委員建銘發言。
柯委員建銘：（16時31分）主席、各位同仁。又看到黃國昌委員熟悉的憤怒表情，我現在先糾正你一點，蘇貞昌沒有簽署OURs，那個是包含住宅政策。蘇貞昌談什麼？談空間的釋出。空間釋出就是要讓供需平衡，空間釋出包括我們後來的都更條例、公辦都更等等，如何增加土地供給面。另外要談什麼？年輕人可負擔的，最主要談到社會住宅。所以我們若要發言，不要講「嘐潲」，在這裡如果要講「嘐潲」，那政治是要怎麼「奕」？政治沒有辦法玩了嘛！你現在可以打電話問蘇貞昌啊！你問OURs啊！你問彭揚凱啊！怎麼可以這樣把蘇貞昌跟賴正鎰混為一談呢！所以政治人物要操作應該有時而盡啊！我們知道這個法案本來上禮拜五就要表決，我和管碧玲委員及鄭運鵬委員去協商的時候，黃國昌委員一直主張今天才可以表決，不然的話要亂場。處理法官法的時候，他不是站在這邊亂場，為什麼？那時候協商我就跟你講清楚，你這樣要幹什麼？當然我知道你要多一點時間去操作，操作Ptt、操作臉書，叫你們的主席要跟卓榮泰主席對話，卓榮泰主席禮拜六就出國了嘛！政治不是這樣一直操作的，也不可以「梭哈」。
談正義，我剛剛講過，請再去看Michael Sandel──哈佛大學最有名的教授的那本書。正義的面向很多，你不能抓住一點無限的放大。假如實價登錄2.0弄了以後房價就崩盤，那我們早就去做了。我剛剛還提到李幸長，還有巢運的彭揚凱，他也是主張2.0的啊！但是我們讓他了解我們做了很多。到底這一屆以來，時代力量對於整個住宅政策提了什麼法？我們提了4個法，這是為什麼當年我們罵馬英九，後來我們自己執政的時候，蔡總統也一直在講回到政策面再去處理，所以我們提了4個法，這4個法包括最後通過的都更條例、包括住都中心等等，這些都是要解決問題的。我希望大家不要抓著年輕人來綁架年輕人，住宅政策是對每一個人都一樣，我們當然要照顧年輕人，年輕人沒有辦法買房，我們就讓他們有社會住宅，我們給他們補貼。我也曾經年輕過，我年輕的時候買房子也是經過這樣一直努力過來的，所以每一個人在談正義的時候，不要撿到槍拿起來就亂打，你現在的問題就在這裡，拿到槍就亂開槍，這是絕對的錯誤。
主席：現在表決民進黨黨團再修正動議條文。民進黨黨團要求記名表決，時間1分鐘現在開始。
（進行表決）
主席：林委員岱樺聲明對剛才之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
劉委員櫂豪聲明對剛才之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
蔡委員易餘聲明對剛才之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
報告表決結果：出席委員70人，贊成者57人，反對者5人，棄權者8人，贊成者多數，第八十一條之二照民進黨黨團再修正動議條文通過。
表決結果名單：
會議名稱：第7會期第1次臨時會第3次會議　　表決型態：記名表決
表決時間：中華民國108年7月1日下午4時35分43秒
表決議題：平均地權條例第81條之2
　　　　　民進黨黨團再修正動議
表決結果：出席人數：70　　贊成人數：57　　反對人數：5　　棄權人數：8
贊成：
黃國書　　鄭寶清　　張廖萬堅　江永昌　　鄭運鵬　　柯建銘　　管碧玲　　劉建國　　尤美女　　鍾孔炤　　陳素月　　劉櫂豪　　周春米　　李麗芬　　施義芳　　許智傑　　呂孫綾　　吳琪銘　　吳思瑤　　鍾佳濱　　蕭美琴　　羅致政　　蔡培慧　　陳亭妃　　黃秀芳　　陳明文　　蔡易餘　　葉宜津　　吳玉琴　　林淑芬　　蘇震清　　楊　曜　　余宛如　　劉世芳　　吳焜裕　　余　天　　邱泰源　　邱志偉　　何欣純　　陳　瑩　　陳賴素美　蔡適應　　陳歐珀　　蔣絜安　　洪宗熠　　段宜康　　何志偉　　林岱樺　　吳秉叡　　邱議瑩　　李昆澤　　陳曼麗　　王榮璋　　郭正亮　　賴瑞隆　　蘇治芬　　郭國文
反對：
林昶佐　　高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　洪慈庸　　黃國昌　　徐永明
棄權：
孔文吉　　賴士葆　　許毓仁　　鄭天財Sra Kacaw　　　曾銘宗　　李彥秀　　林德福　　黃昭順

現在進行第八十七條。請宣讀條文。

本院委員柯建銘等人針對本案三讀條文提出復議，並請院會立即以記名表決處理復議動議。

繼續處理時代力量黨團所提之附帶決議。請議事人員宣讀附帶決議之內容。

請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（16時52分）主席、各位同仁。今年報稅已經完成，很多民眾還沾沾自喜說去年2月7日立法院通過民進黨強力主導的所得稅法修正草案，修的結果因為調高營所稅及綜所稅4項扣除額，包括標準扣除額、薪資所得特別扣除額、身心障礙扣除額，還有幼兒學前特別扣除額。這樣總共4項綜合所得稅扣除額的提高總共減了388億元的稅，總共是363萬戶，也就是每一個人今年報稅的時候減少了1萬1,000元，還感謝政府大方減稅。但是他們可能不知道，也沒有看過這張表，這張表是同時在去年2月7日減稅的時候對有錢人減稅，怎麼減法？就是累進稅率從本來的45%降為40%。另外，股利本來必須綜合課稅45%，降為28%，兩者總共減稅342億元，減給了誰？減給9,388人，其中減1億元到3億元以上的大戶有10個人，減5,000萬元到1億元的有13個人，2,000萬元到5,000萬元的有46個人，1,000萬元到2,000萬元的有122人，去年的減稅，蔡政府完全向股利大戶、完全向這些大企業家減稅。
我要請教在座的各位委員，還有全國的國民，這樣的減稅合理嗎？公平嗎？等一下又要進行所得稅法第十七條及所得稅法第十四條相關修正草案，國民黨提出來的內容，比如說長照，民進黨每1年只有12萬元，也就是每個月1萬元，這樣夠嗎？當然不夠！但是民進黨寧願像去年2月7日一樣大幅給有錢人減稅。今天早上在三樓的協商，我們盡力爭取了，但結論是民進黨不願給一般大眾減稅，它寧願傾向大戶，讓9,388人享受342億元的減稅，這樣的政府，希望大家睜大眼睛來檢驗它。

請林委員德福發言。
林委員德福：（16時55分）主席、各位同仁。有關所得稅法第十七條，早上在朝野協商的時候，國民黨黨團大聲疾呼，我們認為應該要照顧普羅大眾。剛才我們總召有特別提到，去年2月7日針對所得稅法修正，當然所得多者，最高可以達到45%的課徵，但是你一次降到40%，包括股利所得等降調，光2月7日修法後，整個稅損就差了342億元，而真正有需要的是在長照特別扣除額裡面，因為我們已經步入高齡化社會，講實在話，高齡化社會以後，很多家裡的長輩確實需要照顧，有的甚至於失能，但是政府在長照方面未能全部普及，所以很多都需要請外傭，其實我們都心知肚明，請外傭1年最少要花掉36萬元，平均每個月3萬元左右，要是家裡有兩位長者都失能，甚至需要兩位外傭來照顧，今天在整個扣除額裡面只扣除12萬元，真的是杯水車薪。
我們希望一定要讓社會大眾能夠接受，不能只有造福有錢人，而針對真正需要照顧的普羅大眾，政府這樣的吝嗇、這樣的操作，我認為這是不宜又不妥。所以我們希望有一個公平正義，所謂公平正義就是一定要照顧普羅大眾，至於他本來經濟狀況就很好、累進稅率達到45%的，結果被降到40%，這個落差之間，稅損一下就減了三百多億元，真正需要照顧的政府又那麼吝嗇，反差比較之下，我認為真的有需要檢討，大家等一下要表決時想一想，摸摸良心。

請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：（16時59分）主席、各位同仁。這張表是去年民進黨政府列出的稅制改革、稅制優化，這個結果剛才我們總召提過了，但是我再把它加一下，總共減稅超過100萬元以上的差不多有1,000人。各位，減稅超過100萬元的，所得要多少錢？減稅超過100萬元以上的有1,000人，這個不是圖利有錢人嗎？減稅不管用什麼理由，它的結果就是有錢人減了很多，沒有錢的人減很少，結果就是這樣子，數字會說話啊！
今天談到長照，等一下會談到第十四條的名模條款，名模條款是大法官解釋之後去修正的，財政部的估算大概稅損20億元至40億元，今天財政部列出來說只給它12萬元而已，12萬元代表什麼意思？如果因為有排富，所以稅率是20%才有享受到，稅率20%的tax saving省下來的就是2萬4,000元，一個月2,000元，請問各位，2,000元對一位需要長照動輒一個月3萬元以上的人，怎麼會夠呢？我們看到這個問題，在野黨看到這個問題，拜託政府能夠多給1倍，多1倍稅損多少？多20億元。
我們來看去年一減稅就是三百多億元，減稅超過100萬元的人只有1,000人而已啊！只針對少數1,000人，卻減稅減這麼多，這時候對廣大需要長照的扣除額增加12萬元，居然還是鐵板一塊。我們希望、回顧一下，去年的時候我們不斷講要長照，政府也不願意給啊！為什麼它只願意錦上添花，不願意雪中送炭？最後才丟出12萬元，這樣子的結果其實老百姓是不能夠接受的，我們希望等一下表決的時候，大家摸摸良心啊！這個案子不能夠只有12萬元，要20萬元起跳。謝謝！

請施委員義芳發言。
施委員義芳：（17時2分）主席、各位同仁。這一次所得稅法第十七條的修正，主要是配合政府推動長照政策，減輕身心失能者家庭之租稅負擔，其中對於扣除之金額，本席認為最合理的方式應該讓「稅收損失愈小，減稅效益愈大」，方為福國利民之政策。
國民黨從早上到現在一直提到去年2月7日通過的所得稅減稅，是政府對富人減稅324億元。這是以偏概全、以管窺天的說法，當時減稅修正時已經做了全方位的考量，將營所稅由17%提高到20%，及兩稅合一減半扣抵取消，以一增一減之方式補足，整體上對於企業及公司增稅額度實際大於減稅額度。國民黨僅就單項去看，這是一個很不對的講法，行政院版這一次的長照扣除也考量到排除適用條件的排富條款，將所得稅率在20%以上、股利及盈餘合計金額按28%分開計算應納稅額者排除適用。
減稅減愈多，讓人民的負擔愈小，這是正確的，但無法就單一項目以100%實際支付全部扣抵，諸如保險費、教育學費特別扣除額等，也是無法以實際支付全部100%扣抵，只能做部分扣除，是同樣的道理。這一次行政院版所得稅法第十七條的修正，已經做出最好的評估，請本院委員共同支持。
主席：報告院會，本案進行逐條討論時，依再修正動議、修正動議、提案條文之提出先後順序，依序進行表決，如果其中有任何一案通過，即不再處理其他案。現在進行逐條討論。
所得稅法第十七條條文修正草案（二讀）

現在進行第十七條。請宣讀條文。

現在依登記順序發言。
第一位請曾委員銘宗發言，並截止登記。
曾委員銘宗：（17時40分）主席、各位同仁。有關所得稅法第十七條規定，這一次行政院提出來的長照特別扣除額，所提的額度是12萬元，而國民黨也提出相關的條文。基本上國民黨的條文主要有兩項，第一項是有關幼兒特別扣除額，現在是12萬元，我們認為不夠，所以希望把它增加到24萬元；另外有關長照特別扣除額的部分，行政院提出來的版本也是12萬元，國民黨主張提高到24萬元，每個月2萬元，其實這樣的額度確實真的不夠，因此我們希望能夠再double，從12萬元加到24萬元。此外，這一次我們也增加了學生就學貸款特別扣除額，跟各位委員報告，臺灣地區將近有80萬名學生在辦學貸，繳的利息大概是1.15%，其負擔的幅度大概是20萬元至25萬元之間。由於大學畢業之後他們是處於低薪的情況，沒辦法很快地償還學貸的部分，國民黨體恤這些年輕朋友的情況，所以特別提出學貸特別扣除額，也就是當他畢業之後，每一年給他2萬5,000元，僅僅2萬5,000元的學貸特別扣除額，但是早上進行相關的協商，民進黨卻堅持不讓增加學貸特別扣除額，另外有關長照特別扣除額的部分，也不願從12萬元提高到24萬元。
但我再跟各位報告，這個是去年2月7日行政院所提、三讀通過的相關稅改內容，各位看看，總共9,388人，蔡政府寧願給這9,388人減稅342億元，其中減稅最多、達1億元至3億元的就有10個人；5,000萬元至1億元的有13個人；2,000萬元至5,000萬元的有46個人，蔡政府都向大戶人家減稅，但對於給窮學生5年、每年2萬5,000元的學貸特別扣除額這部分都不願意。希望全國民眾睜大眼睛檢視蔡政府，為什麼只對大戶人家減稅，卻不願意讓年輕朋友減稅？謝謝。

請王委員榮璋發言。
王委員榮璋：（17時43分）主席、各位同仁。高齡化社會的長期照護政策是民進黨長期關注的重要社會議題，在第一次執政的時候，我們通過前所未有的長照十年計畫；民進黨第二次執政，我們推出升級版的長照2.0，發展公共化老年照顧服務，讓民眾除了由家人自行照顧、聘用外勞以外，能有更多的服務選擇。現在為了進一步降低家庭經濟負擔，我們規劃新增長期照顧特別扣除額，和幼兒學前特別扣除額採用同樣每年12萬元的額度以及排富的相關規定，預計法案通過以後，可以讓29萬個有失能家人的家庭受惠，用具體的作為來彰顯民進黨面對少子化和高齡化社會、面對這樣子的問題而要加以解決的決心。國民黨批評，長期照顧的費用支出龐大，他們主張長期照顧特別扣除額要提高到24萬元，並且外加6萬元不排富的長照保險列舉扣除，但是他們忽略最重要的一點，就是靠租稅措施來解決老年生活需要是不可能的，因為民眾老年的經濟負擔是不是能夠減輕，取決於長期照顧與住宅政策等相關服務公共化的程度。民進黨長期致力於有助社會團結的公共化政策，讓失能程度最嚴重的民眾可以在所得稅中享有身心障礙特別扣除額20萬元，外加長照特別扣除12萬元的額度，而且不用擔心蒐集單據，這是透過身心障礙證明、長照評估結果，還有巴氏量表等資格認定，就可以享有定額扣除。
反觀國民黨黨團提出的商業長照保險的保費扣除，在不排富的情況底下，只會讓高所得的人享受更多的減稅利益，也鼓勵有錢人購買更多高額的保單。至於買不起商業保險的民眾，以及已經失能的民眾，他們根本無法受惠。這與先進國家在照顧服務的公共化趨勢完全背道而馳，所以請各位支持民進黨黨團提出的再修正動議。謝謝。
主席：現在表決民進黨黨團再修正動議條文。民進黨黨團要求記名表決，現在開始，時間1分鐘。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員63人，贊成者62人，反對者0人，棄權者1人，贊成者多數，第十七條照民進黨黨團再修正動議條文通過。
表決結果名單：
會議名稱：第7會期第1次臨時會第3次會議　　表決型態：記名表決
表決時間：中華民國108年7月1日下午5時47分39秒
表決議題：所得稅法第十七條
　　　　　民進黨黨團再修正動議
表決結果：出席人數：63　　贊成人數：62　　反對人數：0　　棄權人數：1
贊成：
黃國書　　鄭寶清　　張廖萬堅　江永昌　　鄭運鵬　　柯建銘　　管碧玲　　劉建國　　尤美女　　林昶佐　　洪慈庸　　黃國昌　　徐永明　　鍾孔炤　　陳素月　　劉櫂豪　　周春米　　李麗芬　　施義芳　　許智傑　　呂孫綾　　吳琪銘　　吳思瑤　　鍾佳濱　　蕭美琴　　羅致政　　蔡培慧　　蘇巧慧　　陳亭妃　　黃秀芳　　陳明文　　蔡易餘　　葉宜津　　吳玉琴　　林淑芬　　蘇震清　　楊　曜　　余宛如　　劉世芳　　吳焜裕　　余　天　　邱泰源　　邱志偉　　何欣純　　陳　瑩　　陳賴素美　蔡適應　　陳歐珀　　蔣絜安　　洪宗熠　　段宜康　　何志偉　　林岱樺　　吳秉叡　　邱議瑩　　李昆澤　　陳曼麗　　王榮璋　　郭正亮　　賴瑞隆　　蘇治芬　　郭國文
反對：
棄權：
曾銘宗
主席：全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

本院委員柯建銘等人針對本案三讀條文提出復議，並請院會立即以記名表決處理復議動議。

繼續進行討論事項第五案。
五、行政院函請審議「所得稅法第十四條及第一百二十六條條文修正草案」案。（本案經提本院第9屆第7會期第16次會議決定：自財政委員會抽出，逕付二讀，並由民進黨黨團負責召集協商。爰於本次會議提出討論。）
主席：本案經提本院第9屆第7會期第16次會議決定：自財政委員會抽出，逕付二讀，並由民進黨黨團負責召集協商。

現在進行逐條討論。

進行第十四條。請宣讀條文。

現在進行第一百二十六條。請宣讀條文。

本院委員柯建銘等人針對本案三讀條文提出復議，並請院會立即以記名表決處理復議動議。

現在處理本件復議案。
針對委員柯建銘等人所提復議案，民進黨黨團要求記名表決，時間1分鐘，現在開始。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員60人，贊成者0人，反對者60人，棄權者0人，贊成者少數，委員柯建銘等人所提復議案不通過。
表決結果名單：
會議名稱：第7會期第1次臨時會第3次會議　　表決型態：記名表決
表決時間：中華民國108年7月1日下午6時44分33秒
表決議題：所得稅法第14條及第126條條文修正
　　　　　委員柯建銘等提請復議
表決結果：出席人數：60　　贊成人數：0　　反對人數：60　　棄權人數：0
贊成：
反對：
黃國書　　鄭寶清　　張廖萬堅　江永昌　　鄭運鵬　　柯建銘　　管碧玲　　劉建國　　尤美女　　王定宇　　鍾孔炤　　陳素月　　劉櫂豪　　周春米　　李麗芬　　施義芳　　許智傑　　呂孫綾　　吳琪銘　　吳思瑤　　張宏陸　　鍾佳濱　　蕭美琴　　羅致政　　蔡培慧　　蘇巧慧　　陳亭妃　　黃秀芳　　陳明文　　蔡易餘　　葉宜津　　吳玉琴　　林淑芬　　蘇震清　　楊　曜　　余宛如　　劉世芳　　吳焜裕　　余　天　　邱泰源　　邱志偉　　何欣純　　陳　瑩　　陳賴素美　蔡適應　　陳歐珀　　蔣絜安　　洪宗熠　　段宜康　　何志偉　　林岱樺　　吳秉叡　　邱議瑩　　李昆澤　　陳曼麗　　王榮璋　　郭正亮　　賴瑞隆　　蘇治芬　　郭國文
棄權：
主席：報告院會，本日會議進行到此為止，7月2日（星期二）上午9時請各黨團幹部至議場3樓進行刑事訴訟法部分條文修正案等法案之協商；7月3日（星期三）上午9時繼續開會。現在休息。
休息（18時45分）