（9時2分）主席、各位委員。有。

民眾黨。
陳委員玉珍：你心中只有柯文哲喔！有一個一邊一國行動黨，你有沒有聽過？

那個比民眾黨舊一點。

好像啦！我對於全名不那麼……

哪個？

我是支持民進黨。

我支持民進黨。

我支持民主進步黨。

我支持民主進步黨。
陳委員玉珍：你在跳針，是不是？

沒有跳針啊！我是……

我？

你的感覺不符事實。

我真的忘記了！
陳委員玉珍：在場有法務部、法規會還是什麼單位的，你們要不要幫忙協助一下？法務部部長要不要幫忙上台回答一下？
蔡部長清祥：現在臨時考試，有時很難馬上即席回答……
陳委員玉珍：好，沒關係！沒關係！法務部部長平常做得很好，所以我把答案告訴你，中華民國憲法第一百四十八條是「中華民國領域內，一切貨物應許自由流通。」部長，你可以回座。
蘇院長，請問你是哪裡人？
蘇院長貞昌：我出生在屏東，我是臺灣人。

有。

我做縣長的時候就在臺北推銷屏東的芒果、洋蔥。
陳委員玉珍：是、是，非常好！請問你從屏東到臺北來的時候有沒有經過一個關卡？屏東和高雄的邊界有沒有一個關卡？

火車要出站有關卡。
陳委員玉珍：不是，是檢查你帶來的東西有沒有問題啊！

倒是沒有。

你要看那是金門的什麼東西？

譬如金門貢糖到臺灣不用檢查。
陳委員玉珍：你聽我講，我跟你講一個故事，我們金門有阿嬤阿公疼孫，他們自己家裡的土雞生了幾顆蛋，要帶來臺灣給孫子吃，幾顆蛋卻不能帶來臺灣！院長，你說你不支持一邊一國，我看你就是一邊一國行動黨啊！你是臺灣、金門一邊一國。
蘇院長貞昌：不是，凡金門的禽肉、蛋類不但要檢查，而且要嚴格檢查。

因為防疫需要。

對。
陳委員玉珍：好，請問農委會，金門有沒有禽流感？金門有沒有禽流感？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，只要是……
陳委員玉珍：金門有沒有禽流感？告訴我，有還是沒有？

不是。

我什麼時候這樣講？
陳委員玉珍：我是請問，你也是這樣覺得嗎？
蘇院長貞昌：你要問什麼，問清楚。

謝謝你。
陳委員玉珍：所以如果屏東有相關的動植物疾病，即便高雄沒有、臺南沒有、臺中沒有，請防檢局在屏東做一個邊界，把屏東圍起來，所有東西要經由屏東出境，全部加強檢查，這是院長的宣示，農委會主委聽到了嗎？這是你的做法嘛！該做的不是這樣子吧？身為中華民國的行政院院長，你這個心態叫做防民如防賊。該做的是什麼？我跟你說，你們海巡署做得很好，邊邊圍起來，海關也做得很好，入境檢查，正確的做法應該是要求海巡署加強巡防，對吧？我看海巡署又增加巡防艦，加強巡防，讓大陸的農產品不能非法的進來，正確的做法應該是海關在入境時嚴加檢查，如果人不夠就多徵人，怎麼會在自己國境內設關卡呢？那以後院長從屏東帶了兩顆芒果、三串荔枝，都是好吃的東西，請你在屏東的邊界經過檢查，這就是金門人現在遭受到的待遇！你可以理解阿公、阿嬤要帶自己家裡兩顆土雞生的雞蛋到臺灣來，不能帶過境的那種心情嗎？院長，你理解嗎？你可以苦民所苦嗎？這是一般人民的生活啊！這是庶民生活！不是在臺北、在辦公室裡面所想像的。
蘇院長貞昌：我可以理解阿公、阿嬤要帶蛋給孫子吃的心情，但我更理解阿公、阿嬤絕對不願意讓孫子有得到禽流感的危險。
陳委員玉珍：可是金門現在沒有禽流感啊！所以你的政策就沒有與時俱進，臺灣本島有禽流感，你知道嗎？
蘇院長貞昌：所以，委員……
陳委員玉珍：院長，你知道嗎？你知道金門現在沒有禽流感嗎？我們很委屈，有的我們都不敢跟你說啊！

你要不要我回答？

你就是不懂得怎麼防疫。
陳委員玉珍：什麼叫我不懂得防疫？你懂得防疫，按照你的防疫方法，就是圍堵嘛！好，屏東有東港、林邊、枋寮，這些地方都可能有大陸走私的東西進來，那請你弄一個邊界把屏東圍起來，比照金門辦理，每樣東西都檢查。怎麼你對待屏東的方式就跟對待金門的方式這麼不一樣呢？我沒有說錯吧？我們農委會主委。

你說錯了。

我來回答。

政策我來講。
陳委員玉珍：對嘛！我在問他有沒有禽流感，你都不知道。

我來回答啊！
陳委員玉珍：你什麼都要自己做，那你站衛兵好了，以後金門前面給你去站，站在面對大陸的第一線，給你去站，怎麼都是你自己要做？你對你們主委這麼沒信心喔？你是對農委會主委的回答沒有信心喔？

政策怎麼決定……

你要不要我回答？
陳委員玉珍：是我問你，不是你問我，政策怎麼決定也不能違背中華民國憲法，是吧？

憲法我比你懂。
陳委員玉珍：我知道你比我懂啊，你是我的前輩、是我的學長，怎麼會比我不懂呢？只是我剛剛問你，你不知道，這也是合理的嘛！

我的後進怎麼是這個樣子？你憲法哪裡學的？
陳委員玉珍：沒有，我只知道站在金門這塊土地上，我們受到不平等的待遇，你遠在中央、在臺北，一個在天龍國的長官，雖然你是鄉下出身、屏東出身的，跟我們一樣，你竟然不能理解那種心情，竟然不能苦民所苦。我們沒有要求很多，可能有疫情的我們都忍受了，農委會也一直很幫忙，不管豬或牛，現在比較危險，我們也就算了，沒有強力爭取，對吧？但是雞肉、雞蛋呢？主委，我說得沒有錯吧？金門沒有禽流感，但臺灣本島有嘛！對吧？那個是現在的狀況啊！你敢回答嗎？你老闆不給你回答。現在的實情就是這樣。院長，你不要一碰到我們講這些，就開始一副很生氣的樣子，這就是日常生活，就是庶民的日常生活。
蘇院長貞昌：我沒有生氣，我是對於你混淆了很多邏輯，覺得……
陳委員玉珍：我混淆了哪個邏輯？照你的說法，……

謝謝委員。
呂委員孫綾：部長加油，謝謝。
接下來我要就自己選區裡面的一些議題來就教院長。我上任以來爭取了非常多的地方建設，不管是林口社宅、泰山污水下水道、推動八里臺北港油槽加速遷移、辦理臺北港全民國防知性之旅，以及三芝、石門的雙灣自行車步道，最重要的還有關渡大橋耐震補強工程和最困難的淡江大橋主橋段順利動工。能推動這麼多建設，要非常感謝過去的林全院長、賴清德院長和現在的蘇貞昌院長對於我們地方的支持，在這邊我要再次感謝院長對於我們地方居民的照顧。
進行這麼多建設所希望的無非就是帶動地方的發展。院長也非常清楚，我們淡海新市鎮其實延宕了非常久的時間，原本是希望淡海新市鎮能夠紓解大臺北地區的人口壓力，同時也可以成立一個自立、自足的新市鎮，但是我們可以看到，過去這麼長的一段時間，淡海新市鎮的發展其實一直是停滯的，甚至被人家說是「空城」。也很高興就是說，現在這個聯外道路、對外交通都已經在建設了，所以我們也可以看到淡海新市鎮未來確實有再發展的可能性，但是現在居民面臨到一個問題，就是禁、限建。
淡海新市鎮未來到底有沒有要發展？這是我們民眾一直感到困惑的問題。可不可以就這個部分來就教院長和部長，請問淡海新市鎮未來的政策定位到底是什麼？
蘇院長貞昌：很謝謝呂委員。呂委員這一任以來非常認真地為地方爭取建設，都歷歷在目，而且都非常清楚，包括供水計畫，包括輕軌，還包括最、最重要的淡水對外交通的聯通。尤其是淡江大橋，過去第一包、第二包都進行了，甚至第一包已經完工，第二包明年2月就可以完工，但是最、最重要中間的主體工程，不但非常重要，而且經費非常的大，在委員的奔走後，經賴院長特別核定，整個重大、幾百億的經費核定而且已經動工。這個主體工程最重要，能讓淡水聯外完成，這是委員突破過去很多年大家沒有辦法爭取到的建設，很不簡單！至於新市鎮，我當年在當縣長的時候，賡續過去停滯的狀況，把它整個建設起來，大家都已經看到現在的淡水新市鎮非常不簡單。其他相關的部分，請部長向你報告。
徐部長國勇：其實106年1月新北市政府就表達他們有意願要承接淡海新市鎮的開發，所以我們在108年2月再次確認他們是不是還有意願。

對。
李委員鴻鈞：我現在先簡單舉幾個例子，當初審前瞻計畫的時候，這些都是屬於特別預算。特別預算本身的定義就是顧名思義。可是我們在做前瞻的時候，我簡單舉例，上一次本席也提過，交通部因為特別預算，所以把很多的年度預算挪到特別預算。簡單說，大概像這一期，即前瞻計畫第一期特別預算編列的195.91億元，就是從交通部挪過去的。本來108年到109年其實還要支出375億元，其中有14個項目，交通部裡面包括雙軌、臺鐵的智慧化、系統及票務等等，總共有14個項目。其實這14個的項目不能叫做特別預算，因為本來就在我們的年度預算裡面。可是當我們做了特別預算以後，把這些預算挪到所謂的特別預算，然後年度預算自然就空了，簡單講，就空出了很多錢。如果沒有前瞻特別預算去分攤原本的總預算，我們的歲出歲入要達到平衡就有問題。這些要做，而不是不能做，只是我現在跟院長談的、跟各位談的，就是我們所謂的歲出、歲入的平衡，究竟是不是因為錢上面的用法所致？因為納入特別預算就是要舉債！我們可以看到這個部分，簡單來講就是左手換右手、右手換左手而已。院長的看法呢？
蘇院長貞昌：感謝，委員是內行人，所說的情形沒錯，是它的現象。不過因為相關建設地方期待殷切，我們為了加速執行，所以第一期、第二期有部分列入特別預算，是要滿足地方殷殷期待並加速執行，但第三期、第四期後就比較沒有這種情形了。另一點，這都是照預算法相關規定，明年歲入歲出平衡，也都是照歷年來的核算標準。不過還是感謝委員的指教，我們對於相關的執行，都會認真本於預算，並依財政紀律來執行。
李委員鴻鈞：最主要我們看的是歲出歲入的平衡，特別預算總共是1,182億元，這個是要舉債，大家都很清楚。中央政府總預算舉債已經5兆6,191億元，這是歷年新高，這也是事實。我們看這20年來的GDP成長29.7倍，可是中央政府的舉債也高達20.2倍，除了民國88年公債沒有成長之外，每一年都是成長的，如果再加上我們的潛藏債務，潛藏債務將近18.16兆元，18.16兆元簡單說起來，我們一個人要背負將近79萬元，這是一個非常可怕的數字。我現在跟院長說這些，都不是反對你們要買的東西，我只是在談所謂的財政紀律及我們的負債狀況，如今我們還要買66架F-16V的話，要2,500億元，這個也是要特別條例，這個錢以特別條例進來，又是一個舉債，我們這樣的舉債方式，逐年升高，這也是一個現象，也是一個事實，我們真正在編列歲入、歲出預算時，特別是在歲入的部分，如何逐年降低負債，這是任何一個執政者必須要勇於去面對的最實際的問題。我要提醒院長的是，我不是反對買戰機，國防是必要的，我今天講的是關於我們財政紀律的問題，以及舉債真正現實所碰到的問題。請問院長有何看法？
蘇院長貞昌：感謝委員指教。尤其委員提到還是支持買戰機，針對這一點特別向您道謝。事實上我們買戰機的相關預算是分7年編列來分攤，這是第一點。第二點，剛才委員有講到逐年增高好像是債務，其實我們的債務反而是大大降低，現在的債務餘額占GDP比率，在民國101年高達36.2%，去年降到31.4%，所以在蔡總統領導下，我們逐年降低，而且遠低於101年的比率，這個數字請委員參考。
李委員鴻鈞：依照現在院長這樣的說法，當然我們在看的就是一個數字，今天可以看到，我們現在歲入預算及歲出預算的編列，是每年會不一樣，我記得在以前不管哪一個黨執政，都會把中華電信的股票釋股，然後當成國家的歲入，可是每次在交通委員會我都會把它擋下來，因為這是一個金雞母，你不能殺雞取卵，中華電信的股份到現在大概剩下百分之三十幾，如果再把它釋出去的話，現在的中華電信我們政府就幾乎管不了。將近20年來，政府把中華電信釋股當成歲入非常重要的財政收入之一，可是這筆錢編了預算，卻從頭到尾沒有一次拿到過。
同樣的道理，今天我們可以看到，特別是在5G行動寬頻釋照的400億元，這也當成是這次的歲入，400億元是一個很大的數字，如果照去年NCC的說法，他們認為明年度是5G釋照的適當時間點，因為包括5G的成熟度，以及我們整個國家如何真正應用5G可以馬上上路，適切的時間點是在明年，可是我們把它提早到今年釋照，照NCC的說法，因為5G的變化速度太快，所以在整個過程裡面，我們要加速來釋照。簡單來講，關於釋照，我們必須要將整體建構的非常完整，因為5G是未來影響整個國家數位發展過程非常重要的因素，包括AI、車聯網及物聯網都非常重要，可是今天我們看到把這400億元納入今年的歲入預算。其實當初在4G釋照的時候，我一而再、再而三地提醒政府，城鄉數位差距落差非常大，這筆錢應該要用在拉近數位城鄉差距，不過這些錢卻沒有用在那裡，還是把它納到我們的中央總預算的歲入預算裡面，同理，如果這400億元納入今年歲入，那明年怎麼辦？再來沒有這400億元了，這個缺口又要從哪邊來補起？大概是這個概念，我現在跟院長說的就是一個概念，我們可以看到這次的400億元是一個非常龐大的數字，甚至還有國家發展基金及地方建設基金等，這些繳庫後林林總總加起來大概差不多將近1,000億元。
蘇院長貞昌：科技變化很快，當年我們4G釋照的時候，有1,100億元歲入，而5G不是在今年，是在明年才編400億元，這是第一點。世界變化很快，像中美貿易戰跟5G就大有關係。進一步，剛才委員指教到我們賣股票，其實這幾年我們都沒有編釋股，就是賣股票的收入，委員審預算時對此都非常清楚。另一方面是，當年我做行政院長時也是得到您的指教及支持，很感謝。當年我們也是好不容易有多年來的第一次歲計賸餘，我記得我跨年度當行政院長，前一年歲計賸餘一百六十幾億元，第二年八百多億元，後來的馬政府就連年赤字，好不容易至2016年蔡政府再上臺，第一年賸餘一點點，去年我們的歲計賸餘一千一百多億元，你就可以知道蔡總統嚴格要求財政紀律。
剛才委員特別說到我們一直賣股票，這幾年我們倒沒有賣股票……
李委員鴻鈞：我是舉例說以前，不是說現在。
蘇院長貞昌：是。相關的釋照等等，我們也是參酌……
李委員鴻鈞：我最主要跟院長提醒的是，把釋照拉過來，一個冠冕堂皇的名詞是5G發展速度非常快，我們要趕快追上去，可是問題是我照釋給你以後，五大電信商來得及嗎？他們準備上是否來得及？我簡單說，以前的4G在釋照的時候，給它的條件是覆蓋率50%、基地臺250臺。基地臺250臺是要做什麼？未來整個5G是高頻率，高頻率的穿透力沒有那麼高，我們現在的4G全省加起來有將近10萬個基地臺，可是在5G的話，10萬個不夠用，至少要兩、三倍以上，這些基地臺要設在哪裡？但是我們在給它的釋照條件裡面，還是250個基地臺。我要跟院長說的是，今天我不是反對釋照，也不是反對把這個部分拿來當成歲入預算，只是要提醒你們，今天你為了要讓歲入預算有這個數字，然後要加快速度釋照，結果造成後面所延續出來的很多問題產生，我要提醒院長的是這一點，我不是在反對。
所以我開頭一直在跟院長講的，就是所謂的財政紀律、程序的正義及國會的監督，這是基本上一個最重要的邏輯概念。時間上真的很短，只有15分鐘質詢，後面還有很多問題，真的要好好跟行政院講，我在立法院講了這麼多，也講了這麼多次，針對中央政府總預算，我們也期待歲入、歲出能夠達到真正的收支平衡。謝謝。

謝謝。
主席：請黃委員國昌質詢，詢答時間為15分鐘。
黃委員國昌：（9時50分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。蔡總統從2016年就職以來，為了解決我國過去在經貿發展上過度依賴中國這樣的傾向，大力推展新南向政策。對於這個政策方向，我事實上是一直非常支持的，但我比較關心的事情是它的具體執行成效到底怎麼樣呢？院長，您知不知道今（2019）年的預算，我們推動新南向政策編了多少預算？

（9時50分）主席、各位委員。相關預算編在各處、各單位……

我們總體大概有近69億元的預算。
黃委員國昌：院長，我們每年編了70億元，其實過去這幾年大概都70億元、七十幾億元，2020年編了69億元的預算，但是下一個更關鍵的問題是，我們有達到降低對於其他主要國家貿易依存度的成效嗎？
我具體的帶院長看實際上的數字，以2018年整年來看，我們對東協10國的出超，跟2017年相比衰退了39億元。如果是以新南向18國來比，我們的出超，2018年跟2017年比衰退了42億元。單純以出超的角度來看，對於不管是新南向18國或是東協10國，出超的數字是在下降的狀況。
當然，這件事情之前在經濟委員會的時候，也就是上個會期，我已經提醒了國發會要注意這樣的傾向，但是，我要跟院長報告的事情是國發會給我的報告，相對而言是讓我非常遺憾。我為什麼說非常遺憾？我是善意的提醒這樣的狀況，當我們每年投了70億元左右的資源下去時，看到這樣的新南向發展結果，會讓我非常憂心真的有發揮具體的成效嗎？院長，您知不知道這個狀況？國發會有跟您報告過嗎？
蘇院長貞昌：謝謝委員幫我們注意，相關的這些做法，如果沒有達到實際成效，我們應該來檢討。
黃委員國昌：國發會告訴我，2018年跟2017年比，出超之所以會降低，是因為我們從東南亞那邊多進口了很多東西進來，我上個會期質詢的時候，給我的答案是這樣。
好，那我們就來看，現在2019年，我可以找到的完整統計資料是1月到8月，今年的1月到8月跟去年的1月到8月同期比較，院長，您看一下實際上的數字，跟東協10國進口衰退、出口衰退、出超衰退；跟新南向18國，一樣進口衰退、出口衰退、出超也衰退。這是我們在執行新南向政策的時候，每年丟了大概70億元，具體展現出來的數字。
當國發會發新聞稿，對社會宣傳新南向政策的成效時，我一直給行政部門的期許，就是事情是怎麼樣就是怎麼樣。我們的方向正確，但是執行有問題，那我們就要澈底的檢討反省，如果每次都只是發一些官樣的文章來做文宣，讓我們蒙蔽了，沒有辦法看到實際狀況的問題，那我們接下來還是一樣，明年繼續編69億元，可以看到具體的成效出來嗎？
朱主計長澤民：跟委員報告，出口比較少是因為有一個油料大廠，他原來是把油料出口到越南，因為他們政策改變，出口到韓國，所以有比較……
黃委員國昌：這個我都了解，我們跟任何主要貿易國家彼此之間的互動，從原物料、從機械產品到終端消費者的產品，這是我們整體國家經濟戰略思維的時候，整個行政院要宏觀調控，今天你沒有辦法用單一因素來解決這個問題。我為什麼這樣講？院長，您知不知道，現在與我們貿易量最大的是哪一個國家？
蘇院長貞昌：委員剛才講方向對，如果效果沒有出來，我確實認同這個要檢討。

看問題出在哪裡或找出……
黃委員國昌：這就是上個會期在經濟委員會，我苦口婆心提醒經濟部、提醒國發會的，結果我很失望，因為我給他們兩個月的時間檢討、報告，那份檢討報告，我可以送到院長的桌上去，全部都在文過飾非，今天如果方向正確、執行有問題，那我們就認真檢討。
院長，您知不知道，蔡總統說我們要降低對於單一國家的貿易依存度，我們現在貿易量最大的是哪一個國家？

跟委員報告……
黃委員國昌：這個問題一點都不困難，我直接show數字……

中國大陸跟美國。
黃委員國昌：我直接show數字給院長看。紅色的線是我們跟中國彼此之間的貿易量，到2018年的時候，上升到24.28%，它實際上怎麼樣？院長您看，跟過去在馬政府時期相比，其實沒有下降、反而上升。這都是我從經濟部國貿局的數字抓下來的，沒有下降、反而上升。如果我們以新南向18國、東協10國來看，黃色的那條線是新南向18國，到2018年的時候是18.85%，在馬政府時期的時候，2016年前幾年都有到19%。
投入了這麼多資源，對中國的貿易依存度沒有下降，新南向18國、東協10國貿易依存度沒有明顯的上升，反而有下降的趨勢，這樣的政策、每年花了幾十億元的政策，推動出來這樣的效果，可以不好好檢討、反省嗎？
沈部長榮津：跟委員報告，以目前來說，美中貿易摩擦以後，我們生產基地的轉移大概會從大陸撤出以後往新南向，那這個部分……
黃委員國昌：所以你的意思是，這些你們現在在推動的是未來效果會展現嗎？
沈部長榮津：因為現在生產基地轉移以後，有些到越南、有些到……
黃委員國昌：對，但是你的回答就很奇怪，新南向政策之所以能夠發酵，竟然要按照美中貿易戰接下來的實際走向，摩擦得越嚴重才能發揮成效，那如果到時候川普跟習近平決定熄兵，請問你的新南向政策要怎麼下去？
蘇院長貞昌：委員，應該這樣講，全球化的今天，貿易也是全球來看，當美中貿易戰的時候，從中國外逃的這些企業、廠商等，有很多臺商回臺，有些也到越南、緬甸，甚至到印度等等，這個現象其中也包括我們很多臺商，所以，我們對於中國的相關依存度，未來也會有很多往南移，這是第一點。
第二點，新南向不是只有看經貿而已，我們還有很多其他跟新南向國家的互動，所以相關的預算等等，也包括我們和新南向國家之間的互動跟提升彼此之間的關係，這也是剛才委員認同的，不要依賴同一個國家，這是今天臺灣在國際處境上的作為。
不過，我還是認同委員剛才所說，如果有哪些地方效果沒有顯現，我們再來務實檢討，這是應該的。
黃委員國昌：院長，我跟您報告，要提升跟其他國家彼此之間文化上、教育上、實質外交上的交流，我向來的政策立場都是百分之百支持的，但是我要說的是什麼，我要說的是當我們一開始推動新南向政策，講的是要降低貿易依存度，不要依賴單一的主要國家，看到的數字是這個樣子的時候，如同院長所講的，行政團隊真的要誠實的面對問題，不要繼續再拿其他事情來掩蓋這件事情，文過飾非。因為我今天的期許是希望這個政策成功，我不會像一些其他很奇怪的政治人物，講一些不三不四的話，然後想要阻礙政府去推動新南向政策。正是因為我贊成，我看到這樣的數字，我心痛啊！執行起來怎麼會是這個樣子。院長，你能不能承諾我，以行政院當作平臺澈底地去檢討，在降低對中國的貿易依存度、在提升新南向國家的貿易依存度上面，我們過去在執行上面到底出了什麼問題，怎麼會出現這樣的數字？院長，你能不能承諾？
蘇院長貞昌：謝謝委員。我謝謝委員肯定這個方向是對的，而應該來找出到底……

為什麼效果還沒有顯現出來……
黃委員國昌：院長，對不起，我下面還有其他的問題，您可以承諾嗎？
蘇院長貞昌：我會請相關部會就這個問題，到底為什麼還沒有效果顯現出來，針對這些問題來檢討。

那是違法了。
黃委員國昌：我質詢向來不打空話，我質詢一定show具體的例子、具體的證據，這個就是我們講的，拿國家資源謀取私人暴利最惡劣的例子其中之一。我在總質詢以前，在臉書上都發文預告了，我請財政部部長出來面對，到今天為止沒有任何答案。部長，你可以跟大家回覆，為什麼這個不肖商人可以在我們的國有農地上非法占用這麼久？
蘇部長建榮：跟委員報告，事實上這個案子原先是因為經濟部要輔導廠商經營，所以我們給他一個……

要了解。
黃委員國昌：要不要出來給大家一個公開的交代？我講了多久了，到今天為止給我的回覆是送政風！
蘇部長建榮：跟委員報告，我說我們會要求他拆屋還地。
黃委員國昌：因為時間的關係，今天還沒有問到的續集，各部會首長有牽涉在裡面違法的，大家都聽到了，我接下來在委員會會繼續質詢。
主席：報告院會，休息10分鐘。休息之後，繼續進行質詢。現在休息。
休息（10時5分）
繼續開會（10時18分）
主席：請蔣委員乃辛質詢，詢答時間為15分鐘。
蔣委員乃辛：（10時18分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。我想請教一下院長，這張圖表院長有沒有看過？這是英國牛津經濟學院所作的一張圖表，當中指出2021年臺灣將是人才短缺最嚴重的國家。我們可以看到，臺灣排在這個表的最後面，顏色最紅的那個部分就是臺灣。今年是2019年，距離2021年只剩下3年，對於臺灣人才缺口這麼嚴重，不曉得蘇院長有什麼看法？

當然。
蔣委員乃辛：因為我已經不選了，對不對？

我也是不選了。
蔣委員乃辛：可是這個案子對於國家的人才培育、對於經濟產業及國家發展、國家競爭力是息息相關，對不對？

完全同意。
蔣委員乃辛：今天以教育部的經費不足以支應，如果教育經費編列法不把它提高的話，不足以支應解決這些問題。如果今天老農的問題，行政院說尊重立法院的決議，可是關於教育經費，行政院就說違反財政紀律，這是兩個不一樣的概念，所以我今天為什麼要提出來？120萬的高教學生跟五十幾萬的老農，誰重誰輕？難道120萬的學生比不上五十幾萬的老農嗎？在行政院的天秤上是這樣的天秤嗎？而且提出政策的都是今年要參加選舉的幾個人，行政院說尊重，我這個不選舉的人提出的，卻說違反財政紀律，合理嗎？院長，我今天提出來就是希望行政院同意這個案子列入優先法案，在這個會期把它通過，可不可以？
蘇院長貞昌：剛才有跟委員說明，關於法案，今年貴院在會期中通過哪些法案，我們尊重立法院，至於委員剛才特別提出的是預算，我在這裡特別表示全力支持。

昨天？

生日快樂！
蔣委員乃辛：我希望在生日的當中，獲得院長的肯定來對孩子們有幫助、對經濟有幫助、對國家競爭力有幫助、對產業有幫助。
蘇院長貞昌：好，我願意。
蔣委員乃辛：願意當做優先法案，好不好？
蘇院長貞昌：好，我們來支持。

交通部會加速。
莊委員瑞雄：因為蘇院長既然政策已拍版決定，現在就是路線選擇的問題，我為什麼為請經濟部長上台？部長，你很清楚，臺商回臺投資，我去檢視了一下，屏東是最少的，最大的因素是什麼？你也很清楚就是交通的問題，所以部長，院長既然已經決定政策，一旦政策決定後就是選擇路線的部分，這個可以加速，今年讓我們看到，好嗎？

是。

沒有問題。
莊委員瑞雄：院長，這樣可以嗎？非常感謝。請交通部長和經濟部長回座。
再來，我跟院長報告，其實我們為了摘掉2015年歐盟這一張黃牌，民主進步黨在2016年的時候不得不在立法院通過過去國民黨執政已經跟歐盟談好的遠洋漁業三法，可是本席覺得最痛心的就是，我們在訂定這個法令的時候心裡頭都在淌血，因為我們訂出一個全世界最嚴苛的法令來限制我們的漁民，讓我們的漁民被罰得「哀哀叫」，可是我後來一直在思考、一直在反省，這些重罰有的其實與歐盟以及要摘掉的這一張黃牌無關啦！
我簡單把我這幾年來的11項努力講給院長聽，這樣院長就會知道政府有時候並沒有和漁民同心，第一，我常常在講的漁船，譬如東港號有一個字不清楚，船東就要被罰50萬元，船長罰10萬元，剛好是60萬元，可是在國際上卻只要一個國際識別碼而已，在我講了以後，現在不罰了，就是要透過每一次的質詢來修改它。
第二，我們要求船長要用電腦來回報漁獲，所以他們也一直「哀」，因為船長就是小時候沒有讀什麼書才會去討海、抓魚，結果你們現在卻要船長用電腦來回報有多少漁獲，本來是要處罰，不過現在改為6個月輔導，就是為了讓大家可以慢慢去學習。
第三，船位回報，國際上的規定是4小時回報一次，我們卻要求1小時回報一次，幸好院長已經做了裁決，1小時回報一次的費用由政府負擔。本來是要由漁民自行負擔的，但因為政府覺得如果不這麼做，這些漁民會跑去偷抓魚，直到我們透過質詢指出那種說法根本就是外行話，漁民怎麼會跑去偷抓魚，因為光是將漁網放下去就要好幾個小時，收起來也要好幾個小時，只有1小時的時間要怎麼去偷抓魚？所以我們是比國際上的標準還要更嚴苛，我有時候想到就會覺得很感慨。船位只要一斷訊，我們就會叫他們快回來、快回來，但是我覺得這個政府是在「糟蹋人」。船位斷訊或壞掉並不像摩托車在路上壞掉一樣，隨便都能找到一間摩托車店騎去修理，大海這麼大，哪有摩托車店，所以沒有辦法修理，現在只好改成1個月再回來。最後都是我們必須要在國會透過質詢，政府才會從善如流。
現在又碰到了問題，假日的時候我就像是傳令兵，然後農委會主委也有夠衰，因為我找不到漁業署的人，也不知道要打去哪裡，只好都打給農委會主委。譬如預報漁船進港卸漁貨，本來要3個工作天，你們是說工作天，但是我跟你們反映如果工作天遇到連續假期要怎麼辦，活跳跳的魚抓回來是很新鮮的，結果遇到連續假期不能卸漁貨，一個星期過後，漁貨就沒有那麼新鮮了，賣出的價格也變差了。現在政府從善如流說如果人手不足，我們再來補強，工作天可以改成3天。
主委3天前又接到我的電話，我說模里西斯已經核准臺灣的漁船可以去抓魚了，結果他們是禮拜五核准我們的，但是船到臺灣是禮拜六了，但我們禮拜六、禮拜天卻沒有人上班，要怎麼辦？我說多少次了，所以我去拜託主委，主委卻說這要跟漁業署講，讓他們趕快放行。本席的想法是既然漁業署有專員在那個國家，他們都已經蓋章了，為什麼還要再轉給漁業署，然後再由漁業署給我一張核准函，通知我在模里西斯的漁船現在可以開始補魚了，就是還要鳴槍後才可以開始補魚，這是不對的。我不要用個案的方式來講，主委，把這個規定改掉，可以嗎？其實你們有答應我，但是你們都沒有做到，你知不知道？
我之所以會提到這些問題，為什麼會產生這些問題，我覺得不是念法律系的人就可以來執法的，關於漁業這一塊在執法的人要跟漁民是同心的、貼近的，立法也是一樣。院長，我們是律師，我們在立法時也不敢隨便立法，也要先問過漁民，或是漁業署要先訪查過漁民，才會知道立出什麼樣的法律才是對漁民有用的，才可以幫助他們，但是我們現在不是這樣，拿著法律說法律就是這樣規定，解釋法令也沒有去重視到漁民的感受，才會一處罰下去造成漁民「哀哀叫」。
本來用貨櫃去裝載漁貨，貨櫃輪到了港口以後，貨櫃輪沒有通報，船主根本就不知道，結果這樣也要被開罰，在我們質詢完以後現在改為不罰。陳報船員僱用最慢要在15天前，還要拿良民證來，我一再告訴你們，如果要拿一張良民證來，第一，它可能是造假的，第二，拿那張來要怎麼證明他在那個國家是良民，我們看到這張就能夠安心了嗎？我們現在改為30天，而且可以免提供，現在統統可以了。現在船員來到臺灣後跑掉了，我當船長連船員都還沒看到，結果他們處罰莊瑞雄這艘船禁止僱用船員6個月，我覺得我有夠衰，仲介去找人進來，我根本沒有看到那些漁工，這樣就要被禁止6個月，我一直反映這樣不行、這樣不行，冤枉！你們才說要改成3個月，我認為這件事情還要想辦法啦！
另外，從黃牌解除以後到現在，政府對於國外港口檢查漁船，本來是要漁民自己去繳錢，我跟你們講這是沒有道理的，因為公權力在執法，卻要漁民去付錢，所以現在船位、漁獲的回報費用也改了，這是院長下去宣布的，漁民大家都感受在心，你知道？因為政府有在幫我們做事，但是我們不太敢說這是德政，因為限制的是政府，我們是把政府的限制解套而已。我最感謝的是，我記得院長剛上任時，我在便當會上跟你提過，那麼多行業都適用勞動基準法第八十四條之一，漁民如果要開船去模里西斯、索羅門，一艘漁船從東港開到那邊就要20天，漁民在這20天當中也只是在船上玩牌、喝酒，請問這要如何計算？如何計算工作天？還好後來院長有聽進去，院長說好，你要做，隨即宣布漁民、漁工這個部分納入勞動基準法第八十四條之一的特殊工作，適用彈性工時。
我談這些就是因為這幾年來我針對漁業部分，我們在為漁民拚、拚、拚的時候，我發現政府只有一個心態─管制，為什麼院長上任後，人家會說衝、衝、衝的內閣很會做事，大家都給你稱讚，因為民眾可以看到結果啊！為什麼人家會說農委會主委是有始以來最會幫農民解決問題的農委會主委，大家也給你們鼓掌。可是我們在漁業這一塊的重視並不夠，我說一句實在話，對漁民來講，我走出去也常常聽到他們在「幹譙」，我們幫他們做了很多，在第一線幫他們做了很多，他們還是在「幹譙」，就是因為他們被罰到會「哀哀叫」。
我要提出來的就是，現在我們面臨到一個問題，什麼樣的問題呢？臺灣幾乎是全世界最會抓魚的國家，在我們屏東的小船最多，每一次只要國際人權組織提到虐待漁工，或是漁船上的環境最糟糕，每次拿出來的照片不是東港，就是小琉球。院長當過屏東的老縣長，屏東漁民就不是這種人嘛！也就是這些人權組織有時候也是在「黑白講」。船到了赤道，這些漁工就會覺得睡在船艙裡面太熱，他們就跑出來睡在甲板上，結果被拍到照片就說這是虐待、虐待，這根本是「黑白講」，怎麼會是虐待，睡在甲板上有多涼快你們知道嗎？這樣也要被批評一大堆，然後回來臺灣就被政府處罰了。
目前ILO188公約明年6月就要實施了，我覺得我們有那麼多小船，但是小船不是郵輪，他們現在規定要有廚房、洗澡的地方及廁所，而且一間最多只能睡6個人，但是船就是這麼小艘，我要怎麼改？我要怎麼改？我為了要生活啊！現在的政策說要放寬10%，可是我覺得10%沒有辦法處理事情，院長也在場，主委，你在農業的部分很會解決問題，漁業的部分也幫忙解決這個問題，可以嗎？不然船艙就這麼小，船員也被你們限制了，我要增加人員，你們卻說1個人1天要休息10小時，1星期要77小時，我也無法符合勞動部的規則，主委，能不能請你具體幫助漁民、答應漁民，讓他能去改善生活的空間，可以嗎？
陳主任委員吉仲：感謝委員為臺灣漁民爭取這麼多權利跟福利。剛才委員說的10%這部分，應該要視漁船的大小來決定，小艘的漁船可能不夠，所以我們會針對漁民所需要的及符合人權的空間來做適當的調整。
莊委員瑞雄：就剩下的一些時間，我跟院長報告。500噸的漁船，我們給它10%，亦即50噸就綽綽有餘，魷魚船你要多大就送給你、免費送；小船我們只給10%，它又不會去增加漁撈能力，漁獲抓上船之後又不可能放在床上或是放在餐廳、廁所，所以這部分只要行政部門有魄力就可以解決。院長也在場，這部分就拜託主委，好不好？

好。

我請原民會報上來。
鄭天財Sra Kacaw委員：都兩年了，什麼時候可以答復？我上一次在2月質詢院長的時候也有提到要你們儘速，從2月到現在已經很久了，你們總是要有一個時程嘛！
蘇院長貞昌：好，我請原民會跟委員報告。

再請委員給予幫忙。
主席：現在請沈委員智慧質詢，詢答時間為15分鐘。
沈委員智慧：（11時8分）主席、行政院蘇院長、主計總處主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。我知道外交是總統的職權而不是院長的職權，沒關係，我就先問外交部的吳部長。部長，我們一週斷了兩個邦交國，這在中華民國的外交史上是空前嚴重的事情，請問部長請辭了嗎？

（11時9分）主席、各位委員。我有跟總統及社會大眾說我會負起責任。
沈委員智慧：那要怎麼負責任呢？我的時間很有限，請你告訴我要怎麼負起責任，請你簡答就好了，你是以口頭辭職還是以書面辭職？

一個政務官要負起政治責任……
沈委員智慧：所謂的政治責任，士大夫知恥近乎勇，您的負責是什麼樣的態度呢？
吳部長釗燮：跟委員報告，如果有一個國家跟我們要5億美金，我們沒有答應，然後我們斷交了，我想大家應該認同這件事情才對。
沈委員智慧：部長，我們不在這裡討論細節，我只是要問你，現在發生了這樣的事情，你所謂的負起政治責任，士大夫知恥近乎勇，你是要辭職呢？還是你不辭？還是你辭了可是總統不批准？還是總統最後用下臺來解決呢？
吳部長釗燮：我有提出辭職，但是要跟委員報告，如果有一個國家要跟我們要5億……
沈委員智慧：那總統呢？我不要糾纏這麼長的時間，我只要問，總統准不准？
吳部長釗燮：如果還有另外一個國家要跟我們要三千多萬，否則要跟我們斷交，我相信委員的做法會是跟我們一樣。
沈委員智慧：理由我都知道，理由我都知道，理由知道，再怎麼說，就是邦交國需索無度，一切都是阿共的陰謀，就是這樣子不行，對不對？最後你負起政治責任，就是說一大堆理由，只有辭職或不辭職。你是真的要辭還是假的要辭？真辭就是真的遞辭呈，打包人就走了。第二個辭法就是口頭辭職、書面辭職、總統慰留，然後你繼續留下，留到最後邦交國再繼續一個一個斷下去，斷到最後就是蔡英文總統下臺，是這樣的嗎？

已經當面跟總統提出我的辭職。

對。

是。

我們來溝通。

這個沒有辦法隨便改輪胎。

當時所有標案、規格、預算都是契約固定的。
沈委員智慧：林部長，你出身於臺中市長，你應該知道，我去考察過，我也問了北捷，臺北市捷運就用橡膠輪胎，不會有噪音，臺北市市民是人，臺中市市民就不是人，臺中市的捷運輪胎就用鋼圈。
林部長佳龍：臺北有採取橡膠，也有鋼圈的。
沈委員智慧：我問過北捷工程師，工程師說當初十幾年前規劃的時候，臺中市這裡沒人，你當我們是鄉下佬是不是？部長，我們不用在這裡再糾纏了。
林部長佳龍：跟委員報告，這個是在我當交通部長和臺中市長之前就決定的契約。
沈委員智慧：好，我知道，這都是以前……

我們來協助協調怎麼樣降低噪音的干擾。
沈委員智慧：好，你協助協調降低噪音，但我希望在明年年底通車之前，不管你用什麼方法，噪音不要成為擾民的痛苦，可以嗎？前臺中市長可以承諾嗎？
林部長佳龍：我跟委員報告，最主要還是隔音牆的問題跟有一些路段符不符合噪音的標準，這個我們全力協調及協助。
沈委員智慧：可不可以做隔音罩？就像隔音隧道一樣的隔音罩。接下來我要問另一個交通的問題，那就是臺中捷運兩頭延伸的問題，現在臺中烏日延伸到彰化已經納入前瞻計畫。

是。
沈委員智慧：那我可不可以要求臺中北屯延伸到經補庫大坑口納入前瞻計畫？可以嗎？捷運的兩頭，從這邊到彰化可以，那邊就再延伸到大坑口，你當過臺中市長，應該知道大坑口有多需要這些捷運所帶來的人潮。

是。

對。

請委員要多支持預算。
沈委員智慧：我知道，只剩下4個月又20天你才想到勞工。

這個一開始就這樣。

我們不會讓它破產。
沈委員智慧：院長，可見你功課沒做好，部長也沒有跟你好好講好，什麼時候提案的？對，在民進黨執政1年後提案了，勞保條例要修法，政府負最終的破產責任以及每年要撥補200億元，106年送到立法院，結果4月就進入立法院委員會，但我只看到民進黨執政之下勇於鬥爭國民黨，卻把你們最重視、心中的軟肋─勞工忘了。109年的預算，明年只剩下4個多月執政時期，突然想起勞工，想起1年欠他們200億元，直到109年才編了預算，我只能說你前面的院長太扯了都忘掉，只是你記起來而已。

不是啦！
沈委員智慧：到了選舉才來要票，太慢了吧！這個勞工的票補得太慢了吧！
蘇院長貞昌：委員，不是負破產責任啦！不是啦！是不讓它破產。
沈委員智慧：沒有啦！法律寫得很清楚，就是負最終責任，負最終責任就是萬一破產……
蘇院長貞昌：對，是最終責任不是破產責任。
沈委員智慧：好，那我告訴你一個數字，根據勞動部的資料統計，115年勞保基金就要破產，而且還要負債八百多億元，這是我根據你們的數字說的。請看，106年勞保基金就開始吃老本，你們也有提案到立法院進行修法，但是到現在還躺在立法院委員會。民進黨團從來沒有把你們的政策─勞保條例當成一回事，就只是放在那裡，擱置了2年半，到現在還在立法院委員會躺著。這個表是根據你們勞動部提供給我的資料，115年是負835億元，勞保基金將在7年後破產，也就是從民進黨執政106年開始，勞保基金開始吃老本，115年就破產！破產！破產！在你們剩下4個月的執政時間才想到要編200億元，為時已晚了，勞工們的票這樣拿是拿不到的。院長，太騙人了，騙太大了吧！
許部長銘春：報告委員，容我們說明一下，有關勞保年金改革法案，誠如方才委員所說已經送到立法院了，我們尊重貴院的排程，但因為這是攸關一千多萬名勞工的權益，我想朝野委員都非常審慎，重點就是……
沈委員智慧：部長，如果我是一年級新生，你騙我，我還聽得下去，但我已經是立法院的老生，也已經是七屆的立委了。法案躺在立法院2年半，委員會都沒有修。
許部長銘春：我們在法案還沒有通過之前，院長就已經裁示明年要撥補200億元，這個都是政府負責任的態度。
沈委員智慧：部長，你閉嘴聽我講，106年把法案送進立法院委員會，到現在都沒有修，你騙鬼啊？我當過總召的人，我當過委員會的召集委員，我都曉得。

我們送進來就尊重委員的排程。
沈委員智慧：委員會如果不審，法案就不會動嘛！民進黨團如果不列為優先法案怎麼會審？統統都不會審，結果就是民進黨黨團忘了蔡英文的政策，歷任的行政院長也忘掉執行蔡英文的政策，最主要是蔡英文忘了勞工，你們民進黨忘了勞工，現在才來補救，來不及了！我們的勞工朋友都告訴我，你們答應的所得替代率不能變，是真的沒變，但是要入法，勞保條例要修法卻沒修，法案只是放在立法院躺著，在立法院，民進黨委員可是占多數，高達百分之五十以上，已經過半數，隨便舉手就過了！1年撥補200億元要入法也沒做。
許部長銘春：在法律通過之前，我們不必先做……
沈委員智慧：第三個就是政府負起勞保年金的最終給付責任，萬一破產要由政府負擔，這也要修在法律裡面，但這些統統都沒做、都停擺了。部長不及格！
我的發言時間還剩下3分鐘，本席接續要詢問財政部蘇部長。
院長，你知道今（108）年4月10日立法院通過財政紀律法嗎？
蘇院長貞昌：對，我們一直堅守財政紀律。
沈委員智慧：因為萬一被各黨的立法委員不斷地修法增加預算，或是政府部門也修法增加預算，這是一個防範措施。也就是說，你要修個法，不管你是減少稅收或增加支出，或者是你要做什麼事，都要具體指明彌補資金的來源，這點你知道吧？以印花稅法為例，行政院在9月份提案廢止印花稅，請問院長與各縣市政府談過了嗎？這個是地方稅，你不要中央請客、地方買單，這是百分之百的地方稅。

談過。
沈委員智慧：既然你們談過，為什麼我看新聞報導一出來，不但柯文哲在罵、盧秀燕也在罵，六都的市長都在罵，大家都罵！既然你們談過，怎麼會是這樣呢？好，我姑且相信你們談過，那我問你，相關的補充財源在哪裡？
蘇院長貞昌：我們對於印花稅法是認為，它從民國23年實施到現在……
沈委員智慧：你不要跟我講那個稅要不要存廢的問題，而是你要廢掉一項稅，你的財源在哪裡？以去年來說，1年印花稅財源有112億元，臺中市就占11億元，臺中市沒有那個財源，也沒有哪個地方可以再拿11億元回補。行政院表示要負起最終的補貼責任，你要補貼這112億元，姑且相信你明年要補，我相信以後年度也不會在科目裡面要補印花稅，所以那都是騙人的，但你要告訴我財源從哪裡來？請院長告訴我。現在我看到財政部的說帖指出，你可以考慮財源要從哪裡來？你要在財政收支劃分法修正前……我要告訴院長，你做過縣市首長，現在又做第二回的院長，財政收支劃分法是怎麼花都不夠，10年來沒有人敢修。不要騙人！我是內行的立委，你不要騙我！財政收支劃分法有94%是給地方各縣市政府按比例分配稅款，大家吵都來不及，怎麼可能裡面少了112億元的地方稅，再從財政收支劃分法中，由中央稅收要給地方的錢裡面再抽出112億元，你不要騙我，這不可能！

地方……
沈委員智慧：不可能！剩下的6%是做緊急應變的錢，你也不可能把那緊急應變6%的錢拿來做印花稅的撥補，否則，若你撥用經費，萬一發生災難，屆時該怎麼辦？所以你要告訴我財源從哪裡來？因為我時間不夠了，不過我還是要告訴你，根據財政劃分法的規定，如果你沒有找到適當的補充財源，這個印花稅法在立法院不能通過，如果通過，你就是知法、犯法、違法的行政院院長。你可知違法的行政院院長的後果是什麼嗎？那選民就用選票下架你。
蘇院長貞昌：委員，你一直講，也不讓我回答。
沈委員智慧：好，你回答。
蘇院長貞昌：你剛才講盧秀燕市長，他在當立委的時候提案廢止印花稅法……
沈委員智慧：你不要扯太遠了，我只要問你財源從哪裡來？

國民黨主席吳敦義在當立法委員的時候……

本院委員林淑芬等19人，查五股地區二重疏洪道左岸為中央管河川之淡水河水系，其二重疏洪道左岸卻僅興築約EL6.0M 高，未達200年重現期防洪標準保護之堤防，五股地區民眾長期暴露於氣候變遷加劇的風險中。爰建請經濟部儘速規劃建設並完成五股疏左堤防高保護工程，以保障人民生命財產權。是否有當？請公決案。
說明：
一、近來氣候變遷加劇，極端降雨增加，造成許多生命財產損失。新北市五股疏左地區，人口密集，各方面高度發展，然二重疏洪道左岸卻僅興築約EL6.0M 高，未達200年重現期防洪標準之保護。
二、新北市政府雖曾於99年「五股疏左地區高保護及解除管制整體評估計畫」承諾自籌堤防增高經費，然而，考量氣候變遷、及五股地區民眾生命、財產安全之保障不容拖延，且五股疏洪道左岸為中央管河川之淡水河河系，中央政府責無旁貸。爰建請經濟部儘速規劃建設並完成五股疏左堤防高保護工程，確保五股地區人民生命財產安全。

林淑芬

蔡易餘　　黃秀芳　　陳素月　　余　天　　陳亭妃　　郭國文　　陳曼麗　　吳琪銘　　鍾孔炤　　李麗芬　　許智傑　　陳歐珀　　江永昌　　邱泰源　　蘇震清　　莊瑞雄　　陳賴素美　王榮璋
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第二案，請提案人蔣委員乃辛說明提案旨趣。
蔣委員乃辛：（13時52分）主席、各位同仁。本院委員蔣乃辛、陳學聖等14人，有鑑於國震中心警示，台灣距離下一次大地震，僅剩10年的準備期。根據內政部統計，目前全國居住於30年以上老舊房舍之戶數，高達410萬戶，約佔全國總戶數的50%。然而，公私有建築物耐震補強方案卻成效不彰。耐震檢測補助，申請件數由105年的6千多件，下降至107年的8百件，私有建物結構補強之補助上限卻僅220萬，以致民眾申請意願低落。公有建物部分完成補強者卻未達80%。本席要求行政院，將人民生命財產安全放於首位，落實全國老舊建物耐震檢測，提高建物結構補強，並達到百分之百刻提升公有建物之耐震補強。是否有當？敬請公決。

本院委員蔣乃辛等14人，有鑑於921大地震發生迄今已逾20年，國震中心警示，台灣地區發生規模7以上大地震之頻率約30至40年，意味著台灣距離下一次大地震，僅剩10年的準備期。根據內政部營建署統計，目前全國居住於30年以上老舊房舍之戶數，高達410萬戶，約佔全國總戶數的50%。然而，檢視政府近年來推出之公私有建築物耐震補強方案，均成效不佳。如私有建築物耐震檢測補助，申請件數由105年的6千多件，下降至107年的8百件，且對於檢測後發現耐震能力不足者，僅寄送文宣宣導，未積極追蹤、輔導改善。108年雖推出私有建物結構補強之補助方案，補助上限卻僅220萬，以致民眾申請意願低落，僅有4件提出申請，顯見政策內容需要檢討。公有建物部分，列管需補強者9千多件，完成補強者卻未達8成。本席要求行政院，將人民生命財產安全放於首位，落實全國老舊建物耐震檢測，提高私有建物結構補強之補助上限，並立刻提升公有建物之耐震補強完成率至100%。是否有當？請公決案。

蔣乃辛

江啟臣　　孔文吉　　費鴻泰　　林為洲　　陳玉珍　　陳雪生　　李彥秀　　林奕華　　曾銘宗　　陳學聖　　林麗蟬　　柯志恩　　簡東明
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第三案，請提案人吳委員志揚說明提案旨趣。
吳委員志揚：（13時53分）主席、各位同仁。位於桃園市楊梅占地52公頃的臺鐵富岡機廠，除了原本維修火車及定期檢修功能以外，在民國102年啟用時，當時中央政府和地方政府也賦予其當作觀光機廠，富有科技、人文等特色觀光機廠的使命。但是最近行政院指示辦理的國家鐵道博物館之籌備，卻排除了富岡機廠的參與，這樣就白白浪費了豐沛的觀光資源與鐵道文化的能量，更不符合本席本月份在桃園市楊梅區所做的民調，針對成立鐵道博物館園區有高達9成民眾贊成。爰此，特提案要求將臺鐵富岡機廠列為國家鐵道博物館園區。是否有當？敬請公決。

本院委員吳志揚等16人，有鑑於中央政府及桃園縣政府曾經在102年時，針對設在桃園市楊梅區的臺鐵富岡機廠，規劃要成為兼具科技和人文特色的觀光機廠。然在目前的行政院政策中，所指示文化部辦理國家鐵道博物館籌備的內容，卻沒讓富岡機廠充分發揮應有的鐵道資源和文化能量，實在可惜。爰此，特提案要求將臺鐵富岡機廠列為國家鐵道博物館的園區。是否有當？請公決案。
說明：
一、占地52公頃的楊梅富岡機廠在102年啟用，並受到當時中央政府、桃園縣政府的使命，計畫打造成具備科技、人文特色，且可提振在地產業經濟的「觀光機廠」。
二、根據108年9月10-12日針對桃園楊梅區進行的電話語音民調，針對「請問你贊不贊成埔心、楊梅、富岡、新富鐵路捷運化，並增加停靠的火車班次，成立鐵道博物館園區」問題，結果贊成有90.22%、不贊成5.74%、其他4.04%，足見高度民意的正當性可作為施政背書。
三、經查，文化部對國家鐵道博物館落成後須具備的功能，設定在文化、觀光、教育等三項目標，恰和臺鐵富岡機廠啟用目的符合。因此，若將富岡機廠列為國家鐵道博物館園區，不僅能進一步活化機廠，也可助長鐵道文化的公益及教育推廣，更能增進在地經濟活絡，可謂一舉多贏。

吳志揚

江啟臣　　孔文吉　　陳宜民　　曾銘宗　　林奕華　　周陳秀霞　蔣乃辛　　李彥秀　　黃昭順　　林德福　　林麗蟬　　柯志恩　　陳雪生　　鄭天財Sra Kacaw　　　馬文君
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
報告院會，臨時提案均已處理完畢，下午2時30分繼續開會，進行107年度中央政府總決算審核報告等案之報告及諮詢，現在休息。
休息（13時55分）
繼續開會（14時31分）
主席：報告院會，現在繼續開會。進行審計長報告中華民國107年度中央政府總決算審核報告及中央政府前瞻基礎建設計畫第1期特別決算審核報告(中華民國106年度至107年度)審核經過並備諮詢。
審計長列席報告中華民國107年度中央政府總決算審核報告及中央政府前瞻基礎建設計畫第1期特別決算審核報告（中華民國106年度至107年度）審核經過並備諮詢。

（14時32分）主席、各位委員。