八個。
高金委員素梅：還有兩個，或許院長不知道。

原住民鄉沒有十個……
高金委員素梅：屏東有八個原住民鄉，至於另外兩個是平地鄉，院長不知道。

平地？平地也可以？
高金委員素梅：平地原住民鄉，就是都會區。

平地有嗎？
高金委員素梅：請汪副主委再告訴院長。從院長剛剛的說法來看，顯然院長對此有些瞭解，所以我要向院長請求，這是我今天質詢的重點。我今天的重點是，為何有些地方尚未補足？而院長說這是應該補償的。不知院長是否知道有些地方民意代表以歧視性的語言來污辱原住民？請院長看一下。
（播放影片）
高金委員素梅：院長看到了嗎？您剛剛同意這是轉型正義，也是公平正義，但臺東縣議員陳宏宗公然在議會上說：這樣會不會整個中央山脈全部補償了？而另一個林參天議員則說：用劃的、用講的、用比的，樹不用種，也不用造林，樹只要有六年錢都給你，而年金改革剛剛好拿這些錢去補助。院長對這兩位議員對原住民的歧視語言有何看法？
蘇院長貞昌：我始終都認為各族群、所有國民都應該平等，政府應該是這種立場，至於民意代表個人的言行，我就不評論個人！但我覺得，臺灣這些年來漸漸大家都懂得不應該歧視，而且應該盡力從各種方面讓大家平等，而且要向上提升，這是應該的。
高金委員素梅：您也知道他們說話是不公平的，但是沒有關系，我及我的族人心胸寬大，我們會原諒他們的無知，還有對我們的不友善。
院長，我在這裡要公布一個數據，是林務局的數據，林務局以國際標準計算，禁伐補償條例從107年受理了5萬1,147公頃，合格的面積高達4萬7,371公頃。它讓超過2萬9,000名族人得到了補償。過去二年，我們也編列了42億元，可是實際補償只有16億4,567萬元，而這16億4,567萬元，我們保護了超過4.7萬公頃的森林。它為臺灣的碳吸存、水源涵養、防災、減災方面，帶來了超過200億元的經濟效益，這是林務局用國際標準來說的。所以我要講，原住民保留地禁伐補償，既是轉型正義的表現，更是自然循環、經濟循環的典範。院長，您同意我的說法嗎？
蘇院長貞昌：第一，限制人民的權利而給予補償，在邏輯上是對的。第二，因為林地的保存等等，確實有益於整個相關的效益，如剛才委員所舉的例子，這是對的。
高金委員素梅：好的，現在我要回到我今天的重點，也是一個請求。四年前，我們在原住民禁伐補償條例協商的時候，我們曾經估算過，就是您剛剛說的，其實原住民私有保留地被法律限制使用的林地，大概是有6萬6,748公頃，但是我們現在執行到第四年，只有5萬6,100公頃，限制的數量還有補償的數量顯然是有差距的。我在走訪部落的時候，我的族人曾經告訴我，同樣是原住民私有保留地，為什麼我們就沒有辦法被補償？這樣的差距源自於四年前我們在立法的時候，我們補償的對象只有限制在受森林法限制的林業用地，而原住民的私有保留地，它屬於非林業用地，但是受到各種其他法律限制的還有多少？還有6,526公頃，這些是領不到任何補償的。我舉幾個例子來說明。第一個例子是新北市的烏來區，有1,225公頃的私有保留地被劃入都市計畫水源特定區，這樣的法律限制，到現在沒有任何補償，禁伐補償也沒有領到。第二個地區是桃園市的復興區，有820公頃的私有保留地被劃入了所謂的都市計畫水源特定區還有保護區，這樣的法律限制，他沒有任何補償，禁伐補償也補償不到。而且還有其他法律，包括國家公園法、國土保安用地、遊憩用地、交通用地、水利用地等等，這些其實都沒有辦法領到禁伐補償。
院長，我要再講，憲法保障人民私有財產的精神是一樣的，您是不是認為這6,526公頃受到國家任何一個法令限制使用的原住民私有保留地也應該要補償？
蘇院長貞昌：憲法保障是一個大原則，對於限制，憲法也特別規定得依相關法令來限制，而有關的相關法律，都是經過貴院通過，至於實際上的情形及具體的狀況，就如剛才委員舉例所說，如果是國家公園，如果是非都市計畫、都市計畫或水源地等等，可能是用相關特別法規範的關係，但……
高金委員素梅：沒有，院長您可能不太知道……
蘇院長貞昌：我現在不是就具體個案，只是講一個原則。
高金委員素梅：院長，我現在提醒您，您既然同意這樣的說法。我提醒您，從106年的時候，本席跟原民會就一直在討論，我們要怎麼樣彌補當初立法的不足，所以原住民保留地禁伐補償條例的修正草案，其實已經是在行政院了，我們就等行政院會通過後送到立法院來。院長，您可以答應我的族人嗎？我們期待最後這一個會期，也就是這三個月內，我們讓禁伐補償修正條例能夠在立法院通過。
蘇院長貞昌：謝謝。相關的法令施行後，如果還有不足，就相關其他剛才委員所舉特別法的規範，或者……
高金委員素梅：沒有，禁伐補償修正條例已經在行政院了，院長只要交代政務委員，其實就可以送出來了，好不好？謝謝您。
蘇院長貞昌：但是這要由相關部會來整個盤點，這一次……
高金委員素梅：不用盤點，我剛剛已經告訴您數據了，好不好？院長？
蘇院長貞昌：如果要修就修整個更完整一些，我會請主政的政委，對於剛才委員的期待，我請他特別……
高金委員素梅：好，謝謝，請在三個月內，我在這裡代表這六千多公頃的我的族人同胞在這裡謝謝您。
我的第二個議題還有請求是：跨部會的整合，效果會加倍。對於這個議題，我要請衛福部長、交通部長及教育部長一起上台備詢。
院長，您知道政務繁忙，尤其是新上路的政策，我們常常是新政策上路之後，就會發現非常多執行上的問題，可是只要我們能夠快速發現問題、解決問題，其實我們就可以消除民怨。院長，這樣的模式，其實我們民意代表扮演了非常重要的角色，尤其本席的選區，我的選區大概都是偏鄉，而且跨了46%土地面積，我長年行腳在原住民的部落，我發現問題、反映問題、協調問題、解決問題。
請看一下這六年我解決了哪些問題。在2012年的時候，我邀請了交通部公路總局，還有當時的內政部社會司，也就是現在的衛福部社家署，我們解決了什麼？我們解決了部落交通、就醫、就學的問題，為什麼呢？因為原鄉的大眾運輸會虧錢，所以非常多的客運業者不願意去經營原鄉的交通，所以當時我們決議讓原鄉的鄉公所可以變成服務提供單位，也就是只要是業者不願意去經營的路線，我們中央要補助鄉公所來辦理。所以在2013年的時候，請交通部林部長聽好，公路總局開始補助新竹縣尖石鄉等等偏鄉原住民辦理所謂的公共運輸提升計畫，而這個計畫就開啟了現在我們看到部落還有偏鄉居民肯定的需求反應式的公共運輸，部長應該知道什麼叫做DRTS吧？知道？好，謝謝。
2016年的3月，原住民部落的就醫及長照的交通費補貼方案開辦了，為什麼會開辦這個呢？因為政府沒有有效提供部落就醫及長照的交通服務，所以衛福部陳部長請聽好，您只有用金錢補貼的方式來解決交通的問題，而今年衛福部自己開辦了什麼？長照服務資源不足地區交通接送量能提升試辦計畫。我非常的不解，事實上，2013年偏鄉還有原鄉已經有DRTS了，衛福部為什麼要自己又再開辦計畫補貼交通？你買了88台車提供給各個協會來使用。
我們來看這一篇聯合報的報導，報導說載一趟賠一趟，看得到卻搭不到，偏鄉的長照專車路難行。我在想，如果衛福部交通的需求可以納入交通部的DRTS，我們既不會疊床架屋，又可以提高效益、節省預算。
我們來看一下這張圖，部長還有院長，跨部會整合可以節省預算，又可以提高效益。原住民鄉55個鄉、746個部落，我們如果以交通來講，問題其實沒有那麼複雜。我們如果可以運用DRTS來整合資源，我們就可以避免所謂的專車無法有效的運用、我們讓民眾看得到卻搭不到的窘境了。看一下，DRTS可以在746個部落做什麼？就學、就醫、長照、生活，星期六、日的時候還可以用來做交通觀光，這個就是在尖石鄉、春日鄉，在苗栗都已經在做了。
院長，您知道嗎？有非常多的原住民鄉公所還有民間協會，要養一台車、要聘一個司機，其實在財政上是非常困難的。我們如果可以擴大DRTS的需求，我們有效的整合，其實就可以落實非常好的政策。以上本席提及交通和衛福部之間的問題，繼續請教院長有關原住民長照的問題。2016年7月，我為了要解決部落沒有合法建築設立長照據點的困難，我邀請了衛福部、原民會、營建署，我們協調了護理人員法施行細則第七條，對於在部落有居家護理所可是拿不到使用執照的這些人，我們用結構安全的鑑定來取代。第一個完成設立的，三年多來蘭嶼一直沒有辦法解決的土地問題，而在2017年8月，蘭嶼的雅布書卡嫩居家護理所終於用這種方式掛牌營運了。之後長照的子法修訂，只要是原鄉746個部落要辦理長照機構，我們就比照辦理。
2016年10月，行政院終於通過長照2.0，並且有了原住民族專章，但是當時原住民長照的需求人數，沒有一個單位能夠提供數據，沒有任何一個數字，我們要如何編列預算呢？因此本席邀集衛福部和原民會開始討論，經過了3年，衛福部終於在今年開始執行，也有了數據。
另外，我們針對部落長照據點專業人員不足問題，本席又邀集原民會、衛服部、勞動部以及長照的專家學者和協會來進行討論。所以，部落自2017年起開始辦理「自訓自用」和「先聘後訓」，適時彌補部落照服員不足的問題，也吸引更多族人返鄉投入長照工作，而這些第一線的照服員，才是真正讓長照可以在部落扎根發芽最重要的推手。
2018年7月，本席在部落又聽到文健站照服員薪資被拖欠，本席召集衛福部和原民會制訂「預撥薪資」的方式，讓文健站的照服員能夠安心的工作，終於今年原民會的文健站已經落實薪資預撥的機制。可是，院長知道嗎？前天本席在衛環委員會質詢時，我提及原住民照服員與平地照服員薪資差逾5,000元，之所以會產生差別待遇是因為勞健保雇主的提撥金額，原住民照服員是內含的，而一般平地照服員是外加，二者的差額是5,200元，這樣的差額產生自今年3月起。本席也知道，衛福部明年預算已編列拉平差額，但是重點是，今年3月至12月被「差別待遇」的差額是否應補回？本席算過了，原住民有314個文健站、888位照服員，如果要補回10個月的差額其實只有4,600萬元。院長，您是否能承諾解決這樣不公不義的「差別待遇」，儘快來補足？可以嗎？

先請陳部長答復。
陳部長時中：向委員報告，我們有編這樣的預算，今年再增編差不多1億元給原民會。至於補這6,000元，主要是針對有開辦10個時段的，我們才會補，部分開的時段，我們就不會補。

是。
陳部長時中：相關的問題，我們一併加以解決。

是的。
汪副主任委員明輝：是的，我們會遵照委員和院長剛才的指示。
高金委員素梅：原民會如果在行政院會議裡面沒有很多的發言機會，其實要好好善用我們民意代表。

（11時22分）主席、各位委員。委員好。
黃委員國昌：下個月就是普悠瑪事故一週年，發生這件事情到現在，我相信所有家屬，我在跟他們相處的過程當中，對於行政院、交通部、臺鐵下個月要舉行一個非常大的追思儀式，大家是感念在心，但是在另外一方面，他們要求更重要的事情是真相的調查，以及現在臺鐵的整個系統、普悠瑪是不是真的安全，是不是進行了全面的改進。
行政院完成了一份調查報告，改了好幾次，最終版一樣殘缺不全，我說殘缺不全，我今天質詢的時候會進一步的說明。因此，我們成立了運安會，我的第一個問題是：運安會針對普悠瑪的事故有沒有要重啟調查？
林部長佳龍：報告委員，據我的了解，運安會說會補充，就是來強化這個……

我大概三、四月間知道。

是。
黃委員國昌：臺鐵發生這麼嚴重的事情，沒有跟國人誠實的交代這個噴飛的事情、脫落的事情，部長是三、四月的時候知道，臺鐵跟你說是什麼時候發生的？

去年就有發生。
黃委員國昌：去年就有發生了，在普悠瑪事故前還是在普悠瑪事故後？
林部長佳龍：這個我要再了解，應該是過去就有發生過。
黃委員國昌：我直接跟部長講，在普悠瑪事故發生以前就已經發生了，在普悠瑪事故發生前就發生了，部長你知不知道？普悠瑪發生事故的那台車子，在10月21日以前的10月8日就發生過軔塊噴飛的事情，你知不知道？

我知道。

三、四月間知道。

是。
黃委員國昌：問題就來了，為什麼這件事情國人都不知道？從來沒有誠實交代過，軔塊噴飛耶！軔塊是什麼？軔塊是煞車皮，一輛火車沒有煞車皮，開一半軔塊會噴飛，可能還會在鐵軌上面，那是多危險的事情！我後來為什麼會知道？因為維修人員、司機大家嚇得不得了，但是臺鐵就是封口，不准他們講，等到我今年開始調查的時候，我把這些事情揭露了，我看到的是臺鐵前面的報告是全面遮掩，但臺鐵自己都告訴大家，這是嚴重影響行車安全的事情，5份曾經提出的報告，沒有一個字提到這部分，這是什麼誠實面對？這是什麼澈底改革？更離譜的事情是，我今年8月開始質問這件事情，臺鐵表示確實有發生2次。部長，這是實話嗎？

我有要求他們做完整的說明。

什麼鋼圈……
黃委員國昌：院長，我知道你非常忙。

我只表示態度。
黃委員國昌：對，但是院長，你覺得到目前為止的表現，您展現出來的態度，我百分之百認同，有落實嗎？
蘇院長貞昌：那就謝謝。現在我們還特別有一個獨立機構叫做運安會，如果相關需要……
黃委員國昌：我繼續帶院長看下去。這件事情，我為什麼會這麼生氣？去年6月的時候，臺鐵自己就講，常常因為吊耳斷裂，煞車皮會噴飛。去年6月就知道了，結果呢？嚴重影響行車安全，在普悠瑪事故發生以後，一個字都不敢提，就如同當初他們在遮掩主風泵有問題的事情一樣。結果，我那天非常憤怒，我說請臺鐵說實話，部長也交代臺鐵說實話了，臺鐵公布了以後，我紅筆圈出來的，就是普悠瑪發生事故那台車子軔塊噴飛的紀錄，就在10月8日。
在這一天以前，全臺灣沒有人知道，發生事故的普悠瑪，連同其他的普悠瑪，車開一開煞車皮會噴飛。部長，臺鐵這次公布的，過去這2年、7次有完整嗎？
林部長佳龍：我要求他們一定要完整，所以在委員……

我跟委員說明……
黃委員國昌：普悠瑪悲劇發生以前，二級保養發現閘瓦也就是煞車有問題，調查報告卻隻字未提，這是不是事實？這是事實。去年6月的時候就發現有問題，10月的時候又脫落、斷裂，煞車塊又不見，調查報告有寫半個字嗎？寫在什麼地方？這些事情不重要嗎？
林部長佳龍：是不是請委員給我一點時間說明？我也替我們的同仁說明。雖然這不是我直接負責，但是我還是要督導。

我們要要求……
黃委員國昌：閘瓦掉落嚴重不嚴重，我們就看臺鐵自己怎麼講。去年6月的時候，他們發給內部提醒大家的是什麼？是閘瓦掉落，嚴重影響行車安全。這不重要嗎？這不是我說的，是臺鐵自己講的，臺鐵自己講嚴重影響行車安全，有掉落、有斷裂，行政院的調查報告卻半個字都沒有講。我哪裡說錯？請林部長指正。
林部長佳龍：謝謝。經過您的監督，我也要求臺鐵回溯，所以才有7次8個……
黃委員國昌：部長，我剛剛講那些話，有哪一句講錯，請你指正。
林部長佳龍：至於這一、兩年之間有這樣的次數，有閘瓦脫落的情況，到底嚴重……
黃委員國昌：我再說一次，臺鐵自己都講了，嚴重影響行車安全，你在院會答詢還說到底嚴重到什麼程度……
林部長佳龍：我跟委員報告，閘瓦脫落……

跟委員報告……

不管是錄音帶還是行政責任調查……

有那個情況發生也是有……
黃委員國昌：這個資料被臺鐵的人隱匿，內部的人提供的，就這麼簡單。如果沒有記錄，我會有嗎？他記錄在哪裡？記錄在駕駛員的交接表。
林部長佳龍：如果他記錄在不對的地方，我們一定要檢討，如果他有記錄在正確的地方，我們當然也要……
黃委員國昌：行政院調查報告告訴全體國人的是什麼？要完整的記錄，要翔實的記錄，要建立後勤支援管理系統。交通部部長可以包庇到有記錄還要肯定、沒有記錄剛好嗎？

我拒絕你說我包庇。

客觀不能是片面之詞。

但是不是誰……

我們有成立特檢小組。

在大概8月左右。
黃委員國昌：不對，你們9月1日成立特檢小組。你們為什麼9月1日成立特檢小組？

因為委員你有指出有關於閘瓦的問題。
黃委員國昌：對嘛！在我說完了以後，你才成立特檢小組。
林部長佳龍：可是我跟委員報告你所不知道的，我在3、4月間就要求我們的同仁，針對這個現象要去防範。

而且發生之後……
黃委員國昌：剛剛你不是說你3、4月的時候就已經知道了？那你3、4月知道以後沒有成立特檢小組，是等我揭露了以後，9月1日才成立特檢小組，我說的不對嗎？

我們有針對這個部分去加強檢查。
黃委員國昌：我說的不對嗎？我說的不對嗎？特檢小組，你還在這邊說：我們有成立特檢小組。什麼時候成立的？9月1日。為什麼9月1日會成立？因為我揭露了。而您是什麼時候知道的？您今天在國會殿堂承認了，你3月就知道啦！那你3月為什麼不成立特檢小組？
林部長佳龍：我們有要求，我們循我們臺鐵的程序去加強檢修。
黃委員國昌：對啊！好，你3月就知道，你有要求。
來！我們再來看一下，林部長，您知道、您要求了以後，3月15日閘瓦不見，7月1日閘瓦不見。在您的要求之下，一樣沒有記錄啊！一樣沒有記錄啊！而且8月被揭露了以後，一樣沒有誠實公開，這就是在您3月要求了以後落實的結果。這個資訊為什麼讓社會大眾知道重要？臺鐵才會有壓力啊！您3月要求，顯然您的要求臺鐵沒有聽進去嘛！我8月的時候揭露，9月1日成立特檢小組。嚴重影響行車安全，這些全部都是臺鐵自己寫的，這些文字都不是我捏造出來的。
最後，院長，到目前為止，臺鐵或是交通部所謂的澈底檢討、要落實的表現，你滿意嗎？請院長。
蘇院長貞昌：委員，我覺得立法院的音響很不錯，建議你降低一點分貝會比較聽得清楚。
黃委員國昌：不好意思，因為有時候我聽到人家硬拗的時候，有時候聲量會自動提高，在這邊先跟院長道歉。

不用道歉。
黃委員國昌：沒關係，我們針對問題回答。到目前為止的表現，你滿意嗎？
蘇院長貞昌：這是建議，因為我要聽清楚一點。第二，委員這麼認真去發掘資料、針對問題，我覺得這是值得肯定的。第三，你講交通部林部長包庇，這是不對的，他上任部長以來，對這個案子很重視，然後他去追很多的事情。第四，你講的煞車皮或是閘瓦等等，如果各有使用磨損，屬於耗品磨損等的現象，這個應該調查是不是跟這個案……
黃委員國昌：我直接跟院長報告，這個不是磨損，這個是崩落，整個都斷裂了，剛剛相片我也亮出來了。

這個……
黃委員國昌：沒有，因為院長你不瞭解，所以你講錯的部分我要幫你補充嘛！
蘇院長貞昌：我們學法律的人叫做是不是直接因果關係，或者是其他部分使用，本來這個應該就有耗品……
黃委員國昌：院長，我就請教你一個最簡單的問題嘛！

最後一點……
黃委員國昌：火車的煞車皮會崩落，這件事情不嚴重嗎？
蘇院長貞昌：最後一點我要講的就是，因為這個事故重大，因為我們非常重視，所以才會成立各種調查委員會，甚至於用院來調查。調查出來後，各界還有質疑或不滿意，點出問題所在，再進一步調查，不會說用這個要掩蓋，不是這個意思。最後，我們還有一個運安會，是現在才成立的，是獨立機構，甚至於我們在調查追究這個過程，還請有外部委員、專家、學者，這都遠超過、比我厲害的，因為這個是專業的問題，所以行政院的態度就是一定要查清楚，一定不容再有……
黃委員國昌：對啊！所以我現在請教院長的是，剛剛院長要充分論述，我也都讓你講完了嘛！但是我要直接告訴院長的事情是，你講那些話的態度我都贊成，但問題是都沒有落實啊！所以我才請教院長你啊！你是行政院的大家長，以行政院院長的高度，告訴全體國人，到目前為止，行政院普悠瑪事故調查小組、行政院層級的報告，你滿不滿意？第二個，臺鐵後來落實的狀況，你滿不滿意？
蘇院長貞昌：這個案目前在追究責任，包括司法追究的部分。另外，在調查的部分，除了有院的調查，我剛才特別講，我們還有一個獨立機構，叫做運安會，這個還是新成立的……
黃委員國昌：院長，這個你剛剛說過了，我現在請教的問題是：到目前為止，行政院調查小組的報告，你滿不滿意？交通部和臺鐵事後改善的狀況，你滿不滿意？
蘇院長貞昌：為什麼要有獨立的專責機構、專家、學者，甚至有外部的專家，大家一起來，挖掘真相……
黃委員國昌：當初行政院成立這個調查小組的時候，告訴社會的是我們有外部的專家，調查很澈底啊！我們事後都有澈底的檢討、改善啊！院長，你還是沒有回答我的問題啊！對行政院調查小組的報告，你滿不滿意？對交通部跟臺鐵事後落實的狀況，你滿不滿意？

我知道交通部林部長對這件事情非常重視……
黃委員國昌：大家都很重視啊！在交通部林部長重視之下，3月知道了煞車皮會崩落的事情，要求臺鐵要落實，結果呢？臺鐵落實的狀況是什麼？繼續遮掩、繼續隱瞞、繼續欺騙，我有說錯嗎？
蘇院長貞昌：委員，你用的很多描述的用語是不符合真相的，林部長非常認真……
黃委員國昌：請院長指正，我什麼樣的描述是不符合真相的？請院長指正。
蘇院長貞昌：譬如你剛才說林部長包庇，這就不對。

我們在行政責任調查報告也加重懲處。
黃委員國昌：對！那是針對普悠瑪事故嘛！現在我在講的是事後的落實啊！有落實嗎？你有追究責任嗎？我沒有講的話，9月1日會成立特檢小組嗎？是你3月就知道的事情耶！
主席：好，謝謝黃委員，謝謝蘇院長。
報告院會，本日排定質詢的委員均已質詢完畢，謝謝蘇院長、陳副院長及各部會首長列席答詢。下午2時30分繼續開會，進行審計部審計長同意權之行使事項。
現在休息。
休息（11時53分）
繼續開會（14時31分）
主席：報告院會，現在繼續開會。進行同意權之行使事項。

總統108年8月26日咨，審計部審計長林慶隆任期於108年10月1日屆滿。茲依據中華民國憲法第104條規定，提名陳瑞敏為審計部審計長，咨請同意案，經提報108年9月20日第9屆第8會期第2次會議決定：依9月17日協商結論，定於9月26日(星期四)召開全院委員會審查，9月27日(星期五)下午2時30分進行投票表決。
二、9月17日朝野黨團協商結論經提報第2次院會，決定如下：
（一）總統咨請本院行使審計部審計長陳瑞敏被提名人同意權案，定於9月26日（星期四）召開全院委員會審查，先由審計長被提名人列席說明20分鐘後，由民進黨黨團推派12人、國民黨黨團推派6人、時代力量黨團及親民黨黨團各推派2人(如推派1人則為30分鐘)進行詢答，未參加黨團委員得優先發言；均採即問即答方式，每位委員詢答時間為15分鐘；詢答順序依例授權議事處辦理；各黨團推派名單，請於9月25日（星期三）中午12時前送交議事處彙整，逾時視同放棄。
（二）各黨團同意定於9月27日（星期五）院會下午2時30分，進行審計長人事同意權案投票表決。
（三）上開行使同意權之時程於9月24日(星期二)程序會予以排入審定，同意權進行投票時，由各黨團推派1人擔任投開票監察員，並設置圈票處4個，票匭2個，其餘相關投票事務工作依例授權議事處辦理。

被提名人之學經歷、著作、研究論文等相關資料，循例於全院委員會9月26日（星期四）上班時間陳列請願接待室，供本院全體委員及黨團所指定之黨團助理1人查閱。

領票委員　89人
未領票委員　24人
合計　113人
中華民國108年9月27日
周春米　　林奕華　　鄭秀玲
主席：現在開始開票，請開啟票匭並整理同意權票。
現在進行審計部審計長同意權票之唱票。
（進行開票）
主席：報告院會，現在報告投票表決結果。

陳瑞敏　同意票89張，不同意票0張，無效票0張。
決議：陳瑞敏獲得超過全體立法委員二分之一之同意票，依法同意為審計部審計長。
中華民國108年9月27日
周春米　　鄭秀玲　　林奕華
主席：報告院會，本日會議進行到此為止。10月1日（星期二）上午9時繼續開會，進行施政報告之質詢。現在休息。
休息（16時10分）