請問有沒有程序發言或會議詢問？沒有。
因為我們稍後會進行逐條討論，如果對這個案子有修正動議的話，請各位同仁儘速提出，以便議事人員彙整、印發，提供與會委員參考。
今日會議為外交及國防委員會與財政委員會聯席審查，審查的議題對我們國家相當重要，經查大概也是立法院有史以來第一次、唯一的一次，在外交及國防委員會審查特別預算的特別條例。
本日議程為審查行政院函請審議「新式戰機採購特別條例草案」。請國防部嚴部長報告。
嚴部長德發：主席、各位委員。今天貴委員會聯席審查「新式戰機採購特別條例」草案，本人承邀列席，深感榮幸。
空軍新式戰機採購的需求，主要是近年來中共積極擴張軍力，引進及研製各式新型戰機，對我空防威脅大幅提升，今年3月31日更蓄意越過海峽中線，壓縮我空域縱深，空軍急需籌獲新式戰機，提升整體空防戰力。我空軍自民國92年起，即積極向美方爭取供售新型戰機，惟未獲同意，在政府與朝野支持及本部積極與美方努力溝通下，今年8月20日終獲川普政府同意供售66架F-16V（BLK70）型戰機，獲得後可彌補空軍戰力間隙，有助維護臺海安全與區域和平穩定。
本次獲得美方同意供售新式戰機，是自民國81年我國獲得F-16A/B型戰機以來，我國軍事外交上重大突破，也是近年來規模最大的對臺軍售案，彰顯美方以實際行動支持我國自我防衛決心。然由於對美軍購，事涉美方行政作業程序、預算額度及籌獲期程，無法及時納列年度預算支應，必須編列特別預算，方能在最短時間內，籌獲新式戰機。請各位委員先進，支持本特別條例完成立法程序，以利特別預算籌編作業，完成空軍新式戰機採購，快速形成戰力，捍衛空防。
接續由本部戰規司司長吳寶琨先生就「新式戰機採購特別條例」草案內容向各位委員報告，謝謝。

請國防部戰規司吳司長報告。
吳司長寶琨：主席、各位委員。「新式戰機採購特別條例」草案條文計6條，謹就政策目標及條文內容報告如后：
壹、政策目標
因應與日俱增之敵情威脅，考量政府財政、國防安全及配合國家整體經濟發展，依預算法第八十三條第一款國防緊急設施之規定，編列特別預算，逐年籌獲新式高性能戰機，以期在符合財政紀律法規範及不排擠年度國防預算下，達到提升國軍整體空防戰力，確保國家安全之目標。
貳、條文重點

請財政部阮次長報告。
阮次長清華：主席、各位委員。今天委員會聯席會議審查行政院函請審議「新式戰機採購特別條例（下稱本條例）草案」，本部承邀列席，深感榮幸。以下謹就與本部業務相關條文簡要報告如下：

請行政院主計總處蔡副主計長報告。
蔡副主計長鴻坤：主席、各位委員。方才國防部及財政部已做過報告，重複的部分就不再報告，主要補充如下：
特別條例所需經費上限為2,500億元，以特別預算編列；該條例規定，其預算編制不受預算法第二十三條規定限制。最主要是預算法第二十三條規定，政府經常收支，應保持平衡，非因預算年度有異常情形，資本收入、公債與賒借收入及以前年度歲計賸餘不得充經常支出之用。因為新式戰機採購之系統主要屬經常支出，為了預算編列，必須將其排除。
此外，財政部剛才也報告過財源籌措的部分，特別預算條例把移用以前年度歲計賸餘當作財源之一。到109年度為止，我們債務占GDP的比率為31.5%，距公債法所設之上限40.6%，還有1.6兆元的舉債空間。因為特別預算的期間包含未來7年，而未來我們的GDP還會成長，現在的GDP約為18兆元，預估到7年以後，我們的GDP會超過20兆元。隨著GDP的成長，若是債務上限40.6%沒有改變的話，我們的舉債空間還可以再增加9,000億元。因此，107年我們的舉債上限與現在相較，還有2.5兆元的空間。以上報告，請各位委員支持。謝謝。

法務部有無補充報告？（無）無補充報告。
今日除了詢答以外，我們還要逐條討論，逐條討論時，針對每一條還可以再發言。現在開始進行詢答，本會委員發言時間為5分鐘，得延長2分鐘；非本會委員發言時間為3分鐘，得延長2分鐘；10時30分截止發言登記。
請林委員德福發言。
林委員德福：（9時16分）主席、各位列席官員、各位同仁。發言時間怎麼只有5分鐘？太少了，笑死人！我不接受啦！5分鐘要問什麼？2,500億元，這麼多經費，只有5分鐘，我不能接受。不行！我絕對不接受。發言時間只有5分鐘、7分鐘而已，你最起碼給10分鐘，若是8分鐘加2分鐘，那我可以接受。
主席：我們逐條討論時還可以發言，不是只有一次發言。

我認為你只給5分鐘是不是怕人家講話？

我們現在開始。
林委員德福：主席，不要這樣啦！2,500億元的預算，你只讓委員問5分鐘加2分鐘，這也是聯席會議，這個預算那麼多。
主席：林德福委員，今天要審查條文，要發言的人也很多，謝謝。
林委員德福：沒有關係，你這樣講，我等一下就不下來，你不能這樣搞啊！

沒有啦！5分鐘加2分鐘。
林委員德福：部長，買新戰機鞏固國防當然是好事，但是希望錢不要花得冤枉，因為今天國防部想要說服社會大眾，政府要用特別預算2,500億元，這雖然沒有列在債務裡面，但還一樣是舉債。攤開過去整體戰機維修的紀錄，F-16戰機的保養維護有一連串的問題，故障發工高達1萬3,936次，買新戰機之後，會不會又有一堆這些後勤維修的問題？

請國防部嚴部長說明。
嚴部長德發：主席、各位委員。有關後勤維修我們都納到工合項目裡，在採購案中都會向美方爭取，要強化我們後勤維修的能力。包括剛才委員提到的空軍，F-16的維修系統一直都有在做檢討，包含將來成立後勤維修中心的規劃，以及廠級維修能量的建置，我們空軍都有跟合約廠商洽談。
林委員德福：過去就發生1萬3,936次，因為買了以後的維修問題是最嚴重的。國防保護整個國家，我們不是反對買戰機，但是後面的這些維修、故障的問題，要是今天沒有做好配套，你買再多的戰機都是零。
嚴部長德發：是，會完善的規劃，有些計畫性的維修是一定要……
林委員德福：本席不希望你買了戰機以後，不能飛，最後只有當裝飾品；買了以後就要維修好。
嚴部長德發：是，謝謝委員指教。
林委員德福：請問嚴部長你能不能承諾，買入F-16V以後，妥善率能夠達到多少？

絕對可以達到嗎？
嚴部長德發：是，空軍可以達到。
林委員德福：空軍，這部分有沒有問題？

請國防部空軍司令部劉參謀長說明。
劉參謀長任遠：主席、各位委員。沒問題，來的時候我們一定會朝向達到部頒妥善率。
林委員德福：部長，我再請教一點，因為軍紀是軍隊的命脈，就算是買了先進的武器，如果軍紀渙散，就沒有辦法發揮戰力，更有可能折損戰力。部長，賞罰要分明，這段時間整個國軍的軍紀渙散，人民都看在眼裡，要是軍紀沒有整頓好，你買再多好的、先進的武器，也等於是零。你是否認同？
嚴部長德發：是，我認同。有關委員剛才的指教，軍風紀的維護是我們非常重要的工作，我們一直以來都是以如臨深淵、如履薄冰的做法在做，因為這直接攸關我們的戰力。我們今年跟同期相比，是有一些改善、進步，但是只要有一件我們都會去追究，我們希望能夠本著零容忍的作風，以整飭我們的軍紀安全。我們現在總督察長室的規劃之下，又規劃了很多層面整飭相關的規定，希望能夠持續改善。
林委員德福：嚴部長，我希望的是，你購買新的戰機，後面的配套不光只有維護、維修而已，甚至包括軍紀等等，都要嚴格的去要求。

進度怎麼樣？
劉參謀長任遠：我們上一次打撈完畢之後發現還有部分可能是相關的飛機殘骸在，所以我們現在啟動另外一個標案，預計在近期之內會針對上一次發現可能的位置再做打撈。
林委員德福：我希望整個幻象機打撈的進度不要就此中斷，還有很多國人都在關心這件事，然而從去年12月以後，你們就沒有再讓社會大眾了解。整個國軍若是能夠不定期的做一些發表，讓社會大眾知道，說明開戰機、在空軍裡服務的相關作業，這樣大家才有信心。你們不能有頭沒有尾，或是虎頭蛇尾。
嚴部長德發：是，會適時對外宣告。
林委員德福：今年在彰化舉行的漢光35號演習，F-16V的漢光處女秀吸引很多軍事迷前去朝聖，許多國人對F-16V也充滿好奇，也想看到F-16V優秀的戰力。請問部長，2020年1月之前是否有安排營區開放參觀的計畫？

你們開放以後可以讓國人近距離觀賞F-16V的操演。

因為有很多軍事迷、很多人民是很關心的。
再請問部長，以上次的9合1大選為例，國防部表示，因戰備勤務無法投票者約有5,000人，投票當日包含警、消、國防，因執行勤務的關係約有1萬人沒有辦法投票。緊接著明年元月11日就是總統和立委的選舉，在總統副總統選罷法以及公職人員選罷法的條文當中，已經有開放讓投票所的工作人員能夠在工作地投票。針對2020年的總統、立委大選，總統選舉以全國為選區，有許多人在投票當天沒有辦法透過輪班的方式順利返鄉投票，例如負責交通運輸者、警察、消防、海巡、醫護、軍人等，請問嚴部長，你是否贊成趕快修法，讓上述的這些人員，尤其是從事公共服務而沒有辦法返鄉投票的這些人，事前可以提供名單來製作投票名冊，比照投票所的工作人員，可以就近在工作地投票？你贊不贊成？
嚴部長德發：我們主要是考量戰備任務，在戰備任務兼顧的狀況下，我們依據憲法會安排官兵回去投票。有關修法的部分，我們尊重大院的決定。
林委員德福：既然投票所的工作人員事前只要安排好就可以投票，這是他們的權利！國民黨提了很多次不在籍投票，被民進黨反對。我認為這些工作人員確實在那些工作地點，若事前安排，他們就有權利可以去投。不分藍綠，我認為這個應該要做！
嚴部長德發：對，我尊重大院的決定。
林委員德福：你支不支持嘛？不是立法院來決定！你支持，然後把案子提出來，我相信立法院不會反對。因為這是他們的權利，對不對？
主席：謝謝林德福委員，我已經多給你時間了。
林委員德福：我知道，我希望下回主席不要限縮5分鐘，加2分鐘，對不對？
主席：等一下處理條文，我們可以繼續討論，沒有限縮。
林委員德福：你這樣限縮，這是2,500億元的預算，你不讓大家來討論！
主席：我很尊重你的發言，會給你發言的時間，沒有不讓，每個委員都可以上來發言。
林委員德福：發言時間5加2實在很短，至少也要8加2！
主席：謝謝，我給你的時間差不多已經8加2了！謝謝。
請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：（9時27分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，這是你這個會期第一次來備詢。今天主要討論的是關於新式戰機採購條例，這是一部特別預算條例。許多人問為什麼要編列特別預算，先請部長說明，國軍歷史上的幾個重大採購案，有哪些案子用過特別預算的方式編列？

請國防部嚴部長說明。
嚴部長德發：主席、各位委員。買150架F-16A/B的時候是用特別預算，另外還有幻象2000。
蔡委員適應：過去空軍採購的兩次重大軍購案，都是採用特別預算的方式，對吧？

為什麼？

請國防部主計局陳局長說明。

現在收到發價書了嗎？

預計什麼時候會收到發價書？

請國防部空軍司令部劉參謀長說明。

OK。但是裡面的品項可以討論嗎？

我們有沒有要求什麼時候跟美方完成簽署？
嚴部長德發：明年，109年吧！

有沒有預計規劃的時間？
劉參謀長任遠：等到大院把整個預算審完之後，我們……

才會簽嗎？

起降距離減短對空軍很重要嗎？

請國防部嚴部長說明。

已經完成了嗎？
嚴部長德發：完成了，總共19項……

請問工合的內容可不可以大致提一下？
嚴部長德發：19項分為兩個部分，一個是研製。

研發製造？
嚴部長德發：對，研發有8項，包含空射、飛彈、掛載介面的整合，這是核心的研發。

全都在工業合作承諾裡面？
嚴部長德發：對，有承諾，都簽署了。

因為這個涉及研發與技轉。
嚴部長德發：另外還有11項是維修部分，例如發動機……
江委員啟臣：這個部分請務必在LOA發價書之前再來報告一次，讓大家知道工業合作內容的item是什麼。我請主席應該排一個讓國防部報告說明的議程。因為2,500億元花下去，不是只有第一階段2,500億元，我相信後續絕對還會有其他衍生出來的公務預算，而不是特別預算。這次是2,500億元的特別預算，根據鳳展案的經驗，當初通過是1,100億元，現在已經增加到1,400億元、這個2,500億元後面會不會再增加呢？部長絕對不敢打包票說不會！
嚴部長德發：現在是80億元，以80億元來談。
江委員啟臣：80億是「美金」！但這是第一階段我們所採購的價格，後面整個戰機的採購起碼都牽扯20年的維修保固及相關武器採購，因為時代會進步、技術會改變，所以它是一筆很大的採購，絕對不是只有第一階段的2,500億元。我們當然知道你把第一階段壓低，可是我們要關心後續的階段會不會變相漲價，所以在工業合作的部分，我要求LOA發價書之前，你們應該到立法院詳細報告，到底談了哪些工業合作項目，可以嗎？

我們有辦法干擾無人機？

可以嗎？

這部份主席剛才說要排一個專報來報告。
主席：謝謝江委員，有關工合與無人機攻擊部分，我們除了排專報之外，特別預算要送進來之前，院長也要做大院報告。
請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：（9時46分）主席、各位列席官員、各位同仁。前幾天紐約時報記者紀思道報導中華民國外交部長吳釗燮說我們準備要反擊中國的計畫，要去空襲福建，我們也看到媒體說國防部怎麼樣等等，請你藉由這個國會殿堂，針對這樣的報導，說明國防部的正確立場。

請國防部嚴部長說明。
嚴部長德發：主席、各位委員。我們當天看到紐約時報的報導，也做了即時澄清，因為報導的內容談到我們要空襲福建，對此我們說了說明，目前我們的軍事戰略是「防衛固守、重層嚇阻」，是以防衛作戰為主，所以目前沒有空襲福建的計畫，我們在當天就做了說明。
賴委員士葆：以我們現在飛彈的實力，例如雄型飛彈，我們的射程能否到上海，甚至更遠？你看這個圖，更遠可以到北京，有沒有這回事？

確定？

「防衛固守、重層嚇阻」應該包括飛彈的反擊吧！

請行政院主計總處蔡副主計長說明。
蔡副主計長鴻坤：主席、各位委員。到107年度為止，審計部審定的歲計賸餘還有510億元。
賴委員士葆：那個是空的啦！以前的歲計賸餘都是賣股票的，在數字上虛列收入也虛列支出，所以中間有賸餘，這個帳我也不為難部長，等到蘇院長來報告的時候，我們再來請教。
下一個問題，「反對買M1戰車？主張決戰境外，有錢海空軍優先」，這一句話不是賴士葆說的，是臺北市長柯文哲說的，對他講的這一句話，你有什麼看法？
嚴部長德發：我們陸軍地面部隊的M1戰車是地表最強的戰車，主要是因應敵情的威脅，因為現在我們的戰車都已經屆壽了，而且跟中共的戰車比較，我們是沒辦法比的，所以要有新式戰車來強化我們的地面防衛作戰。
賴委員士葆：柯文哲很多的說法我不同意，但這次的說法我同意。你要買這麼多戰車，還買了不少台，請問一共買幾台？

都用不到啦！你那些錢不如多買幾架飛機。
最後一個問題，為什麼我們真的想買的F-35他不給我們，卻給我們F-16？為什麼買不到F-35？
嚴部長德發：我們要快速形成戰力，但F-35要10到15年才能拿到，而且我們不是最初研發的國家，所以價格比較貴。
賴委員士葆：部長，你這是公開說謊話，其實是老美不賣，就這麼簡單，老美不賣你F-35，因為F-35有攻擊性，攻擊性太強，所以寧願給你屬於防守性的。我質詢時間已經到了，我不會再多講，我只說部長你這是公開說謊，是老美不賣，不是我們不要買，你去問大家，誰不希望有F-35，為什麼別的國家可以買到F-35，我們買不到？老美吃定臺灣，不給我們F-35，就只是這樣而已，謝謝。
嚴部長德發：BLK70符合空軍的需求，謝謝。

請陳委員曼麗發言。
陳委員曼麗：（9時54分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想只要是跟臺灣國防有關的，不分藍綠、不分男女老幼，對於臺灣的自保一定要先做到，當然我們不會去挑釁，但是我們一定要有點準備，我相信這是所有臺灣老百姓的心聲。當然我們看到國防部的國防白皮書裡面有非常精準的一些統計及資料，也看到中國花了大錢做相關國防武器的準備，臺灣目前也常會做軍事的比較，但我們不是要跟他開戰，所以不需要攻擊他們，因此不是我們設了一些武器的裝備，就是要來跟他們挑釁，臺灣一定不會做這個動作。但是如果我們要做自保的話，相關的一些準備一定要出來，包括這次我們非常關心的F-16V，國防部也有提出一些分析，就是F-16V和F-35之間的比較，表面上來看，F-16V的價格相對比較便宜；和我們目前戰機後勤的維護，大概比較一致；短期內也可以獲得，因為2023年機種就可以進來，而且訓練馬上就能接軌。但我還是想問我們未來是否也會考慮購買F-35？

請國防部嚴部長說明。

請國防部空軍司令部劉參謀總長說明。
劉參謀總長任遠：主席、各位委員。我們現在空軍層級的編裝已達90%以上，根據過去5年我們飛行人力的補充，平均招收的人力大於離退的人力，另外針對未來新戰機獲得之後編裝人力的問題，我們從明年開始已經逐步規劃補充空勤及技勤人力，所以在層級或人力的獲得沒有問題。
陳委員曼麗：雖然人力沒有問題，可是在國軍人才招募部分，就是目前留在我們軍隊裡面的，如果以飛官來說，108年大概是86%，106年是48.91%，這方面可以說我們招募人員有達標。另外有一些正科班，包括空軍正期班與飛行常備軍官班，他們畢業轉任飛官合格率是多少？在招募部分，士兵的留營率和士官比較相對偏低。既然國軍被招募進來，已經受到一個很好的訓練，但是要怎麼讓他們能夠在軍隊裡面留比較長的時間？不管是空軍還是其他軍種。
劉參謀總長任遠：正期班畢業生飛行的訓練要求和飛常班招聘的要求是同樣的標準，你沒有達到這個標準，當然就是淘汰。有關合格率的問題，當然每一期畢業所訓練出來的能力都不一樣，所以汰除率是浮動、不一定的。有關飛行人力的部分是沒有問題的，因為現在空勤人力都達90%以上。
陳委員曼麗：因為我們馬上就要開始接受F-16V，所以在軍力部分，希望能夠好好再做一些規劃與準備。

請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：（10時2分）主席、各位列席官員、各位同仁。稍早有委員問到為什麼不買F-35，我們姑且先不談這些錢的問題、預算的問題以及現在實際上的需求問題，請問部長，假定美國願意賣給我們F-35，包括現在這個製造的製程在內，你估計最快要多久的時間？

請國防部嚴部長說明。

請國防部陸軍司令部楊參謀長說明。
楊參謀長海明：主席、各位委員。事實上，我們現在的砲兵就多功能的雷關機、射擊指揮系統及戰技術的設計，已經有部分進入數位化，這部分在實際上的基地測驗也納入實彈測考。因此，未來新型的自走砲在籌獲的時候，相關數位化的射擊指揮或是控制系統，以及配套的目獲系統，我們會一併考量與訓練，這部分沒有問題。
林委員昶佐：關於整體數位化的狀況，我們也是得到一些訊息，知道還沒有完整的數位化，所以我才會提問。至於比較細節的部分是不是等到之後，國防部再安排時間到我的辦公室來說明一下？我想比較細的部分也不方便在這邊公開追問。如果是一些比較機敏的部分不適合用書面，我們就當面到辦公室針對數位化的程度來討論一下。
嚴部長德發：可以，謝謝委員。

請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：（10時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我國現役有三種主要的戰機，而IDF經國號跟F-16等兩個機型的戰機都已經提升了，但是現在幻象2000還沒有提升，而且在剛剛大家的詢問當中，你有提到它服役的壽期問題，我想先請問幻象2000服役的壽期，確定是什麼時候？

請國防部嚴部長說明。
嚴部長德發：主席、各位委員。因為幻象的壽期還沒有馬上到，所以納入5年……

到什麼時候？

2027年？
嚴部長德發：對，116年。

請國防部空軍司令部劉參謀長說明。

你們有要提升嗎？

沒有要汰除？

有確定嗎？

預備買什麼戰機？
劉參謀長任遠：現在有兩種方式，一個是我們也會考量尋求外購，另一個是我們自己自主研發的下一代戰機，現在我們也委請中科院啟動，根據相關的雷達發動機都已經在做研發。
呂委員玉玲：特別是我們買進F-16V是用新的編制、新的聯隊，對不對？

謝謝。
主席：待會兒特別條例的價格上限定完後，是不能增加的，先跟呂委員報告一下，我們希望除了匯率以外，不能有其他增加的因素。
接下來請林委員靜儀發言。
林委員靜儀：（10時17分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們接下來有機會購買新的戰機來幫臺灣將國防的部分再鞏固起來，我們是非常支持，但跟戰機一樣重要，甚至更重要的是包含專業軍事人力的培訓，所以在之前有一個報告提到飛行員在應該有的比例是不足的，不曉得部長對這部分有沒有什麼說明？

請國防部嚴部長說明。
嚴部長德發：主席、各位委員。剛才參謀長也有報告，現在目前空軍招募的狀況，各連都在90%以上，志願役人力是沒有問題的。

人力的部分是足夠的？

可以稍微說明一下嗎？

請國防部空軍司令部劉參謀長說明。
劉參謀長任遠：主席、各位委員。有關機隊增加之後，我們在現在美軍的路克基地那個地方就有訓演，後續我們會針對除了路克基地以外，還有其他軍事交流的部分，我們會適時檢討並增加人力。另外，國內訓練的部分也向委員報告，有關空勤、飛勤人力的問題，過去五年我們的招募情況，平均招募的獲得率是大於我們的離退率，所以空勤人力的招募是沒有問題的。

有再補上來就對了？
劉參謀長任遠：對，有在補充。後續從明年109年開始，我們會逐年增加招募的人員，從今年開始，有關畢業的空勤、技勤人員，我們會優先補足到花蓮跟嘉義基地這兩個F16的部隊，讓他們先去學習飛行和技勤的修復，等到新的編裝在臺東成立之後，就把這些成熟人員……
林委員靜儀：就可以上來了。因為以現在這個速度，2023年開始交機，交到2026年，所以其實還有一些時間可以讓我們在培訓的人力部分補上來，對不對？

所以你們是有這個規劃嗎？

如果他跟團且有參加說明會就會確保安全嗎？
嚴部長德發：我們目前現行的規定是跟著旅行社或旅行團出去，主要目的就是因身分比較特殊，所以相關的安全維護以及各個國家的複雜性可能不一，所以必須要有一些規範。

所以你確定旅行團的導遊就可以確保國軍出去的安全和機密嗎？
嚴部長德發：比自由行來講，比較容易掌握。
林委員靜儀：你確定？所以旅行團今天到了飯店後，導遊會把他關在房間，晚上不准出去跟別人見面？部長，這樣好不好？我們其實希望做的是對於軍人出國，假設他是出國觀光或參加會議，我們希望做的安全防護任務不太可能放到旅行社的頭上，所以這個案子的部分可不可以重新思考，如果我們有明確的聯繫、回報機制，甚至是事先申報，不要像過去只有一個想法，就是包給旅行社後，就會有人來保障他的安全，這個部分我們做一點比較實質的作法，包含通報機制或回報機制，但是同時也讓要帶太太、親人出國觀光的軍人不用受限於過去很舊的規範，可不可以？
嚴部長德發：我們再做評估，依據他們出去旅行、觀光的性質再去做評估。
林委員靜儀：我們主要是想要確保安全，但不要用舊的方式來思考，認為有個旅行社導遊帶著就安全，好不好？
嚴部長德發：是，我們再來評估，謝謝委員。

這部分麻煩修改一下。謝謝。
嚴部長德發：是，謝謝委員。
主席：有關女性飛官，我那時候在教130的時候就有了，有很多。
請王委員榮璋發言。
王委員榮璋：（10時26分）主席、各位列席官員、各位同仁。面對中國對臺灣日益增加的壓力，無論是在外交、軍事上面等等的壓力，本席支持這樣的軍購，但是希望能夠進一步跟嚴部長、阮次長及蔡副主計長來討論。在整個過程中，我們整體的財務規劃跟財務上會對國家總體預算產生什麼樣的影響。
首先請教嚴部長，這一次新式戰機採購經費的編列我們是採用特別預算的方式，國防部主要的說明有兩個理由，第一個是時效性的問題，第二個則是不希望排擠到國防部主管的歲出預算。部長能不能說明一下，如果在經常性預算裡面編列為什麼會造成對國防預算的排擠？

請國防部嚴部長說明。
嚴部長德發：主席、各位委員。因為經常性的預算支出，我們是希望能夠把它排除，不要用在我們這個新機的採購。相關部分，我請主計局陳局長來說明。

請國防部主計局陳局長說明。
陳局長國勝：主席、各位委員。因為總統已經公開宣示了，國防預算每年至少會增加2%，如果有重大採購案，可以再增加1%，這個案子因為是屬於重大採購案，當初行政院跟總統府都承諾……
王委員榮璋：你要告訴本席的是，我們的國防預算或者是我們整個中央政府的預算，不是採用零基預算，而是匡列預算。簡單的講就是國防部有一個額度，它是固定的額度，所以用在這邊，那邊就沒得用，用在那邊，這邊就沒得用，是這樣子的情況，是不是？
陳局長國勝：委員講的沒錯，因為我們每年的國防預算額度有限。
王委員榮璋：請問蔡副主計長，是不是這樣？

請行政院主計總處蔡副主計長說明。

所以我們的預算編列不是採用零基預算？
蔡副主計長鴻坤：我們還是零基預算，但是主計總處會給各部會額度，希望他們去排優先順序。
王委員榮璋：對，但是當我們有特別需要或是額外需要的時候，不是應該增列預算嗎？不是應該要寬列預算嗎？
蔡副主計長鴻坤：是，所以……
王委員榮璋：所以我們編列特別預算是為了排除債務上限，還是為了什麼樣的理由，沒有辦法在經常性預算裡面編列？
蔡副主計長鴻坤：報告委員，事實上債務上限是40.6%，現在到109年度為止只有31.5%，這2,500億元因為是分7年編列，每一年300多億元，所以對於預算上限沒有影響。

沒有影響？

歲計賸餘這個部分的定義是什麼？

請問未來7年會有多少歲計賸餘？這裡面牽涉到我們未來的舉債數。
蔡副主計長鴻坤：報告委員，以過去三年來看，民國105年有24億元，106年有175億元，到107年有510億元……

所以未來7年預估會有多少？

好。
最後一個問題我要請教阮次長，在這2,500億元裡面，有510億元是移用前年度的歲計賸餘，其他1,990億元的部分是全數舉債支應。請問對於這個部分，我們公債未償餘額的百分比會增加到多少？

請財政部阮次長說明。
阮次長清華：主席、各位委員。如果是目前的歲計賸餘全部移用的話，剩下的餘額大概是2,000億元左右……
王委員榮璋：我直接請教你，現在是31.5%，7年以後估計會是多少？
阮次長清華：如果不考慮其他因素的話，就照目前的GDP來算的話，大概是一年增加0.15%左右。

所以是多少？

請王委員定宇發言。
王委員定宇：（10時35分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了。這個特別條例其實包含兩個部分，一個部分是財務上的財政秩序部分，另一個是戰略上的部分。
有關財政的部分，本席先請教蔡副主計長，剛剛王榮璋委員針對財務方面做了一個很好的詢答，就那個部分我接著詢問。其實以前我們在軍事採購上也有用特別預算，但是從來沒有擬定過特別條例，這是第一次，大概是從以前到現在唯一的一次，因為以前的法律並沒有要求一定要制定一個特別條例。所以我要請問一下，有關特別條例的擬定，在財務上，你們希望規範哪些東西？以前都不用，就由國防部編列特別預算買幻象2000、買F-16A/B，這一次用了特別條例，其實是希望用法律來規範它嘛，那麼你們希望規範的東西有哪些？

請行政院主計總處蔡副主計長說明。
蔡副主計長鴻坤：主席、各位委員。最主要就是預算的金額，規定在第四條。
王委員定宇：一個是金額，還有一個是時間吧？要用多長的時間嘛，否則我們用年度預算就可以了。
蔡副主計長鴻坤：對，還要排除預算法第二十三條，因為如果是經常支出的話，要受預算法第二十三條的限制。
王委員定宇：當然，那個就不會用特別條例了嘛！

請國防部嚴部長說明。

請國防部空軍司令部劉參謀長說明。
劉參謀長任遠：主席、各位委員。誠如委員所講的，它具備4.5代的能力……
王委員定宇：鏈結、AESA、包含航電系統等等，它是具備4.5代？
劉參謀長任遠：4.5代，甚至它的匿蹤能力都比我們現在原來的F-16都還要提升。
王委員定宇：它的匿蹤塗料是跟F-22與F-35同級的，它的裸機，就是單機的價格當然比F-35的A/B型便宜很多，但我覺得那個不是重點，剛剛一直有人提到我們要買為什麼美國不賣我們？事實上，我們跟美方都是提出性能的需求，機型大概會討論，F-35除了它剛剛研發出來還有些不穩定性以外，每年產製100架，現在提高二倍到200架，現有客戶交貨都要排到15年後，我們沒辦法取得這種戰機，就算他明天答應我們，除了也是要15年後才能交機以外，還有一個很重要的問題，就是它的維持費用，維持一個連隊的F-35會不會把我們空軍所有作維費吃掉？它的作維費相當貴喔！
劉參謀長任遠：是，如果是按照他們現況在使用的情況……
王委員定宇：按照美軍現在的維持費，要維持F-35，我們可能會要犧牲所有的機種，所以這個確實有很多重的考量啦。目前我們最大的威脅、唯一的威脅就是中國，中國的殲20是號稱第五代，可是第五代，就算是匿蹤，多角度的雷達應該也是看得到的。如果面對殲-20，我們的F-16V在看得到的狀況下，兩個戰機的作戰能力，以空軍的了解，你有沒有信心，我們這個F-16V對上殲20或是他們現在的主力戰機Su-35或Su-27，你的判斷怎麼樣？
劉參謀長任遠：向委員報告，實際上，根據我們飛機的性能、武器、彈藥等相關去評比，我們也模式模擬過，就中共目前的現役飛機來講，就殲10、殲11、Su-30、Su-35，我們的能力是在他們之上。至於與殲20相比，我們則是在伯仲之間，不過這是一對一的情況，但是我們是整體的作戰，當然殲20的匿蹤能力會稍微好一點點，但實際上匿蹤能力有多強，目前實際數據還不曉得。但是向委員報告，我們現在講的是整體的作戰，我們可以利用在空的E-2K、E-2，還有我們地面整體防空雷達……
王委員定宇：因為我的發言時間已經超過了，我最後要詢答的是，目前就國際的資料來看或者是你們的判斷來看，我們的F-16V是在中共現有空軍戰力之上，甚至在……
嚴部長德發：報告委員，可以對應殲20是沒有問題的，因為它的AESA可以盡早抓到殲20，所以它是比較早可以抓到它。

對上中共現在最先進的殲20？

部長認為對應上絕對沒問題？
嚴部長德發：是，對應上沒有問題，因為它早期就可以抓到它了，這是AESA最大的優點。
王委員定宇：好，謝謝部長。

請何委員欣純發言。
何委員欣純：（10時44分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上很多委員都在關心，認為臺灣要安全之前，財政紀律很重要。我其實沒有要詢問像王榮璋委員那麼專業的問題，我只想提醒阮次長及蔡副主計長，第一，什麼叫做淺顯易懂的財政紀律？在這個軍購案上、在我們要採購2,500億元的軍購案上，讓國人知道不會影響到臺灣政府的財政紀律，能不能用淺顯易懂的方式來告訴大家？

請財政部阮次長說明。
阮次長清華：主席、各位委員。基本上我覺得可以從兩個角度來看，第一個是它的舉債上限，亦即存量的上限，還是不能超過40.6%。

所以我們謹守這樣的規定？

所以這個軍購案就是不能超過這兩個法規的規定？
阮次長清華：對，不能超過。
何委員欣純：所以我建議你，未來媒體或是國人有意見或是有相關疑慮，把這兩個重點做成淺顯易懂的圖卡放在財政部的網站上，你們財政部的小編最近做得很好啊！這個要跟軍方合作。
副主計長，要不要學一學？

請行政院主計總處蔡副主計長說明。
蔡副主計長鴻坤：主席、各位委員。是，如同次長講的，因為這是國際標準，就是債務存量……
何委員欣純：副主計長不要說「國際標準」，我要講的是國內民眾聽得懂的。今天我這個建議是回應剛剛很多委員所講的，我也接收到很多國人及媒體對於這個軍購案的疑問，包括錢從哪裡來等等，我覺得我們政府現在的財政能力是夠的，而現今臺灣的國際情勢，面對中國，我們也是需要有這個採購案，所以拜託你們，大家一起合作，可不可以？

請國防部嚴部長說明。
嚴部長德發：主席、各位委員。對，我們在國防部跟空軍的網站上把它加入。
何委員欣純：是啊！我覺得這個OK的，對不對？
其次是為什麼必須購買？這也很簡單，中國三不五時騷擾我們，是不是？過去軍演繞臺才十幾次，現在一直來，增加到3倍、5倍以上，那麼對於臺灣的防空造成很大的威脅嘛！所以要簡單易懂。
再來，剛才也有委員提到採買之後，到底對我們軍方的軍力有沒有整體提升？人力資源及戰力運用，你可以講的，你要用簡單易懂的方式來告訴國人這可以如何提升我國的軍力，是不是？這都是我從你們公開的網站或資訊抓下來的，我建議你們真的要整理，讓它簡單易懂。
嚴部長德發：是，簡單易懂。
何委員欣純：其實我比較有興趣的是你們的人力資源，譬如要新成立一個戰鬥機聯隊，有沒有人力？請簡單回應。第二，有關人員的轉換培訓，我們如何具體的轉換培訓？我們的招募兵力90%以上，你們又是如何招募而來？我覺得這些都是可以用簡單直白淺顯易懂的方式來告訴國人我們國軍真的提升了、我們國軍真的準備好了、我們真的需要這一筆特別預算及這一批的軍機，是不是？

我認為應該要更簡化、要更精準。
嚴部長德發：是，簡單易懂。
何委員欣純：要更簡單易懂。還有，不只是在國防部的網站，還要用各式各樣的方式去散播、去傳播，去告訴國人正確的資訊，好不好？謝謝。
嚴部長德發：是，謝謝委員指教。

請馬委員文君發言。
馬委員文君：（10時52分）主席、各位列席官員、各位同仁。任何有助於國家安全的軍備都是必須支持的，可是我們要很清楚知道臺灣要的是什麼或者是臺灣能夠要什麼，這是我們必須要很清楚知道的。在座有一堆財政專家和軍事專家，姑且不論臺灣在8,800億元前瞻建設預算裡面還剩下多少錢，可是這一次又要編列2,500億元的特別預算，剛才我也提到其實我們是支持維持一定的軍事力量，我們應該要有國防安全的概念，這都沒有錯，可是我們要問的是艦機國造未來到底要花多少錢？艦機國造裡面包含潛艦、水面艦、二代機以及高教機等等。我想請教財政部次長，對於國防部在未來幾年，從2025年就要陸續獲得，在這樣的情況之下，我們的財政有沒有問題？

請財政部阮次長說明。
阮次長清華：主席、各位委員。到目前為止，因為財政狀況有逐步改善……

我剛才講的是未來我們有潛艦、水面艦、二代機以及高教機。

請國防部嚴部長說明。

潛艦總共要花多少錢？因為已經有規劃大概要多少艘了嘛！造艦要多少錢？

全部。

請國防部海軍司令部敖參謀長說明。

請國防部空軍司令部劉參謀長說明。

是新飛機─F-16。
劉參謀長任遠：目前電戰莢艙的構型是內建式的，跟我們之前……

現在要賣給我們的F-16是什麼樣的？

所以現在公告的也不一定嗎？

清單所列要賣給我們的是什麼？是電戰莢艙的哪一型？

後面沒有！
劉參謀長任遠：有，我看得很清楚。

如果是211呢？會不會？請回答會不會是211？
劉參謀長任遠：我們現在在等美方相關的電戰裝備，不光是211。
馬委員文君：會不會是211？參謀長你知道得很清楚啊！它現在給的清單就是211，所以要買的會不會依據上面寫的？
劉參謀長任遠：你看清單發價書的後面就寫了，「或等同的電戰裝備」。

沒有！就是211。

把有附的提列給委員。
馬委員文君：參謀長，沒關係，如果說還有等同的，而不是211的話，你們會要什麼？

請參謀長回答會不會買211。
劉參謀長任遠：要等他們的評估報告送來，我們才能決定。
馬委員文君：你當初說電戰莢艙211會有什麼問題？當監察院報告指出你們購買電戰莢艙是不當的，你們有提出抗議嗎？他們栽贓國防部，你們有沒有抗議？

對。

今天是審查條例好嗎？
馬委員文君：參謀長今天沒有辦法在這裡回答？如果買到的是舊型的211，包括國防部就必須對全體國人負起很大的責任。

請國防部嚴部長說明。
嚴部長德發：主席、各位委員。這是用國防預算支應，每一年是2%。
曾委員銘宗：對，到底各需要多少？
嚴部長德發：潛艦是493億元，目前……
曾委員銘宗：那是第一艘，你們要建造幾艘？總共需要多少經費？

請國防部戰規司吳司長說明。
吳司長寶琨：主席、各位委員。我們第一艘潛艦要到114年才會造好，之後我們還要評估是否繼續，所以您剛才問的問題，就是後續我們還要規劃多少經費，這部分目前沒有辦法向委員報告。

四百多艘水面艦要花多少錢？

請行政院主計總處蔡副主計長說明。
蔡副主計長鴻坤：主席、各位委員。上限是40.6%，現在是31.5%，所以未來可以舉債的空間是1.6兆元。

沒錯。那你們有沒有計算前瞻基礎建設要舉債多少？你知道嗎？
蔡副主計長鴻坤：前瞻基礎建設第一期、第二期已經編列好了，包括109年的3,300億元，已經算到5.6兆元當中。
曾委員銘宗：那是舉債額度，你問問財政部，其實還沒有借啦！本席已經算過了。你們不能只看前瞻基礎建設第一期的規模，因為所有前瞻基礎建設的計畫規模都是用8,800億元計算，依照審計部的估計，到時候前瞻基礎建設還要舉借7,985億元，其中並沒有算到這2,500億元，所以真正可舉債額度只剩下五千多億元，請阮次長說明。

請財政部阮次長說明。
阮次長清華：主席、各位委員。第一個，剛才蔡副主計長已經說過，如果從今年的舉債比例來算，我們還有1.6兆元的舉債空間。

沒錯。
阮次長清華：但是如果按照新式戰機採購特別條例來看，施行期間到115年度為止，因為我們的GDP也會成長，根據我們和主計總處一同估算的結果，到時候大概也會增加舉債空間9,000億元，換句話說，到115年，我們的舉債空間是2.5兆元。
曾委員銘宗：阮次長，剛才王榮璋委員問你，你就答不出來。這部分本席比你還清楚，一年會增加多少舉債額度？五、六百億元，這是以經濟成長率2.8%為計算基準，這些你都答不出來，本席可以幫你答復。雖然一年可以增加500億元到600億元的舉債空間，但是這段期間都不花錢嗎？
阮次長清華：我們的意思是說，在其他情況不變之下，如果……
曾委員銘宗：但是情況會改變啊！難道到時候你們就不舉債了嗎？蘇院長上任到現在，開出的政策支票已經超過3,000億元，情況怎麼會不變呢？
阮次長清華：我們舉債的項目都已經納入目前的債限比，到109年度就是31.5%，剛才蔡副主計長已經說過，這些都已經算進去了。
曾委員銘宗：你亂說一通啦！舉債額度是5兆5,009億元，之前的已經借了，這是舉債餘額。
阮次長清華：對，是舉債餘額。
曾委員銘宗：但其他部分還沒有借，例如前瞻基礎建設的7,980億元，你們借了嗎？還沒有借啊！
阮次長清華：對。所以我們向委員報告的是還有這樣的空間，至於將來要舉借多少，到時候還要再看，因為那是分年處理，並不是一次就到位。
曾委員銘宗：對啊！所以本席要告訴你，未來的舉債額度，依現在計算的結果是還有1.6兆元，但是前瞻基礎建設還要舉借7,980億元，還有戰機的2,500億元。另外，你知道莫拉克颱風復建花了多少錢嗎？1,200億元；九二一地震花了多少？1,000億元，所以你們還要留一些錢救災，但是照主計總處這樣寫，好像中華民國的財政非常寬裕，反正我們有錢啦！
請教嚴部長，這次採購戰機需要2,500億元，你們預估多久後還會有大型的軍事採購？本席是為了你們好，因為到時候真的會沒錢，本席沒騙你們，你們不要以為阮常務次長和蔡副主計長說的是對的，我們的財政很寬裕，你們想要買什麼就買什麼，到時候真的會沒錢買。
嚴部長德發：大型的新式戰機對外採購案，現在的規劃就是空軍的F-35，大概是10年至15年。

所以下次的大型採購案大概是幾年後？

請國防部空軍司令部劉參謀長說明。

請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：（11時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。先請教阮次長，關於剛才委員一直在問的，現在舉債額度是否還有空間這件事，本席覺得你應該做更清楚的說明。本席想先請教的是，109年第一次達到財政平衡的狀況，這是怎麼計算出來的？

請財政部阮次長說明。
阮次長清華：主席、各位委員。我們所說的平衡是指總預算的部分，這是22年來第一次做到平衡預算，但是另外還有特別預算，那些還是要靠舉債支應。
蔡委員易餘：特別預算大概就是前瞻基礎計畫的部分，這部分是舉債，對不對？

請行政院主計總處蔡副主計長說明。
蔡副主計長鴻坤：主席、各位委員。現在GDP是18兆元，增加2%就是增加三千六百多億元，上限是40.6%，所以每一年的舉債空間超過1,000億元，也就是多1,000億元的債務並不會影響債務占GDP的比率。
蔡委員易餘：所以以現在國家的經濟成長率來看，以特別預算進行軍事採購，基本上不會讓我們的財政發生相對拮据的狀況。你們有這樣的信心吧？
蔡副主計長鴻坤：因為分7年編列這2,500億元，每一年就是三百五十幾億元，我們的總預算加特別預算大概是2.1兆元，所以占比並不高，因為這是7年合起來計算，所以金額看起來比較大。
蔡委員易餘：對，因為這是分次採購。請教國防部嚴部長，這次針對F-16V的軍事採購案，現在國人有些比較質疑的問題點，本席覺得你們有必要在這個場合說明，不管是謠言也好，或是不懂的人所說的。他們說這個採購案和其他國家比起來，我們買的比較貴，有這樣的事嗎？

請國防部嚴部長說明。
嚴部長德發：主席、各位委員。沒有，我們是第五個買F-16V（BLK70）的國家，第四順位國家的購買價格是單機1.5億元，我們是1.2億元，我們的成本並沒有比他們高。

他們單機購買價格是1.5億元。前一個國家是指哪個國家？

請施委員義芳發言。
施委員義芳：（11時20分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家都在關心新式戰機採購條例的財源，因為關係到錢的問題，其中你們提到會採用以前年度賸餘，本席查了一下，這個部分大概有五百多億元，如果執政黨有這筆錢的話，為了選舉應該做一些社會福利。是否可以說明你們當時為什麼做這樣的考量，要把這筆錢用來採購戰機？

請行政院主計總處蔡副主計長說明。
蔡副主計長鴻坤：主席、各位委員。以前的特別條例、特別預算，如果要舉債，並不會特別說明用歲計賸餘，現在是明確把歲計賸餘列入。因為現在的歲計賸餘金額比較大，如果總預算不需要移用的話，這些錢就閒置了，所以把它拿來用在這部分，這樣編列預算時也會比較有彈性，而且比較不會增加利息負擔。

就是減少舉借債務的需求。

請國防部嚴部長說明。
嚴部長德發：主席、各位委員。主要是時間的問題，我們希望快速增加戰力、完成戰略，因為現在面臨中共的威脅越來越大，尤其是3月31日超越中線的舉動，所以空軍急需快速提升戰力，因此我們選擇F-16V（BLK70），因為F-35的部分需要等10年至15年。
施委員義芳：你們的網站中也提到，F-35會在2030年獲得，這個資訊是怎麼來的？

請國防部空軍司令部劉參謀長說明。
劉參謀長任遠：主席、各位委員。委員問的是F-35的獲得時間，我們知道美國和14個共同研發國家，再加上另外4個國家的採購案，總共就有20國，所需機數超過二千多架，這是目前我們知道的情況，按照他們的生產線計算產能，以目前預定的機數來看，我們需要的戰機最少要10年到15年才會排入生產線。
施委員義芳：不過從洛馬公司的資訊來看，2018年他們製造了91架，今年提高到131架，明年可以提高到161架，照這樣的產能，似乎可以比你們預估的10年還早，你們的看法如何？
劉參謀長任遠：目前他們是這樣說啦！但我們知道，他們現在還是小批量生產，只是在逐步增加產能，我們現在是以他們的產能，加上所有國家預定的機數做大概推估，應該是不會提早。
施委員義芳：我們比較關心能否取得第五代戰機，這部分會做性能的評估，例如垂直起降、低可偵測性等等，符合第五代戰機標準的有F-22、F-35或者是殲-20，F-16V應該是屬於4.5代戰機，在這樣的情況下，你們怎麼對付殲20這類的第五代戰機？因為你們買的戰機只能在別人後頭追。
劉參謀長任遠：我們現在採購的4.5代戰機F-16V，其實未來它的AESA雷達能力也有提升，提升了什麼？就是對小目標的能力，例如對殲20這類飛機的偵知能力加強了。另外它配備了IRST，就是我們說的紅外線偵蒐能力……

兩機對打的時候勝率如何？
劉參謀長任遠：未來的戰爭不會是一打一，空軍一定是整體作戰。
施委員義芳：如果是一對一的情況，勝率如何？因為你們一直在說勝率，兩者對打時狀況如何？請你告訴本席比率。

高達68億元了。
劉參謀長任遠：關於它的後續運用，我們已經納入五年兵整做後續運用評估。
施委員義芳：有一則消息指出，它的維修零件一直供應失調，最近兩年才和供應商談好，是否有這樣的事？
劉參謀長任遠：目前針對整體器材和維修廠商，我們都已經簽了3年到5年的合約，器材供應是沒有問題的，另外目前幻象戰機的妥善率也有達到部頒要求。
施委員義芳：前兩年材料供應失調是因為什麼原因？有沒有追查？我們有聽到這則消息，因為這樣，所以你們的維修率一直不是很好。
劉參謀長任遠：沒有，我們過去的妥善率還是有達到標準。
施委員義芳：在這樣的情況下，也讓大家擔心你們買了F-16V之後，後續會不會也有零件供應、維修等問題產生。
劉參謀長任遠：不會的，新飛機不會有這種情況。

現在的F-16V和F-16有沒有辦法共用零件？或者附掛飛彈比別人的還差？
劉參謀長任遠：不會的，這兩型的飛機，就是現在的F-16和未來的F-16V，它的彈藥是共通的，目前彈藥部分也都是最先進的。
施委員義芳：因為舊的彈藥可以共用，所以即使現在的F-16可以掛新的飛彈，但你們還是掛舊飛彈？
劉參謀長任遠：現在的飛機是用新的飛彈，未來買的也是新的飛彈。

接下來輪到發言的費委員鴻泰、郭委員正亮、吳委員秉叡均不在場。吳委員焜裕發言後休息5分鐘。
請吳委員焜裕發言。
吳委員焜裕：（11時27分）主席、各位列席官員、各位同仁。請教國防部嚴部長，目前科技進步，假設戰爭發生，空戰的型態會不會改變？

請國防部嚴部長說明。

會再一對一對打嗎？

請國防部空軍司令部劉參謀長說明。
劉參謀長任遠：主席、各位委員。當然，隨著武器先進，一對一對打的近戰機率已經很低。

機率很低嘛！都是還沒看到就把飛彈打出去。

基本的分別呢？
劉參謀長任遠：就功能來說，以搜索目標和鎖定目標、攻擊目標的數量來看，F-16V比較強。
吳委員焜裕：AESA雷達有分一維和二維，F-16V是一維還是二維？

殲-20呢？

都差不多嗎？
劉參謀長任遠：都同樣有這個能力，但細部的功能部分，不論是搜索目標的數量……
吳委員焜裕：英文原文是Active Electronically Scanned Array，這個Array的安排是很重要的，因為會影響到解析度、雷達抓取訊號的準確度，所以F-16V比較準還是殲-20比較準？
嚴部長德發：F-16V（BLK70）的AESA雷達功能大於殲-20，可以提早偵知雷達截面積較小的目標，以委員剛才質疑的部分來說，F-16V（BLK70）的功能大於殲-20。
吳委員焜裕：他們有火控雷達，火控雷達就是色控，用這樣的方式鎖定對方的飛機或飛彈，但F-16V可能是用紅外線追蹤系統，哪一種比較強？
劉參謀長任遠：能力不一樣。火控雷達就是電磁波雷達，它是針對目標反射進行搜索，IRST紅外線雷達是根據飛機的熱源，基本上來說，因為火控雷達是用電磁波的方式，所以距離會比IRST的系統遠。
吳委員焜裕：AESA雷達是用電磁波的方式搜索，把訊號轉換成要鎖定的目標，根據AESA雷達的訊號鎖定對方飛機，準確度是否比紅外線追蹤系統好？
劉參謀長任遠：以紅外線搜索目標，同樣也會反映到準備發射的火控雷達，給予將發射飛彈指令。
吳委員焜裕：但是這兩者有點不一樣。因為廢氣排放有熱源，所以我們是追蹤廢氣，對不對？

請財政部阮次長說明。

請國防部主計局陳局長說明。
陳局長國勝：主席、各位委員。有關利息的部分，所有軍購案的款項都會匯到美國聯邦儲備銀行，儲備銀行裡面有一個軍購帳戶，這個帳戶是有孳息的，今年到8月底止，總共產生4,960萬美元的利息收入，折合臺幣15億3,944萬元，這筆款項已經匯回國內辦理繳庫。至於匯率的部分……
吳委員焜裕：所以有避險的機制就是了。根據這個草案所做的採購案，是否可以定期向立法院報告？應該沒有問題吧？下午審法案時，我們會提出幾項修正動議，要求你們每年都來報告，應該沒有問題吧？

請國防部戰規司吳司長說明。
吳司長寶琨：主席、各位委員。定期報告是沒有問題的，但每年都報告會有困難，我們建議改成重要節點來報告，例如交飛機的時候。
主席：吳委員，召委可以安排專案報告，不要說每年，就算每個禮拜都安排也可以，基本上對於這麼重大的採購案，未來不管是誰擔任召委都會擇期做專案報告，我們就不限時，需要的時候就安排專案報告。
吳委員焜裕：所以這個修正動議沒有問題，就是定期或擇期做專案報告。
主席：對，我們待會再討論這個部分。現在休息5分鐘，待會再繼續詢答，詢答結束就立即進行特別條例的審查，原則上今天中午不休息。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請林委員俊憲發言。（不在場）林委員不在場。
請趙委員天麟發言。
趙委員天麟：（11時44分）主席、各位列席官員、各位同仁。嚴部長，這次我們終於可以採購F-16V，以面對中共的文攻武嚇，這是一件非常難得的事情，而且我們已經長達十幾年沒辦法採購有相當水準的戰鬥機，再加上對岸中國投入第五代戰機量產，包括殲-20等等，造成我們極大的威脅。包括他們不斷挑戰中線，進行遠海長航、繞島飛行等等，其實不只是針對臺灣，在區域國家之間，中國已經成為一個麻煩製造者。
本席希望你能用國防部長的高度，再次向國人宣示我們買F-16V的必要性，畢竟它的預算金額比較高。又為何有信心採購F-16V之後，我們的空優得以維持，這些事情是否可以請您以部長的角度宣示一下？

請國防部嚴部長說明。
嚴部長德發：主席、各位委員。空軍買F-16V（BLK70），從92年開始就一直有這個需求，而且當前的區域情勢和中共的威脅比以往更嚴峻，例如3月31日他們越過海峽中線，7月份在東南沿海的針對性演習，而且每天進行海戰巡、近海巡，或者經常在臺海進行軍事活動，這對我們的威脅都很大。
就上個禮拜南太平洋的兩個邦交國狀況來說，我們發現這個區域有新情勢，他們的戰略前緣從第一島鏈推到第二島鏈，不管對臺海或亞太、印太地區都是一種威脅，所以我們不得不關注。我們要提升空防、捍衛空防，要維護臺海安全、區域和平的穩定，所以必須快速增強戰力，唯有如此，才能對臺海安全和區域和平穩定做出貢獻。
趙委員天麟：F-16V的性能足以壓制殲-20嗎？也就是說，不管是條例或預算，我們都全力支持，假設可以在很短的時間內完成F-16V（BLK70）建軍案，這麼做有助於你們掌握空優嗎？你們有信心做到嗎？
嚴部長德發：殲-20的截面積小，它是屬於隱形、匿蹤的戰機，就這一點來看，F-16V（BLK70）的截面積的確是比殲-20大一點，但它是採用最先進的AESA雷達，也就是比照F-35的AESA雷達，可以儘早偵知、獲知截面積小的目標，例如殲-20，早發現就可以早應處，它的數據鏈路、傳輸、航電系統，包含武器、掛載的彈藥，都是非常先進的，而且性能都非常優異，所以我們有信心F-16V（BLK70）可以對應殲-20，這部分沒有問題。
趙委員天麟：以上這些部分我們都全力支持，以下就是我們本於職權的提醒。我們買到F-16V之後，就後勤的部分來說，因為之前已經提到為什麼不買F-35，除了時間比較久以外，後勤的部分也有差異，相對於過去既有的F-16系統，F-16V比較能夠銜接。但本席還是要請教，以長期的料件供應來說，以及你剛才提到的很多F-16V新性能，在後勤料件供應部分，包括後勤的負荷等等，這次的建軍案和美國洽談合約，這些都可以確保嗎？

請國防部空軍司令部劉參謀長說明。
劉參謀長任遠：主席、各位委員。在洽談過程中，針對重要裝備的部分會有10%的備份。另外，有關初次備份件，我們也預擬了兩年初次備份件，所以在飛機妥善維持的部分是沒有問題的。再者，針對飛機全壽期，我們是訂在20年，所以整個20年如何維護其妥善率，這些我們都有相關的規劃。
趙委員天麟：儘量避免像幻象2000一樣，雖然蔡總統上任之後，情況有改善，但是前一陣子發生了妥善率不足的問題，所以請一定要在這次的建軍案中再加以注意。
另外就是人力的問題，整個建軍案目前不一定是一個最後的確定，但是畢竟多了66架，這是一個新的聯隊，所以相關的人力、調度夠不夠呢？再來，到時在哪裡建軍會牽涉到這些飛行員或相關後勤人員的意願，既然還有兩、三年的時間，是否現在就該開始規劃，讓國防部和空軍之間的溝通是順暢的？
劉參謀長任遠：向委員報告，我們未來會在臺東成立一個新的作戰、戰術戰鬥機聯隊，本來在那邊的訓練聯隊，我們會併在官校飛行訓練指揮部下，因為未來新的高教機出來之後，其訓練的價值會減少，所以我們把那個單位縮編、併在飛行訓練指揮部下，也就是讓整個訓練單位能夠有統一的指揮。
其次，一個是減少，一個是新增，但是人力還是會有差異性，針對這個差異性的部分，我們已經做了相關的規劃，也就是從明年開始，不管是空勤的飛行人員或是技勤的修護人員，我們都會逐步增加其每年招收率，然後依據屆時飛機過來的數量，逐步增加相關的人數，總之，我們希望初始成軍的時候，所有的人裝都可以到達百分之八十的程度。
趙委員天麟：這個很重要，不要到時候飛機買了，結果我們的人力沒有跟上。
嚴部長德發：國防部會全力支應，經空軍檢討後，最後大概還有387員需要國防部的員額來支應，這是沒有問題的，我們絕對可以滿足空軍。
趙委員天麟：最後一個問題比較大，可能也沒有辦法讓你們太仔細的回答，就是跑道的部分怎麼樣去維持它的妥善，或者在發生戰爭的時候，如果我們被敵軍的飛彈攻擊，致使跑道沒有辦法完整來使用，這是當時我們考慮到F-35的優點，現在F-16則是比較傳統起降的過程，是不是請你做很簡單、初步的回答，即你們針對跑道在戰爭時間是如何維持的？
劉參謀長任遠：跑道對飛機的戰力是非常重要的，所以在跑道遭受攻擊的時候，我們現在就是針對跑道的快速搶、修、救等能力、能量跟人力，都一直在持續加強，比方到美方去進行相關的訓練及學習。
另外，針對跑道起降長度的部分，我們相對的也建案規劃，就是未來所有的跑道我們將其加寬或是部分基地多增加一條跑道。再來，我們也在研發滑跳板起飛的方式，以縮短跑道的距離，未來F-16V戰機起降的長度又更縮減，也就是因應未來若跑道受到威脅時能有一個因應的方式。
趙委員天麟：我全力支持你們，其他的細節之後再向你們請教。謝謝。

新款增加的推力大概快8,000磅吧！這個應該不是機密吧？

請國防部嚴部長說明。

請國防部空軍司令部劉參謀長說明。
劉參謀長任遠：主席、各位委員。關於這個事情，當初結報的文件，也是我們按照規定來審整個合約……
黃委員國昌：先停一下，你說的是實質的問題，整個結報的文件按照你們的規定在那邊審查，怎麼審呢？我看完契約以後，發現你們就是承辦人員說OK就OK啊！但是作為一個實質在監督納稅人的錢該怎麼花的立法委員，剛好我又是法律人，在看到你們錢是這樣花之後我快休克了，24萬元弄出兩頁的法律意見，這是在寫什麼曠世鉅作？你說你們有審查，這非常好，這就是我今天的問題啊！你們是閉著眼睛審查嗎？
劉參謀長任遠：有關審查的部分，我們是有逐級按照規定在審。
黃委員國昌：非常好，有逐級按照規定在審，但問題就來了，這麼多人在審，每個人看到兩頁、發這麼多錢出去大家都覺得很OK？錢應該這樣花？
劉參謀長任遠：有關請款浮報的問題，我們現在已經移送司法……
黃委員國昌：先停一下，你們移送司法的是什麼部分？請講清楚，也請部長仔細聽，這個事情我已經給你們空軍有說明的機會了，結果我後來在跟他們要資料的時候，竟繼續跟我打太極拳、文過飾非，我為什麼今天要在這邊質詢，就是我要求部長親自下去看，到底發生了什麼事情。
我繼續給你們看，10月、11月總共核報的工時是170小時，有採取過計時收費的律師看到這個數字，兩個月170個小時的billing hours，大家都嚇一大跳，結果我們國庫花了51萬元，讓他們寫了一個利益迴避的法律意見書，共28頁，裡面有一堆全部都在介紹基本的觀念。接下來的84個小時、25萬2,000元，針對監察院給你們提出的糾正意見，他們提出意見20頁，也花了25萬2,000元，納稅人的錢是這樣花的嗎？而且後面越來越誇張了，因為你們前面根本不設防，就是隨便丟個東西出去，不僅時數沒有在審，還層層核章，每個人都閉著眼睛在審，真的是越來越誇張了。第七期和第八期是48萬8,400元、37萬8,000元。你們的每一份法律意見書，我都看過了，這個錢真的太好賺了！花那麼久的時間寫出來的東西，竟然是這個樣子，每一次從國庫搬走幾十萬元，最後就開始浮報，終於有了新的承辦同仁，也真的有人提出來問「怎麼會這麼誇張」。按照你們本來的標準，第七批他報164小時會順利通過，結果被人家攔下來了，真的有人開始在審了，最後准了38個小時，縮水剩下四分之一。問題是你們之前怎麼審的？還糊弄我說有徹查，有移送檢調，可是我發公文問國防部，得到的結果是「查無不法，僅僅是履約爭」這樣的回覆，真的是讓人看不下去。請部長親自承諾本席會徹查到底，由國防部自組專案小組，針對這個契約，每次履約花了多少錢？工作成果是什麼？有哪些人蓋章？組專案小組去調查出來，部長能否做此承諾？
嚴部長德發：我們會由總督察長室組專案小組，按照委員剛剛所提供的資料再去查。
黃委員國昌：我最後再讓部長看一個資料，人家認真的在把守納稅人的錢，結果那個律師在辦理複驗以前，還去找他關說「我也是軍職退伍的，做國軍的案子很多，包括海軍跟國防部的都有，你是第一個判定我驗收不合格的。」「我也認識很多大哥，但是我不想找他們，我也查過你的底了。」這個是什麼國防部的文化？背後有大哥、跟國防部的人很熟，就可以叫胡搞瞎搞嗎？這些我都有白紙黑的證據。國防部跟我們要預算，支持國軍、支持國防，我百分之百認同，問題是，錢可以這樣花嗎？部長需要多久的時間去調查？
嚴部長德發：回去之後，我們會找總督察長來評估，重新檢討後，再跟委員說明。
黃委員國昌：這件事情已經很久了，我上次就私底下跟你們講，給你們機會自己檢討，都過了幾個月，最後給我的公文叫作「履約爭議」，真的是睜著眼睛說瞎話！需要多久？

好。
主席：謝謝黃委員。接下來登記質詢的陳賴委員素美、羅委員明才、呂委員孫綾、管委員碧玲均不在場。登記質詢的委員除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有陳賴素美委員、陳明文委員、江永昌委員、郭正亮提書面，另外羅委員致政的父親昨天下午過世，但他還是忠於職守，今天特別提書面質詢，本席也代表外交及國防委員會向他致哀。上述書面質詢均列入紀錄，刊登公報，請相關單位於兩週內以書面答復。委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，請相關單位於兩週內以書面提供。

鑑於中國近年來積極引進或研製各項新型戰機，空防戰力已大幅提升，對我空防威脅倍增，軍機繞台航行次數劇增、蓄意越過海峽中線，不僅挑釁意味濃厚，也嚴重威脅我國防安全。臺灣作為國際負責任的一員，需要先進武器、持續提高對國防的投資。臺灣並不是要破壞台海和平，而是要抵禦日漸擴張的中國、維護臺灣人民安全、捍衛民主自由的憲政體制，此立場也是臺灣政府必須要清楚的向國民、向國際社會論述，不分黨派也應共同支持政府防衛家園的決心。
美國近兩年陸續有臺灣旅行法、臺灣保證法、國防授權法等友臺法案之通過，皆表示蔡英文政府執政之下，臺美關係大幅躍進。本次美方基於「臺灣關係法」與「六項保證」，同意供售66架F-16V戰機，不僅是充分展現美國對臺灣國防安全的重視，有助於共同守護臺海安全及印太區域和平穩定，也是自1992年以來，時隔27年，臺灣軍購與外交上難得的重大突破、臺美互信不斷提升的結果。
受限臺澎金馬屬海島型狹窄地域，空防預警時間有限，在防衛戰略上，快速反應至為重要，而擁有足夠先進之空軍戰力，強化並維持我制空權實力，才能有效達到對敵人產生嚇阻效果之防衛作戰目的。遺憾的是，自從美國願意出售F-16V戰機後，就出現許多以情緒化言論煽動民心、或讓人民造成恐懼的不實言論出現，例如「新型F-16V戰機，要編成新聯隊，但國防部不給員額」、「花四代戰機的價格，買即將淘汰的三代戰機F-16V」、「臺灣從美國購買武器，會引起中國更傾向以武統的決心與意志」等言論，影響民眾對於此項軍購案之正確認知，更可能引發反對輿論出現，進而影響《新式戰機採購特別條例草案》與《新式戰機採購特別預算》審查時程。本席提出以下質詢，請國防部針對以下問題或建議予以回覆：
1.目前在貴部主管的軍事與國防業務，台美之間彼此的關係為何？有哪些重要的合作、交流或支援？
2.若《新式戰機採購特別條例草案》與《新式戰機採購特別預算》無法順利在立法院第九屆第八會期通過，是否會影響採購案？特別是前述所提到的軍事與國防合作、交流、支援，可能會受到什麼影響？是否有因應方案？
3.若《新式戰機採購特別條例草案》與《新式戰機採購特別預算》無法順利在立法院第九屆第八會期通過，對於我國國防規劃會有什麼具體的影響？需要如何因應？請以短、中、長程國防規劃影響與具體因應措施進行說明。
4.情緒化言論煽動民心、或讓人民造成恐懼的不實言論出現影響國防安全，貴部多以發布新聞稿方式進行澄清。經查，貴部所屬之臉書社群粉絲頁「國防部發言人」多以形象廣告、政策發布為主，卻很少用於不實言論之澄清。請貴部加強使用社群媒體平台進行不實言論之澄清。

（引言）
部長，面對解放軍現代化進程的不斷推進，及其對我安全防務構成挑戰的不斷加劇，本席對國防部提出的〈新式戰機採購特別條例草案〉，擬採購66架F-16V戰機表示支持，同時也希望此案能夠獲得朝野不分黨派的共同支持。
此外，對於此案，本席有以下幾個問題，想請教部長：
一、「海峽中線」的界定、事態評估與威脅應對
部長，近年共軍機艦在台海周邊演訓活動頻率增加，像是〈草案〉總說明提到：「中國大陸軍機於108年3月31日蓄意越過海峽中線，壓縮我空域縱深，嚴重威脅我國防安全。」
參謀本部（情報次長陳國華中將）在7月30日記者會上提到，「海峽中線」座標只有一個定義，為「（北緯27度、東經122度），（北緯23度、東經118度）」，與前國防部長李傑2004年5月在立院備詢時首度公布的座標數據相符。（如上圖）
事實上，這條線也是我方「防空識別區」（ADIZ）的西側界線。若觀察3月底2架（殱11）共機從中線南端的「台灣灘」上空進行「踩線」，實質上已進入我「防空識別區」（如下圖）。
部長，如果共機是繞過「中線」南北兩端，再切入靠近台灣空域（進入我防空識別區），請問：這樣算不算是「跨越（海峽）中線」？
近年共機繞台，多數並未經過海峽中線，但卻已繞到台灣的東面空域。顯然，並非沒有跨越中線，就不會對我構成威脅。（註1）
部長，3月共機越線事件，發生在澎湖西南方的台灣灘海域上空，距離台灣本島較遠，雙方都進一步派遣更多戰機升空，但相對保持克制。
請問，如果共機是從海峽中線中段，也就是兩岸距離較近空域進行越界，我方如何應對？是否可能出現、以及能否避免「擦槍走火」？
二、對兩岸台海「制空優勢」變化的評估
部長，〈草案〉總說明提到：「我國現役三型主力戰機中，IDF經國號及F-16型戰機已進行相關性能提升，幻象M2000-5型戰機將屆服役壽期，面臨中國大陸軍事現代化之跳躍式成長，預判在一百十六年我空軍現有機隊將漸失優勢，雖已發展下一代新式戰機，然緩不濟急，亟須採取最小成本、最快方式籌獲高性能戰機加入作戰序列。」
這裡，至少涉及以下幾個問題想請教：
(一)對台海制空權/制空優勢的評估
首先，〈草案〉總說明提到：「（解放軍）在東部及南部戰區部署J（殱）-10、J-11、J-20、SU（蘇）-35等各類型戰機六百餘架，已對我空防威脅倍增」。
然而，現代戰爭已不僅是單一軍/兵種之間的對抗，而是系統與系統之間的對抗或攻防；尤其，在強調聯合作戰的現代戰爭中，更是如此。
請問：有關空優轉折的這個時間點，為什麼是民國116（2027）年，也就是8年後？
這樣的評估依據與判準是什麼？是基於兩岸雙方空軍戰鬥機有關質量與數量的對比式評估，還是在「有關兩岸在爭取台海制空權的系統性的綜合評估」？
又，如果是「後者」，這個「時間點」是否會提前，或者是已經發生了？
(二)關注共軍導彈對我機場跑道威脅升級
F-16V雖具更大推力，起飛跑道縮短（至400公尺），但仍需要跑道進行起降，這也是與具備「垂直起降」能力的F-35B戰機的最大不同點。
請問部長，對我現役各型空軍戰機而言，戰時最具挑戰性或可能面對的首要威脅是什麼？是J-10、J-11、J-20、SU-35或J-16，還是部署在大陸東南沿海，可於幾分鐘內打擊我機場跑道的（包含東風-17在內的）各型地對地彈道導彈？
部長，中國近期已多次試射一款具備「超高音速」及「變軌能力（註2）」，專門用於突破先進飛彈防禦系統的（東風-17）彈道飛彈。
請問部長，您認為一旦共軍取得這樣的能力，並進行相關的成軍與部署，其對我戰時進行戰機疏散掩蔽的東部「佳山基地」，以及F-16V擬部署的「台東基地」的威脅評估為何？
(三)國造「下一代新式戰機」是否繼續？
除了「高教機」外，基於「國機國造」政策籌獲國軍「下一代新式戰機」，也曾經是蔡英文總統的重要政見。
請問部長，國軍進行中的142架現役F-16A/B戰機性能提升案，可否於2023年確實完成性能提升任務（註3）？
國軍新購的66架F-16V戰機，如果條例及預算能在本會期均順利通過，我方向美方爭取提前一年，也就是預計在2026年全數交機。
請問，那麼，已發展的「下一代新式戰機」，在完成上述現役戰機升級以及66架F-16V的採購之後，是否還將繼續？如果是，其系統與性能要求，是否能夠超越升級後的「經國號」以及升級後的（現役）F-16，乃至即將採購的F-16V？
此外，隨著兩岸空軍發展，如我66架F-16V於2026順利全數交機成軍服役，預估我方在兩岸空軍戰力對比優勢可否繼續維持（多久）？
(四)幻象2000何去何從？
最後，在2026年F-16V陸續完成交機及成軍服役後，如果屆時（2027/民116年）我空軍幻象2000在此之前一直沒有獲得系統、功能提升，或者不具備這樣的可能或規劃情況下，請問部長，國防部對於這批法製的幻象戰機有何計畫，是讓其在第一線繼續服役，面對的卻是系統及功能可能更強的共軍新一代戰機？還是會進行封存或轉售？目前有何因應計畫？
結語
這筆金額達2,500億台幣的軍購案，不僅是向美方傳達台灣堅定捍衛自由、維護民主的自我防衛決心，也是為因應近年台海安全情勢的變化，確實有其必要性與迫切性。
但此同時，也希望國防部瞭解，這筆錢不論是用正常預算或特別預算方式編列，都是台灣辛苦納稅人民的血汗錢，希望國防部好好珍惜，妥善運用，以不愧於國人的付託！
註1：〈共機越中線與我軍對峙海峽上空驚魂10分鐘〉，聯合新聞網，2019.04.01。
註2：說明：一般對彈道導彈的攔截，主要係基於其飛行軌道的可預測性，經電腦計算目標飛行軌道及預定「攔截點」後，發射（如愛國者）飛彈進行攔截。一旦運用高超音速滑翔器（西方稱Hypersonic glide vehicle，HGV）設計後，不僅具備彈道飛彈原本已經極難攔截的高超音速飛行特點，還可通過在大氣層或其邊緣滑翔機動，借助空氣動力產生多樣化、複雜化的規避飛彈，令反飛彈武器無法攔截。
註3：空軍司令部新聞稿，2019.08.20。

本院江委員永昌，對「新式戰機採購特別條例」草案，有諸多疑問，特向國防部質詢。
說明：
一、媒體報導指出，IDF經國號及F-16型戰機已進行相關性能提升，幻象M2000-5型戰機將屆服役壽期，面臨中國軍事現代化之跳躍式成長，預判在2027年我國空軍現有機隊將漸失優勢。對美採購66架F-16V戰機後，就能與中國抗衡嗎？其優勢為何？
二、根據「新式戰機採購特別條例」草案第四條第一項：本條例所需經費上限為新臺幣二千五百億元，以特別預算方式編列。經費上限有考慮匯率的影響嗎？
三、「中央政府總預算」及「特別預算」於本條例施行期間之舉債額度合計數，不得超過該期間總預算及特別預算歲出總額度合計數之15%。是否有推估一年大約之舉債額度為多少？是否能確實支應購置整套系統之花費？
爰請相關部會兩週內提出書面報告。

根據本草案第3條規定：「本條例所稱新式戰機採購，指主管機關與其所屬機關（構）、部隊辦理經行政院核定之新式戰機系統、裝備與其相關支援系統、裝備之獲得、維修、研發、產製及訓練。」其中有關立法說明中提及，明定新式戰機採購之內涵及範圍係指經行政院核定採購之F-16V（BLOCK70）型戰機系統、裝備與其相關支援系統、裝備等。
有鑑於新式戰機採購除在裝備之獲得外，仍應更著重在促成技術轉移及人才培訓，但本草案第3條條文中皆未予明定，容有檢討餘地，本席建議應明定有關技術轉移及人才培訓相關規定，以符合我國國家利益。
復依國防法第22條第1項規定：「行政院所屬各機關應依國防政策，結合民間力量，發展國防科技工業，獲得武器裝備，以自製為優先，向外採購時，應落實技術轉移，達成獨立自主之國防建設。」因此，本席認為，此次新式戰機採購應落實技術轉移，採購案之內容應包括技術轉移或技術研發之授權及人才培訓，主管機關更應實踐擴大國內經濟活絡與國防自主之需求，包括如何帶動國內廠商，參與技術移轉，促進產業升級，以兼顧擴大國內經濟活絡與國防自主之需求，俾利達本條例所期之政策目標。
綜上，本席認為可依據本院法制局之建議，將本草案第3條修正為：「本條例所稱新式戰機採購，指主管機關與其所屬機關（構）、部隊辦理經行政院核定之新式戰機系統、裝備與其相關支援系統、裝備之獲得、維修、技術轉移、產製及人才培訓。」以符合我國國家利益。
另，為提升我國空軍整體戰力，確保台海空防安全，本席同意實有必要採購F-16V（BLOCK70）新式戰機；惟本席要求國防部（包括相關主管或參與機關）亦應重視國防機密保密並嚴格落實保密之內控機制，俾利我國於提升軍備之同時，亦能避免相關人員因洩密問題使軍機或相關資訊為敵方所掌握。

案由：本院羅委員致政，鑒於美元升值牽動潛艦國造計畫，就軍購的匯率風險該如何因應，特此向國防部提出質詢，並請回覆以上書面詢問。
說明：
一、經查立法院今年3月通過二階段原型艦籌建約493億6,170萬元預算。
二、海軍和台船陸續與歐美各設備廠商簽約並付出頭期款後浮現了一個重要的問題，因2017年規劃建造IDS原型艦、採購國外設備預算時，是以美元計價，當時是以1美元對台幣匯率28元來計算，編列493億6,170多萬元預算，但今（2019）年1美元對台幣匯率接近31元。
三、由於原型艦建造費用第一（2019）年使用的75億1,000多萬元預算，大部分是與歐美各廠訂合約所付的頭期款，但第二（2020）年的97億5,152萬餘元，以及第三（2021）年114億6,931餘萬元，正是付款的高峰期，若這三年的287億餘元預算都是以1美元對台幣匯率30元來計價，估計匯差近10%，原型艦預算是否能夠完全支應？當初編列預算時因有第一預備金可供因應，故無另編預算占用國防預算額度之風險控管預算，若後續美元持續走強，預估有會超過20億元的匯差落差。