主席、各位委員女士先生，大家好
今天本部謹就「長期照顧十年計畫2.0執行情形、困境及未來規劃」議題進行專題報告，將依本部辦理長期照顧業務情形進行說明，敬請委員不吝指教。
壹、前言
為配合長期照顧體系發展及充裕長期照顧十年計畫2.0之人力需求，本部與相關部會及地方政府共同推動照顧服務員之培育。為鼓勵國人從事長期照顧服務工作，本部除運用就業獎勵措施外，並開辦「照顧服務員」技能檢定；另以補充性原則開放外籍看護工，以漸進方式接軌長期照顧體系。
貳、本部執行情形

一、配合長照人力需求辦理照顧服務員職前訓練
本部以衛生福利部（下稱衛福部）所訂「照顧服務員訓練實施計畫」作為施訓規範，並配合衛福部推估之人力需求，規劃辦理照顧服務員訓練；為鼓勵民眾參訓，針對一般參訓對象每人補助80%訓練費用，如為原住民、二度就業婦女、中高齡者、新住民等特定對象，補助100%訓練費用，另可依相關規定請領職業訓練生活津貼，以鼓勵有意願從事照顧服務工作的民眾參訓，提升其工作技能。經本部統計，107年計已培訓8,307人，108年截至8月底計培訓6,599人。

二、推動照顧服務員技能檢定
(一)因應政府推動長照政策之專業人力需求，本部自民國94年起開辦「照顧服務員」技術士技能檢定，107年計核發照顧服務員技術士證4,359張，108年截至8月底止核發4,449張。
(二)另衛福部於105年12月30日函請本部公告其建置完成之「居家照顧服務員」職能基準，本部已於106年1月10日公告至職能發展應用平台（iCAP），供各界參考應用。

三、運用就業促進措施鼓勵國人投入長期照顧服務工作
(一)為鼓勵失業勞工於居家式、社區式及照顧機構等長期照顧單位從事照顧服務工作，提供失業勞工就業獎勵津貼，最長可發給18個月、最高新臺幣（以下同）10萬8,000元。
(二)為鼓勵雇主僱用及穩定照顧服務員就業，提供長期照顧服務業之雇主僱用獎助，最長可發給12個月、最高15萬6,000元。
(三)為增進家庭雇主聘僱本國照顧服務員之意願，提供符合聘僱資格但未聘僱外籍家庭看護工之家庭雇主僱用獎助，最長可發給12個月、最高12萬元。

四、補充性原則開放外籍看護工
(一)按就業服務法第42條規定，雇主聘僱外國人工作，不得妨礙國人就業機會、勞動條件、國民經濟發展與社會安定。鑒於國內存在照顧需求，在國內尚未建構長照體系時，基於人道考量本部自81年起開放引進外籍家庭看護工。
(二)今本部持續配合國內照顧服務體系發展，將外籍家庭看護工漸進接軌國內長期照顧服務體系。截至108年7月底止，在臺移工共計70萬9,643人，其中外籍看護工計25萬6,243人，占整體外籍勞工在臺人數36.1%。
參、我國照顧服務員人力現況及困境
依長期照顧十年計畫2.0（106~115年）核定本中就長期照顧需求人口數推估資料指出，我國長期照顧需要人數呈現逐年增加之趨勢，復依衛福部統計截至108年7月底止任職於長照領域之照顧服務員人數為3萬9,650人，未來仍需更多人力投入長照領域。依行政院104年11月核定之「長期照顧服務量能提升計畫（104~107年）」分析，照顧服務工作受薪資水準、專業成長及職涯發展等勞動條件、誘因不佳影響，致勞工從事意願較低；復因個人職涯規劃、工作環境不佳及工作壓力大等原因，未能持續留任，仍有改善空間。
肆、未來規劃
一、在衛福部規劃改善照顧服務產業勞動條件之際，本部為充實長期照顧服務人力，106年配合立法院要求新增「補助地方政府辦理照顧服務員用人單位自訓自用訓練計畫」及「補助地方政府辦理照顧服務員專班訓練計畫」等2項補助地方政府辦理之照顧服務員訓練計畫，俾利地方政府依其轄區長期照顧人力供需情形，在地辦理照顧服務員訓練，未來將持續積極協助地方政府培訓照顧服務員。
二、衛福部已明定全職居家照顧服務員月薪至少新臺幣3萬2千元，時薪至少200元，以優化照顧服務員之勞動條件，本部將持續宣導，並運用就業獎勵措施，鼓勵失業勞工投入照顧服務工作，就服員於推介時將進行職業說明、於就業期間予以關懷追蹤，協助勞工瞭解工作內容、減少適應落差，以達穩定就業之目標。
伍、結語
本部將持續配合衛福部長期照顧體系之規劃與發展，強化本國照顧服務員職前訓練之人力培訓，提升渠等人力之工作技能，並積極運用各項就業促進措施，協助失業勞工從事照顧服務工作；另持續評估外籍看護工政策，協助宣導長期照顧2.0計畫之相關資源，使照顧服務需求回歸國內長照體系。
以上報告，敬請各位委員指教，並祝主席、各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

主席、各位委員先進，大家好：
今天貴委員會就「長期照顧十年計畫2.0執行情形、困境及未來規劃」安排專題報告，本部承邀列席，深感榮幸。謹就稅收挹注長期照顧（下稱長照）服務發展基金情形及查緝走私菸品之因應措施說明如下，敬請指教。
壹、長照服務發展基金財源依據
長照服務所需財源龐大，且係政府經常性負擔，為籌措財源，106年1月26日修正公布「長期照顧服務法」第15條條文，明定設置特種基金及基金來源，並自106年6月3日施行。
上開基金收入來源包括遺產稅及贈與稅稅率由10%調增至20%所增加之稅課收入、菸酒稅菸品應徵稅額（下稱菸稅）由每千支（每公斤）徵收新臺幣（下同）590元調增至1,590元所增加之稅課收入、政府預算撥充、菸品健康福利捐等。
另依所得稅法第125條之2規定及其授權訂定之「房地合一課徵所得稅稅課收入分配及運用辦法」規定，房地合一課徵所得稅稅課收入（下稱房地合一稅）扣除由中央統籌分配予地方之餘額，由行政院視各該用途業務需求及財務狀況統籌調配，用於住宅政策及長照服務支出。
貳、稅收挹注長照服務發展基金情形
一、遺產稅、贈與稅及菸稅
「遺產及贈與稅法」及「菸酒稅法」於106年5月10日修正公布，分別自同年5月12日及6月12日施行。統計106年5月12日至本（108）年8月31日遺產稅及贈與稅撥入長照服務發展基金實徵淨額80.58億元；106年6月12日至本年8月31日菸稅撥入長照服務發展基金實徵淨額517.21億元，合計撥入597.79億元。
二、房地合一稅
房地合一稅經行政院決定全數用於長照服務支出，105年1月至本年8月實徵淨額92.87億元，亦全數挹注長照服務發展基金。
三、長照服務發展基金財源檢討
大院第9屆第2會期第1次臨時會第1次會議修正長期照顧服務法部分條文時，通過附帶決議，請衛生福利部於2年內通盤檢討長照財源建置，研擬其他稅收或採行長照保險制之可行性，以因應我國逐年增加長照之財源需求。
因「財政紀律法」業於本年4月10日制定公布，似不得再於長期照顧服務法第15條增訂固定經費額度或比率之稅收限定專款專用，爰本部於本年6月19日函衛生福利部，為兼顧長照制度永續發展及國家整體資源配置，長照財源允宜依預算法規定，循預算程序撥充，或請該部依大院附帶決議研擬採行長照保險制之可行性。
、本部對查緝走私菸品採取因應措施
鑑於菸稅調漲提高菸品走私誘因，為有效打擊不法，維護市場秩序及確保國家稅收，穩定長照服務財源，本部於105年10月20日訂定「查緝走私菸品精進執行方案」，統合相關邊境及市面查緝機關（單位）人力及資源，加強並落實執行查緝相關工作，並由本部滾動調整查緝措施，定期列管執行成效。
因應新菸品稅制自106年6月12日施行，本部復於同年4月、10月、107年6月及本年3月四度就方案內容檢討精進。該方案自105年10月20日執行至本年9月15日，查獲違法菸品5,178萬1,106包。
肆、結語
為使長照服務制度永續發展，目前各項稅收挹注長照服務發展基金情形，尚稱穩定，本部將賡續辦理違法菸品查緝工作，維護國民健康。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！

本會於95年8月8日訂頒「推展原住民部落長者日間關懷站實施計畫」，結合部落、宗教組織的資源辦理部落長者日間關懷站，針對偏遠地區、福利資源缺乏且不易取得照顧服務之部落為優先補助對象，提供原住民族長者照顧服務。
98年度開始結合民間醫事團體及醫院之資源，參與部落關懷服務工作，104年更名為部落文化健康站（以下簡稱文健站），105年長照2.0正式將原住民族長期照顧納入專章，並依分工本會負責布建文健站，自106年9月起，文健站所需經費全數轉由長照服務發展基金挹注。

108年8月底約有47.59%原住民族人口設籍在非原住民族地區，加上未設籍之人口，推估已超過半數之全體原住民族人口數已在非原住民族地區；留在原住民族地區的人口大部分為老人或小孩，已形成不同型態的社會問題。

原住民族地區大多處於偏遠地區，人員往返及物資運送、交通費用及所需時間成本相對較高，致社會福利、長照資源可近性不足。

由於健保給付、醫療教育訓練、醫事專業人員生涯規劃等因素，造成原住民族地區長期處於醫療資源缺乏且設備不足，大部分醫療服務仍仰賴當地衛生所。

原住民族地區普遍社會福利服務採補助或委辦方式進行，至長照服務囿於服務產業化量能未達經濟規模，無法吸引民間長照機構、團體提供多元化的服務，導致長照服務嚴重不足，多年來對原住民族地區民眾形成雙重剝奪。

五、家庭照顧者知識或技能待精進：
原住民族主要家庭照顧者多為女性且年齡以中年居多，基於照顧工作需體力外亦需具備照顧相關技能，應加強照顧訓練方案、慢性病防治及長照資源宣導。

六、經濟障礙：
依106年臺灣原住民族經濟狀況調查，原住民族家庭年平均收入72萬餘元，全國全體家庭年平均收入129萬餘元，原住民族家庭年平均收入僅佔全國家庭55%。

七、文化語言隔閡：
族人耆老多以族語溝通，惟目前各地長照服務人員普遍較不熟悉使用族語，面對族人耆老時只能簡單對話，影響服務品質。
參、執行長照2.0
一、跨部會合作：為落實推動相關工作，本會與衛福部建置跨部會平台，包括「研商原住民族長照業務合作平臺」、衛福部「長期照顧諮詢會工作小組─原鄉、離島及偏鄉資源發展小組」及本會「原住民族長期照顧推動小組」，定期召開會議解決推展原住民族長照政策所遇之問題，其中針對原住民族地區交通不便致長照資源可近性低之困境，衛福部業於108年7月18日公告「長照服務資源不足地區交通接送量能提升試辦計畫」；另本會亦請交通部於辦理「108年度幸福巴士計畫」時，優先補助原住民族地區。
二、布建文健站：提供原住民族地區及都會原住民族聚集區連續性、可近性及具文化性專業照顧服務，辦理情形如下：
(一)資源整合：108年衛福部布建原住民族地區C級巷弄站資源納入本會文健站辦理，解決自106年起因資源重疊、標準不一產生之問題。
(二)計畫目標及成效：本會108年度文健站布建目標為315站，目前累計已布建文健站314站，其中原住民族地區276站、都會區38站，核定經費總計6億7,925萬餘元整；進用照服員計888人；照顧原住民族長者計1萬610人，其中867人為輕度失能長者、獨居或身心障礙者。
(三)專業培訓與管考：本會透過委託五區專管中心、地方政府共同輔導文健站，同時規劃全國文健站查核、編印服務手冊、辦理全國文健站成長訓練及績優文健站成果發表；專管中心辦理實地訪視及團體輔導文健站、分區照服員訓練及長照資源連結會議；地方政府辦理行政管理、平時考核與年度查核、整合轄內資源辦理文健站業務聯繫會。
(四)年度查核及獎勵機制：邀集長期照顧、長照友善空間及熟諳原住民族事務等專家學者實地查核，據以改善文健站服務品質。另本會於108年9月10日辦理「107年度績優文健站頒獎活動」，績優文健站計29站，邀請蔡英文總統擔任頒獎人。
(五)照服員培訓：照服員888人中，772人（86%）已取得照服員訓練結業證書，其餘正接受照服員培訓。

1.納入照顧管理評估量表失能等級2~3級輕度失能者，並針對輕度失能長者、中度身心障礙者、獨居老人辦理量能提升服務（如：類家托服務、簡易居家服務、陪同外出或就醫）。
2.調升照服員薪資，最高每人每月3萬3,000元整（含執行單位勞健保補助）。

照服員於108年上半年完成「活躍老化．延緩失能」培訓；每位照服員須於每週辦理一單元延緩失能活動。
三、計畫負責人訓練：本會規劃20小時文健站計畫負責人成長訓練，業於108年9月9日至11日辦理「全國原住民族文健站負責人研習營」竣事，共訓練282名計畫負責人及照顧服務員。
四、全國照服員文化敏感度訓練：本會規劃3小時具有文化敏感度之「原住民族文化安全導論」課程內容辦理師資培訓，執行情形：
(一)衛福部106年12月19日公告修正之「照顧服務員訓練實施計畫」，其中核心課程增列3小時之「文化安全導論」課程。
(二)107年本會已完成第一梯次文化敏感度師資培訓23名，函送衛福部轉知地方政府及辦訓單位，預計108年11月培訓第二梯次師資。
五、協助申請輔具及福利轉介：運用原住民族家庭服務中心社工人力，提供長照服務資源連結與轉介服務，主動發掘個案轉介至文健站、長照中心及輔具資源中心等。

(一)106年11月6日訂頒「原住民族委員會原住民族長期照顧推動小組設置要點」。
(二)107年1月11日公告「長期照顧服務機構設立許可及管理辦法第十六條原住民族地區適用範圍」。
(三)107年3月31日公告「護理人員法施行細則第七條原住民族地區適用範圍」。
肆、未來規劃
未來在109年度，本會將邁向布建380站的設站目標，亦將落實蔡總統106年4月18日裁示：「文健站應提升為綜合服務站，包含簡易醫療、老人照顧、托育、課後輔導、日間送餐等複合式功能，並可增加就業機會」，重點規劃包括：
一、文健站引入老幼共學，長者角色由原「受照顧者」轉變為「文化傳承者」及「教育者」，傳承原住民族文化、復振傳統醫療知識，以實踐活躍老化。
二、定期與在地社會福利、長期照顧資源團體辦理聯繫會議，共同打造部落之心綜合服務據點。
三、強化文健站資源整合的功能，營造健康部落。
伍、結語
本會布建之文健站，其服務量能深獲族人肯定及支持，已成為族人耆老重要的健康快樂據點。未來，本會持續與各部會及民間團體共同努力，落實推動長照2.0原住民族專章。
以上報告，謹請各位委員女士、先生指教，謝謝大家。

主席、各位委員、各位女士、先生，大家好：
今天應貴委員會邀請列席報告，深感榮幸。承蒙各位委員對此議題關心，教育部謹就「長期照顧十年計畫2.0執行情形、困境及未來規劃」提出報告，敬請各位委員指教。
壹、前言
本部依行政院所核定「長期照顧十年計畫2.0」規劃及辦理長期照顧（以下簡稱長照）人才培育，持續推動長照相關系（所）、科發展實務導向課程與開設校外實習課程，未來亦將配合衛生福利部推動相關長照人力政策。
貳、教育部對於長照人才培育概況
一、長照服務以「照顧服務員」為主要人力，依衛生福利部訂立之「老人福利服務專業人員資格及訓練辦法」其來源分為三種：通過衛生福利部照顧服務員90小時訓練、取得勞動部照顧服務員丙級證照與長照系（所）、科畢業生。

長期照顧、老人服務事業、老人照顧、老人福利、長青事業、銀髮產業、健康照顧、健康事業等相關系（所）、科。
三、大專校院部分，108學年度共有48校開設與長期照顧之相關系（所）、科或學程，學生人數逐年增加，106學年度招生名額5,049名、107學年度48校5,284名、108學年度48校5,363名。
四、高職部分，自96學年度試辦照顧服務科，又依行政院106年8月9日長照2.0推動進度會議決議略以，輔導高職與技術學校納入正規教育體系，擴大整體育才供給面，至107學年度核定試辦學校已達17校，招生273位學生；108學年度20校試辦。
五、本部鼓勵各大專校院增設長照相關系（所）、科，104至108學年度共核定國立臺北護理健康大學等22校增設26個長照相關系（所）、科。未來本部亦將配合衛生福利部對於長照人力之需求，持續鼓勵具有相關專業師資且有意願之學校，依「大學法」、「大學法施行細則」、「專科以上學校總量發展規模與資源條件標準」及「技專校院院所系科與學位學程增設及調整審核要點」等相關規定提出申請新設長照相關系（所）、科。
參、長照人才培育之困境與挑戰
現行一般民眾只要參加培訓90小時課程，結訓後即可成為照顧服務員，因此學校端所培育之長照系科學生面臨以下困境：
一、一般學生無動機修習2至5年之正規教育：現行少子女化趨勢，學生選擇多元化，而現行一般民眾只要參加培訓90小時課程，結訓後即可成為照顧服務員。學生較無動機修讀正規教育（如二專、五專、二技、四技之長照系科等），且上開二者修習內容與技術差異甚大。

學生不願意投入之原因含其勞動條件、專業發展、職涯發展、社會刻板印象等因素有關。
肆、針對教育階段相關推動及改善措施
本部持續推動長照相關之改善措施，如下述：

(一)現行國中技藝教育課程計有14職群提供學生選擇修讀，除考量在家事類相關職群規劃長期照顧服務之彈性主題之外，規劃自107學年度於抽離式技藝教育課程中試辦醫護職群。
(二)本職群教學活動設計部分，包括「職群概論」、「護理基本工作」及「高齡照護」三項核心主題，提供學生有多元試探的機會，並初步認識長照概念。107學年度起試辦醫護職群之教學活動設計者，共計4縣（市）11校（基隆市5校、臺中市1校、屏東縣4校、花蓮縣1校）。

(一)自107年度起本部國民及學前教育教署委請國立臺北護理健康大學辦理「輔導高級中等學校開辦照顧服務科計畫」，由學者專家共同參與訂定照顧服務科課程範例，已完成日間部校訂必選修課程範例26門72學分，進修部校訂必選修課程範例18門40學分；建立從技術型高級中等學校至大專校院人力培育課程體系。
(二)108年辦理「全國照顧服務科核心課程範例宣導座談說明會」、「提升教師教學實務能力工作坊」及透過「高級中等學校照顧服務科課程推動小組」，結合專科以上34所長照系科學校，輔導區域內試辦照顧服務科學校精進課程實施，強化師資進修及支援教學設備。另於108年4月23日函送照顧服務科宣傳DM之電子播至全國高級中等學校及直轄市、縣（市）政府，以向社會大眾及學生宣傳照顧服務科之特色。
(三)自108學年度起提供就讀照顧服務科學生學雜費全免：依「教育部國民及學前教育署補助高級中等學校產業特殊需求類科要點」，將就讀「照顧服務科」學生納入補助範圍內，吸引更多學生就讀。

(一)深化學生至長照機構實習：學校辦理校外實習係為課程訓練一部分。另本部為使各校長照系（所）、科與長照產業連結，委託國立臺北護理健康大學建置「長期照顧產學實習媒合平臺」網站，供各校媒合實習使用（截至108年8月前已有160家長照相關機構、38所學校註冊使用）。本實習平臺除定期更新相關長照政策說明、各活動辦理資訊、產業實習等訊息外，對學生而言，該平臺可彙整各長照機構之實習機會並進行媒合；對學校而言，可藉由與產業合作，而不斷精進其課程與教學方法；對產業而言，提早與長照在學學生接觸，可選擇更符合其長照機構需求之學生，並儲備其就業人才。

1.配合技專校院實務增能計畫之推動，各長照系（所）、科須依產業特色與現今社會求才現況，尋求自我定位，並積極與業界合作組成策略聯盟，暸解產業所需職能，以發展實務導向之課程。
2.本部委請國立臺北護理健康大學邀集各長照機構、長照系（所）、科組成長照課程聯盟，針對長照學生職涯發展趨勢、長照機構對實務課程需求等面向，研議出長照四大課程模組（分為「照顧服務員」、「居家服務督導員」、「照顧管理專員」、「經營管理」，104學年度共12校35門課程試辦，105學年度共20校開辦261門課程，106學年度共29校開辦315門課程、107學年度已成長為30校37;1門。本課程模組適合不同學制（五專、二專、大學、四技、二技等）長照學生職涯發展趨勢與未來職涯地圖，並對應到長照機構之需求，縮短學生之學用落差，並可提供高階的管理與服務知能，後續薪資亦有成長空間，增加學生未來投入長照產業之願景。、
(三)推動學生以修課方式取得「照顧服務員」資格：衛生福利部於108年9月新公告，學生在學修讀取得照顧服務相關理論課程，並至長照機構實習，即取得照顧服務員資格，未來長照系科在學學生於專一至專三或大一、大二期間以修課方式取得照顧服務員資格後，於其專四、專五或大三、大四期間可以以「實習」方式至各長照機構擔任合格照顧服務員，除可補充照顧月艮務員人力需求外，學生可增加對長照職場認識，並且以本方式累計其長照「工作年資」與畢業後之薪資，以增加學生投入長照產業意願。後續搭配衛生福利部提升照顧月艮務員薪資待遇之政策，本部將持續追蹤以此方式取得照顧服務員資格之學生，與其畢業後投入職場概況。
四、開放招收外籍生、僑生長照專班：配合長照人才需求迫切，且因應少子女化趨勢下，將透過計畫性移民政策補充國內缺乏長期照顧服務人力，配合新經濟移民法（草案）規劃「留用具技術能力僑外生一擴大辦理產學合作專班」政策，自107學年度起開放招收外籍生與僑生長照專班，以引進外籍、僑生學生來臺就讀，並搭配後續相關實習安排等，吸引僑外生一畢業即留臺就業，以補充我國長照相關人力。（107學年度長照二專招收越南班1班共27名）。
伍、結語
隨著臺灣邁入高齡化社會，對長照服務需求迫切，但長照人力需求問題涉及層面廣泛，未來本部將持續配合衛生福利部之長照政策，增進長照人力之相關措施，希望讓每位投入長照工作的人力看到其職涯發展願景，進而鼓勵年輕學子投入長照職場，以因應我國高齡化社會對長照人力之需求。

(一)居家式長照服務：各級榮院設立居家式長期照顧服務機構，提供以病人為中心的到宅照護整合式服務，累計收案7,525人、在案4,966人、服務160,728人次。

1.日間照顧中心：共設置19所日間照顧中心，提供失能及失智長者生活照顧、健康管理等服務，累計收案515人、在案415人。
2.參與「社區整體照顧服務計畫（ABC單位）」，共布建12A-52B-4C個單位。
3.設置495個社區據點，推廣預防衰弱及延緩失能服務、失智症健康促進活動、資源轉介及關懷訪視等服務。

1.本會所屬榮院附設護理之家及榮家共27個機構，分布於全國15個縣市。108年符合長照2.0機構住宿式床位共6,847床，開放1,349床（約20%）與民共享。現正逐年辦理整修及擴增，至110年將提升至7,561床，對外開放數可增至1,725床（約23%），並視需求彈性調整。
2.榮家整建失智專區，提升失智床位量能：榮家現有失智床569床，未來板橋、八德、彰化、雲林、高雄及馬蘭等6所榮家將新（整）建502床失智專區，預計112年失智床位量能可達1,121床。

協助2,243人轉介各地照顧管理中心。

1.專業人力培訓：榮院及榮家累計完成長照專業人力培訓（Level I-III）並取得證明，計13,906人次。

(1)與學校產學合作，提供40所相關系所，共4,098位學生高齡醫學與長照教學實習。
(2)為因應照顧失智症病人所需，3所總院已辦理9場次失智症照服員訓練，培訓407人。預計108年底前將辦理2場次、訓練60人。
(3)各級榮院依護理之家及居家服務需要，辦理照顧服務員訓練課程，已培訓101班，有2,777人結訓、2,672人取得照服員結業證明書。
(4)本會19所榮民服務處委外訓練機構，已為榮民、榮眷及第二類退除役官兵開辦照顧服務員訓練33班，共有852人結訓、839人取得照服員結業證明書。

1.臺北榮總身障輔具中心配送常用輔具至各級榮院，及時提供榮民所需醫療輔具。
2.臺北榮總、高雄榮總、臺中榮總灣橋分院及埔里分院連結地方資源建置輔具中心；各級榮院提供輔具租借服務197,419件次，並建立出院友善輔具服務模式。為照顧身障及孱弱榮民，提供裝配輔具9,600人次、鑲牙補助866人次、眼鏡10,595人次、義眼10只、助聽器3,845具等服務。
(七)發展失智症整合照護：3所榮總、新竹分院及玉里分院設置5個失智共同照護中心，累計服務19,044人次、輔導38個失智社區服務據點；各級榮院設置73個失智社區服務據點，服務37,420人次。提供失智症整合門診、失智共同照護及榮家住民非藥物治療等服務。

提供安寧特別門診、安寧住院與共同照護、預立醫療照護諮商、緩和居家醫療及遠距諮詢服務。
參、困境與挑戰
一、提升照顧服務品質及穩定人力供給：照顧服務員工作辛勞而屬於勞力密集工作，為充實及優化照顧服務品質，增進照服員訓後留用與留任，避免人才留失，除逐步改善薪資福利外，更需強化培訓與在職訓練水準、加強產學合作及建立擇優汰劣機制。
二、家庭結構改變，獨居長者照護須被重視：人口快速老化，獨老、雙老居住型態蔚為主流，當長輩家庭支持度低時，須強化社會福利制度，讓長輩能在地安老。
三、住宿式長照機構負擔高，須納入長照給付：有長照需求而家庭支持度低之民眾，住宿式長照機構應較居家式及社區式合適。惟機構照護費用負擔、醫養環境安全無礙、照護品質良窳及有「家」的氛圍，是選擇住宿式機構重要考量因素。建議將住宿式機構納入長照支付制度、營造機構優質安全環境、強化醫養合一服務，為獨老及雙老家庭實現在地安老的夢想。
肆、未來規劃
在既有基礎上賡續擴增長照服務量能，包括修正相關作業規範、持續建立標準作業準則（SOP）、增加失能及失智者長照機構布建及收置量能、強化醫養合一服務銜接、增進長照人才培訓、優化照顧服務環境與品質（如仿家屋），提升現有設施設備利用率，並列入追蹤管制（表1），以如期如質達成目標。
表1.未來工作重點
伍、結語
妥善照顧退除役官兵（眷屬）是本會的核心任務，整合本會醫療、安養及照顧資源，提供完整性、連續性、全人化的醫養整合服務，並從照顧榮民與遺眷擴展到全國有需要的民眾，至今已累積60餘年的經驗。本會將積極配合推動政府長照政策，運用前瞻思維，持續整合醫療與長照服務資源，拓展服務觸角，讓資源發揮更大的加成效果，使民眾能夠就近享受到以人為中心的高品質長照服務，感受到政府施政的溫度。
冀望各位委員、先進不吝給予指教，本會將依各位委員的指導，持續努力精進。最後，敬祝各位委員、先進健康、如意。
報告完畢恭請指導。

長期照顧服務法所設立之長期照顧服務機構應屬都市計畫法「社會福利設施」之範疇。
二、都市計畫範圍內之土地，規劃各種不同土地使用分區及設置公共設施用地，得作社會福利設施使用之規定如下：
(一)土地使用分區
都市計畫劃設之土地使用分區，其管制規定應依都市計畫法臺灣省施行細則或各直轄市施行細則，以及都市計畫書規定辦理。現行都市計畫法臺灣省施行細則得作社會福利設施使用之規定：

得作社會福利設施使用。

得作社會福利設施之老人長期照顧機構（長期照護型、養護型及失智照顧型）。

得經縣（市）政府審查核准設置社會福利設施。
(二)公共設施用地
1.利用公共設施用地作多目標使用
公共設施用地得依都市計畫公共設施用地多目標使用辦法向直轄市、縣（市）政府申請核准作社會福利設施使用。
(1)附表甲、立體多目標使用（立體分層使用）

得作社會福利設施使用。

地面層及地下得作老人教育訓練場所。

地下得作老人教育訓練場所。

得作日間照顧服務場所、老人教育訓練場所。
(2)附表乙、平面多目標使用（土地平面規劃不同用途使用）

得作社會福利設施使用。

得作日間照顧服務場所、老人教育訓練場所。
2.閒置或低度利用之公共設施
個案閒置或低度利用之公共設施如有活化措施臨時使用需要，其臨時使用項目、准許條件及期限等規定，得經直轄市、縣市都市計畫委員會審議通過作長期照顧服務設施使用，不受用地類別、准許條件等限制。例如：已興建使用之機關用地、學校用地，有閒置之樓層空間或校舍，得提經直轄市、縣市都市計畫委員會審議通過作社會福利設施，不受准許條件限制。
3.變更公共設施用地為社會福利設施用地
社會福利設施為都市計畫法明列之公共設施用地之一，有關已無使用需要之公共設施用地可依都市計畫法所定之程序，辦理都市計畫變更為社會福利設施用地。例如：協調已無使用需求之軍事機關用地變更為社會福利設施用地。
貳、長期照顧服務機構設立之建築管理
一、本部已於107年1月2日召開「長期照顧服務機構設立之建築管理事宜」研商會議，研商簡化相關設置規定。並於107年1月5日函送會議紀錄予衛生福利部及各地方政府等機關，依會議結論事項賡續辦理相關事宜。

(一)本部業以107年1月3日台內營字第1060820440號令及2月26日台內營字第1070802899號令函釋「長期照顧服務法」達一定規模或設置樓層之長期照顧服務機構之歸屬類組，以利簡化相關行政作業。
(二)醫院附設長期照顧服務機構，其摟地板面積未超過該醫院摟地板面積2/5者，歸屬F-1類組，即無涉辦理變更使用執照事宜，簡化相關作業。
(三)有關「長期照顧服務法」之長期照顧服務機構，請地方政府在不影響公共安全考量下，訂定一定規模以下免辦理變更使用執照之規定或其他簡化措施，建議第1層樓地板面積未達300平方公尺，第2層樓地板面積未達200平方公尺之建築物，變更為長期照顧服務機構（H-1類組、H-2類組）者，納入免辦變更使用執照之範圍，以有效簡化行政程序。經查臺北市等19直轄市、縣（市）政府，將長照機構納入一定規模以下免辦建築物變更使用執照範圍。

1.原住民地區：依長期照顧服務法第24條授權及長照機構設立許可及管理辦法第16條規定，未領有使用執照之建築物，得提出下列替代文件申請設立：

結構安全鑑定證明文件及簡易消防安全設備配置平面圖。

戶籍證明文件或門牌編釘證明或繳納水費或電費或房屋稅籍證明。

●H-2組之提供社區式服務（日間照顧、團體家屋及小規模多機能服務）之長期照顧服務機構，非屬供公眾使用建築物，免補辦使用執照，得由地方政府核發合法房屋證明文件並註記「得供H-2組使用」後申請設立。
●地方政府訂有補領使用執照規定，如有執行困難，請地方政府依建築法第99條之1規定，簡化都市計畫以外地區或偏遠地區補領使用執照程序。
(2)違章建築：地方政府訂有違章建築之補照規定，如有執行困難，請地方政府依建築法第99條之1規定，簡化都市計畫以外地區或偏遠地區違章建築物補領執照程序。
參、長期照顧服務機構設立之消防管理
一、本部業以107年10月27日台內消字第1070822946號令修正發布「各類場所消防安全設備設置標準」依長期照顧服務機構之使用強度及危險性，分屬甲類、乙類，針對甲類強化及早偵知火災及自主滅火之能力。

配合建築管理，未領有使用執照之建築物，得提出下列替代措施：

簡易消防安全設備配置平面圖。
(二)消防機關輔導與查驗：直轄市、縣（市）消防主管機關逕予查驗，依法輔導設置簡易消防安全設備，得免消防專技人員簽證作業。
三、落實消防管理及強化自主應變能力
(一)依據消防法第6條、第9條規定，分類列管檢（複）查，落實要求管理權人委託消防專技人員，定期檢修消防安全設備，維護其功能，違反規定者，即予以栽處並限期改善。其分類如下：

機構住宿式、社區式之建築物使用類組非屬H-2之日間照顧、團體家屋及小規模多機能等。

社區式之建築物使用類組屬H-2之日間照顧、團體家屋及小規模多機能等。

1.針對新設立長照機構等避難弱勢場所，規定應設置自動撒水設備及119火災通報裝置，並允許一定條件下，得利用該建築物原有之自來水系統，設置水道連結型自動撒水設備。
2.推行操作簡便之第二種室內消防栓，為提升場所設置意願及操作便利性，爰參酌國外規範，修正消防栓防護半徑、放水壓力及消防用保形水帶等規範。

1.本部於107年10月26日訂定發布「自衛消防編組應變能力驗證要點」，以場所最危險情境及應變人力最少的夜間狀況作為驗證情境，提升是類避難弱勢場所自衛消防編組應變能力，第1階段已完成81場次示範驗證，第2階段將持續要求各消防機關持續落實執行。
2.本部消防署編撰長照機構防火管理訓練教材於107年11月2日函送衛生福利部供長照機構防火管理種子人員使用，以強化場所防火管理及應變能力。
以上作扼要報告。敬請指教，謝謝！
主席：現在開始進行詢答，做以下的宣告：本會委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘，列席委員詢答時間為4分鐘，得延長2分鐘；10時30分截止發言登記；委員如有書面意見，請於散會前提出，逾期不受理；暫定10時30分休息10分鐘，11時30分處理臨時提案。
請王委員育敏暫代主席。
主席（王委員育敏代）：現在開始進行詢答，請登記第一位的陳委員宜民發言。
陳委員宜民：（9時11分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，最近新北的屈公病疫情，實在是讓我們非常非常的擔心，其實已經出現18例了，雖然這上面還是寫17例，不過已經有18例。對於這18例的疫情，結果前幾天我們的CDC表示「網傳中和烘爐地周邊地區為疫區是不實的謠言，請民眾不要任意的轉載，以免觸法」，部長，你知道件事情嗎？

也是蚊子。
陳委員宜民：白線斑蚊跟埃及斑蚊嘛！請看下一張，可是在這之前，在臺南有登革熱疫情的時候，CDC就突然發了一個通告給全國，說臺南的開山里有疫情，全國民眾必須注意，結果後來發現是誤傳。你們的365公尺變成公里了，結果全部都是疫情，這是我們蘇院長網站上面的截圖。我要強調的是，在那次的宣導裡面有提到說疫區的周邊是以2公里為範圍，就是要做這樣子的宣導，請問現在國強嶺發生18例的屈公病，有17例是出現在新北市，1例是在臺北市的萬華，南部有沒有？一例都沒有，高雄有沒有？一例都沒有，結果你們在宣導時有沒有好好去宣導？我們先看這裡，部長知道烘爐地與國強嶺距離多遠嗎？

這個我不知道。
陳委員宜民：有1.8公里，1.8公里不就在疫區內嗎？那我就不曉得這是什麼，選擇性辦案嗎？還是是因為烘爐地的主委是誰嗎？是他打電話給CDC表示這件事不能這樣做，因為這樣做會影響他們的信眾來烘爐地的意願，請問究竟是防疫重要，還是人命關天啊？

大概沒有這樣的考慮啦。
陳委員宜民：既然沒有這樣子的考慮，那為什麼會有這樣子選擇性的辦案呢？不是2公里內都應該要發通告嗎？而且蚊子也會飛啊，現在蚊子這樣子到處飛，然後你們不去做好防疫的工作，反而在那邊宣導說中和烘爐地的周邊不是疫區，我覺得這好像有點本末倒置耶。
陳部長時中：對，但我還是要強調，這不能當作一個不實謠言來處理這個事情，我們只是怕過度的渲染引發恐慌，應該是處理這樣一個民心安定的問題。
陳委員宜民：我想恐慌不恐慌，這其實是見仁見智啦。疫情應該要公開、透明，讓民眾有所依循，我覺得這個部分還是要請部長去注意一下。
陳部長時中：好，我會加強督導。
陳委員宜民：本席繼續要跟部長講一下長照的問題，大家都知道，只要在網路上面打「長照悲歌」這四個關鍵字，其實出來的就是一連串，有一大堆這樣子的相關訊息，我給各位看幾個案例，包括在我們高雄大樹是一個55歲的男性，他是因為長期照顧85歲的老父，加上經濟的壓力，所以他最後身心俱疲，先在車上掐死他的爸爸，然後之後上吊，在我們的舊鐵橋上面上吊輕生。一樣的，也是發生在今年1月的案例，一個黃姓女子因為不堪長期照顧她重病臥床的父親，心力交瘁之下，在住處上吊輕生，79歲的老母親也隨之步上後塵。今年5月也是在發生在臺北市，78歲的彭姓死者跟妻子，兩個人脖子都有勒痕，而且妻子身上還多了刀傷，看起來也是因為他不堪照顧長期臥床的太太，才會痛下毒手。甚至在最近8月24日，臺中市一間藥局發生命案，70多歲的藥師也疑似不堪長期照顧的壓力，持刀朝中風、癱瘓的妻子砍了數刀，隨後割頸自殘，試圖輕生。我一直在想，這些長照悲歌的發生，難道部長是視而不見嗎？
陳部長時中：沒有，其實長照的悲歌也一直是我們心中的痛。

其實如果去做比較……

高齡自殺的比例現在是……
陳委員宜民：蔡政府上台之後，長照輕生的比例有沒有增加？

高齡自殺的比例現在是在往下降。
陳委員宜民：我們看下一張，部長都不回答問題。依據中華民國家庭照顧者關懷總會的統計，過去這三年長照悲歌、悲劇增加了3倍，在高齡化社會的情況下，政府對於這些重症、急重症需要照顧的人，你們在長照2.0的版本裡面，真的有做到嗎？下一張是你們自己的估算，其實需要照顧的人，在我們總人口數裡面需要照顧的大概有多少萬人？

今年我們本來是估79萬人。
陳委員宜民：79萬人，比之前報告的人數也更多了。原來是74萬人，現在已經增加到79萬人。

前一年是74萬人。
陳委員宜民：現在到79萬人，所以人數一直在增加，可是你們涵蓋的、你們在做的全部都是以居家或社區人口數為主，所以占的比例只占了15%，這是康健雜誌的報導。

15%是怎麼樣算的？這恐怕要稍微再討論一下。
陳委員宜民：那你要去問康健雜誌啦。我倒是要問你下一張的問題，結果你們自己9月在給蘇院長的報告裡面，你們說我們現在長照服務的新申請人數一直在增加，長照服務人數增加同期56%，甚至你說服務的涵蓋率從去年（106年）到107年7月是33%，增加了41%。部長，為什麼康健雜誌說涵蓋率15%，而你們說涵蓋率有到41%呢？這個貓膩在哪裡？
陳部長時中：我不知道雜誌上所做的數字，但15%那是有點誇張啦。

對。
陳委員宜民：你對涵蓋率占四成的算法，就是把原本核定需要的人數，從分母扣掉了機構需要的9萬人和外勞需要的23萬人，所以分母就已經減少了，依此算來涵蓋率就會到四成，然而這樣的涵蓋率並不是真的，那是指輕症的涵蓋率有四成，但對最需要照顧的和會發生長照悲歌的卻都沒有想辦法解決他們的問題，所以這叫什麼？保小不保大，救急不救窮！
陳部長時中：長照悲歌的發生都在於現在沒有使用，機構住宿沒有，聘僱外勞總人數也沒有。
陳委員宜民：韓國瑜上週在國政顧問團的直播裡講，他希望能做長照保險法，這也是2016年第一會期時張善政院長提到立法院的，但卻一直被執政黨擱置。
其實投影片左邊的保險制就是希望個人、雇主、政府以3：3：4的方式一起繳保費，初期的經費大概是800億元，並將專款專用，同時經費來源穩定，惟尚須突破的是，民眾要願意繳。詢問很多年輕人，他們都願意，因為這才是長治久安的辦法，而不是依賴機會稅，但現在政府使用的就是機會稅，比如像是菸捐，這部分之後再討論。接著看到下一張投影片，請問上面所寫是部長的回應嗎？
陳部長時中：對，裡面更重要的其實是計算基礎828億元……
陳委員宜民：請問部長，這是在做政令宣導嗎？
陳部長時中：不，我是在回應社會提出的相關問題與疑問？

我們當然還用不了那麼多。
陳委員宜民：也才用了200億元，而涵蓋率到現在也只有四成而已。

我們明年會花到將近400億元。
陳委員宜民：你說用的都是菸捐，但現在的吸菸人口都在下降，而這也是當今最重要的policy，就是希望能夠防制菸害嘛！你們一方面要吸菸救長照，但私菸卻又到處亂搞，任由一萬多條這樣進來，稅也收不到，還造成很多的狀況。吸菸人口在下降，如此不啻是在自相矛盾嗎？
陳部長時中：吸菸人口下降，我們也樂見其成。
陳委員宜民：當然是這樣，但你要怎麼堵住這個財務的缺口呢？
陳部長時中：提高菸價以抑制吸菸率，以徵得的菸稅作為挹注長照的財源，同時還可降低吸菸率。
陳委員宜民：當初是要把菸稅用來防制癌症的。吸菸會得到癌症，卻還要拿吸菸者的錢來做老年人所需的服務，如此將不符合我們的……
陳部長時中：這次增加的菸稅，完全就是為了長照，因此做了一件事，其實能得到兩面的好處，一方面是增加了長照的財源，另一方面還能降低吸菸率。

我們當時是計畫收到300億元到330億元。
陳委員宜民：這樣永遠也沒有辦法澈底解決長照的悲歌。下一張投影片所示者為你提出的一些利多，是不是因為這樣的關係而被嚇到了，因而在9天內就提出了3利多，但針對這3利多，我們究竟有沒有足夠的照服員能協助解決這個問題？像是你要增加喘息服務，但是居家服務員其實有固定要做的事情，要做喘息服務就要再另外訓練一批人，否則就沒有人了。因為居家服務員平時做一做，週末還要再去做喘息服務，這其實是不可能的，所以，人力的部分是一個嚴重的問題。
最後本席要給部長一個建議，你們在長照政策上其實是炒短線，而不是以人為中心或以病人或需求為中心，對於重症或急重症、在機構的或在家的都需要被好好地協助，不然長照悲歌仍會持續發生。你們如此炒短線，忽略了財源的穩定與資源的配置，而失能評估的不適宜，對於實際需求等需要長期思考的卻又相對不夠周延，因此我還是認為韓國瑜的長照保險法才是能夠永續經營，避免長照悲歌的法律。以上謝謝。
陳部長時中：長照保險也不是件錯誤的事情，不過我們是在穩定中發展的。

是的。
王委員育敏：部長，你可以解釋一下這個道理，到底為何會這樣？
陳部長時中：這有二個，一個是用全數來看……

那是一個整體的概念……

扣掉是表達沒有受到照顧的人得到什麼……
王委員育敏：如果今天我是媒體，我問部長，請問現在我們的長照涵蓋率是多少？請你回答。
陳部長時中：我大概會分為幾個回答，以全體的母數來看的話……

沒有。

對、對。
王委員育敏：對長照家庭來講，有就是有，沒有就是沒有……
陳部長時中：對，因為從下面的數字會看得到沒有得到服務的……
王委員育敏：所以我希望未來在這個數字上，包括行政院，包括衛福部，都不要再造假了，就講全部的，這很難嗎？
陳部長時中：不會很難，但是讓大家……
王委員育敏：既然如此，以後就按照這個來寫。
陳部長時中：下面這個數字會讓大家看到還沒有得到服務的人有多少，上面這個東西會把現在已經被照顧的……
王委員育敏：這樣的話，你講涵蓋率就沒有意義了啊！

所以那是涵蓋沒有受到照顧的……

都可以。現在新的數字出來……

要加入現在我們對於住宿型機構使用者最高6萬元補助的……
王委員育敏：好，後面我會問你那個，至於這個，你要加多少人？現行這就是這樣，你不要再硬拗，你提的那個根本都還沒有做，不要想要美化你的數字，這是第一點……
陳部長時中：沒有，我們已經開始要做了……

他們10月15日開始可以來申請　……

年底就一定會做嘛！
王委員育敏：今天有這麼多媒體在場，我要講我們的長照涵蓋率就是31.56%，部長，我這樣講有沒有錯？
陳部長時中：這樣也可以講，但是對照105年……
王委員育敏：就是這個數字喔！第一個，我要告訴大家，長照這件事情不分藍綠，也不需要灌水，是怎樣就是怎樣，因為長照家庭有沒有得到服務才是最重要的，不需要去美化數字喔！第二個問題，我要請教部長……

不過這很清楚看到30萬人沒有得到服務嘛！
王委員育敏：你就是不敢講我剛剛講的那個涵蓋率嘛！你要講涵蓋率，我就跟你談涵蓋率，就是剛剛那個數字嘛！
接下來，部長，你的雙重標準在你自行召開的記者會之後一覽無遺，我不曉得你為什麼要這樣做？我一再強調，長照議題不分藍綠，就客觀持平看待就好，對於長照保險，如果對手陣營有提出更好的意見和看法，接受就好，不需要硬拗！
部長，你的雙重標準建構在哪裡？你在算自己衛福部的標準和在推估韓國瑜陣營的標準是雙重標準，第一個，在使用住宿式機構服務的部分，你剛剛提到，未來這要編列30億元，每人每月5,000元，一年補助6萬元，這是你自己的標準，待會我要問你受惠人數是多少？

5.1萬人。

5.1萬人。
王委員育敏：可以達到5.1萬人，對不對？

對。
王委員育敏：全部8.5萬人可以達到5.1萬人，很好！

另外的3.5萬人由既有的公務預算在資助……

這裡面總共大概有9萬人……

收入的……

現在我們做的計畫完全是量入為出……
王委員育敏：所以你緩如牛步，就是這樣啊！
陳部長時中：也不能說牛步，我們這一年半進展的速度可以說是有史以來最快的。

做不到！
王委員育敏：未來他用保險，這為什麼會做不到呢？
陳部長時中：這怎麼會做得到，最多收到828億元……

保費調整……

保費調整是一個想像的空間啦！

想像的空間可以無限大……
王委員育敏：部長，你是為了批評而批評吧！
陳部長時中：沒有、沒有，我們從很多經驗……

日本的經驗也是這樣……
王委員育敏：完全的雙重標準！你再看你自己的外籍看護工部分，你看到人家加碼之後，就要跟進，你說這個一加下去之後，這個部分可以服務17萬人口，用喊的都比較快！你估自己的一年預算只要3.8億元，你覺得就可以服務這些家庭，結果你估算韓國瑜陣營的是690億元，每人每月2.5萬元，你都高估對手的經費，對於自己的部分，則講得非常保守，你自己的說法都說你們是很務實地規劃、逐步地規劃，對於對手陣營提的，就說他們的是吹牛、畫大餅，不可能做到！
陳部長時中：我從來沒有這樣講，我只是說他的收入規劃和支出規劃兩個不相稱，我只是這樣講。

我可以看得出來……
王委員育敏：你是用你自己的想像去推估，你只是為了批評而批評嘛！
陳部長時中：沒有、沒有，當初他那樣宣告之後，我站在人民的角度想像的大餅是這樣……
王委員育敏：你自己的部分就是在吹噓！你自己說你的外籍看護喘息服務也要開始做，從現行的500人放寬以後，你預估未來受惠人數可以高達17.9萬，喊得很大聲！既然如此，我問你，你的錢……
陳部長時中：這個規劃也不是喊出來的，我們差不多一年前就已經跟勞動部不斷在談了……
王委員育敏：好，你要編列多少預算？你需要增加多少照服人力？

這會在我們的支付給付新制包含。
王委員育敏：你回答我的問題，你要服務17.9萬的外籍看護家庭，現在照服人員的人數有3萬9,650名。針對未來要新增加的17.9萬名，你要增加多少的照服人力？請回答。
陳部長時中：有兩方面，第一是要看他服務的強度……
王委員育敏：請回答我問的人數。你們當然是用估算的，不然就是開空頭支票。你批評韓國瑜的部分，我也可以批評你，這個部分也是在用喊的。
陳部長時中：當然我們要虛心受教，但是我們還是逐步緩步來……
王委員育敏：所以你要增加多少照服人力？這是在第一線很多長照團體已經提出質疑，你一喊出要增加17.9萬，請問現在要增加多少照服人力來服務？你都沒有估算就可以喊出來，你剛才的問題顯然就回答不出來，你回答不了本席的問題。多少人力？請回答。增加多少人？
陳部長時中：根據以前的經驗，我們去年在7、8級老老照顧的時候，我們這一年大概就服務了6,011……

服務了6,011次。
王委員育敏：我問你要增加多少照服人員的人力，以服務未來擴大到外籍看護家庭的喘息服務項目？
陳部長時中：如果我們增加是2倍的話，我們就看差不多是1萬8,000人次。
王委員育敏：你現在才開始在算，而且還算不出來。

我現在就算給委員聽。

我剛才說是1萬8,000人次。

對。

這個都可以來討論的。

對。
王委員育敏：我用你的數字來問你。請問你的長照涵蓋率，如果要達到你口中的100%時，需要多少經費？需要1,000億元？1,200億元？還是1,600億元？你推估對手是1,600億元，請問如果你自己來主政，你的長照涵蓋率現在是三成一，到100%的時候，請問陳部長需要多少錢？

一個是要看母數是……
王委員育敏：你推估別人都不用假設母數，回到自己的數字時又再三斟酌，不能用同樣的標準就好嗎？

我必須對委員垂詢講得清楚一點。

如果我們把所謂的社區或……
王委員育敏：你用79萬人，不用再高估了，就用剛剛你自己承認的長照需求人口79萬人，要100%涵蓋，你認為需要多少經費？

總共大概450億元。

1,600億元又包含我們住宿型機構或外勞的機構裡面……
王委員育敏：當然要涵蓋進來啊！所以在陳部長的長照裡面，是沒有把這兩類的需求人口放進來的。你是這樣計算的嗎？
陳部長時中：有，針對住宿型機構，我們給基本的補助……
王委員育敏：有責任要補貼給他，那當然要算進來。

對。
王委員育敏：我剛才不是告訴你，要用79萬的人口來計算嗎？你需要多少經費？你還是要回答450億元是不是？

當然那樣的相關經費就會包括住宿型機構的布建。
王委員育敏：所以你既然推估對手需要1,600億元，你自己的經費少說也要1,000億元吧！
陳部長時中：沒有，這裡面牽涉到兩個……最重要的是……到底我們要付到多少程度……
王委員育敏：這是非常基礎的道理嘛！又凸顯你的雙重標準了，你計算自己的時候，你的經費都很低就可以達到，估對手的時候就一定要那個成數還要再放大。事情沒有那麼困難，撇開你的政治意識，撇開你要不要幫蔡英文輔選，事情就會變得很簡單。事實只有一個……
陳部長時中：我可以和韓國瑜的國政顧問團來做一個討論，我也願意啊！這沒有所謂的政黨……
王委員育敏：事實只有一個，所以我接下來要問你，如果未來按照你的標準，推估長照需要上千億元的經費，你自己還說你主張的是稅收制，你接下來要調漲什麼稅？你光是109年預算書一攤開來是短絀61億元，未來就是缺錢的，你要增加什麼稅？菸稅？遺贈稅？房地合一稅？還是你要漲營業稅？你告訴大家你的財源從哪裡來？不要畫大餅。
陳部長時中：基本上這還是要跟財政部來做相關的討論，　他們才是比較了解國家整體財政的單位。
王委員育敏：那為什麼你一直批評保險制？你明明也知道稅收會走到一個底，沒有錢啊！
陳部長時中：可以去翻查所有資料，我從來沒有說過我「反對」保險制。

各種財務資料、財務規劃都可以來討論。

但我心裡上不是那麼喜歡。
王委員育敏：不反對就好。你喜不喜歡是你個人的事情，但是站在整個長照制度的立場，要能可長可久，政府已經沒有下一步了，你的稅收已經走到底了，下一步就是必須推保險。沒有保險來支撐，就像你剛剛很喜歡引用日本的例子，日本老早就開辦保險了。今天財政部的官員在這邊，上次問過，基本上財政部是不排斥保險制的。他們知道，不調漲任何稅收的情況下，已經到底了。109年的預算已經告訴你，再這樣走下去，就是沒有錢，沒有錢怎麼去擴大到把住宿式的、外籍看護的都納進來長照體系裡面？辦不到就是辦不到。我再一次重申，長照的議題不要分藍綠，大家務實地檢討和面對，因為每一個人都會老，謝謝。

我們還是要量出為入及量入為同時來考慮。

檢視。
劉委員建國：有沒有可能在年底的時候，衛福部可以做出承諾，哪一個區塊可以上路？就像泡泡龍這種狀況。
陳部長時中：我們可以承諾只要提出有相關需要，服務就一定會到位。
劉委員建國：部長底下的單位有沒有提供給你，可以再把什麼樣的類別的罕病納入在長照計畫裡面？
陳部長時中：我們就是已經盤點一百四十幾種，到目前還沒有發現有這樣特殊的需要。

不違背。
劉委員建國：對，所以可以接受，對不對？那什麼時候可以啟動？

現在就這樣在做了。

現在已經是這樣了。

現在就這樣了。

整體都在增加的。
劉委員建國：那這一塊如果你們已經這麼做了，到底是增加多少？還是原來就有了？

原來就這樣了。

這兩天我們先給委員一份書面答覆。
劉委員建國：好，請針對我的建議二和建議四。

好。
劉委員建國：另外，我樂見勞動部和衛福部有放寬外籍看護工的1個月空窗期，可以申請喘息服務的限制，這個是OK的。但是……
陳部長時中：我跟委員報告，我們現在不是1個月空窗期的放寬限制，現在是只要請1天假，失能情況是7、8級，都可以在我們34,380及48,510的額度內去申請，也就是1年可以用14天至21天。

溝通好了。

已經溝通好了。
劉委員建國：那再度跟你肯定，否則這件事情已經拖延了快20年。還有另外一個是，有二十多萬名重症失能者最痛苦的一件事，就是一直在這個地方run，在你們開放之後，即便是1天，這些人是不是都可以受惠？
陳部長時中：對，失能等級7、8級的都可以來使用。
劉委員建國：部長，我有聽您提到長照2.0的升級版，是嗎？目前規劃細節為何？什麼時候會正式推出？
陳部長時中：升級版當然包括我們給支付的新制，基本上已經這樣走了。第二，我們是針對在住宿型這方面的不足。我們看到未來超高齡社會時，機構式的住宿仍然有補足的空間。現在的方案是對於既有品質希望做一些改善；第二，對於現有經營者的負擔過重，進而對照服員的薪資或設備、設施沒有辦法改進的情況，予以補助，針對他的需要去做；第三，對於入住機構者，我們用最高6萬元，有稍微排富和分等級，希望能夠減輕入住者的負擔。

減輕入住者的負擔已經公告了。
劉委員建國：不是，我是說整個長照2.0升級版，什麼時候可以正式推出？
陳部長時中：這些已經都推出了，身心障礙機構的補助現在開始申請，那是從9月1日起算……
劉委員建國：所以每一個升級就逐個項目推動，而不是綜合的2.0升級版同時推動，是嗎？
陳部長時中：對，有分不同的行政程序。至於受照顧者的5,000元，我們已經公告了，10月15日可以開始來申請。

對。
劉委員建國：好，最後一個問題。繼部分罕病病類納入長照之後，雙老的問題要如何去做因應？

雙老照顧這部分？
劉委員建國：應該說身心障礙者有多少比例是需要長照的服務？身障者總數有117萬人，為什麼只有12萬人在使用長期照顧？照理講，長照的比例應該是要更高。這是我幫你們統計的，數字應該也是你們提供的。獨居老人全國是四萬五千多人，使用長照資源之人數是三萬多人，這已經高達七成多了。身心障礙者一百一十多萬人，使用長照資源才十二萬多人。
陳部長時中：第一，大概身心障礙者有一百一十七萬多人，沒有錯，但身心障礙者在我們失能需求人數中，大概占了一半多，大約有47萬人次，所以母數應該是47萬。但在47萬裡面，會有一部分算在老年人的失能部分，他就沒有使用身心障礙特別相關的申請，就會歸納在65歲以上老人……
劉委員建國：照這樣講就會很細。沒關係，就像部長所講的，身心障礙者我們用母數47萬來算，老的我們就先不排除，這樣還是不到四分之一。
陳部長時中：我現在講的是47萬裡面，含65歲以上的老人會使用到的。所以身心障礙跟長照裡面的一個間接關係，變成這兩年非常重要的一些題目，我們對原有身心障礙者的機構如果進到長照，用支付、給付的新制來處理；如果是留在原有機構的，用補助型的計畫來幫忙。
劉委員建國：衛福部前次長李玉春曾經表示，政府目前都說長照財源穩健，是因為涵蓋範圍未將所有使用長照者都納入。她認為，同一個政策下，明明都需要長照，卻因為走進機構或聘僱外勞被排除，非常不公平。部長對於李前次長的批評，你有什麼回應？
陳部長時中：第一，次長可能有一些這樣的想像空間，那時他們在當次長時，所規劃的長照1.0是不到50億的預算，努力了10年，大概有達到這樣的規模。也經過這3年非常的努力，從50億元要進展到400億元，這樣的規模是不一樣。照顧服務的，我們是量入為出。所以現在在財源上計算之後，前兩年有一些基金的剩餘，所以我們才會開放最高6萬元住宿機構的補助，那就把機構放到裡面來。以現在機構大概九萬多人中，有5.1萬人會受惠到這個最高的6萬元。有3萬多人會在身心障礙的補助辦法中，從六千多元到1萬7,500元的幫忙，加上安置低收入戶和中低收入戶的計畫，原本是2萬1,000元也提升到2萬2,000元。
劉委員建國：部長，因為時間的關係。你提的數據裡面是不是有些回去要再討論一下？我的理解是有一些落差的。
召委，再最後一個提問就好。全國目前有1萬7,620位居服員提供服務，應該沒有錯吧？

居家服務。
劉委員建國：這些人員要如何來滿足這麼龐大的長照需求？這有問題，我們都很清楚。

所以我們積極增加他們的薪資。
劉委員建國：居服員因為薪資有提升，所以每個月至少3萬2,000元以上，時薪制的居家照服員薪資提升至少每小時200元。居家服務單位應在這6個月內建立相關制度，包含內部陞遷或加發證照等。如果我們現在推了這麼多新的政策，卻沒有這麼多人可以去提供服務，這顯然是很大的矛盾，是不是？
陳部長時中：所以我們要根據現有佈點及人力的情況，以逐步開放服務的項目。基本上我們是嚴守財務紀律及量入為出的精神，提出我們最好的服務。所以其實上次宣布3萬2,000元到200元，結果過了半年，去年底的薪資中位數已經達到三萬八千八百多元，時薪也達223元。
劉委員建國：我才想要跟你提醒。我們已經有提高社工專業服務給付，對不對？從3萬3,000元變成3萬4,000元，那居服員為什麼一定要維持在3萬2,000元？
陳部長時中：不是，3萬2,000元是我們要求至少全月的都要這樣，結果……
劉委員建國：我們已經從社工專業去做調整，對不對？那居服員要不要思考一下？
陳部長時中：可以來思考，不過現在的中位數已經達到三萬八千多元了。

有。
劉委員建國：我還是請部長思考一下，居服員的待遇是否可以再提升？
陳部長時中：委員的意思是說，樓地板要不要把它升高？

主席、各位委員。預計11月中旬。

我確定還沒有。
徐委員志榮：有一說是國外的疫苗進口了，國光的疫苗還沒做好，好像有點在等。

沒有這樣的情況。
徐委員志榮：現在已經滿嚴重的了，我也不是在這邊危言聳聽，事實上就是有這樣的事情發生，所以家長們也希望能儘快施打流感疫苗。
陳部長時中：跟委員報告，在這一、兩年間，全世界的流感疫苗都有非常嚴峻的考驗。流感疫苗打完後，防疫的時間大概是6個月，以前是冬季時流感特別厲害，所以我們選在那個時間施打，1個月後疫苗抗體產生後，能產生最好的防疫效果。可是，這幾年開始，夏季流感反而又出現高峰。但我們一年施打一次，大概只有維持半年，去年開始就有專家講，因應氣候的變遷，是不是把施打的時間往後延？能夠cover一下春季或夏季的高峰，仍在研議中，這是一個非常嚴峻的考驗。
徐委員志榮：希望部長也可以把這個訊息轉達給學校等單位，至少讓他們安心一點。

好。
徐委員志榮：部長，接下來有關長照的問題，也是滿複雜的，我們不單只要看現在，還是要看未來，尤其最近少子化的問題也滿嚴重的，所以未來10年、20年、30年以後，長照的問題可能會越來越複雜、越來越嚴重。我們不僅要有延續性，也要有前瞻性。總統在8月8日父親節那天表示，很快就會宣布啟動長照3.0的機構照顧。後來在8月22日又說已經拍板命名為長照2.0的升級計畫。現在本席想請問部長，長照3.0和長照2.0升級有什麼差別？
陳部長時中：以一個計畫而言，若要進階的話，應該有一個巨大的變化，像長照2.0擴大了服務的人數、增加了服務的項目。我們還有住宿型機構應該要持續努力，才能因應未來超高齡的社會。所以進到長照2.0升級版後，基礎會放在社區照顧的佈點、人員的建置，期待達到原來計畫目標……
徐委員志榮：簡單來說，長照3.0會比長照2.0升級版好嗎？是範圍更大嗎？
陳部長時中：我認為如果有長照3.0，不管是從收入面和給付面，都要做一個通盤的考慮和社會的研議。
徐委員志榮：所以難免會讓人存疑，早上好幾個委員在講的涵蓋率的問題，是不是長照2.0的涵蓋率可能到4成，還是沒有突破4成？如王育敏委員所說的，簡單的數學問題，需要被照顧的人有79萬名。我看您的報告好像到今年8月時已有二十八萬多名。簡單來講，用數學這樣一乘，好像沒到4成，當然我也不是要追根究柢問這個百分比。報紙也出現大幅報導，連續9天釋出3個利多。當然大家也都樂觀其成。後來我就想，蔡總統的施政滿意度或她的民調百分比，衛福部可能占了滿大的比例。您認為呢？

各部會都就其職掌在努力中。
徐委員志榮：我看衛福部的利多比較多，但外界不免疑慮，我先說這都是好事，為什麼前3年都不做，現在選舉快到了才來做？還有的人對執行上有沒有問題有所存疑，是不是用得上、吃得到？還有擔心財源的問題。不管是前3年不做，現在要做，畢竟是好事，也沒有什麼關係，但我們一直以來擔心的是人力與財源。之前的委員在質詢時，我想請教部長，要穩固財源，大部分來自菸稅和菸捐。當然我也知道地方衛生局、衛生所也時常舉辦戒菸活動，成效應該也還不錯。我好像聽到部長早上說，如果成效好、吸菸人口減少的話，可能衛福部的財源就會有所短缺，甚至還想再增加菸捐、菸稅。是嗎？
陳部長時中：沒有，我完全沒有這樣講。我是說，菸稅使用在長照方面有兩個效果，一個是長照的重要財源，另一個對降低吸菸率也有幫助，對國民健康是好的。一個政策有兩個效果，這是很好的，事實上吸菸率從前年的14.5%降到現在的13%，是非常好的成效。
徐委員志榮：部長，最近平價菸好像上市了對嗎？
陳部長時中：對，在公賣局。

我不是那麼清楚。
徐委員志榮：我是有聽說，所以有時候我也不知道這樣到底是對還是不對？為了要減少吸菸的人口而以價制量。雖然抽菸的人「唉唉叫」，但是不是又得罪了一些比較消費不起的選民，所以又推出一個平價的菸，讓人家更買得起、吸得起？這個到底是對還是不對？
陳部長時中：有關平價菸的問題，我們並不是那麼贊成，但有另一點我們反而很難去反對，就是菸如果降價，而菸稅、菸捐卻反而不減，所以我們在世界戒菸的框架組織中，是希望菸稅和個人的捐是占菸價70%以上，其他大概占百分之五十幾，反而這個就有達到菸稅和各種稅收超過菸價的70%。
徐委員志榮：一方面是菸價的問題，其實我也不是很了解到底便宜菸的品質如何，是不是傷害身體更嚴重？菸草大概也有分好壞等級，是不是便宜的菸對身體影響更大？
有關長照，在您的報告裡面，被照顧的人數幾乎都是成長百分之六十幾，107年與106年相較，也是百分之六十幾。甚至到108年8月為止，也比107年多了百分之六十幾。但是在人力的部分，成長的百分比也不過才二十幾。106年被照顧者是10.7萬人，照服員有2萬8,000人。108年度，被照顧者有28萬4,000人。106年時，1個照服員要服務3.8個人；108年時，是1個人要照顧7.2個人。當然也不是完全要成正比。106年是3.8人，而現在人數要double變成六、七萬人，也不是這樣的，但畢竟也是人力要增加。報告中寫到「較106年成長40%」，我就覺得很奇怪，被照顧的人數是一年一年比較，照服員的人數卻是用106年來比較，一下子成長了40%。好像看起來成長了40%，其實如果每一年跟基期去比較的話，人力成長的百分比是趕不上被照顧者。好像前線在打仗，緊急派兵、徵兵，後勤的配套如伙食、子彈到底有沒有充足？所以我回想起，如果106年時人力剛好，那現在的會做死。如果現在的人力和被照顧人數剛好的話，以前是不是會太涼？
陳部長時中：在我們的規劃中，人力當然要補足，但在我們的計畫中，就不可能人力跟著老化或失能者的增加而增加。第一個目標是減低失能者，另一個是提高工作效率，所以我們有給付、支付的新制，讓工作整個效率提高，大家薪水變高。第二個數目字是應該要分項來看。在2萬8,000人裡面，其實在居家服務那時是不到1萬人，大概只有8,000人，機構的照顧有將近2萬人。那現在有3萬9,000人，也扣掉1萬9,000人，變成2萬人，所以居家服務的人力是增加了1.25倍。
徐委員志榮：部長，我們目標的人力數是4萬9,000人至5萬1,000人，對嗎？

到今年年底本來預估是3萬9,000人。

對。
徐委員志榮：你可能招不到人，不敢把實際需要的人數訂得這麼高，或許確實需要的人數是4萬5,000人，也不一定。你可能一下子招不到真正需要的人力數，就把數字降低了，我只是擔心這一點而已。
陳部長時中：我們當然希望越高越好，因為它的涵蓋率會越來越好，受照顧的越來越多，這是我們期待的。

蘿蔔我們也在考慮中。
陳委員靜敏：對，可是我們如果要這樣做，最澈底的就是透過評鑑，可是現在大家都知道評鑑的時候就會有很多的老人莫名其妙消失，被帶去逛街、被帶去公園，你就看不到那個黑數，所以這個評鑑機制有沒有辦法讓大家所相信，我覺得這個才是一個有責任感的政府對於這個問題的解決。所以我剛剛提到的，評鑑是不是有辦法確實把關，能夠看到機構的效能，或者它只是給機構帶來演戲的機會？或者增加紙上作業？這些都是我們所不樂見的。所以，接下來提到的就是這些機構要如何在蔡總統提到的增設公立平價的機構裡面，看到我們透過布建長照住宿性機構，對於這些盤整不夠的地方給予公共化的資源，我覺得這些都是剛剛部長提到，如何在布建更完整的情況下，不會再讓它劣幣逐良幣，我覺得這是好的方向。
另外，今天也提到交通部的一個專案，提到如何釋出一些公共空間來辦理這些機構，我們也的確看到了社區裡面提供以社區為基礎的小規模、多機能，或者什麼樣的社區式照護，其實都是我們的政策方向，所以看到了公共設施的清查，像日本就提到利用郵局，郵局裡面有小規模、多機能，我覺得這些都是方向，也看到了現在衛福部基隆醫院經營南港郵局的據點，真的就是符合這樣的方向。但是我還要提的是，除了機構式的照護之外，這些小規模、多機能的方案，有沒有辦法融入現在我們已經清查出來的閒置的公共空間？像剛剛就提到了日本的制度，他們有生活保健站，怎麼讓居家護理師來經營這個生活保健站？像剛剛劉建國委員提到的泡泡龍，就會提到居家護理師其實是現有的人力可以來做這個部分的介入。所以我建議，除了生活保健站，護理人員來經營小規模、多機能的據點，其實都是日本因應老化人口而提出的制度。所以我最後的建議，衛福部本來在兩週內就要回覆質詢的結果，是不是針對我們剛剛提到的地方在執行住宿式機構的補助上面，有沒有更完善的配套，怎樣達到零黑數，不要讓評鑑淪為紙上作業，這些都是針對今天長照2.0專報，希望衛福部再提供的資料。
另外，如果透過試辦的方式，讓居家護理師來整合醫療和生活照顧，來推動我們講的生活保健站，或者是小規模、多機能的照護方式，這樣是否可行？
陳部長時中：跟委員報告，兩週大概可以規劃構想。
陳委員靜敏：我覺得規劃構想就很好了，至少讓我們覺得它應該是在政策上面看到這個需求，願意符合民眾需求、解決民眾問題。
陳部長時中：對於居護所擴大功能，我們不反對，我們有計畫在走。當然，房舍的取得這方面我們臺灣的條件就跟日本沒有辦法相提並論，日本的房子、建築法規各方面相對完整，臺灣的閒置空間多少有土地的問題、建物的問題，這些地方的處理就要花一些時間。
陳委員靜敏：我們就是從公家機構開始來做，所以大概就是有個構想出來，我們也比較能夠緩解民眾的憂慮。

7,000元和4,200元。

主席、各位委員。加起來。
吳委員玉琴：另外一個銜接社區式的服務部分，這個2,000元呢？

這就繼續。
吳委員玉琴：所以全面都是分別計算，終於釐清了。因為這麼多筆，而且在不同的計畫、不同的時間提出，終於把它釐清了。
陳部長時中：對，有關身障的部分，其實並不只是看到這個薪水或請不到人，這是問題之一，事實上身障機構2萬1,000元收費上限根本就是一件不合理的事情。
吳委員玉琴：因為民眾也負擔不起，這是長期的負擔。
陳部長時中：對，所以民眾現在身障有補助6,000元到1萬7,000元，根據障別的不同、程度的不同給予補助，也還算好，問題是收費壓到這樣，經營者沒有辦法好好經營。
吳委員玉琴：對，經營者很困難，所以我們就從補助費用上來幫忙他們突破。
陳部長時中：我認為我們這樣的費用都不見得能夠全，但是起碼是一個很大的支持。
吳委員玉琴：如果部長願意承諾的話，可以再增加相關的經費。
陳部長時中：不敢，我不是說這樣已經夠了。
吳委員玉琴：這樣不夠，如果有能量的話，還可以再增加。

我是盡我們在量入為出、最大的可能性去支持這件事情。

有。
吳委員玉琴：接下來請教部長有關原住民的長照整合型服務，這個計畫在研議過程中，也有原住民的長照聯盟來跟我討論，現在這個試辦計畫總共有5個點，南澳是新建，由羅東聖母醫院來做，它有土地撥用和承租的問題，桃園復興鄉位於山坡地，是教會來承接，如果民政局認定為宗教用地，還要變更為特定目的事業用地；唯一只有屏東來義鄉沒有問題，因為是用衛生所現有的空間，所以它沒有建照和執照的問題。其實原住民鄉的土地取得是非常困難的，關於這部分，我知道你們在7月份開了一個有關結構安全的鑑定來解套，這部分到底有沒有跟原民會好好的討論？

人事費現在都已經下放到地方政府了。
吳委員玉琴：我知道，因為你有這樣的要求，他就沒辦法給人。
陳部長時中：在沒有籌設許可前，我們很難就把錢發下去，這有相當的困難，你要體諒……

民間單位都很難這樣做了。
吳委員玉琴：我過去在老人福利聯盟，我們在推動這樣的試辦計畫時是人力先進去，空間反而是其次。為什麼？因為偏鄉地區的服務其實人才是重點，空間當然要找，可是不容易找得到，所以我覺得這是要同時進行的兩件事，不是把它們綁在一起。部長，也許對這個議題我們還沒有共識，但是我覺得這部分原民會可能要一起來幫忙，把它釐清得更清楚。
最後請主席再給我一分鐘，因為這在預算總質詢的時候沒有問完，部長也沒有時間回答。有關現在南港郵局跟基隆部立醫院的合作，我們也發現地價稅和房屋稅過高的問題，可能讓租金也偏高，所以這部分需要跟稅務單位，即財政部一起討論。其實民間參與服務的過程有兩個重點，一個是你有沒有建物，是否需要自己去興建建物；一個是有沒有獲利，長照和福利服務其實很難有獲利，所以公辦民營可能會是我們期待的常態或是作法。因為政府在委託的過程中，建物的取得非常複雜，雖然剛才陳宜民委員提及閒置空間應該善用，但是困難重重，包括建物的取得、租稅的部分、建築物的合法性還有機構實務，還有可能原民會也都要進來，因為很多涉及到土地的取得，這些很複雜。有沒有可能在布建這些政策時成立一個小組或委員會，應該積極的解決這個建物取得問題的一個小組或委員會？我那天有問，但是沒時間讓你們回答。
陳部長時中：其實我們把彈性放得很開，我們以安全為第一考量，但是每個主責單位都有其法律上的限制，所以我們也積極溝通。就像剛才你提到那5間的案例，應該是前兩個禮拜，我還親自主持了一個會議，協助大家解決問題。
吳委員玉琴：所以都是由衛福部自己召開，各部會不需要組成小組討論因應措施？

有。

對。
吳委員玉琴：好，謝謝。

主席、各位委員。我們第一時間就要求在9月23日將這個原料藥所使用到的相關藥證全部預防性下架。

倒是沒有掌握到多少顆。
蔣委員萬安：處方藥約3億2,000萬顆，指示用藥大概1千多萬顆，目前你們全面先預防性下架。另外，後續你們希望業者在10月18日以前回報檢驗的結果，如果檢驗合格經食藥署確認就可以重新上架，等於是比照去年降血壓藥的做法，目前有沒有已經檢驗合格經過認可恢復上架的名單？

今天已經有12批合格上架。
蔣委員萬安：因為包括去年的降血壓藥，還有這一次的胃藥，我們都發現在藥物的製程當中產生了致癌物質NDMA，對於這部分衛福部相關單位除了參考美國的流通資訊以外，有沒有其他檢驗方法或措施可以確保其他藥品安全？
陳部長時中：去年一開始我們是針對NDMA相關的去做，我們那時候拓展到15項相關的衍生物進行檢查，結果還是有兩項是漏網之魚，所以總共有17項。那時候是沙坦類藥物裡面有這樣的情況，今天又在ranitidine相關的藥物裡面發現，因此我們懷疑大概是哪一個製程有問題，我們現在也決定擴大到當作一個系統性的問題來看。最近食藥署整理了34項製程，它可能會跟產生這樣的衍生物有關，他們已經擬定一個系統性的計畫，把相同製程的都調來檢驗，有部分請廠商來做製出檢驗，看看是否有其他類的藥物也有這樣的情況。當然這需要一點時間，34個製程的藥物，我們會根據影響大小逐批來檢測，第一個是天天必須要吃，不吃就有點問題的，第二個是天天吃，不吃也沒有太大關係的，以我們的量能一批一批的來做系統性的檢測。
蔣委員萬安：這次的胃藥，處方用藥很多，例如大部分慢性病患拿的藥裡面可能都會附上胃藥，還有很多胃藥對於胃灼熱、消化不良、胃酸過多等症狀是有治療功效的，不是隨便可以停藥的，這造成很多民眾尤其是患者的緊張和恐慌。昨天就有許多醫師跟我反映，還有一些民眾打電話到服務處詢問。因為這個新聞出來，衛福部也緊急做了預防性全面下降，很多民眾看醫生之後看到處方箋裡有這款胃藥，可不可以不要這個藥，先拿其他藥？或者是請醫師直接換另外一款胃藥？

我覺得應該可以有相關因應。

主席、各位委員。嗯。
蘇委員治芬：監委也提到應該持續關注在地居民健康，並檢視沿岸居民主要生活區域或應保護之對象，這邊提到的沿岸居民，當然指的是濁水溪沿岸居民生活的區域應該是被保護的對象，所以我們現在就鎖定範圍來談這些被保護的對象，還有沿岸居民生活的區域。揚塵的問題談完以後，沿岸居民還包含台塑六輕，台塑六輕的營運造成鄰近地區，尤其是10公里範圍內之區域的傳統空氣污染物。空氣污染問題的惡化也讓居民的肺、肝與腎功能及血液與心血管系統受到顯著的影響，對此部長應該都清楚。
我們再來看臺西、麥寮，也就是沿岸居民與鎖定的生活區域。臺西、麥寮的癌症發生率是雲林縣其他鄉鎮的1.29倍，六輕運作後10至12年，上升至每年每千人有4.44人罹癌，遠超過全國其他地區，我現在都還鎖定在生活範圍和沿岸居民來談。
我想跟部長談LDCT的問題，它的功能可以早期發現然後可以早期治療，剛才林林總總提的這些，像當地居民生活的區域還有特定受害的居民，如果可以早期發現，就可以早期治療，我想聽部長針對LDCT的意見。
陳部長時中：這個在前段時間國衛院有做一個研究計畫，這個計畫現在也差不多完成了，在計畫中期的時候，大家對於裡面的偽陽性率有相當的疑慮，因為偽陽性是不是會增加相關人員的擔憂，但最後結論取向於利大於弊。剛開始研究是希望對未吸菸的族群來做，但這邊是對高風險族群來做，我們會支持這樣的計畫，會請國健署來看這些相關人員的肺，有相關疾病可能的高危險群，我們針對他們來做。做這些東西又牽涉到兩個問題，我們在前段時間有討論過，對於CT的量及機器設備夠不夠，是不是要開放更多的機構可以來使用，我們在8月的一次討論會裡面，大家覺得除了在醫院之外，在基層的機構設這樣的一個低劑量檢測，可能還覺得不宜，所以我們碰到一些難題，第一是相關儀器設備的不足，第二是偽陽性率過高，第三是我們針對的目標群，不過我覺得還是要解決儀器設備在雲林裡面是不是有夠這樣的量，第二是怎麼樣在精準的公衛裡面，針對最高風險根據我們現有的量能做一個最適當的調配，然後進行一些相關的試辦計畫，我覺得是應該做的。
蘇委員治芬：過去我在雲林縣縣府的時候，當時曾經跟台塑六輕達成地區性協議，就是麥寮鄉的居民可以去長庚醫院做健檢，有補助費用，就一個區域、就一個當地生活的居民，你認為他算不算一個特定的高危險族群？
陳部長時中：若以這樣的研究報告來看，事實上是有這樣的傾向。

對。
蘇委員治芬：以精準來講的話，如果台塑六輕所提供的免費全身健康檢查已經有幫助到麥寮鄉當地的居民，那麼部長不妨找麥寮鄉就地的長庚醫院談一談，你剛才有提到儀器設備，如果他們有增加這方面的儀器設備，是不是建請他們也把LDCT的早期發現與治療納入檢驗範圍內？
陳部長時中：好，我之後可以跟他們談，我和國健署會和長庚醫院談一談，看看怎麼樣可以對地區居民的健康做更進一步的貢獻。
蘇委員治芬：謝謝部長，這部分請你們儘快去做好不好？

好的。

初步答案沒有問題。
蘇委員治芬：本席所在的地區是海口地區，海口地區是醫療資源非常不足的地方，雲林縣的婦產科只有在虎尾、北港、土庫、麥寮等大鎮或是人口較多的地方才有，偏遠地區則是非常缺乏。尤其沿海地區外配特別多，究竟婦科的問題該如何解決？請問部長這該怎麼辦？這個問題我們要如何面對呢？
陳部長時中：目前我們針對婦產科有醫中的支援計畫，另外相對還有門診，也就是開業醫和醫院的共造計畫。其實這些都是很難解決的一些問題……
蘇委員治芬：是很難解決沒錯，所以今天才必須透過這樣的質詢來詢問部長。偏鄉缺乏資源，而且外配居多，她們光是做產檢都必須跑到都會地區，以臺西來講，如果要到都會地區的話，那就必須跑到虎尾和北港，路程來回及各種消耗真的很辛苦，針對這部分的弱勢，政府是不是應該要特別予以照顧？針對外籍配偶人數比較多的地方，能不能成立醫療巡迴車？部長能不能跟臺大雲林醫院談談看呢？
陳部長時中：我想不會只是針對外籍配偶多的地方，主要是交通動線要出來的時候相對成本比較高，雲林我也去過幾次，整體公共交通其實滿匱乏的，要搭車出來很麻煩。如果要用巡迴車的話，我不敢說一定有把握，但問題應該會比較小，問題是由誰來承辦……

希望能在兩個禮拜之內談妥這件事情。
蘇委員治芬：最後，有一位鄉親現在正在臺北臺大醫院急診室的走廊等待床位，他病很重，無法忍受睡眠干擾，他是胰臟癌末期患者，他發燒了，而他必須在臺大醫院急診室的走廊等待病床，看到這種情況部長覺得怎麼樣？
陳部長時中：這真的是有非常辛苦的地方，看起來他需要安寧的照顧，其實臺北除了臺大之外，還有很多醫院的安寧照顧也非常的好。
蘇委員治芬：如果雲林的老年人已經走到人生的最後階段，就癌末患者而言，如果是安寧照顧的話，其實可以在地是最好的。

在家、在區域醫院都可以。
蘇委員治芬：之前本席也曾跟部長提過，其實若瑟醫院也很願意在這方面著力，既然地方也有意願的話，那麼國家的資源是不是也應該儘速投入？
陳部長時中：如果在雲林已經有醫院對於安寧照護很有興趣的話，那麼相關的補助我們可以來考慮。

他們那時候是說要另外做一個長照。
蘇委員治芬：對，但我的意思是說統統都可以來談啊！我也跟你提過若瑟醫院那塊土地很大，部長也知道雲林地區的老人家很多，像這樣的癌末患者還要跑到臺大急診室的走廊等候病床，如果他能夠在地照護不是很好嗎？我覺得人走的時候也應該要有尊嚴，好不好？
陳部長時中：我們可以努力，這沒有問題。現在最主要是卡在機構式的補助，我們現在是在偏鄉有補助，因為那個地方的地剛好不是劃在偏鄉裡面，所以會有困難，不過我們將來會再研究，因為……
蘇委員治芬：機構絕對是不夠用的，以這三年來講的話，請問雲林縣的機構有沒有增加？

相關的日照ABC是有增加的。

主席、各位委員。應該說是非常大的挑戰。
林委員奕華：是很大的問題，這個問題明明都是挑戰，而這項挑戰你們到現在也還沒有克服啊！
陳部長時中：有的，我們照著預期的目標數有達成。
林委員奕華：有想要朝著目標前進，但是問題並沒有解決。

我們會持續不斷地努力。
林委員奕華：人力的落差還是非常的大，包括衛福部的專案報告也指出5月份長照人力缺乏，到底這是不是像賴清德之前所說的是在做功德？現在還是在做功德嗎？應該不可能吧！
陳部長時中：沒有，現在薪水已經算是不錯了，平均有3萬6,000元至3萬8,000元。
林委員奕華：如果你說薪水不錯，那麼我們就要研究問題到底出在哪裡？
陳部長時中：年輕人也進來滿多的，現在年輕人已經增加一成。
林委員奕華：以目前來講，一年所培養的人力是不是三千位左右？

應該不只吧！

主席、各位委員。一個學年大概是招收五千多名。

對。
林委員奕華：我不太相信耶！是不是可以請你事後把書面報告給我一下？我不相信有那麼高的比例，如果有那麼高的比例，應該就不會缺人啊！還是說有人做一做之後就不做了，如果是這樣的話，那麼就是勞動部的事情了，請問長照的人力在這份工作上平均做多久？

薪水是107年底……
林委員奕華：就是去年調整的，我知道，但是到現在也一年多了。
陳部長時中：已經有效益了，所以現在來的人就比較不會跑！

對此我是很期待的。
林委員奕華：請問勞動部林次長，以去年訓練人力和今年相較，今年有減少嗎？
林次長三貴：我們依照衛福部的規劃來執行，去年和今年均將近8,000人……

我們均依照規劃來進行訓練。
林委員奕華：去年和今年都是8,000人，勞動部……

我們希望離職的人能少一點。
林委員奕華：勞動部才訓練8,000多人，但教育部卻希望一年可以投入6成人力，所以這問題我真的要打問號了！這樣人力上怎麼會不缺呢？一邊有8,000人……

所以委員無須太過擔心！

這是一個……

沒有。
林委員奕華：其實教育部可以做得更多，但部長願意扛下，這樣也很好。但我仍舊希望教育部在人力培育上能更具彈性，不管是在高職課程或其他方面都可以做得更多。今天我原本希望能聽到有關橫向聯繫上的作為，但既然部長願意扛下，也認為沒問題，那麼以後教育部也無須配合衛福部作業，衛福部就這樣做就好了！
陳部長時中：沒有，我是說以現在的配合狀況來說很不錯！

沒有。
林委員奕華：那麼就繼續這樣做好了，無須改善了。
陳部長時中：我是滿意教育部的態度，但我還是希望在職訓練可以再做一些。
主席：我要提醒部長，不要粉飾太平！就機構服務員數量而言，107年度為1萬9,033人，108年度1月至7月為1萬9,157人，只增加了0.7%，人力缺口高達6,000人！因為那是辛苦的工作，他們都不要值班，以致機構式的人力缺口就達6,000人，所以不要粉飾太平！
現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。處理臨時提案，共計二案。

1、
有鑑於新北市曾發生一例本土屈公病病例，就醫七次都未被警覺為屈公病，亦為本次群聚疫情最早發病者，症狀包含發燒、關節痛等，且症狀持續3週之久，建請衛福部針對基層醫療院所與媒體廣宣加強宣導屈公病，共同防疫。

陳宜民　　邱泰源　蔣萬安
2、
文化健康站是長照系統照顧原住民長者的主力，原住民長者若能在熟悉的語言文化之下被照顧，可使長者對環境感到親切，增加長者對長照環境的熟悉與適應。
為鼓勵文化健康站照服員以熟悉的語言文化提供長照服務，且同時得以推廣族語。爰此，要求原住民族委員會於明年起，應設置語言專才照服員之津貼制度，提供薪資以外之津貼，獎勵具語言專才之照服員，提供文化健康站更友善之照顧，提高照顧品質。是否有當，敬請公決。

陳　瑩　　邱泰源　　吳玉琴
主席：請問各位，對第1案有無意見？若無意見，照案通過。
請問各位，對第2案有無意見？
請陳委員瑩發言。
陳委員瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。今天都有臨時提案了，還需要我再次上台發言補充，實在有點不應該！2016年長照2.0上路前，我曾在質詢原民會時提出此項建議與要求，但是原民會迄今無動於衷，毫無討論，故而本席今日再次提案。對原鄉的原住民老人而言，族語仍是其主要的使用語言，如果照服員在照顧老人時可以使用族語，相信不只可以讓老人有親切感，甚至會有安全感。若老人突然感到不舒服，那麼在語言溝通上也沒有問題，更可以做比較快的處理，避免憾事的發生！因此，若照服員會族語的話是比較理想的，再說原民會也有族語認證……

它有它的額度。
陳委員怡潔：我的意思是說，在整個配置上如何不要造成所謂的短缺狀況是越來越嚴重的，反而是讓外界覺得說這個是偽利多的政策，我覺得這個才是實質的問題。另外一個部分，部長希望年輕人能夠投入長照這一塊的職場，我剛剛聽起來是這樣，但是政府到底是放什麼樣的利多可以吸引年輕人，因為第一個，他可能就是薪資平均其實是低薪的狀態，第二個部分，其實每個案主的病情可能是不同的，當他在照護的過程中出現問題的時候，這個責任歸屬的部分，其實也是很多人不願意投入長照的原因，基於這兩個─低薪及責任歸屬的部分要如何去改進，還是說已經有具體的方式可以達到所謂的政策目標？
陳部長時中：我們當然要讓年輕人進來，讓他覺得有希望嘛！薪水當然只有一部分，但是現在薪水不能講是低薪啦，因為現在訓練90個小時，基本上，平均的薪資有達到3萬……

我們沒有推拖啦！就是希望……

好。
陳委員怡潔：共同努力，我覺得照顧我們的長輩是我們的責任，說實話，所以我說我們共同努力……

這一句話就是我們最大的顧慮嘛！
陳委員怡潔：不是為了選舉才給牛肉政策，要真的讓民眾可以接受到、好的福利，這才叫做福利政策啦！

所以……這個矛盾……就是這樣嘛！
陳委員怡潔：不是打高空。部長，其實我自己是社子、大同一帶的人，真的，社子島、大同地區需要長照的人很多，像我們在地方上很多人都說長照機構不足，我要照顧自己的長輩又沒有辦法上班，到底政府能夠給我們什麼？所以我覺得今天不是專家學者，當然專業的確是存在的，但是我更建議部長可以接地氣一點，去真正需要長照機構的地區，或者有很多老人或低收入戶需要照顧的地區，更實質的去瞭解。在你未來政策的擬定上也好，推動上也好，對你才有幫助嘛，不然大家都還是喊看得到、吃不到啊！好不好？

好。謝謝委員。
主席：我跟你講，他就是沒錢啦，錢不夠就沒辦法做那麼多事情，經費就是不足嘛！之前在黨團協商的時候，顏寬恒委員有提出類似的構想，可是民進黨就是沒有錢，所以沒有辦法做。
請林委員淑芬發言。

主席、各位委員。一百多億吧！
林委員淑芬：你連數字都講得不對，這樣你哪有及格啦！部長。107年度我們核定補助了236億8,042萬元，不然你也講兩百多億。好，實際支用了多少億？

去年是163億元嗎？

那是包括中央跟地方的一起。
林委員淑芬：好。整體執行率未達六成。我現在講的都是審計部的資料。107年度我們還沒有開始全面性舖天蓋地去推動喔，我們就嘗試著編了236億元去做，核定了236億元，但是地方真正執行的成績是128億元，你看，各地方據點的核定數跟執行數其實都很不佳。我現在要跟你講，那還是2018年審計部審計的結果，那我問你，2019年編列了三百三十幾億元，請問到8月為止，你們執行率有多高？
陳部長時中：不是，核定好像是那個比較高吧。
林委員淑芬：沒有喔，我要問你執行率，你們每個月都要管考的啊！這是基礎的數據，你也要公告的啊！我給你機會回答一下。

我們現在其實……
林委員淑芬：回答不出來啦！你講不出來。我問你執行率，你都說不出來了，那問題出在哪裡，你有辦法講出來？今年編的錢裡面，到8月為止，執行率多高？
陳部長時中：因為這部分我們是算核定的，核定的大概有將近九成出去了。
林委員淑芬：核定很多啦！我不是跟你說，去年2018年核定236億元，實際支用128億元。

今年會比較高一點啦。
林委員淑芬：今年會比較高？明年還要編到440億元，對吧？

是。
林委員淑芬：所以預算多，預算逐年大量成長，但沒有執行預算的服務量能，怎麼辦？

那個本來就在預期之內的啦！
林委員淑芬：如果在預期之內，那你的預算就是浮編喔！

你不能說……這是一個……
林委員淑芬：你都預期服務量能不會提升起來，那你還編這麼多，然後讓你的執行率不佳，你是故意編的喔，你預期內，你故意編的喔？
陳部長時中：那是一個基金預算，所以它的剩餘會歸回基金裡面……

這是很重要的一環……
林委員淑芬：預算是你們編列的，執行是你們在執行的，補助也是你們在補助，我現在就問你，你們有沒有給自己設定目標，設定執行率目標？我知道啦！很難啦！真的很難啦！難怪你現在連住宿型的機構也準備發錢了，因為這樣的量能看起來才比較漂亮，執行率才會比較高，這無可厚非，因為現在長照做的這些服務，大部分都是輕度失能部分，對於重度失能的，你現在就只有給錢，這樣量能會比較高，但我要跟你講的是，你的計畫為什麼執行率這麼低、地方政府遇到什麼困難，你要跟地方政府好好溝通、好好討論，然後要能執行得出來，這才是正本。
同樣的，我說長照2.0升級版的大傘要再更擴張，你說要罩得住有看護、移工的家庭，我們現在對於聘用外勞看護的家庭，也要讓他們適用喘息服務，對不對？

7、8級的。
林委員淑芬：對，7、8級的。那我請教你，最多申請21天，移工短期休假也能申請喘息，目前移工有25萬，而且移工照顧的大部分都是重度失能者，如果核定給他21天，當然大家不一定會一次用完，這樣算一算就要多出數百萬小時的供給量，以目前照服員的人數、服務量能，有辦法擠出數百萬小時來嗎？你有什麼配套？
陳部長時中：以目前來講，一定是沒有，但是各種涵蓋率是逐步在……

對！可是使用者不會一開始就往上走到這麼高。
林委員淑芬：我現在問的是，你的配套是什麼？

人力也是繼續在訓練啊！
林委員淑芬：你不要只是讓我們看得到、吃不到，臺灣居家服務策略聯盟理事長林金立說，照服員大多同時做居家和喘息，居家是計畫型，每個月固定前往個案家，但喘息屬於短期，照服員不可能因為喘息而犧牲居家服務的個案，這是第一點。第二點，家庭照顧者關懷總會秘書長陳景寧認為，除非出現專為做喘息服務的組織，否則移工看護的家庭部分仍然看得到、吃不到，可能申請不到喘息服務，這才是真正的事實。我為什麼要講這個？因為你要有配套，要真的準備好！
陳部長時中：放寬相關的條件，也是準備中的一環。我剛剛也講過，可能在機構跟組織的聯繫上，現在還有它基本的問題，因為以前沒有這個量，現在開始擴大這樣的服務，就有這樣的量，自然相關的機構跟專門的機構……
林委員淑芬：你們所想像的機構絕對不是現在的這種機構，現在機構沒有人有外展服務去做居家的量能啦！你現在講的是要開放非常超大型資本能力的人，來做機構兼做外展服務，這也是未來空中畫一塊大餅，我講難聽一點，其實就是要讓財團型有能力的人來做啦！我知道啦！但是我要告訴你的是，這一些都要讓我們看得到、吃得到啦！我不是反對你，但一切都要看得到、吃得到。我再舉一個例子，你要補助住宿型機構使用者每個月5,000元，1年最高6萬元，那我請問你，你如何預防補多少漲多少的現象發生？這其實在私立幼兒園的補助上我們就統統經歷過了，補多少漲多少，你要用什麼機制讓品質有所提升，然後讓補助的家庭受惠，而不會是補多少漲多少，但品質一樣爛？你要用什麼機制去預防？有什麼配套？有什麼蘿蔔、棒子要同時一起用？
陳部長時中：基本上這是補助受照顧者的經濟負擔，當然不會允許機構因為這樣子而超額收費。至於他收費的標準……

有委員會在審查。

我們沒有必要把它拿掉啊！
林委員淑芬：你說沒有必要，但是我知道你們的方案是要讓使用者付費、讓市場機制去跑，買得起的住高級的，買不起的就住平價的，我記得你們是要解套的吧！你們是要把這個住宿標準……
陳部長時中：除非今天政府要全額補助，否則完全拋開市場機制，也是不切實際。
林委員淑芬：現在也是市場機制啊，那你為什麼要給人家綁一個審查標準，然後未來就不綁了，為什麼？
陳部長時中：沒有，審查標準仍然在，但我們會尊重市場機制下的審查標準。

每一項都跟我們有關係啦！
林委員淑芬：時間到了啦，後面有委員等著發言，我就不再……
陳部長時中：去年我們開始實施托嬰補助，事實上也沒有補多少漲多少啦！基本精神我們會掌握啦！
林委員淑芬：那政府部門所說的準公共化，是什麼東西？為什麼要講準公共化？那是前車之鑑！10年前就發生過了，不是去年啦！去年一直在扯準公共化，要跟政府簽約啊！當時幼教免學費，人家就發現補進去的錢漲在雜費上，就一直漲嘛！所以就是補多少漲多少，前車之鑑……

所以今年就沒有了啊！
林委員淑芬：所以去年才發明一個所謂的準公共化，就是要避免補多少漲多少嘛！幼教的前車之鑑，你不要在這裡給我耍嘴皮子，你要補助住宿型，立意良善，而且失能的家庭也需要，但是你要避免補多少漲多少，而且品質還沒有提升，我是要告訴你、提醒你這一點，你回去好好想想啦！你再認真想一下啦！謝謝！

有啦！我們都很認真。

謝謝委員。
主席：接下來先處理臨時提案，第2案現在好像已經有修正的版本，請業務單位長照司說明。
陳委員瑩：文字「三個月」改「一個月」，原民會OK！

主席、各位委員。知道。

從今年的九月份就開始了。

因為這個消息是今年他們提出來以後……

是原住民當地有人……
陳委員瑩：原民會嗎？還是誰？你是說有原住民提出申請，你們九月才開始實施，所以九月前要求要放假、請假的，你們全部不准？是這樣的意思嗎？

休假係數去算人力。

好。
陳委員瑩：我今天在這邊也藉著退輔會的案例，再跟各部會和所有單位做一個提醒，請落實歲時祭儀假，謝謝。
葛處長光中：是，謝謝委員。
陳委員瑩：接下來，我先請教伊萬副主委，你可否告訴本席，文健站和巷弄長照站是不是很雷同？除了分級不同，對象集中的族群可能不太一樣以外，實質上有沒有很大的差異？

剛才的說明就是薪資的標準有沒有內含或外加的部分是整體由原民會去考慮文化健康站各站各項經費……
陳委員瑩：所以我確認一下，明年是不是就同步？
伊萬‧納威副主任委員：是，我們109年開始就跟衛福部一樣。

是。
高金委員素梅：目前在偏鄉地區，我就講原鄉，包括苗栗縣、尖石鄉、春日鄉，尤其是春日鄉辦得最好。部長，你們帶蔡總統去看的春日鄉，那裡的交通除了運用在長照部分，平常帶老人家就醫、帶孩子就學之外，禮拜六、禮拜天還作為產業觀光之用。我就覺得很奇怪，其實中央部會都很清楚有非常多的政策及預算在執行，為什麼各部會要做各部會的？也就是說，你們交通部和衛福部弄了一個「長照服務資源不足地區交通接送量能提升試辦計畫」，剛剛陳瑩委員也說，沒有交通接送的地方，長照員就要自己弄，然後更奇怪的是，有一些長照的老人如果不符合規範，很抱歉，聯合報系願景工作室前一陣子才報導，你們看到了沒有？雖然有交通接送的車子，但是如果不是長照的老人，其他身心障礙者或要到部落外面去的人卻是看得到、坐不到，你不覺得這非常離譜嗎？我們政府在幹什麼？行政院長，你在做什麼？每個禮拜四的行政院會議裡面，難道不能夠跨部會整合長照2.0或者是原民會的文健站嗎？光是一個老人健康照護的交通問題都無法解決。部長、交通部、原民會，我現在要告訴你們的是，交通、教育、老人都可以在DRTS來處理。部長，你有什麼看法？

長照司跟社家署都有相關的業務在裡面。
高金委員素梅：你知道文健站的錢已經沒有問題，長照的薪資卻遲發了8個月，請問部長解決了沒有？
陳部長時中：沒有，他是遲發，並不是不發，而是那些錢卡在地方政府的手上，錢都到地方政府了。
高金委員素梅：你在這邊要講清楚喔！現在長照8個月的薪資是由原住民服務人員自己墊了8個月，這是因為縣市政府的因素，而不是你們衛福部，你要講清楚，否則這件事情責任不清楚的話沒有辦法解決。
陳部長時中：對，我想這是地方核銷認定的問題……，原則不會變……

就是那個提升量能的計畫。

我們跟交通部談出來的計畫。
高金委員素梅：沒有，你跟交通部談的是「長照服務資源不足地區交通接送量能提升試辦計畫」，這叫做試辦計畫，但我剛剛就告訴你，本席在2013年已經要求交通部在原鄉地區辦理一個叫做需求反應式公共運輸服務，而現在你們看到這個交通服務，也就是蔡總統到屏東去看到非常好的交通服務，就是這個東西，而不是你講的這個試辦計畫。
陳部長時中：對，你把問題講得很清楚……

沒有……
高金委員素梅：很抱歉，那是本席高金素梅在2012年要求、2013年執行，而2013年明明就有的計畫，衛福部卻不用，又提出另外一個東西，很奇怪！
陳部長時中：我想這在協調的時候就應該把它講清楚，所以我剛剛才講說，每次跟你談，你都會把問題點得很清楚，讓我們更清楚一點。
高金委員素梅：很好！每一次都是我要點的話，要衛福部、原民會、交通部幹什麼？要行政院長幹什麼？
陳部長時中：所以這個平台裡面雙方都互相輪流在開會已經建立很久，不過……
高金委員素梅：部長，你們開會開了好久，開到現在還是有問題，所以到底問題在哪裡？我搞不懂。
陳部長時中：我覺得整個主責，還是要由原民會出來主持這樣的平台，才能把問題界定的很清楚……
高金委員素梅：請問召委，長照的主管機關到底是誰？。

是我們啊！

沒有、沒有……
高金委員素梅：原民會只是幕僚單位，如果衛福部不清楚原住民的問題……
陳部長時中：沒有，他們這邊才會最清楚掌握……

我們現在的一級主管裡面沒有……
主席：我們今天質詢到現在，我真的忍不住了，長照的問題竟然這麼多，而過去這3年半以來，一直都在解決原鄉的長照問題，從蘭嶼一直到現在，這些問題一而再、再而三的發生，而你們都不協調，還在那邊互踢皮球，我真的是看不下去。
陳部長時中：我從來沒有在互踢皮球，上次委員開會之後我馬上在兩個禮拜內就召開會議……
主席：那你先回答我，衛福部有哪一個主管是原住民？
陳部長時中：現在是業務怎麼切，大家在討論嘛，你要做業務的導向，當然是我們來負責長照，交通部就負責交通，原民會就負責原民相關意見，但是我們要綜整來做一個通盤的話，橫向的聯繫由原民會來做，我只是提供這樣的意見，每一個政府組織……，你問我的意見，我說我認為這樣做的效率比較高就這樣子而已……
主席：你還是沒有回答我們的問題，哪一個次長或是誰是原住民？有沒有？一個都沒有？

好像沒有。

謝謝委員。

好。
陳委員曼麗：接下來我要談的是有一位男性照服員去民間團體求職，但他認為自己是因為性別而受到性別歧視，剛剛我有提到長照服務人員其實是不足的，所以我們應該鼓勵各種不同的性別進入長照服務體系，所以這部分可能要再加強一下，因為我認為男性能夠投入長照服務是非常好的。為什麼呢？因為我有朋友在民間機構服務，他就曾提到現在有些要服務的對象是又胖又櫆，所以男性照服員可能就比較有一些體力可以來做這些事情，還有，男性對機械的學習還有敏感度也會比較好一點，所以我想了解現在如何去做改善，讓不同性別能夠投入到長照的領域？
陳部長時中：任何職場我們都不允許有性別的歧視，都應公平的對待，不過，家屬或是被照顧者本身有一個相關的選擇權，當然中間的服務機構本身，其負責人對此就要做適當的輔導及媒介，不能因為對方是男性就不聘其為男性照服員。
陳委員曼麗：如果因為性別就不聘，其實也違反勞動部的工作平等法，所以這個部分一定要再做一些宣傳。
最後，關於長照，一直有人提到要做長照保險，因為看起來增加的費用不多，像有人說只要九十塊錢就可以來做長照保險。可是我記得在104（2015）年的時候，衛福部有做出一項資料，如果再做長照保險的話，薪資3萬元者，他每月就要繳交108元；薪資4萬元者，他每月就要繳交143元；薪資5萬元者，他每月就要繳交181元，薪資更高的人，當然就會繳得越多，所以現在政府有針對這個部分在做相關的研議嗎？還是現在並沒有在做這方面的討論？
陳部長時中：基本上，各種財務的方案都不斷的提出，也不斷的在討論中，目前長照2.0裡面最重要的就是要來看看大家服務的需求是到怎麼樣的情況才是最適合的服務方案，在確定這樣需求的強度跟密度之後，才能估計所需金額是多少，然後再來看看我們籌措這些金額該用什麼方式才能夠長治久安。而長照2.0基本上在布建相關的基礎後，就會看看大家的需要是否能夠滿足，甚至要滿足到什麼樣的情況，即在符合社會的需求下，才能估算出未來整體的規模，而這個規模確定能夠得到社會的認同，然後再來尋求如何籌措相關的財源，總之，這是有一個順序性的方式來做。
陳委員曼麗：我也同意先以服務為考慮，看看如何可以對人民有一個比較好的對待，甚至可以有一些食物的給付，而不是只給錢而已。當然在這個過程當中，我們也希望不同的方案能有不同的討論，然後這個事情也能夠跟民眾說得很清楚。

好。謝謝。

主席、各位委員。1個月內盤點醫療資源一事當然沒有問題。
蔡委員培慧：好，屆時我們再來做細部的補強，我現在就可以跟你講，我覺得草屯地區專業醫療的缺口需要補強，不過這部分我想等到盤點之後我們再來討論。
接下來談到長照，目前全臺灣老化最嚴重的是嘉義，接下來就是我們南投，可是南投的幅員遼闊，所以我們的老人照顧是非常重要的，據統計，我們每6個人中有1個就是老人，而且我必須要講，長照的發源地是在南投，但談到這個會讓人有點難過，因為那時有九二一地震，在地震之後我們非常多的老人沒有人照顧、沒有人供餐，後來是大家發揮鄉村地區的社會協力精神，才發展出社會照顧體系，但是現在出現了幾個問題，第一，就是專業社工很難找，為什麼很難找呢？因為我們知道過去不管是在部長或總統的協助之下，我們有針對長照人力有加給，但是專業社工沒有加給，可是專業社工的工作是非常危險的，事情就發生在8月，有位年輕的社工，他有專業也非常有愛心，所以送餐員請假的時候他去協助送餐，結果南投下雨，且因為是急降雨，就形成了邊坡滑動，所以這個孩子在開車的時候，就整個摔到山坡下，臉上縫了幾十針，聽到這消息，我相信在座的各位心裡都會痛，可是他的加給跟都市是一樣的；他的保險也是非常的缺乏；他的交通補助是沒有的，所以我必須拜託部長，針對偏鄉的專業社工人數，應該要更多，而且至少要跟居家服務員2.0的補助一樣，給予相當的加給、給予相當的交通津貼。之前我有詢問過，知道保險的部分好像有相對的保險，所以對於加給跟交通津貼，部長有何看法？

近來我們對於社工的薪資已經有整體調整過一次。

謝謝委員。

主席、各位委員。我們今年的估計是79萬多人。
楊委員曜：跟我這邊的數字是一樣的，此外，今年6月份副總統曾說到今年5月底止，接受長照2.0服務的民眾是24萬人左右，這個數字正確嗎？
陳部長時中：這個數字是從107年開始施行給付、支付新制起到上述時間為止，不過現在已經有28萬人了。
楊委員曜：28萬人的話，比率大概是4成。

要看一下母數的基礎。
楊委員曜：其實還不到4成，因為人數是79萬，請問，為何受服務覆蓋率不到4成？問題出在哪裡？我們推動長照，最重要就是有需求，既然推動了，就必須讓有需求者可以獲得滿足，這樣的推論沒有錯吧？既然如此，現在就必須檢討，為什麼推動到現在覆蓋率不足4成。
陳部長時中：這是一個發展中的計畫，一開始不管是提供服務的人或是布建的點都不足，在去年一年的努力之下，現在點的部分也漸漸足夠了，而之後就牽涉到兩個問題是，第一，大家是否知道要來使用；第二，知道以後，有的人不希望別人進到家裡來或家裡老人家覺得自己被帶出去，感覺都是一種傷害，即有一些基本的概念也沒有完全溝通得很好，所以我們正積極宣導1966專線，讓大家知道有這樣的連結、服務，同時也推動所謂長照地圖，讓民眾知周邊有什麼樣的服務可以取得，再來，我們也希望發動鄰里長、志工等等，針對需要服務的人能夠拉他一把，不然有些人可能是知道但不好意思或是根本就不知道，像這些都是我們目前在努力的。
楊委員曜：的確，覆蓋率偏低一方面可能是推動的時間不夠長，最重要的原因可能是不知道，我覺得你們對於長照2.0的政策推動，除了1966專線以外，應該要有更簡單的宣傳，譬如說，我覺得喘息服務是一項很好的政策，除了關懷被照顧者外，也要關懷照顧者，所以你們的資訊越簡單越好，畢竟長照2.0太混亂了，我相信很多人根本不知道長照2.0的真正內涵與所提供的服務為何！遑論如何付費，以及在何種條件下可以取得何種的滿足與需求！推動政策最重要的是，讓民眾知道究竟可以從政府取得何種服務，好不好？

這是我們推動半年來最重要的重點。
楊委員曜：我建議部長用最簡單的，甚至是個別化的事物來做宣傳，因為你們在宣傳政策上太複雜了。別說一般民眾，就連我們來看也會覺得很複雜，好不好？

好。
楊委員曜：你們回去想辦法，把各項業務分門別類，之後再做簡單的宣傳，好不好？

好。
楊委員曜：長照2.0有ABC三級單位，A級係進行個案管理、安排照護計畫與資源分配，請問目前是否有縣市未設置A級單位？

縣市一定都有……

澎湖有。

目前已經有五百多個A級單位……
楊委員曜：最新的ABC三級分類是107年做的，是不是？
陳部長時中：我們在106年開始推動，希望能把ABC串連起來，也就是1A、2B、5C串連成辦理單位。經過一年的實施，我們發現有些地方確實無法載負A級單位的串連整合性，於是讓大家可以分散申請，由我們在審查時再進行某種程度的串連。

對。

澎湖有五個A。
楊委員曜：有五個A？澎湖有五個A級？換句話說，各縣市都有A級單位？我發現工作都集中在B級單位……

B是實際上提供服務的專業工作單位。
楊委員曜：A級負責個案管理與照護計畫，C級是健康照護……

輔助型的計畫。
楊委員曜：所以重點在於B級，也就是多數工作都真正落在B級單位，因此，我想部長要注意一下各縣市的B級數量。剛剛蔡委員培慧提到離島偏鄉的老人居多，為此，你們必須強化各縣市的B級單位。部長，關懷據點雖然不在長照體系內，卻是長照體系的基本與基礎，所以你們是否有辦法提高關懷據點的業務費？現在一個月多少？有沒有辦法提高？抑或數量太大？

主席、各位委員。現在數量很大。
楊委員曜：我知道數量很大，但預算就是一塊大餅，端看資源怎麼分配而定，況且預防重於治療。由於關懷據點設置的點數多，老人就近利用的可能性比較高，這問題你們無須在此承諾，只是回去必須好好研究一下。
陳部長時中：剛剛有委員提到C點的相關問題，兩者均屬於前端的問題……

這是為了不讓大型醫院過於集中……
楊委員曜：這樣一來就變得很奇怪，畢竟所提供的服務品質和醫學中心相同，但你們所給予的給付却和區域醫院相同，這樣不是怪怪的嗎？
陳部長時中：但任其發展也很奇怪，因為這樣一來大家會拼命設置醫學中心，致使區域與社區醫療萎縮，進而造成分級醫療的困難。
楊委員曜：準醫學中心的設置並非部長任內訂定，應該不是吧？

這問題從78年開始爭議迄今。
楊委員曜：其實不只設置準醫學中心有不上不下的問題，我說應該設置醫學中心退場機制，你們也評鑑不出來……
陳部長時中：還是會退場，如果評鑑分數低的話就換過來了……
楊委員曜：就沒有過啊！雖然提供了醫學中心的服務品質，卻收取區域醫院等級的給付，這樣不大好！我不好繼續占用其他同仁發言時間，所以我希望這問題你們能回去研究。但我要再次強調，醫學中心必須有退場機制，好不好？
陳部長時中：好，謝謝。
楊委員曜：謝謝部長，謝謝主席。

好。

我們一起點頭。

主席、各位委員。對。
李委員彥秀：如果按照今年供貨延後的時間點，以過去的經驗來推敲，我們今年的時程有可能會在11月中才開打。最近我在基層詢問的時候，他們都以為今年10月就會開始施打了，當我告訴他們今年的時間可能會延後，他們就開始擔心，因為歷年來流感疫苗的高峰期都是11月就開始升溫，上個禮拜一下子降雨非常多，讓人覺得中秋過後天氣開始涼了，當然這兩天又熱了。如果11月中流感疫情開始升溫，持續到明年的2、3月，這是流感高峰期，而我們也都知道流感疫苗施打後要二到三個星期才開始有效果。所以我比較擔心的是，今年因為選株會議的關係導致時間延後，跟我們當然沒有關係，但是卻會造成我們真正的防護力在流感高峰期時還沒有增強。
部長，今年延後至11月15日開打，雖然是疫苗廠商供貨時程所造成的，但是8月開始，類流感的人次就有向上的趨勢，這是從我拿到的數據所顯示的。而在氣候上，今年也有可能比較早感到秋意，所以疫情會不會有影響？對於時間點的這個缺口，部長可不可以支持，自費疫苗如果有人想要先打，如果有人覺得自己是高風險群，想先去醫院施打，自費的疫苗可不可以來補足？
陳部長時中：我們不反對自費疫苗的使用，不過恐怕今年在自費疫苗的提供都不會那麼的快。
李委員彥秀：沒關係，是因為疾管署與食藥署過去有個不成文的規定，自費疫苗即便已經完成食藥署的檢驗與封緘，但是也都要等公費疫苗開打之後才可以投入自費市場，以前是有這樣一個不成文的默契，但是因為今年是WHO選株會議延遲、供貨廠商延遲，跟衛福部沒有關係，但是今年秋天的流感疫情可能會提早來，如果有人想打自費疫苗，對於已經完成檢驗的部分，可不可以先放行？
陳部長時中：這個要跟食藥署、CDC來討論，不過基本上我不反對啦。
李委員彥秀：如果確認之後，我們希望食藥署對這個部分的公文能儘速讓我們知道，我們也讓有需求或高風險群且希望自費疫苗施打的人可以優先來去做處理，這是指已經完成檢驗與封緘的。
第二個部分，我關注胃藥含致癌成分的部分，從去年開始，沙坦類的原料藥，包括所製成的高血壓藥，都已經含有NDEA與NDMA的致癌成分存在，而這個月我關注到食藥署又下架了很多的胃藥。針對這個部分，我最近在基層跑，也聽到很多人在關注這個問題。當然，最近胃藥的下架是因為所使用的Ranitidine的原料也發現NDMA的致癌性成分在裡面，這一次食藥署下架的速度非常快，我覺得非常好。我們是在9月23日完成預防性下架，要等待他們檢驗合格之後才能再上架。對此，我有一個問題想要詢問食藥署，過去我曾提醒過，像沙坦類的原料含致癌成分，它不會只有一種不純物，也就是說，除了NDMA之外，其實還有一個NDEA，我們這一次是不是NDMA與NDEA都一起要求廠商檢測？如果我們這次只檢驗NDMA，發現沒問題後讓它上架，過一陣子又突然發現NDEA也有問題，又要再下架一次，這樣可能會讓民眾覺得不確定性跟沒有把握，也就是說，這樣的狀況會讓民眾非常的困擾，對於衛福部食藥署的查驗，大家也會失去信心。
陳部長時中：這次我們是要求檢驗NDMA，因為這樣的製程所產生的，以專家意見是有動物致癌性的衍生物。至於去年沙坦類的，因為它的衍生物很多，所以我們檢驗了很多……
李委員彥秀：您的意思是說，胃藥不會有其他的衍生物？也就是說，它的化學物不會再衍生其他致癌的成分，包括NDEA，你認為不會？
陳部長時中：以現在食藥署專業的意見是認為這樣，專家也認為這樣，就是這個單一的化學成分，不過……
李委員彥秀：部長，我尊重食藥署的專業，但我還是要良性的提醒，不要檢驗了NDMA之後沒問題，重新上架了，但過一陣子卻發現又含有其他的致癌物，例如NDEA，又要再下架一次。我尊重你們的專業，但是如果連續兩次上架下架上架下架，民眾會覺得你到底在搞什麼？到底哪一顆胃藥可以吃？
部長，我是善意的提醒，我覺得按照道理，應該一次就要求廠商全部都檢驗，既然要檢驗了，拜託兩樣都檢驗清楚到底有沒有，因為高血壓藥上次也是兩個都檢驗。我是善意的提醒，我尊重你們的專業，但是你們如果上架下架之後又發生需要再下架的情況，也就是下架二次的話，恐怕衛福部食藥署的公信力會被大打折扣的。對於有可能衍生的致癌物質，你們應該一次都想清楚，也檢驗清楚。
陳部長時中：我同意委員的看法，其實我們檢驗後放行，一定要把相關的可能性都包含在裡面。
李委員彥秀：所以我覺得應該一次檢驗清楚，否則食藥署之後的公信力有可能會大打折扣，如果再產生的話，我怕今天質詢之後，你反而不敢檢驗，因為你跟我講不行。感謝部長您的回應，我覺得應該一次把它弄清楚。

好。
李委員彥秀：最後一個意見是有關於長照醫師的意見書的修法，這是我上會期在衛環委員會所關注的。也感謝部長當時對於施行細則的部分，有關長照法的修法，長照醫師的意見書是非常關鍵跟重要，過去只要有病歷摘要跟診斷書就可以了，衛福部已經在7月12日公告修正，60天的公告期也已經過了，當時我們是說長照應該回歸到長照法裡的規定，要有醫師意見書。部長，對於這件事情，能不能給我具體的回應？因為公告時間60天已經過了。
陳部長時中：這個預告期已滿，所以現在把這個法案送法規會做最後的文字確定，確定後我們就會公告。

可以啊！
李委員彥秀：好，那這個會不會排擠到住宿式的服務機構？譬如說，已經領有交通接送服務，如果同時又想申請住宿式服務機構的補助，可不可以申請？
陳部長時中：應該是說，住宿式服務的機構裡面就不會使用到這四包錢了，住在機構裡面的就不會用到長照社區化服務的四包錢。

住在機構裡就由機構去負責了。
李委員彥秀：好，謝謝部長。

謝謝委員。

我們明年有編列這樣的業務費。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長，你們現在的照服員薪資是3.3萬元，對不對？

對。

我們就補在業務費嘛！
鄭天財Sra Kacaw委員：對啊，今年就補啊。原民會提出需補的經費需求給衛福部，就是這麼簡單啊。我是老公務員了，我告訴你們方法，我是30年的公務員，方法就是這樣，好不好，你們放個文給衛福部，好不好，就這樣。
接下來本席要請問原民會副主委，請副主委看一下螢幕上的這個圖表，有關原鄉與都會區的文健站的落差，基隆市都會區原住民的人口數是9,300人，但文健站是0；臺北市跟基隆市一樣沒有原鄉，都會區的原住民人口數是1萬6,873人，當然你們可以再細分這些人當中55歲以上的有多少，而臺北市的文健站也是0；新北市原鄉區的原住民人口數是2,901，有3個文健站，新北市都會區的原住民人口數是5萬3,280人，文健站是4個；桃園市原鄉的人口數是8,693人，文健站有10個，都會區的原住民人口數是6萬6,453人，文健站有8個；新竹縣都會區的原住民人口數8,610人，文健站有3個，當然比較集中在竹東，因為有這個需要。
副主委，我這個部分最主要是提醒你，原民會在做整個文健站的核定時，應該要考量到均衡性，人口均衡及各方面都還是必須要考量，當然一開始是鼓勵有意願的，但是有些地方可能需要去協助，看看他們有什麼困難，需要怎麼樣的協助與輔導。不只是這樣，以花蓮來講，我們也有比較都市化的地方啊，是不是？

主席、各位委員。對。
鍾委員孔炤：也就是說各類別的長照服務員人力都有成長，無論是居家服務員、社區照服員或所謂的機構照服員，基本上這三類服務員的人力需求都有成長。也因為需求有所成長，所以相對地他的服務次數從106年的10.7萬人次成長到今年的23.3萬人次，這些數字都是衛福部的報告中所呈現的。我想跟部長探討的是，當我們的人力需求同時在成長的時候，相對地我們對於照服員的勞動條件，譬如不同的照服員的工時、薪資或者休假狀況也應該加以重視。從衛福部的報告書中看得出來，好像大家習慣上都在討論薪資，包括剛剛你也特別提到的2,7萬元可能是沒有把業務費的6,000元加上去，但是你們的報告書中寫的平均薪資是3,8萬元……

那是中位數。

對。
鍾委員孔炤：不同種類的照服員各有不同的工時、工資跟休假的狀況，但是衛福部的報告書中，坦白講沒有針對不同種類的薪資去做說明，你們只寫全面的平均薪資是3.8萬元。例如剛剛您特別提到有些是機構聘請的，有些是公部門或者其他相關的，可能有些是part-time的，有些是部分工時的，所以相對地他的薪資結構就不太一樣，但是衛福部並未針對不同種類的照服員去做相關統計。
我要跟部長討論的就是，對比過去衛福部對於醫師或是護理師的排班、工時、職業風險等等委託進行研究，長照2.0上路以來，針對不同種類的照服員，我們只知道大概有多少人、需求有多少、平均薪資有多少，但是我們不知道不同種類的照服員的工時是否合理？部長當時也特別提到，同樣是照服員，可能照顧的對象也有比較重度或是比較輕度的差異，相對地所消耗的時間也有所不同，他的路程長短也有所不同，所以不同種類的照服員的工時是否合理？是否能夠落實休假？我們也不知道照服員薪資的分布狀況。
我記得之前就護理人員跟醫師是否納進勞基法的時候，大家也特別針對他們的工時等做過討論，衛福部也委託學界做了很多研究案，我們才能夠非常清楚為什麼主治醫師暫不納入勞基法，確實就現行的實務，在執行上可能有困難。但是對於護理師的工時、工資，甚至他的休假、空班、排班等等，大家都非常認真，不管是內部的研議或者是委外的研究，我們都有相關的數據可以參酌。我希望衛福部也能夠承諾，定期針對不同種類的照服員的工時、排班的狀況、職業的風險、薪資的部分等勞動條件進行全面的調查或是委託研究，可不可以？
陳部長時中：這個沒有問題。目前居家服務員或者日照的部分，只要資料彙整過來，我們就能夠掌握得很清楚；其餘的就是機構式的。關於機構式這一塊，以往我們對於這部分的資料掌握不清楚，但是也要運用這一次相關的補助措施，我們要把這些資料全部都納入管理，這樣就有一些數據跟資料……
鍾委員孔炤：我想既然陸陸續續還要提出一些不同的補助措施，衛福部對於不同種類的照服員所面對的不同種類的風險要非常清楚，你的補助不是齊頭式的補助，齊頭式的補助不見得是平等的。

對。那我們要先把相關的資料納入管理之後……

對。
鍾委員孔炤：但是針對照服員的職災認定與其從事的業務，其實並沒有真正的做一份研究報告，至少我還沒有看到。我會提出這個問題，係因有一位照服員因長期從事照服工作而使他的手腕受到職業傷害，但是當他要去請領職業傷害補償時，發現整個職業災害判定的過程，包括舉證等等有很多要求，使他備受困擾。包括照服員常常接觸到的疥瘡，疥瘡是有傳染性的，部長也知道，很多長久臥床的病患都容易長疥瘡，長了疥瘡後基本上就容易造成傳染，部長，對吧？

對。
鍾委員孔炤：基本上這些都是照服員所面臨的職業風險，而現行職災機制都是在傷害造成後才進行後續的補償。若碰到未被認定的職災，審核程序往往長達數年，且傷害不會復原。在此本席特別拜託衛福部及勞動部，能不能盤點照服員常見職業災害及風險？去盤點一下照服員常見的職業災害和風險，可否針對這部分進行研究、報告，並和勞動部門研議建立照服員「職災預防機制」，請問可不可行？

我是贊成的。

謝謝委員。

（在台下）我全力支持。
孔委員文吉：我覺得文健站這個政策不錯，應該在全國原住民地區、村落普設文健站，請問伊萬副主委，現在總共已經設了幾站？

好。
黃委員秀芳：另外，我想請教，現在在推動分級醫療，很多診所可能沒有無障礙的坡道，或者是推輪椅進入廁所可能也有困難。請教部長，針對這個部分，你們如何鼓勵診所設置無障礙的空間？
陳部長時中：基本上大概就是透過國健署友善診所的認證鼓勵大家進來，明年我們可能初期規劃在健保的品質保證保留款裡面，對於達到一些相關指標的診所給予獎勵，未來更進一步如果施行順利，可能會把相關的條件列在不同的支付標準裡面，讓它更普及地被鼓勵，不過現在來講推動得並不是那麼順利。
黃委員秀芳：當然，我希望衛福部能夠用獎勵的方式，甚至可以從另一方面去思考，就是身障朋友如果到醫院看病，自付額不要那麼高，是不是可以朝這個方向思考？如果分級醫療……
陳部長時中：自付額現在是分層級，並沒有分身分，只有低收者免部分負擔，身心障礙也有一部分，沒有嗎？我記得低收者有，其他大概是分層級的不同……
黃委員秀芳：可是變成身障朋友不是不想去診所看病，也許是因為推著輪椅不方便去，是不是可以用這樣的方式，就是他們今天如果去大醫院的話……
陳部長時中：我們現在有考慮不同障別的朋友可能會增加就醫的困難、難度，所以我們在支付標準方面給予一些獎勵，進而使相關專長的診所或醫院為了吸引這些病人，自然會建構無障礙的環境，將來我們就用醫療發展基金去獎勵無障礙環境的建置，鼓勵他們來看病，比如診所對聽障者使用圖卡等等，或是對視障者使用一些聲音等等，我們就會在支付表上面加成。
黃委員秀芳：好。最近很多人反映政府在推動分級醫療，可是如果是行動不便的人到一般的診所看病，其實是有困難性的，有些診所甚至沒有無障礙的坡道，輪椅要上去都有困難。

現在已在推動友善診所的政策。
黃委員秀芳：對，希望衛福部針對這個部分，一方面鼓勵診所的無障礙空間能夠更完善，另一方面，在這樣的過渡期，身障朋友如果到大醫院看病，也可以讓他們的負擔不要那麼重。
陳部長時中：我了解你的意思了，就是現在身障朋友想去診所看病，但是因為無障礙空間不足，逼得他們只好到醫院去，而非經轉診去醫院看病會增加一些部分負擔，也增加他們就醫的障礙，這個我們可以研究。

收菸稅也是一舉二得。
吳委員焜裕：我知道，但是對於一些抽菸的人來講，現在菸漲得那麼高，也是會有另外的副作用出來，這也是要考慮的地方。我想整體的計畫應該要規劃一下，看這筆財源未來要從哪裡來，我是建議要趕緊來做。

應該的。
吳委員焜裕：剛才部長有講到量入為出，那該如何為出呢？新聞有報導長照機構公有財產的活化，台糖的地有時候比較麻煩的地方是在於都是不錯的良田，像現在面臨少子化，很多國小已經沒有學生了，這些校地都已經有開發建房了，那是否可以把它改為長照機構，這也是可以考慮的。我知道不一定可以馬上改，因為內部的裝潢等等都不一樣，不一定能符合長照的需求，但是否可以考慮用這個方式來做，就是利用這些剩餘或沒有使用的公有機構房產來做，這也是可以考慮的方式。因為重視農業的人也不希望把良田變成長照機構，他們也會反對，所以我們還是要考慮一下。
另外，很感謝剛才黃秀芳委員有講到身障，但是要怎麼做才會讓身障朋友得到比較好的照顧，其實我發現國外有特別的長照機構，就是相同類似的身障，譬如視覺有問題的人，就用一個同樣的長照機構，因為他們所需要的公共設施相同，大家都能用得到，這樣就不用每個長照機構都需要設置不同的公共設施而造成浪費，如果能這樣做的話，反而能節省一些錢。所以可以鼓勵視障的人去住同一間機構，至於比較不靈活或是無法移動、活動的人，或是需要輪椅、輔具才能移動的人，這些人也可以住在相同的長照機構中，所以公共設施可以用一套就好，所有人也都可以使用到。這樣就不用每間長照機構都為了接納身障人士，而設置一堆身障人士的友善設施，這樣也比較浪費。我是建議可以設置這種針對某一種身障因素的長照機構，我知道國外有特別針對視障的長照機構，其所使用公共設施有特別的需求，但也只需要一套就可以，包括眼科醫師、諮商的心理醫師、職能治療師或是物理治療師都會去那裡，他們去一次就可以看很多人。甚至依照嚴重程度，有分成可以自理跟不能自理的人，也都是在同一個機構，這些東西其實國際上都有在做，香港也有在做這種長照機構，美國也有視障的人住在同樣的一個村，我是建議我們也可以考慮用這種方式來處理。
陳部長時中：目前我們大概是混用，用通用的標準來處理這件事情，至於有相關特殊性需求的部分，我們也有鼓勵新型態的照顧來做發展，如果必要的話也可以來申請。
吳委員焜裕：我知道有人在做，這個是要找社家署還是長照司來……

長照司。
吳委員焜裕：我知道中部有人希望可以做這種，讓相同的人能夠在一起，像過去病友會裡面大家也是有很多朋友在裡面。
陳部長時中：現在我們在臺中部立醫院就有一個漸凍人的照顧中心，那就是很special的，就沒有混用。
吳委員焜裕：對，還有像是失智村也是，所需要的友善設施只需要一套就好。
陳部長時中：屏東在這個月就會開放一個失智社區，那也是一個用非常新型態的方式來做的。
吳委員焜裕：對，我想是可以鼓勵這種作法的，讓長照機構的友善設施可以設置一套就好，也比較省錢，不然如果每個機構都要設置各種型態的友善設施的話，反而會造成浪費，謝謝部長。

謝謝。
吳委員焜裕：廣告一下，隔壁在辦慈濟在土耳其照顧難民的分享經驗，如果有興趣的人可以到隔壁去聽。

主席、各位委員。部長不知道這件事情。

好的。
林委員靜儀：這個部分已經從5月到現在了，部長可以快一點嗎？
陳部長時中：可以，我們會把基本的積極資格訂好，另外再外加一條個案增訂。
林委員靜儀：好，謝謝，部長說得很好，就是積極資格和個案認定，只要清楚就好處理，我們就好讓我們的醫師們或醫事人員可以符合。再來談居家照顧服務員的部分，我們上次有質詢過，我們也很高興看到國內的居家照顧服務員訓練的職能基準，這個部分也是一樣，過去10年有很多人訓練完了就走了，因為現在薪資比較好，所以大家願意繼續做。但是在外籍看護工的部分，上次我們質詢也有問到，你們說外籍看護工的職前訓練，在當地要完成90小時的照顧服務訓練。部長，這個90小時的照顧服務訓練，是你們衛福部去當地實際查訪，還是當地認證給你們就可以？
陳部長時中：應該是勞動部的資料給我們，我們再去認定。
林委員靜儀：勞動部有去認定他們在當地有完成90小時的照顧服務員訓練，對不對？那勞動部有去做當地訪查嗎？

我們依照他們提供給我們的資料。
林委員靜儀：臺灣其實有學生真的很認真，他真的到印尼去看，他說有些機構、有些仲介單位真的有把90小時的課紮紮實實的上完，有些反正他就是跟你說90小時，至於他們上了什麼？不知道。既然你們有要求要在當地完成90小時的照顧服務員職前訓練，你就不能跟我講說一開始的時候就跟他們說要了，他們只要跟我說有就有，依照你們過去的查核機制，你們有沒有定期的查核機制？甚至來臺灣之後，仲介業者都說有上過課，那有沒有抽查一下？

目前沒有。
林委員靜儀：那你們每次都跟我們講有，我們就一直覺得你們怎麼確定有。

因為看護工主要的輸入國只有2個國家……
林委員靜儀：這樣更好，如果輸入國是8個國家，我還不好意思叫你們8個國家全看，可是輸入國就2個國家，連去看一下都辦不到嗎？
林次長三貴：過去在合作上，我們每次在雙邊會談的時候，大致上都會提，但是我們並沒有再派員……
林委員靜儀：是嘛！那我可否明確的要求，希望你們至少去看一下、去查核一下，因為我從上個會期就在問你們這90小時的課程把關是不是真的有上，你們只有跟我說他們都要上課，可是你們並沒有明確的知道他怎麼上的課或是不是真的上了課。甚至你們的核心課程，像臺灣要150小時，還要瞭解長期照護相關政策、老人福利法、身障法、護理人員法，那這些外籍看護工的課程有沒有這些法律的要求？

我們外籍看護工的課程是完全按照衛福部所提供的課程規劃。
林委員靜儀：所以我現在問你們2個單位的是，他們上了課以後，是不是真的有這個能力？他是坐在那邊打瞌睡，還是真的有聽完學會，你們怎麼認證？
林次長三貴：他們完成訓練之後，訓練的單位會發給他們相關的合格證書……
林委員靜儀：訓練的單位是當地的衛生主管機關嗎？應該是民間的仲介訓練機構，對不對？

對。
林委員靜儀：對嘛！所以簡單來講，我自己開一間仲介公司，我自己這個仲介公司再去做一個所謂認證機構，那就可以了，至於有沒有上課，不干你們的事耶！很明確的啦！你們就是去確認有沒有嘛？上課品質怎麼樣嘛？
陳部長時中：沒有問題，委員對於這種外籍家事工的服務品質或訓練品質要監督跟考核，我們會先派員去看看，也會訂立一個管理的辦法。
林委員靜儀：我們不會要求你們2個單位每年都去看80個，譬如你說你們2年前去過看過3個，他們訓練的狀況很好，我至少知道你們有去看過，而不要只是跟我說你們有認定。像臺灣的照顧服務員除了訓練之後，他還要有繼續教育，那外籍看護工的90小時你們也沒有明確的確定他們學了哪些東西，然後他們在臺灣也沒有繼續教育？
陳部長時中：有，有補充訓練。
林委員靜儀：部長說得真好，這邊是勞動部的問題了，你們到現在的補充訓練辦得怎麼樣？
林次長三貴：跟委員報告，補充訓練是依照長照法裡面的規範，所以外籍勞工到臺灣來以後，雇主是可以自由選擇參與的……

長照需要長期的規劃，需要依據財源穩定、資源配置、失能評估適宜性、實際需求等長遠思考，人力不足一直是嚴重的問題。
日本積極招攬海外移工補足照護人力缺口，提供教育、免費住宿薪資及移民的誘因；我國也推出「新經濟移民法」來應戰，但競爭條件能不能勝過日本？配套措施為何？如何留住外籍照護人力？我們又該如何在這波照護人才移動的跨國競賽中維持優勢，請相關部會務必審慎研議。

一、請問這些應選舉需要政策的大放送，是否有做過可行性分析？何時做的？有具體評估報告嗎？每個計畫或專案的配套措施是什麼？
二、請部長簡明扼要的說明；長照家庭最需要的是什麼？弱勢家庭面臨的真正長照困境是什麼？部長認為這些方案能解決「長照悲歌的自殺、被殺人倫慘劇嗎」？
三、蔡總統月前至彰化固票綁樁時提出「長照3.0」的口號，請問與「長照2.0」最主要的差異是什麼？長照2.0都還未落實成效，就又來個長照3.0，是濫用國家財政？還是選舉利多大放送？
四、衛福部擬花50億於4年內完成50個區域的「布建住宿式機構公共化資源計畫」，是否代表長照2.0—直被爭議過於偏重於社區式照護？也是為因應國民黨「65歲國家養」所反映的機構式照護新政策？
月前桃園一位77歲彭姓老翁，將失智行動不便妻子推落水圳後，自己再跳下水圳輕生，結果是太太獲救先生卻死亡了。據暸解：他們也有請外籍看護工，也常到社區關懷據點與其他長者互動，但憾事還是發生了！

一、台灣一再發生類似的長照悲歌，您認為問題在那？為什麼台灣A.B.C各級服務據點已多達7000餘處，長照悲劇不止，是服務據點的功能不彰嗎？
二、2025年台灣將進入「超高齡社會」已是迴避不了的事實，蔡政府也花了大筆錢及透過各種方式宣導長照2.0，但為什麼全國有7成的民眾不知道什麼是「長照2.0」？部長要不要測試一下？我們就臨時請會議室外的駐警來問問，請問這樣的長照政策怎麼會有成效？又怎麼能真正落實長照服務？
三、衛福部稱；住宿式服務機構補助計畫目前僅規劃至112年，未來是否延續，交由當時的政府討論評估。請問部長：「這是什麼奇怪的邏輯」？政府的政策除非不當，否則施政不是就該延續嗎？長照政策的推動難道不是更應有永續及完整性嗎？政府提及補助為四年計畫並不合理，本席反更質疑；是否凸顯目前長照財源並不穩定的事實？
四、針對「住宿式服務機構補助計畫」目前僅規劃4年，部長您居然還強調『未來如果還是民進黨執政，將繼續推動』！請問您這話的隱喻是什麼？是恐嚇？警告？還是置入性的提醒選民『2020年大選要選民進黨』？
本席質疑部長您有「公然政策買票」之嫌？
蔡政府長照2.0風光推出以來，鑼鼓喧天震聲如雷，但在陸續發生因長照無力而肇生的人倫慘案後，顯然這項社福政策又亮起紅燈。2017年11月24日，當時的閣揆賴清德拋出「照服員薪水三萬元若太少，就當做功德」說法引發熱議。但事實上長照2.0的喘息照顧立意，就是因為照服員數量在臨床上的確是不足，及家庭親人長期照顧因心力疲憊所生社會問題。賴前院長不去處理量的問題，反而要照服員不要太在意薪水，當做做功德。現在看來，顯然在那時候蔡政府就不是全盤設計與規劃長照2.0。

一、請問目前台灣符合規定的長照需求者約有多少（80萬）？合格的居家照顧服務員又是多少？目前長照2.0涵蓋率又是多少？（不到4成）？您是否同意賴前院長要照服員不要太在意薪水，當做「做功德」的說法？善事大多數人都應會有意願去做？但請問：為什麼照服員的人力仍然不足？為何不能先針對長照2.0的問題一照服人力嚴重不足及欠缺認知症專業照護人才，提出有效因應解決方案？
二、放眼全世界高齡化國家在面對照護人力的短缺時，各國紛紛都以跨部會或是提升到內閣層級以求因應，而台灣迄今仍是持續放任照護人力政策於勞動部、教育部、衛福部之間，請問這是否也是長照人力一直無法滿足的重要原因？就照顧與被照顧的需求言，一個能友善照顧環境的照顧比應該是多少？我國現階實際照顧比是多少？面對高齡化社會，政府如何具體有效解決長照人力的不足？
三、認知症專業人才不足是長久以來的問題，但卻是長照服務重中之重的問題，請問目前相關醫師及護理師是否均具有足夠認知症整合照護的學養？據瞭解迄今全世界都尚未有藥物可治癒認知症，故仍然是以生活照護為主，醫療照護為輔。換言之，如果衛福部沒有完整的認知症照護課程及認證制度，請問認知症照護服務的成果會有成效嗎？又要如何補強？
四、據現行規定，有外籍看護工的獨（居）孤老人，喘息服務一天最多只能提供9小時，請從勞工權益的立場考量，以契約約定每月只有一天休假的外籍看護工言，扣除交通時間，可能連7小時的休假時間都不到，再說其中沒有喘息服務可提供的15小時，能放心讓一位須長照照顧的獨居老人單獨在家嗎？部長覺得這樣的限制規定符合實際需要嗎？又真正滿足了勞工權益嗎？
根據中華民國家庭照顧者關懷總會統計，100年的照顧悲劇為2件，101年增至7件，到了106年增至12件，107年更一舉增為20件，7年增加6倍。照顧悲劇的發生原因不外乎是照顧者沒照顧替手，或可能是老老照顧、照顧失智症者，照顧者壓力過大，導致自己也罹患身心疾病等。他們因沒有替手，或不知道怎麼求助，讓無望感成為壓垮駱駝最後一根稻草。照顧悲劇事件也可能是相關新聞所帶來的模仿效應，因報導中沒提供讓照顧者感受到「可以改變」的訊息，會讓悲觀且敏感照顧者更加失望。

一、請問您是否暸解，年齡愈高的主要家庭照顧者，有輪替者比率愈低？因健康狀況不好、主要家庭照顧者使用「居家服務」的比率10%都不到？而有約23%的主要家庭照顧者，因經濟因素而無法使用長照服務。本席以為，近年來持續發生照顧者殺害被照顧者的悲劇，應與上述因素有關。部長要如何面對及儘速改善？
二、為什麼65歲以上有高達13%的比率「想聘請家庭看護工照顧」？為何長照2.0實施後外籍看護工的需求數目只增未減？其實這些問題已經存在很久了，部長您覺得整個長照制度究竟是為了「長照產業」的存在？還是政府根本不在意民眾需要的長照是什麼嗎？
三、就如同喘息服務立意固然良善，但卻並不能真正滿足照顧者心力交乏的需求，就算失能等級第八級每個月都把額度「用好用滿」，家屬能得到的也不過是個不完全的「喘息」片段，但只要支付基本工資就能讓外籍看護「代為孝順」，還有比這更有CP值的「長照2.0」嗎？爰此，本席具體建議部長，政府是否可做個真正務實、落實的全民問卷，問問看民眾需要的長照究竟是甚麼嗎？