現在繼續開會。
請科技部陳部長報告。
陳部長良基：主席、各位委員。今天是大院第9屆第8會期教育及文化委員會議，良基應邀前來進行報告，深感榮幸！非常感謝各位委員長期對於我國科技發展的重視與支持，以及對科技部施政諸多指教，讓本部業務順利推動，在此，謹代表科技部表達感謝之意。
今年適逢科技部從前身「國家長期發展科學委員會」成立至今，剛好60周年，我們努力秉持前輩當初設立科學發展專責組織的願景，肩負臺灣科學技術持續向前邁進的責任。60年來，全世界靠著科技的進展，現在已經進入一個人類前所未有的「大科技」世代，舉凡人類想像世界中的科幻，都正在我們眼前發生。其中，最強大的推動力還是來自數位科技，這正是臺灣的強項，感謝大院長期的支持，讓臺灣可以維持科技的世界競爭力。
特別感謝大院通過科學技術基本法修法，有效激發大學及研究機構的活力，過去1年內，科技計畫成果績效突飛猛進，產業界對大學的科研實力逐漸肯定，相信假以時日，校園務實文化一定可以改變。科技立國需要長期深耕，展望未來，本部透過策略佈局協助臺灣壯大，重點業務之推動，仍以三大理念來貫穿，一、深耕基礎科學研究：大家都知道「知識就是力量」，而知識其實是來自未知，來自基礎科學研究的長期探索，有長期的累積才能化不可能為可能。像今年展現的幾個耀眼成果：人類史上第一個黑洞影像、第一個推動並作出高熵合金，這是從臺灣出發的；半導體核心EDA研究獨步全球、危險的腸病毒71型防護醫療能力世界領先等等，每一項都是十年以上的基礎科學深耕。
基礎研究大多需要特殊的設施，所以科技部也努力經營卓越的國家級實驗設施，包括AI主機名列世界前20大、福衛五號為全世界唯一運用CMOS sensor的太空遙測、福衛七號更是全球第一個低緯度太空溫度計、海研船、國家地震平台、災防情資系統及臺灣光子源等等。
經本部努力爭取，已促成基礎科學研究經費獨立編列與制度化，日前行政院核定本部109年度投入基礎研究之預算提升至297億元，比去年大院所通過之257億元增加40億元，代表政府對於基礎研究的重視以及長期的承諾，也懇請大院能繼續支持，期待未來5年我國基礎研究經費能以此速度穩健成長，並逐年達到OECD國家投入水準的目標。

非常謝謝科技部部長的報告。
請問在場委員，質詢時間要訂為8分鐘、得延長2分鐘，還是需要再長一點？

10分鐘好了。
主席：好的。每位委員質詢時間為10分鐘，得延長2分鐘；列席委員詢答時間為6分鐘；上午10時30分截止登記。委員若有臨時提案，請於質詢結束之前提出，處理提案時若提案委員或連署委員不在場，依慣例不予受理。
現在請柯委員志恩發言。
柯委員志恩：（9時15分）主席、各位列席官員、各位同仁。剛才聽了部長的簡報，科技部為了留住人才，的確做了不少的努力，但我們今天還是要來檢視一下這樣的努力到底有沒有辦法真的把人才留下來。剛剛部長特別提到現在有一個創新的作法，那就是為了留下優秀的博士生，所以給博士生300個名額，1個月給予4萬元。1個月4萬元是一個很不錯的誘因，請問這會持續幾年？

請科技部陳部長說明。

所以你沒有去當教育部長是你的損失啊！
剛剛部長說科技要很務實，以電機資訊來說，碩士學歷是目前最多人找到工作的，碩士學歷年薪150萬元，博士學歷年薪200萬元，很多人都說既然只差50萬元，那又何必要花4、5年的時間念博士？這是許多非常務實的人提到的問題。另外還有一個問題在於現在教碩士班和教博士班的老師都是同樣的人，碩士班教成這個樣子就可以去外面找到年薪150萬元的工作，多花5年的時間還是同樣的老師，那他們為什麼要多花這些時間？這也是問題所在。還有我剛剛也提到赴海外工作的人數，你看赴海外工作的人數已經達到七十三萬多人，而且高階人才大概有百分之七十幾都是屬於大專院校以上，所以你會發現臺灣人數的流失是非常大的。
關於留住人才的LEAP計畫，老實說，107年兩個梯次共有60人，當時我們也提出一些問題，包括缺乏評鑑機制。再以LIFT來說，執行率也只有32.6%，雖然部長很努力，但是以目前的成效看起來還是有待加強，包括年輕學者及千里馬，在6年之間培養好的人才，還是往國外發展。其實我個人認為人才流通不管是在國內或國外，只要是我們培養的都OK，我有這樣的概念，我只是說錢有沒有花在刀口上？包括剛剛部長所說針對博士生的部分，這部分我們會加以觀察，我覺得這可以試試看，但本席必須強調如果臺灣的產業沒有辦法應付這麼多的博士，那麼你們光是在前端給4萬元，卻沒有辦法進行整體產業的結合，相信部長也很清楚這將會發生問題。
接下來本席要提到科研採購的問題，到目前為止，陳部長也是陳董事長對不對？
陳部長良基：對，我是國家實驗研究院的董事長。
柯委員志恩：這就很奇怪了，學術單位通常都會辦理研究計畫的採購，這一點是事實吧？同樣是政府的機關，卻還要委託執行研究計畫來進行採購，這就會讓人家覺得很奇怪啊！陳部長標案給陳董事長，有這麼多東西都是用採購的方式來進行，而不是用任務編列預算，也就是還要經過限制性招標來標案。以國研院來說，你們還要經過限制性招標，然後還要自籌10%的經費，而這些都是你們屬下的機構，你不覺得這很荒謬嗎？
陳部長良基：謝謝委員關切這個問題，不過我還是先說明一下，剛剛委員講到人才的問題，我覺得培育人才是長期的計畫，所以還是要給科技部一些時間去把那些計畫成形……
柯委員志恩：我知道，但是我常覺得是因為我們的錢不夠多，這也是一個問題，當然我也知道人才要長期培養，所以我說我們願意給予觀察的時間。
但是針對這個部分，你看從2016年開始，科技部有25個計畫，總經費是三億多，都是國研院透過限制性招標得標，為什麼不是用任務性交辦或是編列預算就可以了？為什麼還要額外付10%的經費，這到底是怎麼一回事？其實這些事情都是你們在做啊！
陳部長良基：這倒可以檢討。老實講，細部執行時並不是任何東西都會經過我這邊，所以當初這些案子是在年度規劃，還是因為年度執行才需要，如果執行面可以……
柯委員志恩：我只是指出來這個現象，我覺得這種狀況很荒謬，陳部長標給陳董事長就是很荒謬啦！其實這些部分都是由政府機構在做，結果國研院還要自籌10%，這是沒道理的，這些預算好像是左手出去、右手進來，這樣到底是要幹什麼？
陳部長良基：自籌10%是大院當時的要求，當時我們也希望國研院不需要自籌，因為它基本上是提供科學設施。
柯委員志恩：我只是要告訴你，你們就用任務的方式去處理，你們不用採購招標，卻用限制性招標，這真的很可笑！就像我剛剛所說的，這是陳部長標給陳董事長。
你說你非常重視基礎科學，你們今年多了40億元要作為基礎科學之用對不對？

然後呢？
陳部長良基：行政院知道，才會明年度讓我們能夠勻支40億元來增加，這其實也是非常不容易。

然後呢？
陳部長良基：這些經費能夠跳升40億元。當然，接下來就是科技部的責任，要能夠爭取大院的支持，在統刪的時候能夠儘量被……
柯委員志恩：統刪一定會刪，我只是擔心你，40億元的勻支都來自於快要沒有錢的機構，沒有錢的時候，你就會開始刪我們的經費，因為你在3月的時候就已經通過，多年研究計畫如果沒有經費，你就要把這個計畫的錢稍微弄下來。
陳部長良基：不會，委員放心，我們從來沒有碰到這種事。
柯委員志恩：部長，我一點都不放心！這才是最大的問題，錢挪過來、挪過去。部長，我只是告訴你，你很努力在做，錢不是給的不夠，如果錢是雨露均霑的方式，這邊有、這邊也有，好像我們都做到了，培養人才，包括你的LEAP計畫、LIFT計畫都有呈現出來，可是你進去看裡面的成效，要嘛不是接受評鑑，要嘛就是有執行率，包括留下來的人，難道我們就只能大方的說：人才培育方面，只要是我們培養的，不管他流落到哪裡，我們都接受？我不想只是這個結果。
陳部長良基：行政院對這個事有特別承諾，我剛才有說，委員講的這些行政院也知道了，行政院對科技的這些基礎投入，其實他是瞭解這個情形，行政院主計總處也發現這個……
柯委員志恩：部長，我就來看，我們的基礎研究在這樣的承諾之下，不是只有今年、明年，要長期來看……
陳部長良基：是，我們現在是把未來5年……
柯委員志恩：主要是因為錢搬過來、搬過去，最後犧牲是我們的基礎研究好嗎？這是很重要的。
陳部長良基：是，謝謝。

請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：（9時29分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，聽了你的業務報告，這兩年科技部確實有一些成就，包括福衛7號能夠順利升空及很多研究。
我長期關心運動，那天你來我辦公室跟我提到精準運動科學的研究，我也曾經質詢過。106年世大運我們拿了很多金牌，很多比賽感動了臺灣人民，當時還特別在總統府附近遊行，我也去了。之後你就承諾，將來我們會回應運動科學，投入研究，希望它有一些成果時，能夠朝向產業面發展，所以從去（107）年開始，我們訂了一個四年計畫對不對？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。對，沒有錯。當時世大運的金牌選手都到科技部來，我們辦了一個座談，他們提出希望科技協助的部分。
張廖委員萬堅：我真的滿感動的，在這一方面。我進到立法院之後，非常關心臺灣的運動產業，其實臺灣的運動產業規模非常小，即使我們通過運動產業發展條例，開始運動製造業。我們2017年整個運動產業，包含製造業非常少，我記得不到100億的規模，一年大概89億、87億美元，占GDP非常非常的少，大概0.7%。臺灣有棒球運動，羽毛球也非常吸引人，有那個女生是誰？

現在又出來一個周天成。

你很喜歡打羽球對不對？

是跟你們這次的研究有關的。

我覺得這還滿特別的。
陳部長良基：我跟委員說明，我剛剛講，這是在科技部擇優補助底下，其實科學團隊本來就很多基礎，但是應用上面，如果有比較好的，用到這個上面……

這有亮點！

好。
主席：請你們針對相關合作的方向，提出一份書面報告。謝謝。
請林委員奕華發言。
林委員奕華：（9時43分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先，我還是想先關心災防中心的部分，當然，災防中心主要業務滿多的，但是，因為大家都知道臺灣面對可能的災害非常多元。之前我問過極端氣候的問題，等一下我會再問。請問核災算不算在我們災防範圍之內？

請行政法人國家災防中心陳主任說明。
陳主任宏宇：主席、各位委員。報告委員，核災是屬於原子能委員會的管轄範圍……

這就不算在科技部的管轄業務？

請問危老的部分呢？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。跟委員報告，我們是整合科技來協助與提供他們參考，但是像委員剛才提到的……

是啊！對啊！但是危老這件事情？
陳部長良基：沒有，我們會提供防震與避震的準則，就是我們會用科技來研究這個樓層在地震時該如何才不會怎麼樣，而這個準則也會變成內政部的要求。
林委員奕華：那請問一下，當你們對避震做出要求後，因為現在有很多房屋都沒有符合，然後呢？
陳部長良基：那就需要內政部去執行了，因為那個業務是內政部管轄的。
林委員奕華：所以你們只負責訂出一個標準，至於房屋是否符合就不關你們的事？

那這樣的預警……

可是這部分的事情本來就是災防中心應該要做的。
陳部長良基：不是，災防中心不是做產業的，它是做科技研究，不能叫科技研究都要去做產業。
林委員奕華：不是，既然科技部要做災防中心，因為這個也是它的業務。
陳部長良基：它叫國家災害防救科技中心，所以它是研究中心，它沒有辦法可以做那麼多事情，它一年的預算其實還不到2億元。

本席覺得這樣的災防中心功能真的是滿低的。
陳部長良基：不是，它真的有做很多事情，跟委員報告，它可以當作……
林委員奕華：好，那本席請問一下，本席上個會期所提到的淹水的問題也是一樣，你們說要治水說了半天……

科技要能夠應用。
陳部長良基：對，我們會請他們去應用，但是它……
林委員奕華：本席就曾提過，為什麼水位及抽水機一定要有人去觀測？為什麼不能用AI、用科技的方式？就是當水位漲到某一個部位時，抽水機就會自動的來抽水，但這種事情卻到現在都還沒有辦法可以做。
陳部長良基：對，那是經濟部的事情，不是科技部的事情。
林委員奕華：又來了，又是經濟部的事情。
陳部長良基：那本來就是經濟部的權責，因為科技部沒有辦法可以管理河流，那個有很多……
林委員奕華：不是，那個本來就是災防中心應該要研發的。
陳部長良基：我們是協助把科技成果研發出來，我們有研發，也有做這樣的事業計畫。

這個本來就是要研發的。
陳部長良基：對，但我們研發完了之後，要不要把它使用到全國那麼多的河川？這還是要主管機關……

可是把災防科技產品導入到市場不也是防災中心的事情嗎？
陳部長良基：不是，產品叫做產業，產品不是我們的事。
林委員奕華：怎麼會不是呢？既然不是，那當初你們為什麼要做這個系統呢？

謝謝！請繼續質詢。
林委員奕華：本席繼續問別的議題，因為這樣本席對你沒有期待。本席再請問下一個問題，請問「科技部攜手大學力挺博士生投入科研生涯」這部分，如果科技部真的這麼有成效，為什麼我們的博士生相較於民國99學年度少了1萬6,000人，降幅達到15%，原因是什麼？既然科技部這麼的偉大，那為什麼沒有科技人才願意來進行研究與創新呢？少了1萬6,000人，為什麼？碩博士生少了這麼多人，為什麼？
我們再來看勞動參與率，碩博士的勞參率民國101年最高72.47%，但民國107年卻降到68.97%，今年則是維持在68.66%，下降的原因是什麼？是有越來越多的高學歷者失業嗎？還是他們都遠走海外就業？原因是什麼？這個問題請部長好好的回答。
陳部長良基：是，跟委員說明，這個現象科技部也有注意到，所以我們才會在今年提出獎學金的方案，其實在2年前的前瞻基礎建設裡，也要感謝大院的支持，我們在那裡面就有一個方案是要用來協助這些高階的知識人才。

所以你覺得只要有一個約300人的預算就可以增加人數？
陳部長良基：對，因為那個問題很多，所以還是要一個個的來解，至於委員剛才所提到的博士生的就業情況，沒有錯，其中有一些還在待業中，但我們2年前就曾提出高階科技人才的就業輔導方案，從那個方案中也確實可以看出產業界是需要高階博士人才的，所以我們去年所培育的265位博士也都很順利的進入到產業界了，我們希望可以透過那個方案每年協助與培育300位左右的博士進入到產業界。
林委員奕華：那本席要請問你，按照科技部的規畫，再來你們要達標的是什麼？本席剛才所問的這2個問題，你希望可以看到的答案是什麼？因為你說你想要做。
陳部長良基：我們當然是希望看到，當產業需要高階人才時都能夠找得到人，而我們培養出來的科研人才也統統都可以適才適用。
林委員奕華：但現在碩博士的失業率這麼的高，他們的勞參率從72.35%降到68.97%，請問他們到底是失業還是遠走海外？答案是什麼請告訴本席。

這是主計處的統計資料。
陳部長良基：對，但我們還是要知道他們所根據的是什麼。

所以這個數字你也不清楚？

為什麼不一樣？
陳部長良基：因為那是不同的領域，全國每年大概有4,000位的博士新生，擇優300位還不到10%，而且這個是專門提供給人文與社會科學的人來申請的。

本席知道這個只提供給人文與社會科學。

請問為什麼這個不能提高呢？你對人文與社會科學的人為什麼要這麼苛刻呢？

請科技部陳部長說明。

都有？
陳部長良基：比較厲害的就會找基礎研究來做協助，但比較一般、沒有研發能量，或是研發能量少一點的就會找學校來做技術上的協助。
鍾委員佳濱：也就是說，本席推測一下，如果是大型的企業，它本身有非常好的研究部門，它想要把基礎研究的成果轉化成他們業界領先型的技術研發，就是如果我要在業界裡保持領先，我最好是跟學術界的基礎研究介接，然後就可以馬上踏在巨人的肩膀上、衝得更快；但一般中小型企業可能不是要做大型的研發，它可能是在生產過程中遇到問題需要解決，如機器生產時的製程或流程，為什麼東西做不好？大概是不是這樣？

那請問臺大的學生畢業後有很多人進入到業界嗎？

都排除了？

3成？

那另外7成來自學界？來自研究型大學還是技專校院？
陳部長良基：對於學界，我們當時沒有特別抓比例，而是以有實作經驗、而且有實績的教師為主。
鍾委員佳濱：好。由於只執行2年，還不太看得出趨勢，但我要提醒部長，以我聽到的學界意見與聲音，技專校院最大的埋怨，在於他們提出幫業界解決中小企業實務型問題的研究計畫，但這種計畫送到科技部和教育部之後，大部分都是由大老型或各學門中所謂學術型、研究型的教授審查，這樣會有失於貼近現場。你們不一定要把名單給我，但我希望你們好好審視一下過去的名單有沒有這種情況，以及技專研究計畫是否該另外找一些審議委員。你覺得可不可以考慮一下？
陳部長良基：沒有錯，我們本來就是另組一個委員會。
鍾委員佳濱：好。你也提到，業界審查人比例有3成，對不對？未來可不可以再增加？
陳部長良基：可以，但還是要先公布現在的成果。我們今年會舉辦成果展，屆時再視狀況調整。
鍾委員佳濱：你提到的成果展，接下來就是我要問的問題。在這項計畫推動、預算執行之後，方向固然抓對了，但是對於是否產出你們所要的結果，必須設計一套KPI，以了解你們做了這些事情之後，業界到底有沒有得到幫助，請問你們是否為這項計畫設計KPI？

你們的KPI是什麼？

產學小聯盟一年大概花多少錢？一年預算多少？

103年。請問成效如何？

150億元？
陳部長良基：對，書面報告有。
鍾委員佳濱：好，我也不要占用時間，希望你能把這個產學小聯盟執行5年以來的KPI告訴我，以資驗證，因為今年我們要審查預算。如果成效好，我們希望你們以後、明年可以編列多一點，而且未來也能給技專多一點；如果這1.5億元執行得不錯，我們希望能給技專校院更多經費，好不好？

這樣的內容什麼時候可以給我？

我打開手機就有嗎？
陳部長良基：是，業務報告應該有，這部分馬上可以給；至於委員剛才提到的3成業界審查人士，我們還是會繼續找，因為有時業界也不願意，畢竟沒有那麼多時間幫我們審查；KPI部分，我們會衡量如何依照委員的指示來做修正。
鍾委員佳濱：好，謝謝！

蔡委員培慧質詢完之後休息一下。
請黃委員國書發言。
黃委員國書：（10時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。這個月16日，索羅門群島與臺灣斷交，斷交以後的第一時間，科技部表示，不受臺索斷交影響，科技部科研計畫會持續進行。這項計畫已經進行10年了，從2009年開始，我方還有非常多放置在當地陸地上的儀器用來觀測。斷交了以後我們的外交部怎麼講？外交部在第一時間就表示，要全面停止雙邊合作計畫，立即撤離我大使館、技術團以及臺灣衛生中心人員；我方也要求索羅門應立即撤離政府駐臺人員。這是外交部的說法，科技部在第一時間做出前述聲明，我不是說你們不可以站在學術科研的立場做這樣的宣布，但是有沒有與外交部討論過？請問科技部陳部長，你們發布這樣的聲明，是否經過審慎評估？有沒有？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。這項聲明應該不是科技部發出的，應該是記者先詢問我們的計畫會如何處理。
黃委員國書：可是記者指稱「科技部表示」，那是科技部的誰這樣表示？
陳部長良基：第一，該計畫不屬於外交部講的雙邊合作計畫……
黃委員國書：沒有問題，我們繼續討論。我國有國際合作發展法，其中第十條規定，合作對象有損害我國國家、人民利益之虞時，團體或專業人士應立即停止合作。我們是有法制的，在外交相關制度上是這樣子。部長，你剛才說，這不屬於雙邊國際合作、不在這個範疇，但我要特別提醒部長，這項計畫與外交有沒有關係？這項計畫的目標其實就是為了什麼？協助索羅門進行地震觀測研究，它的目標就是這樣啊！希望可以作為該地區日後震災之分析參考。該研究計畫的目標就是這樣啊！研究計畫本文裡就是這樣寫啊！就是為了協助索羅門群島。
再者，外交部之前也說，這就是臺灣為了協助索羅門群島進行的地震觀測研究，所以該計畫就是在外交考量前提下的科研計畫，不是嗎？所以斷交之後，我不反對科技部有任何態度，但是你要聲明這個態度之前，可以不用稍微與外交部商量一下？可以不用嗎？
這幾年來，有6個國家與我國斷交，在這幾個斷交國當中，只有針對索羅門群島，科技部還在補助科研計畫，就是這個案子，其實是同一案啦！
陳部長良基：對，同一案。
黃委員國書：名稱不一樣，卻是同一案。

我知道。總金額到底是多少？

那是今年。105年是一千多萬元？

還會不會？

二年以上皆以公開為原則。
陳部長良基：對，所以我們現在又請法規會找法律專家協助，確認我們改變這項辦法到底屬於行政作業，還是對當事人的處分？如果公開只是行政作業，那辦法改了之後，就應該即時適用才對；如果屬於處分，可能就有法律不溯及既往的考慮，對於這個部分，我們會請法規專家協助釐清。
黃委員國書：好，那你們再研議。你剛才提到溯及既往，學倫案件追溯期僅10年，為什麼只有10年？你們的理由是說，被檢舉人難以回憶，超過10年怕倫理案件有昨是今非之情形發生，以及為避免研究者陷於不安的狀態。這是你們的說明，但這說明可以服眾嗎？我想，不應該是科技部用這樣的文字在說明，這太不科學了，是太不科技了吧？要審理10年以上案件，應該要有一些科學舉證，怎麼會因為被檢舉人難以回憶，就規定追訴期只有10年？這也不合理啊！不應該是科技部的主張與論點啊！
陳部長良基：對，這樣回答當然不合理。
黃委員國書：不合理啦！所以在你們此時正在公告的審議要點修正草案中，訂了違反學術倫理追究時效因10年內未調查而消滅的規定，我覺得不合理，這個意見給你們參考。我建議你們，從草案中刪除10年追訴期文字，刪掉就好，多這個幹什麼？沒有意義啊！
再者，要確實公布違反學倫案件者的身分資訊。這是我的建議，也許你們可以再透過法制方面進行更審慎的評估，這一點提供給你參考。
陳部長良基：針對第二點，現行法律已經修改，問題只是適用時間。

那個已經改了？
陳部長良基：是，已經改了。
黃委員國書：所以第一個問題的10年追訴期還有，對不對？
陳部長良基：我們也許到時候再向委員說明，看看委員能否同意我們現在的幾個論點。因為就剛剛聽起來，那個解釋確實不對，但在考慮當時，國際上確實也有幾個科學院在做這樣的考量，所以我們是採與國際同步的方式。當時只有幾個條件，若繼續使用，當然就沒有年限的問題，也沒有違反社會公益等問題，就是一定要追，或是正在處理中，這些都沒有問題。我們指的是國際上對於這種未違反這些項目與公眾利益的案件，其實可以不用花那麼長的時間在追訴，這是當時學術圈的討論內容，所以我們是依照學者、專家的建議納入這項條件。但我們還是會斟酌。
黃委員國書：好，反正你們現在在公告這個草案嘛！
陳部長良基：對。目前有5項意見，但是都沒有涉及這方面。
黃委員國書：好，那我提出這項意見給你們參考。

請蔡委員培慧發言。蘇巧慧委員質詢結束後休息5分鐘。
蔡委員培慧：（10時25分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想在我還沒有來之前，部長大概就知道我要講科技農業，可是在講科技農業之前，我要講一些過去大家忽略的事實，什麼叫忽略的事實呢？今天我們如果講重工業，我們大概會講高雄地區；如果講科技業，我們可能會講新竹，因為這幾年科技部在臺南、中科一直擴展科學園區，所以坦白講，臺灣就是一個科技島，可是在打造科技島的過程中，南投往往是被忽略的，事實上就是被忽略的，因為長期以來大家想到的南投就是農業和觀光，往往想到的觀光也是像我的家鄉日月潭或杉林、溪頭等等。
我今天要和部長討論的，就是我們的科技面向絕對不是只是生活、研發或重工業而已，我們有很多在研發過程中散落在各地的珍珠，例如在我們南投，我們的榕樹實業，它是一個機械跟纖維質做法的公司，它做的馬鞍有四成銷往歐洲，這件事情很多人都不知道。甚至我常常提到，大家不要以為農業跟手機沒有關係，我們埔里的長春紙廠生產的電波屏蔽紙就是所有iphone盒裝前面都有的那張紙。我講這個倒不是要講農業科技，我要講的是，我們的隱形冠軍就散落在各地，南投的南崗工業區和草屯是一個聚集地，例如鑫永銓研發的熱塑型複合材料，剛開始可能用在行李箱，可是現在已經是全球風力發電的電機葉片都要用到；例如上緯生產的環保耐蝕樹脂材料也會運用到現在的發電產業；又如劍麟，它現在是獨步全球、最大的安全氣囊的組件廠。我講這個不是只要告訴你，南投是培育世界隱形冠軍的基地，我要告訴你的是，在這個過程中，充分的運用技術跟人才的連結，而這裡人才，很多人可能會想說到底從哪裡來？這就是我今天要跟部長討論的重點。
為什麼我會這樣講呢？因為我們一直講科技園區，而且我們從106年、107年的努力，確實是有所進展，可是我覺得中科在中興新村不能只是做一個生產基地，它必須要做一個人才研發的基地。為什麼我敢講要做一個人才研發的基地呢？我相信在前半年質詢的時候也特別講到，過去你們在做機器人的時候，你們有一個教學的課程，有幾個是比較輕型的，不管是電動車或機器人，你們會帶到學校去，帶給孩子們機器人程式語言的設計，當然，現在你也可以推給教育部，你說現在教育部已經有科技領域了，可是這是不夠的，因為整個研發的技術，而且要跟得上整個世界潮流的關鍵技術是在你們科技部。所以我認為科技園區的基本建置，除了我們期待的去創造經濟、創造就業機會、結合農業的生產加值、結合健康醫療和智慧科技之外，我認為中科要做一個人才培育的基地。因為3年前我和部長、農委會主委和科技業者在推「科技遇到農業」的時候，很多人都覺得我們想的是真的嗎？但是很多人都不知道我們在科技的一些微感測的技術或直升機的飛航技術，它可不是只能用來噴農藥，它可以用來測病蟲害、測微型氣候。
在這個過程當中，我們建置了一個基礎，雖然我們做得還是不夠，我覺得我們農業的災情預報仍然太廣泛，不夠聚焦，這個我會再跟農委會談。我很感謝部長撥了5億元來做智慧科技在農業生產應用的專案計畫，這個也受到了學界廣泛的支持，而且當時我們在討論過程當中，計畫申請一定要有一個田間實驗室，我覺得非常好，既然非常好，我為什麼特別講中科是科技農業的基地，而且也可以培育人才呢？過去我講過剩餘的廢棄物，一講到廢棄物，你可能會想到循環利用，可是大家都忽略了我們廢棄的甘蔗渣、咖啡渣做的一些生活用品已經在法國得到一個創新的冠軍了。我們也忽略了無人機在製程的管控，臺灣的機型忽略了主機負載的能量，它的運用面很廣，可是它的負載能量操作多的話就會當機，我今天很捨不得把無人機掉在田裡的照片給你看。
我要說的是，既然中科現在還有9公頃，我們當然希望有科技業者進駐，我們也知道在這個過程中，有一些農業的業者，例如正瀚科技或無毒科技也在做研發了，可是我必須要講的是，如果把中科作為一個人才培育基地，我講得非常簡單，例如大數據的研發，現在農委會都有大數據，可是大數據不是只有把數據整合而已，我們怎麼運用這個大數據去面對行銷市場、怎麼運用大數據去看我們的土壤、怎麼運用大數據去看極端氣候變遷，這些事情要有人做啊！或者是說運用這些大數據的基礎，去把科技農業園區以臺灣的全面整合，品種的研發我們有能力了，但是在科技運用的載具上面，我們要怎麼去發展，而載具的設計可不是只有大學畢業才被培育，像上次我在中科后里看到的創造科技研發中心也有在中科設置，這不是就可以鼓勵更多不同年齡層的參與嗎？所以我必須要請部長和中科管理局的局長具體回應我們要怎麼做。

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。第一，我也跟委員報告過，中興園區目前確實朝向主題的方式來做，中科也會努力，包括我們會把現在執行的智慧農業相關團隊儘量能夠帶到那邊去做一些成果和相關的媒合。
第二，有關資料庫的部分，其實我們跟農委會也有在研商，例如大數據非常重要，而且現在氣候變遷比較急遽，很多數據的分析確實跟以往都不一樣，我有跟吉仲主委談後續兩邊一起來看怎麼整建資料庫，我們會一起努力來做，這個透過智慧農業的計畫會開始蒐集，看農試所如果有一些資料可以進來，我們也可以有個案子一起來做。
第三，人才培育方面，中部地區如果透過這次智慧農業的計畫可以更多的刺激，我也知道很多農業相關的教授們透過這個計畫比較有機會聚集，我們可以把一些相關的活動儘量在中部讓他們發聲，這個部分我們可以找相關的團隊一起來規劃和努力。以上三點我們都可以做。
蔡委員培慧：你們都可以做，但是你忽略了我剛剛特別強調的，我們既然在后里有一個培育機器人的中心，而且它在培育的時候是廣納各界可以來參與，這樣的基地是不是在中科也可以設置，而它的對象仍然是機器人的運用，但是偏重在農業的運用、生活的運用，以及食農或生機醫療的運用。
陳部長良基：這個要做，我們會在科技部來推動。

這個部分我是不是請局長來回應？

請科技部中科管理局許局長說明。
許局長茂新：主席、各位委員。跟委員報告，委員相當關心這件事，我們現在中興園區大概剩下8.98公頃，委員好幾次特別提到那邊要怎麼發展，目前那邊就是正瀚生技和工研院在那裡。我們已經在擬定一個比較具體的策略，因為智慧農業這一塊包括幾個面向，一個是剛剛委員所提到的大數據；一個是AI人工智慧；一個是LoRa；還有一個是物聯網，這四個如果組合起來，才能夠真正的去推動智慧農業。目前工研院那邊也有8家，我們已經去把它找出來，有8家在工研院育成的過程，我們鎖定他們，變成我們將來潛在的廠商，我們希望將來能夠儘量讓他們進駐中興園區。
第二個，剛才委員特別提到的AI基地的部分，委員也到我們基地去參觀過，我們也下鄉去協助這些學童的教育，所以將來我們AI基地有加速器的部分會鎖定，還有會加強智慧農業這一塊，如果將來有青創的團隊，我們會扶持他，將來就投入到智慧農業的這一塊來協助我們這一塊的成果。
最後是我們招商的部分，因為要推動智慧農業的發展，因為中興園區本來就是一個研發的基地，所以在智慧農業研發的未來招商，我們會再積極加強。
蔡委員培慧：我剛剛那麼用力講了5分鐘，但是你們還是沒有回答我的需求，我的需求非常簡單，就是我覺得我們中科園區的中興基地，不管是經濟部的中創進去了，或者是農委會的農業創新整合加工中心也進去了。我現在期待的、而且拜託的、而且希望部長現在可以承諾的是AI基地要進去，非常簡單，因為如果你不在這裡的話，你會想說中部就有啊！在后里啊！但是你可能忽略了，南投和臺中雖然在隔壁，但是南投的幅員非常遼闊，所以如果能在中興園區做一個AI基地，不管是青創參與或孩童的學習，我覺得這對年輕人來講是一個很大的鼓舞，所以我要拜託。既然我們在106年建置了和農民的整合，107年有開放專業的審查，我們是不是在108年，就算今年不行，明年也一定要把我們的AI基地設在中興新村？而且我也覺得它可以跟我們后里的區域做連結的一個AI機器人的基地，部長的看法呢？
陳部長良基：跟委員說明，因為那個AI基地的經費是前瞻基礎建設。

所以就更可以做啦！
陳部長良基：那邊已經要結束了，因為那個案子是延續的，所以整個團隊要直接搬大概是比較困難，但是本來我們那個基地就有一些衛星的團隊，我們也許可以考量用衛星團隊的方式來做延伸，這個部分也許是我們比較可以來思考做的，因為整個部分搬，我們時間可能不夠。
蔡委員培慧：我了解，我剛剛想的倒不是整個搬，我剛剛想的是你提到的，既然我們后里有這個基地，而且我們有很多衛星團隊，我們能夠有一部分的團隊進駐中興園區，來促進中興園區整個科技農業的能量。
陳部長良基：我們來努力看看，因為這個要衡量那邊現在的場地狀況，還有我們人力的狀況。
蔡委員培慧：好，一起努力，謝謝！

請蘇委員巧慧發言。
蘇委員巧慧：（10時39分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天科技部的業務報告裡面，我們還是要先討論預算的部分，科技部的預算主要是用於補助學研機構，所以本席也非常關心，作為一個國家領導的主管機關，我們對於基礎研究的部分，預算占比到底是多少？依照科技部的定義，108年我們的預算有257億元的經費投入基礎研究，今年很高興看到又再加碼40億元到基礎研究，甚至我們如果用另外一種算法來看，其實科技部的主管預算在109年度總預算是426億元，你的基礎研究經費竟然達到七成，我覺得這個作為開場、破題，我用這個數據來感謝部長的努力，也給科技部所有同仁致上最高的敬意，這表示了一個態度，表示我們國家對於基礎研究是重視的，我們也願意把資源放在這個部分。部長，我這樣公開替你說這段話，你覺得怎麼樣？不錯吧！

請科技部陳部長說明。

跟現在的制度有什麼不一樣？
陳部長良基：現在是單盲，就是申請人不知道誰審他，但是審查者會知道他是審誰的計畫。
蘇委員巧慧：請教部長兩個問題，第一，為什麼要提出這樣的改變？第二，為什麼要做這樣的調查？
陳部長良基：因為這兩年來我會儘量到各地辦座談會，邀請所有做計畫和沒有拿到計畫的學者來座談，每一次的座談都有學者提出這個問題，一個就是計畫沒有通過的挑戰；另外就是，他覺得應該要執行雙盲，因為看起來很多的審查好像是紙審，覺得這個人很資深、很優秀，就一直給他，其實沒有看計畫內容。雙盲的意思就是我們只看計畫本身，不管執行者過往的績效，每次的座談都有這樣的意見，我們就去檢查，發現國際上也有做這個研究，當然，國際研究現在都失敗，但是他們也有做問卷，當時我想既然我們每一次去，包括最近一次去座談，又有教授這樣提，我說我們應該站在這些教授的角度來看問題，那很簡單，我們就看看大家的想法，所以我們發了三萬多份問卷出去。

回收多少？
陳部長良基：6,500件。回收率其實不算高，但是這六千五百多件等於六千五百多位研究人員，所以我們也是很高度重視。
蘇委員巧慧：我把它簡單整理出來，其實大家的意見就是，為了讓這個審查機制更公平、資源的分配更公平，所以我們希望審查的過程中，彼此互相不認識，單純就計畫本身來做審查，這是原來的用意。可是這個用意立意當然良善，可是背後代表的就是大家都很怕自己是被偏見刷掉的那一環，剛剛部長也提到國外的案例，事實上國外更清楚，這些調查出來的狀況都是很怕有被偏見而刷掉的狀況，尤其是以女性研究者和少數族裔的研究者居多。
你剛剛說我們發出了三萬多件問卷，回收了六千多件，部長有看過調查回來的數值了嗎？你的用語「同意維持單盲」和「不同意維持單盲」，「不同意維持單盲」意思就是要雙盲，下次問卷可不可以寫直接一點、白話一點，不要像公投題目一樣彎來彎去。你可以看到越年輕的越支持雙盲，也就是說他的感受上、心情上看起來是你剛剛說的，看起來大家都會反應說好像有一些人因為資歷豐厚、因為人脈廣闊，所以補助永遠都給他，是不是有這樣的狀況？我想表達的是，其實從這樣的一份問卷調查裡面就可以感受到，學者間不公平的感覺、被剝奪的感覺，或者至少是不信任的感覺，其實是相當濃厚的。部長，你看到這個數字的時候不會感受到這種狀況嗎？
陳部長良基：學界都很清楚，三萬多份問卷中，教授沒有回答的也相當多，大多數人對科技部的審查制度的公平性基本上是肯定的，科技部的審查也是所有的審議裡面最嚴謹的一塊，只是我們希望精益求精，這次做調查也是希望了解有沒有什麼要改善的。年輕的學者會這樣想，有一些可能是不了解制度。我們另外有一個分析，參與過科技部審查的人的意見，跟沒有參與過的，參與過的人基本上對現行的做法……
蘇委員巧慧：部長現在又講到一個重點─了不了解，其實這跟教育部的狀況很像，很多政策都是因為不了解，我就從媒體上的資訊閱讀、了解，以致於產生偏差，所以我今天特別提出這個。我從一開始給科技部的各位鼓勵、獎勵及表示肯定，說你們爭取到基礎研究了。第二個部分，我認為要分配得更公平一點，我現在並沒有質疑你們已經不公平，而是我看到這樣的調查出來，可以感受到大家依然不夠信任、不夠了解、不夠支持，所以我認為科技部下一個動作應該要從這裡作為破口，不管是機制公不公平或是更全面的說明機制，我認為這個要雙管齊下。
陳部長良基：是，沒錯。
蘇委員巧慧：這樣增加錢才有辦法花在刀口上，讓大家有感覺。我也很希望下次我們討論預算的時候，部長就已經有具體的說法，表示要怎麼說明、怎麼樣讓更多人了解，這是我的第一個題目。部長，這樣很清楚吧？
陳部長良基：是，可以。

可以做到吧？
陳部長良基：是，可以做到。
蘇委員巧慧：而且是在期程嘛，對不對？

是在審查預算之前。

要更明確的說明。
陳部長良基：對，不止說明，我們也會真正的執行、試辦雙盲制度，所以我們也對外講，將來有一些專案都會試辦雙盲制度。
蘇委員巧慧：部長要小心用語的連結，如果試辦雙盲就可以改善公私立之間的差距，那就表示現在是有問題的。

對啊。
陳部長良基：至於公私立學校，其實科技部的計畫一向是……

一旦執行雙盲……

這就奇怪了。
陳部長良基：也不是，跟那個沒有關係，跟那個結果不一樣，我們還是希望維持制度的嚴謹。
蘇委員巧慧：制度的嚴謹、公平的機制以及完整的說明，就是這樣。
陳部長良基：對，結果應該是說，儘量能夠讓值得補助的計畫得到補助。
蘇委員巧慧：就內容審查，這是我們共同的共識。

現在我們還停留在這樣而已。
陳部長良基：這是應該事後審查，尤其AI全面往前推進的過程中，我們在全球為什麼會變成比較低？我們覺得核心還是做研發的人，他們在提供所有的人做AI，所以他們要先有倫理道德的規範。

大家想問事前審查……
陳部長良基：原則上是事後審，現在對外要求事後審，事後審定你有沒有符合這些，如果沒有符合，到時候我們用研究誠信的相關法規處置，跟學術倫理的作法類似。

有沒有一個這樣的……
陳部長良基：你沒有觸犯，我們不會一天到晚查你的論文，但是你真的有被檢舉，我們就會查你有沒有遵守這些規範。
蘇委員巧慧：我要提醒部長，這是一個全新的指引，而且率先提出，很好，但是我們希望有更多的說明機會，讓學界可以更了解，以免大家的心情上、心態上對研究產生限制。這是我的提醒，謝謝部長。
陳部長良基：我們昨天有找學界一起過來背書，所以他們都知道，謝謝。

謝謝。
主席：謝謝蘇巧慧委員，謝謝陳部長。
現在休息5分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請蔣委員乃辛發言。
蔣委員乃辛：（10時58分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天你的業務報告提到基礎研究，基礎研究是科學發展的基礎，有紮實的基礎研究才有廣泛的科技應用。事實上，我們看到部長這幾年來對於基礎研究經費的關注，尤其是今年的經費，109年編列的經費確實比108年增加了40億元，可是你覺得增加這40億元夠不夠？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。當然就我的立場來講，需要給學界的經費應該更多，不過我們要衡酌整個行政體系的經費及國家的能量。
蔣委員乃辛：如果跟去年比有增加，可是跟前幾年比，尤其是國科會那個階段沒有增加。
陳部長良基：有關這幾年來的狀況，我們在委員會的報告也提過，組改之後，我們給大學的基礎研究事實上是持平或往下掉。
蔣委員乃辛：少太多啦，對不對？從國家基礎研究經費占研發經費的比例來講，我們在幾個先進國家的排名是在最下面的。
陳部長良基：對，現在已經掉到七點多個百分點。
蔣委員乃辛：我們遠遠落後其他國家，在這種情況下，未來的科技發展、科技的運用要怎麼辦？
陳部長良基：謝謝，這次我也跟行政院爭取，因為差距實在太大，一般OECD政府投入在基礎研究的部分大概是16%，而我們幾乎是只有一半，所以才會跟行政院爭取，一下子增加那麼多可能也有問題，我們希望能逐步、每年能夠以10%左右的速度來增加，連續5年大概就可以追上一些科技比較先進的國家，如此我們才有未來。

2018年跟2017年就差了好多、好多耶！對不對？

因為業界的研究主要是產品的研發。

並不真正是科發基金裡面的錢、不是政府公務預算的錢啊！所以科發基金有關科技研發的經費能不能再增加？
陳部長良基：一個是明年度的部分、現在已經編了，希望未來可以……

110年還可不可以繼續再增加？
陳部長良基：對，增加10%，現在有在跟行政院繼續爭取。跟委員說明一下，有掉下來的部分，我們儘量用科發基金來填補，像108年還是填補將近一、二十億元進去。
蔣委員乃辛：科技會報的執秘，你贊不贊成基礎研究的經費再繼續增加？

請行政院科技會報辦公室蔡執行秘書說明。
蔡執行秘書志宏：主席、各位委員。基礎研究非常重要，我們建議要穩定的加以支持。
蔣委員乃辛：2014年比2018年還要多，今年好不容易由於前瞻計畫的緣故增加了40億元，如果要再繼續「穩定」下去，一旦前瞻計畫沒有了，到底是「穩定的減少」還是「穩定的增加」？
蔡執行秘書志宏：我們要確保基礎研究的部分，因為委員現在所列出的數字，包括基礎學術研究跟非基礎學術研究都在這900多億元裡面。基礎研究的部分，我們希望它是穩定的成長。
蔣委員乃辛：昨天在總預算的質詢中我質詢了蘇院長，一個是有關教育經費的編列，一個是科技研發的經費，因為科技研發部分不需修法，你們用科發基金就可以增加，可是科發基金部分最終做處理的是誰？是院長，他是科技會報的召集人，部長是副召集人，政委也是副召集人，而你是科技會報的執行秘書。我昨天要求院長，第一個就是教育經費的增加，做為高校經費。為什麼是高校經費？就是有關學校培育人才方面，針對未來的產業對接，然後增加預算；而科技研發的經費，在科發基金就可以自行增加，不需要去修法。院長說他同意，我還說是不是可以把教育經費編列從23%增加到23.5%、列為本會期的優先法案？院長最後同意，因為我說120萬個學生比不上60萬個老農嗎？60萬老農的老農津貼要增加，行政院說尊重立法院的決議，可是就教育經費增加0.5%，教育部的答復是違反財政紀律。所以我昨天也跟院長講，取消印花稅有15個縣市反對，這一百多億元難道不違反財政紀律嗎？老農津貼一年要增加40億元，中央全部買單，不違反財政紀律嗎？後來院長同意了。
所以我在這邊也要拜託召委，我們上次有排過教育經費編列與管理法的議程，而且也進行過詢答，是不是這個會期能夠把它排入審議、出委員會，送院會三讀？行政院如果不同意，說實在也出不了委員會，而行政院院長昨天在總預算的質詢中親口答應了。昨天是我的生日，我說：「我在這邊為120萬個學生向院長提出要求。」到最後院長說他支持。科發基金是不是同樣地可以增加？也是為了這120萬個學生；科研的經費增加、基礎研究的增加，不但是為了學生，也是為了產業，更是為了國家未來的競爭力及經濟。因此科研的經費可不可以再增加？我昨天跟院長講，這個會期結束以後我就退休了，所以所有的增加不是為了我的選票，我是為了國家、為了學生。同樣的，今天我在講的也是為了國家、為了科技的發展、為了產業的競爭力、為了照顧學生。部長跟執秘，109年的預算已經送來、沒有辦法了，110年可不可以再繼續增加？
陳部長良基：我們來努力。院長已經答應，我們就是儘量希望做出好的計畫，讓院長可以同意。
蔣委員乃辛：部長昨天在現場，你也聽到院長答應了，對不對？

你認為經濟部不應該抱怨？
陳部長良基：我們會再跟經濟部來看，因為科技是整體的，就是上、中、下游，大家一起往前推……
蔣委員乃辛：因為經濟部是跟產業對接的，對不對？

你們是科技以及人才培育的部分嘛？
陳部長良基：對，我們跟大學……

對於經濟部的部分……

請科技部陳部長說明。

在高雄的科工館辦的？

原住民的教育計畫現在已經是第三期了嗎？

這沒有更正。
陳部長良基：還是有，就是他們固定有幾個團隊會共同分享所做的成果，那是他們的分享平台，謝謝委員看到這個問題，我已經請辦公室應該還是要訂正，讓兩者統一。
簡委員東明：對，看到的是週訊，而你們寫的是通訊，到底是什麼？既然部長說是通訊的話，就儘快更正。

160了。

所以要不要補？
陳部長良基：我們來看前面如果找得到，就把資料補正。

希望有補正。

請簡委員東明暫代主席。

請高金委員素梅發言。
高金委員素梅：（11時25分）主席、各位列席官員、各位同仁。科技部和教育部一直以來對於原住民科技的問題，和原民會並沒有做統合性跨部會的協調，終於在108年5月27日立法院第9屆第7會期教育和文化委員會第16次全體委員的會議有了這一本「強化科學教育推廣至國民教育以及原住民族教育之應用」專題報告，這裡面部長應該都看過吧？

請科技部陳部長說明。

是由部長回答或林副主任來回答？

請財團法人國家高速網路與計算中心林副主任說明。
林副主任錫慶：主席、各位委員。目前原民會已經在既有的規劃中整理出13個分類的有關知識體系的架構，科技部這邊會針對現有體系所做的分類進行資料庫的設計和規劃，把它建置出來。以這個為基礎，可以先在教育學習的議題方面協助老師和學生，當他們有需要的時候可以透過資料庫的統整得到知識的擴充。無論我們剛剛看到的飛鼠部落、原住民文化科班等等，都可以在這13個分類裡面納入資料庫的設計去做統整。這樣就有機會將各部會既有的相關成果，包括經濟部、科技部和文化部所產出的結果都納入這裡面來。
除此之外，在因應原住民各相關方面，不管是經濟、防救災或整個健康體系照顧的部分，我們希望有了這個基礎之後，還可以擴展到其他資料庫的建置。所以，有了這個建置之後，其實還要再跟各部會協調怎麼樣將各部會原有的資料建立一個很好的彙整體系，這個體系的建構也是一個要花功夫的工作。
最後，剛剛委員也提到，我們應該建構一個以空間資訊系統為基礎的展示方式，去檢視所有施政的成果，透過這個部分也可以使決策者或施政者瞭解還有哪些缺失，可以比較有機會從空間資訊的top view來看各項施政的成效。我們希望有這樣一個環境，可以建構一個從資料庫的建置到最後進行檢視的體系。這是科技部有機會來做這樣一個貢獻。

非常謝謝國網中心林副主任。
部長，您聽到了嗎？

請行政院科技會報辦公室蔡執行秘書說明。

可以嗎？

請鄭委員秀玲發言。

（11時39分）主席、各位列席官員、各位同仁。
今天我想請科技部部長能正視我們年輕研究生的低薪問題，因為他們若是在都會區就學的話，領到的獎助金其實很低，約三、四千元，但房價那麼高、租金那麼高，變成他們就要兼好幾份工作。
再來，關於產學脫鉤的問題，雖然年輕人念了博士班、碩士班，其實他們的勞動參與率是逐年下降，但還是有不少的年輕人要來唸碩博士班，我想主要的就是因為產學沒有match，比如說現在是物聯網、5G時代，所以需要很多資安的人才，可是我們在這方面的人才其實是不足的，造成業界需要的人才，我們的大學卻培養不出來，所以請部長要正視這個問題。
另外，我們看了一些統計資料，發現科技部研究計畫的經費是逐年在增加，但申請的人數則是逐年減少，所以平均來講，每項研究案的經費應該是有所增加，但是我們來看這些研究生，不管是擔任老師的研究助理或是教學助理，以臺大為例，從2013年到現在六、七年都沒有調整。博士班的部分，以臺大為例，每個月就有訂定上限，最多可以領6,000元到8,000元；碩士班則是4,500元到6,000元；學士班則是3,000元到5,000元，舉個例子來講，我去年請了一位醫學系學生就我的課來做個一些相關的研究，然後我想給他個3,000元、5,000元，但因為他在醫學院那邊已經領了，所以我這邊就不能領，此舉讓他覺得非常的荒謬，這麼優秀人才，然後我們要給他錢，但最後卻變成他是無償幫我做事，所以請部長正視這個問題。
接下來人文研究計畫部分，我們也做了統計，結果就發現，科技部用來補助老師做研究的經費，大部分還是以理工醫農為主，人文這邊的經費則是偏低，可是現在是所謂跨領域的時代，即使要推動AI或是新的科技，事實上還是必須跟其他領域的老師合作，所以人文經費偏低的問題，也請部長再稍微研究一下。
再來，我們有注意到科技部很認真在進行推動，就是科技部應該已經知道，可能是有老師反映了，就是現在沒有年輕人要來唸博士班，大概就是因為畢業後找不到工作，即使找到了，薪水的部分，臺灣教師的薪水是新加坡的四分之一，加上現在退休金又減少了，所以已經很少人願意來唸博士班，如果沒有博士生的話，對於理工、醫農的老師來講，實驗室裡沒有人幫他做實驗，我知道科技部已經發現這個問題，所以透過博士生獎勵金的方式，像最近推出的是每個月給博士生4萬元，然後為期4年，前面兩年科技部出3萬元，後面則是學校會有配合款，對此，本席認為，因為教育部經費也不少，所以希望教育部跟科技部想辦法把這項政策更加擴大，尤其我希望也要納入優秀的碩士生，畢竟碩士生的人數也滿多的，也都很優秀，可是因為領那麼少的錢，然後又要付房租等等，讓他們根本沒有意願來唸，如果沒有人要唸碩博士班，整個大學是有將無兵，加上這個問題應該學術界都知道了，而且我想陳部長自己也發現了這個問題，可是在名額上、經費上是不夠的，然後我也希望能夠增設碩士生的獎勵金，當然也可以有一些關於研考的經費，就是針對比較優秀的碩士生給與獎勵金，因此，希望部長及教育部長，能夠向蘇院長反映，讓這部分的金額可以再增加，然後擴及到碩士生。
最後，最近行政院有推出單身青年家庭租屋的補助，但很多年輕人都向我們反映這是看得到、吃不到，因為房東不願意提供地籍資料，對此，我想到一個辦法，希望科技部跟教育部協調，就是各大學的生活輔導組幫忙找出哪些學生是真的有租屋，想辦法幫忙他們跟房東協調，然後一個學校、一個學校來做，這樣做可能會更快，同時也讓政府的政策能夠下達到各大學在外租屋的研究生，好嗎？
以上這些都是在反映學界老師還有學生的心聲，他們真的很辛苦，要兼很多份工作，變成沒辦法專心唸書，其實在唸碩博士班的時候，因為這是最年輕的時光，若能好好讀書、好好做研究，其實生產力是最高的，結果現在這些年輕人反而跑去當家教或是做很多其他的事情，即兼了好幾份打工，這真的讓我覺得非常可惜，尤其大學是我們發展新經濟很重要的金雞母，結果我們發現金雞母裡的老師，不僅薪水很少，找不到研究生來幫忙，然後又有發表論文的壓力，所以希望陳部長能夠予以反映，而我也會跟蘇院長來強調大學的資源、預算要更多一點。事實上，我們從大學就可以衍生出很多新創的公司或是有很多的人才是企業需要的，這個源頭如果弱掉了或是失去動能，則想要推展、發展新經濟，其實是有困難度的，以上是本席的一些建議。謝謝。

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。好，謝謝鄭委員。
主席：謝謝鄭秀玲委員所提建議，希望部長能夠重視。
接下來請許委員毓仁發言，時間6分鐘。
許委員毓仁：（11時47分）主席、各位列席官員、各位同仁。剛才看到部長的報告，說實在的，我還覺得滿感動的，就是60年來科技部還有您上任以來這幾年的一些成果，在此本席給予肯定。

請科技部陳部長說明。

你預計一年可以訓練多少個AI的人才？

所以我們還是領先10年以上？

請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：（11時57分）主席、各位列席官員、各位同仁。這是本屆的最後一個會期，我多次也在質詢台上跟部長做很完整、很全觀及系統性的來盤點科技部所有培育博士，包括進入企業的，也包括送到海外的。我今天要再做一個總體檢，也協助在審議預算之前，我們來看看你的預算編列是否到位，還是有所不足，所以對於要培育臺灣好用的博士，不是好博士，而是好用的博士，我們需要好好來體檢一下。
先分享一個好消息，昨天總統出席國造高教機的出場，也正式的宣示了這是臺灣國防航太技術的大進步，也是人才培育的大進步，更是國內的航太產業的一個大躍進。Anyway，都在告訴我們，只要有好的研發人才的培育，就可能去兌現我們一再希望的國機國造或是國艦國造，這是昨天的一個好消息，我想部長應該也有follow到這個訊息吧？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。是，而且我們也有派主管去參加，我們跟漢翔也很早就有合作了。
吳委員思瑤：對，很早就攜手合作了。回到教育現場，學校的現場，學校的主體就是學生，我們看到也才半年前，台大研究生協會的會長就已經為文諸多的批判，臺灣的博士生少這麼多，國防研發人才哪裡來？我剛剛為什麼要對應昨天小英總統的那個新聞，我覺得這是一個非常大的諷刺。如果在學校的教育現場裡，連學生在第一線觀察都認為我們的研發人才就是沒有更大的政策力道的話，國防自主、經濟轉型、產業升級可能都是空談，都是白話！尤其我們的供給量萎縮了，研發人才又面臨國際的挖角，更很難去放眼未來的產業躍進了！
我上一次曾經用這個圖來跟您做過對話，這個我更新過了，去年我看到臺灣博士級人才進入企業的是18%，至於最新科技部「2017年科學技術統計要覽」的統計，結果還不錯！提升2%，但是還是只有20%！我們的博士進入業界還是只有二成。部長，最近我們不是已經在籌備我們的全國科技會議嗎？

人才端一定是你們討論的重點……

你要不要在這裡分享一下臺灣的努力目標─未來我們的博士級人才在科技部和教育部的協力之下有多少可以進入產業？
陳部長良基：現在我們這個比例剛好和國際相比是逆轉的，基本上，國際是80%左右進入產業界……

是啊！
陳部長良基：委員也曉得，我們在推RAISE計畫時，目標是……
吳委員思瑤：對，關於這些，我等一下都會和你盤點，現在你告訴我一個目標。
陳部長良基：如果這幾年能夠達到30%，我覺得是相當不錯了！

幾年可以達到30%？

好。

我們要怎麼做？

接地氣嘛！跟社會鏈結嘛！

你有苦難言是嗎？
陳部長良基：教育部從人才培育的角度來看，如同我們在講的，人才要有人才流，他們覺得人才培育應該是整個配套，對於這個觀點，基本上，我們也認同，但是對科研來講，科技發展太快，我們沒辦法等，所以當時我也跟潘部長說，不然今年科技部先試辦……

就失敗了。
陳部長良基：我們跟教育部的平台和計畫還是在繼續規劃中，希望明年能夠來得及……
吳委員思瑤：我跟部長說，我也看了教育部回應為什麼沒有加入，他們說他們會持續做自己的高教深耕計畫，教育部會在109年度擴大自己的產博計畫，增加補貼，簡單講，教育部就是說他要自己做自己的，他不想要跟你攜手，不想這個credit跟陳良基部長共享。基本上，關於這個問題，我也會去問教育部，但是我看到問題，要解決問題。
現在600博士變300，你們就靠自己獨立出資，責任請學校處理嘛！本來科技部加教育部是2萬加2萬，現在變成前兩年是3萬加1萬，1萬要學校自己處理，後面幾年是2萬加2萬，但是現在遇到問題了，8月底臺大研究生協會串連很多學校到教育部抗議，雖然他們抗議的是教育部，但是我覺得科技部有責任協助，現在教育部把球踢給學校，他們要出的1.5億不編列，要學校自己籌，而學校就把這個責任丟給教授。我想一個辦法，我都不要講這些過程，也不要再跟你爭執這是教育部的責任，我要說很多教育現場的教授們和學生們都反映，如果要叫學校自己出這筆配合款，學校是不願意的，所以科技部是不是能夠放寬規定？你們原本有一個規定是學校出資參與這個計畫的2萬不得用於科技部補助的計畫經費，這個規定是不是能夠研議放寬？讓專題計畫或產學計畫也能夠放進來，這樣就能夠讓學校真的願意去補強這一半的經費，你們是不是可以研議一下？關於這個部分，我跟很多學生討論過……
陳部長良基：是，跟委員說明……

也跟很多教授分享過。
陳部長良基：其實我們也有找學生及老師座談，談論這個執行方案……

對。
陳部長良基：當時這樣規定是因為學生協助或跟老師共同做研究計畫時，他照理就要領相關的研究津貼……

對。
陳部長良基：所以那個津貼是本來就應該給的，不應該拿來填充這個部分，其實我們也有找校長來談，當時我們的好意是科技部就4萬都出了，但是校長們覺得……
吳委員思瑤：你有一個方法是你們4萬都出，這也是一個方法啊！
陳部長良基：對、對，但是校長說學校也願意來分攤，這是學校要的……

是這樣嗎？學校願意分攤嗎？
陳部長良基：對、對，所以當時我們是說學校應該負起這個責任，如果學生參與計畫，他可以領比4萬更多，這在某種程度讓我們研究生的價值可以透過這個計畫來呈現，關於這個部分，我們會再跟學校……
吳委員思瑤：我獲得教育現場很多教授、學生、碩博士向我反映，他們希望你們能夠放寬這個補助限制，你回去研議看看，再來告訴我，好不好？

是啊！
陳部長良基：事實上，現在希望我們提供博士的企業是多於我們能夠提供的，但是要在兩邊媒合之下，我們也不能強迫博士到哪裡去……
吳委員思瑤：當然，當然是這樣，要兩廂情願……
陳部長良基：對，兩邊媒合的結果……

但是臺灣有97.7%是中小企業……
陳部長良基：可是他們大部分不見得要博士生啦！所以關於這個部分，科技部沒辦法……
吳委員思瑤：這就是我們要突破的，好不好？沒關係！

我覺得這是不對的方向。
企業參與博士培訓計畫和千里馬計畫有持續精進，但是我認為還是太保守，只是在預算審議過程當中，我不能為增加預算之決議，好不好？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。對，我們9月12日就報了。
邱委員志偉：報院之後，目前這個案子的狀況怎麼樣？

還沒有核定？

要將它移交給科技部……

對、對、對。

就是開發建設的階段嘛！

請科技部南科管理局林局長說明。
林局長威呈：主席、各位委員。感覺上，他們是愈來愈積極啦！

實際上呢？感覺會不準耶！
林局長威呈：實際上，我們共同在成就這件事情，所以我們對他們也很感謝……
邱委員志偉：如果他們是積極的，我是超級積極耶！我是高度積極耶！我每三個月都會找你們一起來開進度的審查會議控管進度嘛！

所以這段沒問題啦！
林局長威呈：對，這段沒問題。

再來呢？
林局長威呈：再來就是要延伸到省道的部分，關於這個部分，我們次長出席跨部會會議時，營建署和高雄市政府說他們要共同來處理這件事情。

所以這和你們沒關係？
林局長威呈：是，目前這是由他們兩個單位主政。
邱委員志偉：現在營建署說他們沒錢了，前面那個部分由他們出錢沒關係，至於聯絡到省道的部分，他們說他們沒錢了，新市鎮基金沒錢了，這樣的話，你們可能要想辦法喔！

你們有一個海洋科學研究專區嘛！
陳部長良基：對，那個是科技部……
邱委員志偉：你們有設置計畫，在高雄市七賢國中嘛！

那是海洋科技研究中心。

是海洋科技工程人才培育中心、海洋科技產業創新研發中心及海洋科技工程材料研發中心。
陳部長良基：對，我知道。

這三個中心和海洋科學有沒有關係？
陳部長良基：基本上，沒有關係啦！它們主要是為了離岸風機的相關水下工程建的……
邱委員志偉：不只離岸風機啦！還有很多，我希望把漁業科技也納入，雖然這有科技，但是在有些部分，經濟部並不是那麼專業，它是能源局在主政，是經濟部能源局在主政耶！
陳部長良基：對，我知道。
邱委員志偉：在很多科技的部分，我希望科技部主動和經濟部協商，我之前已經提醒過你們……
陳部長良基：對，有。
邱委員志偉：只有靠能源局，我覺得他們的專業可能不夠，萬一這三個中心設下來，投入那麼多錢，這個錢我們爭取得好不容易耶！爭取21億要設立這個，萬一這3個中心設立之後沒有達成當初的預期，我覺得科技部應該要從科技專業的角度去協助。
陳部長良基：有，我們是有協助他，我們的海科中心也會跟他們定期開會。
邱委員志偉：我會再召開會議，請能源局和科技部共同來探討如何讓這3個中心的功能能夠確定、能夠發揮。
陳部長良基：好，謝謝。

接下來登記發言的沈委員智慧、童委員惠珍、羅委員明才、鄭委員天財、呂委員玉玲、黃委員昭順、鍾委員孔炤及孔委員文吉均不在場。
請吳委員焜裕發言。
吳委員焜裕：（12時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。陳部長，辛苦了，你已經備詢一個早上，我知道大家都對你很肯定，所以我想請教你一些問題。你今天報告到福衛七號要蒐集一些氣象資料，讓我們的氣象預報更準確，目前為臺美合作，每日可提供約4,000筆的低緯度地區氣象資料，請問這樣國內需要再做自主研究嗎？

請科技部陳部長說明。

現在有在推動嗎？經費下來了嗎？要開始做了嗎？
陳部長良基：有啦，我們相關規劃都有。
吳委員焜裕：真的嗎？聽說要從太空中心撥，要確定太空中心有這個經費可以撥下來。
陳部長良基：太空中心的經費匡列不是這樣匡列的，它這個是福七有後續一些回映的部分，如果是做研究的部分，我們會透過學門來做，自然司還是有一些經費。
吳委員焜裕：所以是與大學教授專題研究的申請一樣嗎？還是特別針對福衛七號的氣象資料、針對我們的防災，尤其現在溫室效應，我們要做調適等與風險相關的應變，因此，我們是不是能有一些自主研究來對未來防災的應變、調適方面提供很大的幫忙？是不是應該朝這方面來研究？
陳部長良基：是，我們有跟學界和太空中心在規劃，經費如果有問題，我們會來勻支。
吳委員焜裕：麻煩一下，這對臺灣很重要，每次風災、水災或土石流等災害來的時候都很嚴重，所以這方面真的要好好研究，預測得愈準，對臺灣愈有幫助。再麻煩部長。

謝謝。
另外，關於百大社會課題，7月份才公告而已，就部長的歸納，這百大課題中，你覺得民眾最關心的議題有幾個？
陳部長良基：民以食為天，看起來大家對食安都非常關切。
吳委員焜裕：但很奇怪的是，我覺得我們對食安都不太清楚，當然，目前你們在做相關研究，部長剛上任時，我也請教過部長這個問題，目前有很多研究都是針對民生所需來做，但我們要如何將這些東西運用在公務政策的制訂和發展上？針對這個部分，相關局處似乎都還沒有很好的作法，不知道部長有沒有什麼好的想法？
陳部長良基：這方面主責的是農委會以及與民眾身體較相關的衛福部，而這兩個部會現在有與我們合作，其實他們有些計畫在科技預算中也有。
吳委員焜裕：那是科技預算，但現在我們是做一些基礎研究。以大腸癌或女性的乳癌來說，這些都是很大的危險因子，雖然國內有很多人關心肺癌，但肺癌在臺灣還是排名第3，再加上這又與我們的食品、飲食有很大的關係，到底是什麼因素造成的？其實這是基礎研究，應該要由科技部來做，否則我們真的不會知道。20年前與現在相比，國人的大腸癌發生率增加了三倍多，到底發生了什麼事情？這個不是馬上能夠做政策使用，但是我們要去了解是什麼原因造成的。但是生科司的規劃都很奇怪，國人大腸癌的罹患率是世界第一，每37分鐘就有一人罹患，這真的是世界第一！這種東西不用和食品科學的人合作，這個不用跨學門，這是公共衛生要做的事。
你看，大家都有整理，而我們知道的大概只有5、6%，其他95%都不了解，我們沒辦法預防大腸癌，但我們最嚴重的卻是大腸癌。雖然科技部在政策的應用上有做這些東西，但是都很簡單，都是很定性的描述，沒有提到要如何運用在政策上，而飲食對我們的健康影響很大，從剛才國內十大癌症發生率來看，有好幾個癌症都與飲食有關。像是加工肉會增加肝癌風險最高達84%，那是哈佛大學最近發表的文章，但是那與食品科學無關，那是公共衛生的人要去做的研究，大家都以為那是跨學門，其實不是，那是公共衛生的。所以很多食品安全是屬於公共衛生領域，那是預防醫學，那部分其實是科技部要支持的，你要食藥署、衛生福利部做這些事情，但這些東西是無法馬上用在施政上的，所以這個要規劃，像國際上都是發表在醫學或公共衛生的期刊上，包括巴黎大學研究超加工食品會增加14%的死亡風險等，都是發表在醫學和衛生的期刊上，那些都是很好的期刊。但坦白說，這些東西國內都沒人在做，但是大腸癌等癌症與人的健康都有很大的關係，是不是這樣？
陳部長良基：是，委員說得沒錯，我們會叫生科司來規劃。
吳委員焜裕：其次，你們的應用研究要很明確，應該在計畫書中寫出這個成果要如何用在政策的制訂上，各部會的科技計畫也應該要這樣寫，如果這部分沒寫清楚，大家都隨便交代一下，這樣實在很可惜。

接下來登記發言的陳委員歐珀、江委員啟臣、周陳委員秀霞、何委員欣純、吳委員志揚、陳委員怡潔、林委員德福及陳委員學聖均不在場。
現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請李委員麗芬發言。
李委員麗芬：（12時59分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，剛剛邱志偉委員有在關心橋頭科學園區的問題，我也看到經濟部有統計臺商回流的投資額，截至8月已經突破五千億，就是提前達標了。

請科技部陳部長說明。

你們現在主要是用TTA的平台嗎？
陳部長良基：我們主要是用TTA，當時之所以取TTA，意思就是Taiwan Tech Arena，名稱用的是臺灣，因為有時候商場上也不希望國家一直推，但如果仔細去看，又有臺灣的味道在裡頭。所以我們這幾個國際的展從前年開始都相當不錯，今年初帶去矽谷的44家團隊就帶回了近5、60億的資金和訂單，所以讓他們有國際曝光度，這樣就可以滾動起來。
李委員麗芬：好。其實這些學者真的很辛苦，所以真的需要科技部給予更多支持和協助，畢竟好不容易出來創業，希望讓他們真的能夠成功，所以要拜託科技部。
陳部長良基：是，謝謝，我們一起努力。其實還有一個滿重要的精神是，這些教授出來時會把他最好的幾個學生一起帶出來，這些就變成是一個新創的主力，這些學生出來不但不會找不到工作，而且是教授帶著學生創造社會的工作，這對這些年輕人來說真的是非常棒的機會。
李委員麗芬：好，謝謝。
接著我要詢問部長有關研究計畫審查制度的改革。這次的改革有一些改變，我們要讓研究人員不要過度重視成果發表、要擴大參與審查的輪替制度、審查流程要透明化以及要明列審查作業準則等等，這些都是在兩年前科技部召開的計畫審查機制改革諮詢座談會所徵詢到的意見，然後你們做的改變。我現在要問進度，因為你們的計畫通常是前一年12月開始申請，對不對？

所以是有上路的？

所以現在這個部分可以由科技部來要求大學？還是需要教育部一起來……
陳部長良基：計畫的部分，我們就可以直接要求，因為我們都有給學校管理費，而這些管理費就是要求他們要來協助我們管理、服務這些計畫，如果這部分他們沒有做到，我們就會用扣管理費的方式來處分。
李委員麗芬：那你們有沒有統計目前取得相關補助的年齡分布情形？因為我們過去會期待比較多的年輕學者可以得到科技部的補助，所以你們這次有去做得到補助的學者的年齡分布統計嗎？
陳部長良基：有，年齡統計都有，資料也都在，我們可以把資料提供給委員。
李委員麗芬：好，麻煩你們提供給我參考，我們也會看一下這樣一個審查制度的改變，是不是有帶動不一樣的情形。
接下來我要問的是有關Kiss Science科學開門的活動，因為我一直非常關心科普，過去我們看到科技部有一些出版，包括影片部分，而這次比較不一樣的是，我們要讓學生直接進入實際的研究場域，我也看到你們開出了54個研究場域，其中有很多項目已經額滿，還有一些項目是還沒有，在此，我希望科技部可以統計一下哪些項目很快額滿，哪些比較冷門一點，以及這跟你們54個項目的地理位置有沒有關係，因為這是剛開始進行，之後我會希望你們可以做這樣的統計、分析。
陳部長良基：是，因為今年是第一次嘗試，我也跟同仁說，第一次不見得都會做對，所以我們要去觀察，然後明年再做時，一定會做一些改善。
李委員麗芬：其實看到這個，我突然有一個奇想，就是針對108年課綱，加上很多學前，有些學校的師資其實是沒有辦法負荷的，所以就變成有些學校可能沒辦法開課，必須跟其他學校合作或以視訊方式進行，我是覺得如果這部分可以好好研發，有沒有可能可以跟比較偏鄉的學校合作，然後把一個學期或一個學群要修的時數，透過營隊的方式讓他來補足，這對偏鄉學校來講，將會是一個很大的福音，特別是你們這邊的師資都是最專業、最top的，有沒有可能這樣去規劃？
陳部長良基：是，委員這個建議滿好的，我們可以請同仁規劃看看，就是依照今年的經驗，將來開放時，也許就變成可以有Camp的方式，這點我們可以來做。
李委員麗芬：好，這要麻煩部長了。謝謝！
陳部長良基：沒有問題，謝謝！
主席：登記質詢的委員都已經發言完畢。委員陳學聖、蕭美琴、許智傑提出書面質詢。關於今天會議，作如下決定：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄，並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料，或者未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。

案由：本院陳委員學聖，有鑑於我國道路交通事故經年居高不下，且平均每件道路事故之現場調處時間多超過1個小時以上，遂使事故周邊交通嚴重阻塞。請科技部協同警政署研發場景立體掃描和即時精密建模等設備，大幅縮短交通事故現場處理時間。特向科技部提出質詢。
說明：
一、根據內政部警政署《道路交通事故統計一機關別》：我國近一年的道路交通事故每月都超過2萬5千餘件（僅108年2月未及）。又據《交通事故處理專責警力配置參考基準之研究》學術研究結果顯示：A1類（死亡事故）的警員到場加上現場處理時間平均為84.8分鐘、A2類（受傷事故）平均為55.61分鐘。警察人員仔細調處雖無可厚非，然周邊交通因交通管制造成長時間嚴重阻塞、致民不便。更有甚者，國道警察人員更時有因於高速車輛間處理事故而遭車撞擊導致傷殘死亡事件。
二、近年立體與環景攝影軟硬體科技大幅進步，使用可手持「3D雷射掃描設備」（3D laser-scanning device），與可載具高解析度攝影機的空拍機等場景立體掃描和即時精密建模設備；不但能於短時間內完成道路事故或民刑案現場環景攝影與立體影像模型建立、更為日後偵查和法庭審理提供精細的「現場重現」參考（如：加拿大Charlottetown的3D laser scanner案例）。美國及加拿大警方均引入攜帶式（架立型）和手持式3D雷射掃描器，我國花蓮縣警察局2017年也與國立臺灣科技大學開發出可用於交通事故現場勘察用之空拍機和快速測定軟體，最短可使現場處理時間縮短至4分鐘內。
三、建請科技部儘速與警政署合作，積極開發警察機關與執行現場偵查之執法部門專用的便攜型「3D雷射掃描設備」等場景立體掃描和即時精密建模設備，以增進案件辦理速度與品質，更可減少警察人員與一般民眾置身道路處理事故之風險。

中央研究院天文及天文物理所參與的「事件視界望遠鏡（Event Horizon Telescope，EHT）」國際合作計畫，今年（2019）年4月10日不但取得史上第一張黑洞影像，本月更獲得有科學界奧斯卡獎之稱的基礎物理突破獎，是臺灣首次有研究團隊獲獎。觀測黑洞是全球現代物理和天文學的重要目標。若能觀測更多黑洞的陰影影像，除了是黑洞存在的直接證據，也讓我們能在極端重力場下檢驗相關物理特性。又格陵蘭望遠鏡是「事件視界望遠鏡」計畫重要一環，而其中關鍵的電子機械技術更是來自我國，為使我國科學教育持續提升及天文研究發展，針對相關軟硬體系統的資源挹注實為重要，於此本席建請科技部及中央研究院繼續編列經費支持相關計畫。
1.科技部目前針對「事件視界望遠鏡（Event Horizon Telescope，EHT）」國際合作計畫相關經費規劃為何？
2.關於格陵蘭望遠鏡The greenland telescope（GLT）遷移一事，目前進度為何？科技部是否有計畫給予經費協助？若無，則不給予協助之理由為何？
3.以上問題請於三週內提供書面答覆。

1.「國家產學大師獎」為教育部主辦獎項，旨在獎勵技職校院具有實務專業技術能力之專任教師，於專業實務應用研發或結果對產業具重要影響與貢獻，或對國家技職專業人才培育有其卓著貢獻者。有鑑於國家產學大師獎即將於今年10月開辦第二屆，然截至目前為止，報名仍不夠踴躍，期許科技部能偕同教育部宣傳，並推薦合適人選。
2.科技部作為推動產學合作之重要部會，並設有「產學及園區業務司」，於「國家產學大師獎」的推廣上不應缺席。本席建議科技部應積極與教育部跨部會合作，由該司主責推廣「國家產學大師獎」，並作為受理報名之窗口之一，嗣後再將受理名單轉交教育部處理後續事項。
3.另外，本席也建議科技部應向各技職院校發佈「鼓勵技職院校報名參與國家產學大師獎徵求公告」，內含作業時程、推薦方式、獎項及獎勵、注意事項及聯繫方式等，鼓勵各大專院校積極報名參與；並於科技部網頁放上「國家產學大師獎」宣傳，協助有關報名事項。
主席：報告委員會，在今天議程處理完畢之前，我必須要提醒部長及教育及文化委員會裡的幾位部長，我剛剛談到的原住民知識體系建構部分，希望部長能夠多多協助，我可能會邀請陳部長、文化部部長、教育部部長、原民會，包括我們的科辦，大家一起來討論，希望在這個會期把這件事情底定，好不好？因為大家都知道，這一屆大概只剩3個月的時間就結束了，之後不曉得誰選上，選不選上，但至少我覺得我們做這件事情，即原住民知識體系建構及未來政府對於原住民大數據的資料提供，它都有一個整合的效果，而不是把所有的資料、研究的東西，散居在各部會，我覺得這些必須要整合、整理，讓它有系統性、有規劃性的一直走下去，部長你同意嗎？所以我需要你們一點的時間，如果幾位部長同意這個方向的話，我們就來做。接下來你們就指定政務次長在未來要去執行、落實這些事情，部長，你答應我嗎？可以！我會再請助理邀請各位部長，因為今天是在教育及文化委員會做出這樣的決議，雖然沒有書面，也沒有提案，只是口頭提出，但我們也請委員會秘書幫忙一下，好不好？好！謝謝！
今天議程全部處理完畢，現在散會，謝謝各位。
散會（13時14分）