華航已於108年8月1日起陸續將羅雅美資深副總經理、空品處邱彰信副總經理等5位主管人員降調為非主管職，後續並將視檢調調查情形進一步檢討，臺北地檢署並已於8月23日起訴華航前副總經理邱彰信等4人，處分情形如下：

5位主管調離主管職。
(1)1位資深副總經理調離主管職
(2)1位副總經理調離主管職
(3)1位協理調離主管職
(4)2位組長調離主管職

2位主管及3位同仁行政懲處。
(1)1位協理行政懲處
(2)1位組長行政懲處
(3)1位督導員行政懲處
(4)1位一線辦事員行政懲處
(5)1位空服員行政懲處

華膳已於8月6日公布懲處名單，包括3名業務主管分別處以記過2次，以及調離現職等處分。
1.關於管理失察之行政責任

2位主管調離現職。
甲、1位二級主管調離現職
乙、1位三級主管調離現職

2位主管行政懲處。
甲、1位一級主管行政懲處
乙、1位二級主管行政懲處
2.隨機三級主管副主廚違反稅捐稽徵法，公司內部行政處罰部分，將於本案全部終結後召開人評會議處。
二、改善策進作為
(一)華航檢討改善措施
為避免本案類似情形再次發生，華航於108年8月2日內部調查報告提出六大檢討改善措施如下：
1.未來專機菸品將比照一般客機，不開放預購。
2.對於菸品等管制項目裝載數量，華航將以旅客總人數可攜帶量作為參考。
3.落實執行機上交貨，嚴禁機邊提領。
4.加強督導華膳空廚落實遵循保稅倉庫相關法規。
5.追究決定機邊交貨主管之行政責任。
6.加強員工法治教育。
(二)華膳檢討改善措施
1.未來將嚴格落實遵循保稅倉庫相關規定，確依法規執行。
2.保稅區作業員工針對保稅相關法規之再教育，任何異常情形即時通報。
3.強化員工法治教育。
(三)配合海關通關禮遇制度檢討，修正完備相關法規
財政部關務署已於108年8月15日邀集國家安全局、總統府侍衛室、外交部、交通部及內政部召開檢討會議獲致共識，未來對於不具國賓禮遇資格之訪團隨員行李物品，除涉及國安機敏事宜外，均依規定進行查驗通關。該署將訂定「國際機場禮遇人員入境行李物品通關作業程序」，交通部已於108年9月6日函請民航局及桃園機場公司配合海關作業規定之訂定，分依權管檢討修正「國際線旅客禮遇作業規定」及「國際機場禮遇作業辦法」，以資完備。
伍、結語
交通部對於華航涉嫌本案相關違法情形，一向秉持毋枉毋縱原則，嚴格督促華航應以誠實及公開透明之態度面對，並確實查明檢討、追究責任，目前華航及華膳公司已依目前調查掌握案情先行處分相關人員，並提出相關具體改善措施，交通部亦已責成航發會確實督促華航落實相關改善措施，徹底進行改革，以重建華航的誠信聲譽，並重拾國人對華航的信心。
以上報告，敬請各位委員指教。謝謝。

是。
鄭委員寶清：當然最嚴重是在機邊交貨，請教華航董事長，就你的報告來看，機邊交貨最早是何時開始的？

主席、各位委員。在2016年3月的久安專案。
鄭委員寶清：所以這是很嚴重的，為什麼可以機邊交貨呢？
謝董事長世謙：這個部分大概檢方那邊也問得很清楚了，即當時應該是數量比較大，上飛機可能不方便。
鄭委員寶清：因為太重了，所以就是從2016年3月13日開始機邊交貨，確定嗎？2015年7月11日也有2,973條，為什麼那時候沒有機邊交貨。

我們現在能夠查到的資料就是如此。
鄭委員寶清：所以不一定是沒有，可能有發生只是沒有證據。
另外，現在你們有公告懲處名單嗎？我知道你們是有採取了職務調整、行政懲處的措施，所以都有懲處了嗎？

都懲處了。

會另外公布。

有。
鄭委員寶清：再來，請教林部長，這次的私菸案是適用於公務人員貪污治罪條例，對不對？

應該要。
鄭委員寶清：所以這就是一件「落落長」的事情了，可能連馬英九、曾永權等都有事情了。
林部長佳龍：當然都應該一視同仁的接受檢驗，當然有責任的話……
鄭委員寶清：當時華航的董事長是孫洪祥，部長知道嗎？

知道。
鄭委員寶清：如果要追訴，這些人都要一併追訴，是不是？畢竟還沒有過追訴期，如果過了那就算了，總之，應該依法行事才對，民主政治就是法治政治，就是依法行事，因此，若有的話，我們希望一併追訴。基本上，對於違法的人，我們不應該縱容他，好不好？

是。
鄭委員寶清：我剛才講到，無論是現任的還是卸任的都要一次清查，只有澈查到底才能夠還社會真相，杜絕弊端再次發生，避免貪污枉法的事情發生。
其次，我要謝謝部長，不管是你當部長的任內，還是上一任部長，對桃園的交通建設都非常支持，支持最大的原因是桃園的人口在增加，桃園現在每年增加四萬多人，大概是全臺灣增加速度最快的地區。我們看到9月24日GC03標開工，10月11日GC02標要開工，這兩個是不同的標案，所以在不同的時間開工，並不是因為希望作秀而一直開工。9月22日最後一個標案─ME06A機電標已經完成，表示機場捷運大概整個可以完工。9月29日桃園的交流道又要開工，這一點我們謝謝部長的支持。

謝謝委員推動。
鄭委員寶清：謝謝。我們希望所有的交通建設有需要的地方就全力支持，現在做了很多建案，但交通建設除了速度以外，安全也很重要，我們看到鐵道局最近施工很多，希望讓我們更安全，速度更快，使人民更快達到要達到的目標，但是從1月到7月，異常的事件有125件，造成的行車事故有12件。部長，你知道這件事情嗎？

知道。
鄭委員寶清：尤其屏東茄冬車站的號誌忘記轉回來，造成自強號跟區間車差一點對撞。部長知道這個事情嗎？

知道。
鄭委員寶清：現在的問題是，鐵工局整併之後，變得沒有任何監督單位，常常變成施工後臺鐵局卻要揹黑鍋的狀況。這件事情你們要趕快召開緊急會議，好好的協商。
林部長佳龍：是，我們內部有開會，而且有成立改善小組，運安會也啟動調查。這個事情確實非常嚴重，要不是因為司機……
鄭委員寶清：對，他提前發現。

因為他的敏銳……

如果真的對撞的話……

那個不得了。
鄭委員寶清：不是追撞，而是對撞，兩輛車加速度會更嚴重。部長要特別注意，因為這個事情發生以後，彌補都來不及。
其次，政府對於各方面的措施一直在實現，像多元化計程車要跳錶之外，最近新增預告車資的措施，請部長說明一下。
林部長佳龍：預告車資是站在保護消費者、乘客至上、提高服務品質的立場，因為有些人上車不知道司機會不會繞路，處於不確定的狀態，如果能夠預告，對乘客是保障。再者，現在的資通訊器材也很發達，有應用手機，尤其是年輕人，所以這個方式可以說是從單軌變成雙軌併行，除了跳錶以外，也可以預告車資。
鄭委員寶清：現在最大的問題是，對於預報價格的認可跟檢驗是不是完整？

這個在技術上都可以克服。

是。

謝謝。

主席、各位委員。是。
陳委員歐珀：第二波的行政責任釐清也很重要。第三點，我想談到大家現在吵吵鬧鬧的政治責任。前國安局長彭勝竹是政務官，他沒有涉案，剛剛我聽人講，所有政務人員跟機要人員沒有一個人涉案，所以國安局的彭前局長調職，是不是代表承擔政治責任，部長的看法怎麼樣？

對。
陳委員歐珀：我們今天要給社會一個交代，因為這個案子是歷史共業，從李登輝總統、馬英九到蔡英文，一直都存在這個事實，但是吃相越來越難看，此風不可長。我請部長留意，國人對此事件嚴陣以待，要看看這個政府到底有沒有魄力，因此相關的行政責任要加強。

是。
陳委員歐珀：政治責任部分，一位局長沒有涉案卻已經付出政治責任，所以政治責任的部分應該到此為止，不要淪為選舉操作的議題，這是我要懇切提出的。已經發生兩個月了，吵吵鬧鬧的，對整個國家的觀感不好，我今天藉這個機會提出來。我覺得華航處理這個事情，董事長是所有人的箭靶，你是從華航的基層上來的，你很清楚，我相信你有很多委屈，我知道，但是該承擔的要承擔。這次的量已經超過1萬條了，相關的總經理、副總經理的行政責任及懲處要再調整。
接著我想談一點正事，國道5號到蘇花改的這一段，一直期待能夠儘速啟動可行性評估，因為蘇花改年底要全線通車，蘇花休息站也要一併啟用，因應全線通車，未來國道5號到蘇花改到花蓮有三大瓶頸，在宜蘭縣境，第一個是東澳到南澳部分，這個已經在今年3月啟動可行性評估了。

對。
陳委員歐珀：第二點，可能就是塞到蘇澳地區，我們一直在找解決方案，就是希望國5能夠銜接蘇花改。部長，就這個案子你的看法怎麼樣？
林部長佳龍：委員持續地推動，我也指示同仁研議，目前我們會展開由國道5號直接銜接到蘇花改的可行性評估，所以我可以在這裡跟委員承諾這個會啟動，也會儘快完成。
陳委員歐珀：我要謝謝部長，因為這個案子不只是我，包括蕭美琴委員以及現在的花蓮縣縣長─徐榛蔚前委員都曾提案，建議這個案子儘速啟動，因為東澳到南澳部分都已經啟動可行性評估了，這一段也應該趕快處理。接下來我想請教部長，通車之後，可能在蘇澳地區大量回堵，因為在蘇澳有很多冬山鄉的鄉親在馬賽那邊下交流道，所以地方上一直期待國5冬山交流道的部分能夠趕快提出來，地方政府也編了250萬元用於國5冬山交流道可行性評估的規劃。這個案子迫切需要，是不是請部長也能夠協助地方趕快完成？
林部長佳龍：好，我們全力來協助。
陳委員歐珀：好，這個是高公局講的，我也親自請他去地方的座談會，他都有參加，對於國5壅塞應予改善的部分，地方的民情很期待能夠趕快做一個處理。
第三點，交通部的任何風吹草動都會引起地方的議論，鐵路高架化的部分，從10年前開始宜蘭縣政府就提出可行性規劃，過了10年都沒有結果，所以我在總質詢的時候要求蘇院長成立專案小組來做協調，因為這個是跨部會、中央跟地方的事情。這個案子會不會生變？地方一直在問我這個問題，最主要是運研所研究報告的建議裡面有提到一些看法，這是普遍性的看法，並不是針對個案來討論。請問部長，運研所的報告是不是代表對於宜蘭鐵路高架化政策的改變？
林部長佳龍：那個無關，沒有改變。
陳委員歐珀：我也是信誓旦旦地講，因為重要的交通政策不可能倒退嚕啦！

是。
陳委員歐珀：這個案子經過吳澤成政委兩次協調會議，我都親自參加，而且協調會報很清楚，就是要全力協助宜蘭縣政府儘快完成可行性評估，才有辦法進入下一個階段，就是綜合規劃及環評的階段，儘速達到鐵路高架化的目標。既然交通部的政策那麼明確，政委也表示出中央的態度，而且就這個案子，蔡總統到宜蘭的時候也有具體承諾，我記得去年蔡總統也親口跟宜蘭鄉親有這樣的一個承諾。這個案子宜蘭縣政府也相當配合，過去宜蘭縣由於種種困難，包括鐵路要不要東移、財政困難，所以一直沒辦法全線高架化，也是在105年的時候我在這個委員會提出要求，宜蘭段跟羅東段先行高架化。現在提出來，預算大概是252億元，中央也答應負擔中央該承擔的部分、大概200億元左右。這個案子很順，沒有理由停下來，也請部長藉這個機會說明一下，讓鄉親能夠放心。
林部長佳龍：交通部支持宜蘭鐵路立體化，就是高架化，特別是第一階段在宜蘭市跟羅東鎮這一段。就我們的政策方向，交通部要整體規劃，要鐵路立體化，而不是流於各縣市好像去爭取某一段高架或地下化，畢竟未來的整個營運還是在鐵路局。基於這個方向，我們也重新在檢視先前鐵路平交道改善跟周邊土地開發的審查要點，那個有很多計算的方式，但是有時候流於形式。政策上要不要推？要。甚至我認為臺灣做為一個鐵道國家，我們儘可能地把鐵路立體化，財政能力到哪裡，就分階段來做，這是國家政策，不是要1塊給5毛的事情，不要見樹不見林。有一些個別的意見，他可能看到這一個地方的財務計畫，而以長期的社會效益來看，人命關天，平交道確實阻礙地方的發展，臺灣已經邁入環島鐵路網時代、要加以建構，因此我們推動西部高鐵、東部快鐵，整個串聯，未來不只是一般的通勤，還有一些觀光旅遊，未來甚至是整個都市的發展都會產生新的動能。宜蘭縣要推動鐵路高架化，不只是宜蘭縣民的事、不只是陳歐珀立委的事，也是交通部的事、也是林佳龍部長的事。
陳委員歐珀：謝謝，我在這個委員會歷經了6位部長，難得聽到林部長對於整個軌道系統的整體看法，有這應明確的目標，期待部長在任內就這些事情能夠有效推動。中央已經成立專案小組在協調，配合交通部目前的政策，我可以期待，鐵路高架化方面可以順利來做，冬山交流道方面也可以趕快增設，相關的可行性評估、該動的趕快動起來，這是我最有感的事情。部長，也不要因為私菸案把整個正事都耽擱掉了，該有的、明確的政治責任已經釐清了，剩下的法律責任就交給檢察官、檢調單位去處理；行政責任方面，希望相關部會能夠針對偵查結果再做一個詳細的檢討，我想這樣對國人來講就可以交代了。
林部長佳龍：是不是我補充半分鐘？對於鐵路高架化這個部分，不只是宜蘭，我們也協助了像是嘉義縣，是用預審制，以前是只要地方送上來我們就打回去，三進三出的一大堆，我現在要求預審，交通部鐵道局要把地方送的案當作自己的案來協助他們修改，一次不成、兩次就能夠成。我也要感謝嘉義縣政府、宜蘭縣，大家配合做修改，有時候不能夠一步到位，整體規劃分階段來推動，反映財務的能力。這一點我做個補充。
陳委員歐珀：謝謝。審查要點的修改我很贊成，因為確實也考慮到地方財政的困難，愈修是會愈好，我覺得不要因為做修改而成為進度比較緩慢的理由，不是這樣子。

是。
陳委員歐珀：我看到內容，宜蘭縣政府的財政從原來前段要負擔157億元，現在前段大概100億元，而羅東跟宜蘭只有50億元左右，這個對宜蘭是有好處的。
林部長佳龍：好，謝謝。

比較沒那麼嚴重。

應該是。

對。
我也要向委員補充，有時會有一些贈送、犒賞，或是專機出國之後……
李委員鴻鈞：這有幾個邏輯。從免稅店買菸前往他國時，對方國家可能限制只能買1條，有些國家搞不好限制2條，賣菸的人會依照我們要去哪個國家，告知我們對方只准許帶1條等等，超過就會違法、被罰款；假如客人還是要買5條或6條，那是客人的事。但今天的問題在於華航這3萬條私菸是放在華膳，沒有出國，問題嚴重之處是在這裡；超買固然也是另一個問題，但全案已經變成走私問題。
我今天之所以要談，是我以為長榮沒有這樣嚴重的問題。簡單來講，為什麼華航要服務到這個程度？根本原因在哪裡？等於政府官員或政府相關單位要求華航怎麼做，華航就會盡力配合，為什麼？很簡單，華航本身從董事長開始，包括子公司在內，幾乎都由政府任命。在華航現有股權中，航發會持股大概佔34.45%，行政院開發基金大概將近9.59%，第三大股東是中華電信，持股4.86%，還有勞退基金，持股也將近2%，有1.9%左右。林林總總加起來，政府實質上持有的股份是50.8%，等於過半。在這個情況下，華航本身，也包括華航子公司在內，所有人事任命都是政府指派，實質上的問題就變成：華航這家公司不是要服務政府，它是上市公司，但每逢政黨輪替，董事長就要換一個，而且換的人是不是專業人士？不是啊！從這裡就看得出華航本身真正的問題在哪。為什麼菸品可以放到華膳空廚？如果是長榮，會不會做這種事？我只是在問這個問題：如果執飛的是百分之百民營的公司，會不會配合做這件事？

應該比較不會。

好。

主席、各位委員。之前不知情。
葉委員宜津：不知道？好！既然不知道，你就有責任。
我覺得，整個政府各單位的政風室其實都差不多，老實講，平常只會坐領薪水，每次都要等出了大事，政風處才說「我來查」，你還好意思說你不知道！真的讓人很生氣！但是，真相只有一個，現在既然爆出來了，你們就應該好好面對。不要以為自己沒買、說不知道就可以了事，你們可是有領薪水的，請問國安局特勤中心方執行長，是不是？

主席、各位委員。是。
葉委員宜津：既然是，我就要問，再來怎麼辦？你們只拿出了這份名單，真相只有一個，但真相只有這樣嗎？還有沒有？請問政風處，還有沒有？
嚴副處長鼎昇：本局清查結果已經在上次的記者會上對外說明了，由於正由檢調偵辦當中，所以相關資料也都移送給台北地檢署了。

我們全力配合司法調查。
葉委員宜津：如果司法調查出來之後，還是有呢？誰要負責？再一個局長下台嗎？

這就不是我可以回答的了。
葉委員宜津：各位，我真的覺得，不要尸位素餐，這些下台的人其實半條都沒買，對不對？其中還有不抽菸的人。但是他們有沒有責任？他們有責任，有督導不周、管理不善的責任。你們也一樣，包括華航公司謝董事長，所以，我們現在除了希望真相真的可以調查得很清楚，給國人清楚的交代以外，再來就是研究怎麼樣不再縱犯。
這個表格顯示，這件事情剛發生時，總統府覺得總統府的侍衛室與維安都是國安局負責，關總統府什麼事？但國安局有人回答，是總統府，誰敢動？總統府的侍衛室當然就是總統府自己管理啊！所以，儘管隸屬國安局特勤中心，國安局也不敢過問。是這樣嗎？方執行長，是這樣嗎？我在問你！這是質詢台，你必須回答！
方執行長正：我們依照特勤條例指揮、協調總統府侍衛室以及相關編組單位，共同執行特勤任務。當然，發生這件事……
葉委員宜津：我不要聽什麼「共同」！你們「共同」的結果就是出了事情踢皮球，你踢給我，我踢給你。
方執行長正：因為這件事凸顯了我們指揮管制的力度不夠，所以在這件事發生之後，我們就策頒了國家安全局對於特勤單位指管督導的規定，每個月由副局長率領相關編組到侍衛室做任務督輔導。上個月，也就是8月27日已經做過了，這個月是在昨天，做了第二次，重點就放在內部管理、軍風紀的督考、設施維保、心理輔導等項目。
葉委員宜津：執行長，我讓你充分說明了3分鐘，結果我還是聽不懂。請你告訴我，到底是誰的責任、責任歸屬如何？假設這樣的事發生，是總統府要負責，還是你們國安局要負責？我只要這樣的答案，簡單明瞭，請回答。

國安局特勤中心是特勤的主管機關……
葉委員宜津：不要浪費我的時間！我再清楚地告訴你，假設再有這樣的事，是由總統府負責，還是由國安局負責？這樣很難嗎？
方執行長正：我們身為主管機關，當然要負起這個責任。
葉委員宜津：好，就是要這樣回答，不要故意拖延我的時間，我真的希望不會再有第二次。絕對不可以再有第二次，好不好？
再來，請教華航公司謝董事長，是否真的就像剛才其他委員質詢的，因為你們官股過半，立法院、總統府、行政部門可以影響到你們的人事權，所以你們故意配合犯罪嗎？

先前我不知道這件事。

是真的不知道。
葉委員宜津：董事長，你在華航一路從最基層上來，你真的不知道？
謝董事長世謙：是真的不知道，因為我們是分層負責。
葉委員宜津：若你真的不知道，華航的問題就大條了。貴公司是董事長制，是不是？
謝董事長世謙：在公司裡，董事長與總經理的權責劃分得很清楚。
葉委員宜津：所以，你若不知道，事情也滿大的。
謝董事長世謙：是，這點我同意，就購買菸品等免稅品的金額來看，我們現在最主要還是以客貨運營業，一年營額大約1,500億元，事實上，菸品數量不大，所以，各一級單位主管有時可能都不知道。
葉委員宜津：好啦！董事長，華航真的該整頓了。

是。

主席、各位委員。第11。
葉委員宜津：11名是不是前段班？當然是啊！幾乎是Top 10啊！不是嗎？如果我們真的說都不來、「不跟你們玩了」，全世界恐怕要一個頭兩個大了。所以，我認為我們有權參加，希望你們以後在遊說時、在談判時，帶一、兩位國會議員。在醫療團，對當醫生的人來說，救人不能分敵我；交通部會的行政官員要維護交通，不能說No。但是民意代表可以！我認為真的不要太委屈自己，還是應該適度讓全世界知道我們所做的努力。我們還有很多事情要做，不要被一件私菸案打敗了，趕快查清楚以後，重新整隊再出發。
林部長佳龍：好，謝謝。
主席：部長辛苦了。葉委員講得很對，所以我們要研究用什麼樣的智慧去對付惡鄰居與敦親睦鄰之道，可能要與其他部會溝通一下。
請蕭委員美琴發言。
蕭委員美琴：（10時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。長期以來，我一直與交通部共同努力，希望進一步活化花蓮機場，花蓮對國際各航線的直飛、無論是定期航班也好，直飛包機也好，一直都是我們長期努力爭取的目標。非常感謝交通部也提出一些配套政策，包含觀光局對於直飛班機的補貼政策，也包含民航局對於一些降落、落地費的減免。但是，到目前為止，在進度上仍面臨一些困境。當然，地方政府也努力在形成一些相關配套與宣傳，最近已陸續有飛往柬埔寨、韓國等地的特定包機成行，這些當然都是好事；不過，長期而言，我們還是希望能有定期航班出現，讓花蓮人進出以及外國遊客進入花蓮更方便。
針對包機推動的過程，也要請教華航公司謝董事長。我們年初曾經與華航討論，由華航班機直飛往東的宮古島以及石垣島的可能性，當時華航提出由華信航空接下航班。我在今年初也曾質詢，當時謝董事長還是總經理，那時我們希望年底前成行，請問現在進度如何？

對。

對。
蕭委員美琴：花蓮與台中之間本來就有華信航線，如果可以串連起來，對於國內航班的活化與座位率的提升也是有幫助的。要是照這3個點飛，從花蓮前往這些島也要經過台中嗎？

沒有。

是。
蕭委員美琴：這點我們樂見，也全力支持，非常謝謝。謝董事長請回。
昨天凌晨零點，花蓮有很多家庭燈火通明，因為大家要搶訂國慶連假的票，不只是花蓮人進出問題，還有很多民宿業者、旅遊業朋友要幫外地來的朋友訂到國慶連假的票。但是，非常遺憾的，很多人一連上網路就看到以下狀況：手機連線當機、電腦連線也當機，真是哀鴻遍野，很多朋友把這樣的畫面提供給我們，顯示在凌晨零點時，幾乎整個訂票系統大當機。過了十幾分鐘，終於接通之後，已經沒有票了。大家連線都連不上，這到底是什麼問題呢？政府之前花了很多經費，好不容易、經過十幾年後，第四代訂票系統也出現了，但第四代訂票系統能夠處理的容量到底是多少？實際所提供上線的系統到底與我們當初期待的容量是否一致？還是中間發生了什麼問題？為什麼高鐵沒這個問題？高鐵更多人搭，卻是台鐵頻頻傳出這個問題。國慶連假有這麼多人要到花蓮旅遊，我們都很高興，大家也搶著訂票，卻訂不到，針對這個問題，交通部到底要怎麼協助解決？

是。

童惠珍　　陳雪生　　顏寬恒

許淑華
主席：請問各位，有無異議？
葉委員宜津：我反對，這些數字都不對，案件也進入司法程序了，並沒有將責任全部推給基層，而且已經解職一位副總或是兩位副總……我連他們的職稱都搞不清楚，一位是資深副總，一位不知道是哪個單位的副總，但有兩位副總。我認為，現有懲處已經非常明確，而且恰當，根本沒有什麼督導不周的事，為什麼還要重新提出究責名單？如果沒有什麼新的事證，怎麼重新提出？所以反對。
主席：我禮拜一質詢時，林部長不是也提到你對這項懲處很不滿嗎？你也有意見啊！難道大家都覺得這樣的懲處是可以接受的嗎？
林部長佳龍：提案前段的陳述中，有一些與事實不合，針對這個部分，由於檢調也有起訴書相關內容，以上是我先針對這個部分說明。
第二、有關交通部方面，我們也不斷督促華航公布2005年到2019年的資訊。交通部當然是概括承受所有歷史留下來的問題，我們有責任去解決，也在努力當中；不過這裡面的用字可能對我們同仁也不盡恰當。至於華航的部分，除了司法調查外，我要求行政調查的部分，他們要能夠有新的懲處，他們會在這方面持續檢討，也會提出一些懲處。所以目前的起訴書，還有他們行政調查的內容，就是一個階段性的報告，而這個提案可能會涉及到一些事實認定，不完全詳實、正確。所以我們對這一點有保留。
主席：部長剛剛說，有一些不確定、不清楚的數字，究竟是哪一些？是一千多萬元不確定，還是10,009條的私菸不確定？你可以再說明一下數字有誤的地方嗎？
林部長佳龍：比如您說這集體走私的10,009條私菸有一些是人家訂購的，不管是從網路或是在機上等等，都涉及到一些認定的問題。因為檢察官已經有起訴書，我們跟他有差異、或是可能引起誤會的部分，如果能夠避免，當然是最好。
主席：所以，你說集體走私要改成集體超買？部長的意思是，這些東西有認定問題，所以要修改？
葉委員宜津：主席，我對集體二字就有意見。這什麼叫做集體？這是少數人！此其一。第二、你說什麼「高舉輕放」？這個我也有意見。第三、把責任全部推給基層，這個我也有意見。如果要說前半段的話，這些文字我都有意見。我們無意護短，該怎麼辦就怎麼辦，也進入司法程序了。
顏委員寬恒：我們這麼說啦，三個人以上就是集體，這個名詞，應該沒有人會有意見嘛！另外，你說這個……
葉委員宜津：我對三個人以上就是集體，也有意見……

主席、各位委員。沒有。

是涉嫌走私。
顏委員寬恒：那我們就直接進入主題。剛剛有委員提到說這個部分，什麼高舉輕放啦！什麼放過馬英九啦！我覺得我們既然要查這個案子，就追溯到最開始的行為點什麼時間，要跨越馬英九、跨越陳水扁、跨越李登輝，我們都接受，我們的態度就是這樣子！對於這個部分，部長贊不贊成？

贊成。
顏委員寬恒：所以對於主席剛剛的提案，就算對文字有意見，大家可以好好講，不應該用這樣子的方式群起攻之。不過，那也沒關係。我們已經用民主的方式做了表決，也展現了提案的原意。對於這部分，我就再說明一下。
另外，對於剛剛的這部片子，我相信看的人、被影射的人一定是很不高興，內心一定很不滿；但也沒辦法，總統府、國安單位、侍衛隊的這些涉嫌違法走私的人，他們太貪婪了，沒有把法律放在眼裡，所以才會有這樣子的弊案。剛剛也有委員提到，已經懲處了兩個副總、一個被起訴了等等，請問副總就算是高層嗎？如果副總就是高層的話，那麼所有的案子只到副總，不會再上了？也就表示檢察官只能查到副總，法院判決只能判到副總以下，不可能牽涉到總經理或董事長？這種說法是沒有人可以接受的。
我想請教的是總統府的態度，為什麼一再說明這是超買、違法超買。因為部長已經表態，說這個是涉嫌走私。請教謝董事長，你認為這是超買，還是走私？你的態度跟部長一致嗎？

因為我本身並不是這一行……

華航對於子公司並不是不能要求也不能規範。
顏委員寬恒：但是連續2天，財委會、交委會他都不來，還是你叫他不用來？

我當然不會叫他不用來。
顏委員寬恒：因為你本人都來了嘛！怎麼可能子公司董事長不來，你的下屬不來，是不是？這樣說不過去嘛！這樣就等於你沒有辦法要求他嘛！這很明顯，我們看到的就是這個樣子，對不對？華航企業工會有發一個聲明稿，說牽扯到這種協助走私香菸案，讓華航招牌蒙羞，抹煞了基層勞工的辛苦跟他們的努力，籲請司法單位必詳加調查，要求黨政高層尊重華航專業與人才培育，請勿將黑手伸入，致使華航空降趨炎附勢之輩有機可趁，特別是要建議不適任主管下台機制來維護華航的聲譽。董事長，你對於企業工會所發的這個聲明，直指空降趨炎附勢之輩，指的是哪些人？你知道是哪些人嗎？

這個部分我實在是……
顏委員寬恒：如果你連哪些人都不知道，那你還當什麼董事長？
謝董事長世謙：這個部分我沒有辦法評論，因為這是企業工會他們發出來的新聞稿，所以我這邊尊重。
顏委員寬恒：當然是要尊重，你也不能反對嘛！對不對？但問題是針對這個事情，你應該要有一個作法、說法及回應嘛！不然他們發這個聲明，企業工會作這樣的要求，等於是石沉大海，那這個工會就等於是一個不被尊重的工會。
謝董事長世謙：跟委員報告，企業工會發這個他有跟我溝通，事實上我們也有討論過，所以我想這個部分我尊重他們發布的內容，事實上我跟企業工會之間的溝通是從不間斷的。
顏委員寬恒：那我在請教你，華航現在要如何去處理現在放在華膳空廚的九千多條香菸？

這個部分已經查扣了。

沒有。

對。
顏委員寬恒：就是被移動了嘛！時間有限，我想要再請教部長，只有你清楚的表示這個案件疑似走私，但是我們總統府的說法卻是超買……
林部長佳龍：跟委員報告，其實總統府後來有一個更詳細的說明，基本精神是一致的。

我們要全力追溯。
顏委員寬恒：往前追溯就要追溯到最源頭，不要留一個伏筆，這個案子不應該是只查誰而已，而是應該全部都查，誰錯就辦，一定要辦，不可以不辦。

非常認同。
顏委員寬恒：部長認為總統府誰要負責？怎麼負責？要不要下台？連續2次請假的總統府祕書長陳菊跟華膳公司董事長葉菊蘭，除了財委會請假，教委會也請假，我們的召委沒有同意他們請假喔！但就是不來。
林部長佳龍：有關總統府的部分，他們有些外說明，又基於過去的憲政慣例，所以是派副秘書長說明，這個涉及到總統跟他的憲政權力，還有跟立法院的關係，所以如果是涉及到總統府的預算，當然是由秘書長親臨，至於其他的部分，他們是以副秘書長來代表，這不是針對這次啦！我也沒有……
顏委員寬恒：部長富有正義感，你從過去學生時代就積極參加民主運動，所以我想請教你，你認不認為秘書長要負責下台？你認不認為？
林部長佳龍：這個部分因為不涉及我們交通部的業務，我沒有辦法……
顏委員寬恒：權責不在你，但是你認不認為負責的層級需要到秘書長？
林部長佳龍：因為現在我在立法院，我的角色就是交通部長，我要以這個身分來發言。
顏委員寬恒：對，所以我請教你……

私底下會跟委員好好的交流一下。

其實在總統府最高的首長就是總統。

我尊重委員。

主席、各位委員。對。
陳委員明文：沒有錯吧？一人就是一條菸，不論是任何一個人，都不要再有這種事情發生，這樣的話，以後就會比較透明化。而我個人覺得總統當時的處理也非常果斷，國安局長下台、侍衛長下台，事實上應該要負責的人，大概都已經負責了，所以像這種事情也不需要一直無限上綱，財政委員會有問到就是有，沒有問到就是沒有，而且現在也都在調查了，不需要我們這些立法委員在這裡幫腔。不論是陳水扁、馬英九到蔡英文其實都有類似這種走私私菸的情況，我們希望往後不要再發生，所以我在這裡也不耽誤太多時間詢問這種事情，何況這個事情已經進入司法程序，我們不需要在這裡再詢問。
不過我今天倒是要詢問部長，5G即將要釋照，沒有錯吧？

對。

現在已經公告9月4日之後開始受理。

按照通傳會目前的規劃是年底。
陳委員明文：我聽說最近部長主張有企業專用的頻道要給業界，有沒有這回事？

交通部的權責是負責頻道的整理跟……
陳委員明文：我當然知道是負責頻道的整理、頻譜以及頻段等等，我們了解。但是我現在是說如果要開放給電信業者搶標，現在你們的底價算起來大概有三百多億元，也就是每個業者必須要有入門票，要取得這些頻幅、頻段，大概都是要付錢。但是聽說你要給企業專用的頻譜是要用免費的，有沒有這回事？如果是免費的，當然申請……
林部長佳龍：因為行政院有一些政策方向是希望能夠保留企業專網，當然站在經濟部的角度，就產業發展，尤其是資通訊產業要有一些5G的場域，但是就通傳會而言，目前是認為這部分最好是不要干擾現在對於商用的這些釋照，所以這兩個之間的關係涉及到頻譜位置的規劃。

清理出來的。
陳委員明文：如果是這樣，在3,500的部分就有二百多億元了，你計劃這些是要開放給企業做專用頻道？
林部長佳龍：沒有，都市計畫區應該沒有那麼多啦！
陳委員明文：我很清楚你們都還沒有定案，現在還在討論的過程中，行政院有這個想法，但社會大眾，尤其是電信業者，他們想要來重金競標，他們就會考慮到萬一標了之後，如果有企業專用頻譜，公平性就不見了，這樣可以嗎？政府應該要從這個角度去考量，我也不認為這樣是對的啊！
林部長佳龍：企業專網也不是無償取得，他們也要付一定的租金或是有一定的標金，怎樣避免不公平競爭，我想政府應該會參考委員的高見。
陳委員明文：我們應該把握一個基本原則，電信業的頻譜屬於公共財，而且是很稀有的公共財，如果真要開放企業專用頻譜給大家使用的話，應該要考慮到公平開放的角度，我特別提醒交通部，希望未來在討論這些問題的時候，能夠一併考量公平性。謝謝。

謝謝。

比較保守。
陳委員素月：對，比較保守。趁著這次事件，我們明快地處理，然後也要重新整頓，希望這種行為不要再發生。
林部長佳龍：其實華航後來的態度就很積極，即使他們的系統轉換沒有辦法取得2014年之前的資料，後來是用人工的方法，週末加班，全面趕快把資料拿出來，所以才會有我們現在看到不是一次的資料，是持續30次在華航的部分，我覺得這讓社會就比較能夠判斷這件事情……
陳委員素月：從這裡也可以看得出來是部長積極的要求，所以才push他們趕快做這樣的調查。

是。
陳委員素月：因為這個議題也已進入司法的程序，我們就尊重司法調查及判決的結果。
其次，本席想關心交通安全的問題，最近幾年，比較受到社會關注的就是交通事故的問題，一個是酒駕肇事造成死亡的車禍意外，另一個就是大貨車的內輪差造成車禍意外的事件，最近我們看到8月中又有一件也是貨車的事故，造成一個女騎士當場死亡，這些都令人非常遺憾。我們也看到最近兩年來，政府對於希望能夠提升道路安全，改善大型車內輪差及視野盲區的問題，也實施了補助的政策，從第一階段、第二階段陸續補助大貨車或大客車加裝大型車的行車視野輔助系統，希望藉此改善行車的安全。
我們從統計數字來看，從105年、106年到107年，在大客車、自用大客車及營業大客車的部分，數據有些微下降，在自用大客車的部分，106年有比較高的數據，這是因為有比較特殊重大的車禍事故。接著，我們來看大貨車的部分，從105年、106年到107年營業大貨車的肇事率及死亡率看起來，並沒有明顯的下降，針對這個部分，我們是不是還要再去檢討一下，現階段所實施的大型車行車輔助系統是不是可以有再加強提升的空間？部長，你要先回復嗎？
林部長佳龍：因為明年初我們有規範要強制安裝，所以我們的補助政策希望今年能夠擴大加速來進行，確實大客車因為有一些視野的死角，尤其很多人對其不瞭解，很容易肇事或死傷，因此，從道路交通的管理，包括考照，所有的配套都要做好，怎麼讓其他可能的這些肇事受害者自保來防範，對道路動態狀況的掌握，才不會陷入險境，這個部分其實也是非常重要的道安教育，以及執法。在工程面，有一些路況的改善、車的分流等，以及號誌、標線的改善也是必須要做的。
陳委員素月：我們看剛剛的數據，肇事率或是死亡率還是以營業大貨車居高不下，沒有比較明顯的下降，在這個部分，我們也知道大貨車的駕駛在工作上可能會有比較大的壓力，透過行車輔助系統，能夠幫助他們去注意行車安全。目前市場上我們普遍在使用的設備是以攝像鏡頭及超音波雷達為主，可是就這個部分，還是需要靠駕駛人本身去注意這個設備，比如說，他需要去看影像，可是影像有時候會受到外界環境的影響，例如下雨天或是其他天候的影響，可能還是會有一些誤差，因為還是要靠駕駛本身的注意力，所以我們可以再去思考，畢竟現在科技的進步是日新月異，是不是可以再透過科技的提升來強化這個配備，降低駕駛人的壓力，確實提升道路交通安全，部長是否可以針對這個部分回答一下？
林部長佳龍：長期來講，我們要建立車聯網，讓我們的車與整個道路相關的行為者資訊可以連結，目前是推動在機車上面，因此有將近八千多輛機車形成機車聯網，希望能夠有效防範，當發生狀況的時候可以提早警示，但是駕駛本身守法也是一個重點，還有其他的用路人怎麼樣自保也是很重要的。在技術上，除了行車視野輔助器之外，還有其他的技術，包括用聲音或其他的方法來顯示，在高科技應用上，不管是科顧室或運研所等相關單位，都有在做一些試驗性的應用。
陳委員素月：剛剛部長提到兩個重點，就是提早警示及聲音的警示，我覺得這個部分是很重要的，本席也有去瞭解相關資料，不曉得部長是否知道這個部分，事實上，交通部過去也做了很多努力，我看到的資料是在92、93年時，交通部科技顧問室就已經開始從事「大型車輛側邊安全警示系統開發與示範評估計畫」，這個計畫當時已經能夠開發到24GHz毫米波雷達的研究成果，只是我不曉得92、93年的研究成果到現在108年，已經十幾年了，為什麼沒有辦法推廣？是因為我們把它束之高閣嗎？
林部長佳龍：因為要推廣試驗性的東西就會涉到成本，也要安置很多設備，但是現在是5G的時代，可以提供一個好的資訊傳輸系統，所以可以降低延遲，而且是高頻寬，然後能以很快的速度來傳送。因此，智慧運輸計畫是很重要的，交通部前4年有一個智慧運輸計畫，我們現在也在啟動新的4年，主要就是透過現在的科技，尤其是將資通訊與智慧交通結合應用，才能真正系統性地解決道安問題，這是一個很重要的未來發展。
陳委員素月：因為我們一直在推動前瞻基礎建設，其中一部分就是針對智慧道路交通安全。
林部長佳龍：我是否可以補充對委員的感謝及建議，其實政府在支持道安上面的預算一年二億多元是很不足的，因為死傷所造成的社會成本是相當高的，我們很重視硬體的建設，包括一直興建道路、軌道，但我們也希望大家對於道路交通安全能夠重視，所以交通部正在規劃一個整體計畫，希望行政院能夠支持，立法院也能夠來推動，謝謝。
陳委員素月：以本席的經驗來講，我昨天有去參加車測中心在彰濱的自駕小巴體驗運行，我發現其實政府部門的研發能量是很高的，就像我剛剛提到的，在92、93年時我們自己的科技顧問室就已經能夠研發到毫米波雷達的技術水準，所以我們希望能夠透過產官學合作讓技術普及化，以提升整個道路交通安全。畢竟交通事故的發生都是令人遺憾的，而且要付出很多的社會成本，本席希望部長督促一下這個部分。
林部長佳龍：好，我們會更努力，謝謝。

指揮得動。

是。
陳委員雪生：罰600萬元是比較大一點的數字，但應該不只這個數字。據我了解，隨便一個老百姓走私罰的錢，都罰得很高很高，怎麼只有罰15萬元，4個案子也才罰60萬元。我是不懂稅法、這是你們的專業，我覺得在懲處的部分，不管是行政裁罰或是稅捐的裁罰也罰得太低了。
部長，早上召委的臨時提案，其實只要做一些文字修正，就可以在交通委員會裡很緩和的處理，今天全民都在國會頻道上監督我們交通委員會委員問政的情況，很遺憾的是這個案子要送去表決，其實是可以不用表決的，後續加一些條款即可。童委員也沒有要求很多，就兩週之內將懲處的狀況說明，部裡面則是希望有發現新事證，再重新做檢討。當然這個案子地檢署也要求保密，不宜在這個地方公開，我也同意。但部長，是不是能夠答應我對國人都很重視的這個案子，要鍥而不捨，我想以你的個性，你自己就把責任先扛下來，我很清楚的告訴你，這個案子就是個走私案，不然桃園市政府為什麼裁罰它600萬元，海關也罰了15萬元，而且還是重大的走私案。我覺得有錯就是有錯，當然有一些是歷史的因素，蕭規曹隨以前也有發生，只是現在變本加厲越來越多，當然也可以回溯啊，謝董事長剛才在國會殿堂保證今後不會再發生類似的事情。這裡面若要究責，謝董事長有什麼責任，後來有沒有做處分？
林部長佳龍：報告委員。謝總是華航的董事長及負責人，任何的事情他都有責任，可是責任到哪裡，當然要有證據。

主席、各位委員。應該要排除萬難來是最好。
童委員惠珍：所以我剛講，她不是今天不來，禮拜一也沒有去財政委員會，假若她一直都不能來，我們專案安排去華航跟華膳，屆時請部長陪我一起去看看這位很難請得動的葉董事長，你看這樣好不好？
林部長佳龍：如果委員會希望我到，我一定到。
童委員惠珍：好，這個事情如果沒有給一個交代，讓大家清楚的話，真的很遺憾。我知道華航佔股華膳51%，事實上是可以直接聯繫到的，總經理、部長都來了，沒有理由她不來。
這件事情兩個多月以來，都沒有真真實實且很清楚的讓大家了解，譬如這10,009條菸，我剛剛看過每一個單位的書面報告，都沒有確實交代事發經過，這一萬多條菸到底是誰買的？這些菸去了什麼地方？到現在都還沒有具體的說明。所以我想請問部長，這些菸到底是誰訂購的？現在這些菸到哪裡去了？是檢調單位把它扣押起來了呢？還是有人已經把它領走了？是不是可以請法務部來說明一下，現在這些菸品是不是有被扣押？扣押了多少條？如果沒有被扣押，而是被領走的話，那又是為什麼？究竟這些菸是誰訂走的？現在的處置是怎麼樣？是不是被扣押了？究竟這些菸到哪裡去了？

我們查扣的部分都沒有人領走。

調查局所查扣的就是9,797條。
童委員惠珍：剩下的部分就是買的人都已經帶走了，請問是哪些人買的呢？就是飛機上的這些人嗎？
林副局長玲蘭：因為都是地檢署在調查，所以調查局並不清楚。
童委員惠珍：請問部長，你知道是哪些人拿走這些菸嗎？
林部長佳龍：跟委員報告，因為我不是檢調單位，所以我沒有辦法確認，但是我會儘量去瞭解。不過我的瞭解不一定很正確，因為這裡面涉及到網購以及在飛機上訂購的部分。一個是總量，另外一個是在調查局或檢調單位所查扣的9,797條之外的那一些，有些人可能是自己購買，然後已經領走了，有一些可能沒有一起放在查扣的菸品當中，究竟買和拿的詳細關係是什麼，檢方應該會比較清楚，因為我們並不是偵辦單位，所以我沒有辦法確認。
林副局長玲蘭：按照法務部剛剛的推斷，就是剩下這兩百多條的菸是在總統專機上的人領走了，也就是他們買的時候就已經帶走了對嗎？就搭乘總統專機的人而言，請問有哪些人可以買？
林部長佳龍：有一些是網購，有一些是在飛機上訂購，所以都可以買。把1萬0,009條減掉9,797條就是212條，這是沒被查扣的部分，就沒被查扣的部分而言，哪些是網路訂購、哪些是在機上購買，相關的組成情況我只知道大體的幾個部分，可是細部究竟是誰買的，我並沒有相關資訊。

大體是幾部分？
林部長佳龍：這涉及到華航，他們可以說明到一定程度，我想還是謝董事長最清楚。
謝董事長世謙：跟委員報告，在飛機上總共賣了179條，其中有41條是在網路上訂購。究竟是誰買的，因為他們並沒有涉及到走私，原則上我們對於購買人……

是的。
童委員惠珍：部長，本席的提案你應該也瞭解，因為我們一直覺得，其實大部分的民眾不滿意中間的懲處，部長自己也曾經講過你不並滿意的原因。到目前為止，包括華航人員在內14人的行政處分，甚至其中還有一個是華航的空服員，就是連在比較基層服務的空服員都被懲處。部長，對於這樣的名單，如果你說你可以接受，那現在我可以接受；如果在你自己也認為不能接受的情況之下，請問你對我本來的提案，即希望你再重新擬一份讓全民能夠接受的懲處名單，有何看法？
林部長佳龍：華航雖然有涉入這件案件，可是主要還是國安局去訂購的，如果這是一個結構，那也有責任。但是在華航的部分，因為董事長他兼任總經理，他說他沒有涉入，也不清楚過去這樣行之多年訂購菸品、免稅品的情況。現在負責這個專案的人是資深副總，所以先將其調職，且負責的副總，現在也已經被檢方起訴。以這樣的情形來講，我想其他的所有同仁在涉入這件案子時，他可能並不清楚這嚴重到機邊交貨，機邊交貨才會這麼複雜，需要大家去配合，因為這涉及到保稅的相關單位；如果今天只是菸品上去又下來，那就比較單純。
因此，針對華航的部分，第一個，我們當然是希望未來不能再發生，這確實是我們可以承諾的，可是對於已經發生的，我們也要回溯追查。所以我剛剛講所謂的責任問題，就是證據到哪裡，責任就到哪裡，我們現在不是只有針對這一次的總統專機，還有往前。事實上華航也約談了包括2016年3月第一次「久安專案」時的負責人，這個資訊到哪裡，當然行政的責任……
童委員惠珍：部長，你講的我也都了解，剛剛很多人也都問過，所以我才會說這一次懲處只有調離原職，很多民眾跟我說，雖然現在是調離，等這個事情過完了，可能在幾個月雲淡風輕以後，你又把調離的那些人放回原來的位置，甚至讓他到更好的位置去，有時候會讓人有這樣的擔心。
林部長佳龍：跟委員報告，比如華航空品處的邱彰信副總已經被檢方起訴，這個的嚴重程度除了調離之外，他可能還涉及到必須去承擔其他的責任。我說責任到哪裡的意思是，除了這個案子之外，還有回溯，請華航不要等到司法偵辦，因為司法的能量也許有限，行政部門要自己自清，不要像切香腸似的，儘量一次講清楚，而且不要前後矛盾。今天很多外界的批評是，好像他們有一點不願意全盤說明，當然他們一下子沒辦法將資訊掌握清楚，這我們可以理解，可是要盡可能，不要等到別人問，我們要主動。所以我也跟委員報告，為什麼我對華航不甚滿意？包括行政調查本身，他們本來也不給我，說是檢調已經去了，不能夠透露。我說，你要分清楚裡面的東西，所以我後來是發新聞稿，替華航把他的資料公布，到2005年。這就是一個危機處理，第一個要誠實，再來就是要去承擔責任，我想華航在這個過程當中當然也在修正，有助我們現在……
童委員惠珍：部長，我肯定你現在的態度，我肯定你這樣講沒有錯，就是要說實話。那麼你也覺得你已經提出來的這份懲處名單是你可以接受的就對了，是嗎？
林部長佳龍：目前因為司法在調查，我覺得若是有新的事證就應該要再加重懲處。至於其他的部分，就我的了解，華航內部針對一些有責任、有疏失的也會進行懲處，不會限於現在我們看到的這些人。可是新的事證到底到哪裡，還是依舊的事證就可以增加懲處的範圍，對此我要求的就是謝董事長要負責任，把這個東西釐清之後，該咎責的，證據到哪裡就咎責到哪裡，如果回溯後有新的事證，我們也一併列入未來懲處的對象。
童委員惠珍：我還有最後一個問題，請問總經理，華膳說他們有一個貨主華航，只要那個貨主華航一聲令下，他們就照辦。我想知道在華航裡面到底誰是那麼厲害的人啊？他只要聯絡華膳，華膳就統統都照辦，是哪一個位階、哪一個主管單位的人有這麼大的權力？
謝董事長世謙：報告委員，華航的位階差不多就是在現場承辦的人而已，因為他是以前一直以來就這樣做，所以他們認為這個好像是慣例，這個可能是華膳那邊所接收到的指令。就我這邊的了解，我們並沒有由空品處的副總或是由協理去下達這個指令，而是在現場那邊，我想位階大概頂多到經理，可能連經理都不知道，因為這個部分是從2006年開始機邊交貨以後，他認為這好像是一個慣例。針對這個部分我們已經做了一個修正，以後任何人統統不能違反機場管制區的規定，擅自做主張。
童委員惠珍：對啊！不然大家會覺得只要有一個人，那個人的官到底有多大，他只要講一句話，華膳就完全配合，全部的東西都可以放進去、可以拿走，這樣太離譜了。謝謝。

主席、各位委員。我沒有辦法為他保證。
黃委員國昌：華航董事長，買這41條沒有牽涉到違法的問題，是嗎？

主席、各位委員。這個有沒有違法是由司法機關來認定。

主席、各位委員。1條。

是。
黃委員國昌：謝董事長，買超過1條就違法，這個基本常識你不會不知道吧？這個需要檢調認定嗎？

我想還是需要檢調來認定。
黃委員國昌：剛才關務署副署長說，買超過1條就違法，然後你說還是要檢調來認定。
我直接跟你講，關於你們的電磁紀錄我早就跟你講了，我給你們整整2個月的時間，對於所有的行政機關、華航，我都給你們空間去調查，結果到現在還在文過飾非，有誠實面對嗎？這是林家如在你們華航後台刷卡的金額，數量是37條。關務署副署長，一個人搞37條進來有沒有違法？

有。

菸的部分是依照菸酒管理法。

不需要。

不清楚。

我不認識。
黃委員國昌：調查局知不知道？都沒有人知道。有沒有人在查啊？這就是我的問題。林家如的37條有沒有被扣？也沒有人知道。我直接告訴各位答案，沒有被扣，檢察官所查扣的9,797條菸裡，沒有這37條。菸到哪裡去了？一個說要徹查到底的政府，動員了所有的單位，結果到現在，菸到哪裡去了，沒有人關心，沒有人查。這個叫徹查到底？今天是沒有找法務部部長來，自己鑽一個洞下去了。37條菸在哪裡？調查局也不知道。今天請你們依照我提供的證據聯絡臺北地檢署，請他們調查，這37條菸在哪裡？這明顯違法了，華航的董事長說，沒有違法，他不知道，要交給檢調。林部長，這樣的董事長還要不要用？連基本的常識都沒有了。
你順便跟跟檢察官講，他找的另外一個黃柏維，緩起訴處分書寫到有27條，這是緩起訴處分書裡面寫的，查扣清單講得清清楚楚。但他在後台訂幾條？43條。請問檢察官是縱放嗎？還是因為菸太多，檢察官點到昏頭，連後台的紀錄跟前面買的數量都對不起來？這個人的刷卡單就買了這些菸，共43條，檢察官卻寫27條，中間的差額去哪裡了？請調查局今天跟檢察官報告，也請調查局告訴檢察官，把這件事情查清楚。
林部長，禮拜一我詢問的時候你從頭到尾都在，我秀了一張照片出來，秀出來以後，他們說私菸還在倉庫；安隆祺也說東西都沒有拿走。胡說八道！我為什麼敢說胡說八道？禮拜一我是早上質詢，那時說菸都還在倉庫，沒有拿走。我嚇壞了，因為如果有這個資訊，我一定知道。我是一個實事求是的人，禮拜一下午我馬上跑到臺北關，結果臺北關陪著我去華膳空廚，華膳空廚的人說他們沒有權限回答我的問題，那天副署長人也在現場，結果呢？結果華膳空廚說，沒有，東西早就被華航的人載走了。載走之後呢？
9月24日關務署前往華航，查扣大量走私品，除了在華航查扣以外，還在桃園的民宅也查扣到。部長，你知不知道昨天去華航查扣那些走私品的時候，除了那些私運的免稅商品，我敢講私運，那不是旅客帶進來的，是有人幫他用非法的管道載進來，而那個人就是華航的人。結果到華航的時候扣到8條菸，有1條抽完了，只有空盒子。部長，你知不知道？
林部長佳龍：跟委員報告，就我的了解，在禮拜一之前，其實所謂的倉庫的33條都不在那裡了，有一部分在空品處……
黃委員國昌：等一下，如果你已經知道了，當天華航董事長站在那邊說謊，你都不用糾正他？
林部長佳龍：我想由他來說明，因為當時片段的在問，他在回應。至少他沒有隱瞞我啦！但是這個部分因為委員的質詢……
黃委員國昌：他沒有隱瞞你，那請部長繼續回答。他有沒有告訴你，有8條，其實在我們華航的空品處有1條還被抽掉了？
林部長佳龍：什麼時候抽掉的我不清楚，但是在稍早之前我們已經有掌握，其實有8條在空品處。
黃委員國昌：先停一下，部長，你知道有8條在空品處，那麼你採取了什麼行動？
林部長佳龍：這個到底是由他們保管，或是誰訂購要去領的細節等等，我想……
黃委員國昌：請問關務署副署長，不管是交通部也好，華航也好，他們那邊有非法運進來的私菸，有沒有跟關務署說過？

沒有。

是。
黃委員國昌：部長，華航告訴你，你知道，你決定交給華航做。華航的方式是把菸繼續放在那邊，甚至打開、拿起來抽。部長，可以這樣做嗎？
林部長佳龍：因為這個部分不是我們交通部直接去管，是謝董跟我說明的時候有提到，在倉庫已經沒有了，據他的說明，有一部分是訂購的人拿走，有一部分還沒有拿走的在空品處。

那是從華膳空廚的倉庫領出來的。

走的路線我是不曉得。

我不曉得。

是自主管理的。
黃委員國昌：華航自主管理。華航有員工到華膳空廚的倉庫，領走免稅品和香菸，從華航自主管理的小門把車子開出去，把貨運出去。請問副署長，這樣有沒有違法？這是不是走私？

是。

是。

是。

當然不行。
黃委員國昌：還要交給華航自主管理嗎？這是什麼自主管理？自主管理是什麼？華航的員工，東西不是他的，卻從免稅倉庫放到車上載走，並從自主管理的門混出去。結果華航騙大家，東西沒拿走，都在倉庫裡。早就運出去了，還在民宅裡。
主席（童委員惠珍）：黃委員，請你控制一下你的時間，謝謝。你的時間已經超過很久了，不然你就開記者會，沒關係，你就自己開記者會。
黃委員國昌：部長，我問最後一個問題，這個董事長你還要繼續保下去嗎？
林部長佳龍：如果他有涉及到包庇，當然他就有責任。
黃委員國昌：這樣還不是包庇喔？剛剛關務署副署長在那邊講得很清楚，華航……

他剛剛說不瞭解這個過程……
黃委員國昌：所以現在我們這個政府對華航董事長的標準是，只要他個人沒有涉入，他都沒責任。在國會說謊成這個樣子、包庇成這個樣子，結果交通部部長給他的標準是，只要他個人沒涉入就沒責任。請問國安局……
林部長佳龍：我沒有說他沒責任！如果他涉及監督不周，他當然要負起責任。

主席、各位委員。他是公股的代表。
曾委員銘宗：我肯定過去部長管理屬下的魄力，而這樣的華膳空廚董事長卻是讓你自己在面對，他竟然不敢來、不願意來，也不想來，何況他是個泛公股代表。對這樣的董事長，部長的評論是什麼？
林部長佳龍：我要求華航盡可能配合立法院任何的委員會，不管是專案報告或考察。這個部分因為它是由華航的子公司，所以基本上是華航的部分，由謝董事長負責。

應該不是這個說法。

要負責。
曾委員銘宗：請教方執行長，我的問題很簡單，吳宗憲是一位校級行政官，也是一個最基層的行政官員，被檢調求處十年以上有期徒刑或無期徒刑。他是依照長官的交代、依照過去的想法，照長官的交代，依法辦事。我們不要講依法辦事，而是依照長官的交代在辦事情，卻求處他貪污的重罪。這樣公平嗎？合理嗎？符合社會公平正義嗎？你的看法如何？

主席、各位委員。我支持。
吳委員志揚：好，謝謝部長。接下來，我要求的是地下化的問題，因為現在延伸到平鎮。其實臺鐵在桃園這段也沒有多長，可能比臺北、新北的整個地下還短。但是剛好有這些站，所以我希望把臺鐵的立體化延伸到富岡機廠。3月12日好像已經有委員要求過，蘇院長說會評估鐵路的立體化。現在過了半年多，有沒有開始進展？
林部長佳龍：你是指有關到平鎮這一段，還是富岡？
吳委員志揚：不是，3月12日有委員要求評估到楊梅的鐵路立體化。那時候蘇院長說會評估，至今半年了。
林部長佳龍：我了解一下進度，再跟委員報告。
吳委員志揚：你再翻一下那時候的紀錄。當時委員只要求到楊梅，也就是第二個點，事實上，富岡機廠就在兩個站以後，我認為要做就做到富岡機廠。因為它是機廠，到地下的機廠不是非常cool嗎？我希望你現在回去查一下，是不是有在評估，沒有的話，我建議乾脆就一直做到富岡機廠，那是一個很好的ending，所以請交通部做這樣的可行性評估，好嗎？

好。
吳委員志揚：另外，我想特別講的就是間距，假設這幾個站都變成捷運站。因為鳳鳴在新北，鳳鳴到桃園這段比較長，剩下的平均大概是1,700到1,800公尺，即1.8公里左右就有一個站，例如內壢、中原；至於埔心到楊梅、楊梅到富岡的間距就拉得比較遠了。如果是純鐵路，我們不會要求；如果鐵路間距能平衡居住人口的擁擠帶，讓每一個地方都有一個適當的捷運站，我建議當你在做可行性評估時，考量埔心到楊梅、楊梅到富岡中間有沒有適當的點，可以再增設站？反正都要做就整個評估下去，是不是可以做到這樣？
林部長佳龍：我們會納入評估。關於鐵道與捷運，如果要捷運化，當然車站大概要在兩公里的範圍內；如果還是維持鐵道運輸，而不是捷運化，現在是剛剛委員所講的立體化方向，它的利弊跟影響，當然我們也會納入評估。

不然車速會變慢。
吳委員志揚：班次多又多停的話會大塞車，所以這些都請臺鐵來評估，好不好？

好。
吳委員志揚：最後一點，麻煩交通部與文化部溝通。文化部現正進行鐵道博物館計畫，要把原來的臺北機廠往那個方向轉型。

我們一起在辦理。
吳委員志揚：富岡機廠是最大的機廠，而且它當時的設計還有生態園區及導覽，面積有57公頃這麼大，它本身就是一個作為博物館很好的地方。當時就是往觀光機廠的方向去做，這個定位與現在文化部在做的鐵道博物館園區要怎麼互相呼應？請你們跟文化部來協調，好不好？
林部長佳龍：是。臺鐵總共6個涉及與鐵道文化園區或博物館有關，我們也從北到南來進行整體檢討。當然我們也把富岡機廠納進來評估，看看它的定位……
吳委員志揚：富岡機廠可以看到現在各種正在開的火車，是一個生活性的博物館，而不是懷舊博物館而已。
林部長佳龍：了解，謝謝。

主席、各位委員。對。
王委員育敏：既然是究責無上限，請問今天華膳的葉菊蘭董事長為什麼不到立法院接受委員的質詢？
林部長佳龍：他有請假，剛剛華膳空廚有對外說明請假原因。
王委員育敏：禮拜一請假，今天禮拜三也請假，這是迴避吧？這是刻意迴避立法院的監督而不來吧？這與你口中的「究責無上限」相差甚遠！如果一個董事長是有肩膀的，今天應該來到現場。華航董事長都來了，為什麼華膳可以不來？既然交通部部長都來到交通委員會了，華膳的董事長為什麼權力這麼大、比部長還大，可以不用到立法院？你認為這樣合理嗎？部長都來這邊接受質詢了，你不是第一線，還是要扛責，不是嗎？目前為止，華膳的董事長從私菸案發生至今，沒有看到他出面說過任何事。華膳在這一波當中的責任也很重大，不是嗎？
林部長佳龍：因為董事長有出面說明，而且也有發新聞稿，至於他今天為什麼不來，我還是會請華膳內部能夠反映，也請華航能夠確實督導。
王委員育敏：華航的董事長都來這裡了。董事長，華膳的董事長，您管得了嗎？我先問部長，您管得了嗎？

我沒有直接管。

態度都一致。
王委員育敏：今天華膳的董事長看起來是有特權，華膳董事長說不來立法院，就不來立法院，連部長也沒有辦法。

我事先並不瞭解就是華膳方面的請假狀況。
王委員育敏：現在你知道了。針對華膳的董事長不到立法院接受備詢，請問你作為一個部長，要怎麼督導他？你要怎麼要求他？如果下次召委再排，你會保證他可以來嗎？還是繼續請假？
林部長佳龍：作為一個官股代表，要盡可能排除困難來委員會。
王委員育敏：站在你的立場，你也認為應該要求葉董事長到立法院備詢，這才符合……
林部長佳龍：這是立法院委員會的專案報告，相關單位除非有非常不能克服的困難，都要全力配合。
王委員育敏：好，那如果這樣，我們就要譴責葉菊蘭董事長，今天連部長都認為您應該要到立法院的情況底下，您還可以抗拒這樣的行政責任，然後不肯到現場。我認為這是不當的，既然要檢討，身為董事長就要一肩扛起勇敢面對。請問華航董事長，你管得了華膳董事長嗎？他歸你管嗎？還是不歸你管？

是。

應該是立法院。
王委員育敏：召委，他有向你請假嗎？
主席：有請假，但是沒有准。
王委員育敏：對啊！那這樣沒有人管得了他！部長管不了，而華航董事長說不用跟他請假，並且召委也不准假，他一樣可以不來。請問誰允許他有這麼高的特權？立法院民意代表都監督不了，今天就派一位總經理到場，可以這樣嗎？所謂的究責無上限，我看還是踢到鐵板，遇到葉菊蘭這樣國母級的角色就完全沒有辦法，因為他在民進黨的政治地位、政治輩分太高，大概連小英總統也不敢要求他來。可以這樣嗎？今天你在任何的職務上面該負責任、該背責任、該做什麼事情就做什麼事情，我們已經是民主法治社會沒有在講特權的，所以華膳的董事長不應該有特權，他從星期一就不來立法院，星期三也不來，而且他跟陳菊秘書長還不能相提並論喔！總統府有總統府的規章，在某種程度是說得通的，但如同部長剛才說的，某種程度上華膳公司屬於國營公司，就要接受監督。在華航董事長都到場的情況下，華膳董事長不到場，這突顯什麼？後台很硬，就是這樣子。我只能說，這是不正常的情況。
最後我請教一下部長，星期一部長在財政委員會提到你不滿意現在的調查結果，這對應你所說究責無上限、絕不護短。如果部長不滿意現在的調查結果，你認為還有哪些地方要改善？
林部長佳龍：首先，就這次總統專機私菸案來講，其實華航在行政調查過程中速度不夠快，內容也不夠詳實，經過我們一再要求，後來他們有所改善。其次，檢察官調查之後，有一部分的調查報告與行政有關的部分，華航並沒有給我看，因此我提出要求，當然如果檢調有特定項目的要求，這部分我們當然配合，可是其他沒有要求的部分，那麼統統都要給我看。我們透過新聞稿後來也發布，所以我們現在看到很完整的2005年到2019年……

對。
李委員昆澤：就是因為他們工作辛苦，危險性也比較高，因此給予應有的津貼及照顧也是交通部基本的責任。
最後，關於計程車服務提升相關方案，交通部也提出計程車汰舊換新方案，更換為油氣混合車，每輛補助15萬元，那對於……

25萬元。
李委員昆澤：沒有，油氣混合是15萬元，而更換為油電混合車才是補助25萬元，更換為電動車則補助35萬元。交通部推出這樣的政策對辛苦計程車司機的幫助也非常大，今年額度預計是5,000輛，也因為政策一推出就有4,070輛完成相關申請，交通部也迅速地將今年額度從5,000輛提升至1萬輛，計畫分為3年，也就是今年額度1萬輛，接下來還有2,000輛的餘額分2年施行，這必須進行檢討、要務實。
另外，是否又將10年改為7年？就是10年車齡是否要改為7年車齡，因為都是營運用的計程車，折損率也較高，因此請部長就此進行研議，並請說明我們對計程車照顧狀況。
林部長佳龍：因為我們推出計程車汰舊換新政策，最主要還是為了乘客，能夠提供更高品質的服務。

謝謝。

主席、各位委員。對。

有。

是。
呂委員玉玲：所以請部長一定要交辦下去，好不好？

好。
呂委員玉玲：為什麼今天我要特別請部長交辦下去？因為9月19日我在地方辦了鐵路地下化延伸，包括平鎮車站設立問題的公聽會，這場公聽會最重要的就是要讓民眾瞭解為什麼平鎮設站的位置會從原先的老街溪西側北移665公尺，這件事在地方上造成很大的爭議，所以我們請所有鄉親來把自己的意見表達出來。車站原來是要設在老街溪西側，那裡有30公頃腹地可以做整體的規劃，因為火車站的設立必須有配套，才能解決周邊道路、停車、腹地、和公車的聯結或者是雙鐵共構等等問題，這些都是103年鐵路立體化、高架化的時候奉行政院核准的，結果106年改為鐵路地下化，我們也送出了可行性研究報告奉行政院核准，地點都在原址─老街溪的西側，但是就在去年（107年），市政府說要北移665公尺，而這個地方只有不到1公頃的腹地！
我們當初為什麼要設立平鎮車站？為什麼要南移？就是要解決平鎮3個平交道堵車、塞車的交通瓶頸問題，但是現在北移665公尺的新址並沒有辦法解決我們平鎮平交道的問題，所以交通部應該要很重視。當初立意良善，現在為什麼有這種變化？我們希望能夠有長大的火車站，讓周邊土地有所發展，能夠有公車轉運站和行政園區，未來還會有商圈，這樣才能帶來平鎮的新都心，也是對我們22萬人口、桃園第3大地區鄉親的交代，要讓未來的平鎮因為有車站而能發展，所以我要在這邊誠懇地請部長給我們承諾，趕快去做可行性的評估報告。好不好？

好。
呂委員玉玲：部長跟我講「好」，我又要擔心了，因為你也答應吳志揚委員說「好」。說好就要交辦、就要做啊！
林部長佳龍：因為地方政府當然有它的看法，而委員也有委員的看法，最近交通部也積極在協助各縣市政府……
呂委員玉玲：部長，不是「看法」！我們已經開過公聽會，現場所有民意都說要有腹地、要夠寬廣，才能讓平鎮車站有完整的配套。
林部長佳龍：我跟委員報告，不只桃園，連同嘉義、彰化和宜蘭，我們經過討論之後都建議他們變更，有些就是從場站開發的角度去看。如果委員提的那個腹地有助於未來的TOD，甚至未來跟捷運共站，當然在我們的政策上是朝這個方向來推動，但是因為先前的桃園市政府有變更，這個過程我們怎麼樣能做一些溝通？因為這些案子還是要由地方政府提出，我們也沒辦法越俎代庖……
呂委員玉玲：地方政府提出的計畫是他們整體的規劃，但是有經過交通部、國發會、鐵道局、鐵路局、路政司，這麼多單位都看不到前瞻性的願景嗎？平鎮車站如果設在腹地不到1公頃的地方，將會造成交通堵塞和停車的各種問題，這要解決啊！所以我希望……
林部長佳龍：我跟委員報告，以前交通部比較被動，就是由地方去提案，也不會建議怎麼更改，而是就原來的提案去進行修正；我們現在是傾向比較積極一點來協助甚至協調，因為鐵路是全國性的，不要變成各縣市各自為政。對於長期的效益，特別是周邊都市計畫和相關的開發，我們也將其列入優先目標。因為委員剛剛提的也有其他委員提到，所以我已經請鐵道局給我一個詳細的報告，我也會儘快給委員回復。
呂委員玉玲：這個南移延伸的計畫是非常需要的，這是地方建設，地方整體的鐵路交通問題都要解決，3個平交道放在那邊很久了，如果部長還記得，臺中鐵路立體化的高架都已經通行了，而我們平鎮在103年送出高架的可行性評估報告，106年又改為地下，我還積極地跟我們的市長溝通，請他一定要納入平鎮車站，結果現在又因為北移、南移的問題造成這麼大的爭議！交通部是主管單位，你們雖然是審查計畫，但是也要關心地方的整體發展，好不好？

好。
呂委員玉玲：要有配套才是負責任的態度，不能便宜行事！好嗎？

我們會更積極地來推動。
呂委員玉玲：你要積極交辦，不能說「好」而已喔！謝謝。
林部長佳龍：我可以找個時間陪委員去看一下，也會指示一位次長來督導這個案子。
呂委員玉玲：好，謝謝。
主席：登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢；二、委員劉櫂豪、林俊憲、許淑華、柯呈枋、黃昭順所提書面質詢列入紀錄、刊登公報；三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關部會儘速以書面答復。

一、華航至多將總統專機訂購菸品數量復原至2005年，從歷年紀錄上來看，出行買免稅菸竟然已經是慣例，與執政黨、政務官無關，剛開始還每次幾百條，後來漸漸增加，在馬政府任內最後一次的「久安專案」，還發展出機邊交貨，最後甚至還開始直接開貨車去載。公務體系常有給人方便，自己方便的陋習，玩到最後玩爛了方便當隨便，這次抓到後雖然相關人員遭調查、調職，但重點是肅清政風，導正風氣，請問交通部、國安局有何措施矯正現在體系內的問題？
二、這次菸案最誇張的部分是，華航空服員、管理師竟然也訂了上百條菸，顯然在總統專機上服勤，可以買菸無上限的事情，連基層員工都知道。這兩位也多是幫代購菸品，那麼他們的同仁、親友也知道，華航上上下下都知道這件事，沒有人想過這之中有問題嗎？華航企業文化出了什麼問題？華航肩負飛安重任，內部員工卻對規定如此輕視，相同的態度會不會拿到飛航安全上？請華航提出改善內部企業文化的方案予本席參考。

一、請問我國人民出國購買菸酒等免稅商品是否有一定數量的限制？是否會因為搭承的運輸載具不同而有不一樣的規定？即若是有，再請問各不同性質運輸載具，每人可以購買的限額是多少？
二、以現行規定每人可購限額計算，蔡總統這次因於出包的專機，總共搭承了多少人？按法規限制數可買多少條菸？本次專機上計購買了萬餘條菸品，那請問超過法規限額是多少？如果這些都叫「超買」的話，請問『走私』的定義是什麼？
三、如果上端明明是屬於走私行為的都可判定是「超買」，請問是否政府應該將本案發生前，所有遭海關查獲之「走私」物品，都應重新審理，依據「超買魏旨」改判？
四、請問財政部關務署官員表示，本案屬《於酒管理法》中「私菸」範疇，且萬條數量龐大、更利用特殊管道銷貨，確實涉及刑法。既然如此，請問部長；財政部將「走私」變成「擅自移動貨物」，而且還只輕罰15萬，是否知法玩法有瀆職之嫌？如果可以如此閉著眼睛處理，那是否爾後人民出國進關也可以都比照辦理？除了增大人民的大確幸外，亦可增大國民消費力，促進台灣經濟力的有效提升？
五、這次涉嫌總統專機走私菸品案人員，不是國安軍職人員，就是與國營事業有關人員，雖然都已交保，但日後審判結果必定會引起全體國人甚至國際矚目，據「貪污治罪條例」第4條、「刑法」第131條「公務員圖利罪」，以及「懲治走私條例」第10條「包庇走私罪」，涉案者可能都難逃刑責！但問題是；既然府院已定調非走私，只是「超買」或「擅自移動貨物」，部長以您的專業素養認定，本席請教；那是否就不屬刑事責任？更沒有貪瀆、圖利及包庇走私的問題？
主席：現在散會，謝謝大家。
散會（13時15分）