請勞動部許部長答復。
許部長銘春：（9時4分）主席、各位委員。我們的年總工時從105年把二週84小時改為單週40小時，那時候工時下降最多，接下來我們有逐年下降，從前年到去年我們下降2個小時，所以工時的部分是有逐年下降。
蔣委員萬安：我跟院長報告我們的平均年總工時，我認為沒有達到蔡英文總統4年前的競選政見，這邊的數據我給院長看一下，從2015年、2016年、2017年到2018年，我們的平均年總工時一直都在2,035個小時徘徊，而且根據最新的國際勞動統計資料，去年臺灣勞工的平均年總工時，簡單一句話，勞工朋友肝膽相照，超韓追新榮登亞洲第二。肝膽相照是什麼？院長，勞工朋友用肝、用膽在賣命；超韓追新是什麼？院長，我們首度超越韓國，我們的平均年總工時超越韓國，僅次於新加坡，追新加坡啊！去年亞洲第二。
4年下來人民願意給民進黨全面執政的機會，也非常期待，4年前蔡英文總統那時候講得非常漂亮──希望縮短年總工時，但是並沒有做到，而且持續惡化。院長，到底行政院接下來有什麼政策要來告訴勞工朋友，你們要來幫助他們，還是你們兩手一攤說沒有辦法？
蘇院長貞昌：給委員做說明，蔡總統一再對於勞工朋友非常關心，所以就勞工朋友相關包括工資的提升、時薪的加碼等等都在做。至於工時，如果以委員所列的表，確實降幅不大，但是也不是提高，而是些微下降，所以應該再做的我們繼續努力。
蔣委員萬安：院長，我讓你聽一下蔡英文總統4年前的政見，口號永遠講得非常漂亮，文字永遠非常文青，那時候怎麼講？那時候他說，勞工每週休假兩天，應該參考公務人員的經驗全面落實；甚至還講，在資本主義市場經濟民主社會裡面，勞動不只是一種勞工獲得薪資報酬的途徑，也是一種社會參與認同的機制，我們對於勞工朋友，他們應該要被以完整的人、一位社會公民來對待。哇！非常文青、非常漂亮，但實際4年下來，我們看到年總工時超韓追新名列亞洲第二，勞工朋友肝膽相照，而且4年來不要說一例一休，勞基法被修得殘破不堪，造成的民怨、對勞工朋友的傷害、對於中小企業雇主的傷害，我沒有看到民進黨政府有表達過任何歉意，有嗎？院長。
蘇院長貞昌：委員，在提出一個願景而盡力在做，是往這個方向在做，或許委員指教做得不夠快，我請部長說明一下。
蔣委員萬安：院長不用，部長，我們質詢很多次。
許部長銘春：報告委員，因為我必須做一個說明，它的統計方式……
蔣委員萬安：我只要強調現在這件事情，一例一休、一例二休兩次修法創下很多的先例，第1次一年內對勞基法同一個議題修法兩次；第1次在立法院把經濟委員會拉進來聯席審查，史上第一；也第1次兩位勞動部長因為同一個議案──一例一休修法下臺。院長，造成的問題、造成的衝擊，我沒有看到政府對民眾表達絲毫的歉意，到現在都沒有，這個問題持續擺在這邊爛，一樣民怨四起，我在地方接觸，不要說勞工朋友，這些做生意的、這些攤商、中小企業主抱怨連連，可是我沒有看到政府有絲毫的檢討、深刻地反省，沒有。
蘇院長貞昌：委員，可能你這個表，部長認為你這個表的統計也有問題。
許部長銘春：報告委員，我必須說明一下，這個表OECD的統計，是把全時的工作者跟部分工時的工作者一起統計，因為臺灣的部分工時者是比較少，只占3.3%，比起韓國、比起日本的百分之二十幾，都比較少。剛剛委員講說我們的工時超韓追新，但是我必須跟委員講，如果我們單看全時工作者，其實我們每週的工時比日本、韓國還要低，因為日本每週工時是45.7、韓國是44.3，我們臺灣是42.2，所以這個統計方式……
蔣委員萬安：你們都一直反駁說因為我們的部分工時比例比較低，但是我要跟院長及部長報告，的確在統計上面，我們的部分工時也就是所謂的打工族比例比較低，算下來我們的全職工作者比例比較高，所以得到一個結論，就是我們的年總工時比較高，沒有錯。但是，我要告訴院長，你們每一次統計下來都用這個理由，一個問題的產生不是第一時間去找卸責的藉口，絕對不是！
許部長銘春：報告委員，我們不是卸責，我們是要先說明……
蔣委員萬安：而任何問題要先從制度面、現行法有沒有問題。院長，你是法律人，你很清楚，你也當過行政院長、非常資深的行政首長，你也了解，這個問題絕對不是歸因於在統計上面、計算上面，因為打工族所謂的部分工時者比例比較低，這是根本結構性的問題。我希望院長要針對問題來解決，而且如果之前的修法必須要調整，或是有錯誤的政策就應該誠實的面對，我希望提醒院長，接下來除了高工時，低薪──第二件就是低薪，院長，你承認這也是現在很嚴重的問題吧？
蘇院長貞昌：可是蔡政府一再調高薪資、調高工資，這也是個事實。
蔣委員萬安：好。院長，蔡政府一再調高基本工資，我跟院長講，4年前蔡英文總統的競選承諾是什麼？沒有錯，第二項就是扭轉勞工低薪的趨勢，具體承諾要訂定最低工資法，立法改變目前基本工資審議的程序，將決議的位階拉高，把最低生活所需，而且要參考社經指標入法，這個在立法院討論很久。4年前的承諾、對選民的承諾要訂定基本工資法，院長，很簡單，我就請教你，目前進度怎麼樣？
蘇院長貞昌：最低工資法的草案，在5月的時候勞動部報院，院裡面由政委整個就相關各部會一體，在9月23日剛剛審查完竣，等到審查將結論報院整個出來後，我們依程序來辦。
蔣委員萬安：院長能不能在這邊承諾，什麼時候送到立法院？
蘇院長貞昌：我現在還沒有看到案，那政委剛剛9月23日才整個審議完竣送來後，我們定案後自然依院會通過後送大院審議。

這個會期會送到立法院？
蘇院長貞昌：要等案送來，因為剛剛政委……
蔣委員萬安：9月23日通過，院長，你看很快啊！現在已經是10月，我跟院長報告，我也提醒，這個會期是預算會期，而且這個會期可以預期是非常短，再加上現在已經10月中了，我們一直期待、勞工朋友渴盼的基本工資法，這也是蔡英文的政見，到底行政院什麼時候送到立法院？我希望院長有個具體承諾。
蘇院長貞昌：委員為勞工朋友關心跟講話，我們都很肯定，也應該做的，其實蔡政府同一個目標、同樣的作法，但過去我們在修法過程中，包括一例一休，並不是大家都很贊同。就如同你剛才說的，有時候修一個法或訂一個工時或工資，資方也有資方的意見，所以這次我們訂最低工資有照這樣，希望斟酌各方意見，所以才會很慎重。勞動部提出來後，還由政務委員召集相關部會，現在已經審議，剛剛9月23日（就是上個禮拜）送過來，等到院裡這邊經院會通過後會送請貴院審議。
蔣委員萬安：院長，我不逼你押一個時間，那你可否承諾這個會期送到立法院？
蘇院長貞昌：委員，你知道我不是輕諾的人，但從不寡信。因為我還沒有看到，所以不敢在這裡就講說好、我幾天送來，我不這樣講，我如果這樣講……
蔣委員萬安：院長，這是一個決心的問題，你有沒有要落實蔡英文4年前的競選政見？
蘇院長貞昌：好，我讓政委整個審議完竣後，我們就整個案子儘速在院會通過後才能送大院。
蔣委員萬安：院長，沒關係，你不願意承諾。過去，賴清德院長……
蘇院長貞昌：不是不願意承諾，是審慎啦！
蔣委員萬安：至少在總質詢的時候都願意承諾押一個時間，甚至保證在一個會期送進來，但是院長沒關係，我還是要提醒一點，為什麼最低工資法這麼重要？因為臺灣很大部分的勞工朋友是領最低工資的。院長，而真正能夠調整他們薪資唯一的途徑跟管道就是要靠基本工資的審議，所以要請院長重視這一點，我們要解決低薪的問題，很重要的原因要有明確的立場，而不是每一次競選的時候講得很漂亮，4年前告訴民眾，我們要訂定基本工資法，我們會立法扭轉低薪的趨勢，但是4年來了，到最後一個會期，結果法案還是沒有看到，也沒辦法承諾是否會送到立法院。
蘇院長貞昌：委員，我對委員這樣認真，我很肯定。對你能體諒的態度，我很感謝。委員，政委這邊審慎審議後完竣後送來，我們儘快在院會通過，就在這個會期送立法院，請立法院立委諸公來審議。
蔣委員萬安：好，院長，接下來是第三個，也是國人非常關心的少子女化問題。院長，這已經定調是國安問題，我想我們討論了很久，這可是臺灣未來長遠必須要面對的危機，所以院長4年下來，政府也推出了很多的政策，包括育兒津貼、托育準公共化等等，但是我想請教院長，今年你預估出生人數相較於去年成長多少？
蘇院長貞昌：少子女化確實已經是國安問題，而且不是臺灣的問題而已，是全世界的問題，但臺灣更嚴重。過去常常講生一個幾萬元，我們現在不是，從出生前的檢查，一直到孩子入學、學前等等，我們用很具體的政策來讓年輕人「敢婚、願生、樂養」，所以相關的新生兒人數，因為這也很專業……
蔣委員萬安：院長，我給你看。
蘇院長貞昌：我們希望真正的幫忙後，能夠提高出生率，這是政府的目標。
蔣委員萬安：是。當然我們希望提高出生率，也能夠每年提升新生兒人數。

院長不要再推給前面……
蘇院長貞昌：現在我們用這些方法，也許未來會好一點。
蔣委員萬安：我們給了民進黨4年，本席想要提醒的是，撒錢也許一時有效，但卻沒有長遠的幫助，否則數字不會這麼難看。
蘇院長貞昌：不是的，這是結果。我們今年做的也必須等到後面才能看得到效果，像懷孕也要10個月啊！
蔣委員萬安：4年前第一個會期本席曾在此提出質詢，當時我就曾再三強調少子女化的問題必須加以解決，而你們也說你們要處理，蔡英文總統4年前的政見也有提到要解決相關問題，大家都認為這是國安問題，但是這4年來做了什麼？前瞻計畫編列那麼多預算，結果今年新生兒人數竟然不到17萬，這是很可怕的數字。我必須強調如果今天拿不出辦法，如果只是救急、撒錢、補助，其實這些都只是一時開心而已。
蘇院長貞昌：這不是撒錢、一時開心而已，而是長期政策。
蔣委員萬安：你們的政策都已經上路了，我們預估今年底新生兒人數將會跌破17萬，至於明年的狀況，本席真的不敢想像。
蘇院長貞昌：明年預估可能還不會跌破17萬，根據衛福部的估算，應該還會有十七萬多，但我們希望會越來越好。
蔣委員萬安：我不敢期待，我認為政府真的應該要檢討。
接下來也是年輕朋友所關心的問題，那就是年輕人失業率的問題，我今天所問的都是大方向的問題，我也提出相關的具體數據，因為數字會說話。
蘇院長貞昌：但是剛才你所引用的某些數據可能不一定正確，例如勞動部就認為超韓趕新的評比就不太對。
蔣委員萬安：每一次我們在委員會質詢時，勞動部和衛福部永遠都有各種藉口，而且永遠都是拿美化的數字出來，永遠都在反駁我們的年總工時沒有降低是因為部分工時比例低等等，但實際趨勢就是在持續惡化啊！我們不用一再強調枝微末節或是數字的尾數，我要告訴院長的是問題的嚴重性。有關年輕人失業率的問題，這個趨勢可說是屢創新高，根據主計總處最新發布的數據，7月份整體失業率及20歲至24歲年輕人的失業率已經來到11個月以來的新高，分別是3%及12.7%；8月份20歲至24歲年輕人的失業率則是13.05%，這可能是近幾年來同期最高的，已經突破了13%。4年前蔡英文總統提出六大主張，其中之一就是要改善年輕人的失業率，當時是怎麼說的？那時候說青年的第一次就業是生涯重要的起點，我們要讓青年的第一次工作就擁有好的就業能力，結果呢？今年年輕人的失業率卻創了新高。或許有人會說6、7、8月是畢業季，其實我們都希望能夠解決畢業即失業的問題，而這也是4年前蔡英文所提出的政見之一，結果4年來的情況是如何？我不敢講有任何改善，但總不至於持續惡化到這種程度吧！
蘇院長貞昌：6、7、8月剛好是學生畢業季，所以在銜接上出現這樣的態勢，但以臺灣的情形來看，過去是臺灣錢往外跑，現在錢開始在回流，臺商也在回流，目前回流資金已經超過6,100億元，包括我們第二季的GDP都在四小龍之首。我覺得相關的問題是過去長年累積，當然不是一時之間就能改善，並非立竿就能見影，但我們還是會認真面對問題。
剛才委員指教說不要強調枝微末節或是數字的尾數，這一點我很肯定，如果委員有任何資源或指教，請委員隨時給我指教，我都會非常重視。總體而言，做為一個行政院長，我覺得我在這個位置上真的是用盡心力，我希望能夠做一些對的事、有用的事，關於委員的指教，我一定會重視。
蔣委員萬安：我很肯定院長的態度，你很努力、盡力在解決這些問題，其實今天的總質詢我只想要強調一點：之前有林全院長、賴清德院長，現在則是由蘇院長來接手，但是很多重要的問題有沒有解決？四年前對人民的承諾，四年來有沒有做到？有沒有落實？甚至相關的政策是否對症下藥，還是只是求一時的效果，沒有長遠規劃？我想這些都很重要，而這些相關的經費、預算都是人民的血汗錢、都是人民的納稅錢，我不希望選舉到了只有口水、沒有汗水，我不想任何的重要議題淹沒在選舉口水裡面，這些低薪、長工時、少子女化、年輕人失業率還有原本我要提的，包括觀光產業等等，這些在4年前都是蔡英文總統擔任候選人時所提出來的，上任之後，你們提的這些政策，我看到的、人民看到的，都是到現在最後一年要選舉了，才在拼命的補助、拚命的撒錢，像育兒津貼、補貼方案等，院長，我肯定你說無法立竿見影、要長遠來看，但現在其實就很清楚，我們低薪、少子女化等問題，不是現在給予這些補助就可以解決，我相信現場這麼多優秀政務官，甚至在觀看總質詢的事務官都很清楚，過去我們也有一些希望趕快救急的、可以立竿見影的、可以有一些效果的，所以就補助了多少錢，但剛剛就談到，民眾感受最深的，就是不敢生孩子，其實都是呼應低薪、長工時、高房價等議題，而這些重要議題長遠都沒辦法根本解決，所以如果可以的話，包括剛提到的基本工資法等相關的法制化，這些是很重要的，所以就請送進立法院，不要再打假球，可以嗎？
蘇院長貞昌：好，我覺得委員從大方向、從總的來盤點，確實是正確的，我也非常敬佩，委員點出來的這些方向，我也覺得我們應該虛心來面對，如果有哪些做得還不夠，方向如果對，就應該繼續做，只是腳步要加快；如果有不對的，也請委員隨時指教。
基本上，我覺得我上任就是要盤點過去哪些也許該調整的，但有些也是過去努力累積出來的成果，另外就是我也要腳步來加快，所以如果委員覺得我們有哪些根本就是錯的，就請委員指教，該停的我就會停。
蔣委員萬安：我覺得相關的勞動政策，像你們的一例一休連修兩次、倉促上路，事實上民怨未減，我希望你們對民眾表達歉意，並做一些修正。謝謝。
主席：謝謝蔣委員，謝謝蘇院長。
下一位請呂委員孫綾質詢，詢答時間為15分鐘。
呂委員孫綾：（9時33分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。最近我們看到中國遊客來到臺灣撕毀連儂牆一事，請問院長針對這樣的事情有什麼樣的態度跟看法？

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（9時34分）主席、各位委員。從沒有自由民主的國家來到臺灣這個民主、自由、開放的國家，來自由行卻來破壞自由、破壞民主，我是很不同意的；同時，如果為了犯罪目的而來，我們要立刻逮捕、遞解出境，這是剛好而已！我們不容中國相關極權統治下的人，來這裡不好好看看我們的自由民主、社會開放、大家尊重，卻到我們的民主牆上去做違法的事，此為我們國家所不容許的事，對此，我們不是只有不歡迎，而是根本不容許他在這裡。
呂委員孫綾：請問一下，現在相關部會針對這樣作為在出現的時候，會採取什麼樣的行動呢？
蘇院長貞昌：相關部會各依權責，對於相關不當作為，涉及法律就依法辦理；涉及我們國境內的管理，就依國境內相關入出境辦法處理，相關機關部會都應該負起責任。總之，我們的自由民主是經過幾代臺灣人犧牲、努力才得到的，我們非常珍惜，絕對呵護，絕不容有目的性的破壞，更不容外國的人到這裡來破壞我們的安定、破壞我們的民主自由。
呂委員孫綾：院長講了這麼多，主要就是提到我們臺灣其實最珍貴的就是我們的民主自由，所以我也希望政府能夠拿出魄力來維護我們的各項自由，尤其是言論自由的部分，這都是過去我們很多臺灣人所爭取得來的自由，的確，這個自由真的是非常的得來不易，所以我們不容許有任何的暴力事件在臺灣發生，可以嗎？

沒有錯。
蘇院長貞昌：尤其在我們這一代的感受最深，像你們年輕的一代出生，看到的就是這樣，之前我去美國智庫演講就提到，他們已經有200年的民主，反觀我們，是這一代人甚至是我們上一代的犧牲，才好不容易撐開了民主大門，尤其我個人一路走來，非常知道這是非常難能可貴、非常不簡單，何況還有一個對我們從不忘記武力的中國在旁邊虎視眈眈，一再用盡各種手法要吞併臺灣，而臺灣今天的自由民主，我們這代人都有責任要守護，否則我們對不起前輩，無法對後代交代。所以看看今天香港他們受了多少苦，卻還在堅持，所堅持的不過是一個自由民主而已，但他們的民主也是打折扣的民主，就是連選自己的首長都不能自己選，所以今天在臺灣，我們能夠自己選，從里長到總統，臺灣人真的要好好珍惜這張選票，這正是守護民主的第一關。
呂委員孫綾：謝謝院長，也感謝院長過去對於臺灣民主自由的爭取和奉獻。當然院長過去在地方上，不管是施政上或建設上，大家對於院長的努力都是有目共睹的，我身為這個選區選出來的立法委員，對於地方建設的爭取當然也是不遺餘力、努力地爭取；非常感謝這三年多來政府對於我們地方的建設也是非常支持，不管是關渡大橋的耐震補強或是八里臺北港的國防知性之旅參觀活動，還有林口社會住宅新創園區、泰山污水下水道以及三芝、石門自行車、腳踏車步道，甚至是最困難的淡江大橋主橋段，我們都一起努力爭取到了。
接下來我想針對淡海新市鎮居民非常關心的重大建設來就教院長。其實過去這3年當中，我也非常努力在爭取這個區域的醫療用地，我們希望淡水、北海岸地區能夠有一個大型的醫療機構進駐。我們可以看到，在2016年3月的時候，當時還是國民黨執政時期，我就有提出這個質詢，當時的張善政院長、陳威仁部長回答我說淡水的醫療資源已經足夠，也認為未來不會有30萬人口入住淡海新市鎮，所以他說以後有需要的時候再來談，但是我認為這是一個非常沒有遠見的說法，因為我們可以看到這10年來，淡水的人口是急速成長，尤其是淡海新市鎮這10年來在人口數的變化上是非常的大，所以我認為，如果未來我們的交通建設做好、淡江大橋做好，還有未來其他周邊配套措施也做好的時候，人口一定是倍數成長，我也非常感謝過去林全院長和賴清德院長也表示他們會做後續的通盤檢討。我想要先請院長看兩張圖，第一張是我們設算將淡水、三芝及石門以及士林北投區劃開後，每萬人病床數的變化，我們可以看到三芝、石門、淡水的每萬人病床數低於士林、北投的部分；再來是我們再看到跨區就醫的數據，淡水其實也遠高於其他的區域，意思就是淡水、北海岸地區的民眾如果要就醫的話，是必須要跨區就診及住院的。
有關這部分，請問院長看完這兩張簡報後，對於我們淡水北海岸地區的醫療需求的看法是什麼？不管從次分區內部醫療資源的分配上面，或者淡水、三芝地區跨區就醫的調查數據上面，其實都在在顯示出淡水北海岸地區的醫療資源是非常欠缺的。所以我在這邊希望要求院長，未來淡海新市鎮在通盤檢討的時候，要把醫療用地規劃進去，可以嗎？
蘇院長貞昌：我很關心委員進入政壇後，我看到委員真的不是一個作秀賣弄的委員，而是實實在在改善該地區，亦即委員的選區──淡水、石門、三芝各地跟林口等地，這些重大建設的瓶頸都因為委員的努力跟好人緣而有重大突破，比如淡江大橋主體工程就在賴院長的裁示下定案並動工；第二，往臺北市的環河道路也已經通過環評。這些非常重大的瓶頸是幾十年沒有辦法突破的，所以不只是這些，另外還有一些重大的建設跟重大交通成就，也因為委員的努力，這幾年我們看到整個委員的選區，亦即淡水、石門、三芝……

林口、八里、泰山。
蘇院長貞昌：這整個地區的人口大量增加，連議員人數都增加，所以委員特別提到當年這塊醫療專用區後來卻改成倉儲批發用地，當時可能有其考量，但是隨著人口快速增加以及這些統計數字其實不符合該地的事實，現在政府又鼓勵民眾應就地就醫，不但可減少旅途、時間的浪費，甚至於緩不濟急，更重要的是政府也鼓勵在地就醫，而不是往某一個大醫院集中。所以委員提出了這三點：人口快速增加、地方有這樣一塊地可以用而且本來就是醫療用地，加上政府又鼓勵就近就醫。所以從這三個角度，我有聽從衛福部、內政部的意見，我們都願意朝委員所爭取的方向來做，這部分正由內政部營建署辦理淡海新市鎮第三次通盤檢討，以這個地方這樣的情形，我願意全力支持委員所爭取的。
呂委員孫綾：感謝院長，因為其實這塊醫療用地對我們淡水北海岸地區的居民非常需要，未來若是有大型醫療機構建設地方的話，其實不只是造福淡水、北海岸地區的居民，未來淡江大橋開通了之後，也可以造福到八里、林口地區，甚至蘆竹、桃園地區的民眾，可以造福這麼多的居民，我覺得這是非常必要設置的一個建設，所以我也希望院長在這部分要繼續朝這個方向努力，我也非常感謝院長在這方面非常支持我們能夠設立這樣的一個醫療用地，未來能朝向設置大型醫療機構的方向前進，再一次感謝院長。
蘇院長貞昌：謝謝委員指教，委員為了地方民眾及評估實體需要所提出來的爭取，把原來就是醫療用地的土地專區再恢復回來，我會請內政部營建署依照程序儘速辦理，等整個程序通過後，我也請衛福部配合地方醫療需求，儘快來照顧地方民眾的需要和健康安全。
呂委員孫綾：謝謝院長，非常感謝院長和內政部長，還有衛福部長的大力支持。
接下來，我想要就教院長另外一個問題。其實我們現在發現噪音車的問題非常的嚴重，過去在7月的時候，我也有跟警政、監理及環保相關單位以及地方政府來做協調，我們現在也看到環保署有一台非常高科技的聲音照相車來查緝改裝車輛，其實效果非常好，有嚇阻的作用，但是這是全臺灣唯一僅有的一台，所以我希望相關部會研議是否能夠添購車輛。當然，高科技的工具也需要有專業的人力來操作執行，但是現在也遇到另外一個人力不足的問題，所以院長在這部分可否協助相關部會來解決這樣的問題？讓民眾能夠有一個安靜的空間可以休息，因為晚上的噪音問題其實非常嚴重，我們也希望能夠透過高科技的聲音照相機來改善噪音車的問題。

請環保署張署長答復。
張署長子敬：主席、各位委員。謝謝委員關心。有關機動車輛的噪音以往都是在行進間，蒐證取締上有一定的困難度，所以今年我們就引進聲音照相的技術，同時利用幾個擴音器收音……
呂委員孫綾：我都知道，我現在要講的是全臺灣只有一台，我希望未來行政院可以增加車子的數量，減少值勤上的問題，這是我要講的。
張署長子敬：謝謝委員關心，因為院長也有指示，大家不一定都有充足的經費可以全部採購，所以有一部分是新購，有的就是用委辦或租用的方式，現在有幾個縣市已經開始在用這個技術來取締，下年度會有更多縣市利用這個技術來取締機動車輛噪音的問題。
呂委員孫綾：我希望能從這部分來做研議，因為我們也希望讓民眾不要受到噪音上的困擾，讓他們能夠有一個好的居住品質，因為院長也很清楚我們希望要讓民眾有感，其實噪音車在7月來地方上執行時，民眾的反應都是非常好，他們也認為這麼好的高科技照相車可以多幾台來值勤，讓民眾有感，可以嗎？

謝謝院長。
主席：請羅委員明才質詢，詢答時間為30分鐘。
羅委員明才：（9時49分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。請教一下蘇院長，你以前有沒有去過香港？

請行政院蘇院長答復。

大概呢？有沒有超過200人？

沒有、沒有。

駐香港的人員沒有那麼多啊？
陳主任委員明通：有一些是我們派駐的人，但是還有一些是所謂的local hire，也就是地方僱用的人。
羅委員明才：還有周邊的人員啊！比如，我們在香港的相關銀行的分行人員，經濟部……
陳主任委員明通：那是臺灣的企業在那裡，比如上海商業銀行。

公股銀行都有。

對。

你們有沒有統計過公股、泛公股或是相關的周邊單位駐香港的人員有多少？

是不是事後我再給委員書面答復？
羅委員明才：好，你算一下。因為現在香港的情況感覺比較失控，請教蘇院長，你有沒有預估香港這樣的情況？就是上街頭、暴動或砸店等等情況在短期內會不會結束，或是以後會越演越烈？
蘇院長貞昌：我們看到香港從繁榮走到動亂，真的如委員剛才所說的感到很遺憾，你就知道被中國收進去以後，結果就是變成這樣。連答應一國兩制都不遵守，所以香港人民所徵求的不過是最卑微的，現在變成這樣，在臺灣哪有看到警察拿著長槍對著人民射擊、哪有看到拿著手槍對著年輕人的胸膛直接開實彈？臺灣沒有這種情況，所以看到中國這樣對付香港的人民，我們覺得實在是全世界都譴責。我們對於今天的香港一再呼籲，香港政府應該尊重民意，應該與人民對話，也希望早日讓人民能夠得到最卑微的訴求，而且市面能恢復繁榮。
羅委員明才：請問院長，臺灣行政院的相關單位或者周邊單位有沒有介入這次香港所謂一連串的街頭抗議活動？

有沒有給予資金上的協助？
蘇院長貞昌：我們都一直關心，從未介入。

從未介入？相關的周邊人士有沒有臺灣企業的基金去贊助或協助這個抗議活動？
蘇院長貞昌：臺灣對於香港關心，臺灣人民也都持續關心，但政府都沒有介入。
羅委員明才：周邊的單位有沒有介入？比如我剛剛問的，就是在香港的駐外人員，還有相關的行庫人員等等，在香港有沒有上街頭去參與示威、抗議的活動？

有關心、不介入是不是一個最高原則？

所以不準備有什麼撤僑的動作？
蘇院長貞昌：沒有，現在香港跟臺灣之間的往來還是依相關條例自由往來。
羅委員明才：因為我們看到一些相關的媒體報導，感覺是一觸即發，也許下一步會戒嚴，或是有比較激烈式的抗爭、暴動行為等等，如果這樣一直演進下去，會不會危害到我們僑胞的人身財產安全？
陳主任委員明通：跟委員報告，在國安會有香港小組定期開會，隨時掌握各種狀況。
羅委員明才：最壞的情況呢？因為我看到好像有幾個國家已經把香港列為比較危險的區域，呼籲他們的民眾不要進去旅遊。
陳主任委員明通：我們現階段有提醒國人香港現在的情況怎麼樣，在陸委會的網站上，也仿照外交部擬出國理由，你可以把自己登記在上面，陸委會的網站已經有這樣的一個……

你們做好撤僑的準備了嗎？
陳主任委員明通：我想就政府部門，所有的狀況我們都要能夠掌握，也有一定的SOP。但依現在的狀況來講，我們只是提醒國人到香港要多注意現在香港的情況，國人也從媒體上知道了各種狀況。
羅委員明才：現在香港是安全的旅遊區域，還是已經列為危險區？

我們有提出一定的警示。

現在的情況是怎麼樣？
陳主任委員明通：就是提出一些警示，提醒國人到香港去要注意香港現在的狀況。
羅委員明才：好，我想要加強宣導一下。另外，還有臺灣銀行以及很多企業在那邊，請問院長，我們在香港的曝險部位有多少？曝險部位包括銀行、放款或金融相關的部分。
顧主任委員立雄：跟委員報告，大概九千八百多億元，將近一兆元左右，如果委員說的包括銀行、證券、期貨和保險。
羅委員明才：一兆元是很多喔！這個影響很大，不曉得院長有沒有對金融機構做好防範措施，或者要降低它的曝險部位？
顧主任委員立雄：現在的營運就在那邊各個據點的回報，近期的營運沒有受到什麼影響。
羅委員明才：我看到有幾個銀行都被砸掉了，如果這個情況一直越演越烈，甚至是連要去提錢都不能，那邊的錢要匯出來會不會有問題？
顧主任委員立雄：跟委員報告，因為我們在那邊的銀行大部分都是做企業金融的，所以應該不會受到他們有關的影響，比如ATM領款等等這些影響。
羅委員明才：我們看到最近香港的資金大幅外逃，大概有一兆元的資金流出去，很多都是流到新加坡，院長，不曉得你有沒有注意到這樣的情況？既然過去的香港掌握了很多榮景，是亞洲的金融重鎮、亞洲的藝術品拍賣中心、亞洲的紅酒交易重鎮、亞洲的物流中心等等，本席多次建議相關單位，希望在這個時刻要迅速的變化，我們有沒有可能因為香港事件的演變，把亞洲的金融中心迎來臺灣落地生根、把亞洲的藝術品交易中心迎來臺灣、把亞洲地區紅酒交易市場集中在臺灣、把物流中心引進臺灣？因為臺灣是一個民主自由、對私人財富有保障的地方，不曉得院長有沒有做怎麼樣的規劃，可以迎來更多的商機？
顧主任委員立雄：跟委員報告，就您關切的金融這部分，我們現在的作法是，因為臺商過去會以香港做為他們資金調度的中心，我們現在希望在既有的OBU及DBU的部分能夠適度的開放，讓他們能夠將臺灣做為資金調度另外一個替代的可能所在。另外，對於一些高端理財事項，我們也正在研議，已經在OBU開放的部分，我們也試圖在DBU開放，讓有這一類財務管理需求的海外華人和一些臺商企業或高端個人也都能夠找到比較適切、多元的金融商品，這部分我們都在積極研議當中。
羅委員明才：顧主委，你覺得香港它還有什麼優勢？在去年之前。
顧主任委員立雄：香港有三大優勢：第一個當然就是資本的移動是完全自由的；其次，它是使用英語的世界，相關的金融總部都設在那裡；另外，它有一些稅負上的優勢。
羅委員明才：是，謝謝。請問蘇院長，臺灣在這部分可不可以快速地取代香港？
蘇院長貞昌：這不是簡單的事情，對於相關國際之間的任何變化，政府都非常嚴密注意，就像美中貿易戰，臺商受影響，所以臺商回臺我們有相關的因應辦法。對於這幾年來政府的努力跟穩定，境外的資金要回臺，我們也經過貴院通過相關法律。現在香港的情形，我們各該在香港地區經營的金融業務目前都還穩健，相關企業也有一定的風險承受能力，整個香港局勢的變化，現在還沒有到那個狀況，但政府當然持續因應各種變化，我們當然隨時要以最大的利益考量。
羅委員明才：是。感覺上我們整個政府的推動方向都比較保守一點，保守就是比較……

9億元我支持啦！會不會太少？
沈部長榮津：我們就一步、一步來，因為全臺灣總共有……
羅委員明才：拜託蘇院長，既然都要做，早做、晚做都要做，是不是拜託速度可以快一點，因為……
沈部長榮津：對。是。這部分我會請水利署再跟委員協調，請你幫忙列出輕重緩急，大家一起來努力。
羅委員明才：麻煩你們了！因為這是飲水的問題，大家每天一起床就要喝水，不能沒有水。事實上，剛剛也有深坑雲鄉社區的很多鄉親來這邊協調，因為有五百多戶都沒有水可以喝，深坑、石碇、坪林和烏來的飲水還有很多問題，所以本席要拜託你們大力來協助解決，謝謝。
蘇院長貞昌：委員所關心的這些地方，我也都很熟，確實在過去沒有做，所以我們編列預算來執行前瞻計畫就是為了解決這些問題，也要拜託委員多幫忙講一些支持的話。

本席舉雙手支持。
蘇院長貞昌：謝謝。現在我們編列經費一定是照剛才部長所講的，委員的選區有比較多的高地，過去不是沒有加壓站和大水管，不然就是要住戶自己出錢，可是他們怎麼有辦法？所以我們現在要整個來處理好，在那邊把水管接起來。關於這一點，也請委員考慮到輕重緩急，我會請部長跟委員多聯繫看應該如何處理，我們一步、一步的盡力來做。
羅委員明才：感謝院長，有水喝的時候才會想到你，現在沒有水，大家都很急，麻煩你們加快速度趕緊來做。
另外，我想請教一個問題，在都市有很多危老的建築物，有的非常老舊，現在要進行都更，因為現在加速重建條例已經到期了，那怎麼辦呢？
蘇院長貞昌：整個都市更新都應該加速，我請徐部長來說明。
徐部長國勇：委員講的應該就是危老條例容積10%的時程獎勵明年要到期了，跟委員報告，我們現在正在研究時程獎勵，因為時程獎勵如果拖太長，譬如說延長3年，大家會覺得時間還早、慢慢來就好了，會讓都更的速度拖緩。所以我們現在考慮是不是用這個然後再加上規模獎勵，大家會想要拿到規模獎勵，速度就可以更快。這樣一方面可以保障這些業主、地主的權益，也可以讓開發商跟所有地政士、建築師都來共同參與，這樣就可能會更好，我們是往這個方向走，現在正在徵詢意見，基本上，不動產開發商跟地政士、建築師都覺得這個點子相當不錯。

這種獎勵方式什麼時候會出爐？

1個月還是2個月？
徐部長國勇：我們不要講確定的時間，但是絕對會跟明年那個時間點銜接，一定不會「落勾」。另外一方面，對現在已經提出申請的人，我們一樣是給時程獎勵，在明年到期之前申請就會給，就是以申請為主而不是以核准為主，這樣就沒有問題了。
羅委員明才：好，我想都市的更新很重要，而且還有一些安全的問題，因為臺灣有時候會有地震，有些老舊社區是4樓、5樓的建築，一些八、九十歲的居民已經爬不上去了！
徐部長國勇：委員講到4樓、5樓的公寓，如果還堪用、還可以繼續使用而沒有問題的話，我們就補助裝設電梯。
羅委員明才：最好是能夠比較完整，因為就算裝了電梯，再經過10年、20年，可能還是會有一些問題。

一棟補助多少？

請你們加強宣導。
徐部長國勇：我們現在有開始宣導，不過現在是要跟1樓、2樓、3樓的住戶談好，因為電梯可以附加，不會列入容積。
羅委員明才：部長，現在如果要上街頭去參與遊行示威，到底可不可以戴面具？可不可以蒙面？
徐部長國勇：我跟委員報告，我們原則上都不會禁止人家戴面具。

所以可以戴嗎？
徐部長國勇：我想到現在還想不出來有哪一次有限制，我們都從來沒有限制。
羅委員明才：這樣好嗎？你們不去限制，可是政黨會輪替，我們還是要想清楚，如果在街頭大家都蒙面但是秩序井然的話，那OK啦！可是如果都變成暴民，一場混亂，大家趁火打劫，那你們要怎麼做臉部辨識呢？
徐部長國勇：跟委員報告，臺灣從以前美麗島這樣一路抗爭過來，其實我們現在的集會遊行都非常的成熟。
羅委員明才：你「戇戇呢」！現在是你們在執政，你竟然鼓勵大家蒙面上街頭。
徐部長國勇：我們沒有鼓勵，我只是說我們沒有禁止蒙面，而不是鼓勵，這是有距離的。
羅委員明才：全世界大家都禁止蒙面去街頭抗議，美國有沒有？
徐部長國勇：有一些地方的確是要禁止，像美國禁止3K黨蒙面上街，因為他們有種族歧視等問題。關於這個部分，我想臺灣人民都相當的清楚那個分寸在哪裡。
羅委員明才：部長，你要想清楚，因為這是一個制度的建立，遊戲規則要講清楚，如果沒有講清楚，到時候有人真的蒙面，這對社會的安定性也不好。
徐部長國勇：跟委員報告，我們大家都有這個經驗，我們好像沒有哪一次去禁止人家，我們集會遊行的申請同意書好像從來沒有禁止過。

我只是善意的提醒。

有哪個國家是贊成可以蒙面上街頭？
徐部長國勇：沒有人說贊成，只是不會禁止，我們不能說是鼓勵什麼，不禁止跟鼓勵還是有距離的。
羅委員明才：謝謝，我只是基於良心並有感而發。
蘇院長貞昌：我跟委員說明一下，這個法是貴院通過的……
羅委員明才：對，集會遊行法第六條。
蘇院長貞昌：這個法通過也不是一天了，你看我們政府從沒有鼓勵，但也從沒有禁止，這就是因為我們自由民主開放，也沒有看到有人利用這樣來做危害的事情。倒是這一次潑漆的那個暴徒，你就可以看到他戴著「反送中」的帽子並蒙面，帶著事先準備好的紅漆，在何韻詩女士受訪的時候，這個男人對著何小姐的頭灌了紅漆，而且他們還有事先開會討論如何分工，講好誰掩護、誰策動，如果這個不是組織犯罪，什麼才叫組織犯罪？這個不是破壞，什麼才是破壞？就臺灣過去上街頭的經驗，我比你還多，我們從沒有要假裝另外一邊的人。可是這個人對於香港「反送中」是反對的，他卻戴著「反送中」的帽子、蒙著面，以事先準備好的犯罪工具，在一個女生公開受訪的時候對她潑紅漆，這絕對為臺灣所不容。
羅委員明才：所以蒙面就不好，如果他沒有蒙面，他就不會做這些事了。

一、解決新店、大文山區高地社區用水問題
本席在競選第九屆立法委員時，電視政見上曾發表過：『整個新店，包括深坑、石碇、坪林、烏來，很多人提倡要併入台北市。其實如果以單單這樣的一個思維，站在立法委員的高度，可能還不足。因為站在立法院，我們所思考的是全國性的議題，整個國土的全新檢討。如果說併入台北市，那應該要從整個新店溪的發源地開始，一路到永和、一路到中和、到板橋、到三重，因為這幾個區域，很多自來水的供應是來自我們的水源特定區──坪林我們的翡翠水庫……』
據臺北自來水事業處統計，新北市轄區未代管自來水用水設備之高地社區，在汐止、中和、新店區仍有高達57個社區，用水戶數計有1萬9,970戶。現實上，臺北自來水事業處隸屬臺北市政府，用水戶民眾是新北市民，分散在新北市汐止、中和、新店區三個行政區，這邊的居民沒有臺北市長的投票權，這邊選出來的市議員也沒有辦法監督臺北市政府，新北市的居民該如何要求臺北市政府重視？如何向臺北市政府提出要求撥出30億2千萬元來改善這57個社區、1萬9,970戶居民的訴求？地方的問題無法解決，職權分配的瑕疵導致成為跨兩直轄市的問題，依據憲法規定就是行政院要出面解決，本席請教院長，若無法及時推動行政區劃或其他方案來根除台北市、新北市這些區域行政權、水權權責不分的問題，那麼對於民眾迫切面臨的用水權益受損的問題，是否由行政院來負責？
105至108年度，經濟部水利署補助新北市新店、深坑、石碇、坪林及烏來等5區高地自來水與無自來水改善補助經費，計1億3千6百多萬元，然而新北市新店、深坑、石碇、坪林及烏來等5區之高地（老舊）社區，經查還有47處，目前正由新北市政府及台灣自來水公司擬訂「高地（老舊）社區用戶加壓受水設備改善計畫」，爭取行政院專案預算辦理改善，粗估工程改善經費尚需31億元，尚請院長、部長大力支持，不要都把錢花在軍購案上。
此外，本席選區內的水源特定區裡面的居民也遭遇到許多不公平的對待，事實上，不只水源特定區有這個問題，一般的水質水量保護區也都面臨同樣的問題，要請院長協處。水源特定區、包含水質水量保護區中雖然享有所謂的水源保育與回饋費，然而受限於主計總處的規定，回饋費仍是交付各地方政府統籌運用。各鄉、鎮、市、區公所的轄區內雖然包含有水源特定區或是水質水量保護區，這一筆應獲分配的水源保育與回饋費，反而變成各地方政府分配公務預算時，扣減各該鄉、鎮、市、區公所的藉口。各轄區內有水源特定區或是水質水量保護區的公所，所分配到的公務預算反而是較少的！水源保育與回饋費雖有回饋之名，卻無回饋之實！請行政院、主計總處、經濟部會商解決方案。
二、都市危險及老舊建築物加速重建條例展延？
目前全國卅年以上的老房屋將近四百萬戶，且隨著時間不斷增加中，因此不論都市更新還是危老重建都應加速執行。故於民國106年05月10日公布施行＜都市危險及老舊建築物加速重建條例＞，並獎勵條例施行後三年內申請之重建計畫，得再給予各該建築基地基準容積百分之十之獎勵。
但是各地方縣市政府應配合＜都市危險及老舊建築物加速重建條例＞所制定的相關自治法規，訂定發布的日期不一，嚴重影響各地推動重建計畫之進度。如新竹市、南投縣直到民國108年初才訂定相關自治法規，足足比＜都市危險及老舊建築物加速重建條例＞公布施行日晚了將近兩年！
而據內政部統計截至108年6月全台累計之重建計畫核定數僅167案，且並未實際對危老重建戶數作詳實地了解，同時實務上，危老件數件數的基地面積多小於實施都更者，以此推算，167案的危老重建戶數相較於全國近四百萬戶卅年以上的老房屋，恐怕只是九牛一毛，離政策目標相距甚遠！
本席請教院長，在院長的施政報告中，內政裡面已完全不再提起＜都市危險及老舊建築物加速重建條例＞，然而該條例原定落日是在明年五月，距今尚有將近七個多月的時間，對於推動危老這一塊院長是否已經是放棄治療的概念？否則為何連提都不提？
從各地方縣市政府應配合＜都市危險及老舊建築物加速重建條例＞制定相關自治法規發布的日期來看，其中新竹市、南投縣直至今年初才公布施行，院長認為這是否會影響這兩個縣市推動危老的意願、進度與成效？
由於全國卅年以上的老房屋將近四百萬戶，是個龐大的母數；而前兩年不論民間與地方政府都在摸索著進行，地方的配套措施的進度也參差不齊，兩年多下來的成果僅核定167案，實在看不出「加速重建」的成效。在此請教院長、內政部部長是否樂見於將＜都市危險及老舊建築物加速重建條例＞中的獎勵條款再展延施行兩年？給予各申請危老建築基地基準容積百分之十之獎勵再展延兩年，讓較遲推出地方縣市也能有一個完整的三年來推動危險及老舊建築物的加速重建。
三、捷運延伸至深坑、石碇
捷運延伸至深坑、石碇的前身是從討論文湖線延伸開始，從2006年開始，臺北縣政府於深坑鄉舉辦公聽會與說明會。蘇院長也是在2006年1月第一次組閣。2007年，由交通部撥款委託台北縣政府進行可行性評估。
新北市政府所提報的「深坑線輕軌運輸系統暨周邊土地開發可行性研究報告」，在交通部與市府之間不斷往來回覆修改審查意見。可行性研究須經行政院核定後始能辦理綜合規劃及環境影響評估作業，再經中央核定後始可辦理後續基本設計、細部設計、用地取得與各項工程之執行。
新北市政府108年3月函報可行性研究修正報告書至交通部，經交通部108年7月召開捷運審查會議，因尚有計畫必要性、設站位置、土地開發時程、運量預測等議題仍須釐清，目前新北市政府修正報告中。俟新北市政府修正再報交通部後，續辦理審議作業。
依新北市政府規劃，因捷運文湖線難以延伸，本路線規劃為獨立輕軌系統，行經路線包括起點為木柵動物園站、木柵交流道東側、阿柔洋活動中心旁、文山路與平埔橋路口處、文山路喜樂橋頭東側、自然橋附近以及終點站為石碇服務區西側，路線全長8公里，共設置7座高架車站與1座機廠，總經費初估155億元。
深坑區每年觀光人口可達3百萬人次，多數遊客皆開車前往，每逢假日北深路、文山路嚴重壅塞，地方民眾希望加速興建輕軌，把木柵動物園人潮延伸到深坑老街，並配合假日觀光巴士行駛，建構深度旅遊網絡，以符合「低碳城市」發展目標。
蘇院長擔任過台北縣長，肯定很了解當地民眾的訴求，深坑輕軌開始評估的時候，正好是蘇院長第一次擔任閣揆的任內。現在，蘇院長再次擔任閣揆，希望不只是來幫民進黨拚選舉的，也能幫新北市民爭取核定捷運延伸至深坑、石碇！
本席為地方請命，懇請交通部於今年盡速通過審核新北市府提報之「深坑線輕軌運輸系統可行性研究報告」。
四、捷運環狀線第一階段盡速通車，南環段盡速通過審核動工
新北市三環三線核心第一環的捷運環狀線第一階段主體工程包含高架段、潛盾隧道、跨河橋梁與2次跨越台64線上方，環狀線工程最難的部分已經完成，工程進度已近8成。環狀線第一階段由新北市與中央出資，委託台北市政府捷運工程局執行，全線長15.4公里，共設14座車站與1處機廠，行經新店、中和、板橋、新莊等人口稠密地區。
大台北地區在過去的交通路網規劃上，都是以台北市為中心，呈現輻射狀，環狀線第一階段未來一共串連包括新店線、安坑線、中和線、萬大線、板南線、新莊線及機場線等7條捷運路線，通車後，捷運路線間轉換不需再進入臺北市中心，從板橋站到新北產業園區站約12分鐘，大坪林站到板橋站約20分鐘，大幅縮短搭車時間。
本席在此請教院長，捷運環狀線原本預計去年底可以完工、通車。現在究竟何時可以通車？通車的時程會不會一再往後延遲？環狀線第一階目前由臺北市政府正進行機電系統整合測試及穩定度測試作業，請問部長預計何時可以通車？
又以往捷運線通車後多有一段試營運期間供民眾免費搭乘，爰此，本席要求行政院於捷運環狀線完工通車後，亦應比照其他捷運線的往例提供民眾免費試乘。
此外，環狀線的南環段自木柵動物園站沿新光路經政治大學、永安街、木柵路，再穿越景美溪南側工業區至新店線大坪林站。全長20.48公里，設置18座車站。本計畫目前已邁入綜合規劃階段，可行性研究報告於103年11月奉行政院核定，臺北市捷運局於103年12月啟動綜合規劃作業，並於104年9月辦理2場公聽會，105年3月召開綜合規劃期末報告審查會，105年4月、105年6月、105年8月、105年11月針對路線改線、財務評估、用地取得等重大課題召開多次工作會議討論期末報告修訂內容，106年2月臺北市捷運局召開綜合規劃期末報告（修正版）審查會，106年7月召開雙副市長會議後循序提送至中央審議，106年8月、107年2月兩次提送綜合規劃報告至交通部審議。108年5月行政院核定綜合規劃報告書，現由臺北市政府辦理細設作業。
新北市府預估，本案於核定綜合規劃後尚須9年的施工期，本席為地方請命，懇請交通部於盡速通過核定。也懇請老縣長，蘇院長能督促交通部盡快完成作業！
五、捷運安坑線
前瞻基礎建設計畫軌道項目中，新北市被列入計畫內的3項軌道建設包括淡海線、安坑線與三鶯線，都是已經在施工中的路線。
其中，「安坑輕軌」工程原本預計110年12月完工，既然已經列為前瞻基礎建設計畫，目標就是加速、提前實現軌道基礎建設，因此本席請教院長、部長，「安坑輕軌」通車的時程提前了多少？何時可以完工通車？
又捷運安坑線自民國88年規劃至民國105年3月簽約，相距已經17年！17年間，地方的發展也已經有不少的變化，因此對於檢討捷運安坑線路線，民間也開始有不少聲音。包括：希望安坑線能延伸到新店三城、錦繡、五城等地。新店安泰路往五城的方向，有三城湖、錦繡以及五城的北城山莊等大片已開發的住宅區。除了錦繡是個上千戶的社區外，北城山莊更是個開發面積達50萬坪，估計容納人口達5萬人的大型社區。這些已移入的人口卻被排除在捷運線範圍外，很不合理。
請教院長，既然行政院將施工中的安坑線納入前瞻基礎建設計畫，為使安坑線發揮並提高的有效運量，並符合建設的「前瞻性」，能否請交通部與國發會研商將安坑線全線延伸至新店三城、錦繡、五城等地區？
主席：下一位請吳委員思瑤質詢，詢答時間為15分鐘。
吳委員思瑤：（10時20分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。院長辛苦了，大家辛苦了，如果是由部長代答的部分，院長可以稍做休息沒有關係。

請行政院蘇院長答復。

人才庫的擴充。
吳主任委員澤成：也已經整理好了，已經上線了，未來應該會更健全。
吳委員思瑤：好，主委，再來就是下一個階段督促各部會以及縣市政府確實執行最新的評審制度，跟得上時代，與時俱進，謝謝您。
下一個是，也在思瑤努力之下，我謝謝賴清德前院長，吳思瑤希望我們能夠接軌國際、擁抱世界，推動英語成為臺灣的第二語言，現在不止行政院提出2030雙語國家的政策，也已經從教育部提升到國發會全面來統籌。院長，這件事情非常重要，我相信院長也有全面在監督這個政策，這個部分我謝謝行政院，但是要加速來推動，2030等著我們，雙語國家等著臺灣，謝謝行政院。
再來這件事情比較小，但還是要感謝，我們要改變過去專業界一直在撻伐的主計治國，每次出席費、稿費、評審費、鐘點費都是奇低無比，我們永遠期待專家來替我們做公益，我們不能繼續做一個剝削專業的政府。所以在我的質詢之下，主計總處也已經修正了中央各機關學校出席費及稿費支給要點，還有人事總處也修正了相關要點，現在全臺灣專家學者提供國家必要政策、建議都能夠有相對合理的出席費、鐘點費跟稿費，但還是不夠，院長，我們逐步再來檢討、逐步再來提升，謝謝行政院。
地方創生是思瑤非常重要的一個主張跟倡議，也謝謝行政院，今（2019）年是地方創生元年，我們也成立了跨部會地方創生會報，都可以讓我們有更大的政策能量來協助臺灣134個優先的地方創生區域，我謝謝行政院，這部分也一樣，我們有責任持續推動，做到更好，謝謝行政院。
再來這個要給沈部長回答，設計是新興國力，我講了這麼多年，我們也很感謝經濟部、文化部攜手推動設計跨域創新整合計畫，我們支用了科技預算挹注更大的能量，請問部長，設計研究院是不是在2020可以如期成立，讓設計真的成為臺灣產業轉型跟翻轉的最大助力？
沈部長榮津：首先談到委員所關心的國家級設計研究院的籌設，剛剛委員也提到設計可以提升產業競爭力，也是國家的競爭力。

對。
沈部長榮津：所以委員相當重視，上會期也提醒我們要加快腳步，尤其在這段時間，也帶著我們的同仁到韓國，到幾個國家去參訪……
吳委員思瑤：是的，我們去考察學習。
沈部長榮津：參訪回來之後，台創中心董事長及工業局局長也到部裡面來報告……

我們拍板定案了。
沈部長榮津：他們把國際這些設計專責機構的精髓、精神，整個萃取出來……
吳委員思瑤：能夠吸納學習，所以2020設計研究院，Yes！上路了，對不對？
沈部長榮津：對於這個部分，我們給予相當的肯定，也會來支持。
吳委員思瑤：好，我相信馬上就會宣布，非常好。謝謝行政院、謝謝部長跟鄭麗君部長的支持，辛苦了。
下面這一題也是一個很大的創舉，2020奧運，我們不只要在運動場上奪金牌，也要讓臺灣的文化外交、軟實力外交前進東奧，行政院現在已經由文化部召集一個專案來積極籌備，這是好事，謝謝，我們加油。
再看下一頁，有關大學宿舍的部分，我曾經在上會期提出質詢，我很快的替你說明我們現在進行的政策。四支箭──校外弱勢學生的租屋補貼，我們每月補助1,800元；校外興辦學生社會住宅的空床補助，我們協助各個學校來做；包括我們鬆綁法規，提供校內宿舍的建築貸款補助，預計未來五年會翻新大學宿舍高達6萬4,000床，以及校內宿舍整建經費補助，我們也撥補預算，總計可以增加1萬6,000床，也就是5年50億元來讓我們的大學宿舍全方面走向2.0，謝謝蘇院長及教育部潘部長。盤點之後，真的是百分之百的達成率，正能量可以讓臺灣更好。
下面這個議題，我需要行政院全力支持這最後一哩路。北投士林科技園區是中央、地方雙贏共榮的最後一哩路，希望蘇院長能大力幫忙。院長知不知道士林北投科技園區這個政策？

請行政院蘇院長答復。

所以說這些都不是事實！
蘇院長貞昌：對於兩岸之間的關係，我們都一直充滿善意，也一直做各種努力，但中國始終不放棄武力對付臺灣，並一再加緊推動，習近平還於今年1月2日宣布一國兩制臺灣方案。我們臺灣為了保護自己最起碼的存在、堅守自己的主權跟自由民主，我們當然不能跟他配合。如果把這個講成壞，那我們一定要守住這個底線。
鄭委員寶清：對，我想如果要改善兩岸關係最有效的方法，就是我們跪下去，同意把臺灣送給他……

都不會改善關係……

所以屈膝求饒也換不來自由民主跟尊嚴。
蘇院長貞昌：對，你這句話很棒！不只是屈膝求饒換不來更好，你看香港跟他們合在一起，今天就變成這樣──從繁榮漸漸走到動亂；中國答應香港五十年不變，現在才二十幾年都變了。所以，屈膝求饒都換不來更好！
鄭委員寶清：我想對中國的關係只是國際關係裡面的一環，請院長評估一下，今天的臺灣在整個國際地位及國際關係上面，跟以前比起來，你認為我們目前的情況怎樣？
蘇院長貞昌：臺灣雖然在外交處境上受盡中國打壓，但是我們的國民拿著自己的護照，走遍世界一百多個國家，有很多國家都還不用簽證，承認我們的國民，承認我們的護照。昨天代表美國政府來臺的助理國務卿，在臺灣參加官方的會議，他是現職在任的官員，而且公開講他是代表川普總統與龐培歐國務卿來臺灣參加這個會議，所以從臺美關係中，我們就可以看到，不但在這一方面大有進展，而且臺灣駐紐約辦事處主任直接受美國邀請進入聯合國，二十幾年買不到先進的F-16V戰機，也已經獲得突破，所以臺灣經過努力，我們可以看到不只是在防衛主權上的盡力，而且在國際關係的突破、在經濟上，以第二季的GDP來看，我們也是列為四小龍之首。
鄭委員寶清：對，第一名。
蘇院長貞昌：過去臺灣錢是往外跑，現在則是要回流臺灣，外資也加碼投資，從此可以看得出，雖然我們受盡中國的打壓，臺灣始終堅守一席之地，而且更努力。
鄭委員寶清：是。我想美國移民局特別要求，臺灣以後就寫臺灣就好了，不要再寫後面其他的文字。我們也看到德國連署通過要建立臺德建交，送交國會議決。另外，我們可以看到最重要的是德國大報《世界報》建議要求梅克爾向北京清楚表達照顧人權的主張。如果不接受的話，歐盟應該考慮與臺灣建交，更重要的是，美國通過臺北法案，在這部法案中特別強調，要幫助臺灣建立正式與非正式的外交關係，如果因為中國的關係而造成與臺灣建交或者其他關係的下降的話，那麼美國不再給予軍事與經濟上的幫忙。現在美國提到，希望幫助臺灣建立正式跟非正式的關係，臺灣是不是可以請美國儘快與臺灣成立正式的關係？
蘇院長貞昌：我們希望跟世界各國建立正式的外交關係，這是我們始終一直努力的，過去受限於國際局勢，當然很多國家迫於政治的現實，不過隨著國際局勢的變化，這個國際局勢是互動的。

是的。
蘇院長貞昌：所以隨著國際局勢的變化，雖然臺灣在實質關係上都屢有突破，可是我們的外交正式邦交國卻是受中國刻意的……

打壓。
蘇院長貞昌：給我們封鎖外交空間，這也是事實，但正因為這樣，我們還是持續努力，而我們也看到，臺灣在世界上要有一席之地，靠的還是自己，不是靠任何一個國家。

是。
蘇院長貞昌：我們自己要知道，我們要什麼、絕不能失去什麼。譬如我們絕不能失去主權，就如同剛才委員講的那句話，講得很好，跪下求饒都不會更好。我們如果沒有了主權，那就什麼都沒有了。香港今天之所以這麼困難，就是因為它沒有主權，它完全就取決於中國的決定，所以臺灣絕不放棄主權，而臺灣也知道要讓2,300萬人能夠活下去，經濟最重要，所以我們力圖拚經濟、力圖讓人民生活更好，這是政府最重要的責任，我們也是努力……
鄭委員寶清：蘇院長，我們希望我們堅定的向全世界宣告，對於民主自由、主權尊嚴，我們絕對不放棄。

對。
徐部長國勇：事實上，從以前到現在，在我的印象中，也沒有哪一次去禁止他們，都沒有……

所以這兩個差異是天地之差。

違反民主施行的規則……
徐部長國勇：當然還是要由立法院三讀通過、總統公布的法律才可以，所以這是不一樣的。
鄭委員寶清：我看到現在部長表示要支持修法，甚至連這個裁量權都拿掉，是不是？
徐部長國勇：這是我還在立法院的時候，那時候我在內政委員會，我們民進黨黨團曾經有過這樣的提議，這個提議現在也到了黨團協商的階段，所以這個是在立法院通過的法案。

我們希望能夠儘速通過。
徐部長國勇：所以我說當時是這樣子，我也是贊成這樣子，當時我在立法院的時候，態度就是如此。

以避免造成魚目混珠。
徐部長國勇：因為事實上也都沒有用，畢竟沒有罰則……
鄭委員寶清：明明兩者不一樣，但是人家跟你說是一樣的，人家是因為行政單位說要實施就實施，我們還要經過立法，而且我們的裁量權沒有任何的處罰條款，對不對？
徐部長國勇：對，所以我們與他們不同。

這是兩者最大的差別。
徐部長國勇：對，差太多了。
鄭委員寶清：接著請教院長，現在韓國瑜要請假參選總統，我想這大概是制度上的問題，我看到媒體報導，院長表示過去從沒有見過剛選上就要選總統，這以前從沒有見過。對於市長剛選上就要選總統，甚至要請假、請假時間可能高達3個月，請教院長，這樣會不會造成整體市政的荒廢？更重要的是，他需要經過行政院的核准，我們有沒有考慮到要怎麼樣去補足這方面的不足？或者訂定法令規定，如果市長請假的話，由中央派代，你們有沒有這樣的考慮？
蘇院長貞昌：市長請假送行政院是核備，而不是核准。
鄭委員寶清：是，這是核備。
蘇院長貞昌：依照我們過往的經驗、慣例都是尊重地方首長，當地方首長要請假，如果是在議會開會期間，他應該向議會請假，至於議會是不是要同意？我們尊重議會的職權，但議會的決議是不是符合高雄市民的民意？高雄市民是主人，他們可以決定。

是。所以最後還是尊重議會？

我們也是裁處。
鄭委員寶清：NCC罰6萬塊、罰一次，電視台怎麼會怕你們罰6萬塊、罰一次！所以那時候我在交通委員會就提案，要求一次罰300萬元，最高罰則是300萬元，罰3次不聽就吊照，結果你知道多久解決？罰1天就解決了。幾個月的紛擾1天就解決啦！所以我現在講NCC不是沒有法令依據，是完全不作為，才造成了電視台不肯去求證，這是最麻煩的地方。
陳代理主任委員耀祥：報告委員，我們沒有不作為的問題，我們裁罰基本上是20萬元至200萬元，所以基本上來講的話，比如說有些案件我們就……
鄭委員寶清：它一而再、再而三地犯，為什麼不罰200萬元？
陳代理主任委員耀祥：有，有些案子我們是……
鄭委員寶清：不是只有罰200萬元，換照都會有問題、執照使用都會有問題，才有辦法造成整個社會公平競爭。
陳代理主任委員耀祥：我們就評鑑換照會改進，謝謝。
鄭委員寶清：好，希望能夠進一步來處理……
主席：謝謝鄭委員，謝謝蘇院長。
下一位請蔣委員乃辛質詢，詢答時間為30分鐘。
蔣委員乃辛：（10時52分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。看到最近媒體的報導，中華民國跟日本的關係是不是有所大突破？

請行政院蘇院長答復。

有什麼大突破？
蘇院長貞昌：我們跟日本的關係，從名稱的改變，臺灣、日本的關係確實有突破，委員不知道指哪一個部分？
蔣委員乃辛：因為我看前天的報紙，日本福岡辦事處慶祝國慶酒會，日本首相、副首相賀電，在我們辦事處把它刊登出來，當場揭露出來，其內容就是日本首相祝「中華民國108年國慶」生日快樂，這樣的話，日本首相在我們辦事處舉辦國慶酒會的時候，公開稱我們為中華民國，這是一個大突破啊！這是一個好事情啊！至少前段時間有斷交，就我們跟日本之間的關係來講是正面的。請教一下，中華民國跟日本何時可以恢復建交？
徐次長斯儉：報告委員，日本首相府已經否認有這個事情。

日本否認這個事情？

對啊！這要怎麼查呢？對不對？這種……

對啊！很大的突破啊！我們很期待跟日本馬上恢復建交啊！
蘇院長貞昌：所以何其重大，更應嚴謹。受過外交訓練卻這樣子就公布，確有不當，這個應該查處。
蔣委員乃辛：外交部應該要趕快地把事情查處，對不對？
徐次長斯儉：是，我們一定趕快查處。
蔣委員乃辛：我們是期待中華民國跟日本可以恢復建交，可是出這種烏龍的事情，這是不容許的，好不好？

資料給我時有增加。
徐部長國勇：沒有，那是根據時程的資料，最近又有增加，跟委員報告。
蔣委員乃辛：雖然有增加，可是不夠嘛！
徐部長國勇：對，不夠，這是事實。
蔣委員乃辛：如果都更真正做得好的話，根本就不要危老，對不對？危老是因都更做不起來嘛！108年的都更，你要有二分之一的同意，包括建築及土地所有權的二分之一，你才能提出申請，可是危老要100%同意才能申請，這怎麼可能嘛！任何的實務，比如一個房子就是8戶，如果要100%同意都很困難了。如果左右兩棟一起來改建的話，只有3年的時間去讓人家整合，事實上是做不到的。為什麼373件送進去後，只核准230件？另外的一百多件都是因為沒有100%的整合。
徐部長國勇：委員提到的是時程獎勵的這個問題，應該也是這個問題，這個問題是這樣子，因為很多建商他們在整合的時候，我曾經跟他們座談過，包括一些建築師、地政士，他們跟我講，常常就是因為時間還早，而這些地主就覺得時間還久，所以有一些同意的時程會拖延。像最近，我跟委員報告，最近的整合就越來越快，為什麼？大家覺得明年時程要過了。現在我們希望，當時程過了，他們又在煩惱，「萬一時程過了，我的10%容積獎勵不見了要怎麼辦？」，我現在跟委員報告，我跟這些相關的公會都有在談，我們希望時程的10%，能夠保留時程一定的比例，然後也不要把時程拖很久，因為拖很久，就會產生他們認為時間還早的問題。我們會每隔1年把時程減個1%，然後我們用規模獎勵，你只要達到一定規模，我們再給你增加多少%。這樣子，只要是200坪或300坪，譬如說500平方公尺就可以增加多少%，這樣加起來的話，整個10%的容積獎勵也不會吃虧。我們用這個方式，一方面時程獎勵不要馬上沒有的話，讓它慢慢縮減（fade out），我們就說是逐步遞減，然後再用規模獎勵來增加。這樣子合起來還是給他10%的話，我想可能會讓他的速度可以增加。現在包括很多建商公會、地政士及建築師公會跟我們談的結果，他們都覺得這個方案不錯。現在我們在擬條文，很快就會把這些資料送出來，然後希望趕快來解決這個問題。
蔣委員乃辛：院長及部長，真正解決這些問題，應該要都更，不應該用危老，可是都更做不到，因為都更面積大，所以對整個環境景觀有影響，或是對周邊的交通會有幫助，也對房子的退縮、設計景觀都有幫助，可是做不到，所以才用危老。可是危老只是現況的危老，對問題卻處理不掉，因為面積太小，連機械式的停車場都擺不下去，對不對？所以車子還是停到馬路上面，最重要的問題就是整合。
徐部長國勇：對，我跟委員報告……
蔣委員乃辛：如果政府不介入的話，永遠沒有辦法做整合的工作。
徐部長國勇：我們都更條例就是政府要介入，不過……
蔣委員乃辛：政府都不敢介入啊！從文林苑開始以後，政府不敢介入啊！
徐部長國勇：我跟委員報告，因為都更條例是1月30日通過，通過以後我們要制定12個子法，包括修正、制定的子法就有12個，當時很多人說光是「舞」這些子法，可能就要搞一、二年。我跟委員報告，我5個月把它完成，大概在6月完成，對不對？現在是10月，這4個月我知道很多廠商看到這個都更條例，他們跟我說這是棒的，這個是很好的，但是整合總還是要一點時間，他們現在正在整合。
另外，危老我也跟委員報告，像板橋那個危老，它是用危老，可是它的面積達到接近1,000坪……
蔣委員乃辛：部長，因為時間的關係，我請部長及院長可不可以考慮一件事情？

請財政部蘇部長答復。
蘇部長建榮：（14時32分）主席、各位委員。是，當然有可能。

賺錢誰獲利？賠錢誰損失？

損失也是股東損失。

是。
鍾委員佳濱：政府為人民賺錢，賺錢給人民用，我認為這是廢話，所以政府施政並不是用賺賠來看待。
再請教財政部長，如何衡量政府的財政效能？我們要看什麼？最近不是我們看到蘇院長在說我們今年有一個很偉大的成就嗎？我們來看過去30年政府的財政變化，從1987年到1990年，政府的財政收支是有賸餘的，收的多、用的少，有盈餘就對了。然後接下來政府的收支都是不足的，一直到2016年才開始慢慢的反轉，到了2018年，我們政府的收支又有賸餘了，是嗎？

有賺錢？

它真的有能力賺錢嗎？
林部長佳龍：當然除了票的收入以外，其實它帶動臺灣整個……

你是說其他的……

有啊！因為還是會有很多人到屏東。
鍾委員佳濱：如果我是阿婆，人家到屏東做什麼？我跟你講，有兩種，第一，我的子女、孫子女到臺北工作，屏東有高鐵以後，他們會比較頻繁回來看一下我這個老阿婆，對不對？這是第一個效益（外部效益）。第二個效益是，我如果生病了，現在蘇院長說高雄的榮總要到屏東設立分院，榮總到屏東開了分院，榮總的醫師坐高鐵從臺北下來，每個星期來駐診，讓我的健康獲得照顧，所以即使我不坐高鐵，我有沒有享受到高鐵的效益？

有啊！
鍾委員佳濱：有嘛！所以高鐵的效益不是只有搭高鐵的人才能享受，沒有搭高鐵的人也能享受到外部效益，所以外部效益要由誰來付錢？內部效益由搭車的人付買票錢支應，至於外部效益，對於沒有搭車的人而言，就是要政府用稅金幫大家爭取。財長，你同不同意？

謝謝。
主席：請陳委員瑩質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員瑩：（14時47分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。今天我想請教院長及原民會主委，第一個問題先請教原民會主委。我想藉著這個總質詢的機會先公開肯定一下蘇院長所率領的行政團隊，從2017年立法院三讀通過了原住民族語言發展法之後，行政團隊確實依據這個法律的規定，大幅投入資源，促進各族語言的保存及發展；光是原民會族語復興的預算就成長了將近5倍，從兩年前只有1億元出頭，增加到今年超過5億元。從簡報可以看到，我想這是整個執政團隊共同努力的成果，從小英總統提出政見、確立方向，我們在立法院努力讓法案通過，一直到行政團隊努力執行，蘇院長的孫女也是阿美族，我們要給這位阿美族的阿公拍拍手，因為你推動了我們的語言復興計畫。不過，我注意到一件事，可能要請院長慢慢走到臺前。
我發現到一件事，就是按照原住民族語言發展法第二十七條的規定，要成立財團法人原住民族語言研究發展基金會，負責族語的研究和發展的工作，目前這個語發基金會的設置條例在2018年12月5日已經公布實施了，但是我覺得比較奇怪的是，就是為什麼經過了10個月，我們的語發基金會到現在還沒有成立，不曉得是已經在進行中，還是怎麼樣？院長清不清楚？還是請院長先請坐，請原民會主委先回答一下。

請原民會夷將‧拔路兒主任委員答復。
夷將‧拔路兒主任委員：（14時50分）主席、各位委員。謝謝委員指教。感謝立法院於去年底三讀通過語發基金會設置條例，在這段時間裡，我們完成了董監事遴聘辦法，並於上個月（9月）邀請各機關及地方政府推薦適宜人選，目前正在進行遴選作業，等遴選作業完畢，就會正式報行政院請院長核定董監事人選。
陳委員瑩：向院長報告，原民會原本即有原住民族語言研究發展中心，當中有十多位年輕人，是充滿熱情且專業的研究助理人員，如果要他們銜接到語發基金會應該不是那麼困難。為此，我想先與院長約好，請院長有空到研究發展中心看看這群年輕人的研究成果。此外，我希望在本會期結束前能成立基金會，同時前往基金會剪綵，不知是否有此機會？
蘇院長貞昌：謝謝委員對原住民相關問題的注重，我們也一樣，秉持相同心意。有關原住民族語言發展基金會中相關人事的遴選，由於原住民族有各種不同民族，如何才能稱為最適當的人選？我想必須一開始就要慎重，所以現在原民會正向各界徵詢適當人選，待遴選完畢即可報院。當然，我們會非常慎重，希望未來所遴聘的人選對於目的的達成能有所助益，因為我們真的非常注重原住民族語言的發展。
陳委員瑩：謝謝院長的重視。因為已經過了10個月時間，加上本屆立委任期即將結束，所以我真的希望我們能在這個時間點上加快腳步，有多一點成績出來。也真的希望能在卸任前，至少在剩下的三個月時間裡，能否有機會與院長一同前往剪綵，並成立該基金會？
蘇院長貞昌：我希望原民會能在年底前完成相關工作，並預定於年底前做一個……
陳委員瑩：謝謝院長，也希望當中的成員不要淪為酬庸。接下來第二個問題要請院長幫忙，稍後第三個問題再請夷將主委答復。
臺灣是一個海洋國家，四面環海，海域活動相當盛行。除了達悟族外，院長女婿所屬的阿美族也是海洋民族，是個沒吃到海鮮、海菜就渾身不舒服的民族！不僅如此，阿美族在特定時間會舉行不同的海祭活動，所以每一次舉行海祭祭典時，原住民就會很忙，我的辦公室也很忙，忙什麼呢？忙著幫部落們逐一詢問哪邊可以下海捕魚？而什麼魚能抓、什麼魚不能抓等種種繁瑣規定！何以他們無法自己查詢？因為到底哪些港口可以海釣？哪個海邊可以游泳？哪裡可以潛水？相關規定與公告散諸各機關，我數一數還真的嚇死人，至少七個，包括海洋委員會、觀光局、營建署、漁業署、航港局、林務局以及地方政府！也因此，可否游泳、潛水必須看觀光局網站；可否釣魚，要看漁業署網站；如果地點正好位在國家公園範圍內，那就得上營建署網站看是否有其他規定；此外，尚有各地方政府公告要看。這麼多的規定讓想從事相關活動的人搞不清楚，常常會查了這個漏了那個，以致很多原住民來陳情說被罰，不解何以漁槍已經開放了為什麼又被找麻煩等等之類的！我們看一下觀光局網站資料，點開水域活動資訊可以發現，只有條列式的文字呈現再附上連結，還不是每個都有連結，有的甚至是空的。再點選宜蘭縣政府網站連結可以發現，是92年的公告公文，仍為直式公告書，我想如此冰冷的東西民眾是看不懂的！這是觀光局網站上有關基隆八斗子港的公告圖示，請問要如何看出哪裡為禁止區？哪裡開放了可以浮潛？仍舊看不懂！我跟過院長兩年，受到院長很多調教，而院長也常常教導我們做事要積極、要講求方法有效率，所以我要請院長幫忙，畢竟這件事牽扯太多部會，此外還有相關法令要協調。我希望能將所有規定與公告彙整於同一網站上，讓民眾可以簡單清楚知道各海域使用規定。我把我的構想與院長分享，以基隆八斗子港為例，如果我想去八斗子，只要點進去網站就可以找到海域、海岸線及罰則等所有規定；至於想看原始公告的民眾，可以再點選連結查詢，這樣不就很清楚了？我舉這樣的例子，是希望你們能朝此方向研議。其次我要謝謝海洋委員會，我在9月24日找了海委會及漁業署等相關單位來召開協調會，謝謝海委會給我正面回應，主動表示願意當爐主，只是協調平台就得請院長幫忙了。之所以提這件事，實在是因為有太多、太多原住民來陳情，這畢竟與他們日常生活有關。不知可否於兩月內完成？
蘇院長貞昌：謝謝委員指教！委員所提問題確實很重要，不僅關乎原住民，全國民眾如果想親近海洋，也都應該瞭解相關資訊。在這方面，政府已經整合與山有關的部分，朝著開放、服務的態度來進行，讓民眾可以知道資訊。承蒙委員指教，我認為很有道理，就責成海洋委員會於下個月底前整合相關部會所轄海洋、海邊等地點處所，整理出哪些地點可以、哪些地點不可以等資料，並公告於網路平台，讓全國民眾及原住民鄉親可以直接瞭解。我會請主委來做。
陳委員瑩：謝謝院長，但我有一個更好的建議，那就是網路平台建立後，還可以建立app平台，畢竟現在人手一機，這樣可以方便查詢，再配合院長很厲害的LINE app官網貼圖宣傳，相信這件事就會有一個很圓滿的結果。
蘇院長貞昌：承蒙委員垂詢，我也在此答應委員，應該會這樣做，且是朝著開放、服務、資訊透明等方向進行。上次為此，我特別請唐鳳政務委員整理與山有關的部分，至於與海洋有關的部分，我希望海委會可以做。委員提到app，到底該怎麼做才能更進一步服務？我們會依照委員所提出的指教，朝這方向努力。
陳委員瑩：謝謝院長。接下來我要請教勞動部與原民會，因為我想談如何保障原住民勞工薪資並提高勞保投保率等問題。其實現在有很多大樓豪宅都出自原住民之手，因為我們有很多族人到都會區當建築工人、板模工人或者綁鋼筋。這些人都買不起房子，這輩子唯一能住豪宅的機會，也只有在蓋豪宅時了！我常常到工地去探望這些原住民朋友，也跟他們聊天，送飲料過去慰問他們。不過不同的人、不同的工地都向我感嘆同樣一件事情，那就是20年前原住民去蓋房子的工資一天是3,000元，20年後，院長，你知道多少錢嗎？沒有漲喔！而且現在的行情是降到2,500元，有時候還更低。關於不升反降很重要的原因，其實有一個奇特的現象，我相信您一定沒有親眼看過，只有在工地裡面工作的人會看到，那就是每天工班早上8點點名的時候，就會看到黑頭車裡面偷偷的塞滿了逃逸外勞，這些逃逸移工坐著這些黑頭車進到工地裡，之後這些人就趁點名之前趕快下車躲起來，開工之後這些逃逸外勞就全部跑出來了，這些人就是非法仲介業者把他們運進去的。這些人必須被要求承諾，如果被抓到的時候不可以供出他的雇主，也不可以供出這些非法的仲介是誰，原住民更不用講了，原住民族人他們才不敢說，因為講了之後就沒有這個工作了啊！對不對？而且這樣的情況嚴重影響到原住民工人的日薪，這就是為什麼不升反降，因為逃逸外勞一天只要1,800元就可以聘得到了，我為什麼還要花3,000元請原住民？為什麼還要花3,000元請我們其他族群的朋友、請我們本勞的勞工？這是工地很嚴重的問題，你要去抓你抓不到啊！因為門關起來，你要來的時候，我們早就都躲起來了。而且更可惡的是，原住民等本國工人的投保問題，就是一個星期後，他剛進去的時候，他把資料都送給這個營造商，他保一個禮拜後就全退，全把它退光光，因為他要省錢啊！這是很普遍的現象，但你們都不曉得！我每個禮拜平均跑工地跑一、兩次，我才知道這些、看到這些。
院長，我有一個具體的要求，逃逸外勞5萬2,000人，從您接手時的5萬2,000人，到現在有降到4萬9,000人，我想這個是內政部跟勞動部查緝的成果，少了三千多人，可是你抓多少逃逸外勞又增加多少，所以這個源頭並沒有一個很有效的管理方式。所以我希望在未來，我們能從三個層次來解決這個逃逸移工的問題，三不政策我們把它推動一下，就是你想辦法讓他不想逃、不能逃、逃不掉，用這三個方向。剛剛有講到投保，因為我們原住民勞工都沒有被投保，最多被投保一個禮拜而已，所以院長，我之前在106年3月的時候有提出來，就是希望能夠藉著補助，提撥部分比照農漁民補助部分的勞保保費，增加我們原住民的納保率，用鼓勵的方式，讓雇主真的可以提高我們的納保率，讓我們的工作有保障。這個計畫我已經推了兩年多，勞動部沒有問題，原民會也同意，但現在我不曉得卡在哪裡，我只是要拜託一下我們原住民的親家，真的拜託拜託院長，這個案子讓我們通過，讓我們有保障，拜託院長好不好？
蘇院長貞昌：好，這個很重要，我來推。

謝謝院長。
主席：請馬委員文君質詢，詢答時間為30分鐘。
馬委員文君：（15時4分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。院長，午安！海霸王說要投資高雄的85大樓，在它旗下的凱德唐公司今年3月以54.4億元拍下高雄的君鴻酒店，那時候還讓高雄的市長韓國瑜盛讚海霸王鉅額投資高雄。不過剛剛費鴻泰委員召開了記者會，他在記者會當中質疑了幾個問題，我想請教院長。凱德唐只有2億元的資本額，竟然能夠讓一銀同意完全無擔保、全額借貸超過25倍的資金，君鴻當時是被最高檢做禁止處分的，產權移轉須經過法院同意，在法拍市場，它其實是屬於超級的地雷案件，有什麼樣的條件可以讓資本額僅僅2億元的凱德唐居然能夠向一銀申請無擔保借款，完全零出資，他只要付利息就可以拍得君鴻酒店。院長，你有什麼看法？

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時6分）主席、各位委員。因為第一次聽到，這個問題，我請財政部對於公股銀行相關為什麼貸款等等了解一下。
馬委員文君：如果像我剛剛提到的這樣，就是一銀核貸給凱德唐54.4億元，這樣的狀況，它僅有2億元的資本額，這個狀況有點像慶富的獵雷艦案喔！它只有2億元的資本額，它可以完全無擔保，然後零出資，只付利息，就可以向一銀核貸。對於這個部分，我們想要請教院長，你覺得合理嗎？如果你看到這樣的狀況、聽到這樣的狀況，第一，包括它的鑑價報告、資產風險報告還有它的還款計畫到底是什麼？要不要說明一下？

要不要說明一下？因為……

我剛剛已經大致提出來了嘛！事實的狀況就是這樣！
蘇院長貞昌：名稱我都第一次聽到，我請財政部就公股銀行相關貸款為什麼這樣，委員的質疑，我財政部來查究。
馬委員文君：說明一下，這樣是合理的嗎？
蘇部長建榮：跟委員報告，我們目前也正在瞭解整個貸款的程序。
馬委員文君：正在瞭解？已經發生一段時間了，大家都已經開了記者會，你們會現在需要瞭解？就我們剛剛提到的，如果像剛剛的狀況，它是零出資，只有2億元的資本額，卻可以貸到54.4億元，而且拿到產權以後，它核貸的成數高達九成五，這樣子是合理的嗎？設定抵押，一共給它51.6億元，早上我的同事才剛好要去台銀借錢，他們只願意借給他七成五，最高最高七成五，而這個是高達九成五耶！都不用出錢，就拿到這樣的產權，怎麼說？
蘇部長建榮：我想這個部分，第一銀行，就銀行這部分，應該是有它的一些原則，但是我們會進一步再去……
馬委員文君：你覺得會有什麼考量，可以有這麼好康的事情？民眾，一般的民眾有沒有辦法做到這樣？以你過去的經驗，什麼樣的情況可以達到這樣的核定標準？靠勢？靠誰的勢嗎？
蘇院長貞昌：委員，它是什麼時候貸款給它？
馬委員文君：貸款這個你們自己要去查，我問的是現在的狀況，我問的是現在的狀況，要不要說明一下？

報告委員……
馬委員文君：如果有狀況、如果是這樣，怎麼辦？
顧主任委員立雄：相關的個案，我們剛剛……

這是個案嗎？高達54.4億元……
顧主任委員立雄：剛剛院長提到了，比如說你貸款的時間、貸款的條件、貸款的成數等等，這些都要依照，相關銀行都要依照相關的授信原則……
馬委員文君：2億元的資本額，無擔保借款，有什麼樣的人、什麼樣的對象可以有這樣的條件……
顧主任委員立雄：現在委員這樣子問，因為沒有提供相關的資料，我們應該要有一個相關的資料再去做一個查核……
馬委員文君：馬上問好不好？54.4億元耶！我們一般的社會大眾可以嗎？一銀不是第一次，它已經是累犯了，當初頂新在買帝寶的時候，它也借了高達99%，它只要付1,200，剛才費委員已經開了記者會，我相信如果發生這樣狀況，如果真的是這樣，要不要查？要不要查清楚？

答不出來是嗎？
蘇院長貞昌：這不是答不出來啦！是你剛剛問到，我們第一次聽到，我要去查明。
馬委員文君：第一次聽到？剛才銀行局的人員已經參加了記者會，他們會不清楚？這麼大的案子，在這裡不能答？如果真的發生類似這樣的狀況，那會是什麼樣的狀況？包括像慶富，它提列了呆帳，當初也是無擔保，人民損失的不夠多嗎？
蘇院長貞昌：委員是問行政院長，而我做為行政院長，我的答復就是責成財政部長去查明……
馬委員文君：責成沒有關係，我只是問院長……

什麼時候可以對外說明清楚？

馬上可以查？

財政部什麼時候可以查清楚？

是不是？

大概就是呂秀蓮前副總統今天開的記者會……
馬委員文君：是不是嘛？主委，你回答是或不是，剛才我說的那些條件。

這完全是一個誤會。

所以沒有這樣？
李主任委員進勇：相關的問題其實在上個月9月20日的時候，呂前副總統……
馬委員文君：我如果簽了名，又蓋了章，可不可以承認？這個算不算有效？

怎麼樣簽的名？
馬委員文君：我剛剛唸了幾個，主委都沒有在聽啊？

那十個問題我知道。
蘇院長貞昌：委員，主委在跟你講，你都沒有在聽啦！

院長！這是我們所有公民的權利！
蘇院長貞昌：我在回答，你不用那麼大聲！
馬委員文君：主委既然知道呂秀蓮副總統已經開過記者會，他會不知道內容？這是在欺負臺灣的公民！

接下來你就可以在公民權利上面動手腳！

你胡扯！你當院長可以這樣子嗎？

簽名跟蓋章是同樣有效的。
馬委員文君：對，他如果同時簽名又蓋章，有效嗎？
李主任委員進勇：具體的情況到底這個章是怎麼蓋的，這個我們還要看個別的案件……

章是怎麼蓋的？
李主任委員進勇：對，章是怎麼蓋的……
馬委員文君：連署書是全體2,300萬人民只要有符合資格的人都可以連署的，你欺負你們民進黨的前輩，呂秀蓮、彭百顯曾經是你們民進黨非常菁英的一分子，他們今天出來參選正副總統，連你都回答不出來連署書的問題，如果我簽了名、蓋了章，你還要看他的章是蓋在哪裡，這是什麼說法？

我沒有回答不出來啊！沒有回答不出來！
馬委員文君：另外，你也欺負全國所有年紀比較長的長輩，像是剛才我隨便唸的，我問如果在地址上劃個X可不可以……
蘇院長貞昌：委員，質詢不要隨便唸啦！

什麼叫隨便唸？

講什麼？

隨便什麼？

你怎麼樣？這是我質詢的權利……
蘇院長貞昌：你質詢，也是我答詢，我來答詢……
馬委員文君：我請主委講，你憑什麼都一直講話？所有全體公民都要知道自己的這份連署書有沒有效……
蘇院長貞昌：拍什麼桌子，一個立法委員要有應有的水準……
馬委員文君：主委，你來回答！

我剛才就要回答……
馬委員文君：沒有關係，重新給你時間，我們緩下來，讓你回答。主委，正副總統的連署人姓名一定要上下書寫，如果左右書寫，可不可以？

我要跟委員報告……

可不可以嘛？
李主任委員進勇：連署是非常、非常嚴謹的事情，因為事關總統、副總統選舉，所以我們所有的格式……
馬委員文君：就是因為事關總統、副總統選舉，所以你訂了這麼嚴謹、嚴苛的條件，其實你到現在都沒有回答出來，本席講得非常清楚吧！我的問題也非常清楚吧！
我再問一個好了，出生年月日一定要用民國，不可以用西元嘛？對不對？

為什麼這個會這樣子規定？因為……

是不是嘛？

因為要跑電腦。
馬委員文君：對。那你可不可以在前面寫中華民國年月日，讓人民很清楚的知道在寫的時候，所寫的就是民國幾年嘛？因為你們這都是陷阱題，現在我要講的是，今天民主進步黨口口聲聲說你們是自由民主，一直在進步，而連署是我們全民的權利，如果有人想要表達支持某一個人，今天你設限這麼多的條件之下，我再次強調，今天如果你可以對連署書下手，下一次就可以對選票下手，接下來就可以對公民權下手，就是我們所謂的公投，這是大是大非的問題……

委員這樣說就言重了。
馬委員文君：如果用這樣嚴苛的條件，對我們所有的長輩都非常不公平。

我們不希望在這個國會殿堂之上彼此的回答、答詢……

那你回答啊！

會造成社會各界對於我們臺灣好不容易建立起來的民主……
馬委員文君：既然你回答不出來，那就是「是」了！
李主任委員進勇：我的意思是，現在我們答詢全國都在看。

對！
李主任委員進勇：我們建立這套民主制度是非常值得珍惜的，不要因為有一些誤會，而誤導我們的民眾，讓大家覺得臺灣民主竟然是這麼脆弱。
馬委員文君：既然主委說全國都在看，那就請你簡單回答一下，可能有些年紀較大的在現場看的時候，比方說寫簡體字是不可以的，不然你現在就教大家，連署書的簽章要怎麼簽章，你回答這個就好，其他都不用了。

呂秀蓮副總統他……
馬委員文君：不要管呂秀蓮了，因為還有其他組嘛！

我們每一樣都已經有跟他做說明了。
馬委員文君：怎麼是跟他說明？你既然說很多人都會看我們在這裡的詢答，那你告訴我們全體民眾，如果有可能要連署的，你告訴他們該怎麼簽章，是有簽名就不可以蓋印章？還是簽名了，接著要在哪裡蓋章？請你簡單然後慢慢的說明。
李主任委員進勇：簽名跟蓋章並沒有相衝突、並沒有相違背，我們也從來沒有將這點列為我們核對剔除的項目。

所以簽名或蓋章都可以就對了？你的意思是這樣？所以簽名又蓋章也沒有關係？

沒關係。
馬委員文君：好，謝謝，請回座。接著請教院長……
蘇院長貞昌：剛才談的是1995年就公告了，不是我們發明的。
馬委員文君：院長，與時俱進啦！之前你們修過多少法，以前擺明就是不讓人家連署的，現在是什麼時代了，那時候是1995年，現在是2019年，若是不合時宜，你也可以改啊！既然你說1995年是很久以前的事情，現在還拿出來說，若是不合時宜的，那你也可以改掉啊！好不好？我相信你很有魄力。
蘇院長貞昌：若是不好的要改掉，這我同意……

我也贊成。
蘇院長貞昌：若是說那時候故意不要讓人連署，那時候是國民黨執政的。
馬委員文君：請院長不要占用我的發言時間。請問院長，對於開放東協國家免簽之後的成效，你是否滿意？
蘇院長貞昌：開放以後，東協國家來往人數都有增加，不過如果因此有些相關不好的地方，我們也是要改進。

有哪些不好的地方？就你掌握的訊息、資訊來看。
蘇院長貞昌：有關東協來的人如果發生相關利用沒有簽證或者是帶團等弊端，我們都責成相關部會要整個檢討、改進。

所以目前的作法是什麼？

我知道。

商機在哪裡？
蘇院長貞昌：馬政府一發消費券就要858億元，效益看不見。
馬委員文君：4,400億元的效益也看不見，現在你已經花66億元了，很多人說他每天都做得要死，哪有時間去旅遊？旅遊的補助就是補助給有時間去旅遊的人嘛！發放消費券至少大家都很公平，每個人都有，也可以符合自己的需求，要怎麼花就怎麼花，所以這是不一樣的，不用去談消費券。今天如果你做得好，如果是好的，你可以去評估嘛！你今天對我說沒有用，很多民眾是體會不出來，今天如果是好的話，不會從第一年花幾千萬元、3億元去補助，補助到現在需要使用36億元，只有兩種可能，第一種就是觀光越來越差，第二種就是為了選舉，就是這樣而已。

謝謝委員關心這個問題。
馬委員文君：直接說想法就好了，好不好？
陳主任委員吉仲：我覺得重點就是進口的，關稅配額是按照WTO規定進口的，這是第一。但是，最重要的是我們要避免轉進口，尤其是中國透過越南轉進口。跟委員報告……

那你要怎麼做？你說怎麼做就好了。
陳主任委員吉仲：我們就直接到越南，去跟他認定所有的香菇，如果不是越南的，他去越南進口進來，就是從中國來的，我們就全部銷毀。我們的農試所已經去越南，整個土壤等等已經採樣，我們有一個香菇的鑑定。
馬委員文君：主委，那是理論……
陳主任委員吉仲：那不是理論，實際上就是這樣在做了。
馬委員文君：今天為什麼這麼多菇農還在陳情，包括民進黨不分區的委員也提到，為什麼要產地履歷？為什麼這個這麼重要？就是因為從越南來的，我們分不出來，這個只有政府可以做，因為如果是越南進來的香菇，其實越南產的香菇非常少，主要來的一定是產自中國大陸廣西一帶，既然我們那麼不喜歡對岸、不喜歡中國，還讓它獲利？
因為他是低進高賣，你去看我們的香菇，譬如去迪化街、三鳳中街或角板山，你去看看有沒有人賣越南香菇，全部掛的都是埔里香菇、臺灣香菇，他們低進高賣，然後他們也躲避查緝，因為他們有288噸的額度。
所以，我們希望就農委會的立場，可以做到三件事。第一就是採樣、取樣，我們本來就已經有建立DNA的制度，對不對？

這個已經做好了。
馬委員文君：已經做了嘛！所以樣體採樣已經做了，只是看有沒有落實而已。
陳主任委員吉仲：這個沒問題，我們現在直接在執行，就是直接戳，院長已經有指示我們全國去……
馬委員文君：另外一個，你既然已經有建立DNA了，是不是應該落實查緝？像我剛剛講的，你到迪化街或其他地方根本看不到越南香菇，既然它有進口，它都賣到哪裡去了？
陳主任委員吉仲：委員，同意，但是我們要記得，小三通的部分，透過金門，每人可以攜帶2公斤的香菇到本島，這個可能是一個……
馬委員文君：2公斤不會拿去迪化街賣啦！主委不要講那些，我們現在講的主要是從那裡進口以後，它假裝越南香菇去賣，而且它更多。我們希望，第一，樣體採樣要落實；第二，要落實稽查，如果抓到了，因為DNA已經有建立起來了，如果查到不是我們臺灣的香菇卻掛臺灣香菇，他賣我們消費者比較貴，他以臺灣的價格賣給我們，你就要落實查緝；第三，產地履歷是大家一直要求的，這個部分，我們希望可以確實做到，請問什麼時候可以做到？

現在就在做了。

產地履歷什麼時候可以做到？
陳主任委員吉仲：產地履歷本來就在做了，所有上面都要標示原產地標示。
馬委員文君：可是你去迪化街看看，如果我有看到沒有標示產地履歷的，你要怎麼辦？
陳主任委員吉仲：你說的是散裝的，散裝的是……
馬委員文君：現在說的就是散裝，你有去迪化街或其他地方買嗎？

後面會請衛福部要求標示。
馬委員文君：我們現在說的就是散裝履歷，你要怎麼做？

那要修改相關規定……
馬委員文君：修改相關規定？比較困難的法令規定，你們都在改了，這種關係到我們農民保障的法令，可以不修改通過嗎？請問什麼時候可以做？

我們會與衛福部儘快辦理。
馬委員文君：什麼時候可以做？儘快是多久？我剛剛就說，比較困難的、不好通過的法令，你們都修過了，這種有困難嗎？產地履歷有很困難嗎？
陳主任委員吉仲：他沒有標示也是可以去查，這沒有問題。

什麼時候可以做？

產地標示只要是上市的都要加。

什麼時候可以做散裝的產地履歷？
陳主任委員吉仲：包裝的全部都要產地標示。散裝的，我們會儘快來辦理。

散裝什麼時候可以做？答不出來嗎？
陳主任委員吉仲：沒有，我們本來就是會跨部會去討論。
馬委員文君：什麼時候可以做？你現在還沒做，什麼時候可以做？告訴我們。
陳主任委員吉仲：委員，這牽涉到去菜市場買菜時，所有的標示產地，有某些困難。
馬委員文君：所以你們講不出來，對不對？還是回不出來？

會後是不是再請主委跟馬委員說明一下？
馬委員文君：感謝我們的農委會主委，連這種問題都無法解決、無法說出一個時間……
陳主任委員吉仲：不，已經在解決了，委員這樣說不對。
馬委員文君：我們的農民對農委會還能有什麼期待，大家可以去問問。
陳主任委員吉仲：你這樣不對，你去問南投所有農民。
主席：請劉委員建國質詢，詢答時間為15分鐘。

（15時37分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。院長好！院長請稍坐、休息。

請行政院蘇院長答復。

院長知道現在臺灣是進入高齡化社會還是高齡社會？
蘇院長貞昌：臺灣已經高齡化了，快要進入超高齡了。
劉委員建國：不是，院長，臺灣現在是高齡化社會還是高齡社會？

20%以上的什麼？
蘇院長貞昌：老人，但是……

老人在臺灣的定義是什麼？
蘇院長貞昌：就是65歲，聯合國的標準。
劉委員建國：對，這樣比較清楚，否則你突然說「5位就1位」，一般人聽不懂。你看這個速度是不是很快？
蘇院長貞昌：但是如果在鄉下或田間說話時，你跟他們說20%，他們聽不太懂，你說「5位就1位」，他們聽得比較懂。
劉委員建國：「5位就1位」，大家聽得懂，但是大家不知道是65歲以上的人，5位就有1位。

多少？

這12.7%全部都是65歲的老人嗎？

應該不是吧！

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時54分）主席、各位委員。沒有啦！感謝，這是因為蔡總統的領導，還有前兩任院長一直做，現在正顯現出結果，我是跟在後面，假如有需要調整的，我有稍微調整一下。我的團隊都很努力，這是大家努力的緣故，也感謝立法院通過很多需要修法的案子，並同意幫忙增加預算，於是做出成績了。我相信蔡總統經過比較長的時間之後，成績會做得更好。

執政成果是後面慢慢出現。

請外交部謝次長答復。
謝次長武樵：（16時11分）主席、各位委員。跟委員報告，這個事情，基本上，外交部今天也有做一個說明，基本上就是說，實際的情形是駐福岡辦事處是因為透過他自己的友人，很熱心的去……
李委員彥秀：什麼叫做友人？這麼重大的兩個賀電是經由友人轉交，然後你們放在我們大阪福岡分處的國慶酒會上，讓中華民國的生日、我們的國慶酒會被人家打臉。
謝次長武樵：他確實是拿友人的，大概是從他的選區友人那邊拿來的。福岡分處後來也有去查證……
李委員彥秀：這整件事情，我只有兩個結論：第一個，我們所謂的外交專業到底在哪裡？連一個最基本的SOP的標準判斷，我們今天駐外單位在日方的代辦處不是一天兩天，跟他們交往打交道了多久？你們民進黨政府不斷強調我們跟日方關係友好，這兩份包括安倍的賀電是真的還是假的，你們居然無從判斷。這整件事情，我覺得非常離譜。這整件事情的結果，院長，我只能說，中華民國的生日一點都不開心，一點都不快樂。
蘇院長貞昌：委員，你講得對，就是外交人員應該嚴謹。日本首相的賀電何其重大，尤其稱我們正式國名，這事如果有，那是很大的一個突破。
李委員彥秀：這當然是好事，但是這整件事情是真是假，我們居然無從判斷。
蘇院長貞昌：不，你聽我講……
李委員彥秀：院長，我只有一個結論……

你知道這是誰提出來的嗎？

所以不打算做了？立法院的討論不具任何意義？
陳部長時中：當然有意義，我們會積極去推動。
李委員彥秀：部長，事實上我並不滿意你這個答案。因為這是立法院通過支持的法案。我不知道你現在碰到什麼窒礙難行的地方，但我會再繼續跟你討論，但是這件事情……
陳部長時中：我們不會說不推了，之後會訂定規則、積極獎勵，然後試辦以後看有什麼困難，然後共識若是愈來愈足，我就讓它法制化……
李委員彥秀：困難度是你的問題，但是立法院跨朝野黨派通過的事情，以及家長的期待跟要求，我覺得你必須想辦法落實。
另外，我要關注另一個食安的問題，8月13日食安辦公室、衛福部以及農委會開會討論，未來包括國內的雞農代表、產業代表都要求一件事，就是支持在雞肉的包裝上面要有屠宰或生產的日期。我們現在國外進口的雞肉有21萬噸，是否能依照食安法的規定，要求標示屠宰或生產日期？因為這21萬噸從海外進口的雞肉，其實海運過來都歷經三個月的時間，進來之後可能要重新解凍、切割，再重新再包裝，它有可能產生兩件事情，第一個，它有可能影響食物的風味。第二個，會不會有細菌孳生？這兩件事情誰都無法控制。所以針對食安法當時在8月13日開會的決議，我認為進口雞肉要標示屠宰和生產日期，根據食安法的規定，這件事情是不是能夠具體落實？這個應該是歸衛福部吧？
陳主任委員吉仲：這是農委會這邊主動提的，按照現行的食安法規定，並沒有要求標示屠宰日期，所以目前所有的不管在上市前、上市後都是符合規定。

這不需要？其實你們8月13日大家已經有共識了！
陳主任委員吉仲：你是食安專家，你應該知道食安法裡面沒有要求規定屠宰的日期，這是第一個……

那生產的日期也不需要嗎？
陳主任委員吉仲：生產日期，它有好幾個……
李委員彥秀：屠宰或生產日期──好，你不用再講了。
院長，我相信每個家庭主婦在超市買雞肉的時候都會希望看到有這樣的標示──到底屠宰或生產日期是什麼時候。對於主委剛剛的回答，我其實是不滿意的，但既然8月13日食安辦公室、衛福部跟農委會一致討論出這樣一個決議，我倒認為大家有這樣共識，我倒覺得政府作這樣的要求，讓國人能吃得更安心，這個邏輯是沒有錯的。我不知道陳主委跟我爭論什麼，但是我只能說，你們如果是這樣處理食安問題的話，國人對於食安的把關是不放心的，我不相信衛福部部長以及負責管理的食藥署他們對你這樣的說法是滿意的。
陳主任委員吉仲：委員，你沒有聽清楚我的解釋。我們是主動要求進口的白肉雞要標示屠宰日期跟有效日期。

標示屠宰日期跟有效日期……
蘇院長貞昌：他現在直接回答您說，他已經要求進口的雞肉要標明屠宰日期，他這一句不直接說出來。

好。那你就照著做。
蘇院長貞昌：這句放在前面說就沒事情，他前面說那麼長，委員要的是後面的這句，他就直接說後面這句不就好了。

那就請你落實去做。
接著本席要請問危老條例，危老條例是本席非常關注的，我們臺灣現在整體的危老建築其實非常、非常多，日前921屆滿20年，危老條例現在最重要的是民眾覺得這個條例看起來很好，但是看得到卻吃不到、用不到，有它一定的困難度。危老條例在明年五月也要到期，但是危老條例今年目標只有300件，大概只有1萬戶，我們全臺灣適用危老條例，亦即年限達到30年且不符合耐震標準的有154萬戶，今年只有300件，約1萬戶符合，事實上我們覺得速度很慢，要不要再延長？

不要看得到吃不到啦！
徐部長國勇：不會，一定吃得到。
李委員彥秀：大家的房子都換不到，地震一來搖搖晃晃再來去檢討重大疏失，這樣沒意思啦！

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（16時49分）主席、各位委員。謝謝委員的肯定，我非常的感謝，在蔡總統領導下，我們看到林全院長、賴院長做非常多的努力，整個團隊經過幾年的努力，現在效果漸漸凸顯，時間也漸漸讓效果顯現。我接任以後，有一些經由民意反映我們過去確實做得不夠、做得不好或者做得有偏差，我大大地、快快地改正，我非常感謝貴院大力支持我們整個團隊將士用命，大家快速回應民意的需要。
另外，第二點，我們看到蔡政府是第一，減稅最多的政府，所以今年5月減稅有感，這也是貴院通過相關法律，賴院長時代就已經訂定，今年5月報稅最有感。再來是減稅超有感，給人民利多最多，我們一直講福國利民，所以給人民利多是最有效，而且我們給人民利多是誘引各該產業，或者應該調整的也受到誘因，所以他更願意調整。比如過去我們以為一個命令，老車就自動報廢，這個不行，我們會給他大大的補助，讓他更有誘因來老車換新車，也降低了污染，這都是一步、一步來做。另外，過去鼓勵年輕人願婚、敢生、樂養，但就是生一胎多少錢，這不夠，我們現在是整套的，從孩子出生到托嬰、托幼，到學前教育，甚至到娃娃車更新等等，所以每一個政策其實都經過很詳細的各方評估，也用少的誘因帶來大的結果。
第三，我們看到整個國際經濟局勢，以及在中美貿易戰的種種衝突中，我們抓住機會，所以讓臺商願意回來臺灣，甚至讓外資加碼投資臺灣。
第四，在我們蔡總統領導之下，有很多新的政策我們大量的用，譬如離岸風電，現在我們不但在發電占比做了調整，而且等於引進新的產業，帶動新的就業機會，所以我覺得非常感謝貴院支持。蔡總統領導我們整個團隊努力，確實讓人民有感，不過這還不夠，我們只是讓人民開始看到確實有所不同，然後漸漸感受到有政府、會做事。我相信只要給蔡總統更多的時間會做更好！
賴委員瑞隆：謝謝蘇院長，謝謝所有會做事團隊的努力，其實我們現在地方上幾乎大家共同在打的，都是會做事這件事情，我們積極地做事情、做實事、做人民有感的事，我相信人民是會有感受的，這也會呈現在所有的民調上。我8次的總質詢，這次是第9次，我第一個題目關心的都是大林蒲的鄉親，因為這裡有800支煙囪，空污嚴重，肺腺癌比例比其他地方還高，我知道蘇院長也都非常關心。在2011年及2016年時有八成八的鄉親希望遷村，2017年達到八成九。林全院長在2016年11月19日代表政府跟陳菊市長到大林蒲向鄉親致歉，代表政府，對於環境所造成的空污問題致歉。致歉之後的3年來，民進黨政府、蔡英文總統的政府積極地推動遷村計畫，整整歷時3年，經過非常多，我想遷村是一個很不容易的事情，有非常多的細節和非常多的一些經費，終於走到最後一步了。院長，現在走到最後一步了，我們核定了嗎？我們什麼時候可以給大林蒲鄉親一個好的未來？
蘇院長貞昌：非常謝謝賴委員長期關心大林蒲遷村的相關問題，同時大力溝通，所以居民知道我們有政府、會做事，而且問題不是我們造成的，早年國民黨的重工業政策以及沒有注重相關環保，使得大林蒲居民長期受害。林全院長跟陳菊前市長等人道歉，是以現任執政者的立場……

用政府的立場來做。
蘇院長貞昌：其實是歷屆延續下來的問題，但不管是誰造成的，問題就在那裡，大林蒲居民受害最多，長期為了重工業而犧牲，所以今天蔡總統、蔡政府願意用最大的誠意，拿出最多的資源改善大林蒲居民，讓他們有更好的居住環境。所以在委員的監督要求下，這個案子經過相關部會整個完整的評估跟整個評量，現在行政院願意就這個案子，在委員長期要求下，我剛剛核定了這個案子，已經願意為大林蒲居民改善居住跟整個情況，行政院已經核准了這個案子。
賴委員瑞隆：非常謝謝蔡總統，非常謝謝蘇貞昌院長，我想這在歷史上都留下一個重要的紀錄，因為民進黨政府願意來面對問題、解決問題，大林蒲的鄉親自過去以來在這些空污嚴重地區，其實他們不知道未來在哪裡呢？過去這裡還有戲院，但是隨著空污嚴重，這邊的房價、環境愈來愈惡劣，民進黨政府其實是面對問題，過去遷村大家講了很久，但是始終沒有人能夠去完成。
今天真的非常感謝，蘇院長在三年多的時間，當然政府一棒接一棒的努力，在今天剛聽到院長跟我們講出這樣的好消息，非常感謝蔡總統、非常感謝蘇院長，一路以來，對大林蒲鄉親的關心。
我想要再請教一下細節的部分，沈部長也可以說明，就是所有鄉親關心的一坪換一坪及經費的部分有沒有改變？
沈部長榮津：跟委員報告，關於經費部分，在參加大林蒲活動中心的說明會、座談會時我有在場，我有感受到大林蒲鄉親……

2016年當時你有在場……
沈部長榮津：很大的期待，所以大家提出一坪換一坪，我們現在就是以這種方向來處理。

接下來呢？下一步要怎麼做？
沈部長榮津：第一，現在就是委託高雄市政府針對拆遷補償建築物及地上物的調查，這個要先委託高雄市政府處理。第二，對私有地部分，我們會做徵收計畫送內政部審查。第三，關於公有地部分，我們會跟航港局協調。眼前這三件事我們會先來做。
賴委員瑞隆：我想非常謝謝蘇院長大力支持，也期待後續經濟部與高雄市政府能加快相關的速度，讓鄉親早一天能夠有比較好的條件離開這樣的環境，讓他們的健康受到更多的保障。我想再次感謝蘇院長、再次感謝蔡總統，感謝所有行政團隊的努力，謝謝。
接下來我想請教一下，除了大林蒲以外，其實最近大家也在關心隧道及橋梁的安全。旗津跨港隧道其實從1984年啟用，到現在已經34年，因為擔心隧道部分也做了延壽的工程，當然延長了一些時間，但是未來旗津人還是很擔心，畢竟隧道已經用了34年，整體壽命是50年。未來的部分，如果這個隧道結束之後，未來旗津鄉親用什麼樣的方式連通到市區？針對這部分，院長可以稍微休息一下，部長要不要說明一下？有關這部分，有沒有啟動第二條跨港隧道的計畫？
林部長佳龍：跟委員報告，因為高雄港的發展現在隨著第7貨櫃中心整個朝南向來發展，整個高雄市政府也針對這個地區的整體發展進行規劃。關於第二條過港隧道，就目前的評估，比較沒有推動的急迫性，當然港務公司搭配未來整體規劃的藍圖，包括藍色公路，還有棧貳庫到旗津渡輪的航線，以及周邊航班能夠增加，也在同步地推動。
賴委員瑞隆：部長，本席的期待是，因為這個在2011年做過研究報告，一個是擴建路方案，一個是漁港路方案，那旗津的鄉親會擔憂，因為如果過港隧道年限到了以後，沒有其他新的交通的話，他們就形同是一個離島一樣，交通上非常不便利。所以可否讓鄉親早一點知道，未來政府對於他們的交通、行的安全的規劃是如何？能否請部長回去研議看看？因為2011年已經做過研究報告，有兩條的路線，能否在一年的時間內提早規劃，讓鄉親們至少知道政府在照顧旗津鄉親們的交通方式上未來的規劃？而不要茫茫然都不知道第一條過港隧道未來有一天壽命結束以後、不能使用、不堪使用的時候，未來的交通在哪裡。
林部長佳龍：好。在委員多次的關心之下，我們已經啟動，我們會儘快……
賴委員瑞隆：請部長一年內儘速規劃，讓大家知道一下未來這一塊。

謝謝部長。

謝謝。
主席：請郭委員國文質詢，詢答時間為15分鐘。
郭委員國文：（17時4分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。感謝院長給我這個機會來這裡質詢。院長，我所在的選區是在第二選區，南科就在我的選區當中。在地方奔走的時候，我了解到其實南科對地方來說是非常重要的，它不但是臺灣經濟發展的引擎，同時也是地方發展的金雞母，但是這幾年來我發現有一個問題，就是它的土地空間不足。長期以來，我一直聽說這樣的傳聞，到目前為止只剩下1.3%，簡單講，也就是在不到7公頃的情況底下，去年賴前院長在召開加速投資臺灣的專案會議時曾經做了一個決議，就是責成科技部應該儘速地擴建南科。對於南科的擴建案，其實地方殷殷期盼已久，它不但牽扯到投資的機會及就業機會，之前台積電不管投資五奈米也好，投資三奈米也好，用地的取得都費了一番周章才解決。雖然這個土地需求由來已久，可是評估卻遲遲未完成，我們看一下這個進度。請院長稍作休息，我來請教一下部長。部長，到底這個評估方案有沒有可能加速評估、加速審議、加速開發、加速營運的可能性？

請科技部陳部長答復。
陳部長良基：（17時6分）主席、各位委員。謝謝委員長期關注我們的園區，也謝謝委員協助很多。其實剛剛問的幾個問題，科技部都很努力在進行……
郭委員國文：單單按照你們這個進度，最起碼還要等6年之久。
陳部長良基：那個是用地，用地取得照現在的進度的話，到114年，但是也跟委員報告，因為它有固定環評的程序，剛剛其實也看到……
郭委員國文：大家都知道，我了解，但是問題是研擬可行性的評估都拖延至今已經超過15個月了。
陳部長良基：那個已經做完了。可行性評估本來就照程序在做，4月的時候就發包……
郭委員國文：部長，本席只請教你有沒有可能加速進行？
陳部長良基：能夠加速的，其實科技部都已經加速了。

好。
陳部長良基：所以沒有問題，在可行性評估完，現在預估年底前應該可以將籌設計畫報到行政院。我們正在加速籌設計畫。
郭委員國文：我們希望在本院會期結束之前就應該完成院的核定的可能性，讓院長有機會下來南部宣布這個大好的消息……
陳部長良基：是，現在都在安排了……
郭委員國文：地方已經期待非常、非常之久了。我們再看一下那個可行性評估的區位內容。部長，現在這兩個區位內容當中，你認為哪一個區位的可能性會比較大？到底是看西農場的可能性比較大，還是ABC區的可能性比較大？
陳部長良基：其實以現在這兩個區域，跟委員報告，當時我們在做事先規劃也有考量到南部地區需要的用地，現在整個加起來是407公頃。以我們現在的可行性評估，我們當然希望如果依照未來的需要，對於這兩個區域，我們都會納入評估，而且籌設計畫原則上……
郭委員國文：那是擇一進行，還是同步開發？
陳部長良基：原則上，我們會把兩個都納入籌設計畫的規劃裡面。
郭委員國文：地方的傳聞是只有擇一進行，一旦擇一進行的情況底下，有可能選擇的情況會以用地取得比較容易的看西農場為優先，但是本席強烈建議應該採取同步進行。同步進行的原因在哪裡？在於如果把ABC特定區列為研發及生活機能區，而把看西農場當成生產基地的話，這樣兩者才能兼顧。為什麼？因為長期以來，南科跟中科及竹科比較，它就是沒有生活園區的設計，只有生產基地的功能，以至於人才、人力的招募都顯得非常困難。所以我覺得應該趁這個機會，把這兩個區域同步發展、同步開發，對於這樣的可能性，部長覺得如何？
陳部長良基：所以我剛剛說非常謝謝委員對這個的關切。我明天會聽到可行性評估的報告，現在看起來初步的情況是，這兩個區域加起來407公頃，大概符合我們本來長期規劃的需要。所以委員那時候在提的時候，我也跟委員辦公室表示，只要可行的話，我們希望一起納進來。
郭委員國文：如果是一起評估的情況底下，本席再次強調，它不只是解決園區的空間問題，還會解決區域發展的問題。

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（17時21分）主席、各位委員。Nga’ay ho委員（中譯：委員好），這是應該的。
鄭天財Sra Kacaw委員：以下本席要就原住民族的政策跟你討論。政府應該要依原住民族的特性訂定相關政策，原住民族的平均餘命和一般漢人相比差了8.17歲，過去是相差10歲。我們的國民年金法當初在制定的時候，就是因為原住民的平均餘命比較低，所以原住民年滿55歲就可以申請。再者，公務人員退休資遣撫卹法在立法院制定的時候，本席特別提出原住民的退休年齡，公務人員和教師的退休年齡要降低為55歲，為什麼？因為原住民的平均餘命低，而他們付的相關費用都一樣，但是因為退休之後平均餘命低，比較早死亡，所以領的退休金比一般公教人員來得少，立法院當初就通過了本席的提案，原住民55歲就可以申請提早退休。再者，衛福部有關裝置假牙的補助也是可以降低為55歲就可以申請。再就臺北市搭乘公車捷運的敬老卡，同樣是規定55歲的原住民就可以有敬老卡。
因此，有關原住民長者的政策，我強烈的希望行政院要統一，而不是各自為政，現在是各自為政，我剛才講的國民年金法和公教人員退休，那是銓敘部、考試院主管的法律，而衛福部也同意原住民年滿55歲即可裝置假牙。此外，我們還有很多的政策，比如原住民的老農津貼、原住民的勞工退休年齡，另外臺鐵、高鐵、機捷和高雄的捷運，以及各縣市的公車，以上諸多政策都應該統一降低為55歲，院長是不是可以請相關部會來規劃辦理？
蘇院長貞昌：確實原住民鄉親在整個統計上的平均餘命是比較低，是有這個數字。以我的經驗，我在任屏東縣長時，屏東有8個原住民鄉，我對100歲的人瑞送金戒指，10個人瑞裡面有6個是原住民，4個漢人，原住民反而比較多。但是不管如何，相關的政策都有對原住民以比較低的年紀為考量，不過相關公私是不是有不同的地方，我請原民會去了解、檢討看看。
鄭天財Sra Kacaw委員：院長，我剛剛講的原住民老農津貼是農委會的。

我再進一步跟台糖擇期做一個研商。
鄭天財Sra Kacaw委員：研商，但是你要有一個期程來提報，因為這個都有案例了，原來就有過去的案例，所以應該不難，可以嗎？而且地號都有了，土地的地號、使用人，當然這個部分，研商當然是需要研商的，這是一定要的。
夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，因為土地小組的調查報告還不是結案的階段，還在調查中而已，還不是最終的報告。
鄭天財Sra Kacaw委員：地號都沒有問題，都已經清查出來了。
夷將‧拔路兒主任委員：接下來這個部分，就請蘇院長請原民會儘快辦理，可以嗎？院長？

瞭解。
鄭天財Sra Kacaw委員：因為地方政府說它需要做森林公園，但是你必須要了解，無論是農委會、財政部國有財產署應該要了解、要去看，這些使用者到底是誰對不對？
我們為原住民祖先留下來的土地是符合行政院的政策，可以增編為原住民保留地，現在被撥用之後就不能增編了，所以這個部分，院長，是不是請原民會、農委會還有國產署實際地去清查？這個資料都有，臺東市公所都有資料，甚至林務局都有資料，林管處都知道！你不能說把這個燙手山芋給地方政府，這本來就是國有土地，不應該撥用的。事實上，部長，立法院財政委員會曾經做了一個決議，對於原住民有申請保留地的，第一個，你不能把它撥用出去，不能把它出租出去，產生這些糾紛，所以這個部分應該要回歸到原住民實際在使用、是祖先留下來的土地、是符合行政院的政策、計畫的，就不應該撥用，所以這次的撥用是錯誤的撥用，你們趕快清查之後，該撤銷的就應該撤銷，可以嗎？

今年。

同意撥用是去年。

這邊都有公文。
蘇院長貞昌：是去年的8月，不是今年。

108年。

問題還是出在臺東縣政府。
鄭天財Sra Kacaw委員：也沒有問市公所。現在不是誰怪誰的問題，現在提出這樣的事實──108年7月18日行政院核定撥用。這個部分很簡單，就是去實際瞭解，它確實是原住民使用，符合行政院的增劃編保留地政策，更符合原住民族基本法第二十條，很簡單就是撤銷撥用。
夷將·拔路兒主任委員：是不是我們跟臺東縣政府再了解，為什麼當初他們申請撥用的時候，沒有通知臺東縣政府原民處表示意見之後再申請撥用？這個部分會後再了解。
鄭天財Sra Kacaw委員：夷將主委，這個不是原民處在辦，就如同這個案子財政部要不要同意撥用時，只問了農委會，沒有問你，沒有問原民會！我這邊也不是責怪財政部為什麼沒有問原民會，因為他們也不知道啊！財政部不知道是跟原民會有關係！
夷將‧拔路兒主任委員：因為主動提出撥用的是臺東縣政府，我們從來也沒有……
鄭天財Sra Kacaw委員：沒有錯！但是要知道這個案子，有多少原住民的立法委員，從過去到現在一直在追這個案子，過去因為卡在保安林地，因為保安林地不可以增劃編嘛！所以是這個問題，現在這個問題解決了，可以增劃編了，所以這個部分就應該積極去做。既然發現了，本席現在也告訴大家，告訴蘇院長、財政部、農委會、原民會，當然你們就要下去了解啊！可以嗎？
蘇院長貞昌：好，委員，我想最了解的應該是在地的縣政府，他們也有原民處，怎麼會來申請撥用呢？剛才你引的今年的公文已經是最後一筆，前面從107年就開始了，所以既然現在委員提出來指教，發現這個有問題，我會請原民會、農委會、財政部跟地方政府了解實際情況是怎麼一回事，怎麼地方政府會做這種申請撥用！我現在不是怪誰，剛才委員態度很正確，現在是解決問題，了解事實的狀況。
鄭天財Sra Kacaw委員：最知道誰在使用的是林務局的臺東林管處，這是它管理的土地，好不好？不是縣政府管理的土地，是林管處。
蘇院長貞昌：我是說縣政府在地，它最清楚。

當然他們應該知道。
蘇院長貞昌：它也有原民處，照說應該了解原民的情況，沒關係，是農委會、林務局管理或是怎樣，我請他們一併整個了解事實狀況是怎麼樣。
鄭天財Sra Kacaw委員：對！如果事實是原住民在使用，就撤銷撥用，可以嗎？
蘇院長貞昌：同意撥用，是已經交付了嗎？還是怎樣？我需要整個了解，希望不要損害到原住民的權益。臺東縣政府要做森林公園，這是個計劃，以後要怎樣使用，也應該圓滿才好。
鄭天財Sra Kacaw委員：好。另外，本席在今年2月22日曾經質詢蘇院長，當時因為蘇院長剛上任，所以我沒有讓你答復，但是我希望院長要去重視這些問題。我那天的質詢有十個主題，主題一，國安法要廢除山地管制區。因為國安法修法，把山地管制區廢止，這是立法院內政委員會審查通過，朝野協商也通過，結果後來反悔，最後要簽字時，相關部會反悔，所以到現在沒有簽字，這個部分院長應該要求相關部會趕快進行。第二個主題是臺東志航機場的噪音補助，國防部積極爭取增加預算，但主計總處給得不夠，所以這個問題也請蘇院長重視。主題三，有關退輔會部分，當初我也講得很清楚，退輔會使用的土地是根據退輔條例，必須是要做為榮民的就業之用才可以撥用成為退輔會的土地，這些土地很多都是我們原住民祖先的土地，既然現在不符合退輔條例，也不符合國有財產法，就應該要由退輔會還給國有財產署，也就是財政部，然後原住民才可以申請增劃編為原住民保留地。另外我們看主題五，上次預算質詢時我也特別提到，就是原住民勞保的補助部分，院長不要說都沒有答復，到底有什麼困難，你都沒有回應！有關邵族傳統領域部分，這個我們是非常、非常遺憾！主題七，我特別一再要求院長要依原基法，行政院應該要提出土海法的草案，我上次還提到，土海法的草案第一次送到立法院是蘇院長擔任院長的時候，他曾經送土海法到立法院，很可惜當時沒有完成三讀。當事人都在，我們的政務委員當初主持的，他現在還是行政院政務委員，工程會的主委。我拜託他去主持3天，開了3天。另外，行政院應該要求原民會趕快訂定原基法所明定的部落公法人設置辦法，到現在沒有訂出來。
關於主題九、主題十，政府應興建原住民族的社會住宅，這是住宅法裡面所明定的，都沒有進度。院長，你是不是請相關部會趕快進行？
蘇院長貞昌：你的幕僚給你寫得很努力，但他用「漠視」兩個字，把你做小了，我怎麼會漠視你？我很重視的。你可以說哪些還沒有做到，那我一定再繼續努力，我們一起來努力。
鄭天財Sra Kacaw委員：院長，是因為都沒有回應啊！

沒有回應啊！

請內政部徐部長答復。
徐部長國勇：（17時54分）主席、各位委員。事實上，1萬7,000元如果能調整當然是最好，不過整個國家的財政等各方面都要做相關的考量。另外，我們也很怕因為加班費的增加，反而會造成過勞的現象，所以這部分也是必須要做相關的考慮，並不是沒有。
許委員智傑：沒有，我剛剛提到……
徐部長國勇：另外，我再跟委員報告，如果1萬7,000元警察有，其他像消防包括海巡等這些有警察性質的職務可能都會有這些，所以這部分還是要跟主計總處及其他相關單位做通盤的處理，可能會比較周延一點。
許委員智傑：我知道，這個都是錢的問題。
徐部長國勇：當然最重要還是錢的問題，這也是事實。
許委員智傑：現在是針對專業加給和勤務加給，當然這個調高也是錢的問題，不過我是想替警消人員再做一個請命，因為警消的工作真的是危勞，最近又有消防人員發生不幸，在目前所有的工作中，警察和消防真的算是比較危險的，如果與軍人做比較，軍人在戰時當然是很辛苦，但是在平時警察和消防不見得會比較輕鬆。所以我希望在警消方面的福利或是對他們的照顧，包括現職或退役，都能夠儘量往軍人的方向去努力。
徐部長國勇：跟委員報告，以消防來說，其實在1萬7,000元之中有1萬2,000元是中央補助的，剩下的5,000元則是地方政府要自行處理的，但是現在有的地方政府連5,000元都補不足，所以針對這部分，我們應該是要制度性地做比較周延的考慮。當然，委員建議要提高這部分並不是不好，但是地方政府還是要朝這方面去做相關的處理。

當然。
徐部長國勇：中央跟地方要一起來配合，這件事情才能夠制度性地來解決。
許委員智傑：我知道整體有整體的考量，我今天要特別再提警消人員，我希望院長和部長也能夠聽到基層的聲音，警消真的是特別的辛苦，所以……
徐部長國勇：院長非常的關心，也一直指示我。
許委員智傑：所以我希望你們再想辦法，比如說專業加給和勤務加給的部分，像勤務加給也10年沒調了，如果有機會再努力的話，希望在財政考量允許的情況下，你們可以再思考讓警消的加給提高。

要往這個方向去努力。

謝謝院長。
主席：鄭委員運鵬之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
報告院會，本日排定質詢的委員均已質詢完畢。謝謝蘇院長、陳副院長及各部會首長列席答詢。現做以下決定：下次會議繼續進行施政報告之質詢，現在散會。
散會（18時7分）