謝謝朱主計長。
接下來請財政部蘇部長報告。
蘇部長建榮：主席、各位委員。今天貴委員會就「高鐵南延相關評估、財源及財務規劃」進行專題報告，本人謹就上開議題說明如下，敬請各位委員指教。
壹、高鐵南延計畫背景及審議程序
高鐵南延屏東建設屬公共建設計畫，其中站址評估已納入前瞻基礎建設，案經交通部分別於去（107）年4月23日、本（108）年4月2日及9月27日召開3次研商交通部鐵道局函報高鐵延伸屏東新闢路線可行性研究報告審查會議，邀請學者專家及相關部會共同研商，決議具可行性，將循程序送請行政院核定。
其可行性評估倘經行政院核定，交通部尚須依前瞻基礎建設特別條例第5條及第6條規定，就經費需求及效益評估等進行第2階段之綜合規劃提報行政院核定。
貳、相關財源及財務規劃
依「行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點」第7點規定，本計畫俟交通部提報行政院後，交由國家發展委員會主政，本部為會審機關，將就財務面向提供意見，俟行政院核定後，交通部應依核定計畫，循預算程序辦理。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！

謝謝蘇部長。
接下來請國發會陳主任委員報告。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。行政院99年2月22日核定本會前身，也就是經建會所研擬的「國土空間發展策略計畫」，該計畫係作為政府推動重大施政計畫之空間依據。其中基於區域均衡考量，有關國土空間治理之運輸網絡發展構想議題，已建議未來高鐵可考慮進一步南延，並輔以台鐵、捷運等區域軌道運輸，建立分工互補之運輸網絡。惟高鐵南延的路線及其可行性需由中央主管機關交通部進行專業評估，並綜合檢討運輸需求分析、工程可行性、營運可行性、用地取得、社會支持、民間參與可行性、財務計畫、經濟效益分析、環境影響評估等綜合提報。
另外，前瞻基礎建設第1期及第2期計畫也已編列0.28億元辦理「高鐵延伸屏東規劃作業」，以加速推動高鐵南延計畫。「高鐵延伸屏東可行性研究」目前正由交通部評估作業當中，稍後交通部會報告，在此就不贅述。
本會後續將俟交通部提報可行性研究內容及行政院交議情形，依「行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點」規定辦理審議，且在秉持整體考量並會同財政部、行政院主計總處、行政院公共工程委員會、行政院環境保護署、內政部、高雄市政府、屏東縣政府及相關權責機關，審慎衡量後提報行政院核定。
高鐵南延屏東是一個重大交通建設且屬跨年度的計畫，其可行性研究核定後，尚需辦理綜合規劃（含環境影響評估）。俟綜合規劃核定後，逐年依工程時程覈實編列預算辦理。
以上報告，敬請指教。謝謝。

謝謝陳主委。
現在出席委員已足法定人數，進行議事錄的確認。
請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，上次會議議事錄確定。
接下來請交通部黃次長報告。
黃次長玉霖：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就「高鐵南延相關評估、財源及財務規劃」提出報告如下：
壹、規劃緣起
目前臺灣高速鐵路係以臺北及高雄間城際旅客為主要之服務對象，並以BOT方式由台灣高鐵公司負責投資興建及營運，於民國96年通車，臺北至左營間車程時間大幅縮短至90分鐘，開啟了臺灣西部地區「一日生活圈」之新紀元；後續104年12月新增苗栗、雲林及彰化三站營運，105年7月南港站亦加入營運，目前高鐵每日運量約18萬人次，成效顯著，已成為民眾不可或缺之運輸系統。
交通部為推動「西部高鐵、東部快鐵，打造環島高快速鐵路網」之國土發展交通政策，高鐵南延除可將屏東納入西部走廊一日生活圈外，更是環島高快速鐵路網重要的連結，透過高鐵南北延伸結合未來宜花東快鐵及南迴鐵路提速升級，將可健全臺灣全島東、西走廊及南、北迴路線高快速鐵路運輸功能，將東部兩大都市花蓮及臺東分別納入台北及高雄90分鐘旅行時間範圍內，此一高快速鐵路網將成為促進臺灣區域均衡及經濟再發展的重要骨幹。
貳、初步評估路廊方案
一、辦理經過
本案評估過程多年來多有倡儀，也曾經過多次評估，經過如下：
106.2.7　行政院「屏東軌道運輸短中長期計畫及東部軌道計畫」會議院長提示，請交通部辦理新闢路線可行性研究。
107.1.31　高鐵局將「高鐵延伸屏東新闢路線可行性研究」報告陳報交通部。
107.4.23　交通部召開審查會議，結論以尚有國土規劃、屏東站址規劃、臺鐵轉乘優化、屏東地區產業發展及運量預測等議題需再補充，請高鐵局補充修正後再送。
108.1.23　鐵道局修正報告彙整「高鐵延伸屏東站址規劃」成果後陳報交通部。
108.4.2　交通部召開報院前審查會，結論以國土發展、區域發展之角度，在環島鐵路網長期發展之格局下，高鐵延伸屏東有其必要性，應充分評估其外部效益，並應在環島鐵路網長期發展及高雄做為南部區域運轉中心的架構下，結合屏東地區長期發展提出規劃妥適路廊方案。
108.9.23　鐵道局修正版報告書陳報交通部。
108.9.27　交通部召開審查會議，建議函報行政院採左營方案為後續推動綜合規劃優先方案。
二、方案評估
鐵道局以4路廊方案進行研析評估，包括燕巢案、左營案、高雄案以及小港潮州案，各方案內容如下：
(一)燕巢方案：由燕巢直通屏東路線全長約13.2公里，涉及高鐵主線改建與號誌系統變更，不含車輛購置之工程經費約561億元。
(二)左營方案：由高鐵左營站經仁武，到達屏東市六塊厝設站；全長約17.5公里不含車輛購置之工程經費約554億元。
(三)高雄方案：由高鐵左營站經由高雄火車站再到屏東，全長約24.9公里，不含車輛購置之工程經費約1,271億元，其中左營─高雄491億元、高雄─屏東780億元。
(四)小港潮州方案：由高鐵左營站沿高雄市區到達潮州，全長約36公里，總經費（不含車輛購置）約逾1,500億元。
108年9月27日交通部召開會議，經綜合考量工程可行性、經費規模、拆遷、施工影響等因素，建議函報行政院採左營方案為後續推動綜合規劃優先方案。
參、財務評估與規劃
一、左營方案財務評估
經評估左營方案之總工程經費為554億元（不含車輛購置經費），以30年營運期評估，營運益本比約為0.961，內部效應財務自償率約為-2.1%，其財務效益雖略有不足，惟考量本路段為前述「西部高鐵、東部快鐵、環島高快速鐵路網」必要的連結，本案尚不宜以個別路段效益觀之，而必須從國土規劃及國家長期發展的角度衡量。
二、財務規劃
依據交通部與台灣高鐵公司簽訂之「台灣南北高速鐵路興建營運合約」，其營運與投資範圍僅包括臺北（汐止）至高雄（左營）高速鐵路之興建、營運，高鐵延伸屏東路線非屬合約範圍。因此本計畫規劃由政府編列預算推動建設，並由政府與營運機構高鐵公司協商後續營運階段之權利義務及分工細節，初步構想將以委託經營，即所謂OT模式為未來規劃方向，此部分將納入後續綜合規劃階段，與財主單位及台灣高鐵公司協商規劃。
肆、結語
高鐵延伸屏東除為屏東地區民眾長期訴求，亦為政府推動環島高快速鐵路網非常重要的起點及連結，對於臺灣，東西部均衡的區域發展是非常重要的一步，實有積極推動之必要，敬請各位委員和主席惠予支持。謝謝。

謝謝黃次長。
接下來請台灣高鐵公司江董事長報告。
江董事長耀宗：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就有關台灣高鐵公司「高鐵南延相關評估、財源及財務規劃」進行報告，敬請各位委員指教。
目前本公司與政府簽定之BOT興建營運合約，特許期內營運範圍仍為南港站至左營站。至於高鐵路線延伸或變更係屬國家重大交通政策，交通部負責規劃研議，高鐵公司將會持續從鐵道營運業者角度，提供過去多年興建及營運、維修經驗分享，供政府可行性評估及規劃時參考。
本案經行政院及交通部方才說明將由政府負責興建，興建費用則由政府逐年編列預算支應。後續相關營運規劃細節交通部應會徵詢高鐵公司相關專業意見並做討論。
未來不論政府規劃的興建營運方式為何，若委由高鐵公司營運，則需另議定新約，高鐵公司均會依循公司治理相關程序進行評估，並與政府進行相關協商。台灣高鐵公司說明如上，敬請　指教，謝謝。
主席：謝謝江董事長。現在開始進行詢答，先作以下宣告：每位委員詢答時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘，上午10時30分截止登記。
請登記第一位的吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：（9時26分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天要討論一件對國家很重要的事情就是高鐵南延。國家基礎建設其中一個很重要的就是交通建設，我贊成應該有多一些資本門的投資。對於這次政府規劃高鐵南延，首先請問交通部，你們剛剛的報告總共有4案，目前採取的是左營方案，請問會不會再改變？

請交通部黃次長說明。
黃次長玉霖：主席、各位委員。這個方案是經過專業的審查委員會審查所建議的優先方案，所以交通部不會再改變。
吳委員秉叡：據媒體報導，高雄市政府的意見不是反對高鐵南延，而是要求不同的路線，要進入高雄市區。但是進入高雄市區，經費幾乎是triple，是554億元的3倍，1,500億元！第二、地下化的潛盾會經過高雄市很多精華地區，將會增加很多管線及民房徵收、拆遷的問題，施工期間也會變長。請問這是不是當初交通部評估最後選擇左營案的重要因素？
黃次長玉霖：這的確是委員會在審查過程中非常重要的考量重點，如果選擇高雄方案，高雄鐵路地下化的施工期已經長達10年，而且最後的工程還在收尾，以高雄火車站來說，目前的轉運站工程已經設計完成，正要進行發包，相關配套的附屬工程都還沒有完成最後的收尾，且因應高雄將來整個捷運路網的發展，也有相關的介面要處理。如果選擇高雄案，我們的施工期又會長達10年，讓周邊路廊的高雄市民再度陷入交通黑暗期，對於高雄市民將會造成非常嚴重的影響。另外，大量拆遷將產生土地取得的困難，還有潛盾工程的困難及工程經費都是委員會重要的考量，因此最後委員會經過審慎評估之後，建議採用左營直接到屏東六塊厝的方案。
吳委員秉叡：本席出生於屏東縣隔壁的臺東縣，臺東縣目前為止不敢妄想有高鐵！但是恭喜我們的隔壁鄰居，無論是現在執政的執政黨或最大的在野黨─國民黨的高雄市長，也是現在的總統候選人，他們都不反對高鐵南延，所以屏東人可能再過幾年就可以得到大家很希望擁有的高鐵。
接下來，依照左營方案，目前興建經費要554億元，請問財政會有困難嗎？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。554億元如果分9年或10年，平均一年大概50億元，50億元只占歲出總額2兆元的0.25%，以109年來看，大概占公共建設4,671億元的1.07%，應該是在財政可以承擔的範圍內。
吳委員秉叡：蘇部長，投資下去之後還會產生乘數效應，而不是投資下去錢是死的。工程興建經費在國內讓廠商取得，會造成乘數效應，將來是不是會提升臺灣？因為這個工程資本門的支出、投資，使得將來稅收還有再增加的機會。

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。這是相關的後續效應。就財務上來看，剛才主計長已經講了，如果以9年、10年這樣來看，一年50億元大概是財政能力可以負擔的。因為完成以後它的興建、營運，還有區域的發展所造成的稅基擴大或稅收的增加，也是我們可以考量的。
吳委員秉叡：我再請教朱主計長，你的報告讓我印象很深。民國107年不但還本的700多億元是用歲計賸餘去還的、沒有借資，還多了300多億元。如果這個趨勢沒有改變，因為我去年也有審今年執行的預算，編列也相當保守，今年是不是同樣會出現剛剛講的狀況？
朱主計長澤民：我們預期如果財政部能夠收到預計的歲入範圍，以及歲出在撙節的情況下，我們希望可能會有一點歲計賸餘。
吳委員秉叡：所以108年也會有。現在正在審的是109年的預算，本來是收支相抵，只有還本的部分、特別預算的部分還有舉借，特別預算的部分屬於特別預算條例就不管了，也有可能造成這樣的狀況，甚至今年編列800億元，最後執行的結果是歲計賸餘，800億元不必舉借，還會有剩？
朱主計長澤民：對！這次的確像委員所預估的，因為我們今年是收支平衡，如果能夠再撙節，我們希望有歲計賸餘。至於108年原來的預算，所謂歲出歲入的差短是四、五十億元而已，我們希望各機關單位能夠撙節而有賸餘。
吳委員秉叡：這樣聽起來，無論是路線的選擇或經費方面，目前看來都沒有困難，本席可不可以做個要求？

能不能跟我說可以縮短一點期間？有沒有這樣的信心？

能夠並行的部分可以讓它並行！
黃次長玉霖：施工期間沒有那麼長，所以綜合規劃階段就會依法啟動環評，能夠平行作業的部分，我們一定會採取平行作業。
吳委員秉叡：民國107年6月就有媒體報導高鐵延伸屏東需要遠見，因為南延有很多效益：第一、交通所耗費的時間成本會大幅減少，可以鼓勵深度旅遊。第二、恆春半島搭配高鐵延伸，可以吸引更多觀光客進入屏東消費，體驗南台灣人文之美，讓屏東變成國際旅遊勝地。第三、帶動屏東人口回流。第四、原本交通不便可獲紓緩。因為106年度從左營高鐵站到屏東，搭乘臺鐵往返者超過122萬人次，南延之後就可以得到這方面的交通效益。再者，現在屏東的人口約83萬人，在全國所有縣市人口中排名第8，是一個相當重要的縣分，因為人口有這麼多，而隔壁的臺東鄉親有二十幾萬人，如果到屏東來，也可以體驗西部交通一日生活圈的便利。以這樣最保守的估計就有這些好處，希望大家好好努力，早日把高鐵南延屏東完成，好不好？

請林委員德福發言。
林委員德福：（9時36分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天的主要議題是很多民眾在關心的高鐵從左營延伸到屏東六塊厝，其實裡面存在很多問題。首先請問江董事長，因為大家很有疑義，上次陳明文在高鐵上的錄影帶到底能不能公布？

請台灣高鐵公司江董事長說明。
江董事長耀宗：主席、各位委員。雖然委員提的這個問題跟今天的議題不太有關，但是我要補充……
林委員德福：對，只要你來，任何問題都可以提。
江董事長耀宗：我再補充，有關該案已經進入司法程序……

所以一切都不能公布？
江董事長耀宗：所有資訊、資料都不宜對外公布，謝謝。
林委員德福：江董事長，我還沒有講完，你怎麼轉身就走！什麼意思？你一點都不尊重委員，你那麼大啊？這就是民進黨的官員！你還沒有回應我。雖然檢調調查，資料送到檢察單位，但是很多人民希望看到。你那是什麼態度？竟然說完「謝謝」，轉身就走！

所以就送到檢調封存？不敢公布！
江董事長耀宗：不是封存，而是已經被地檢署……
林委員德福：民眾打問號，是不是這樣？民眾都在打問號，認為你們有點包庇。

問題一大堆啦！
江董事長耀宗：另外，所有旅客的隱私也都是台灣高鐵公司需要保護的，包括任何人、任何委員，我們都要保護他們的隱私，謝謝。
林委員德福：好，我尊重你。
請教蘇部長及陳主委，這次高鐵南延疑義很多，因為高鐵從左營延伸到屏東，最起碼經濟效益評估要出來，但是今天這個案子是OT案，但南港到左營是BOT案。所謂OT案就是政府出資，交由高鐵公司來營運，是不是這樣？

請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。依據交通部目前的規劃，剛剛是這樣報告的。
林委員德福：沒有錯吧？為什麼過去都是BOT，現在變OT？因為它的經濟效益評估本來就是不足，而且是-2.1%，整個工期7年。我認為任何重大的公共工程，一定要進行經濟效益評估。經濟效益評估要是不足，這一條線做下去，以後就是處於虧損的狀態。陳主委的看法如何？
陳主任委員美伶：如果我沒看錯，剛剛交通部的報告談的是自償率的部分，而不是經濟效益，負的是自償率的部分，另一個是營運益本比的數字，不是經濟效益。

經濟效益夠不夠？

經濟效益必須綜合評估……
林委員德福：很多專家學者都反對，認為過去已經評估過了，經濟效益根本不夠！
陳主任委員美伶：不。我的報告有提到，民國99年當時行政院國家整體發展的國土空間規劃中，就已經把高鐵南延屏東納入，要求交通部規劃及評估，他們陸陸續續一直在做。這一次他們報告了以後，等他們提出可行性評估，就會看到完整的經濟評估。

可行性評估還沒有出來？

還沒有正式報院。
林委員德福：所以就說已經定案了？可以本末倒置嗎？因為要定一個案，最起碼要可行性評估過、經濟效益夠，是不是這樣？主計長，你不要在那裡打pass，其實我要問你，你還有很多問題！你剛剛說國家的總財政每年有兩兆多元，這只不過占百分之二點幾，任何重大工程要是都這樣運作的話，對於整個國家的財政，像你這種主計長是不夠格、不入流，為什麼？要是像你這樣講，你砍那些軍公教的年金才占我國GDP、整個國家每年的總支出多少？你有沒有這樣評估過？你只講公共工程，我不反對，但是你要評估它的經濟效益。經濟效益評估要是不夠，你硬是做就會處於虧損的狀態，因為你要算它的營運，所以這個案子為什麼是OT，不是BOT？講實在話，主要的原因在於要是找民間來投資，人家也不願意，大家都清清楚楚。主委，你的看法如何？
陳主任委員美伶：這個案子的可行性評估是由交通部主政，交通部現在……

請交通部黃次長上來。
陳主任委員美伶：現在交通部委員會的審查已經結束，而且擬出方案，他們會在書面完成之後，把評估報告書送到行政院。
林委員德福：主委，很多專家學者都反對，你們不能因為蘇貞昌一句話，就硬是這樣走，不把人民的血汗錢當血汗錢。這是大家繳的稅金，錢要花在刀口上。要是經濟效益不夠，卻硬是做，以後就會產生很多後遺症及很多問題。黃次長，你們有沒有評估過？就是可行性評估及經濟效益！

請交通部黃次長說明。
黃次長玉霖：主席、各位委員。這個案雖然內部效益稍有不足，但是經濟效益是足夠的。

經濟效益足夠？

沒有降速嗎？
黃次長玉霖：還是高鐵的設距跟營運的速度，而且將來採取的是委託營運，高鐵公司……
林委員德福：我知道要委託營運，你就是要委託高鐵公司啊！
黃次長玉霖：因為這是政府規劃投資，委託營運對高鐵公司來講應該是不會虧本的。

不會虧本？

請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（9時48分）主席、各位列席官員、各位同仁。請教次長，在高鐵南延到屏東以後，從高雄坐高鐵到屏東要多久的時間？

請交通部黃次長說明。
黃次長玉霖：主席、各位委員。依照我們營運時速的規劃，從左營到屏東的時間會少於20分鐘。

現在如果坐火車的話要多久？

有啊！車輛會折舊啊！車輛也是政府投資嗎？
黃次長玉霖：關於車輛這個部分，我們還必須要跟高鐵公司協商，目前對車輛的規劃並不會再大量新增車輛採購。
曾委員銘宗：好。另外，你們認為興建經費和營運費用都由政府出資，對不對？
黃次長玉霖：除了折舊以外，營運費用將來還是要由營運單位來承擔。
曾委員銘宗：好，江董事長，你預估要承擔多少費用？

請台灣高鐵公司江董事長說明。
江董事長耀宗：主席、各位委員。有關未來延伸路線營運的模式、車次，目前都還沒有定案，當然，我們在定案之前會跟政府一起來做非常詳細的規劃，看運量和班次要如何搭配、車站需要多少人力來營運等等，我們要進一步進行精算才會比較確定。我可以舉我們過去新增3站的例子，雖然這3站的運量都不大，以百分比來看，苗栗站……
曾委員銘宗：董事長，你不要跟我講苗栗站，既然你今天到立法院來，你應該就要說明你們預估高鐵在延伸到屏東以後一年的收入是多少。

你們預估是多少？

算出來大約是多少？

可以請你們的同仁跟你打pass。

大約是多少？
江董事長耀宗：距離是17.5公里，一公里是四點多元。

這樣是多少？
江董事長耀宗：還沒有算出來，因為這個數據……

請你的同仁跟你講一下是多少。

……
主席（林委員德福代）：請大家不要在下面吵，這是國家的重大建設，他們兩位不反對就好了！
曾委員銘宗：你問他們兩位，他們兩位贊成啊！

不能包庇。

什麼叫包庇？

董事長和次長兩位都贊成。

董事長和次長都同意了。
請賴士葆委員發言。
賴委員士葆：（9時59分）主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，我們先換個氣氛、換個心情，所以我現在先不要談高鐵而談一個大家也很關心的問題，就是CPTPP，這是歸你們主管的，CPTPP已經在去年底生效了，RCEP預估大概再一年左右也會生效，請問我們有沒有可能加入CPTPP？你們做了哪些努力？

請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。這個部分的主責單位並不是國發會，我只能夠就我所知道的跟委員報告，因為有政務委員和相關部會在負責這個部分。據我了解，其實我們在過去這段時間為了加入CPTPP，對所有法規的修正、需要配套的部分都已經有做處理了。此外，我們也有做一些模擬，就是如果要跟對方談判的時候，在農業等方面，鄧振中政委帶著OTN（行政院經貿談判辦公室）的團隊跟各部會都已經有做模擬……
賴委員士葆：所以你不知道現在的進度，你也不知道我們有沒有機會加入CPTPP，主委，我們有沒有機會加入？
陳主任委員美伶：跟委員報告，我們跟各部會都非常非常的努力，比如說我上個禮拜有跟日本商會見面，商會都願意用他們民間的力量回去跟日本政府表達……
賴委員士葆：我就是要問你結果，我們到底有沒有可能加入？
陳主任委員美伶：我認為當然有可能，就是要看我們的努力跟我們協商……

時間表呢？什麼時候可以加入？
陳主任委員美伶：我必須跟委員報告，這個時間表並不在我的職掌裡面。
賴委員士葆：我們是有機會加入CPTPP的，其主事者是日本，現在我們的政府從頭到腳都在抱日本的大腿，甚至還叫了「大哥哥」，對不對？大哥哥就要照顧小老弟，是不是？我們的外交部長都說他是大哥哥，那就請他來照顧一下，因為日本是主事者啊！對不對？
陳主任委員美伶：我想在總質詢的時候吳部長都已經有做過說明了，所以我也不必在這邊替他多做說明；我們都在努力當中。
賴委員士葆：如果RCEP在明年生效，因為10個加上6個，總共有16個國家全部是零關稅，你會不會擔心我們有很多企業都跑到東協這幾個國家？這剛好也配合現在我們政府在推動的南向政策，你會不會擔心臺商都跑去那裡？因為那裡的關稅平均都要百分之十幾，如果是Made in Taiwan，運過去就要百分之十幾的關稅，在那裡生產就不用關稅，請問你擔不擔心？
陳主任委員美伶：所以我們要努力跟新南向的國家再去簽投資保障或是FTA等等，這都是我們要努力的方向。

你這樣講等於沒有講啊！因為大家都知道這是政治問題啊！而且RCEP又有中國大陸卡在那裡。
另外，本席想請問朱主計長，你今天這份報告是誰幫你寫的？

請主計總處朱主計長說明。

你有沒有看過？

第一項是什麼？
朱主計長澤民：第一項是歲計賸餘，因為歲計賸餘依規定要用於資本建設，第二項是說我們還有舉債空間，所以我講的並沒有矛盾，我始終如一，謝謝。
賴委員士葆：你在「畫虎爛」，主計長，你不能耍嘴皮子，錯了就錯了，不然你們寫這個幹什麼，把第一項刪掉啊！你剛才在接受其他委員的質詢時說全部舉債，在報告裡面的第一項是說有500多億元可以用，結果是什麼？你不要忘了，國防部的副部長來請我支持買飛機的國防預算時也是說要用這個歲計賸餘哦！歲計賸餘到底有多少？主計長，我們政府很有錢，是不是？你這個是一魚多吃、一屋多賣，什麼都是用歲計賸餘，你變成一個「畫虎爛」的主計長！

你這一項不能寫啊！你剛才回答人家說是百分之百舉債耶！是不是百分之百舉債？

有啊！怎麼會沒有呢？你剛才回答委員就是這樣說的啊！請問錢怎麼來？

怎麼是「如果」！

請交通部黃次長說明。
黃次長玉霖：主席、各位委員。這是政府規劃投資，用OT的方式，民間營運部門是不算折舊的，這個模式現在全國像臺北市、新北市的捷運系統也是政府規劃、政府投資，所以營運部門也沒有算折舊。
賴委員士葆：你不要睜眼說瞎話，次長！今天高鐵是上市公司喔！

請台灣高鐵公司江董事長說明。
江董事長耀宗：主席、各位委員。有關新增3站的部分，離峰時間是一個小時一班沒有錯，但是尖峰時間是2班，疏運期甚至還會增加很多班。

一個禮拜尖峰多久、離峰多久？
江董事長耀宗：這個數據我現在手上沒有，會後可以提供，但是不只一小時一班。
賴委員士葆：我就跟你講，離峰時間是一個小時一班！
江董事長耀宗：不只，我們現在一個小時全線是1,016班，經過新增3站的有相當多車輛，雖然它運量不是很高，但是車次的比重占得很高。
賴委員士葆：我不跟你談這個問題！請問江董事長，你們開董事會討論這個問題了沒有？
江董事長耀宗：因為這個案子還沒有完全具體，只是在可行性審查階段……

完成評估沒有？
江董事長耀宗：媒體上當然有報導，等到……

還沒有完成評估喔！
江董事長耀宗：等到交通部負責規劃的機關如果後續進一步說，是不是可以麻煩高鐵公司來一起研究以後委託營運的方式，我們就可以把過去的營運和興建經驗一併提供給交通部參考。當然，如果最後完成程序，說要委託台灣高鐵公司來營運，因為我們的營運績效不錯，我們就會謹慎地針對雙方權利義務做詳細的討論，明定在新的合約裡面。
賴委員士葆：請問次長，你們什麼時候可以把最後的結果，包括確定要蓋、怎麼蓋，交給台灣高鐵？
黃次長玉霖：我們在行政院核定之後，綜合規劃的階段……

什麼時候結束？

綜合規劃什麼時候完成啦！

什麼時候嘛！
黃次長玉霖：可行性評估交通部已經審查通過，我們會報行政院核定。

綜合規劃什麼時候啦！
黃次長玉霖：行政院核定之後，綜合規劃馬上可以啟動。

什麼時候？告訴我什麼時候可以規劃好！

明年的什麼時候？
黃次長玉霖：明年一年，大概明年年底。
賴委員士葆：明年年底完成綜合規劃，各位聽清楚喔，這個餅畫得有夠大，大家不要像吃了安非他命一樣，以為多讚又多讚，其實明年年底才完成綜合規劃！

先釋放嘛！因為要選舉了啦！

所以這是道道地地的、真的、如假包換的政策買票！謝謝。

要選舉了啦！

請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：（10時14分）主席、各位列席官員、各位同仁。上個禮拜發生南方澳大橋的悲劇，交通部黃次長很辛苦，我看你在那邊忙進忙出的，大家都很難過。但是這件事情發生以後，最重要的是：怎麼樣會發生那樣的狀況？未來要怎麼防止它再度發生？
我從上禮拜開始追，看到一開始是帶風向，說有做鋼纜的檢測、有生鏽、有花錢去修，後來發現是一場謊言，接下來更離譜的是，既然沒有做鋼纜的檢測，但是我把相關資料調出來，卻發現鋼纜的部分是勾選「良好」，到目前為止，請問交通部有沒有掌握這個虛偽不實的資料是誰記載的？

請交通部黃次長說明。

這我瞭解。

那是誰填的？是陳明正填的嗎？是計畫主持人陳明正親自填的嗎？

需要多久？

非常快是多久？一個禮拜夠不夠？

需要多久時間？

請余委員宛如發言。
余委員宛如：（10時27分）主席、各位列席官員、各位同仁。其實剛剛前面也有委員提到補不補貼的問題，就江董事長的了解，高鐵自2007年營運開始，交通部還是中央政府有沒有補貼過高鐵的營運成本？

請台灣高鐵公司江董事長說明。
江董事長耀宗：主席、各位委員。我們目前的BOT合約是民間出資，而且整個計畫是政府零出資，再加回饋金1,080億元，當初的財務計畫是這樣，所以全部都是民間機構出資，甚至貸款融資3,000多億元將台灣高鐵系統興建完成。當然這個財務計畫跟當時的社經環境是有點變更，所以整體營運過來，包括折舊，因為特許期才35年，當然還有利息負擔過高的問題，所以產生虧損，後來透過財務改善計畫因應。財務改善計畫有幾個大項，包括特別股收回、減資、返還站區開發的土地來折抵我們的回饋金，然後把特許期延長35年到2068年。另外再加上一份平穩機制，也就是說，我們的稅前盈餘有達到某一個比例就要提撥到平穩機制等，這些等於是相對的條件，修約之後就變成比較正常化的公司。營運起來，從2016年開始到現在，我們整體的運量、營收、獲利都逐年穩定成長。當然政府在BOT計畫沒有做任何補貼。
余委員宛如：謝謝江董事長。請問次長，就你所知，從2007年高鐵營運，政府有補貼過高鐵嗎？

請交通部黃次長說明。
黃次長玉霖：主席、各位委員。一開始政府有投資土地的取得，還有聯外交通。高鐵經歷了幾次的財改之後，財務已經趨於穩定，目前也是處於有盈餘的狀態。
余委員宛如：我是講補貼營運成本，而不是建設成本這些沉沒成本。

從來沒有補貼過嘛。

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。目前是可行性評估，而且已經經過委員會初步討論通過，交通部是根據那個會議的結論做修正，然後送行政院核定，後面接著就會有環評以及綜合規劃，綜合規劃完了以後，行政院核定以後，我們才會正式編列預算。
余委員宛如：現在根本只是交通部的可行性評估完成而已，後面其實還有很多正常的行政程序根本沒有走到，我真的不知道為什麼今天財委會要浪費時間討論高鐵的財源及財務規劃。我還是要講，這才叫做政治！該討論的國家大事沒有討論，這個根本還沒有到時間該討論的，今天卻拿過來，想盡辦法要抹黑執政黨，這是非常惡劣的一件事情！
接下來我繼續請問……
主席：時間暫停一下，余委員，麻煩你尊重自己一下。
余委員宛如：主席不適合評論任何一個委員的質詢權，請主席尊重，好嗎？

財委會跟任何委員會的召集人都可以排任何大家關心的案子。

請主席自重。
主席：麻煩你有風度一點，好嗎？
余委員宛如：主席不適合評斷任何一個委員的質詢權，我在別的委員會從來沒有看過這種事情，只有在財委會，囂張！時間還給我！
接下來我要繼續請教次長，我也身為屏東人，長期回屏東，我們聽到太多鄉親希望高鐵能夠延伸，但是我們也知道可能有另外一個方案，就是如果高鐵的服務效率更好、班次更多、接駁時間更緊密的話，也會是一個很好、可行的方法。南延17.5公里預估會花費600億元左右，在野黨的委員一直說，這是我們在買選票，這是浪費公帑。我希望次長能夠解釋一下，我們選擇高鐵南延跟改善臺鐵的cp值差異到底在哪裡？
黃次長玉霖：我們從西部走廊高鐵跟臺鐵平行營運的經驗知道，高鐵這一條路線從左營到屏東興建好之後，臺鐵會具有更大的營運彈性，因為目前臺鐵採取地下化的方式，所以會車空間跟之前的地面相較都有限縮，營運彈性有受到限制；將來新的高鐵線興建完成之後，臺鐵的營運調度會有更大的彈性，也會增加他們的效率跟安全。
余委員宛如：事實上是因為之前交通部拍板決定高雄的臺鐵要地下化，如果大家都說從高雄到屏東那一段由臺鐵取代即可，事實上是有問題的，所以不要再似是而非了。
接下來我請教國發會的陳主委，有很多人擔心高鐵南延屏東會有磁吸效應，甚至造成屏東人口外流，但是我們也看到高鐵沿線有非常多城市因為高鐵通車而完全有了新的都市樣貌，譬如像是南港，附近有展覽館、捷運、新都會開發，在新竹有竹科生醫園區，在桃園有國際商務城、機場、機捷、航空城等等，所以已經因高鐵開通而有新的區域發展。但是我們也不可否認，苗栗、雲林、彰化和嘉義因為產業定位相對不明，高鐵的綜效還沒有呈現。我想問一下陳主委，未來對於屏東的產業定位是什麼？

請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。臺灣需要整體均衡發展，我們從國家整體的空間規劃來看，其實屏東過去就是因為交通不便以及醫療資源不足，造成當地實質上人口的流失，在各縣市裡面是非常嚴重的，這也就是為什麼國發會開始去推動地方創生的工作，我們希望能夠帶動整個臺灣的均衡發展。就目前來講，屏東縣政府在地方創生這一塊做得非常、非常的積極，他們已經就全縣整個基礎產業要如何發展的部分做了一個很好的藍圖，推動上也有輪廓出來了。另外我們也知道，有知名的科技廠希望能夠到屏東去投資太陽光電、綠能，我們所瞭解的，整體發展的部分必須要靠交通來做為最後的support、驅動力。高鐵南延的這個案子，在99年的時候，當時經建會其實就已經把它納在裡面了。
余委員宛如：所以隨著時間推移，事實上地方的產業戰略已經長出來了嘛！

是的。
余委員宛如：繼續請教陳主委一個電商的問題。其實我非常關注電子商務，我們最近收到一個臺北市進出口商業同業公會的研究報告，它其實有提到各國對於電商政策的發展策略，我聽說國發會在這方面，特別是新南向已經有了發展策略，可不可以簡單說明一下？
陳主任委員美伶：我們事實上已經有民間、所謂亞洲整體的電商這樣的一個機制出來了，而且即將要邁向越南，越南的機制也起來了；另外，將來在泰國還有印尼也會慢慢地把它延伸出來。所以這個部分已經有很好的民間力量，而且有一個聯盟，國發會未來會協助他們。
余委員宛如：臺灣的狀況是產業自己去發展、自己去攻城掠地，但是根據進出口商業同業公會的研究報告，跟其他各國的作法、國家隊是非常不一樣的，所以是不是可以請陳主委送一份報告到我辦公室，或直接來我辦公室報告？
陳主任委員美伶：好，可以。
余委員宛如：再麻煩，謝謝。
陳主任委員美伶：好，謝謝委員。

請王委員榮璋發言。
我要跟委員會報告，今天這個題目是「相關評估、財源及財務規劃」，哪邊不合理？我都搞不懂！剛才提出那個白癡問題的委員，麻煩自己回去好好讀讀書，好不好？
好，現在開始……

白癡……
主席：好，白癡委員，再見。

智障召委……
王委員榮璋：（10時38分）主席、各位列席官員、各位同仁。請行政院主計長，國發會陳主任委員、交通部黃次長以及台灣高鐵公司江董事長上臺，4位好。我想請教黃次長，現在臺灣所有的公共運輸部分，包括陸海空，包括三鐵（高鐵、臺鐵、捷運），航空運輸的路線、陸運，無論是客運或者是公車以及海運的部分，我們有多少條或者是哪一些路線，不要講賺錢，就是不虧錢、其盈虧可以兩平的，有沒有？在其運輸本業的部分有多少？

請交通部黃次長說明。
黃次長玉霖：主席、各位委員。至少目前我們高鐵的營運是有盈餘的。其他的資料，因為委員的問題太龐大，我回去之後會彙整一個完整的資料，後續送給委員。
王委員榮璋：好，那我請教你，你說你手上沒有資料，我也可以理解，也就是詳細的資料。就您印象所及，這樣的比例高不高？

請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。現在因為可行性評估裡面有關經濟效益的部分交通部在彙整當中，我還沒有實質看到它的內容，但是如果就整個國家的發展、臺灣整體的發展而言的話，我們覺得不要讓屏東因為交通的關係或者醫療的不足，造成它的人口流失或產業沒有辦法發展起來，我相信，如果是用整體的、均衡臺灣這樣的一個目標來講的話，我們應該還是可以感受到它後續的經濟效益。
王委員榮璋：主委，我們這樣子來講，高鐵南延的效益絕對不會只是讓要到屏東的人快10分鐘到達，對不對？

當然。
王委員榮璋：或者是說快30分鐘就到達，單單以搭乘的時間來講的話，其實不只搭車的時間，還有轉車跟候車的時間。

是。
王委員榮璋：除此之外還有很多其他的部分，包括對於整個開發、人口部分，跟就業機會……

還有外來的觀光部分。
王委員榮璋：是，還有就是觀光上，能不能夠快速地到達，無論到墾丁，乃至於到東臺灣的部分，其實都有相關的效益存在，不能夠單單地來看。特別是我想可能有人會覺得目前沒有那麼多人搭，所以我們不應該讓高鐵南延，然後花554億元。

規劃還是要有遠見。
王委員榮璋：換言之，就是等到要搭車的人多、屏東繁榮了之後再來考慮，這兩者其實是互為因果，如果沒有便利的交通，有合適的整個開發計畫、有一些交通安排，什麼時候才能夠繁榮南部、才能夠繁榮屏東？您的看法是怎麼樣？
陳主任委員美伶：對，其實真的、我們規劃必須要更具前瞻性，而且要看到二十年、三十年後的臺灣，交通部其實也有做這樣的規劃，就是希望整個軌道運輸有一個好的藍圖，我想國家的建設發展就是應該要早先一步，真的要有遠見。
王委員榮璋：我們應該在發展需求之前，把相關的建設預先安排好，不要等它已經發展到相當的程度了之後……

那時候再規劃就來不及了。
王委員榮璋：事實上尤其在軌道建設的部分會更困難，在這裡面我們怎麼樣達成西部高鐵、東部快鐵、環島高速、鐵路網的部分，事實上這是重要的一環。

是。
王委員榮璋：我想再請教江董事長，我們在1997年時決定在高鐵的部分要設苗栗、雲林、彰化3個站，然後在2013年動工、2015年完工，2016年這3個站開始營運。加上這3個站，以目前來講高鐵一共有12個站。您剛剛講這3個站的部分僅占營運量的4.4%。

請台灣高鐵公司江董事長說明。

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。我們在計算負擔時，會計算整個國家有多少資源，並且排出高鐵的優先順序，如果認為其經濟效益高，就會排在前面，但仍需在國家的財政負擔範圍內。以109年來說，國家公共建設預算有4,670億元，而高鐵預算為50億元，以此排定我們的優先順序；在排列後續年度的優先順序時，只要在財政容許範圍內，就可以列入。
王委員榮璋：有人質疑國債比例會因此提高等等，但我們也可以看到，以國家每年總支出2兆元來看，其實占萬分之二十五，也就是說，在每1萬元支出中，我們用25塊錢來做相關支應。這樣的支應對於國家發展、南部開發和屏東發展來說，難道是不應該的嗎？
朱主計長澤民：我的意見如下，請委員聽聽看，我們應視全國人民認為其優先順序應該排在哪裡，決定是否納入。
王委員榮璋：剛剛談到財務規劃包括舉債，也包含過去的歲計賸餘，就本席的理解，這是財務調度的處理方式……

其實這就與許多計畫有不同財源的規劃是一樣的。

王委員榮璋的專業真的比前一位質詢的委員相對高很多。

非常同意！

做成決議好了。
請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：（10時51分）主席、各位列席官員、各位同仁。我附和主席的看法。我想請教主計總處朱主計長、國發會陳主任委員、交通部黃次長與台灣高鐵公司江董事長。在臺上的四位首長中，朱主計長在財務與會計方面相對是專家，我剛才一直在想，臺灣有哪一家國營公司或民營公司是某一段路線完全民營化、另一段為政府OT？有沒有過這樣的例子？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。我目前是不曉得。如果就道路、公路或其他運輸的話，是否應該請其他單位說明？聽說高雄捷運有。

高雄捷運？

請交通部黃次長說明。
黃次長玉霖：主席、各位委員。高雄捷運路網漸漸在成形，其第一案是民間投資BOT，之後都是由政府規劃、興建與投資，所以是採取部分民間投資經營、部分政府投資民營。
費委員鴻泰：那到時候在盈虧上，帳是怎麼個拆法？
黃次長玉霖：以BOT來說，當然是要獨立做或……
費委員鴻泰：BOT與OT當然各有其算法，但在編列合併報表時，會是怎麼個拆帳法？
黃次長玉霖：這沒有問題，因為OT的案子……
費委員鴻泰：你不要講沒有問題，怎麼做嘛！

好。
朱主計長，高雄的模式我不清楚，我會慢慢研究。但你聽過嗎？憑良心講，在你的腦海裡，這樣的經營模式如何？以高鐵為例，南港到左營沒問題，因為完全由上市上櫃公司經營；從左營到六塊厝又是另外一個模式，到時要合併編列報表，投資的股東卻不是只有政府，還有民間，民間股東會信服嗎？會相信這樣的財務報表嗎？
朱主計長澤民：以我的認知，左營到屏東那一段未來是委請高鐵公司營運，而高鐵公司是民營公司，有其股東，所以高鐵公司在與政府談判營運條件，包括如何計算成本時，要看雙方委託契約的內容，如果高鐵公司的股東認為對他們不利，他們可能就會提出變更條件等要求。
費委員鴻泰：你這裡就提到很多可能。但對投資人而言，當然就是要獲利嘛！

台糖土地上？

這一站離屏東市區有多遠？
黃次長玉霖：離屏東市區大概5公里左右，我是指舊站，也就是距離原來的站大概要再5公里。高鐵的六塊厝站是新設的站，將來，我們會將2站加以整合。
費委員鴻泰：我心中有很多問號，擺在六塊厝的目的到底是什麼，是因為該土地徵收起來比較單純？在台糖之外是否還有其他土地、開發效益如何？這裡面都有很多問號。
我們在網路上看到，國發會有一個公共政策參與網路平臺，針對這條線，總共有5,461人附議，請問國發會陳主委，您知道這件事情嗎？

請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。我知道，這已經成案，因為附議人數已經超過5,000人。
費委員鴻泰：這5,000多人的意見是反對，你知道吧？他們反對這條線。我猜他們的反對理由可能各式各樣，或者認為應該通到屏東市、或是應該經過高雄火車站，或者應該從左營通到恆春等等。其中有一點很奇怪，附議最多的居然是屏東市居民，這件事情怎麼解讀？而且提案已經在10月3日成立了，國發會12月3日就必須回應，如果最後百姓的看法與蘇院長不同，該怎麼辦？
陳主任委員美伶：這是公共參與的平臺，全國民眾都可以參與附議，不只是屏東居民。
費委員鴻泰：但本案關乎高鐵要開到屏東，而在這5,400多人中，反對最多的居然不是屏東縣，而是屏東市的居民！這就很奇怪了，高鐵要開到當地，照理說，當地居民應該很高興啊！結果他們卻反對。
陳主任委員美伶：這是一個議題，讓大家表達不同的意見。
費委員鴻泰：政府如果財務狀況很好，多做幾條有什麼關係？沒什麼關係。可是，政府的財政狀況你們都說不好，尤其碰到軍公教年金改革時，你們甚至說政府要垮臺了；現在要做別的事，卻都有錢。我也看了不曉得哪個單位、不知道是不是交通部所做的報告，內容指出這項建設的投資報酬率是負的。這樣整體評估下來，當然會令人想像，既然要做，為什麼不找投資報酬率為正的，或是老百姓，尤其是屏東人、還有高雄人（因為會經過高雄）大家都說好的，而是開到一個離屏東市區還有5公里的地方，也沒什麼居民？開的目的到底是什麼呢？

我跟……
費委員鴻泰：你也不需要回答。老百姓畫了好多問號，開在那邊的目的到底是什麼？有人猜，是不是有人要在六塊厝一帶炒作土地？或者只為做到高鐵延伸到屏東，至於延伸到哪個地方則不管，只要延伸到屏東就可以了？交通部以前做過的案子也從來沒有採取這樣的建議方案，除了居民不買單，從專業上來看，這項投資好像也有欠考慮。最後只剩一個考量了，就是展現政府多有魄力，讓高鐵從高雄延伸到屏東，至於延伸到哪裡則不管，總之延伸到屏東了，讓屏東人高興，進而用選票支持政府。好貴喔！憑良心講，在座官員不會當一輩子的官，就像我們，民意代表也不會當一輩子，但是做的事情總要對得起自己的良心吧！從你們的專業角度來看，從財務上、日後留給子孫的債務來看，大家都不買單，只有一個人高興或是屏東縣長高興，其他人都畫了好多問號。居然還有人認為我們談這個題目是在抹黑！這是專家和人民的聲音啊！
憑良心講，你們現在執政，在立法院又是多數，雖然明年就未必了，但我覺得在做這個決定時，真的要摸摸自己的良心，自問對得起人民、對得起國家嗎？

現在休息。
休息
繼續開會

請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：（11時13分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天討論整個高鐵延伸到屏東，回顧高鐵建設歷史，2005年陳水扁執政時，反對整個高鐵興建最強烈的事實上就是當時的在野黨─國民黨，他們甚至已經把高鐵稱為「廢鐵」，把整個高鐵批評得一文不值。但是在當時的時空環境之下，我們還是強力主張高鐵必須如期興建，並且在2007年通車了。通車時的相關新聞都可以回溯得到，當時整個國民黨團也是把高鐵罵得很兇，例如高鐵既會出事情、又會拖垮財務，整體上都是不行的。結果，超過十年了，高鐵不只市值提高，今年甚至配息1.2元，淨利是106.96億元，整個高鐵轉虧為盈。當然，轉虧為盈是基於很多過去的行事。
我想請教主計總處朱主計長，基本上，政府是在舉債投資，我國現在舉債投資的狀況嚴重嗎？整個舉債的限度如何呢？

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。目前全國、包括地方政府在內，債務占GDP的比例大概還沒到35%，這是包括地方在內。中央根據公共債務法規定，大概只有30%，地方是5%，相對於其他國家是比較低的。
蔡委員易餘：以我今天看到的書面資料，109年度舉債比例大概是31%吧！
朱主計長澤民：對，但那是預算。如果執行得好，舉債比例也許會比較低。而且，就像家庭一樣，如果是用在固定資產設備，例如買房子，就可以舉債，至於一般的經常支出當然不能舉債。
蔡委員易餘：所以，要是在某些固定資產上舉債，只要有確切收入來源，也會是投資項目之一嘛！

所以高鐵有呈現出他們的表現吧！

所以這樣的投資不會違背你的原則？
朱主計長澤民：對，這樣的話，財政上的負債比例才會下降，債務的增加也不會像以前一樣。不過，我要向委員報告一下，發行債務是不可避免的；假設都不發行債務，因為民間有超額儲蓄，如果政府再有儲蓄，會使需求不足，對經濟是不好的。而且，一般債券市場會萎縮，一旦債券市場萎縮，保險業因為沒有籌碼，資金可能會流到國外，所以適當的債務發行還是必要的。
蔡委員易餘：主計長這樣就講得很清楚，就是一套財政與經濟理論。很清楚的是，我國經過這幾年的控制，舉債情況完全不嚴重，而且都符合朱主計長揭櫫的原則。
事實上，我還是很好奇，那8年借了那麼多錢，到底做了什麼？主計長，對於這件事情，我們哪一天再討論一下。

請郭委員正亮發言。
郭委員正亮：（11時25分）主席、各位列席官員、各位同仁。國家與社會的整體資金調度、管理與投資應該由國發會統籌，我今天主要是要提出一個問題。我大概做了一些數據調查，發現在國內資金體系中，銀行大概有38兆元，根據去年調查，這38兆元中有10兆元是爛頭寸，也就是存款與放款的差額；保險有23兆元，結果有68%投資海外標的；股市37兆元，這當然算是比較正常的。也就是說，臺灣的閒置資金真的非常多，光是銀行就有10兆元。對於保險資金有68%投資海外，金管會也希望能回到臺灣，加上央行每年盈餘繳庫大約1,500億元至1,800億元，以前還有更高的，達到2,300億元的也有。以上是固定的部分，而我們現在還要開放、優惠境外資金回流，我現在就是要請教國發會陳主委這個整體問題。
臺灣現在資金這麼多，我日前要求過財政部蘇部長鼓勵發行乙類公債，讓大家認購，部長的回應是事業單位要不要發並不是他管得到的。這當然要統籌很多單位。金管會顧主委也提到長照會有一些周邊產業，政府如果透過釋出土地，包括學校用地、國產署土地等，來興建日照中心、銀髮住宅，也可以做為投資標的。總之，國家必須創造投資標的、創造乙類公債，讓這些資金可以進場。針對這麼多閒置資金，請問國發會有沒有這方面的思考？

請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。其實國發基金在過去還是中美基金、開發基金的時代，整體目標可能是比較大的，但現在的國發基金因為架構在產業創新條例之下，所以也被縮限了運用範圍。另外，基本上，國發基金也類似公務部門……
郭委員正亮：不是啦！主委，你不要縮限到國發基金嘛！

我知道。

你要站在國發會的角度思考。
陳主任委員美伶：我知道委員所講的，但也要先說明現在就是有這樣的侷限。至於您提到，我們應該思考是否要在臺灣成立主權基金……

對嘛！這才是正辦。事實上貴單位在2016年就曾委外做過一項研究……

是2014年。
郭委員正亮：那份報告我也看了，內容就是建議應該成立主權基金以及類主權基金，中期而言，甚至建議成立國家投資公司，對不對？
陳主任委員美伶：對。但是該委託研究完成時正逢政黨輪替，所以我們當時配合總統的五加二產業創新，用了……
郭委員正亮：我知道，我就是要跟你講，該委外研究報告是在馬政府任內委外的，但結論你也支持，對不對？

是。
郭委員正亮：所以這應該是不分黨派，大家可以共同來研究的方向嘛！

是。
郭委員正亮：為什麼我會問這個問題？因為我日前在質詢蘇部長時，就發現新加坡政府有一家GIC，也就是政府投資公司，其資產金額居然高達3,900億美元，大到可怕！3,900億美元要是換算成臺幣，臺灣有很多錢、大概有好幾兆元都可以丟進來了。

它還不是全球最多的。
郭委員正亮：這我知道，我也看到排名了，GIC排在……

第9。
郭委員正亮：對。基本上，該基金就是由外匯存底、出口賸餘以及財政賸餘共同組成，與我剛才問你的是同一類問題。你總要思考這個問題，否則臺灣閒置資金這麼多，很多項目要啟動又要想錢的問題。比如說這次討論高鐵延伸到屏東，因為屬於特殊段，屬於OT經營，就要找政府投資，也就是政府必須編預算，如果我們有投資公司，搞不好它就進場了啊！
我是隨便舉例，因為我最近看到新加坡樟宜機場有一項東區發展專案計畫，也是交給GIC處理。重點是他們有很多方便的工具，而我們臺灣都沒有，所以我才想知道國發會有沒有比較積極的想法。這件事真的不要用黨派的角度去看，如果不同政黨對人事組成有意見，大家也可以集思廣益，問題在於臺灣閒置資金這麼多，你卻不提供一些管道與工具來運用，完全是浪費了！你可不可以說明一下？
陳主任委員美伶：對於您的意見，我其實覺得應該研議，只是現在受限於職責關係。當初在合併時，國發會職掌其實就缺了這一塊，並非對所有資金都能加以規劃。

缺了這一塊？

對。

那這一塊現在在哪裡？
陳主任委員美伶：現在就是各基金分散，沒有一個由上而下的機制。

你是說非營業基金都分散在各部會？

對。

由各部會各自進行評估要不要發行乙類公債等等？
陳主任委員美伶：對。以這件案子來說，主管機關評估以後也不會送到國發會審查，各部會各自都有權責。
郭委員正亮：那要送給誰啊？就送給各部會，然後就交給行政院？
陳主任委員美伶：不一定，我不曉得他們的基金管理運用辦法如何規範，但就是依照該規範進行。
郭委員正亮：你的意思是，臺灣政府沒有一個統籌所有資金的部門嘛！
陳主任委員美伶：應該是財主部門處理了財政部分，但對於整體後續運用，比如說是否要成立主權基金，過去確實是國發會應該研議的，但是在整體主導以及如何規劃上……
郭委員正亮：可是一定有很多是跨部會的，比如說金管會發現銀行的爛頭寸高達10兆元，保險資金有68%、大約15兆元左右都在海外等等。
陳主任委員美伶：當初國發會成立，也就是經建會與研考會合併時，原本有的財務處不見了。

有這種事？
陳主任委員美伶：是的。我不曉得當時的緣由是什麼，但至少委員剛才提出的問題，在我看來，我覺得……

你是說以前研考會的財務處有這個功能？
陳主任委員美伶：不，原本的經建會有財務處，所以可以規劃、研議、處理。當時還有開發基金，現在其實沒有，只有國發基金，而國發基金架構在產創條例之下，本會又沒有財務處，我不曉得這一塊的整體功能是否由財政部承接。

國發基金規模太小了啦！

沒錯。

那只是投資產業用的。
陳主任委員美伶：是的，沒錯。
郭委員正亮：我國在經建會與研考會合併之後，居然沒有一個財務單位？
陳主任委員美伶：沒有，財務處不見了。
郭委員正亮：如果像我這樣突然想到這種問題，又知道這種問題必然是跨部會才能解決，在臺灣政府裡卻找不到一個單位可以處理啊？

研議或許可以……

只能找蘇院長？
陳主任委員美伶：不，看看能不能找財政部了解整體財務……

你不要害財政部啦！財政部管不到。

管不到喔？
郭委員正亮：管不到！我對財政部滿了解的，他們真的管不到。國庫署頂多負責官股銀行和一些公債管理，對於銀行的爛頭寸與保險業在海外投資這麼多這兩塊絕對管不到，更不用說央行每年繳庫的盈餘，這些他們都管不到，真的！
陳主任委員美伶：好，謝謝委員，我把您的問題記下來，再來看看依照現在的功能到底應該怎麼……
郭委員正亮：這滿奇怪的，行政院整個組織改造時，居然把一個重要單位給殺啦？
陳主任委員美伶：這是在前朝發生的，因為我到國發會時，組織就是這個樣子。我當時也一直覺得很奇怪，為什麼財務處不見了。但事實上就是這樣。我們現在能夠……
郭委員正亮：那麻煩你們回去想一下，好不好？

好。
郭委員正亮：針對這個部分，大概1個月給我們答復，好不好？

好。

謝謝。

謝謝委員。

請施委員義芳發言。
施委員義芳：（11時36分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長最近辛苦了，我看你曬得非常、非常黑。
本席今天要和次長討論的是剛剛也有委員提到的南方澳跨海大橋倒塌事件，其中TBMS的部分是民國88年開始到現在的。針對這個系統，本席要請教你的是，剛剛有提到評鑑都是優等的，從90年到現在，這個系統已經運作了大約18年的時間，評鑑則是從93年開始。既然有這個管理系統，而且每年還花了600多萬元，請問透過這個系統有沒有辦法看出哪座橋梁是危險的？

請交通部黃次長說明。
黃次長玉霖：主席、各位委員。這個系統的確可以列管有危險的橋梁，但是從這次的事件和調查內容來看，這套系統的運作和評鑑機制都還存有檢討的空間。
施委員義芳：本席要告訴你癥結在哪裡，請你趕快去整頓一下。這是因為運輸研究所裡面只有運輸管理的人員，他們不懂土木結構的事情，所以這個系統應該要加入結構體系的人員，次長以為如何？
黃次長玉霖：委員這個建議非常好，我們後續檢討的時候會加強它運作的成員。
施委員義芳：其實本席今天要和你談的是永續臺灣的交通問題。現在我先講一段故事給你聽：如果有一個國外的旅者或旅遊團體來到臺灣，下了飛機以後，他可能會搭乘機場捷運，而機場捷運會到桃園的高鐵，這時他只有2個選擇，一個是往南坐到左營，一個是往北坐到臺北。如果他往南要去臺東，必須經過南迴，如果他往北要去花蓮，則要面臨一票難求，前者是交通不便，後者是一票難求。在這種情況之下，請問次長認為這是一個友善的旅遊環境嗎？
黃次長玉霖：委員提的是一個非常關鍵的問題，目前的環島鐵路網是不完整的，剛剛這個情境如果他是往北，要5個小時才會到臺東，如果是往高雄、屏東再到臺東，大概也是要5個小時，這樣的旅行時間實在是太長了。這樣的事情非常嚴重，長期以來使我們從宜蘭到屏東的發展受到很大的限制，所以我們提出環島鐵路網的計畫，以西部高鐵、東部快鐵做串連，根據我們的規劃，從臺北到臺東的旅行時間是140分鐘，從高雄到臺東是90分鐘，把整個旅行時間減半，這樣可以帶來國土的空間革命，讓宜蘭、花蓮、臺東和屏東不再是偏鄉。日本也好、歐洲也好、美國也好，都是透過這樣的整體路網規劃去塑造他們的發展模式，臺灣因為以前沒有這樣的整體路網規劃，所以造成目前這樣不均衡的發展，交通部在這半年來邀集了所有相關機關和專家，已經有一個初步的路網規劃，高鐵南延到屏東就是這個路網規劃非常重要的一個起點和連結點。
施委員義芳：本席要提醒的一點是，要建構臺灣的國際友善旅遊環境，目前急於進行的有幾件事情，第一是第三航廈的興建，臺灣從民國38年到現在，整整70年的時間裡面，國民黨執政超過50年，第三航廈已經慢了一、二十年以上，國際的航空站一直在興建當中，臺灣的第三航廈卻還沒生出來，所以國外的旅者來到臺灣必須盤旋在空中，因為我們的停機坪不夠，如果第三航廈沒有興建的話，臺灣就沒有辦法建構友善的旅遊環境。第二就是環島高鐵的部分，環島高鐵未來是改善臺鐵的一個很重要的部分，臺灣鐵路因為不是標準軌，必須面臨國外廠商的予取予求，如果要買他們的車廂，就要看他們的臉色進行特殊採購，如果不行，我們就要常常修改自己的月台寬度等等。所以，環島高鐵是為了改善臺鐵的下一步，而且臺鐵必須換成標準軌，臺灣才會有永續的交通，請問次長對此有何看法？
黃次長玉霖：有關T3的部分，行政院已經成立專案小組，部裡面也有專案小組，我們積極在趕辦，但是也要跟委員補充報告，過去我們的機場資源過度集中在桃園機場，忽視了中部和南部的發展，在這半年來，我們也整體重新檢討定位3個機場的功能。現在桃園機場的定位是全球性的洲際機場，臺中和高雄機場則重新定位，他們不再是桃園的附屬機場，而是屬於印太區域的洲際同時也是區域的機場。所以最近我們也針對臺中機場和高雄機場分別提出一個年運量可以達到1,000萬人次和1,600萬人次的建設計畫。
另外，在高鐵與高快鐵路網的部分，的確，之前我們有一位鐵工局籌備處的前處長董萍也有提出臺鐵應該要從系統來看改走標準軌，這個部分我們會來努力，但經過我們這半年多來的評估，目前是先提出西部高鐵、東部快鐵的模式，將來適當時機再來研議東部是不是可以做標準軌，因為東部如果要採行標準軌，必須興建隧道，南迴也是一樣，所以目前東部從宜蘭一直到屏東是採取在來線的在來軌去做提高速度的設計，這樣在效率上面就可以達到剛剛所報告的，從臺北到臺東是140分鐘，從高雄過去是90分鐘這樣一個空間規劃。
施委員義芳：臺灣的鐵路發展已經100年了，但是臺灣鐵路的軌道發展其實一直是國外的禁臠，如果不發展標準軌的話，臺鐵一定是繼續這樣沒辦法發展，它永遠是一個很大的包袱。
請問次長，這次高鐵南延的工期多長？

告訴我整體就好。
黃次長玉霖：整體是10年，包括試營運和正式營運。
施委員義芳：我剛剛查了一下，你我的年紀差不多，這一條鐵路蓋完的時候，我們兩個大概已經將近70歲了。

請鄭委員天財發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（11時49分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席想請教交通部黃次長，高鐵南延的案子已經敲定了，根據某家媒體報導是砸554億元、日增不到4,000名旅客。本席不知道實際上你們的評估是怎麼樣，但是這樣一個高鐵延伸的案子對我們花蓮、臺東的立法委員而言，過去只要我們提到花蓮的交通建設，你們會講的第一件事情是經濟效益，第二是營運成本，所以長期以來，花東的交通建設往往就因為這兩個因素而被嚴重地忽視了。現在這個案子既然已經敲定而且改變不了的話，希望未來對於花東的交通建設就不要再用這樣的理由來回絕；我以後也不要再聽到這樣的理由！
交通建設方面，過去我們花蓮曾經想要蘇花高速公路，結果建不成；還好馬英九執政之後，第一是蘇花改明年1月就要全面通車了，這就是所謂蘇花改第1期。事實上蘇花改還有第2期，第2期過去我們一直要求，也都沒有很好的結果。請問黃次長，蘇花改第2期現在是不是在做可行性評估？

請交通部黃次長說明。
黃次長玉霖：主席、各位委員。蘇花改年底要通車，但是還有其他3個路段因為安全有很大的疑慮，另外，如果氣候不佳可能還需要封路，這樣的情形事實上對花蓮、臺東的居民非常不方便，所以我們現在已經提出蘇花公路的安全提升計畫，希望這個計畫可以儘速獲得核定，這樣我們就可以進入綜合規劃的階段。

誰來核定？
黃次長玉霖：目前部裡面的可行性評估已經完成了，我們近日會報行政院核定。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個速度要加快，因為我們已經爭取了很久。以上是第一點。
第二，過去蘇花高速公路變成蘇花改，還好馬英九執政的時候花東鐵路電氣化也已經從核定到完成，另外就是現在正在做的南迴鐵路電氣化，這也是在馬英九執政的時候核定，然後現在繼續做，請問南迴鐵路電氣化什麼時候可以完成？
黃次長玉霖：報告委員，花蓮─臺東段已經要進入環評，南迴在今年就可以通車。

今年可以通車？

幾月？

什麼時候可以開始執行？

你可以提供書面資料給本席嗎？

那就把這個……
黃次長玉霖：目前我們還沒有所有路段的期程，因為所有的路段要做，一定要經過可行性評估，現在高鐵南延到屏東的部分已經完成，其他部分我們會在適當時機會進行可行性評估，到時候有非常具體的通行時間，我們統統會向委員報告。
鄭天財Sra Kacaw委員：你所謂的適當時機太籠統了，這變成要看政治了，就像今天談論的議題就很政治。
黃次長玉霖：報告委員，我們的宜花東快鐵是在雙軌電氣化的架構之下來提速、來進行，所以這部分已經在規劃中。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，未來要好好的說服國發會及主計總處，好不好？謝謝。

（12時1分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席想請問高鐵董事長、總經理、財政部蘇部長及主計總處朱主計長、國發會陳主任委員及交通部王次長。
主席：對不起！我准陳主委的假，他到苗栗去了，現在由郭副主任列席；交通部王次長尚未抵達本委員會。
莊委員瑞雄：好的。首先，我要請教朱主計長，你對好多委員提出高鐵南延到屏東，涉及整體財政上的規劃要做一個考慮，這一點相信你說明的很清楚。本席也認為所有的重大工程建設都要去考慮到財務，這無可厚非，但是，一個政府對整個國家全盤整體的規劃，到底是不是也要盡到責任與義務？先請主計長說明。

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。報告委員，財務一般是指貨幣上的利益，一般來講，就經濟效益來看的時候，有些是要考慮它長期對GDP的貢獻，不是只有財務上的利益，而且有些利益要考慮到社會的一種利益，這點也要考慮在裡面。謝謝。
莊委員瑞雄：我實在很想對你掌聲鼓勵，尤其你像老神、先知一般，不但具有專業性，而且把社會看得很透澈，這點實在要對你掌聲鼓勵。

請財政部蘇部長說明。

請台灣高鐵公司江董事長說明。

你有聽過。
各位可能都有去過日本的經驗，我也常常到日本這個國家，日本距離我們國家很近。如果你到日本，常常會看到五花八門的高速鐵路，至少你會看到東海新幹線、秋田新幹線、上越新幹線、山陽新幹線、長崎新幹線、九州新幹線等等。事實上，日本在交通建設上做得非常好，過去日本人在興建新幹線的時候，也是由國家政府出錢，還向世界銀行貸款借錢，當初日本國民也認為這是浪費、沒有經濟效益，可是，現在日本從九州到北海道，也就是說，從鹿兒島要到札幌，現在人家的高鐵已經興建到函館了。方才我也看到，只要我們到日本去旅遊，就可以看到這麼多的新幹線，事實上，日本政府認為交通建設是非常的重要，所以本席提出的建議是，從財務來看確實有其必要，但是，一個政府應將國家好好的去做國土規劃，讓南北均衡、讓東西也可以達到平衡發展，這正是政府的義務。蘇部長，不是這樣的嗎？
蘇部長建榮：我想，從整體國土規劃及區域均衡發展的角度來看，雖然財務的可行性是有一點問題，但是，整體來看必須考量整體經濟發展的效益，這點可以做進一步的思考。
莊委員瑞雄：你隨便到馬路上去問一個人，你問他：臺東、花蓮到底在觀光上是不是一項非常重大的資源？大家都會想，臺東的景色優美，當地觀光非常的好，相信大家都會同意。到屏東墾丁、小琉球的人，實在是人山人海，如果高鐵南延到屏東，未來將串連起臺東或花蓮的觀光與商業，還有政府盡責任加以規劃，將高鐵南延到屏東之後，就會出現戰略性的產業，這是政府應該去做的事。針對財務的部分，本席反而會認為政府應適當對外界做說明即可，但是，對整個國家均衡的發展，政府責無旁貸，請國發會郭副主委簡單回應。

國發會郭副主任委員說明。
郭副主任委員翡玉：主席、各位委員。有關高鐵南延的部分，事實上，主委早上在報告中也提及，早在國發會的前身，即是經建會時代，從國家整體的發展、區域均衡的發展，就已經提到未來要研究高鐵再南延。事實上，這在政策上已經有從需求面、從均衡發展面，都有這樣的需求，也早就有這樣的建議。
莊委員瑞雄：現在外界的謬論一大堆，說什麼為了10分鐘，然後浪費掉這麼多錢。這只是為了10分鐘嗎？難道真的是10分鐘？10分鐘是帶來便利。我們取屏東任何一個中心點到左營，難道這10分鐘要用飛的嗎？至少50分鐘到1小時，難道你搭車去都不用回程的時間嗎？所以這至少要浪費100分鐘。也就是說，如果你把高鐵南延到屏東，你不要在腦袋瓜中只想用短短幾公里來計算，而是將花東地區串連起來，也將觀光與商業串連起來，並將產業未來的規劃串連起來，這會為我們下一代的子孫創造多大的經濟效益！
你們不妨回想當年上海在蓋高鐵的時候，效益評估也沒有通過，上海是如此，東京也是一樣，為何上述兩個地方的效益決定蓋高鐵？在1964年舉辦東京奧運之前高鐵就興建完成，也成為日本人的驕傲，那應該興建一座迪士尼，就是上次我向行政院前院長賴清德說要送我迪士尼。事實上，沒有經濟效益是要由政府去創造才對，否則大家都繳相同的稅金，我們屏東人也沒有比別人少當一天兵，為何我們沒有高鐵可搭乘？譬如林委員德福講的話很好玩，他說，高鐵因為經過屏東然後會降速。這在「講什麼肖話」，高鐵到屏東會降速？為何不說高鐵經過板橋會降速？也從來沒有人講過，高鐵因為經過板橋而降速！如今屏東是連高鐵的影子都沒有，要如何降速？現在連屏東都沒有高鐵站，這要怎麼降速？我反過來說，高鐵通過高雄到屏東應該要加速，怎麼會降速？為了反對，什麼理由都講得出來。
請問國發會郭副主委，最近在公共政策網路參與平台中，方才費委員鴻泰有提到這5,000人的部分，他有一點可能是口誤，真正反對最多的是高雄市，高雄市反對最大的原因是什麼？他們認為高鐵沒有經過高雄火車站。

是。
莊委員瑞雄：高雄的好朋友講這樣也太本位主義了，只因為高鐵沒有經過高雄火車站，你說高鐵就不要南延到屏東。你這樣說我怎麼聽得懂？這不對，太過於本位主義了！你說高鐵南延到屏東，有沒有人反對？有啊！我也知道啊！高鐵沒有到潮州，也有人反對啊！沒有到枋寮，也有人反對！沒有到墾丁，也有人反對啊！他們反對的原因是，高鐵沒有到我家來啊！對於這些反對的人，其內心是希望高鐵趕快來、最好是來到我家或自己的鄉鎮，所以我今天特別要提出，過去的政府對屏東太苛刻，以前高速公路只開到小港、自強號鐵路電氣化也只開到鳳山；如今高鐵只開到左營，明明大家都在西部，你們別騙我連一條高屏溪都過不了，這都不是工程技術的問題。過去這叫做「重北輕南」，這種情況要改善，甚至我認為東西也都要達到均衡，我們要求的不是因為南部人很艱苦，這對我們很不公平，南北要均衡不只如此，政府的責任是對國家整體的發展必須做規劃，這才是我質詢的重點，所以我期待的高鐵南延屏東已經定案了，針對財務的部分，請財政部及高鐵公司都要對外界說明清楚。
你看大家一定都有搭過紅眼班機，現在還有所謂的紅眼班次，每次中秋節要回屏東的人特別多，直到半夜還有人要回家，所以你看這次中秋節搞到連客運都要加開230班次。講到客運，我這次看到有些反對的理由是：高鐵不要南延到屏東，應該多增加客運班次就可以。這種說法讓屏東人會感到很不舒服，臺北就可以搭乘高鐵與捷運，我們屏東人只能搭公車，只要增加客運班次就好？這樣的說法說得通嗎？請高鐵公司鄭總經理回答我，這樣的說法能不能說得通？如果你回答得不好，以後你來屏東，我就不願意歡迎你了。

請台灣高鐵公司鄭總經理說明。
鄭總經理光遠：主席、各位委員。報告委員，政府已經決定將高鐵南延到屏東，我們會如同剛才的報告所述，未來會採用OT的方式，我們儘量會以過去營運的模式，未來高鐵南延到屏東的時候，讓它能夠更方便。
莊委員瑞雄：這樣說就對了。我要告訴各位，在中秋節當天全臺灣幾乎都塞車，不是只有屏東才塞車，可是，最塞車的地點在哪裡？就是在高屏唯一的快速道路，時速只有8公里。之所以有那麼多的人都塞在車上，我們看到假日去小琉球的人數都是上萬人，雖然他們不是全部的人都會搭高鐵，但是，我們只要以15%至20%的人次來計算，對高鐵的營運不會有衝擊，反而會帶動以後東部與西部之間交通的串連，這是國家對整個國土地規劃責無旁貸的，所以我們也期待，既然有人質疑財務的部分，就要對外界做適當的說明，但是，不要忘記政府有其該盡的義務，而且我們等了太久了！方才我也說過，日本人位處我們的鄰國，他們興建高鐵已經五十多年，而我們到現在卻連一條高鐵都搞不定，這一條高鐵都無法穿越高屏溪到屏東，更遑論東部與西部交通要串連，現今高鐵連西部交通都無法貫通。請大家加油，好不好？有人反對嗎？既然都沒有人反對，那就「准了」！這樣就對了，請你們繼續打拚。謝謝。

請蘇委員震清發言。
蘇委員震清：（12時15分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席與在場的莊委員瑞雄、鍾委員佳濱及周委員春米都是屏東人，當我們聽到高鐵南延案，或許在座的長官們沒有辦法感受到我們屏東人的心情，當蘇貞昌院長回到屏東宣布高鐵南移的那一剎那，屏東不管大街小巷，幾乎大家都說政府的決策是對的，我們等了多久？方才瑞雄委員表示，繳稅金是大家的權利義務，對不對？

請財政部蘇部長說明。

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。報告委員，所謂財務問題，主要能夠收支平衡，可是，我們在整個國土規劃、在整個國家重要的是，經濟產值要能夠有長遠的增加，這是指經濟的產值，而不是只有財務的利益。謝謝。
蘇委員震清：對，謝謝。所謂經濟的產值，我問過許多朋友，自從我在2008年當上立委之後，我每天搭乘高鐵上班，只要在開會期間，我每天開會一結束就返回屏東，如果沒有高鐵，我沒有辦法這樣每天接地氣的南北往返。事實上，每天我一大早5時10分起床，還要請我的司機及助理開車來載我，5時40分出門搭車到左營，準備搭乘6時25分開往臺北的高鐵，8時4分抵達臺北來開會，我是歡喜做、甘願受，但是，我們屏東人只期待希望政府看到一樣在西部平原的屏東，雖然我們是農業縣，但是，政府也不應該忽略關愛我們的眼神，如今高鐵南延案，我們屏東人聽到實在非常的高興。其實不是只有這一條高鐵，當我們在鄉下討論的時候，大家都會提到臺北捷運，新北市可以連結，桃園也可以連結，我們也期待有一天高雄捷運橘線與紅線都能夠延伸到屏東。當初謝長廷擔任高雄市長、余政憲擔任高雄縣長及蘇嘉全擔任屏東縣縣長，當時將高高屏視為一個大生活圈，我們都希望當高捷開始在做、開始營運的時候能夠延伸到高雄縣，也能夠延伸到屏東縣。現在高雄縣跟高雄市合併，他們的捷運延伸到路竹了，賴清德當行政院長時，賴院長也說期盼有一天也能夠從路竹延伸到臺南，當初屏東三位縣市長也說希望可以延伸到屏東，我們真的很高興蘇貞昌院長那天也說高雄的紅線也能夠直接從小港到林園、東港、新園到潮州，你知道我們屏東人的心情真的是覺得政府確實有想到我們屏東這個被遺忘的角落，國境之南總算被重視了。所以今天為什麼還有人在那邊大作文章？說什麼財源的問題、經濟的考量，我請臺北的朋友下來屏東玩，他們第一個想到的就是墾丁，不然就是到東港吃海產，後面加一句話，告訴我下來到屏東有夠遠，一想到就不太想去了。情何以堪？要帶動一個產業，就像剛才主計長所講的，我們要看的是遠大的、宏觀的思考，剛才莊瑞雄委員也說日本北海道哪有多少人，他們的新幹線也是開到北海道，對不對？假使我們的眼光看得不夠遠、眼光還是那麼狹小，未來如何讓我們臺灣整體的國土規劃發展能夠一起成長？沒有理由臺北一直都這麼發展，沒有理由我們屏東永遠都「站尾包衰」。
所以今天藉這個機會，我們真的是語重心長，今天政府這麼好的政策，重視地方發展，讓縮小城鄉差距不再是口號，縮小南北差距也不再只是夢想或空想而已。所以我在這邊也正式謝謝政府這麼重視南部，也謝謝政府能夠用百年的大計來規劃未來屏東的整體發展。我還有重要的一句話，我們現在發展的是西部高鐵，未來東部是快鐵，真的能夠整個南北串聯，今天不是只有高鐵延伸到屏東而已，我們沒有那麼自私，我們是希望未來高鐵除了到屏東，還可以直接到臺東；北邊到基隆、宜蘭到花蓮，蕭美琴委員一直都這麼希望，這也是大家共同要推動的目標，這樣才叫做環島，既然臺灣有中央山脈隔絕了，分為東部跟西部，我也希望在位的各位主政者都可以看到東部和西部的均衡發展，以及南北差距的縮小，這才是大家所盼望的。也謝謝今天召委能夠排這個議程，我相信幾乎所有的民意代表、所有的立委也不會為了政黨，為反對而反對，我們要實事求是。所以今天也藉這個機會表達一下我們屏東人的心聲，但是我們希望看到的是未來政府能夠更加妥善的規劃，百年的大計是未來的環島，而不是只有到屏東。我在此再次謝謝三位在這裡備詢，都沒有讓你們有講話的機會，我藉這個機會是要表達我們屏東人的心聲，也表達我們的盼望和我們的祈求，謝謝大家。

請羅委員明才發言。
羅委員明才：（12時24分）主席、各位列席官員、各位同仁。中華民國很有錢，其實該做的就趕快做啊！高雄延伸到屏東要多少經費？大概的數字就好。

請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：主席、各位委員。它有四個方案，目前建議的方案是554億元，交通部的……
羅委員明才：有四個方案，最貴的方案是哪一個？

規劃單位是誰？

請台灣高鐵公司江董事長說明。

好厲害！董事長不知道自己公司的股價。

大概呢？

興建是由政府出？
朱主計長澤民：對，營運時，我們再委託……

給他們營運？
朱主計長澤民：我們委託那個團體，那是雙方的契約關係。
羅委員明才：等一下，我們興建由政府來蓋，蓋完之後，給高鐵上市公司使用，所以錢是政府出，政府就是用老百姓的錢去出，出完錢之後，錢是給上市公司賺？
朱主計長澤民：不能這麼講，因為那是一個合約的關係，如果它有賺錢，應該怎麼處理……
羅委員明才：假設你剛才講的500多億元，我們花了這個錢之後，我們有沒有回收的機會？
朱主計長澤民：公共建設有時候是具有一種外部的利益，因為公共建設，像道路……
羅委員明才：為什麼蓋下去是政府花錢，但卻是上市公司在賺錢？
朱主計長澤民：就跟捷運一樣，像臺北市的捷運是由捷運局興建，後來交給捷運公司營運，那是兩回事。
羅委員明才：捷運是我們希望鼓勵大眾運輸有多一點人來搭乘，捷運做完之後，還有周邊的相關性會一直延伸、再延伸，這算是比較公眾的。那你看高鐵，因為政府提供了那麼多資源，花了那麼多錢，結果它的股價是35元，會不會賺太多了？
朱主計長澤民：將來在談判時，如果我們認為營運情況會很好，我們談判……

高鐵去年的EPS是多少？

謝謝。希望說得到要做得到。
另外再請問主計長，衛生紙最近又漲了8%，你們有沒有控制這個情況？

會不會再漲？
朱主計長澤民：那是市場供需情況，由市場去決定。
羅委員明才：所以如果衛生紙之亂再亂一次，也跟你沒關係？
朱主計長澤民：不能說沒有關係，我們在整個……
羅委員明才：拜託政府拿出魄力跟決心，譬如上次日本清酒調降的問題，蘇部長在這邊，你們調降稅之後，坊間清酒的價格也沒有調降啊！

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。我們前幾天調查的結果，臺北市這邊已經有一些進口商開始要調降稅了。

還沒降嘛！

反而沒有享受它的便宜。

你們要考量多久、研究多久？
蘇部長建榮：這部分因為涉及到整個稅制的問題，譬如財富中心……

這是一個很好的機會。

請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（12時37分）主席、各位列席官員、各位同仁。我遇到過高鐵的江董事長，董事長沒有坐商務車箱，是搭乘對號車廂，我是坐自由座，所以我們知道票面價格是不一樣的。
我先請教幾位首長，你們今天有沒有哪一位是5點半之前出門上班的，有沒有？請舉手一下。在場有沒有哪一位是5點半出門上班的？沒有吧？我是今天5點起床，5點半到屏東車站搭乘臺鐵的區間車去轉搭第二班的高鐵，到這裡來已經超過8點了，所以簽到現在才能輪到我質詢。
我們今天來談一下高鐵的前世今生，高鐵本來在1974年就開始研究，但是因為中山高落成之後，它就放下來了，到1987年重啟評估。請注意，1992年核定路線，但是在1993年改成民間參與，甚至政府為了高鐵，還去做了獎參條例。到了1998年BOT簽約，2000年動工，延宕了1年，在2007年完成，但是到了馬政府時期，2015年要做財改。請問5位首長，你們都知道這個過程吧？

請交通部王次長說明。

請台灣高鐵公司江董事長說明。

我知道汐止基地沒有做了。
王次長國材：Build的部分是由他們來做，但是新的部分可能是另外一個……
鍾委員佳濱：我是說原則，原來計畫要做的不做，要不要修改合約？原來計畫沒有要做的要做，也要修改合約，這都是基本的道理，這是政府、政府採購的基本道理，我也在政府機關服務過。高鐵當年總經費5,133億元，政府出了1,000億元，高鐵公司要出4,000億元，財改之後，發生什麼事情？發生資本減資再增資，政府再加入投資，現在政府的投資快到一半，而且特許期從35年變成70年。為什麼？因為高鐵公司不能倒，所以原來的財務目標沒有辦法達成，我們的政府願意改變財務規劃的方式，我們延長特許，我們讓他減資再增資，增加政府持股，就是因為高鐵是臺灣不可或缺的，所以不能倒。
請問，如果高鐵左營要到屏東，你要政府自辦，還是要BOT，還是要OT？BOT像高捷，OT像北捷，財長或郭副主委有沒有想過要怎麼做？

請財政部蘇部長說明。

請國發會郭副主任委員說明。
郭副主任委員斐玉：主席、各位委員。這個部分是因為他的效益目前可能還沒辦法展現，要未來……
鍾委員佳濱：我告訴你們，北捷全部的初期路網都是政府出資的，花了4,400億元；高捷的1,800億元是公司BOT要自行籌措，造成的結果是什麼？北捷的日均量有200萬人次，高捷不到18萬人次。再看到他們的盈餘，高捷只有不到5,000萬元，北捷還有18億元。有誰可以告訴我差別在哪裡？OT案和BOT案的差別在哪裡，為什麼高捷和北捷的能力差這麼多？北捷比較不會做人，高捷比較不會營運嗎？高捷占北捷的人次大概不到8%，但是高捷的收入卻到達北捷的12%，高捷的支出是北捷的13%。這表示，雖然高捷搭乘的人數比北捷少，只有他的8%，可是營運能力卻是北捷的12%到13%，然而獲利能力呢？現在高捷只有北捷的2.6%，原因是什麼？因為高捷要揹負貸款，因為他的資本籌資要自己籌。北捷不需要，OT是政府花錢蓋好給你，只要票箱收益可以打平就賺錢了，而高捷現在還在還銀行的貸款和利息。王次長，沒錯吧？

請主計總處朱主計長說明。

請周委員春米發言。
周委員春米：（12時52分）主席、各位列席官員、各位同仁。大家都很關注高鐵南延的相關評估、財源跟財務規劃，今天雖然聚焦在財源及財務，但是今天通過的高鐵南延屏東，其實就是兩個簡單的大道理而已，一個就是國家的重大交通建設，一個就是人民的需要。次長認同嗎？

請交通部王次長發言。
王次長國材：主席、各位委員。是，目前是這樣考量。
周委員春米：早上我也看到江董事長在高鐵的報告裡面也確認、肯認高鐵南延屏東是一個國家的重大交通建設，是不是如此？

請台灣高鐵公司江董事長說明。
江董事長耀宗：主席、各位委員。是的，我們認同，而且支持。
周委員春米：所以在可行性評估經行政院核定之後，將來的OT案怎麼簽，我想你們也會就你們的營運、財務再做相關的配合。
今天大家花這個時間探討高鐵南延屏東，其實是真理愈辯愈明。剛才本席也提到人民的需要，從今天屏東籍立委來這邊的情形，我從早上守到現在，包括3位區域選舉出來的莊瑞雄委員、蘇震清委員、鍾佳濱委員，還有現在在場的鍾孔炤委員以及質詢過的余宛如委員，大家都非常深切知道高鐵南延屏東是對屏東多麼重要的一個建設，我想從這一點就可以充分的證明。
如果大家有空的話，我建議大家可以去把蘇貞昌院長9月初南下屏東宣布高鐵南延屏東那時的報告整個拿出來看，就會非常的清楚。當初他說，這個就是打通臺灣的任督二脈，他從一個歷史的角度先告訴大家，38年前他在選臺灣省議員的時候就質疑，屏東繳的稅沒有比人家少，服兵役也沒有比人家少半年，但是我們的交通建設都比人家少，這個是有清清楚楚的實證。早上我來財政委員會，鐵道局的同仁告訴我，南迴鐵路潮州到枋寮段，等於是屏東的中部到南部這一段，在十月二十幾日就可以完工。完工的是鐵路電氣化，到現在屏東才可以完全的完工、完全的完成鐵路電氣化，這個是整個交通建設對屏東的另眼看待，這是屏東人長期以來忍受的一些不公平。我們很高興，也終於等到高鐵南延屏東，今天還要在這邊接受一些國民黨委員的糟蹋，真的是讓人家情何以堪。
再來看一下，第一條高速公路現在是到鳳山，第一條高速公路沒有到屏東，對不對？

請主計總處朱主計長說明。

主計長認為現在政府的財政紀律好嗎？
朱主計長澤民：我不便評論上一屆的政府，但是我們……

我請你講這一屆。

這部分的要求有做到嗎？

周委員發言時間到了。
周委員春米：真理是越辨越明，我想在這邊，不管是主席、在座的官員，或者是我們這些來自屏東的委員，大家應該都知道國家重大交通建設及人民的需要，是執政者、從政者，可以對人民交代的最重要一件事！謝謝！

請陳賴委員素美發言。
陳賴委員素美：（13時5分）主席、各位列席官員、各位同仁。根據今天媒體報導，臺北關第一副關務長黃國珍爆發嚴重行政違法，公然違反財政部海關宿舍管理要點，該員在臺北關到職後，涉嫌刻意隱瞞已經向政府申請補助購置住宅貸款的事實，重複申請海關宿舍，請問部長知道這件事嗎？

請財政部蘇部長說明。

已經有了解了嗎？

請財政部關務署謝署長說明。
謝署長鈴媛：主席、各位委員。報告委員，我先說明簡單過程。黃副關務長其實在100年申請宿舍時，是單身狀態，所以當時申請是合法的。後來我們金山南路有一部分宿舍以管用合一移給臺北關接管，所以他必須重新簽訂契約，結果臺北關在重新簽訂契約時跟營建署查詢，才發現其實他的配偶有一個貸款事實，事實上，臺北關在今年9月已經有跟……

他的配偶也是公務人員嗎？

請台灣高鐵公司江董事長說明。
江董事長耀宗：主席、各位委員。目前這個計畫還在交通部可行性評估階段，當然，比較確定後就會到綜合規劃階段，包括環評、預算及興建完成之後的營運模式，照交通部的規劃可能是採OT，OT當然是去找過去營運績效良好的鐵路營運機構來辦理，可能我們高鐵目前營運績效算是不錯，所以等到那時候，我們就會把雙方的權利義務作細步討論，然後訂到新的OT合約……
陳賴委員素美：所以你們是在後面，現在全部還是在政府……
江董事長耀宗：對！都是在政府部門，是這樣子的。
陳賴委員素美：其實高鐵南延案以前就討論過很多次，但每次都擦肩而過，我相信屏東的鄉親跟南部的鄉親都殷殷期盼很久，其實縮短城鄉差距是我們政府一定要努力的，不應該以經濟為唯一考量，應該以整體規劃為主，以我們臺灣整體經濟的城鄉發展為評估，如果真的有這個需要，為了長久遠見，是有這個必要性。因為時間關係，後續關於這部分的提問，我提供書面意見，也請交通部、財政部，及高鐵董事長給我書面答復。以上，謝謝。

請江委員永昌發言。
江委員永昌：（13時15分）主席、各位列席官員、各位同仁。請問主計長，今年你跟央行都調高了GDP預測值，但很奇怪，中經院、中研院都是向下修，你們卻向上調，是什麼原因？

請主計總處朱主計長說明。

請國發會郭副主任委員說明。
郭副主任委員翡玉：主席、各位委員。國發會對未來人才的培育不是主管部會，我們主要是協調相關部會針對育才、留才和攬才三個面向，從如何促進……

我只問育才。

我們會產學通力合作來培育產業關鍵人才。
江委員永昌：你有一點沒講，三大對策其中之一就是稅制優化，但是稅制優化被刪除了。我知道，外國專業人才以及新經濟移民法所講的有時是個人稅的部分，但我現在是以企業為主體，育才部分我沒看到有作為啊！文章和計畫寫得很好，但那部分行政院就直接刪掉啦！我也曾經問過財政部，他們回答說培育人才是企業的事，企業自己培育人才沒有外溢效應。可是怎麼會沒有外溢效應呢？你們自己訂定的包括：擴大培育數位人才、人工智慧物聯網、機器人、虛實整合、第五代通訊等等，這些哪個是企業培育人才後沒有外溢效應的？也許你丟給經濟部去主導，可是國發會的計畫寫得很漂亮，我沒有看到這部分有站在企業的主體，所有工商團體都提出，卻沒有被重視。請回答我。
郭副主任委員翡玉：這並不是我主管的部分，因為我沒有督導人力這部分，後續我們會把委員的意見帶回去，跟相關部會如財政部、經濟部討論如何落實原本規劃的方向。
江委員永昌：財政部是反對的，他們覺得這樣不好，跟過去促參那些設定都不一樣，他們覺得反正人才培育的薪資已經列入支出，不會計算到營所稅的稅基，財政部就是這樣認為，所以才不願意嘛！那你們要不要改？如果人才培育計畫通過主管機關認定，包括我剛才唸的那麼多項目，那麼改成補助如何呢？例如培育計畫的5%列為補助，有沒有這樣考量？會不會把這個意見帶回去？
郭副主任委員翡玉：是，我們會把委員的意見帶回去一起研究。
江委員永昌：你們根本就沒有思考，萬一剛好補助到一個虧損的、連稅都沒有繳的企業呢？到時民眾又要撻伐。當時所以認為抵減稅額是政府幫忙企業培育人才的方式，就是怕補助時踏錯一步，一個未來沒希望、在虧損中的企業，結果政府還補助它！當然不是說虧損的一定是不好的企業，但一定是經營得不好嘛！當時會有這樣的想法，今天國發會來，我就問國發會問給財政部聽。如果主席願意的話，請財政部講一點意見。

請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。事實上，人才培育的投資抵減在獎勵投資條例和促進產業升級條例裡面都有，後來民國98年促進產業升級條例為配合營所稅的調整，整個取消掉了。而且經過我們和經濟部評估後認為效果並不是很好，所以產創條例訂定時就已經沒有人才培育……
江委員永昌：企業界想的不是這樣，我們為企業界發聲，希望人才培育這部分能跨部會再想一下。
蘇部長建榮：事實上，我們在認定人才培訓投資抵減時，培訓費用的認定造成了很大的困擾。
江委員永昌：剛剛我都有講，那條文裡面所有的項目，你不要懷疑其他部會的能力，認定是你們認定還是他們認定？一起認定？我覺得跨部會再好好想一想。

請周陳委員秀霞發言。（不在場）周陳委員不在場。
請鍾委員孔炤發言。
鍾委員孔炤：（13時28分）主席、各位列席官員、各位同仁。針對高鐵的南延，大家討論得非常久，不是今年才開始，之前就討論過到底要到左營還是屏東。討論了這麼多年，現在終於希望能南延到屏東。當時最主要的考量就是興建的營運成本可能無法回收以及預期外溢的效益有限，基於上述兩個原因，大家對高鐵南延屏東都有所疑慮。其實不管是BOT或是OT，高鐵南延屏東主要是為了國家區域的均衡發展以及拉近城鄉差距，未來台灣二、三十年的國家建設應該看得更遠、更長，這才是高鐵南延屏東最主要的原因。次長，你認為呢？

請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。鍾委員所言甚是，過去探討是從經濟效益來看這個課題，在審查過程中，我們也花了一段時間來審查。現在到六塊厝，未來會有南延或是東延的機會，所以是從區域發展的觀點來看這個課題。觀光是屏東非常重要的產業，所以觀光部分特別在效益裡面可以去加強，比如說……
鍾委員孔炤：當時你要用OT時都有把這些問題點出來，新聞稿也有說明，我只是站在屏東子弟的立場。我和次長都來自高雄，你當交通局長，我是勞工局長，同事了這麼多年。當時我們都說高雄是「放雞屎有，生雞蛋無」，造成污染的石化業、鋼鐵業統統都在高雄，我們覺得重北輕南。屏東交通不便，資源少，尤其是醫療資源。屏東本來有3席立法委員，由於人口外移流失，造成吸管效應。所謂的吸管效應就是地方都市的商區一定會被都市地方的核心都市給吸引，屏東就是這樣被吸走的。我就是從屏東到高雄。當吸管效應發生時，屏東因為交通不便、醫療等資源不足，未來建設發展有限，屏東人口會繼續流失。如果照之前的邏輯來講，因為外溢效益不佳、營運成本無法回收，那麼我想請問高鐵，以這樣的論點來看，本席服務區的苗栗是不是該收攤了？

請台灣高鐵公司江董事長說明。
江董事長耀宗：主席、各位委員。以台灣高鐵新增3站為例，苗栗、彰化、雲林的運量占平均的4.4%，以每日旅客人數和營收來看，現階段這3個車站都持續穩定地在些微成長，票收也優於直接營運成本。
鍾委員孔炤：未來屏東的發展，尤其它不是用BOT的方式，因為當時高鐵用BOT的方式，負擔了很多，包括營運成本、規劃、利息，甚至有人說高鐵是賠錢貨、是破銅爛鐵，是不是？

「高鐵南延屏東案」從交通部的專題報告中，可以得知本案從民國106年2月起開始研議，至108年9月27日交通部定案，相關歷程如后：
106.2.7行政院「屏東軌道運輸短中長期計畫及東部軌道計畫」會議院長提示，請交通部辦理新闢路線可行性研究
107.1.31高鐵局將「高鐵延伸屏東新闢路線可行性研究」報陳報交通部。
107.4.23交通部召開審查會議，結論以尚有國土規劃、屏東東站址規劃、臺鐵轉乘優化、屏東地區產業發展及及運量預測等議題需再補充，請高鐵局補充修正後再送。
108.1.23鐵道局修正報告彙整「高鐵延伸屏東站址規劃」成果後陳報交通部。
108.4.2交通部召開報院前審查會，結論以國土發展、區域發展之角度，在環島鐵路網長期發展之格局下，高鐵延伸屏東有其必要性，應充分評估其外部效益，並應在環島鐵路網長期發展及高雄做為南部區域運轉中心的架構下，結合屏東地區長期發展提出規劃妥適路廊方案。
108.9.23鐵道局修正版報告書陳報交通部。
108.9.27交通部召開審查會議，建議函報行政院採左營方案為後續推動綜合規劃優先方案。

一、本席認同行政院蘇院長所說：「整個軌道建設升級，有利國力更加向上提升，更有競爭力」的論述；請您以國發會主委的專業立場回答，國發會當前應該【優先】評估的是「整體國土空間發展策略及交通發展規劃」，還是「高鐵南延屏東規劃」？
二、眾所周知；高鐵雲林段沉陷問題迄今未解，東部台鐵安全性仍有疑慮，請問這些攸關人民安全的課題，從國發會角度言；難道不應是比「高鐵南延」更為優先建設的選項嗎？請您專業且公正的憑良心回答：「高鐵的南延到底是有極需求、為經濟發展，還是有其它原因」呢？
三、在國家財政拮据的現況，就整體交通運輸路網的規劃，您認為應該優先考量鐵路路線的延伸？還是應考量高鐵及台鐵如何銜接與配合，讓路網更完善？以及最後一哩戶及戶的運輸？您不覺得，大多數搭高鐵民眾最關心的是，在搭了1.5～2小時高鐵後要怎麼快速便捷的回到家嗎？
四、『西部高鐵、東部快鐵』是政府健全台灣快速鐵路網的方向，行政院蘇院長也說「建設除考慮回本、還要公平對待國人」，請問高鐵都在西部，卻沒有考量東部，對東部的國人又公平了嗎？
據主計總處專案報告106年度累計歲計謄餘共175億元，107年度總決算歲入歲出滕餘達1,109億元，扣除年度債務還本792億元後，餘317億元全數轉入累計歲計謄餘，另加計註銷以前年度歲出保留款等18億元，107年度之累計賸餘已達510億元，可作為未來年度資本支出之財源。
現有舉債空間：近年在政府採行各項開源節流措施下，未償債務餘額增幅已見趨緩，占前三年度平均GDP比率由101年度之36.2%高峰，逐步降至109年度之31.5%，距公共債務法債務存量上限40.6%，尚有9.1個百分點，約1.6兆元。
未來舉債空間：如以近10年前三年度名目國內生產毛額（GDP）平均數成長幅度推估（98年：13.1兆元，107年度：17.2兆元），未來10年舉債空間約可增加1.6兆元（4.1兆元之40.6%）。

請財政部部長和高鐵董事長，部長好，董事長好
一、高鐵南延財源從何來
˙高鐵往南延伸在台灣已經討論一段時間，在交通部與各相關單位討論後，最後以「左營案」作為現行目標，預計將高鐵從左營延伸到屏東六塊厝，規劃長度約17.5公里，行車時間約15分鐘，不含增購列車預估經費554億元，部長，這554億元的財源從哪裡來？
˙部長之前說，高鐵延伸到屏東，因為只是規劃中，未來再看規劃情形跟主計總處商量用什麼方式籌措財源，也就是說，財源是用彈性方式籌措嗎？
˙另外您表示還有高鐵基金，高鐵基金如果資金不足，可以透過舉債，舉債通常是自償性債務，部長，左營案以30年為評估期計算的話，自償率有多少？如果加入土地開發效益，是不是有可能打平成本？
˙高鐵公司同時也是一家上市公司，要參與南延段建設，必須經董事會討論通過、並在股東大會上提報，董事長，董事會有沒有評估全體的投資效益及股東權益？
˙屏東興建高鐵的提案以前有討論過，幾次都擦肩而過，現在台灣的軌道建設和技術已經相當進步而且成功，說明台灣有能力做好軌道建設的運營管理，高鐵也逐漸扮演國際經貿發展的重要角色，董事長您同意嗎？
˙高鐵網路可以發揮活絡經濟的功能，像日本建立新幹線系統串聯狹長國土，大幅縮短兩地之間生活圈的連結，世界的潮流是進行基礎建設的完善與升級，台灣也必須跟進，董事長，您有沒有信心高鐵可以創造跨區域共榮的加乘效益？
˙台灣也必須藉由推動高鐵建設促進經濟成長、拉近城鄉差距，日本就很重視區域平衡發展，四通八達的新幹線也讓許多旅客享受觀光旅遊的便捷快速，部長、董事長，「交通平權」的價值難道只看財務效益能不能回本嗎？
˙屏東豐富的農業和觀光資源是國家多元產業發展應該被重視的一部分，而交通便利性就像是燃料供給，有了高鐵加入源源不絕的動能，可以創造就業機會並帶動人口的移入，部長，高鐵南延的議題是不是應該以更宏觀的角度去看待，而不是過度聚焦在興建成本支出的數字上？
˙政府追求南北均衡發展，調整屏東交通網，大幅提升高屏基礎建設是好事，本席建議除了財政部謹慎考量財務效益要，積極解決建設的自償性債務之外，高鐵通車後會造成國土結構的重整，相關部門和高鐵公司應該要同步規劃，調整區域建設，最好在通車同時這些周邊計畫就完成就定位。
˙屏東高鐵如何成為成功建設，產業如何透過高鐵引入，定位規劃很重要，希望投注的經費，能作為建立屏東自足的根基。
二、屏東台鐵的改善
接下來請交通部黃次長、次長好
˙「左營案」拍板後，有網友在公共政策網路參與平台做相關提案，已經超過5千人附議，其中高雄市和屏東縣附議數量都超過1,100人，其實最主要的也是期待有經費用來優化台鐵，請教次長，交通系統建設當然還有高鐵以外許多的選項，現有的建設也應該齊頭並進的優化對嗎？
˙優化台鐵，也能讓高鐵延伸所帶來的效益最大化，是不是能運用高鐵建設期間，強化站點與各鄉鎮之間的交通連接？
˙有這麼多聲浪期待台鐵可以做更好，是不是值得參考？不少建議是希望台鐵可提供區間直達車專門服務屏東縣的班次，另外也可仿效日本做法，採取班次配對模式，搭配高鐵到站時間，來節省轉乘等候時間，次長，能不能研究看看？
˙要蓋高鐵，當然也應該一併考量如何讓人可以快速去搭高鐵，增加搭乘的意願，關於後續如何串聯公共交通路線，有沒有系統性規劃？
˙區域資源分配合理化攸關人民、國家的經濟發展，保障民眾生活水平，政府建設也有不只考慮標的人口多寡及成本效益的情形，例如獨佔公營事業，台電、中油都是這樣，除了要顧及盈利，更重要是兼顧社會責任，如果只計算經營成本，就沒辦法服務到每一個族群，所以建設不能大小眼，政府有讓當地人平安、舒適又快速返鄉的義務，高鐵延伸的同時，配套和溝通一定要做好，這不是一件簡單的事，有賴各部會的努力。
主席：謝謝各位，現在散會。
散會（13時39分）