一、宣讀上次會議議事錄。

二、本院財政委員會中華民國108年9月24日台立財字第1082101310號函，有關中華民國109年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分），請依照審查分配表及審查日程進行審查，並請依限擬具審查報告函送該會，俾彙整審查總報告提報院會。

三、教育部部長列席報告業務概況，並備質詢。
（本日議程有委員柯志恩、吳思瑤、蘇巧慧、黃國書、蔣乃辛、李麗芬、蔡培慧、鍾佳濱、林奕華、簡東明、高金素梅、鄭秀玲、林岱樺、陳學聖、尤美女等15人提出質詢，均經教育部部長潘文忠、原住民族委員會教育文化處處長劉維哲及相關人員即席答復說明。另有委員張廖萬堅、蕭美琴、許智傑、江啟臣、吳焜裕提出書面質詢。）

(一)報告及詢答完畢。
(二)委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。
(三)對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
(四)請願案3案均不成為議案，依立法院職權行使法第67條第2項之規定，送由程序委員會報請院會存查，並通知請願人；另將各案請願資料併卷存查，於審查相關法律案時，提供委員參考。

一、有鑑於108年新課綱上路，教育部推出學生學習歷程檔案，以利學生與大學端，於未來不論是選填校系或是篩選學生之重要參考依據。然，現行規定，學生每學年僅能挑選6件經老師認證之學習成果，上傳至教育部資料庫中，且一經上傳即無法再進行更換。但許多學生並未於高中生涯初期，即立定志向、明確知悉未來欲就讀之大學科系，且大學端相關篩選學生之參照標準也未必每年相同。為減少學生選擇上傳學習歷程之壓力，並提供學生中途改變學習志向之機會。爰，要求教育部2個月內研議放寬學習歷程之相關規定，得讓學生於高中第3年，在每學年經教師認證之學習作品中，有兩件更改學習歷程檔案之機會，以利學生入學。

林奕華　　蔣乃辛　　高金素梅　柯志恩　　陳學聖　　簡東明
二、有鑑於108年新課綱上路，教育部推出學生學習歷程檔案，以利學生與大學端，於未來不論是選填校系或是篩選學生之重要參考依據。然，現行規定，學生須於每學期結束前，先將滿意之學習成果上傳至學校電腦資料庫，每學年結束前，再挑選6件上傳至教育部資料庫中。但學校端電腦資安設備因過去未曾有此重大變革，且各校相關資安等級並無統一標準。為免因學校電腦資料庫遭駭客入侵，影響學生日後升學權益。爰，要求教育部統一提高各校資安防護至相同標準，並於2個月內研議專案補助方式。

林奕華　　蔣乃辛　　高金素梅　柯志恩　　陳學聖　　簡東明
三、有鑑於108年大學考招爭議不斷，教育部對大學各類升學管道名額管控形同虛設。熱門校系可能因需求不斷增加申請入學名額，使得指考名額不斷被壓縮。甚至有18前端大學校系的指考比例低於10%，大大壓縮學生考試分發名額，有違多元入學精神。今，教育部雖對學校整體招生名額進行限制，規定繁星不得超過當年度招生名額的15%、個人申請入學則以45%基準，但教育部也同意各校得依需求申請提高比例，形同虛設制度。以致有不少科系大幅限縮考試分發名額，影響考生相關升學準備權益。爰，要求教育部嚴格審查各招生管道名額必須貼近平均，並研議各校系招生管道名額比率下限，且通令大學院校各系所須於每年高三學期10月間，即公布各類升學管道之名額，以維護學生應有權益。

林奕華　　蔣乃辛　　高金素梅　柯志恩　　陳學聖　　簡東明

林奕華　　蔣乃辛　　高金素梅　柯志恩　　陳學聖　　簡東明

李麗芬　　尤美女

吳思瑤　　張廖萬堅　黃國書　　鍾佳濱
（10月3日）

(一)報告及詢答完畢。
(二)委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。
(三)對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
(四)109年度中央政府總預算案有關國立故宮博物院單位預算案，相關提案請於10月14日下午2時前提出。另定期繼續審查。
散會
主席：請問各位，上次議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。繼續進行報告事項。

這問題應該由農委會來回答。
鍾委員佳濱：因為今天農委會不在，所以我想請教主席。
主席：是這樣子，我曾經在教育部拿出原教法，就是原民會對於相關你們的業務要會商其他部會，但是在教育法裡，我們只有明訂科技部、教育部、文化部等相關部會，並沒有把農委會名列在內，所以麻煩你們原民會以後要注意這件事，因為那個條文是「會商」，所以今天鍾委員的重點是？
鍾委員佳濱：是不是主席日後在排文化資產相關有關預算的會議，因為農委會也是文化資產保存法的雙主管機關之一，而文化資產保存法當中的第八條也有明訂中央機關應該寬列預算，就原住民族文化資產進行必要的經費預算編列，到底是由原民會編列或是農委會編列？應該要邀請農委會同時來表達意見，本會期的預算審議才能就文化資產的保存部分充分完成，就這點表達意見，請主席做一個裁示。
主席：謝謝鍾委員的提醒，非常好的提醒，抱歉，但是您應該提前提醒我，我其實就可以請他們安排了，抱歉，我沒有想到，所以原民會，鍾委員的意思就是……

主席、各位委員。
壹、前言
今日應大院教育及文化委員會邀請，就文化部業務工作，提出報告並備詢，深感榮幸。在此代表本部同仁，感謝各位委員長期對文化事務的關心，共同為壯大臺灣文化而打拼，以下謹就文化部「施政理念及重要成果」提出簡要報告，敬請指教。
貳、施政理念及重要成果
一、建構文化治理公共支持體系
(一)完備文化治理法規體系
《文化基本法》於108年5月10日經大院三讀通過，於6月5日公布施行，確立國家文化發展基本原則及施政方向。
為實踐《文化基本法》精神，本部已啟動「文化藝術採購辦法（草案）」、「法人或團體接受機關補助辦理藝文採購監督管理辦法（草案）」、「文化藝術獎助條例」等法規研（修）定作業，並積極推動文化發展基金設置，充實文化發展預算。
108年8月20日提出《文化資產保存法》修正草案，邁向「文化保存2.0」整體文資保存發展新思維。
《國家電影及視聽文化中心設置條例》草案甫於108年9月25日獲大院司法及法制委員會、教育及文化委員會聯席會議初審通過，續請大院協助完成立法。
(二)策進文化治理組織
行政法人文化內容策進院於5月28日組成第1屆董監事會，積極開展產業策進服務，將於一年內整備內容產業支持系統，建構有效策進機制；三年完成文化內容產製量提升；五年形塑內容品牌國際化、建置國際市場布局，匯集文化、科技、經濟能量，加速產業化發展。
108年8月13日成立「國家鐵道博物館籌備處」，以軟帶硬、組織先行，以「活的鐵道博物館」為定位，啟動修復工程，結合交通部鐵道技術、藏品資源、觀光宣傳資源，以及本部博物館規劃經營與鐵道文化整合優勢，奠定國家鐵道博物館永續經營之基石。
(三)充實文化預算
本部主管109年度預算案編列199.49億元，加計109年度前瞻基礎建設特別預算83.93億元，總計283.42億元，與108年度同基礎比較，增加15.54億元，成長5.8%。
相較於105年預算，109年度本部文化預算共增加118.12億元，成長71.5%。同時，軟體經費所佔比率成長至8成，已逐步優化預算結構，將更多資源投注於軟體層面，強化文化藝術等文化扎根業務核心功能。
(四)落實文化平權、提升文化近用
108年舉辦「第17屆文薈獎得獎作品展」，分享身心障礙創作者對生命之體悟、感受和創造力。輔導本部所屬場館舉辦「臺灣國際聾人電影節」、「女藝‧匯：女性主體與藝術創作展」、「表演藝術口述影像藝起來」、「臺灣自然手語基礎溝通培訓」等，積極落實文化平權。
(五)保障多元文化及促進多樣性發展
在語言保存與發展方面：「公視台語台」於108年7月6日正式開播；「國家語言發展法施行細則」於108年7月9日發布施行，將促進國家語言之傳承、復振及發展之精神。
在保存原住民族文化方面：至108年8月底，本部暨所屬機關補助原住民文化保存與推廣計畫共284案，以「文化保存」、「文化振興」、「文化轉譯」及「文化經濟」為核心，投入原住民族文化保存、維護、傳習與發揚等事項。

補助屏東縣「萬巒五溝水聚落建築重要祖堂及伙房整體修復工程」、桃園市「鍾肇政文學生活園區提升計畫」等客家文化資產修復。
在推廣新住民文化方面：補助桃園市新住民文化會館、阮劇團、東南亞教育科學文化協會等，實踐移工與新住民在臺灣的文化平權。
在保存及推廣蒙藏文化方面：辦理「西藏文化藝術節」等展演活動，豐富臺灣多元文化內涵。
二、優化文化扎根
人民生活所在的文化與多元豐厚的歷史記憶與環境，是建立臺灣文化主體性重要的根基，本部積極推動歷史、教育及在地扎根工作，厚實臺灣文化發展基礎。
(一)實踐文化資產保存2.0
已提出《文化資產保存法》修正草案，將系統性減少文化基因的遺失，推動「系統性保存國公有文化資產」、「翻轉預算結構，復育文化生態」、「啟動文資修法，強化保存誘因」及「強化行政措施，推展專案計畫」，讓文化保存和國家與城鄉發展共存共榮。
(二)健全文化資產維護與保存體系
108年7月公告「阿里山林業暨鐵道文化景觀」為第一個國家級的重要文化景觀，並將「臺北公會堂」、「旗後礮臺」、「打狗英國領事館及官邸」、「東海大學路思義教堂」、「臺中州廳」等升格為國定古蹟。
登錄認定「歌仔戲後場音樂─林竹岸藝師」、「傳統建築彩繪─洪平順藝師」、「傳統木雕─李秉圭藝師」等三位為人間國寶；連江縣「馬祖擺暝」、臺南市「南關線三大廟王醮暨遊社」及雲林縣「馬鳴山五年千歲大科」等登錄為重要民俗，展現民間豐沛文化生命力。
另整合文資局、傳藝中心、工藝中心能量，積極整備讓傳統藝術能夠不斷創作、展示、演出的環境。由傳藝中心推動「臺灣傳統劇團開枝散葉」及「臺灣傳統藝術接班人扶植」兩項計畫，支持歌仔戲、布袋戲、客家戲、滿州民謠等表演藝術，以及漆藝、木雕、粧佛、竹編等工藝傳習及再生，並鼓勵創新發展，開辦迄今已觸及59個民間團隊，培育88名從業人員，累積2,278演出場次。
(三)重建臺灣藝術史
以美術、音樂、工藝、文學、影像、建築、表演及影視音史等為主要內涵，重建臺灣藝術史研究與詮釋體系。
歷時兩年多的討論與整備，美國爾灣順天美術館捐贈之652件館藏已順利返鄉，讓陳澄波、廖繼春、李梅樹、郭雪湖、李石樵、顏水龍、洪瑞麟、張義雄、藍蔭鼎等臺灣重要前輩藝術家作品，重現在故鄉臺灣，預計於109年正式舉辦展覽與國人見面。
透過「國家藝術檔案及資源體系研究計畫」、「臺灣原住民視覺生活藝術與物質文化先導調查研究計畫」等，重新梳理臺灣藝術發展脈絡；系統性典藏及維護重要藝術資產，建立國家藝術檔案及資源體系，進行重要藝術作品購藏、經典作品修復、整飭保存。
辦理「臺灣音樂家史料研究暨編輯計畫」、「臺灣族群音樂系列調查研究計畫」等研究，系統性調查臺灣音樂史，傳藝中心臺灣音樂館加入國際音樂組織「國際音樂圖書、檔案與文獻中心協會」（IAML）。
啟動臺灣文學主題及區域史普查調查、區域主題平臺建置計畫，包含農村/農民文學、妖怪/鬼怪文學主題調查、文本作家內容等，並進行臺灣作家研究資料彙編及作家文物整飭。
購藏臺灣優秀攝影家之作品、建立數位化平臺與人才培育，已完成8,957件攝影作品入藏，36位臺灣攝影家口述影音拍攝，12檔數位展覽建置上線。
(四)發展在地知識及建構國家文化記憶庫
以博物館典藏體系與在地知識脈絡為基礎，建立「國家文化記憶庫」平臺，全面推動文化DNA之「收、存、取、用」，加速臺灣原生文化內容在數位時代的運用。
逐步啟動「保存、轉譯、開放、運用」的多元實踐，將建置國家文化記憶庫入口網站，透過虛實整合行動，完備資料共創協作與授權運用機制。擴大盤點工作，建立文化知識永續生態系，促進民眾共同投入文化的INPUT與OUTPUT，同時透過「CC創用授權」方式，轉為全世界都可使用的文化資產。
(五)推動文化體驗教育
讓多元的美感經驗進入生活，讓藝術向下扎根，與教育部合作推動文化體驗教育，107年62件優良文化體驗內容課程已上傳教育部「藝拍即合」網站，將媒合更多學校共同參與。108年持續發想多元的文化體驗內容，並串連原民會及本部所屬場館，將開發包含視覺藝術、人權、文化資產、原民及蒙藏文化等7項主題文化體驗內容。
(六)營造文化生活圈，扎根在地
再造歷史現場：已核定20縣市30案計畫，完成基隆市「一九四九太平輪紀念公園」開放與和平島考古階段成果、高雄市「見城館開幕」、哨船頭外灘歷史空間啟用、哈瑪星貿易商大樓整建工程完工、花蓮縣佳心舊部落石板家屋修復、雲林縣虎尾建國一、二村第一期景觀工程等階段成果。
老建築保存再生：整修與維護具潛在文化資產價值之私有老建築，保存城鄉特色發展紋理，已核定新竹市「或者」工藝櫥窗、臺中市東海大學體育館、嘉義市天理教東門教會、臺南市毛昭川醫師故居等103案。

1.藝文教育扎根：結合傳藝師、藝文場館、各級學校及社區資源，使學生接觸文化藝術，108年補助16個縣市共21案計畫。
2.藝文場館營運升級：以專業劇場模式營運，提升美術館及展示空間專業營運能量，促進文化參與，擴大藝文消費市場，108年補助21個縣市共33處藝文場館。
3.臺灣文化節慶升級：支持臺灣文化節慶國際化，彰顯在地文化之獨特元素，108年補助10個縣市共14案計畫。
輔導博物館與地方文化館發展：108年支持全國各縣市政府博物館與地方文化館發展運籌機制22案、提升計畫111案、協作平臺計畫79案，促進地方文化資源整體發展。
(七)社區營造及村落發展
為凝聚公民對社區營造的熱情，以「NEXT明日社造」為主軸，訂於11月30日及12月1日召開全國社區營造會議，凝聚社會力量，提出下一階段社區營造政策願景。
拓展社區居民參與公共事務的深度與廣度，鼓勵鄉鎮市（區）公所採公民審議模式推動進階社造，已累計75個公所參與；推動在地知識活化工作，結合社區長者與返鄉青年力量，傳承活化在地知識，已引導1,292個團體及社群參與。另推動青年村落文化行動計畫，激勵青年回（留）鄉實踐夢想，深根在地文化，累積創新能量。
(八)打造臺灣「文化路徑」
以臺灣歷史、文化、藝術為主軸，尋求在地文化主體性，形成文化觀光體驗服務，108年成立文化路徑整合推動平臺，逐步推動「糖鐵文化路徑」、「阿里山林業鐵道文化路徑」、「再造歷史現場城市散步路徑」、「茶文化路徑」等旗艦示範文化路徑。

具體的數字我無法在這邊回答。
柯委員志恩：沒關係，我告訴你，只剩下9間，從一百多間剩下個位數，真是令人唏噓，楊照作家特別提到倒不是書店多或少，而是完全在短短的距離當中，讓無可取代的人文盛宴因此消失，這是讓大家比較不勝唏噓的感覺。有關我們的出版業，文化部其實有做一些輔導，可是好像是「越輔越倒」，我們剛剛特別提到「人文盛宴不復返」，其實產業整個崩盤不只是在這個地方，我們看到在資誠會計師年報中有提到2018年臺灣的圖書市場銷售總額是9.63億美元，幾乎是每年逐漸下降，在未來五年當中應該是負成長；加上媒體也特別報導，其實我們40%的國人一整年沒看過書，甚至一整年有65%沒有讀過書。部長，文策院也已經開張了，對於圖書業這樣的寒冬，到底應該要怎樣處理？
鄭部長麗君：其實我也跟大院報告過，在我上任之前，的確圖書出版產業連續五年產值衰退，但是我們也看到民間的努力加上部裡政策支持，在2017年已經止跌，成長約1%，2018年也持續成長近1%，到了今年截至7月已成長1.7%，所以整體而言是止跌並回升，當然我們不能以此自滿，我們也希望再提振出版產業的發展……
柯委員志恩：部長，這裡就有一個具體的作法，我記得上次質詢你沒有來這裡，是李連權次長代理，當時我特別提到有關推動圖書抵稅和出版產業營業稅免稅方案，李次長特別告訴我們其實近期有在規劃，但他認為完全免稅不太可能，如果要做減免營業稅的方式還是有機會，上會期我詢問的時候，他說近期會跟財政部做一個處理，請問目前進度到哪裡了？
鄭部長麗君：其實我持續推動這件事，部裡面我們也因為在文化藝術獎助條例……

最近一次我們的資料回送財政部是在9月初。

因為這需要財政部答應。

新北市政府表達希望有融入青年……
柯委員志恩：我來告訴你，他們提出土地一半給文化部，另一半給新北來使用，以符合蘇和侯的政見方向，而且讓市民有很大的參與感，最重要的是能夠創造很大的經濟效益，並且滿足高端藝文與庶民休閒，所以7月31日其實兩部已經有一個定案了。
鄭部長麗君：沒有，這不是7月31日的會談內容，委員看到的可能又是更新的想法，所以我們現在遇到的是，七、八月新北市政府在我們前面4次會商後又提出一些新的期待，不過，基本上是這樣，我非常期待在新北市能夠兌現，我們要有文化設施的……

請委員給我一點點時間來談完。
柯委員志恩：你先聽我講完。關於進度的部分，我是昨天問到新北市政府……

又有新的意見。
柯委員志恩：昨天他們告訴我是這樣的定案，所以你的部屬……
鄭部長麗君：我看到7月31日的會議紀錄，基本上並沒有提到產權的問題……
柯委員志恩：是最新的部分，所以我想你的部屬應該跟部長好好做個溝通，因為我昨天才去問到新北市政府。

可能是又有一些新的思考。

文化部是推動產業……
柯委員志恩：這個沒有問題啊，我只問家長關心的那一塊。

委辦高雄市政府……
柯委員志恩：部長，這部分我沒有問題，你不要跟我說什麼文化部去推動等等，這個我完全沒有任何問題，我只請你針對呱吉在裡面所表演的這一塊，你總要表態、有個態度吧！你認為他這一塊是表演自由嗎？我只針對這一點，請不要談其他地方。
鄭部長麗君：報告委員，你看我擔任文化部長三年多來，基本上我們是推動藝文發展的生態系、它的環境、推動產業發展。我做部長，我很少去針對藝術或是表演內容等等，在這邊提出我個人的評論，這是我對整個文化政策思維很核心的原則，基本上，政府是建立這個支持體系，但是文化的內容跟表現，社會有它的創作以及自主性，社會有不同意見，社會可以去討論。

比較符合當代社會思維的需要……
柯委員志恩：我只針對這一小部分，家長也只針對這一小部分，我只是針對這個部分是不是稱為表演自由，我只針對這一塊來請教部長的意見而已，如果你認為這個意見你不曾表態，這也是你某種程度的表態。

我希望在這裡能夠回答政策……
主席：謝謝，你們的答詢結束，如果柯委員需要部長給一個書面報告，不用了？好。謝謝柯委員志恩、謝謝鄭部長。發言登記截止時間是上午十點半。
繼續請蘇委員巧慧發言。
蘇委員巧慧：（9時49分）主席、各位列席官員、各位同仁。柯委員，我跟你這麼好，不要害我。首先我要請教鄭部長，上週末第54屆電視金鐘獎頒獎可說是非常成功，而且也有非常多得獎人感謝文化部，不管是從場館的建置、組織的建立到輔導措施，甚至是對前瞻基礎建設這樣的經費，比如說拍出「我們與惡的距離」這樣的影集，我相信部長在場也能夠感受到文化界、影視圈、電視界對文化部這幾年的種種措施是有感的，我在這裡要恭喜部長，也肯定文化部全體同仁，謝謝大家的努力，大家繼續加油。

主席、各位委員。非常感謝委員的鼓勵。
蘇委員巧慧：如果硬要挑剔什麼的話，就是時間稍微長了一點，不過部長已經三金你都不上台，而且坐全程，這個也是值得鼓勵，不過，這個內容怎麼樣調整成更適當的電視節目內容，這個可以再討論一下。
在金鐘之後，馬上要來的就是金馬了，今年到目前為止，最重要的議題確實就是中國禁止中國的電影來臺灣參賽，所以我想先請部長簡答，部長手上應該有資料吧，今年金馬的參賽作品一共有多少部？就歷屆來講，這樣的數字是算多還是算少？
鄭部長麗君：報告委員，今年金馬獎的報名件數總計588件。就歷屆來講應該是第二高，所以是持續在成長，前幾年成長非常多，今年還是第二高。
蘇委員巧慧：可是以這樣的數字、這樣的結果，尤其是中國下了這樣一紙禁令之後，如果對照7月曾經公布的新聞來看的話，雖然金馬執委會不願意也沒有打算公布真正影響的數字是多少，但我們自己調查的數字是大概有將近百部的影響，而影響最多的是劇情片的部分。我們現在就來看看社會、媒體，甚至臺灣和中國之間，對於這樣的結果是用什麼樣的態度來詮釋呢？我們看到中國這一方對於這樣的結果，他們嘲笑臺灣的金馬獎是史詩級黯淡的一年。部長，你怎麼看這樣的狀況？文化部每年花將近2億元辦了三金的典禮，包括金馬、金鐘、金曲，你覺得我們辦這樣的典禮、辦這樣的獎項，對文化界到底有什麼樣的意涵呢？我們應該是鼓勵他，沒有來參加到底是誰的損失？是中國的損失還是臺灣的損失？
鄭部長麗君：報告委員，就像金馬獎執委會所提出來的金馬夠強壯，所以金馬獎會繼續以公正、開放的方式，歡迎所有電影工作者來參與。長年以來，金馬獎已經成為一個國際性尊重創作自由的電影獎項，所以這個金馬精神，我們會持續的辦理下去。

謝謝委員。
主席：我一直認為文化部或中央各部會的橫向聯繫很重要，當我們在頒獎的同時，其實早就知道張小燕小姐得到終身成就獎，在這個時候，我們是不是就應該把他以前的影片找回來？所以我就說，有的時候我們中央各部會、包括文化部及各部會的橫向聯繫其實很重要，你們在辦這個活動的同時，早就知道張小燕小姐是終身成就獎的得主。如果他是終身成就獎的得主，是不是你們就應該先提一部分的預算來找回他從小到大一系列的影視音資料？有找嗎？好像「歸來」並沒有全部恢復。在這個時候，我相信文化部裡面有很多自己的口袋錢可以拿出來用，所以我覺得其實蘇巧慧委員講對了，就是現在我們想看也看不到，希望以後能夠注意、加強一下，好不好？謝謝。
不好意思，我剛剛忘了宣布，委員如果有臨時提案，請在質詢結束以前提出；處理提案的時候，如果提案委員或連署委員不在場，依照慣例就不予處理。謝謝。
請蔡委員培慧委員發言。
蔡委員培慧：（10時3分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天質詢的委員大概一系列都會先稱讚文化部及公共電視，因為從前幾天的頒獎典禮當中，我們看到了確實在前瞻計畫的預算或是整體的文化預算有提高，而這個提高就展現在我們的實力，而我們的實力最具體的展現就是我們公視得到的獎項。但是我覺得公視得到獎項並不是獎項的多寡，而是內涵質量的多元性，還有針對一些比較爭議性議題，比如「我們與惡的距離」，透過戲劇的展現讓人們重新省思。當然，我也要提醒，「日據時代的十種生存法則」的編劇就是我們南投草屯「囡仔」。通常講到草屯「囡仔」，大部分想到的都是歌手，可是卻忽略了陳南宏也是草屯囡仔，而吳宗叡則是住在中興新村。
我講這個並不是要去稱讚他們，我要說的是如何讓我們厚實的實力多元化。我過去幾次的質詢都注意到，整個臺灣進展的歷程並不是現代手機主導一切的時代，我們經歷過白色恐怖，我們經歷過以農立國，我們經歷過在這個過程當中大家奮進的精神，可是這些基礎有沒有呈現在不管是文策院，或者是我們能不能有一些比較系統性的方法來挖掘散落在各地的珍珠呢？
舉例來說，我們通過的文化基本法特別在第十三條提到要支持在地智慧的知識傳承及推廣。好比我們的宮廟文化大部分的想像都還只是「七逃囡仔」在「七逃」的，但是事實並非如此。我仔細地參與遶境活動，不管從祭祀的過程，或者是我上次質詢過的，孿生誦經其實也是臺灣在教育不普及的時候很多婦女學習語言的場域，而陣頭的過程其實是古典的寓音樂及身體律動的展現。所以我覺得這樣的文化資料庫，不管是中醫的醫療、地方的社會互動或是現在很多的長照點都在宮廟區域。我只是要提醒你，我們的文化在民間、文化在基層，對於建立文化資料庫，特別是針對在地智慧社區文化，你們有沒有什麼系統性的做法？
鄭部長麗君：我們非常重視在地知識學的建構，所以我們希望做的不是只是支持一些個案，而是希望能夠建構委員所講的文化資料庫體系，所以這3年來我們積極推動結合前瞻基礎建設及國家文化記憶庫，就是希望把整個體系建立好以後，比較能夠常態性地採集民間相關的文化資料。我們會建立一個入口網站及一個授權開放的制度，能夠開放的就open data，讓資料可以被加值運用；需要進行授權的，就接軌創用CC的相關授權機制，把授權媒合的制度建立起來，未來也可以被加值運用。我們把整個體系建構之後，未來所有相關的在地知識就可以連結，像歐盟也有一個Europeana的入口網站。我們希望未來不僅是國內可以運用，國際經過這個文化data的轉譯及介紹，也可以找得到相關在地的文化data，讓我們的文化DNA可以融入我們的創作，就像剛剛委員前面提到的故事，甚至變成影視作品、漫畫作品或其他的可能，其實可以加速我們的在地文化元素融入我們的文化發展。
蔡委員培慧：我特別要拜託部長，也希望不管是文學館或者是任何來做的原因，是因為前兩天我遇到一個漆器─龍南漆器，它是用天然漆。大部分看到的器材都只是漆器的創作或生活器具的使用，可是整個漆器運轉的過程，從它怎麼採摘、怎麼運作、怎麼跟漆器的藝術家結合，這個環節常常會被忽略。所以在今年年初的時候我就提醒文化部要有一個農業文化資產的調查隊，而且在這個過程當中，我也建議是不是要開一個全國的研討會。我也跟文化資產主管的局處首長有多次的討論，其實不管是雲科大、南藝、人類學，或者是過去社造的隊伍，其實還滿多人才的，我想請教現在的進展呢？

文資局有積極在推動……

「我們與惡的距離」也是與前瞻基礎建設相關支持的作品。
黃委員國書：沒錯，我們已經看到很好的起步了，所以我在這裡要恭喜部長。那接下來要做什麼？我們要如何把我們這些好的文化內容產業打進國際市場？就是所謂打造世界新臺流的目標，所以接下來我們如何把這些好的作品推向國際，該怎麼做？
鄭部長麗君：其實我們並不是個別計畫的支持，我想委員看到這些個別的成果，是三年來在一個政策體系底下逐步展現的成果，所以我們在做的其實就是繼續推動我們原來的政策體系，而我們原來政策體系總目標就是壯大內容產業的生態系並且接軌國際，最重要的第一個是獎補助投融資雙軌，所以我們看到獎補助結合科技計畫及前瞻基礎建設，催生跨域以及新型態的類型劇等有了成果。但是近年來我們在國際媒合的工作版權媒合、IP媒合的工作持續在辦理，以及投融資的部分，也已經建立了跨國投資媒合的機制並定期辦理，所以版權授權、出口的授權以及跨國媒合的投資，其實都會持續的進行，而且都會加值在很多個別的計畫，像「我們與惡的距離」也已經到日本許多國家，所以我想後續會看到臺劇不只在國內受到喜歡，在國際上受到歡迎的趨勢應該也已經成型。

我想我們要做的就是持續地支持跟壯大金馬獎……

好。
黃委員國書：如果可以的話，可不可以提書面的報告？
鄭部長麗君：好，我們再以書面跟委員報告。
黃委員國書：好，謝謝。

謝謝。
主席：請張廖委員萬堅發言。張廖委員萬堅質詢結束之後，休息5分鐘。
張廖委員萬堅：（10時27分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想還是要肯定這三年多來，文化部確實讓我們包括影視、文化創作的整個生態系逐步建立起來，過去我質詢最重視的就是我們的文策院，一個內容產製很重要的政策終於掛牌了，我們也看到金鐘獎落幕之後，「我們與惡的距離」那部電影真的是感動臺灣人，然後也受到國際的肯定。像這樣的一個作品、像這樣的一個創作，事實上公部門文化部投入的資源跟改造的整個創作空間，我想努力是有被肯定的。
我們剛才一直在談從金鐘獎然後看到去年金馬獎的問題，其實我也想要來談一下，剛才我看到部長回答幾位委員的立場，我覺得就講得非常好，像去年「我們的青春，在臺灣」紀錄片的一個青年導演，他講的話其實也是很自然的，這也不會是臺灣官方特別安排去刺激對方，我想不會，這是因為臺灣保障創作的自由，每一個人在創作的過程裡面有感而發所講的話，或者在藝術表達上他心裡面的言論，我覺得這個都應該被保障。可是我們可以看到，去年的頒獎典禮馬上就被中國大陸隱蔽，中國也馬上在頒獎現場就做出回應，甚至本來的頒獎代表也都不來了，我們看到這種種打壓的力道繼續在進行，今年到了第56屆的金馬獎，剛才也有很多委員提到了，其實我們只要一公布舉辦的日期，他們就會故意撞期，在8月的時候，中國大陸國家電影局宣布暫停電影和人員參加本屆金馬獎，所以原來已經報名的電影，後來就不報了。
其實剛才部長也提到，即使這樣子，從原來報名的六百多部到588部，這588部還是創下歷來參展電影第二高的數量。我想問部長，加上今年香港反送中的事件，包括我們評審團的主席杜琪導演，他是香港籍，他們有一些反映都讓我們覺得對於金馬獎這樣的純文化藝術交流、藝術創作很重要的一個影展，這已經50幾年的影展，中國官方這種在背後的干涉不會是短期的，我覺得這不會是短期的。不過你剛剛提到金馬獎只要壯大其實就不用怕，不來是他的損失啊！怎麼是我們的損失？所以我想再聽一聽部長的說法。這一屆跟上一屆相比，上一屆入圍42部，臺灣國產有17部，中國大陸18部，香港12部，當然不能講國產輸給中國大陸就表示說我們的這個產製方面怎麼樣了，我們是跟全世界競爭，當然包括中國，但是過去金馬獎的頒獎，部長也非常清楚，金馬獎其實也不是一開始，它的公正性和公平性，或者它的評審口味就被肯定了，它是慢慢的開放，一步一步的開放，現在已經被定位成華人電影一個很重要的影展、最重要的影展，它的公平、公正性跟藝術價值，其實是被肯定的。我們看到中國用政治干預拒絕參加金馬獎之後，這一次我們公布入圍的電影裡，除了臺灣、中國、香港電影入圍，其他國家還有4部，部長知不知道是哪4部？

其實金馬影展已經國際化了。
張廖委員萬堅：對，在國際化的地位更被肯定，創作自由的價值更被肯定，我相信……
鄭部長麗君：這件事情並不只是為了臺灣，也是為了華語的電影工作者。
張廖委員萬堅：對，我相信。
鄭部長麗君：維護創作自由、言論自由這樣的一個平台，尊重電影藝術的平台5讓它的公正跟開放性以及許多電影工作者的成果能夠透過這個獎項被看見，我想這是我們臺灣可以貢獻金馬獎給世界的一個重要責任，部裡會持續支持金馬執委會。
張廖委員萬堅：對，我們在這方面的因應以及我們所抱持的態度，我相信不會因為中國的抵制，讓金馬獎真的失色了，我不認為。
鄭部長麗君：是的，不會。我覺得金馬執委會執行長講得非常好，金馬夠強壯，對金馬沒有傷害。
張廖委員萬堅：不參加是他們的損失，不參加是他們國際形象的損失，我想這是缺點。
另外，有關最近的公視董事改選，到9月25日任期又到了，我們看看從第5屆、第6屆到這一屆，第7屆要改選，公視董事可以是17人到21人，而我們提了21人，只過了三分之一，公視董事會的產生好像從第5屆、第6屆到7屆，這個像是惡夢，感覺起來好像一直不能足額。這一屆在審查，因為我們的審查委員是政黨比例代表制，在審查過程裡提了兩個，一個講缺乏媒體經驗人才，另一方面就討論會不會是政黨同意的門檻過高所造成的一些問題？部長的看法如何？
鄭部長麗君：現在是提名要審查第7屆，我剛上任的時候，第6屆其實也審查了兩次，那麼第5屆，前政府審查5次。事實上，某個相當程度是制度使然的因素，因為15位審查委員要四分之三，也就12票才能通過。我跟委員報告審查結果，在我們21位候選人當中，獲得半數以上有20位；獲得11票以上跨黨派支持有17位，但是最後四分之三以上門檻是7位。也就是有10位是1票之差。
張廖委員萬堅：是，我知道。
鄭部長麗君：所以相當程度是制度因素，因為現在是四分之三，如果是三分之二，17位已經組成了。的確，我覺得大家也可以來思考這個制度，這樣的制度是不是未來真的有利於公廣的發展，不過身為文化部……

我向委員做一個說明好嗎？

也報了本部。
蔣委員乃辛：我們沒有看到，要也要不到啊！

現在應該正在……
蔣委員乃辛：我為什麼注意到這一塊？因為文策院編了11億多元，有7億元是經常性的……

相關制度已經通過了。
蔣委員乃辛：有4億多元是專門的。至於基金預算，在我們審議以後，被凍結的錢、被砍的錢是要滾入基金，還是要繳庫？這個在會計規章裡面要制定出來，否則的話，我們在審文策院預算的時候，尺度到底在哪裡？怎麼去審？刪減的部分是要繳庫，還是回到基金裡面，那個意義是不一樣的，在這個情況下，你的會計規章必須要馬上制定出來，可是我們到現在跟你們要也要不到，對不對？如果你審議了以後，我們也要不到。
鄭部長麗君：我們再把相關資料補充給委員，文策院在6月17日已經開了董監事會，已經這部分送進部裡面來備查。
蔣委員乃辛：另外，文策院6月成立，到現在為止，你們的財務支出是多少？畢竟每天都有開銷，目前的支出是多少？相關的資料也拿不到，那請問一下，馬上就要開始審預算了，今年的東西我們都看不到，我們怎麼能夠給明年的預算？這是第一個。第二個，我剛剛是第一次聽到會計制度已經通過，在我上質詢台之前聽到的都是還沒有通過，所以到底通過沒有我不知道，如果已經通過了，拜託趕快給我們一份資料，好不好？
鄭部長麗君：是，好。

之後也函送部裡來備查。

好。
蔣委員乃辛：接著是在我選區的空總，這是本席非常關心的，雖然我的任期沒幾個月了，但還是要關心這件事情，空總第1期有4億多元的預算，現在執行的進度似乎不太好，有2億多元的預算到現在沒有付出1毛錢，所以這個執行率不夠。
鄭部長麗君：報告委員，委員放心……
蔣委員乃辛：109年又編了一個109年到116年的連續型預算，109年編了3.7億元，可是這個連續型預算行政院現在還沒有核定，行政院只是同意你先編3.7億元，整個計畫都還沒有通過，還沒有核定啊！你現在先編3.7億元，如果到時候和行政院最後核定的計畫不一樣，要怎麼處理？
鄭部長麗君：是，我做兩點說明，第一個，今年的預算執行，在軟體的部分，目前都按預算數分配執行，沒有問題，軟體的預算2億多元沒有問題。第二個，有關於資本門的預算，其實有很多工程會集中在接下來幾個月以及在1、2月完工，這些都如期在進行，例如聲響實驗室裝修統包工程現在的進度是86%；高壓電力改善統包工程也在分配的進度中。
蔣委員乃辛：部長，這個細節上的問題，在審預算之前讓我瞭解一下，好不好？

好。
蔣委員乃辛：我是提醒你，不要像故宮一樣，故宮去年的預算是4億元，立法院凍結1億元，剩下3億元，然後又說它的執行率是全部執行完畢，可是到108年的時候，3億元保留了2.666億元，換句話說，它真正執行的只有五千多萬元，其他都是權責發生數，根本還沒有開始，所以我希望部長針對空總的部分要掌控預算，這是第一個。
第二個，我最關心的事就是部長在今年5月詢答的時候，告訴我說一定要文化部或是基金會來辦一個說明會，因為上次我們邀請了3萬多個居民，結果只到了7個人，其中還包括我的助理以及議員的助理，所以部長有答應一定要做，我希望儘快來做，至少在我任期結束以前要做。
鄭部長麗君：謝謝委員關心，的確會辦說明會，因為我覺得上次說明會來的人少，所以也責成生美基金會繼續辦公聽會，預計在10月19日會再召開公聽會。我想這種社會溝通可以持續的做，所以請委員放心，委員的建議我們都會督導相關單位來辦理，謝謝委員。
主席：謝謝蔣乃辛委員，也謝謝鄭部長持續關心。
請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：（11時）主席、各位列席官員、各位同仁。部長早安，大家辛苦了！剛剛前幾位委員都聚焦在中國打壓我們的金馬獎，那本席今天要聚焦跟您探討，也給您多一點時間說說部長的委屈，我真的覺得公視委屈了，我要探討國民黨，我要探討在野黨用政治來打壓公共電視，這樣子的事情我們需要還原，我們需要好好來討論，我們需要就制度面來提出更有建設性的革新，所以我支持部長。我也非常認同部長所說的，臺灣的公共電視不只是對臺灣的高度，我們還放眼國際，這將是臺灣獻給整個華人世界更是全世界的一個大禮，我們可以創造一個很棒的華語公共媒體。好，我全力支持，接著我們來看細節。
金鐘獎的大贏家就是公視的優質節目，不管是「我們與惡的距離」，還是「你的孩子不是你的孩子」，前瞻之前被在野黨何其的污名化，可是我們用前瞻的4,300萬元就可以打造出「我們與惡的距離」這麼優質的，連對岸中國都非常高度討論的一部戲，所以公視的進步我們看得到，臺灣的原生內容的進步我們看得到。臺劇大爆發不只是自己得獎，從您擔任部長以後，2017年「通靈少女」成為HBO亞洲首部中文發音的原創影集，今年推出第2季，大家都期待。2018年「你的孩子不是你的孩子」，Netflix全亞洲同步播出，在日本紅爆了！「雙城故事」更是讓Netflix創下先例，預購了臺灣以外的國家與地區的播映權。2019年更是我們大豐收的一年，「我們與惡的距離」創下高收視率，而且獲得HBO Original的推薦，在亞洲同步首播。還有這一部「罪夢者」，全劇在臺灣製播完成，是Netflix首部自製華語劇，這都是公視的能量與進步。
但是公視的董事人選發生遺憾，我在媒體上看到您對候選人感到抱歉，也對社會感到遺憾，希望各個政黨放下政黨的考量，回歸公共性、社會性及產業的需要，但是遺憾已經發生，我們與惡的距離在哪裡？在這裡，在野黨不斷的污名化，把公視董事的選舉評審變成政治的提款機嗎？我們看到吳育昇說這份名單是「鄭友友」，鄭麗君的好朋友，是這樣嗎？我們看到吳育昇又說他們一開始就主張全部不審，要將整份名單全部退回，他們認為這是有史以來最弱的名單，欠缺重量級的人士，是這樣嗎？我們看到楊泰順也建議以後直接由各黨派推薦人選出任公視董事就好，非常遺憾，我們與惡的距離就在這裡！就在在野黨惡意用政治的黑手來污名化，來深入公視董事的審查，所以制度失靈，您剛剛也說了。
審查會的專業才應當受社會公評，針對審查委員，我們看到民進黨提出的9位名單，有教授，也有業界的專家學者。而國民黨提出的4位，楊泰順是長期的藍營政治學者；吳育昇，大家都不陌生，就是「馬友友」；葉慶元是「郝友友」，也長期為國民黨做很多，在電視上當名嘴，我們都看得到他的立場偏頗；廖元豪，本身就是馬英九文教基金會的創會董事，所以國民黨的審查委員的專業才應當受社會公評，充斥了「馬友友」，充斥了「郝友友」。連親民黨提名的這一位審查委員，他本身就是親民黨主席的秘書，就這樣，所以我真的覺得部長受了委屈。
否決有理嗎？他們說沒有專業的人士，沒有重量級的人士，蔡惠卿入選富比士雜誌全亞洲50位powerful的CEO，黃安捷是這麼知名的網路公益平台的執行長，哪裡是最弱的名單？哪裡沒有重量級？我要說，我們與惡的距離就在這裡！事實上，這份優質的、優秀的、強的公視董事的名單，這些被否決者的社會公信力往往已經遠遠大於把政治黑手伸入審查會的這些否決者，所以部長，我讓您說說您的委屈。

謝謝委員。
主席：謝謝李麗芬召委的質詢，謝謝部長。
繼續請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（11時24分）主席、各位列席官員、各位同仁。我今天主要來請教的是文資保存的課題，誰搬走了人民的乳酪？我們來看一下，其實目前國人所熟悉的古蹟大部分在首善之區臺北市，臺北市在博愛特區裡面的古蹟都是公有的，大家都很熟悉，也受到良好的照顧，但是我們有很多的私立古蹟在臺北市大同區，包括大稻埕，這些老市區都是私人的。
好，現在有一個問題，我們看一下臺北的公有跟私有古蹟的分布，私有古蹟很明顯的集中在大同區跟萬華區這一帶，就臺北市的發展來講，這一帶過去是最早發展的地區，但也是過去市政府要軸線翻轉時沒有成功的地區。現在有一個問題，如果我們要幫社會共同留下文化資產，這樣的舉動很棒，所以我們指定它不得拆除、不得改建，讓其受了很多的限制，但是就私有古蹟業主的立場來講，如果周邊的物業土地價格很高，拆了重蓋大樓後就可以賺很多錢，所以就過去處理文資保存的情況來看，請問要怎麼去解決這個問題？

本人請施局長代為說明。
鍾委員佳濱：局長，過去我們針對容積率移轉的方式有一些法律的規定，在適用古蹟上，你們打算怎麼樣去強化未來即將修訂的文資法第四十一條？

主席、各位委員。這次修法有兩大意義……
鍾委員佳濱：請不要講意義，而是做法，意義我們都懂。
施局長國隆：容積移轉有一定的比例，我們在進行古蹟容積移入的時候有一定的比例，差不多是以5%為優先，以上是第一個。
第二個，我們希望至少有一定比例是採用代金的制度。
鍾委員佳濱：你講到重點了，就是代金制度，目前關於容積率移轉，代金制度要如何引入呢？在此介紹一下，古蹟可發展的容積沒有用掉，因為古蹟不能拆、不能改，所以賣給其他興建物業來使用，這樣稱為容積率移轉，請問一下，現在古蹟容積率移轉的做法是什麼？具體的做法是什麼？就是古蹟的私有地主怎麼樣把可發展的容積出售給、讓渡給其他興建物業所需要的容積？你們有沒有人知道怎麼做？

現行嗎？我請局長來說明。

現行的部分就是按照市場的機制。
鍾委員佳濱：好啦！我就直接說了，現行大概的情況是分成幾個類型，古蹟是一個類型，大稻埕是個特例，另外就是公保地，我們在地方政府服務時大部分遇到的是公保地，容積代金是目前都市計畫法中的規定，現在你們要把容積代金引入到文資法，我來告訴你前面那個容積是怎麼移轉的，現在如果是古蹟的容積移轉，就是由仲介商跟古蹟屋主說，把容積率賣給仲介商，然後仲介商一定是壓低價格買下，再來是建商，建商想在黃金地段蓋房但缺乏容積，但因為這樣的建坪會很值錢，所以仲介商再高價賣給建商，雖然我知道部長比較是在從事文化方面的工作，但是這裡面任何人都看得出來，屋主會覺得說仲介商低價買了他的容積，結果卻賣給建商很高的價格，此時屋主會怎麼想？因此，他就會去比較，比方說隔壁並不是古蹟，這時隔壁的建坪值多少錢，而屋主容積率移轉後，建坪卻賣不到這樣的價格，因為仲介商一定買了較低的價格之後，去找未來在發展路段、黃金地段最高價的，比方說臺北中山區、信義區、內湖區，這是目前臺北最高價的地段，然後把容積賣給建商，建商也願意付高價，這樣大家應該聽得懂，你們有在聽我說嗎？

有。

要檢討的是現行仲介制度。
鍾委員佳濱：要如何檢討呢？代金的制度就是要讓其改變仲介的部分，不要讓仲介商去仲介了，政府針對這樣的容積率就私人購買，然後需要的人來跟政府購買，即需要的人用代金跟政府買，然後政府把容積率賣給你，但是另外一方面也跟私人地主買容積率，這裡面就是政府做莊，但出現一個問題，就是政府如何去估價？如果是公共設施保留地，政府買的不是容積，買的是沒有容積的公共設施保留地，比方說道路、公園等等，這些東西有容積嗎？沒有！所以政府提供的容積是只有土地時價收購的成本，但是換算為容積後賣給建商，所以有學者批評，若政府把公共設施保留地拿來用代金，這是在創造幽靈容積，因為公保地是沒有容積的，但目前是可以拿了公保地之後把它賣給建商，而古蹟可否這樣做呢？事實上，古蹟是有容積的，若原來只有兩層樓，而隔壁蓋了10層樓，則可能就有8層的容積可以發展、可以販買，但現在是用賣的嗎？賣給誰？就是賣給仲介商，但未來如果採用代金，請問要怎麼買？假設古蹟有兩層樓，原本可以發展為10層樓，而其8層樓的建坪的容積要怎麼買？代金如何訂定？有沒有想過？
鄭部長麗君：整個容積移轉現行的機制其實早期是從文化保存開始催生相關容積移轉而來，但是後來比較常在使用的是剛剛委員提到的，像公共設施保留地、行水區等等，其實文化保存被容積移轉實踐的比例是低的……

這是現行的仲介……

是。
鍾委員佳濱：他缺在信義區跟缺在其他的像新店區，是否價格就不一樣？你懂了嗎？
施局長國隆：要跟委員講一下，實際上，現在移入也是會有限制面積的。
鍾委員佳濱：那是限制面積，但沒有限制金額啦！
施局長國隆：是，但是……

可否讓我完整說明？30秒就好。
主席：這樣好不好？因為你們已經超過很多時間了，而我也一直沒有制止你們，是否可以請部長提供書面的說明？

給我30秒來做簡要的回應。
主席：請趕快，謝謝。
鄭部長麗君：因為我們的目的不在營利，目的在文化保存，所以要怎麼樣健全化容積移轉的制度，如果立刻能夠媒合買主跟賣主，那我們當然就會朝資訊揭露的方式，協助媒合的方式來進行，如果一時不能媒合買賣雙方，則其實代金制度是一個立即能夠先對文化保存、立即啟動相關補償機制的做法，當然如何避免委員所提問題的發生，譬如說是要依循公告地價，還是有什麼樣的標準，這個我們正在研議當中，總之，我們的目的是為了推動文化保存，所以政策工具也會一起評估。
主席：剛剛鍾佳濱委員已經把重點都提供給你了，所以你們是不是就多多注意一下，好不好？麻煩也把書面說明提供給鍾佳濱委員。
在林委員奕華發言之前，我在這邊先做一個報告及說明，關於文化部預算的業務報告，我們大概算了一下時間，可能要到12時30分左右才會結束，俟整個結束後，下午2時30分則是繼續進行下午的議程，就是教育部來做一些說明。請大家再忍耐一下，不好意思！也請部長控制一下時間。謝謝。
請林委員奕華發言。
林委員奕華：（11時38分）主席、各位列席官員、各位同仁。一開始我還是先問一下空總的問題，方才蔣乃辛委員有關心過，空總當代實驗劇場（C-LAB），你們提到了「以軟帶硬之建構計畫，將以軟體帶動軟體，透過當代藝術科技媒體，逐步建立一個向創作端開放的新型態藝文機構」以上是你們在文字上的寫法，部長是政務官，可以把這些字口語化嗎？

由基金會……

今天是7號。
林委員奕華：請問一下，如果不是蔣乃辛委員及本席在這邊問，有誰知道你們10月19日要召開說明會？地方知道嗎？我們立法委員也不知道啊！而且只剩下兩個禮拜就要召開。

我們會請執行單位積極來邀請。
林委員奕華：以這樣的時間來看，請問哪時要開始通知？

都在籌備中啦！我們會請執行單位來……
林委員奕華：可是你邀請大家來關心這個事情，不需要給足夠的時間嗎？若我沒有問，則我也不知道10月19日要召開。
鄭部長麗君：我想隨著整個軟硬體發展的計畫，我們會階段性的持續辦理相關的說明會、公聽會，若一次不夠……

執行面可能要請文創司來了解。
林委員奕華：你們要掌握一下，就是開始通知了嗎？
鄭部長麗君：我會請文創司來了解，而部裡也可以同步積極邀請大家來參與。
林委員奕華：就像我們的開會通知一樣，起碼兩個禮拜前要寄出，所以關於這次會議，如果你還沒有開始通知，我建議你們就改個時間，我最討厭政府部門說要開說明會，然後開過就好，就像5月11日的會，只要開過就好，人有沒有到不重要，訂出那樣的時間大家都不能來。所以我要求一定要有14天，讓大家知道這個訊息，有沒有問題？

我們要來了解一下它的先前邀請作業。
林委員奕華：是不是10月19日我覺得也不太重要，重點是兩個禮拜的通知時間，我要求要做到這樣。
鄭部長麗君：好，我來了解一下它的邀請作業，不過跟委員報告，隨著計畫的階段，我想持續跟社會的討論都是必要的。
林委員奕華：但是問題是現在的計畫就應融入社區的看法，以你們現在的區隔來說，若我沒有錯的話，你們比較屬於像是當代藝術所謂孵化器的概念，算是嗎？就是0到1……
鄭部長麗君：當代文化跨域的創作育成，以及公眾的展演映的體驗，所以是有兩端，就是創作工作者，以及對0到1的……
林委員奕華：從開始有興趣的人，然後去協助他們……

他們可以提出計畫……

我們並沒有去界定範疇。

對。
林委員奕華：再來我要確定的是，部長有提到部分的圍牆會拆除，把空間還給市民，讓其成為大型都市開放休閒場域，所以意思是說，未來關於空總的開放空間，包括附近的居民和市民都可以進去運動、休閒，都可以進入，是這樣嗎？

現在圍牆的圍籬景觀工程已經在進行。
林委員奕華：我要問的是，是否所有市民以後都可以隨時進入那個場域？

我們也希望圍牆景觀工程……

圍牆景觀工程已經在進行。
林委員奕華：我知道，我的問題不是圍牆工程，我知道圍牆工程正在做，我的問題是，是不是所有的市民都可以進到裡面去了？
鄭部長麗君：是，我們非常歡迎民眾來遊憩、觀賞展演映的活動，還有許多的工作坊都可以參與……
林委員奕華：我現在說的不是這個，而是開放空間，市民是否隨時可以進去運動、休閒，大家都可以進去裡面所有的開放空間？

是。我剛剛已經回答了3次。

南北流都有計畫軟體的預算……
林委員奕華：南流可以做，為何北流不一樣呢？所以剛才我就問貢寮音樂祭為什麼就沒有呢？觀光局有，但是……
鄭部長麗君：貢寮音樂祭或是其他國內音樂祭如果有專案計畫來跟影視局申請，那是由部裡另外的預算，經過審查之後來補助……
林委員奕華：請你們還是要注意一下，我認為藝文補助基本上要有一定標準之外，我就讓你看最後一個畫面，其他很多相信你們都看過了，這是在大港開唱中，當著所有的年輕人說的臺語教學，我不要求你唸，因為很難聽，但是我還是希望，我們的文化還是要有一定的素質，而政府補助更是要注意這些部分，要不然現在民眾對這部分非常、非常的反彈，大家覺得這對我們孩子的教育來說，絕對不是一個很好的教育。
鄭部長麗君：報告委員，我覺得委員平常非常關心文化產業的發展，所以我們希望回歸政策的討論。
主席：謝謝林奕華委員的質詢，謝謝鄭部長，鄭部長，發言時間已經到了。
請簡委員東明發言。
簡委員東明：（11時50分）主席、各位列席官員、各位同仁。關於總預算的部分，短短的三、四年，我們就看到你們預算成長的比例可說是相當的高，就書面報告來看，105年到109年，就增加了118.12億元，成長率是71.5%，就各部會來講，應該屬於相當高的，是不是如此？

謝謝委員。
簡委員東明：反觀108年用在原住民文化保存方面的預算，在你們的書面報告也寫得很清楚，你們預訂用在原住民保存所有文化方面，經費大概是3億元，是不是如此？

對。預計投入相關的原住民族文化保存跟推廣的計畫。
簡委員東明：看起來這3億元好像比過去相對增加很多，但是與你們預算成長比例相較，並不見得增加很多，所以我們始終覺得，原住民文化方面，在文化部的關注上，我們始終覺得跟過去一樣，並沒有被重視。
鄭部長麗君：不會啦！委員放心，因為我們整體預算成長，既有的原住民族相關文化保存及推廣的計畫中，若有專案計畫，我們就會有相關計畫預算，其實其他的就結合在我們既有的政策裡面，既然整體計畫成長，相對的，投入的預算也會增加，比如說原創流行音樂等等，其實也一定會增加；比如說在相關文學方面的預算成長，那麼它的預算也會增加，所以這部分預算並不會減少，就我的觀察，其實是增加的。
簡委員東明：部長，數字是會說話的，雖然3億元的經費看起來好像不少，但就108年整個預算的比例來講，它只占了1.1%，就我們要到的資料，1月到8月已經完成補助案件，大概有284件。
鄭部長麗君：這是比較具體的計畫，在融入其他既有計畫預算的部分，其實在執行的過程中，也會有民間的計畫提出來，所以還是會有一些金額沒有辦法計算在這裡面，還是會結合其他的政策計畫來進行，所以我想這是一個動態、彙整的過程，目前我們有掌握的是比較延續型的計畫，即在進行的是有這樣的預算規模，不過我們也希望原住民文化可以融入各個文化政策中，整體一起來推動，所以應該還是會有其他的預算來投入，像我們文資局相關的預算，過去幾乎都沒有編列關於保存的預算，我上任之後推動再造歷史現場，專案計畫裡面就有原住民相關計畫，然後，我們也積極跟原民會持續推動古蹟歷建的保存，像再造歷史現場的部分就投入約7,000多萬元，其他的就有2,000多萬元，也有原住民無形文化資產人才的培育，以及相關的國際交流等等，我想這些都是過去沒有的，而是在這幾年新增的，所以我們在其他的計畫會持續結合既有的計畫來推動。

謝謝委員。
簡委員東明：但實際上就我現在手中，也就是你認為比較具體的資料，裡面涵蓋了你們1月至8月所做的事情，整個經費加起來還用不到一半，即3億元當中，就現在所使用的經費補助案件來看，大概才用1億4,000多萬元，所以還用不到一半，剩下4個月，所以這3億元中占1.1%比例的預算，屆時能不能完成，恐怕是一個很大的疑問。
鄭部長麗君：請委員放心，委員剛所說的，執行的只有1.4億元，其實不是這樣的，這個指的是我們補助地方政府跟民間計畫284案，補助的金額是1.4億元，但是我們整體3.5億多元是整年度預計、彙整將會投入的，其中2.1億元是部裡面相關的專案計畫，這些都有預算執行率在進行中，所以並不是只執行了1.4億元，請委員放心，它是補助284案、1.4億元，其他的2.1億元都有相關部裡專案計畫在進行。

當天請文資局的同仁一起前往。
簡委員東明：好，謝謝。

謝謝委員。

謝謝委員鼓勵。
許委員智傑：第二個，明德班現在文化部到底有什麼規劃，可不可以請部長簡單概述一下？

委員指教的是？
許委員智傑：明德班當時有兩個選擇，一個選擇就是人權館，另外個選擇是電信園區，因為鳳山明德班……

鳳山無線電信所。
許委員智傑：對，當時日本有三個電信所，一個在鳳山的明德班，另外兩個都在日本。大概幾個月前文化部的次長也有率團，到鳳山區討論明德班未來到底要怎麼做。我也一直期盼能夠有個規劃，不管是市政府跟文化部怎麼合作規劃，技術上是不是可以請文化部主動規劃或關心？我等了好幾個月，到現在問進度，一直都沒有進度。
鄭部長麗君：鳳山無線電信所其實在99年就公告指定為古蹟，目前的所有機關是國防部，管理機關是高雄市政府，我們會積極支持高雄市政府管理維護，事實上，我在2017年有核定相關的修復計畫，經費有949萬元，補助了65%的經費，目前高雄市政府文化局也有提出相關的設計、計畫，文資局也排了相關的審議會，10月底會進行管理維護計畫相關規劃設計的審議。
許委員智傑：首先要謝謝文資局一直協助古蹟的維護，當然該做的部分我們先感謝，但是這個地方未來真的可以發展成一個觀光勝地，我不能一直等，文化局還沒規劃，文化部的角度呢？你們是不是可以主動，或是用什麼方式介入、規劃？當時的討論就是人權館跟電信園區兩個選擇，地方大概有一個共識，說朝電信園區發展，但是電信園區的規劃到底要如何，我遲遲等不到結果。文化部可不可以在最短的時間之內，針對到底方向要怎麼走、怎麼規劃設計讓我知道一下？目前可不可以請部長、次長還是局長說明規劃的初步方案，讓我清楚的瞭解？
鄭部長麗君：我對文化保存的政策，很期待部部都是文化部，中央、地方一定要協力，只靠文化部是不夠的，文化保存要整體的體系，尤其座落在地方的相關文化資產，其實地方的想法跟所有機關也很重要，因為他們承載自己本身的歷史記憶。

因為文化預算永遠不夠……
許委員智傑：我不是說一定要要求文化部親自動手，但是你們在10月底之前，可不可以請局長還是次長先跟我溝通一下目前的初步規劃？有初步規劃之後，我們跟地方再協商一些地方的意見。不管地方文化局的動作如何，如果真的太慢的話，我要求文化部介入；如果他們的動作很好，當然我們也謝謝他們，市政府動的速度慢或者不動，我們不能空等，文化部是不是有機會處理？畢竟那是國防部的地。

是啊。
許委員智傑：那當然是中央的地，現在委託地方是認養，認養坦白講只是維護。比如說們前一陣子很有名的電影─「返校」，我相信部長去看過了，對不對？
鄭部長麗君：對，看過了。
許委員智傑：電影裡面有一些場景有用到明德班或黃埔新村，是不是可以類似以前我們去韓國大長今的那個場景？事實上那是很好的觀光點。類似這樣子，我們不只是站在維護保養的角度，要思考如何提升這個地方。文化部是不是應該主動、積極一點？
鄭部長麗君：部裡面都非常支持，我之前也責成次長到地方看過。我想沒有問題，我會請文資局的同仁依委員的期待再去了解。相關文化局現在既有的計畫、審議會的過程，我們也同步讓委員瞭解一下他們計畫的內容，這個都沒有問題。

10月底就會有審議會。

是。
許委員智傑：以前設文策院的目的是希望我們不是純粹的補助，而是有投資的概念。現在國發基金的100億元，假設4年之後，有可能增加還是減少？我們不是純粹用補助的角度，應該用投資的角度。這部分部長有沒有什麼期許？
鄭部長麗君：我們很感謝國發會委託100億元，讓文策院執行投資，其實他的目的是點火，因為真正要有產業動能很需要建立民間的文化金融體系。
許委員智傑：對，我知道，我們設計的目的是這樣。
鄭部長麗君：對，所以我們另外也在做無形資產評等等制度，協助民間文化金融體系的形成。近來有看到一點成效，其實民間的投資有進場。我們長遠的理想是政府點火之後帶動民間投資，甚至跨國的合資、合製，這個趨勢有出來，例如文化內容投資計畫最近有一個「76號原子」的投資案，除了國發基金，還有KKbox集團、演藝經紀以及日資等的合資，是以民間資金為主，國發基金占一小部分，3年要推出30部中小型的影集，所以已經有帶動民間投資。這是目前我們在進行文化內容投資三期計畫的特色，帶動民間資金進場。
許委員智傑：我的時間到了，我現在講簡單的結論，首先就是文策院目前的成果跟狀況，請你們找個時間來跟我講解一下，我要知道運作到現在的成果跟狀況如何。

好。

好。
許委員智傑：我們現在先問，4年後還可以再檢驗，希望部長有比較長遠的眼光，我們要qualify到底品質如何，這樣才有辦法qualify。
鄭部長麗君：是，謝謝委員。

好。

謝謝委員。
陳委員學聖：你能不能不要講那麼大的面，就只要講一、兩個點，讓藝術工作者直接感覺到你在未來的這一年能讓他有感的？
鄭部長麗君：比如委員提到的獎助金，過去可以看到教育部因為經費比較多，或被賦予了外交目的而有這方面的設置。在我任內，也就是今年開始，會針對文學和傳統藝術領域的碩、博士生給予支持和獎助，明年還要擴大辦理博士生的部分。以上我是舉例對應，但我相信委員關心的不是只有獎助研究之事，只是用這個數字比喻我們對藝文工作者的支持。
陳委員學聖：我要講的是，那些在第一線執業的專業藝術工作者的收入，竟比不上我們給予外籍學生的補助。我們能用什麼方法讓他們有感？
鄭部長麗君：我再舉第二個例子，像是傳統藝術的保存，過去我們所指定的只有「傳習」，且只有幾千元的津貼。自我上任之後，前4年，工作者不一定是全職的，但其津貼就有1萬5,000元，另外我們還開辦了進階的，只要是往執業邁進的，就給予一個月3萬元的津貼補助。
陳委員學聖：部長，不急。
鄭部長麗君：我只是舉例，我們所有的問題……
陳委員學聖：我的意思是，你不用急著現在就回答我，顯然你沒有準備好，所以請給我一套完整的，在我們審查預算的時候告訴大家，未來這一年的預算能讓第一線的藝術工作者直接有感的是什麼？我舉一個最簡單的例子，颱風天表演團體突然遇到政府宣布放颱風假，最後，連賣票的損失都要由表演團隊自行吸收，還要派人到現場告知可能沒接到通知的觀眾當日停演。
第一線的藝術工作者就是如此辛苦，當我們喊出颱風天停演，藝術工作者連帶的損失，還包括了他們沈重的心情。因此只要部長在今年的預算中告訴我，可以讓他們有感的三項政策是什麼，預算上我就會全力支持，好嗎？不用急著這個時候回答我。
鄭部長麗君：我們會整理，也會做許多體系化的工作，包含委員方才提到的，像是如何建立保險的機制，如何讓保險金納入我們支持的範圍，這些我們都有所準備。
陳委員學聖：部長，不急，一次把它完整……

我們會在預算審查的時候進一步向委員報告。
陳委員學聖：好，希望部長能讓大家有感，謝謝部長。
主席：謝謝陳學聖委員的質詢，也感謝部長的回應，接著請陳委員學聖暫代主席。

主席、各位委員。可否容我向委員做個整體的報告？

因為有些計畫可能還在……
高金委員素梅：請你們去比對一下我手上的資料。我說過，部長很有心，但主責各局和原民會，很顯然都該打屁股。
鄭部長麗君：我向委員再做一個剛剛還沒有講完的報告，平臺會議開過11次，目前會議尚在辦理中的有51項，已經結案的有36項、列管的是15項，另外也有新的計畫尚在規劃，例如委員關心的臺灣文化路徑等，以及新的文化體驗教育，都在研究該如何跟原民會一起推動。我只是舉例讓委員瞭解計畫是有更新的。當然，其中有已經做完的，也有新的，這是第一點。
第二點在預算的部分，因為有這個平臺可以整理相關的預算，我上任的時候大概是2億元，今年是三億多元，明年（109年）是3.6億元，但也不是只有這個數字，因為還有其他計畫也都能在既有的文化政策與計畫預算裡投入原住民相關的經費。我們會盡量尋找其他的預算項目，擴大原住民文化保存與推廣的相關工作，這個工作正持續進行中，而我也數度到委員辦公室說明，因此委員應可瞭解我跟次長對於這項工作的重視，只是有些計畫的規劃和推動需要時間，但我認為最重要的是，在建立這樣一個合作的體系後，能持續透過這個機制來進行，至於未來要給委員的資料，我也會請同仁力求更詳盡的向委員說明。
高金委員素梅：部長看到了嗎？你剛剛講了那麼多，我覺得都很好啊。為什麼今天原住民族委員會和文化部合作平臺業務報告，沒有剛剛部長所講的這麼多內容呢？發生了什麼事？我今天要告訴部長的就是這個，你們歷次給我的資料完全沒有更新。部長很用心，我要給你鼓勵和加油，次長也很努力，我也要給你鼓勵，但原民會要加油。為什麼在今天的業務報告裡沒有看到部長剛剛所講的內容？是不是代表部長在這邊做業務報告前，應該先和原民會召開會議，並提供最完整的數據給教育及文化委員會的委員們，以免誤會？
鄭部長麗君：原民會提供的那份資料可能是合作平臺中原民會主責的內容，而我們整體的……
高金委員素梅：文化部和原民會的會議不是都在這個平臺上召開的嗎？如果在這個平臺上召開的內容和文化部部長剛剛的報告是不一樣的，而且文化部還做得比較多……

不是不一樣……

謝謝委員。
主席（高金委員素梅）：謝謝陳學聖委員。唉！苦口婆心啊！原民會加油！文化部各局加油！謝謝。部長那麼用心，很顯然你們各局不用心。
請鄭委員秀玲發言。
鄭委員秀玲：（12時41分）主席、各位列席官員、各位同仁。我今天關心的是如何提升我們小孩子的閱讀力，現在每天每個人都可以收到很多的圖像語言，就可以表達我們的心情、各方面的狀態，現在全世界各國，包括美國、日本、韓國、英國、西班牙、阿拉伯聯合大公國，都有具體的政策提升國民的閱讀力，因為大家認為提升閱讀力就等於提升國力，螢幕上左邊那個圖是郝明義先生提供給我的，就是閱讀除了文字、語言之外，還要看圖像語言，他用左腿、右腿來比喻，說明這樣才會走得更快、更遠。我們為什麼關心這個問題？我看文化部的報告裡面有這一塊，前幾天大考中心開記者會宣布，因為我們教育部推動108課綱，所以接下來高一這一屆到高三考試的時候，他們會出那種所謂的素養測驗題，就是題目很長、很長，學生要看懂之後才能作答的題目，他們聲稱這樣可以展現多元教育的成果，會在考試的題目當中呈現出來。我看完這個新聞，其實滿擔心的，尤其是一些弱勢家庭，或是偏鄉，或是低收入戶，又或者是原民家庭，因為他們的孩子沒有上私立中學，又沒有錢去補習，對於這些小朋友來講，如果出了這樣題幹很長的題目，他們就可能選擇全部放棄，成為他們進入更好學校的一個障礙。我們再看一下螢幕，左邊我們拿臺灣跟義大利的出版端來比較，我們就發現臺灣竟然沒有13歲以上這一塊的圖書分類，13歲以上大概是國中生以後，就開始要進入所謂的升學競賽，有很多考試，有很多課內的書、參考書要讀，如何提升這群小孩子閱讀的能力？我們看螢幕右邊的國際閱讀素養調查，在50個國家當中，臺灣學生排名第8，好像也還不錯，但是在數位閱讀的能力方面還需要再加強，看起來好像很多小孩尤其是上了國中之後，會倚賴網路比較多，比較不會看一些閱讀的材料。我們希望文化部、教育部可以合作推動所謂的圖像學習。左邊是郝明義先生在推動的，閱讀力就是要透過各種有趣的大型活動，讓小孩子產生閱讀的興趣，之後才會養成閱讀的習慣，進而從閱讀當中得到成長的養分。我在此一方面是請教，一方面也要呼籲文化部幫助我們的小孩子閱讀，提升閱讀能力。

是。
林委員靜儀：根據我們調查，新成立的相關部會因為過去人力編制的關係，委外人力的狀況比較多。我們辦公室之前也處理過包括臺博館的勞務外包案，那時候勞務外包的這些員工當初是以保全人員的身份被聘請，可是他們處理的事實上是文化部的數位典藏相關案件。所以，我們本來還以為是保全案，結果發現他們處理的事實上不是保全公司的案子，但是勞務採購發包的時候，廠商是以保全公司的名義承包。我們查了一下，文化部的委外人力高達56.5%，我知道有一些員額上的困難，但是我想部長一定也同意這個案子其實很多是專業人力，結果因為發包制度的關係，後來承包的廠商都是保全公司、清潔公司，他們是專業人員，卻是以保全人員、清潔人員的名義被聘僱。
鄭部長麗君：報告委員，剛才臺博館館長有告訴我，對於委員提到臺博館的案例，他已經解決了，這是過去的事情，現在沒有這個問題。針對人力的部分，我上任後到現在，政府長期對於文化部門相關的人力編制，其實是不足的，而文化需要團隊工作來進行，過去都比較以硬體思考為主，所以就比較不重視組織發展。我覺得我們比較不重視組織自理，因此我們都在爭取相關的人力編制，目前已經提出文化部組織法的修法，這是大方向，也是第一點。
第二，我非常重視勞動權益，未來相關藝文採購辦法的改革，以及法人團體接受補助排除適用採購法，如何在契約裡面讓工作者的權益能被保護，我們已經跟勞動部組成一個專案小組，以比較制度性來整體協助相關工作者的權益。
林委員靜儀：我知道部長其實很關心這件事情，請部長在部內以這種態度往下去處理。謝謝。

謝謝。

主席、各位委員。明年是3.6億元。

就是文化產業也能鼓勵原住民族人才……
孔委員文吉：目前影視及流行音樂產業推展有什麼具體成果，對於原住民的電視及電影部分，是不是可以說明一下？

我們持續很多年與原民會合作。
孔委員文吉：我知道，原住民的電視及電影部分有什麼積極成果？

我請局長來說明。

我們要督導地方政府來做。
孔委員文吉：5、6年的時間，你才把錢撥下去，我們等天龍吊橋……
鄭部長麗君：委員應該反過來說，在我上任之後才補助啊！
孔委員文吉：因為5、6年了，本席才會去參加。

委員沒有參與到嗎？

是。
孔委員文吉：另外，莫那魯道的古戰場，我看你這邊也做不了了。
鄭部長麗君：不會，委員關心的這一案，我們已經在108年……

有補助啊！

6月14日決議登錄為史蹟。

9月30日審議……
孔委員文吉：規劃完後登錄為史蹟，到目前還是這樣而已。
鄭部長麗君：委員，已經核定補助了，6月審議登錄，9月補助，很有效率啊！

補助80%。
孔委員文吉：前面四百多萬元的報告弄完後，現在弄各一百多萬元是要幹嗎？
鄭部長麗君：因為他們提出的計畫是申請170萬元，我們補助160萬元啊！他要先做一個維護保存計畫，後續才會啟動……
主席：主席在這邊作一裁示，孔文吉委員所質詢的部分，雖然比較是細節，也是本席剛才講的，你們這個平台到底做了什麼東西、編了什麼預算及政策是什麼，很顯然是沒有做好。

報告召委……
主席：今天的報告沒有寫到，所以召委才會說，這個平台你們做了不少事情，資源也有了，顯然今天的報告並沒有寫到。
鄭部長麗君：文化部的補助有幾百項，而補助也都有公告。
孔委員文吉：你們沒有時間的縱深感，莫那魯道的古戰場已經講了快10年了。

我上任後就啟動登錄及補助啊！

我們都可以說明。
吳委員焜裕：我看了幾次臺語台，有一些對臺語很有興趣的朋友向我反映，他們覺得節目裡的臺語好像講得怪怪的。我解釋是不是因為第1年成立，預算比較少，所以會看到很多重播的節目，或是規劃上比較倉促呢？
鄭部長麗君：臺語台在規劃過程裡，去年就編列籌備預算6,000萬元，其實有一些節目從籌備預算就開始製作，而有節目也已經獲得國際獎項。今年籌編4億元專案預算，包含公視及華視的部分，合計3億9,000萬元。因此有整筆的預算，其中特別有人才培育及發展的預算，讓他們有預算來聘請臺語相關的老師。我想組織、團隊與專業的發展都需要時間，我有看節目，其內容及品質都不錯，臺語也不錯。由於專業發展需要時間，我相信他們會越做越好。

謝謝委員。