一、邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。

二、審查109年度中央政府總預算案關於法務部及所屬主管收支部分。

三、審查109年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於法務部主管「法務部矯正機關作業基金」收支部分。

四、審查109年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於法務部主管「毒品防制基金」收支部分。

(1)提升作業自主能力，精進自營作業。
(2)發展監外作業，增加作業收入。
(3)建構自營作業產銷策略聯盟。
(4)結合地方傳統及文化資產，提升作業效能。

(1)落實技能訓練職類調整，提升技能訓練成效。
(2)審慎遴選參加技能訓練學員，提高就業意願。
(3)建立技能訓練與作業相結合之處遇方式。
(4)引進公部門及社會資源推動受刑人技能訓練。
3.推動「受刑人自主監外作業」方案。
(二)109年度預算編列情形
1.總收入編列10億2,609萬元，總成本與費用編列10億5,899萬4千元，收支相抵後，計短絀3,290萬4千元。
二、毒品防制基金
(一)109年度施政及業務計畫重點
1.施政重點
109年度本基金辦理方向仍延續108年以「復歸社會」、「施用毒品者成癮治療」及「解決少年毒品問題」為主要項目。
(二)109年度預算編列情形
基金來源編列4億7,125萬5千元，基金用途編列4億7,125萬5千元，基金來源及用途相抵後，賸餘無列數。
肆、結語
本部遵循總統治國理念，依據行政院施政方針，秉持「以民為本」的核心理念，在各位委員的支持與鼓勵下，致力推行各項政務，近半年來已獲致具體成效。
本部主管109年度預算案係配合各系統施政計畫重點，因應各項業務推展所必需，另本部主管109年度矯正機關作業基金及毒品防制基金附屬單位預算係配合其業務重點與施政及業務計畫重點編列。
未來，本部為因應明年二合一選舉，將以選舉查察為重點工作，輔以「科技查賄」、「雲端反賄」，以防杜賄選，並強力掃蕩毒品、電信詐欺等跨國犯罪及加強偵辦組織等重大犯罪，加強洗錢防制，以確保社會安定，另將持續推動司法改革工程、改革檢察官評鑑與淘汰制度、落實防逃機制、建置智慧監獄系統等，以具體回應社會的殷切期待。以上報告，敬祈各位委員鼎力支持。謝謝！
主席：謝謝部長，機關首長已經報告完畢。現在進行詢答，本會委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘；非本會委員發言時間6分鐘，並不再延長。上午10時30分截止發言登記。
在進行詢答之前跟委員會報告，審查會委員針對今日所列預算有任何增、刪預算的提案、決議或附帶決議，由於法務部所屬機關比較多，均請於今天上午10時30分前以書面列明項目及數額，提交主席台受理，以便預先彙整作為協商處理之依據，逾時不予受理，我們委員會在上星期五已經電話通知各位委員的研究室。
現在請登記第一位吳委員志揚發言。
吳委員志揚：（9時17分）主席、各位列席官員、各位同仁。蔡部長，現在已經接近選舉了，所以你們的重點應該是放在查賄，把選風辦好，你們今年6月是不是有頒布一個新的查賄工作要領、綱領，其中有一個核心目標、三個基本方針及六大重點工作，部長，你瞭解這個內容嗎？可不可以大致上跟我們講一下，因為我們查不到。

是。
吳委員志揚：方便的話，等一下請國會聯絡人拿給我。

是。
吳委員志揚：這裡面有沒有比較有新意的部分？因為我們都知有時候公家機關越是條目式的，越像作文比賽，我想知道有什麼新意。
蔡部長清祥：我們這次的重點就是要用科技的設備幫助查賄，所以我們提出用科技查賄，並成立科技查賄指揮中心，這是有關查賄的部分。

對。

我們會建立一個app平台。

目前還在進行中。

我會要求我們的資訊處要加快。
吳委員志揚：你說這是你們這次的一大亮點，我是覺得有點「掉漆」。
蔡部長清祥：那是反賄的部分。針對查賄部分，各地檢署建立的科技查賄設備都已經完備了。
吳委員志揚：這是指你主動查的，對不對？

對。
吳委員志揚：不管「查賄」或「反賄」，其實在網路上這兩個幾乎是一模一樣的，所謂的科技查賄，是你們會去瀏覽什麼嗎？瀏覽大家的FB嗎？瀏覽大家的LINE嗎？
蔡部長清祥：這要看每個地方查賄的情況，主要是要用科技的設備來做。
吳委員志揚：我舉個例子，其實現在連老人家都用LINE用的很習慣，還有FB也用的很習慣，如果你們拿出跟查所謂假新聞一樣的力氣來查賄選的資訊，其實應該會滿有效果的。我要特別跟調查局呂局長講一下，因為現在有很多的情資都不需要打電話，因為很多人也很怕去報案檢舉，他自己會很怕。你們有在打假新聞，其實在很多情況下，你們也查得到所謂的賄選情資，甚至這個數量是很大的情況下，你們還可以做很多的比對。
我特別關心這次選舉的選風，我們當然希望選風一次比一次好，但是在我所參與的選區裡面，很抱歉！我覺得選風很差，我非常憂慮。從今年中秋節開始，我們的地方鄉親看到大大小小的各個活動都掛有農田水利會贊助、補助這樣的字眼在上面，疑似有支持特定候選人，為他造勢，我當場也跟蘇院長講過這件事情。另外，現在是正值重陽節，我也看到有些鄉親在FB、LINE上面po出一些東西，我不想在這裡浪費時間，這些東西我會告訴你們，其實你們自己去查就好了。有鄉親反映有特定的候選人藉著敬老為名，廣送一份叫做「腿庫」的禮物，在我們那個區域大家很喜歡這種禮物。我們隨便調查一下，一份「腿庫」的市價都是500元以上，有好有壞啦，大概是500元，大家也在網路上聊天傳來傳去說這樣可以喔？這樣沒事喔？所謂的「科技查賄、雲端反賄」，你們多用一點心，即使沒有這個app，事實上，我覺得這個app很簡單，原來是電話檢舉的方式，現在他們把一些相關的截圖或FB對話po上去不就可以了嗎？所以請你們要加強。就算這個app還沒有做好，其實科技辦案也應該要跟你們打假新聞有一樣的嚴肅態度，你們很快就會查到很有用的情資，我就講到這裡。
另外，請問蔡部長，我一個月前有特別講到，我發現由法務部作為幕僚單位，設在行政院的中央廉政委員會已經有三百多天沒有開會，說實在是滿扯的，因為依照其設置要點，應該是每6個月要開一次吧？
蔡部長清祥：是，依照規定……

當然是我們法務部先提出來。
吳委員志揚：對嘛！所以部長，今年積極一點。

是。
吳委員志揚：你們也有疏忽喔，院長那邊也有疏忽喔。
蔡部長清祥：不會到院長那邊啦，大概是我們……
吳委員志揚：如果我上個月沒有這樣講，你搞不好又說選舉忙到焦頭爛額，搞不好今年整年都不會開，是不是這樣？

其實8月30日是早就決定的。
吳委員志揚：還有就是有沒有首長要請假？我注意到有幾個單位習慣性請假，包括外交部、金管會、財政部首長，是因為他們的業務那麼不重要，還是這幾個首長不關心？你們檢討一下，如果不重要就不必把它劃在會報裡面必要的單位，請你們趕快開會，趕快把現在很多廉政的問題做一檢討。
最後，請問高檢署王檢察長，聽說你今年12月要退休是真的、假的？

主席、各位委員。謝謝委員關心。
吳委員志揚：我看到你的精神還很好，是因為屆齡，所以沒辦法嗎？
王檢察長添盛：屆齡，因為司法官滿70歲不能再辦案。
吳委員志揚：你看不出來已經70歲了。首先，謝謝你過去對司法檢察事務貢獻很大。

謝謝。
吳委員志揚：部長要注意一下，王檢察長過去對查察賄選督導這方面很在行，你知道吧？

是。

一定會。

當然一定要繼續辦下去。
洪委員慈庸：自9月25日至10月4日，警政署聯合高檢署啟動今年第3波「全國同步掃黑行動專案」，當中有47位治平目標到案，也逮捕了這些人的手下290人，總共337人到案，其中就有8人具有統促黨背景。光從今年度來看，其實統促黨就有很多新聞，包含暴力討債、傷害、恐嚇、毒品等被羈押的狀況，檢調跟警方到底有沒有加強查緝這一個組織？
蔡部長清祥：有，不管是任何組織幫派，我們都是由檢察官指揮調查局、警政署、相關司法警察，全力對於組織犯罪所有不法行為要予以蒐證。
洪委員慈庸：你說有加強查緝這一個組織，你認為統促黨是怎麼樣的一個團體？
蔡部長清祥：目前它有經過註冊，是一個合法的政黨，但是我不容許非法行為靠著政黨來做掩護，所以有關任何不法行為，不管是透過組織犯罪或是一般幫派，甚至角頭，我們都嚴予注意、蒐證。
洪委員慈庸：因為你剛才只是說它是一個登記合法的政黨組織，就你們的掌握，它是不是一個暴力團體？它跟黑幫組織有沒有關係？。
蔡部長清祥：我們要看具體蒐證的情形來認定，我們不能用主觀判斷這個團體是怎麼樣，要看它的具體行為。
洪委員慈庸：因為剛才部長說有加強查緝這一個組織，所以我才會問你，我之前在媒體上有看到一篇報導，他說統促黨的主要成員就是由幫派幹部組成，裡面9成是黑道，這是媒體指出的一個訊息，既然你們有加強查緝，那麼你們掌握的訊息跟媒體所報導的有沒有一樣？
蔡部長清祥：我想這部分應該調查局會更清楚，但也許是還在偵查、調查中，也不宜對外做過於詳細的說明，但是我們確實有密切注意，而且有採取行動。

對。

是人犯的自殺？還是……
洪委員慈庸：對，在監所裡面。
蔡部長清祥：有沒有這麼多，要看矯正署有沒有統計，不過這一個問題我一定會密切注意，因為戒護上是沒問題，但是心靈上的輔導更重要，有些人犯也許很憂鬱或是有家庭因素等等，會不會造成他心裡的壓力，而走上自殺這一條路，我們一定要密切注意，提早防範，這一點我會要求矯正署一定要做到。
洪委員慈庸：請會後再把原因分析統計給我們，好不好？謝謝。
蔡部長清祥：好，謝謝。

主席、各位委員。我有看到。
鄭委員運鵬：對這樣的判決，你可以接受嗎？

這是法官依個案情形來做一個合議的判斷。
鄭委員運鵬：對，可是你在觀念上能不能接受？因為他一定依法判決，你自己可不可以接受？
蔡部長清祥：是，他依法判決，而且也合情合理啦！

法條裡面是有規定要評估他的生活需要。
鄭委員運鵬：好，我就回過頭談我今天講的對部長來說是不是也合情合理。因為2016年底洗錢防制法的修正，我們今年8月獲得亞太防制洗錢組織（APG）評鑑為最高評等的「一般追蹤名單」，這是政府這麼多年來一直努力希望達到的結果，而且結果不錯，沒有錯吧！
蔡部長清祥：是，謝謝委員的支持。
鄭委員運鵬：沒有啦！講坦白話，有些法條我不是很支持，等一下會跟你討論這部分。投影片上的資料是我們從2016年底修法通過之後，實施後的成果，也的確把洗錢防制法修正得更嚴格後，在偵查案件包含起訴案件上增加30到50倍，以前半年大概61件，今年半年已經到兩千三百多件，後面結果我們先不論，甚至如果跟同期比較，有些可以差到50倍，我相信這是很好的成果，國際也看得到，所以2016年的修正效果非常好。
其中也有納入洗錢防制的，有關於旅客入出境違規沒有申報所攜帶的現金、黃金跟有價證券，現在由海關、財政部直接百分之百沒入，也沒有去偵查跟判決，就直接繳。這讓部長知道一下背景，我就是十多年來對這一條非常有意見，等一下再跟你報告我的理由。
當時我勉強接受這樣的立法例，但是我有修正動議，幾個原則包括第一個，我認為既然是洗錢防制法，你認為他不申報大量的現金或黃金或有價證券一定有鬼，你沒入後應該要移送檢察官偵查，因為條文上有規定要移送調查局，所以要提報調查局。第二個，如果有罪依刑法規範沒收；如果不起訴處分或經法院判決無罪，由海關科以金額之一定比例處以罰緩，剩餘者發還。當時法務部的意見是，認為跟以前的管理外匯條例比較之下，相對鬆綁，可能不利於我們在國際洗錢評鑑上的立法要求，所以我顧全大局就沒有堅持，今天整體修正上看起來不錯，我也拍拍手，這是我們不錯的政績。
我去找了106年6月18日實施後的成果，很驚人，在入出境未誠實申報或其他狀況，所攜帶超額現金沒入的件數共達384件，總金額高達15億3,904萬元，可能很多臺灣各式各樣犯罪加起來，也沒有這個行政處分沒入的高，這是我們跟你調的資料，當然申報的不算，申報如果有超過我們限制1萬元美金，還是可以攜帶。
剛才15億元都是沒有申報，後面你們有沒有移送調查局或檢察官偵辦，到底這些奇奇怪怪不申報的有沒有洗錢的可能，或藉著一個線索直接追下去？我們上個月有給你們公文，結果這384件還是按照舊制，沒有移送檢察官偵辦有沒有洗錢犯罪。這就好像你抓到毒品沒有去查藥頭、來源，我們都認為攜帶這麼多錢有洗錢的可能，結果竟然沒有一件，不管是人民幣、新臺幣或是其他外幣，沒有一件檢察官追下去是不是洗錢，你覺得這是一個正確的執法嗎？
蔡部長清祥：當然，如果可疑洗錢的話，查獲機關本來就應該向調查局申報。
鄭委員運鵬：但是統統都沒有，因為海關就沒入啦！他沒入後就沒有再請調查局去處理啦！
蔡部長清祥：也許他們初步認定他超額攜帶現金，可能是因為他的身分是新住民或是外籍勞工。
鄭委員運鵬：沒關係，理由有很多，你講這些也很好。根據洗錢防制法第十二條，如果超額有申報，要送調查局；超額沒申報，直接就沒收，沒收就結束了，這才奇怪吧！有申報的可以帶進來、帶出去，沒申報的直接海關沒收結束，一塊錢都沒有了，也沒有任何救濟措施。
所以我列出兩點，超額有申報，要通報調查局，他可能後面去查為什麼你帶那麼多；結果超額沒申報，全額沒入，就國家的了，這個我也沒有意見，但是竟然沒有進入檢察官查辦洗錢的程序，這不是更奇怪嗎？非常矛盾，有申報的你去查，沒有申報的收起來，當作沒看到，這個才有問題。部長，你不覺得應該是兩個都要移送調查局，法理上應該是這樣才對嘛！
蔡部長清祥：對，我會要求調查局跟財政部再做溝通，對於這部分，是不是應該要過濾他有沒有可疑為洗錢的行為來申報。
鄭委員運鵬：這些全部沒入後，有的都上千萬元，你沒有進入洗錢偵查程序，只用沒收去交代，這個完全講不過去，會變成在入出境超額的現金、黃金或是有價證券的規範上，有申報跟沒申報，反而是沒申報才不查，這是很奇怪的事情，絕對矛盾；而且變成同樣的行為，行政罰會重於刑罰，如果到法院判決，若認定證據上沒有洗錢的疑慮，說不定還可以退還。
我剛才舉例賭博的賭客都已經違法，法院還可以根據刑法第三十八條之一及第三十八條之二，發還生活上需要的金額，或是認為有部分不要罰那麼重，但是超額沒有申報的被查到沒收後，完全沒有救濟措施，所以雖然刑罰的嚴厲性大於行政罰，但是在這個行為上完全沒有走入刑罰，讓他去接受法辦、調查的空間，這是最奇怪的地方，部長可以理解吧！我講的有道理吧！就是因為那個賽鴿新聞，讓我對於屢戰屢敗的這一條，又掀起再戰一次的決心。
所以部長，我跟你假設一個狀況，如果今天行為人攜帶超額現金，移送檢察官去偵辦，結果在裡面被判決有罪，你們起訴後被判決有罪，結果他還可以根據剛剛那個賽鴿的第三十八條之二，說我生活上真的有困難，希望能退回一部分，有辦就有機會，不辦就一定沒有機會啦，現在真的變成這個矛盾的狀況，沒有錯吧？
蔡部長清祥：但是生活需要是很低的限度啦，不可能上千萬或好幾百萬。
鄭委員運鵬：不用上千萬也沒關係，一、兩萬都沒關係，至少我還有點機會嘛！因為現在的沒入是連機會都不給你，這個才是問題，這也是今天我要給你們的建議，站在潛在的弱勢受害人的立場，跟我們的比例原則，其實應該要給這些人一個調查有沒有洗錢的機會。第二個，被調查後無罪的話，我還有點機會可以拿回來。這個必須要在法制上給予保障，我相信不會違反到APG的要求啦。
部長，我現在跟你講說十幾年來我為什麼一直在追這個案子，因為這個案子的當事人真的很倒楣，在民國95年的時候，我收到一份陳情書，他是一位老太太，他要出境到日本的時候，攜帶日幣五千多萬，然後沒有申報就直接被沒入了，被沒收臺幣一千五百萬左右。這個狀況是他根本不知道要申報。它有各種的狀況，如果以現在來看，我們會去銀行辦，但大家都知道如果要辦個五十萬以上，就「貓貓毛毛」，很多人是帶現金的，每一個人在這種未申報狀況下需要帶現金出入境的情況都不一樣，所以有很多是潛在的，他不是為了洗錢，可能是生意需要、生活需要，結果卻被沒收，可是他一輩子可能就存這一千多萬，統統被政府沒收了，最後他去打大法官釋憲也輸了。但是如果今天用我這樣的道理，就是你應該要給他有行政訴訟上面救濟的機會，或者給他去查查洗錢，也有救濟機會的話，法務部應該要研擬這一條路，我的建議是這樣。
最後，你的錯誤有三個，我先跟你講結論。第一，沒入以後反而沒有移送檢察官去查洗錢的流向，這是錯誤一。第二，沒入後，如果檢察官有去查，或法院判決沒有洗錢，你也沒有救濟的法條。第三，如果沒入，現在對於可能的弱勢當事人，連行政訴訟的救濟都沒有法條，這才是問題。我認為你們的錯誤有這三項，所以我今天提出一個建議，我們就根據我們剛修正過的刑法第三十八條之二，這個救濟條款，你們去研擬把它納入行政罰法裡面，讓這些未申報的出入境現金、有價證券及黃金，也有在行政法院、行政訴訟上面，讓他們有救濟的空間，救濟就好了，好不好？你們要訂什麼樣的比例、生活需要都沒有關係，讓他可救濟，過去他們打行政訴訟全輸，是因為他也沒有救濟的法條可以救濟，這一點應該合理吧？行政罰應該要略鬆於刑法，如果刑法有，行政罰法裡面也應該要有，好不好？

我們來研究看看。

讓他們來研究。
鄭委員運鵬：我希望這是合理的，也是打得到行政訴訟，應該要有一個相同比例的法條可以適用，好不好？

好。

但是有些是個案上、證據上的問題啦。
鍾委員孔炤：在實務上是看最後面的結果，因為大家都看結果論，不過我還是要再一次拜託部長，希望相關的查賄能夠確實落實執行。
接下來，本席今天要問部長的問題還是我上一次提問的問題，包括矯正署的部分。我一直在提問，矯正體系本來就是整個社會安全網的最後一環，我們的社會往往對於結構性的問題，在社會安全網的前端，包括我們平常在講的社福、教育、醫療、就業，或者社區資源等能量比較重視，但是對於終端的司法行政程序，一直以來，我們都是從朝重刑化的方向去做修正。所以民間一提到酒測，我們就加重刑罰，提到某某事件發生的時候，統統都是加重，都是從加重刑責的角度出發，但是對於刑責加重後，這些後端體系的受刑人，他們的權益，或者說因為這些後端增加的人力，對於這些受刑人，也就是我們講的同學也好，因為受刑人的增加，導致我們的監獄體系的收容人數名額增加，但是相對的，在戒護人力不足的情況之下，也導致監所管理員本身的負擔越來越重。如果我們與東南亞的國家來做對比，我那天也跟人事總處特別提到，如果用這個來做對比，是不是可以對於這方面的員額能夠給予放寬。也就是說，如果說日本是1比5.4，新加坡是1比5.9，臺灣大概是1比10.1，負擔上明顯是過量的，相對於其他國家來講，我們這些監所管理人員的負擔確實比較重。我們明明知道監所管理人員人力的缺乏，但是相對的，人事總處雖然把司法人員的總員額編制限制給排除掉，增加了一千多人，但是相對的，對於監所的管理人員，因為我也知道監所有時候是設在比較偏僻的地方，例如臺東，臺東好像有六、七個監所。

六個。
鍾委員孔炤：相對的，他們的成員、管理人員不可能都是臺東人嘛！可能大多來自於中南部，所以相對的，他們在排班的過程當中，因為地處偏遠，再加上排班為了能夠符合這些監所管理人員的方便，所以相對的在矯正體系的實務上、人力上就會有所不足。因為有所不足，相對的，他們的排班就會造成基層人員往往必須在這種高壓、高工作量的環境下工作，明顯過重的戒護工作量，除了容易使戒護的安全的風險提高，我想對於這些監所管理人員，不管是他的身心或健康情形，相對也會有影響，我想這些都是事實。
現在是面對這個事實的時候，我們在人力不足的情況之下，卻又大量進用所謂的約僱人員，你們的約僱人員有186位，這是你們的資料上寫的，職務代理人則有814位，光是約僱人員及職務代理人，加起來大概就超過1,000人，這部分其實應該算是過渡的人力，也就是說，他們只是一個短期、過渡性的人力，實質上我們還是要回歸到正統公務人員的員額應該給予補足，對吧？部長。
蔡部長清祥：是。謝謝委員關心戒護人員人力不足的問題，這也是長期一直累積下來的問題，但是我們爭取到的還是很有限。但是再多的人力，如果人犯不斷增加也是無法應付，所以最主要的還是要從源頭做起，看看能不能降低人犯進入監所，這樣也可同時解決監所擁擠的情形，也解決人力不足的問題。
鍾委員孔炤：其實我們都知道源頭所在，就是要降低犯罪，但是實務上任何刑法的修正幾乎都是朝重刑化的方向，重刑化的結果就是更多的人入獄，更多人的入獄相對地就增加後端管理人員的負荷，還有，後端管理人員的薪資待遇結構也有所不同。我今天要跟部長談的是，對於這些約僱人員或者職務代理人，他的待遇薪資因為受制於薪點的折合率，他的薪點折合率才124塊多，好像不到125元，相對地他的酬勞的薪點也頂多到280點，所以夯不啷噹加起來，他的薪資大概是4萬3,900元。
跟正職監所管理員的薪資相較，我跟部長報告，一個月就相差了1萬多元；更何況最近我們再給正職的監所管理員危險加給，但是他們做同樣的工作、同樣的職務、同樣在監所當管理人員，這些人並沒有危險加給。本來他們的薪資跟正職人員就相差了1萬多元，現在再加上危險加給的3,000元，彼此的薪資差距更大。大家做同樣的工作卻領不同的薪資，本來心理上就會有落差，現在薪資差距更大，請問他在心態上、在態度上會不會有所不平？對於這部分，我們能不能有所突破？
其實我也很努力在幫矯正署跟這些職務代理人，我們希望能夠幫他們找出一些破口，能夠讓他們領取危險加給，能夠改編。如果照現有的薪點值，你們說薪點的折合率是不能調整的，但是報酬的薪點280點這部分，當時我曾請教人事行政總處，當薪點到達280點之後是否可以給他分級，分成一級、二級、三級、四級、五級、六級等等，讓他們的薪水可以逐年提升？公務人員也是一樣有等級，在幾等之下也是有分幾級，對吧？
相對於他的薪點值，我幫你們找到一個法條，行政院在民國79年12月24日有一個人字第5304號函，對於地域加給的薪點折合率就可以排除行政院所頒訂的通案薪點的折合率最高限制。這個文如果你們翻出來是可行的話，那麼就應該可以把危險加給也援引比照辦理，如果再加上在國是會議時也特別提到要比照公務人員的安全防護辦法，尤其是監所管理人值勤條例也要求應重新界定他們的工資跟工時，這都非常的清楚。
如果現有的法條就可以處理，那我們為什麼不來協助、幫助他們，讓約僱人員跟正職人員薪資待遇結構的差距能夠縮小。今天我在此跟部長及矯正署再一次針對這些約僱人員或職務代理人，在員額總管控沒有辦法做調整的情況下，我們找出一些突破點，讓他們的薪資結構也能夠有所改變，提升他們的士氣，我想這對於這些監所管理員是有所幫助的。以上說明，謝謝。

我請林署長詳細提出說明。

他們剛剛講的是每個分署兩個禮拜都會有小組會議……
何委員志偉：我們有很多會議在開，各個辦公室都會開會，但是目標是什麼？

目標就是儘量提高。

我們現在不敢決定一個數字。
何委員志偉：不行，應該還是要有個期程。

我請矯正署再好好規劃。
何委員志偉：我相信各署內部也會有所謂的風險管理、風控或期程規劃等等，否則就這樣擺著，發公文出去、發個信出去，還有開會，但是我們看不到、也無法知道在什麼時間點大概有多少錢會進來，這是我要問的，而且還有這六百多位的大戶。
另外，從106年開始，調查局有要求中方遣返重大經濟犯罪，結果遣返回來多少人？0人是嗎？

總長明天下午就要召集。
管委員碧玲：你今天在這裡宣示，明天下午就要召集了，對不對？
蔡部長清祥：是，但是不是針對某一特殊政黨，而是針對所有可能涉及組織犯罪的集團採取強而有力的作為。
管委員碧玲：那我今天就要告訴你，你不能忽略這個案例。

哪一個案例我們都不會忽略。
管委員碧玲：好，就是不可以忽略，我希望你今天的宣示和明天開始的作為能夠重振人民對司法的信任，因為這個案子在考驗著你們，謝謝。

我們會依目前相關法律進行檢討與解密。
尤委員美女：接下來本席要請教的是有關借提少年的問題，目前對於少年的感化教育都採取復歸社會政策，因此會給予一些技能訓練或學校教育課程，如果被法院借提時間過長，其實是剝奪他們的受教權和學習技藝的權利，甚至可能耽誤他們考證照的時間，我們發現曾經有借提時間超過一個月甚至超過100天的情形，導致這些進入誠正中學、明陽中學教育體系進行感化教育的少年沒有辦法好好地接受教育，雖然借提時間太長屬於司法院法官的問題，我們已經就此對司法院提出過質詢，但希望法務部矯正署也能關切此事，與司法院建立一個聯繫管道，遇有借提時間太長或借提不適當情事時，能通知法官緊密審訊，縮短借提時間，可以嗎？
蔡部長清祥：我們會與法官那邊協調，若時間太長，則透過矯正署通知法官儘速處理。
尤委員美女：希望你們能建立一個聯繫管道，俾能隨時注意少年被借提的時間。

主席、各位委員。兩岸共同打擊犯罪和司法互助協議還在。

慢慢的已經有恢復了。

我們會要求他們在判決確定後返還。

他是保外就醫的受刑人。

我們尊重醫療團隊的意見。
陳委員玉珍：這樣說來，犯了竊盜、殺人等罪者是否也應讓他們去磨磨刀、練習開鎖等技能，這樣也算是職能治療啊！你們法務部是這樣看待此事嗎？
蔡部長清祥：差太遠了，不能如此比擬。
陳委員玉珍：這根本是藐視司法！法務部不覺得受到藐視嗎？臺中監獄這邊沒有什麼想法嗎？他甚至公開跟總統嗆聲說去抓他，法務部沒有聽到嗎？這等於是公然挑戰司法威信。
蔡部長清祥：保外就醫是臺中監獄的管轄事項，跟矯正署有關。

主席、各位委員。那是附帶要求。

我們是根據保外的規範處理。
陳委員玉珍：所謂四不原則是不上臺、不演講、不談論政治、不受訪，對吧？

這是不成文的。

我們整個處理都是按照醫療的診斷。
陳委員玉珍：他這位受刑人已經公開在外面向蔡英文總統嗆聲說「不然把我抓回去關啊」，全國百姓都在看，這已經不是個人問題而是司法威信的問題，臺中監獄、矯正署、法務部甚至連中華民國政府都拿他沒辦法？
黃署長俊棠：跟委員報告，這有的是牽涉到言論自由，憲法保障的區塊。

司法有很多的層面。
陳委員玉珍：對，恢復民眾對司法的信心，這是很重要的一塊。
蔡部長清祥：是，謝謝委員指教。
陳委員玉珍：我們都相當支持，不管是在毒品、打擊犯罪、兩岸犯罪或各方面，善良公民都需要法律的保護。對一個受刑人來說，如果判他的法律不對，他當然可以去救濟、再上訴或再審，這些都是他的權利；但如果一個保外就醫的受刑人，不停做出毀壞中華民國司法威信的行為，難道你們不會覺得很受傷嗎？中華民國的司法不會覺得受傷嗎？謝謝。

還沒有。

好。
周委員春米：你持續努力，我們也持續監督。
接下來，我要談有關行政執行署的問題，並從三個角度來切入，關心一下行政執行的部分，畢竟這不是在法務部相關人力配置上，一項很重要的考慮。就以現在的行政執行來看，行政執行未結案件大幅升高，本席這裡的資料顯示，107年未結案件有766萬件，這代表有七百多萬件沒有結案嗎？從105年、106年到107年，不但大幅上升，而且破萬，尤其到107年，平均每一個執行人力，未結件數是一萬七千四百多件，我不知道部長對這個數字是否有概念，還是要請執行署署長來答復？
蔡部長清祥：好，請林署長向委員說明。

不會。

好。
周委員春米：請主席再給我30秒。之前，我在這裡有詢問過法務部次長，因為選舉到了，所以會有很多選舉紛爭和訴訟，大家互相告來告去，有時候不是去被告的住所地，就是要讓被告舟車往返，這也是告他的一個動機。現在選舉案件一定很多，大家認為賄選就去檢舉，如果一般民眾檢舉案件是分他字案，還是他字案查一查會分偵字案，將來一定會有起訴書或不起訴處分書？

檢舉案件一定會分案。
周委員春米：分案是將來一定會分到偵字案，或只是分他字案？

那要看整個案件的情形。
周委員春米：所以有可能分他字案，將來簽結？
蔡部長清祥：選舉有關的案子會分「選他」，如果進入偵查會變成「選偵」。

是。
周委員春米：簽結不會給當事人或被檢舉人，一份書類或通知，所以還是老問題，簽結不會通知被檢舉的那個人。請問簽結會不會通知被檢舉的那個人？「選他」是不是不一定會分到「選偵」？因為分到「選偵」一定要有起訴書或不起訴處分書。
蔡部長清祥：目前在實務上的作法，不一定會通知到被檢舉人，也許他所檢舉的內容，根本與事實不符。

或是沒有對象無從通知。
周委員春米：請問檢察總長，你們簽結是沒有通知，還是有通知？

是。
周委員春米：好，謝謝。

因為還在偵查當中。
黃委員國昌：好，第二點，在偵查程序當中，家屬可以向檢察官聲請第三方鑑定嗎？

他可以提出這樣的需求。
黃委員國昌：他提出這樣的需求被檢察官駁回說沒有必要，就是要以法醫研究所的為準。家長能夠怎麼辦？

這個個案情節由檢察官……
黃委員國昌：我當然了解這是個案情節，但是我要拜託部長回去檢討一件事情，就是一般死亡的解剖報告或是死因，對其他人偵查不公開，我百分之一百的支持。但是實際上學者早就在倡議，這個對自己的家屬、親人，也就是在這個被害人當中、在刑事訴訟法上有告訴權的人，不應該有偵查不公開原則的適用，這個事情我當然尊重，你們要怎麼樣去研議；但是刑事訴訟法學者都已經提出這樣的呼聲，在實務運作上，從偵查不公開的立法意旨，我完全想不到一個不到1歲的baby死掉，法醫研究所鑑定出來的結果是嬰兒猝死，對家長不公開的理由是什麼？總不可能先做不起訴處分，再提出檢驗報告，如果時間上來得及再去聲請再議，問題是聲請再議的時間有多久？他可以在那麼短的時間裡，馬上找到專業醫生幫他提出second opinion嗎？部長了解我的意思嗎？
蔡部長清祥：我充分了解，對於死者家屬的心情，我可以體會，如果這個案子的進行，在不違反偵查不公開的情況下……
黃委員國昌：問題是偵查不公開，到底是一個多大的保護傘，它的立法意旨是什麼？
蔡部長清祥：是，我們會……
黃委員國昌：它立法意旨是不要讓小朋友的媽媽知道小朋友是怎麼死的嗎？我雖然不是刑事訴訟法的教授，刑事訴訟法我也唸過，這跟偵查不公開要保護的法益跟意旨到底有什麼關係？
蔡部長清祥：如果沒有關係的話，本來就可以提供讓家屬了解，而且要跟他們說明。
黃委員國昌：對啊，但現實上就不是這樣運作的，他跟家屬說明的就是「偵查不公開」五個字，對於這個報告我看不到、我不服，要聲請再鑑定，檢察官則說要以法醫研究所的為主。如果這是你的小孩，你的心情會是怎麼樣？更何況這跟偵查不公開到底有什麼關係？到底它要保護的法益是什麼？法務部願意檢討嗎？

願意。
黃委員國昌：接下來，就是我更看不懂的事情，國安局跟華航聯手走私私菸的案子，全國譁然，大家也都非常的痛心。一開始揭發此案，我是公開的針對臺北地檢署及證據保全有哪些事情要做，我向來都是公開的提出呼籲，也給了檢方偵辦的空間，都讓你們去偵辦，時至今日我看不懂的地方太多了。我一個一個問題加以請教。第一波9,797條的私菸很清楚的列出來，但是賣出的菸總共有10,009條，其他的菸到哪裡去了？
第一個問題，請問臺北地檢署什麼時候知道華航員工黃湘媚超買私菸？我在7月就已經提過了，什麼時候知道她超買私菸的。部長，你知道嗎？

個案上我不會去……
黃委員國昌：臺北地檢署的檢察官有來嗎？針對這個個案，臺北地檢署不曉得是為了什麼目的，倒是發了很多新聞稿幫很多人澄清，我就不知道你們的天秤在哪裡？你們要偵查不公開，就真的偵查不公開，但不要左手偵查不公開，右手有特殊政治上需要的時候，就發新聞稿帶風向洗白，臺北地檢署今天有人來嗎？
我在7月開記者會，請臺北地檢署去追黃湘媚的私菸案，請問你們什麼時候知道她超買私菸？

這個部分就個案上我不瞭解。
黃委員國昌：那就麻煩你們臺北地檢署當初誰授權發新聞稿的，用同樣新聞稿的規格跟社會大眾解釋清楚。
因為新聞稿的內容說他沒有違反刑法，只有違反菸酒管理條例及行政罰，當做了這樣一個認定後，大家便質疑法律上的天秤是否一致，還是特別的人有特殊的待遇？你們什麼時候知道他超買私菸的？接下來的刑事訴訟程序採取什麼偵查作為？還是等我質詢了以後才知道東窗事發，趕快匆匆發一個新聞稿說此為漏報、消極行為，沒有涉及刑責，這是9月26日臺北地檢署發的新聞稿。
下面的問題來了，這是臺北地檢署的起訴書上所載，適用貪污治罪條例，其等為圖自己及他人之不法利益，明知違背法令，仍利用隨總統出訪之機會訂購大量免稅菸品，再利用返國當日禮遇通關機邊行李免驗放行之職務上之機會，將購買逾法定免稅數額之菸品混入機邊行李免驗出關而獲得利益，核其等所為，均另犯貪污治罪條例第6條第1項第5款，非主管及監督事務的圖利罪。其他的軍人，全部都用貪污治罪條例被起訴。請教法務部部長，同一個案子內法規適用標準可以不一樣嗎？
蔡部長清祥：這要看個案的情節，每個人所犯行的狀況也許不……
黃委員國昌：現在我就要跟你講，這是臺北地檢署起訴書的法律標準，我現在就把這個法律標準含射到你們新聞稿內所講出的事實。他如果不是隨總統出訪，他可以藉由禮遇通關出去嗎？不藉由禮遇通關，三十幾條菸帶得出去嗎？這不是利用職務上的機會，什麼才是利用職務上的機會？面對個案質疑的時候，你們就說這是偵查不公開，不對個案表示意見；但是要幫人家洗白的時候，便大刺刺的發新聞稿，發了新聞稿後讓大家更看不懂，新聞稿和起訴書所載的標準，都是利用職務上的機會、公務員、非主管監督的事務、利用職務上的機會圖利自己或他人，這就是貪污治罪條例第6條第1項第5款，難怪你們這樣適用法律連檢察官都看不下去，直接跳出來罵。請臺北地檢署解釋清楚，法律的天秤一致嗎？還是低階軍官用貪污治罪條例沒關係，總統府的高官不可以？不是都是公務員嗎？不是都是利用禮遇通關出去嗎？沒有利用職務上的機會菸帶得出去嗎？一個用行政法，一個用貪污治罪條例，你讓其他被起訴的人情何以堪？我們還是法治國家嗎？
今天這些問題我相信臺北地檢署的代表都聽到了，希望臺北地檢署用同一個規格的新聞稿逐一解釋清楚，什麼時候知道的、為什麼採取不一樣的標準、為什麼不是適用貪污治罪條例第6條第1項第5款及為什麼發這個新聞稿。
主席：現在輪由本席發言，請何委員志偉暫代主席。

主席、各位委員。是重大經濟犯罪。

都沒有。

主席、各位委員。廉政署偵辦的名單可能是在法務部。我們現在有一個系統是四個單位……

後來法務部有整合整個通緝查詢系統。
段委員宜康：所以你們的263筆資料比法務部的資料範圍小，如果是你們辦的案子才會在你們系統？也就是要外逃、重大經濟犯罪或貪瀆及你們經手辦等三個前提，所以只有263筆資料。
現在個資法的法制主管機關也是法務部嗎？

現在是國發會。

我們現在移到國發會去了。
段委員宜康：所以你們現在個資法的施行細則是國發會在制定嗎？好，瞭解。那我現在舉一個例子，你們可能要跟國發會商量一下。有一位外逃通緝犯叫做張高平，在刑事警察局的系統，可以看到他的名字、身分證字號及部分外觀簡單的特徵；同一個人在外逃通緝犯的查詢系統，有他護照號碼及身分證字號，但都被遮蔽，調查局表示這是基於個資保護。
請問同一個政府下，身分證字號在刑事局通緝系統裡面是被揭露，在調查局是被遮蔽的，到底對於個資保護的範圍是什麼？一個通緝犯要嘛就不要堨露，否則揭露到一半到底代表什麼？這個資料對誰有效？他的身分證資料及護照號碼，揭露到一半我查這個資料幹嘛？如果我有疑問，想知道他的身分證資料及護照號碼以便檢舉，上調查局系統我根本看不到他的身分證及護照號碼，但是上刑事局的網站就看的到，所以這個人到底是不是在個資的保護範圍？請教蔡部長。
蔡部長清祥：我們今年整合了四個單位的通緝資料，當時開會時是尊重各單位要公布什麼通緝資料，現在發現這個問題……
段委員宜康：所以包括檢察署、法務部、刑事警察局、調查局，對不對？

對。

法務部召集。
段委員宜康：你們研究一下，下午回答個資到底應不應該被揭露，或是對外逃通緝犯的個資應不應該揭露。余檢察長在士林地檢署偵辦張高平的案子，調查局呂局長不一定記得，我在2012年追過這個案子，這個案子對我來說，可能調查局呂局長不一定記得，我在2012年追過這個案子，剛才我聽了黃國昌委員的質詢，發現自己實在不稱職，這個案子我追到一半，問不出來就停了，因為我尊重也相信調查局。我相信到什麼程度？照片上這位是前調查局局長的弟弟─張高平先生，他們家有2兄弟及1位妹妹，兄弟姊妹成員很簡單。這是調查局偵辦的案子，調查局傳喚他2次，他都有來應訊；士林地檢署余麗貞檢察官傳喚他，他也有來，卻在2006年起訴前的2個月跑了。當然檢察官不知道他逃跑，因為他偷渡，一直到士林地方法院傳喚他不到場，才由士林地方法院發布通緝。雖然他看起來很乖。這是由調查局偵辦的國安密帳案，調查局和檢察官傳喚他都有來，一直到法院傳喚不到人才發現他跑了，這時候才發布通緝。
2012年擔任調查局局長的是他的親哥哥，我質疑這個案子，調查局長的弟弟、國安局的上校，牽涉到國安密帳這麼大的案子，而且是調查局偵辦的案子，為什麼讓他跑了？居然在調查局的查詢系統查不到這個人！你知道調查局前副局長王福林先生和調查局前廉政處長湯志遠先生怎麼回答嗎？他們表示：第一，局長不知道他的弟弟被士林地方法院通緝；第二，調查局不知道這個人被通緝。這是調查局偵辦的案子，調查局長竟然不知道自己的弟弟跑了！這件事情說給社會上任何人聽都沒有人會相信，你們看我多天真！我接受了、相信了！為什麼我要從這個案子問起？我還要接著剛才黃委員提出的問題，調查局竟然可以面對在常理上我們相信絕不可能的事情，在立法院或者面對社會時，公開這樣講，我們能夠相信調查局的內控嗎？
黃委員剛剛講的私菸案，其實我非常佩服，他查得很認真，但問題是黃委員在7月22日及23日召開2次記者會，這裡面就牽扯到調查局。請部長及局長認真聽。他在7月23日的記者會上表示「我告訴調查局不可以通知關務署，結果在7月19日下午5時，調查局副局長卻跟關務署署長說明這件事情，違背了我的要求，我非常不滿意！」7月23日這個案子還在偵辦，還沒有起訴，為什麼立法委員知道調查局副局長去找關務署署長通知這件事情？通知案情當然是為了偵辦需要，這是第一件事。第二件事，委員在7月23日記者會上表示，他在7月19日禮拜五有到現場會勘，當天熱得要死，新北市調查站的調查員非常辛苦，大家都熱得快要冒煙。新北市調查站的調查員在機場的現場，這是第二個問題。調查局偵辦這個案子也派人員到現場監控，為什麼委員會知道大家熱得快冒煙？是委員通知調查局人員到現場，還是調查局告訴委員「禮拜五我們在現場，我們很辛苦，熱得到要冒煙了！」7月19日是禮拜五，這個案子是7月22日爆發，委員在7月23日召開記者會，他把你們監控的過程都講出來了，他怎麼會知道？黃委員很認真，我很欽佩他，可是我們要問的是調查局的內控，你們為什麼讓委員知道這麼多辦案的細節？所以我就回頭檢討我自己，是否過度尊重法務部和調查局？對於調查局長的弟弟、一個軍情局的上校侵吞公款跑掉這件事情，我居然接受調查局這樣荒唐的說法！我講了那麼多，部長現在不用回答我，或者你要現在回答，對於黃委員在記者會上的指控，調查局到底是怎麼回事？
蔡部長清祥：有關細節部分，我沒有參與整個辦案過程、也沒有指導，這都是事後的瞭解而已，調查局比較清楚當時辦案的過程。

黃委員怎麼知道？我想這個……

因為他在22日召開記者會以後有問過關務署署長。

對。

不是。

這個部分有沒有涉及到……
段委員宜康：你們要辦，你們不用辦嗎？

因為他講的部分沒有涉及到偵查內容。
段委員宜康：你們把過程查清楚。我的要求很簡單，委員辦案有委員的需求，但你們的配合程度有沒有過度？

我們絕對沒有任何跟黃委員配合的情形。
段委員宜康：為什麼黃委員知道調查局人員在現場？我也不問在現場的調查員是哪幾位，你們自己去查。
呂局長文忠：黃委員有自己的管道，我想絕對不是我們局裡的人提供的。
段委員宜康：是局之外的人提供給黃委員，並說「你看！那幾個就是調查局的人。」？
呂局長文忠：我們不清楚他的管道來源，我們絕對沒有告訴他……
段委員宜康：你確定要這樣回答我嗎？讓黃委員知道調查員在現場熱得冒煙這件事情，不是調查局人員告訴他的？

絕對不是。

這個我們不清楚。

因為跟案件的偵辦沒有關係。

謝謝。

109年度法務部主管歲入來源別預算表

109年度法務部主管歲出機關別預算表

一、業務計畫：109年度營運計畫分別由臺北監獄等46個矯正機關執行，營運計畫包括勞務加工及自營銷貨二部分，有關勞務部分設電器、電子、木工、鐵工、機工、藤（竹）工、鞋工、藝品、縫紉、洗滌、紙品、塑膠、雕刻、外役、什工及其他等16科作業，其中紙品科加工紙製品2億4,102萬5,165件，外役科從事監外作業11萬3,651工；自營銷貨部分設印刷、木工、鐵工、藝品、縫紉、釀造、陶藝、食品、農作、園藝、畜牧及其他等12科作業，其中食品科產銷食品647萬2,619件，釀造科產銷醬油等92萬0,686公斤。各營運項目之產量及單價視契約承攬情形而互有增減。預計業務收入可達9億9,937萬7千元，較上年度預算數10億6,460萬1千元，減少6,522萬4千元，約6.13%。（詳見附屬單位預算書第5頁、第17至18頁及第22至25頁）

（詳見附屬單位預算書第7至8頁及第13頁）

10億2,609萬元。
1.業務收入9億9,937萬7千元。
2.業務外收入2,671萬3千元。

10億5,899萬4千元。
1.業務成本與費用6億6,561萬3千元。
2.業務外費用3億9,338萬1千元。

3,290萬4千元。

無列數。

無列數。

五、固定資產之建設改良擴充：468萬5千元。（詳見附屬單位預算書第5至6頁及第38至43頁）

六、國庫增撥基金額：無列數。

七、補辦預算：無列數。

一、業務計畫：109年度編列法務部、衛生福利部、教育部、內政部及勞動部等機關辦理毒品防制相關計畫，包括矯正觀護社區預防毒品防制計畫、醫療社福毒品防制計畫、校園毒品防制計畫、社會維安毒品防制計畫、就業促進毒品防制計畫及一般行政管理計畫等業務計畫，共計4億7,125萬5千元。（詳見附屬單位預算書第2至3頁）

（詳見附屬單位預算書第7至8頁）

4億7,125萬5千元。

4億7,125萬5千元。

0元。

無列數。
主席：現在休息，下午2時30分繼續開會，謝謝。
休息
繼續開會

可以有效的利用。
鍾委員孔炤：對，要有效的利用，就算他們分6期，其中一期、二期讓他們租借，你們可以多一點的租金收入，其實這對政府來講也是好的，我的想法是這樣。
蔡院長碧玉：是，瞭解。如果是短期的，一次兩、三天或三、四天可能還可以，但是如果長達一個月，以我們現在宿舍管理的現狀，會長期空置一整個月可以有大概兩百個空位，因為我們的宿舍只有兩百多個……
管委員碧玲：鍾委員關心的是這樣，我這樣來問，過去這一年有沒有什麼單位要來借而你們拒絕借的？
蔡院長碧玉：沒有，律師公會或者是全聯會也沒有來提出請求。謝謝。
鍾委員孔炤：如果是這樣，同意改作成主決議，希望你們能夠提出未來的一個改善計畫。不然去年我也是提出了同樣的問題，因為當時你有跟我提過說你們會做改善，收入會比去年的增加，因為之前有這樣說，所以我把之前的那個案子撤掉了，但是今年編列的預算還是一樣，所以我才會再重提這個提案。
主席：第21案就改成主決議，好不好？

是。
主席：第21案改主決議，麻煩司法官學院跟鍾委員商量之後，再把第21案的主決議文字提出來。
現在處理歲出部分，處理第22案至第30案，第22案至第30案是第1目「一般行政」，請法務部一一說明。
蔡部長清祥：向主席及各位委員報告，這是屬於法務部的基本行政維持費用，法務部是最務實的在編列預算，如果每一項都去做刪減的話，對我們整個未來業務的推動會有一些影響，有時候因為經費不足而不得不割捨一些要做的業務，恐怕也是大家所不樂見的，所以拜託各位委員能夠支持，讓我們的業務能夠更順暢，如果做得不好，我們一定會想辦法來改進。

總數是580案。

對。

是。
主席：好，謝謝。
請尤委員發言。
尤委員美女：因為我針對法務部跟調查局的部分都有提出凍結，如果這樣的話，法務部的部分就先不凍結，改成主決議，請法務部要負責去督促調查局，這個部分該降解密的就應該降解密。所謂降解密就是依照情工法跟國密法，如果沒有這個依據的話，你們就必須要解密，因為有些都已經超過70年了還在列密，除非是依照情工法或是國家機密法要永久保密的。我們希望對於這個部分，你們必須要拿出完整的報告，哪些還沒到期限，哪些是依照情工法需要保密，哪些是依照國密法需要保密，這些方面到底有多少件，其他的就必須要解密，而且必須要移轉到檔案局去。你們提出這樣的書面報告之後，我們就可以解凍。
呂局長文忠：向委員報告，因為這些案件也有一大部分是其他機關列密送給我們的，所以實際上要解密是要由其他機關來……
主席：這個你們去做分類，譬如說是國安局移轉給你們的，他們列密，解密權限不在你們，你們就標明出來這樣的有幾個案子，而你們自己列密的有多少個案子，最好我們可以看到檔案的名稱。

檔案、目錄都有。
主席：好，那就一併給我們。

好。
主席：這樣好了，各位委員，調查局的預算就留到最後，因為禮拜三上午還有時間處理。局長，如果你們今天能給我們，我們就今天處理你們的預算，如果你們沒有辦法給我們，就禮拜三上午給我們，好不好？我這樣講應該算合理吧。
我們就照管委員的建議，第22案到第30案不予處理，請問各位有沒有意見？如果各位沒有意見，我們就進入第2目。
第2目的部分是法務部預算最重要的部分，請部長一一說明，雖然是一個案子一個案子，但如果性質跟標的相同的，你們可以一起說明，但是要麻煩一個案子一個案子的做說明。
現在處理第31案，請部長說明。
蔡部長清祥：第31案是有關我國辦理消除對婦女一切形式歧視公約跟相關行政措施的檢討，針對這個部分，我們法制司也一直在做了。法制司有沒有補充說明？有沒有最近要做的業務？讓委員也知道一下。不過這個提案要刪減的是檢察司，本來這個業務應該是屬於法制司的。
主席：沒有關係，就請主管單位來說明。
蔡部長清祥：不只是檢察司，還包括保護司、法制司，還有法律事務司等，都涵蓋在這個歧視公約裡對於平權相關的事項，如果委員還要更進一步的瞭解，我們就把有關對婦女一切形式歧視我們所做的一些努力，再向各位做說明。

沒辦法繳。
周委員春米：沒有，是沒有准他去易服勞役，所以還是要進來。
蔡部長清祥：應該是罰金的處罰，他沒有錢繳，變成以易服勞役來代替他的罰金刑。
周委員春米：但他是服短期自由刑，委員提案有寫到，服六個月短期自由刑的人數增加。

目前只有妨害性自主的個案。

目前還沒有依照刑事訴訟法來實施的個案。

一、查司法官學院107年度出租教室、學員宿舍、其他等租金收入決算數35千元，係該院主要為訓練司法官養成教育。又該學院係辦理性質特殊之司法人員職前養成教育、訓練，為維護該學院機關安全與安定學員生活作息管理，除法務部辦理觀護人實務訓練及法務部行政執行署辦理執行人員專業訓練已多年單獨借用該學院學員宿舍提供住宿外，依本要點原則上並不開放法務部暨所屬以外各機關或民間團體申請單獨借用該學院學員宿舍及學員餐廳，故住宿申請限以該學院開辦或代辦各項職前訓練及在職進修之學員。因律師職前訓練並非該學院辦理之訓練，且律師學員人數眾多，該學院無法提供學員宿舍供受訓律師使用。
二、考量租金收入實現情況具不確定性，該學院為避免虛增收入預算數，爰於編列109年度歲入預算數時考量實際可能收繳情況後覈實估算109年度可能實現數。惟請司法官學院持續檢討學員宿舍之利用率，設法提昇使用效能及租金收入，以充分發揮政府資源之效益。
鍾孔炤　　管碧玲　　周春米
主席：請問各位，有沒有意見？如果沒有意見，主決議通過。
處理第39案，請說明。
蔡部長清祥：第39案主要是針對監聽，因為目前通訊保障監察法規定，檢察官辦案中若需要監聽的話，需要向法官聲請，所以可以說是相當審慎的態度來處理掛線監聽的事情，如果沒有必要的話，法官也不會核准，所以這項業務的進行是確實有必要才會來做，請委員支持。
主席：如果委員沒有意見，第39案不予處理。
處理第40案，第40案撤案。
處理第41案，請說明。
蔡部長清祥：第41案是有關新世代反毒策略行動綱領實施以來的反毒成效，跟各位委員報告，在反毒的工作上，不但包括緝毒，還包括戒毒、拒毒。在緝毒方面，我們由檢察機關來統合了調查、警察、海巡、海關六個單位一起來努力，也做了四波的緝毒計畫，執行效果也還不錯，王檢察長等下可以再補充說明，所以在緝毒方面可以看到大家的努力。但是不能只靠緝毒而已，更重要的是幫助已經染上毒癮的人能夠戒毒，所以我們有多元處遇的戒毒方案在執行，不管是在監獄裡面，或者在銜接監獄，出監以後由民間來幫忙協助處理。其實拒毒也是一個非常重要的，就是要透過教育，我們做各項的宣導，希望能夠把毒品確實降低、消弭在臺灣。
主席：如果各位委員沒有意見，第41案不予處理。
處理第42案，請說明。
蔡部長清祥：第42案也跟反毒策略有關，主要還是在於戒癮治療，我們現在所採取的是各地檢署對於初犯或情節不嚴重的，我們會給他緩起訴，附帶一個戒癮的治療，這個數字都是逐年增加，但是這個要結合包括衛福部的醫院或民間的反毒團體，大家一起來幫忙，才能夠有所成效。
主席：這個等到你們新的毒品防制條例修正案過來，我們可以再討論。
第42案不予處理。
處理第43案，請尤委員發言。
尤委員美女：撤銷比率一直提升，由48.5%提高到59.8%，這裡面是不是撤銷的條件有問題？因為好像是說他只要再犯就馬上撤銷，但是事實上是不是應該給他一些自新的機會，因為最主要是戒毒，所以這部分是不是能夠把撤銷的部分一併檢討。
蔡部長清祥：好，撤銷的原因我們再來分析，看看到底是哪個居多，我們也想辦法解決。
主席：處理第43案，請說明。
蔡部長清祥：第43案是涉及到兩岸司法互助，現在對於兩岸共同打擊犯罪與司法互助協議的執行情形雖然沒有過去那麼密切，不過還是有恢復大家彼此的默契，而且能夠進行，現在不至於完全已讀不回，都有在恢復當中，敬請委員支持。

第31案的百分比就不要？

就只有一個月改為三個月。
主席：你們應該給我的說明是說提出可行性評估，修法預定進度就沒有了！

對。
主席：二個月啦，因為鄭委員一直很強調說希望在這個會期，我們這個會期到12月17日就結束了，所以二個月才在會期之內，如果你們沒有提出可行性評估，我們還可以請部長過來說明，如果三個月的話，我們就追不到你了。

好。

我們盡可能來處理。

是。
主席：管委員的提法是解決你們眼前的問題，但是實際上這是他們要努力的方向，所以可行性是沒有問題，他們要往這個方向去做；尤委員是希望你們趕快，所以你要給一個時間。
蔡部長清祥：不過我們先把哪些問題要克服列出來，就是在評估這些問題要多少時間來處理，要不然只有二年的時間，草草率率做也不是一個好的方法，我們會承諾，現在第一步已經踏出去了，已經變成學校的分校，所以第一步踏出去就是很務實在做，所以後端要繼續努力的地方就不要限制。

我請林署長詳細說明一下。
林署長慶宗：因為欠稅大戶一般就是國稅局移送來的，他們可以收的、容易收的都已經收了，不容易收的送來我們這裡，而且從公司倒閉到移送我們這邊可能已經經過二、三年，一些公司的財產可能都處分掉或脫產了，這是最主要的原因。另外一個原因是違反稅捐稽徵法或違反廢棄物清理法的很多都是人頭戶，這兩個方面我們跟國稅局、移送單位有做一個溝通平臺，我們也跟地檢署檢察官有橫向的聯繫，合作來共同查緝，詳細的資料我們願意在一個月內提出改進的計畫呈報給司法委員會參考。

第48案遵照辦理。

讓檢察司也表示意見一下。

沒有意見。

沒有意見。

沒有意見。
主席：這個應該是這樣，改成主決議，後面修正為「並於二個月內向立法院司法及法制委員會與提案委員提出書面報告。」這樣可以做到嗎？

可以。

可以。

整個併在一起處理。

50萬元。
鍾委員孔炤：剛剛跟我說60萬元，現在又變50萬元。

二個月能否改為六個月？

因為這個還要跟人事總處、主計總處協商。

二個月是否可以改為六個月。
管委員碧玲：你們為什麼會覺得這麼困難？你們不要誤會，現在約僱人員長期的約僱其實就不應該讓他們用非典型就業，委員關心的是這個，你們做不做得到當然涉及事關重大，涉及的面向比較多，但是你們的檢討，委員一定沒有那個意思說要你們不要再聘用，我是很關心就業、失業問題，現在政府雇用這麼多非典型，我們當然不樂見，但是也不能因為檢討的結果變成增加失業，這個我們也不願意。所以為什麼一檢討就要六個月？你們是想要檢討成什麼方向、要解決什麼問題，讓你們有這個想像需要六個月？

這裡面應該有牽涉到待遇的問題。
鍾委員孔炤：這是針對年資中斷的銜接，因為你們委外或者那些代理人、約僱人員，因為承攬的關係，所以會造成年資的中斷，那天業務報告的時候，有特別跟你們提到年資中斷的問題，在你們換約的過程中，可能當事人的年資就中斷了，必須要重新計算，我覺得這種換約不可歸責於這些約僱人員、勞工身上，不應該因此而讓他的年資中斷，這會影響他的勞保年資的銜接。
黃署長俊棠：好，二個月。

好。
主席：本席請教一下，周委員這個提案是統計到80歲以上的，請問有沒有90歲以上的，目前在監所的受刑人？
黃署長俊棠：我的認知，目前應當只有八十幾歲的而已，最高齡的應該只有八十幾歲，沒有90歲的。

我們就二個月內提出。
主席：好，第65案照案通過。
現在處理第66案，請說明。
黃署長俊棠：向委員報告，因為我們預定在10月15日會有個院部會談，這個權責在司法院，是不是能撤案？我們已經訂好10月15日要……
尤委員美女：你們10月15日會跟司法院討論，就這部分建立聯繫機制？本席最主要是希望你們能夠建立一個聯繫機制，而且你們就借調的這個部分能夠建立一個公開的資訊，讓大家能夠看得到，這個少年被借調多久，最主要是不要剝奪他的受教權跟他的實習權利嘛！
黃署長俊棠：是，我們會在10月15日來討論，會做決議。
主席：尤委員的提案是「爰請矯正署主動與司法院少年及家事廳建立連繫機制，利其定期瞭解」，這個跟你們開會沒有衝突嘛！
黃署長俊棠：因為他這個權責是在司法院那一邊，所以……
主席：所以不管你們有沒有約，你們可以提出要求嘛，就是你們希望跟他們建立聯繫機制，只是建立聯繫機制而已。
管委員碧玲：是不是有公開統計的資訊？署長，這一點比較重要，這個統計是他們做還是你們做？如果是你們做的，這一案就應該可以通過，如果這個統計權是歸院方，那這個案子當然就不處理嘛，所以重點應該是業務屬誰。因為提案要求除了建立聯繫機制之外，還要你們去建立公開統計資訊啊。

那就維持原議好了。
尤委員美女：原提案的六個月，我想要改成二個月，有沒有可能？既然你們10月就要協商了，那就二個月內，因為其實我只是要你們把那個機制建立起來，一個是跟司法院，因為這個案子我在司法院的預算也有提出凍結，所以你們兩邊要怎麼把這個聯繫機制建立起來。然後你們這邊會統計，因為你們被借調就一定會知道哪個少年被借調，當然少年的名字不能夠公開，不能夠列出來，你們可以用代號，但是這樣就可以看得出來，哪一個已經被借調多久了，這個部分在司法院、法官那邊也可以看得出來哪一個人已經被借調這麼久為什麼沒動，他們就可以去監督。如果這個統計資料沒有建構起來的話，因為是個別法官來借調的，所以司法院也不曉得有這個情況。我們是希望兩邊能互相的勾稽起來，這個其實並不難，你們10月15日大家講好就OK了嘛，然後就二個月內提出報告。
黃署長俊棠：好，OK。

不會啦！
主席：好，第66案照案通過。
現在處理第67案。
鍾委員孔炤：主席，第67案就併第59案，是同一個主決議。
主席：好。鍾委員，如果這樣，第67案就撤案，這個沒有什麼併第59案的問題，第67案撤案，直接第59案來處理就好了。
第59案改為主決議，請宣讀。
109年度中央政府總預算案提案單

矯正署
主決議
各機關運用非典型人力之人數及占比均呈增加之趨勢，以法務部矯正署獄政人員為例，長期面臨正式人力不足問題，我國監所管理員所負擔的勤務量明顯高過鄰近先進國家許多。雖行政院人事行政總處近年已補充正式員額予以矯正署，惟人力挹注明顯係不足以改善戒護人員之工作環境，況各矯正機關仍大量使用短期過渡性的臨時人力（186名專案約僱人員以及814名職務代理人），其所身處與正職管理員同為高壓、高工時工作環境，卻無危險職務加給，確有同職不同酬之嫌。
綜上，法務部、行政院人事總處、主計總處應儘速參酌行政院79.12.24.臺79人政肆字第53044號函以及108年9月12日行政院第3668次會議「社工專業人員薪資制度專案報告」、《法官助理遴聘訓練業務管理及考核辦法》第12條，分別就薪資結構中之薪點折合率亦或報酬薪點進行研擬，以改善約僱人員之待遇，並於三個月內向立法院司法及法制委員會與提案委員提出書面報告。
　　　　何志偉　　鍾孔炤　　尤美女　　
主席：請問各位有沒有意見？如果沒有意見，第59案主決議通過。
我們休息一下，請鍾委員跟矯正署把第61案、第62案及第63案的文字整理出來。之後就處理行政執行署及其所屬還有臺灣高檢署的預算。調查局的代表可以回去了，調查局的預算就禮拜三上午再來處理。
呂局長文忠：報告主席，剛才主席及委員關心的數目部分，我們同仁已經清查出來了。
主席：但是沒有辦法了，因為我剛剛一開始就跟大家報告過，今天的會議在5點鐘會結束，所以這個時間也沒有辦法處理了，禮拜三再麻煩你們跑一趟了，不好意思。
報告委員會，現在休息，16時30分繼續開會。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會，因為矯正署還有一個矯正機關作業基金收支部分，我們就先處理討論事項第三案─法務部主管「法務部矯正機關作業基金」收支部分，這樣矯正署禮拜三就可以不用來了。各位如果沒有意見，我們就先處理第三案。
法務部主管「法務部矯正機關作業基金」收支部分有2個主決議提案，法務部有提出建議修正文字。
第1案建議最後一行修正為「儘可能使其在半年內收容人床位配置率達五成以上」，這個折扣一下打很多，但是很難，我知道他們那個是很難的，我也有去看過。如果各位沒有意見，主決議第1案修正通過。
第2案建議倒數第四行修正為「竟有九個科別」，也就是將「十」改成「九」，最後一行修正為「並在六個月內提出調查與改進報告」。請問各位有沒有意見？如果各位沒有意見，主決議第2案修正通過。
討論事項第三案處理完畢。
現在回到矯正署的主決議部分，第61案、第62案及第63案等3案改為主決議。
第61案倒數第二行修正為「並於三個月內向立法院司法及法制委員會與提案委員提出書面報告。」也就是把期限加上去，如果各位沒有意見，第61案主決議通過。
第62案將原提案說明倒數第二行修正為「並於三個月內向立法院司法及法制委員會與提案委員提出書面報告。」也是把期限加進去，如果各位沒有意見，第62案主決議通過。
第63案倒數第二行修正為「並於三個月內向立法院司法及法制委員會與提案委員提出書面報告。」也是把期限加進去，如果各位沒有意見，第63案主決議通過。
矯正署部分處理完畢，接下來處理行政執行署部分。
現在處理第68案，請說明。
林署長慶宗：報告主席，有關這個問題，我有請副署長到吳志揚委員辦公室去當面向他報告說明，吳委員的助理說是不是可以先暫緩處理這一案或是改成主決議，因為凍結3%對行政執行署的業務推動……
主席：好，就改成主決議，好不好？
林署長慶宗：好，謝謝。
主席：我提出建議修正文字，因為這個提案是希望你們應該要積極朝線上拍賣之方向研議開放，方可真正落實便民目標。所以後面修正為「爰此，提案要求行政執行署向立法院司法及法制委員會與提案委員提出書面報告。」你們就提出個書面報告。請問各位同仁，這樣可以嗎？好，第68案改為主決議。
接下來處理臺灣高檢署部分，處理第69案。
陳次長明堂：報告主席，王檢察長現在去跟吳委員溝通，還沒有回來，馬上會回來，可能會撤案。
主席：好，我們就等一下再處理。
行政執行署的提案已經處理完畢，行政執行署的人員可以先離開了。
有關今日會議討論事項第三案做如下宣告：109年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於法務部主管「法務部矯正機關作業基金」收支部分審查完竣，提報院會，院會討論前須交由黨團協商。院會討論時，由召集委員段宜康說明。
現在先處理關於法務部主管「毒品防制基金」收支部分，因為沒有委員提案，請問各位有沒有意見？如果各位沒有意見，「毒品防制基金」收支均照列。
報告委員會，109年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於法務部主管「毒品防制基金」收支部分審查完竣，提報院會，院會討論前須交由黨團協商。院會討論時，由召集委員段宜康說明。
現在回頭處理第69案，請王檢察長說明。
王檢察長添盛：我們二審這次甄選6位檢察官辦事，這是根據法務部指示來辦理的。我們有成立甄選小組，我們的甄選小組都是各高分檢檢察長用人機關擔任甄選小組，所以從報名的45人之中錄取了31人，31人又分為5類，有現任的襄閱主任檢察官、現任的主任檢察官、已經卸任的主任檢察官，以及期別是40期以前與40期以後的，我們分這5個類別來甄選人。法務部是希望能夠提拔年輕的檢察官早一點到高檢署來歷練，將來再回去擔任檢察官職務，這樣是符合一般基層檢察官的希望。
當時我們檢察官會質疑是不是有裙帶關係或黑箱作業，其實都是沒有的。我們經過了發新聞稿澄清之後……
管委員碧玲：沒有就對了，是不是？就是一切公正，沒有坊間的傳言？

對。
管委員碧玲：主席，這個案子是不是就不予處理？