繼續宣讀第一百三十六案。

現在進行質詢事項。

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（10時31分）主席、各位委員。謝謝委員的指教。委員瞭解一個殺人案是非常重的刑案，有關案件的辦理，香港和臺灣都有管轄權，我們從沒有放棄管轄權，所以我們三番兩次一直希望香港政府……
呂委員玉玲：院長，現在只是差個嫌疑犯，嫌疑犯陳同佳要自動來投案了，那為什麼我們在第一時時間要拒絕他來呢？
蘇院長貞昌：因為就香港人殺香港人，人在香港，被害家屬也在香港，他的犯罪有可能就在香港已經預謀，所以香港地區的搜索，加上被告本人也在香港政府手上，而被告即犯嫌的詢問最最重要，因為他個人的態度……
呂委員玉玲：院長，司法有司法的主權，本席要請問第二點……
蘇院長貞昌：是啊，我們從沒有放棄，所以……
呂委員玉玲：你聽我講。根據陸委會副主委邱垂正表示，陳同佳來投案，將會使臺灣落入一中框架的陷阱，如果我們接受了陳同佳的投案，將會矮化臺灣的主權，也會破壞司法的正義和人權，絕對不能接受，如果接受，我們就是配合操作。再者，院長也說，如果陳同佳來臺灣，就是中共的圈套，我們不能落入中共的圈套。現在你們又歡迎陳同佳來投案，那現在不是變成民進黨政府帶著臺灣走向中國大陸的圈套了嗎？那也不等於是說，我們會掉入一中框架之中嗎？更是會矮化我們的國格，為什麼前後會不一樣呢？
蘇院長貞昌：完全不一樣。第一，我們從一發現犯嫌犯案後就主張我們是有司法管轄權，所以才會鍥而不捨的希望香港政府司法互助，提供相關證物給我們，並且把人給我們。但香港政府過去不理不睬，後來才態度丕變，我們認為很詭異。我們主張兩邊都有管轄權……

現在他來了會矮化我們的國格嗎？
蘇院長貞昌：委員，因為這個法律案……
呂委員玉玲：我都是引述你們所有官員講過的話，是你們講過的話喔！
蘇院長貞昌：委員，你所指的都是一部分、一部分，以至於……
呂委員玉玲：這都不是我講的，我是引用啦！
蘇院長貞昌：是啦，不過就會變成斷章取義啦！

我再請問第三點……
蘇院長貞昌：你讓我完整的講，因為一個法律案……
呂委員玉玲：我的時間有限，現在我請問第三點。根據法務部昨天在立法院接受備詢的說法，這個案子是交由臺北士林地檢署，承辦檢察官會獨立辦案。已經交到士林檢察署了，請問我們的政府可以去干涉或是指導辦案嗎？
蘇院長貞昌：政府從不指導辦案，是香港不辦，我們辦！
呂委員玉玲：所以不行指導，不能干涉，對不對？因為我們的檢察官辦案是獨立的，但是我們卻看到總統府和行政院陸委會、移民署是用各種政治上不同的理由來阻止陳同佳來臺投案，這就等於是政治干涉司法。
蘇院長貞昌：我們從沒有阻止他來投案，我們是從種種跡象判斷，第一，就香港政府的可及性和便利性，人在他們手上，他們卻不辦，卻把重犯放出來趴趴走，說什麼他要來投案，你看他現在不來了，果然！
呂委員玉玲：他會來啊，他怎麼不來？

他只是因為等到……
蘇院長貞昌：委員，他什麼時候會來？
呂委員玉玲：他現在跟管牧師都溝通好了，是會來。

我要問下一個議題了。
蘇院長貞昌：是，這個講完了。
呂委員玉玲：我就跟你講了，我要問交通的問題。

所以今年會送進來？什麼時候送進來？

環評已經通過了嗎？

這個評估出來了嗎？有在討論嗎？因為都沒有人知道這件事情。
林部長佳龍：跟委員報告，評估的結果是不太可行，當然委員有宏觀的、長遠的規劃，希望不要北移，可是桃園市政府整個規劃已經通過審議，也就是北移，至於能怎麼樣串連或是未來的發展等等，我們也期待委員還有地方政府大家能夠取得共識……
呂委員玉玲：請院長承諾我，就把它納入規劃，好不好？30公頃平鎮車站的區域位置……

下一位請林委員俊憲質詢。詢答時間為15分鐘。
林委員俊憲：（10時45分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。院長剛上任的時候，就對選民、民眾承諾要接地氣，接地氣就是要了解民眾的需要，民生第一，這也是本席對我自己的自我要求。我覺得民主進步黨這一屆的執政，對我的選區、對臺南有一個很重要、照顧臺南鄉親的事情，就是成大醫院現在要蓋一個全新的老人醫院，即成大醫院附設一個老人醫院，這個經費也不算少，中央和成大差不多以一比一的比例來分擔，行政院要出15億元，成大要出13億5,000萬元，所以整個醫院的興建差不多要30億元。
不知道院長有沒有注意到，以成大醫院為例，其實這是臺南鄉親非常期盼的，因為我們現在是老人化的社會，在醫療照顧上，對於老人的用藥、檢驗甚至醫學上的研究都必須非常專業。過去我們有小兒科、兒童醫院，但是一直沒有老人醫院，成大醫院的老人醫院是南臺灣第一座，但是這個工程是在行政院，尤其是在賴清德擔任院長的時候，106年開始核算經費，107年通過。到今天已經2年了，這2年來，不知道我們的工程會有沒有統計到，公共工程的流標比率非常高，流標比率很高是因為這兩年營建物價指數漲很多，以行政院主計總處所公布的漲幅數字來看，最近兩年營造工程物價指數漲了5.6%，若以成大醫院30億元的工程費用來計算，等於成本就要增加1億5,000萬。因為成大醫院即將執行發包工作，如果以目前看起來，這幾年飛漲的營建工程物價指數，我擔心它的預算是否會不足，因為我們計算預算都是2年前計算的，但最近這2年來卻漲很高，而且是政府自己計算的營建物價指數，是不是可以請院長、行政院一定要支持成大醫院？因為這不但是民進黨回饋臺南、照顧南臺灣的鄉親，也是南北城鄉平衡非常重要的地方建設，請蘇院長對此作一說明。

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（10時49分）主席、各位委員。感謝委員關心老人醫學的問題，可能委員不知道，亞太老年學暨老年醫學國際會議正在臺灣召開，昨天副總統才代表總統前往致詞，今天晚上質詢完，我會去致詞。我們臺灣很重視，所以很支持成大醫院這個建設，目前建築師正在辦理基本規劃設計，年底會報教育部審查，如果經費上有需要，我們還是會全力支持。
林委員俊憲：感謝院長。除了它是作為醫院來看病以外，老人的整體照料還需要相關的研究以及醫生的培養，所以除了感謝蘇院長及行政院對經費的支持以外，未來這個老人醫院要能夠完整的運作，公務員的編制一定要增加。另外，對於教員的編制，也希望行政院及蘇院長可以請教育部來支持。因為一家醫院必須有公務人員，而成大醫院屬於教育部，必須有教學研究相關編制的增加。除了已經爭取到的公務預算員額增加以外，也希望能夠就成大的實際需求增加教職員名額，也請蘇院長來支持。
蘇院長貞昌：一家醫院的空間建設是一件事，最重要是要有好的醫護人才，有醫護人才也要工欲善其事，必先利其器，所以相關的設備都一定要配套完成，中央也是一樣的態度，一定全力支持，讓成大老人醫院能夠完成，並且能夠照顧地區的民眾。
林委員俊憲：感謝蘇院長。另外，臺南市南區靠海，鹽埕、鯤鯓、喜樹及灣裡都是靠海邊。其中喜樹、灣裡這一段過去被稱為黃金海岸，很美！整個沙灘非常漂亮，贏得了黃金海岸的稱號。但是因為開發，為了商港擴建的需要等等，現在那裡可以說是一個標準受人為建設的影響，而破壞了大自然的地方，都沒有沙了。過去從很漂亮沙灘走到海水裡，要走將近百公尺，夏天沒有穿鞋子的話走不到，因為沙子會燙腳。現在你走兩步路就到海，沙灘不見了，黃金海岸不再漂亮。其實政府也注意到這一點，過去對於搶救黃金海岸，政府一直做得很差。2012年，當時是前政府時代，曾經嘗試要去養沙，雖然沙有養出來，但是現在又沒了。本席希望能夠有很完整的短中長期規畫，把這麼美麗的海邊還給鄉親。過去那裡人山人海，很多人喜歡去遊玩，現在沒有人潮了，因為已經沒有沙了，沒沙就沒風景，人也無法親近水。我邀請經濟部水利署到現場，水利署也很配合，也即時提出短中長期計畫。短期計畫已經決定以4,500萬元，明年開始在灣裡、喜樹一帶養灘，甚至訂出一個目標，先養20公尺長的沙灘。但是中長期的計畫目前還不知道在哪裡，蘇院長是不是可以來督促、支持經濟部水利署，對於臺南市黃金海岸沙灘的養灘復原工作？因為那是被人所破壞，為了我們的子孫要把它救回來，請行政院支持。
蘇院長貞昌：感謝委員。委員長期關注南區黃金海岸，督促政府相關機關，而且在預算上做了很多努力。這個案子確實很重要，過去因為海堤的興建、土堤的延長……

沒有錯！
蘇院長貞昌：以致於海沙、流沙、飄沙這些問題，使得原有的美麗沙灘消失，所以現在政府用短中長程來讓它回復。明年我們就有編預算，相信委員一定會支持。我們經過努力已經漸漸看到這個沙灘有在恢復，接下來不只是目前的20公尺，將來還希望到50公尺。一步一步希望藉由養灘讓沙灘回復美麗的舊觀，謝謝委員支持。
林委員俊憲：感謝蘇院長。除了短期計畫以外，未來中長期可能需要龐大的經費，感謝蘇院長的支持。另外，有關二仁溪整治，過去在全世界惡名昭彰，是全世界最毒的一條溪。其實整治不分藍綠，二仁溪多年來在過去政府一棒接一棒，現在二仁溪已經恢復了一點生命。本席還爭取到未來兩億多元的二仁溪整治計畫，也請蘇院長來支持。尤其臺南市區有一條溪很可惜，叫做竹溪。竹溪以前是府城，即臺南市的美麗之一，因為都市廢水排入，已經把它的中下游做箱涵蓋起來，所以這條溪很可惜。過去因為民進黨在臺南執政，所以竹溪的整治也跨出第一步，這部分也要特別請蘇貞昌院長來支持。基本上，政府都有相關的規劃，但是你也知道治水或破壞後要恢復都需要很長的時間，尤其是中長期的規畫案，希望蘇貞昌院長也能夠持續督促經濟部水利署給我們支持。
蘇院長貞昌：委員確實對於溪流長期的整治很關注。過去因為比較不重視環境的保護、溪流的維護，所累積下來的問題，變成我們現在要還。政府編列了3億8,000多萬元的計畫預算，要逐步來整理二仁溪及相關工程，一步一步來做。謝謝委員一直有很多的指教，並且支持這些預算。
林委員俊憲：這張圖片是二仁溪灣裡，河流彎道有時會隨著環境變化而改變，它已經侵蝕到堤防。我今年初去看時，怕它真的已經對居民的安全造成影響，很感謝水利署幫忙，用非常緊急的開口合約，已經先把這個問題解決。未來二仁溪持續的防災、減災工程，也包含在院長剛剛提到3億8,000萬元的預算裡面，我們希望行政院能夠加快腳步，並提高速率趕快完成。
蘇院長貞昌：謝謝。我看到日本這次的颱風有66處堤防斷裂，以日本人的先進技術及工程嚴謹度都發生79人死亡的災害。所以，全臺灣的堤防，我已經要求對堤防、河川整治要特別重視，我們的秘書長是水利專家，過去曾代理臺南市長、做過臺南的水利處處長，所以這些我們會持續來進行。
林委員俊憲：謝謝蘇院長。另外，臺南市交通最大的問題就是市區很難再找到停車空間。臺南市的交通為什麼差？因為沒地方停車很嚴重。以前地方政府沒有辦法解決，是因為過去中央不補助停車場。現在都市發展要在市區找停車空間很困難，因為土地都很貴，興建經費也是一個龐大數目，一直到我們民進黨推出前瞻計畫，才找到了可以解決的方法，非常感謝，尤其是交通部林佳龍部長的支持。臺南市的市區在前瞻計畫裡面已經列入七個停車場，分別是臺南市政府旁的體三地下停車場、臺南市水萍塭公園地下停車場、西門健康立體停車場，還有已經在興建、我與林佳龍部長到現場看過的赤崁園區成功國小地下停車場。不然到赤崁樓觀光，完全沒有地方可以停車。此外，還有臺南監理站立體停車場，青年路、神學院旁邊的多目標停車場，甚至結合活動中心，林佳龍部長也去看過，很感謝，還有文化中心立體停車場。這7個停車場總共13億4,000萬元，在前瞻計畫裡面都有納入，其中還有一個就是臺南監理站的停車場還沒有核定，也希望交通部能加快腳步，協助解決這個問題。感謝部長對這些的支持，對於目前這幾個停車場的規劃，是不是請林部長說明一下。
林部長佳龍：委員積極爭取老市區的停車場，這個是功德，我下鄉看到地方人士的期待，幾十年問題沒辦法解決，這次一次透過前瞻計畫解決了，也要地方政府願意出配合款，所以一個已經開工，一個已經招標，另外五個在規劃……

這個就是用實質的證明讓選民知道之前的前瞻計畫是就是做這種東西啦！民生的東西啦！解決地方長久沒辦法解決的問題。
林部長佳龍：人民最有感的停車場，確實是德政。
林委員俊憲：非常感謝，感謝院長、感謝部長。
主席：下一位請蔡委員適應質詢，詢答時間為15分鐘。
蔡委員適應：（11時1分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。非常感謝院長今天來立法院備詢，首先要跟院長談一下大臺北地區交通生活圈的問題，因為蘇院長是我們臺北縣的老縣長，也住大臺北地區，所以非常的了解。我上次已經提過這個表，大臺北地區包括臺北、基隆跟新北，大眾運輸工具的使用其實非常頻繁，所以大家都非常關心，其中比較可惜的是臺北跟新北都是直轄市，但基隆不是直轄市，所以相對於一些政府的預算跟大眾資源的能力上，會有一點比較不足的部分，但是我非常感謝交通部有推一個重要的政策，這也是之前我一直在關心的，就是轉乘優惠這件事情。
我們在連續假期的部分，包括臺鐵跟國道客運，搭乘臺北市的公車、客運、捷運等等都有轉乘優惠，為什麼我要特別跟院長及部長說聲謝謝，因為這個政策推動到目前為止，我有問過許多人，他們都感覺到非常滿意，這也代表政府在推動政策的過程中，讓民心有感的一個重要政策。他們除了告訴我滿意之外，還告訴我另外一件事情，就是能不能不要只有連續假期有這樣的服務，目前臺鐵跟國道轉捷運，或是轉北市公車的轉乘優惠，只有在連續假日的時候，可是對一般市民的上下班時間，平常日的時候，事實上是非常需要的，他們平常上班可能是搭乘臺鐵轉捷運，或者搭乘國道客運轉捷運、轉公車，可是到目前為止，還沒有真正所謂的轉乘優惠。大家都知道坐大眾運輸工具有很多的好處，可以節能減碳，又可以減少城市的交通負荷，我們剛才看到有別的委員質詢說要蓋停車場，就是因為私有車輛、運具太多的關係，如果大眾運輸的使用率越高的話，就可以減少一個、兩個、三個停車場的施工。所以第一件重要的事情，我還是要拜託院長跟部長，能不能就這個部分來好好討論一下？

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（11時4分）主席、各位委員。謝謝委員指教，有關交通其實要從各種面向來看，最重要就是要讓交通便利、要讓大家都能夠因為交通設計的好、提供的多，讓大家在使用上都能非常方便，所以看各個不同的地區、不同的設計，都是要達到相同的目的，要讓大家都能享受的到。對於兩個院轄市跟基隆市，應該針對這個有一些鼓勵，另外就是有關基隆的出路，大家要有一種配套。
蔡委員適應：沒錯，感謝院長。那部長的看法呢？
林部長佳龍：有關基隆跟雙北怎麼整合，因為雙北有捷運結合公車的吃到飽1,280元，當然基隆也希望加入，我們現在在推一些轉乘的優惠或打折，包括有一些票證系統，至於還沒有加入的一些國道客運，我們也會繼續來協調。可是委員關心的這個問題會遇到一些狀況，基隆如果沒辦法做配合補貼的話，那就要中央出，我也很認真的請公路總局還有路政司研究，目前遇到的困難就是財源籌措的問題，我也利用這個機會跟委員來講，優惠以及票證系統，包括回數票與電子票證怎麼去整合，確實是一個要優先推動的方向。
蔡委員適應：部長也很清楚知道我要問的問題在哪裡，電子票證的整合或者是轉乘的優惠等等，對於一般坐客運或者坐大眾交通為主的市民來講，他們非常關心這個議題，我們鼓勵乘坐，事實上對整體的交通是幫助很多的，我為什麼會特別提出來，的原因是因為轉乘優惠這件事情，目前只在連續假期的時候，交通部已經宣布實施了，我的想法是有沒有可能把這樣的政策，從連續假期擴大到一般或更多的時間？剛剛部長提到可能有預算的考量等等，我希望會後再來多多研究一下，看看如何幫助更多真正搭乘大眾運輸交通工具的人，好不好？
林部長佳龍：好，我們共同來推動這個政策目標，就是鼓勵轉乘，然後能夠整合票務系統，至於這個錢怎麼籌措，怎麼樣讓中央、地方大家一起來促成，我們會繼續努力。
蔡委員適應：另外是有關軍港遷移的案子，在基隆港市再生標竿計畫裡面，我要感謝院長跟部長上次來幫我們的客運轉運站動工，之後部長也來視察過許多事情，這裡面包括幾個重要的工程─基隆港的交通跟大臺北交通的連結，以及軍港的遷移、貨櫃場的遷移等等。過程當中最重要的就是我們的軍港遷移案，非常高興有二十幾億元的預算正陸陸續續推動當中，總統也特別到那邊去做視察。現在最重要的進度就是第二期跟第三期的工程目前正在招標，拜託院長跟部長能夠讓這個案子繼續如期如質完工，好不好？也想請問院長跟部長，對於這樣一個工程，以你們的了解，有沒有什麼問題？
蘇院長貞昌：謝謝委員，因為委員的爭取及持續關心，讓相關的計畫跟預算都能順利。我們看到基隆市林市長非常有魄力，而且團隊有效率的作法，這些越快做，其實補助都是源源不絕。另外，交通部也會就相關部分來讓它如期如質完工、如委員的指教。
蔡委員適應：謝謝，那部長應該也沒問題吧？
林部長佳龍：我們會依照期程如期來達成，包括招標、包括工程，尤其是我們有個工作小組，成員包括臺灣港務公司、基隆市政府及國防部，在這個工作小組的平台裡面溝通非常有效率，所以目前進度都很順利，預計在110年底之前完工，我們甚至希望能夠提早。
蔡委員適應：我非常肯定院長跟部長，過去很多人都看到基隆沒有進步，可是我們在這件事情裡面真的看到中央對地方的大力支持，作為基隆選出的立法委員，我也感到非常高興，因為這個講了十幾年，沒有一次可以搞定。
蘇院長貞昌：所以，如果有人說民進黨政府沒做事，那個都是很好的例子啊！
蔡委員適應：沒錯！我都是這樣講的。接下來另外一個是國道的拓寬案，總統曾到基隆關心基隆河整治解編的問題，在解編完之後，當然就是基隆河周遭的整體開發能夠獲得更好、更有效率的推動，今年5月的時候，行政院也正式核定整個解編案。解編完之後就是另外一個大家最關切的議題，就是剛才院長、部長看到的汐五高架延伸的問題，或者是從汐止到基隆大華交流道中間這一段，整體環境瓶頸的打通。我問這個問題，是因為現在大臺北地區最塞的路段大概就是從汐止到基隆的大華系統交流道這一段，有時候到晚上9點、10點都還在大塞車。以前完全沒辦法處理的原因是因為基隆河被限制禁止開發，而高速公路的這段路線就是民國六十幾年的時候沿著基隆河谷廊帶去施工興建。我想院長應該也注意到這個問題，因為以前你去汐止也會經過這邊，塞車塞得很嚴重，你也是大臺北地區生活圈的一份子，對於這個地方你有沒有什麼想法能夠來推動？
蘇院長貞昌：謝謝委員指教，我對基隆河的整治其實有種種的感受，遠的就不講了，今年就是因為我們解除了基隆河流域的禁限建，所以我們現在有條件、有這個能力可以來講怎麼樣拓寬國道一號，怎麼樣讓匝道更好。我們今年解除禁限建之後，現在應該進一步規劃，我們很支持，因為這個交通條件被限制太久了，我請交通部說明。

部長能不能再說明一下？
林部長佳龍：確實大華系統交流道有改善、有分流的效果，特別是往基隆端，現在就是往汐止端的部分我們要加以進一步改善，我們也會來推動。我今天來之前還特別去看了一下車流量，以今天早上來講，其實基隆到大華系統交流道這邊的車流都算暢順，但是往汐止端就比較塞車。

就大塞車了。
林部長佳龍：這個部分我們會納入，循序推動，包括可行性評估跟改善的計畫。
蔡委員適應：非常感謝院長和部長，尤其是基隆市民，甚至汐止地區的民眾都非常感謝。過去因為限建的關係，一直沒辦法被好好地處理，所以我認為這件事情對大臺北地區整體的交通發展是一件重要的事情。剛剛聽到院長、部長在國會殿堂正式宣示要啟動下一個階段，就是要來解決、來討論關於大臺北地區到基隆經過汐止這段高速公路交通瓶頸的改善方案，我相信透過專業的顧問公司評估完之後，我們未來會繼續推動，感謝我們的院長和部長。
最近有個有趣的事情，就是政院通過開放山林，開放我們的山區，讓大家能夠更方便的去遊玩。這時候大家就提到一件事情，就是有一些媽寶，明明說不能去的時候，他偏偏要去，而浪費了國家資源。有媒體報導，針對這部分，我們是不是考慮要修國賠法，院長怎麼看這件事情？
蘇院長貞昌：謝謝委員關心這個問題，其實就是向山致敬，這個在網路上一po，已經一百多萬人觸擊，有幾十萬人瀏覽，而且按讚的非常多，可見大家反應熱烈。我們有五大政策開放，最後一點就是責任……
蔡委員適應：但是，向山致敬不能去蓋升旗台，那個就是破壞山林，那個不行。
蘇院長貞昌：這就是政策裡面的第四點─教育；我們的政策就是開放、透明、服務、教育、責任。對於你所講的媽寶，以前因為什麼都要政府負無限責任、最後責任，以至於各地方政府或各部會因為要負責任，於是就把它擋下來、把它禁止，好讓自己都沒有責任。我們現在開放，鼓勵冒險探索，但也告訴民眾，但你自己要衡量，要做好準備。就是你要了解，要衡量自己有多少能力、爬多高，既然是自己要冒險、要犯難，責任也自主管理、自主負責。另外，我們也請金管會開發這方面的保險商品，你也可以去保險……

這很重要。
蘇院長貞昌：但，最重要的就是你的責任要自主管理。政府只負責告訴你資訊，同時也告訴你哪些地方比較危險，或是怎麼樣，但你要去攀爬、你要去怎麼樣，你要自己負責任，不是媽寶政府。
蔡委員適應：我覺得這非常重要，山林開放之後，我們讓更多人能夠親近山林，但也不表示政府的責任是無限擴大，政府的責任是有限的，有一定程度的，所有的遊客或是對於愛好冒險犯難者的自主管理也是滿重要的。這個部分要修國賠法嗎？
蘇院長貞昌：對，我們的法案已經在昨天（禮拜四）行政院會通過了，送到立法院……

所以這個要配合修訂。
蘇院長貞昌：希望貴院趕快讓它通過，讓整套措施都很完整。過去國賠法不清楚，以致於公務員很怕負責任，不但各部會管理很嚴，法律也不清楚，地方政府也定了自治條例，也是很嚴，反正不要讓你來就對了。臺灣的土地面積有70%其實是山林，我們鼓勵更多的人親近山林、接近山林，才是向山致敬。
蔡委員適應：院長剛才提的內容，我想請教一下，要等國賠法在立法院通過之後才開放山林，還是我們就先開放了？

謝謝院長。
主席：下一位請柯委員呈枋質詢，時間為15分鐘。
柯委員呈枋：（11時17分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。本席先關心桃園機場第三航廈，院長知道第三航廈已經三次流標了吧？

請行政院蘇院長答復。

院長支不支持儘快請交通部來做評估？
林部長佳龍：我們預計在明年底之前可以完成整體規劃，可是說實在地，風管處的預算也很有限，大家都不大想去國家公園，但是喜歡到國家風景區……
柯委員呈枋：院長，希望您政策支持，朝這個方向儘快評估，你同意嗎？
林部長佳龍：我們現在已經納入可行性評估，剛剛院長也指示，再一年的時間，我們也會把彰化這部分納入……
柯委員呈枋：謝謝院長，我想院長有一定的政策高度……
林部長佳龍：但最後怎麼樣，說實在這個涉及到它的轄區、預算，還有未來的……
柯委員呈枋：本席瞭解，政策的高度其實展現在大家最近耳熟能詳的高鐵南延、東延，不管整個程序怎麼樣，其實大家都站在羨慕的立場。大家都知道彰化是六都以外127萬人口的大縣，到目前都還沒有一個捷運路網，所以是不是也請院長以政策的高度來支持彰化捷運路網的建置？
蘇院長貞昌：軌道建設跟大眾運輸是政府往這一方面推的政策，彰化確實是六都以外最多人口的縣市，這部分請部長來說明。
林部長佳龍：其實中部生活圈中、彰、投是不可分的，所以大眾運輸和捷運路網……
柯委員呈枋：謝謝院長，我想公共建設非常非常重要，只要對民眾、對地方有利的……
林部長佳龍：不過我跟委員講一下，現在捷運綠線延伸彰化遇到一個困難，就是彰化縣政府跟彰化市政府意見不一樣，所以地方的整合也要拜託委員來及早促成。
柯委員呈枋：最後，院長，本席也希望你用這樣的高度來支持彰化鐵路高架化儘速完成，院長認為呢？
林部長佳龍：像今天就在審查，而且我們協助用預審制，最近包括嘉義、宜蘭、彰化，以前送來都被打回票，我們這次花了約半年時間一一協助他們，陸陸續續在通過，所以對於今天的審查，我們也希望能夠有具體的進度，謝謝。
主席：蘇委員震清之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入記錄，刊登公報。

一、落實高鐵南延屏東建設，實現交通平權
(一)國境之南，要建設難如上青天？
屏東縣是臺灣六都之外的第二大縣，有接近83萬人口，然而過去屏東人的交通權益總是被輕忽漠視，無論是第一條國道高速公路、臺鐵全線電氣化、臺灣高速鐵路或輕軌捷運等建設，國境之南的屏東縣在所謂的經濟效益取捨下，在各項交通建設排序中總是敬陪末座，甚至被剔除在外，總是讓屏東縣民不勝唏噓。
依據臺鐵局統計資料，屏東線運量已經連續5年呈現正成長，去年載客數更突破850萬人次，創下9年來新高，可見屏東的確有軌道運輸的需求，更有高度的開發潛力。2019臺灣燈會被譽為「史上最美燈會」，17天累計1339萬人次，帶動屏東經濟產值約130億元，不僅深獲國人及網友讚許，吸引許多國外媒體報導，屏東豐沛的觀光價值更再度「被看見」並享譽海外，顯見屏東縣確實應該爭取要真正的交通平權以及實際交通便利，不該淪為政治口水的犧牲品。
早在2007年以前，高鐵南端建設原本就規畫至屏東，在國民黨執政時期的2010年3月，行政院核定的「國土空間發展策略計畫」中也包括「高鐵南延到屏東」計畫。但是高鐵實際通車以來，高鐵的便利性似乎被視為臺灣西部10個縣市的一種特權，任何高鐵南延、東延的想法，都被冠上不經濟、不務實的惡名，彷彿身處屏東或東部地區，交通不便就是一種天生該背負的原罪。如今經過12年的長期爭取，歷經藍、綠執政與多年專業評估，屏東終於在今年九月等到行政院正式宣布推動高鐵南延屏東計畫，卻還遭到在野黨不理性杯葛，甚至把高鐵南延屏東線稱作是「盲腸線」？這種完全漠視交通平權的「不公不義」，更是讓屏東縣民情何以堪！
政府投入公共基礎建設，本來就應該著眼於國土規劃和長期發展需求，而不是計算短期內能夠有多少「獲利」？尤其重大交通建設是國家發展的骨幹，應該走在區域開發之前，必須兼顧交通平權和綜合發展效益，方能有效平衡城鄉差距、促進地方發展。若是高鐵南延屏東建設僅因在野黨部分人士刻意操作為選舉議題而無法落實推動辦理，屏東縣要等高鐵設站、實現交通平權，到底還要隱忍多少年？
(二)建設環島鐵路網，推動臺灣一日生活圈
就國家整體發展需求而言，臺灣西部六都區已由高鐵串成一個交通廊帶，唯獨屏東縣和東部地區孤懸於外；若從國家長遠建設目標來看，無論就從國土規劃、交通運輸、觀光發展、產業均衡、國防安全、緊急救災等觀點而言，政府都應該推動建設完整便捷的運輸幹道連接臺灣東西區域，將全臺納入一日生活圈。就連國內鐵道運輸專家，也提出以鐵道做為主幹建設全島一日生活圈高速鐵路路網，實屬臺灣需要且可行的國家級建設觀點，絕非空談。
以日本新幹線為例，自1964年開業迄今已通車7條路線，總里程超過2800公里。其中「北海道新幹線」從青森到札幌總路線距離360.3公里，於1973年列入整備新幹線後，也是以分段辦理方式推動建設，從規劃到通車歷經4、50年，建設經費須分20～30年期間編列經費辦理，但是為了讓東京─北海道4小時內能抵達，使日本本州有效連結北海道，從國家整體建設的角度而言，仍是負責任的政府必要的規劃與投資。
反觀臺灣軌道建設的規劃，在高鐵規畫建設初期飽受批評，到高鐵實際營運多年，並成為臺灣西部廊道的主要運輸旅具後，為何其後續建設規畫每每仍是遭遇部分意見囿於眼前的經濟效益評估，無法宏觀認知長期建設效益？因此，站在國土整體發展角度，本席主張目前臺灣高鐵未能連結的屏東、臺東、花蓮、宜蘭等地區，政府都應該逐步落實推動高速軌道建設串聯，讓國家交通建設得以公平落實，早日實現臺灣一日生活圈願景，平衡區域發展，而高鐵南延屏東就是建設環島鐵路網應該邁出的第一步。
明（2020）年度中央政府總預算是22年來首見財務平衡，可見如今蔡政府的行政團隊相對於過去歷任執政團隊，對於預算編制與財務管控方面，絕對是相對審慎與嚴謹，因此於此時啟動高鐵長期建設規畫與財務分配實為推動建設環島鐵路網的重要契機。高鐵南延屏東這項研議多年的重大建設，讓西部高鐵、東部快鐵整合連結，絕對不是選舉口號，儘管所需經費不貲，但是政府投入深具前瞻性的公共基礎建設，就是要負責任地把「建設留子孫」，儘速落實辦理，並搭配周邊鐵、公路建設規畫連接周邊市鎮，發揮帶動區域發展的最大綜合效益，不該再有因選舉設事而推諉拖延之詞。
二、加速推動高雄捷運「大寮屏東線」、「林園東港線」建設
高捷屏東延伸線案，早在民國92年8月報經行政院原則同意，在民國97年高捷通車時，高高屏首長會議也決議共同爭取高捷南延建設，在「高高屏生活圈區域治理」簡報中明確揭示南臺灣大眾運輸新時代的來臨，必然帶來空間重組及生活方式變革，並描繪出高屏共同生活圈發展願景。然而如今在高捷通車後11年來，高屏地區不僅未能共榮發展，反而人口成長遠遠落後於全國平均值，屏東縣人口更呈現負成長，11年來流失近6萬人（如附表），高雄市和屏東縣的區域立委席次，甚至都因為人口流失而各減少一席，顯示完整建構南臺灣大眾運輸路網的高捷延伸屏東等案一再延宕，致使高屏區域發展不如預期，反而在交通相對弱勢下遭遇嚴重發展瓶頸、加速人口流失。
據了解，高屏地區幾乎是全臺灣空氣品質最差區域，近年來空污紫爆威脅頻傳，尤其屏東縣在區域發展失衡下工作與資源不足，多仰賴通勤高雄就業就學，在屏東約83萬人口中，每天往返高屏人流逾7萬人次、假日則高達21萬人，顯示高屏生活圈緊密相連，具有相當高的旅運需求。惟查目前屏東縣平均有近一成的人口在高屏區間流動都是仰賴私人運具，光是「後庄高屏大橋」、「林園雙園大橋」兩處，每日往返車輛近11.5萬輛次（其中機車約4.5萬輛次），變相成為高屏地區相當可觀的移動污染源，顯然有礙於國人健康與環境保護。因此，高捷南延屏東線除了經濟效益外，也兼顧高屏生活圈區域治理、減少移動空污、照顧通勤權益等多元需求，其重要性早已不容忽視。
儘管高鐵南延屏東計畫路線目前規畫至屏東六塊厝，但是考量高捷輕軌捷運和臺灣高鐵長程運輸的功能與目的不同，就都市生活和城際發展而言，高捷勢必將為「高屏生活圈」實際通勤、通學的主要運輸旅具，能夠更細緻、頻繁地提供高屏地區日常大眾運輸服務，更能深入地方需求，爰請行政院應儘速督促中央主管機關與高屏地方政府積極溝通協調，讓高捷橘線和紅線南延屏東建設，都能早日落實辦理，早日完成「高屏生活圈」區域建設整體規劃，真正推動人才回流、產業發展的地方創生共榮願景。
三、健全管理並營造在地特色，厚植臺灣觀光產業競爭力
行政院109年度施政方針之一，係整合中央與地方觀光資源，增進旅遊品質及觀光附加價值，並由交通部觀光局推動「Tourism 2020─臺灣永續觀光發展方案（106-109年）」，以開拓多元市場、推動國民旅遊、輔導產業轉型、發展智慧觀光與推廣體驗觀光等5大策略及多項工作計畫，全方位提升臺灣觀光價值，提振國際觀光競爭力。惟查國內觀光產業發展現況，尚有諸多須待積極檢討改善之處，以確實提振臺灣觀光產業競爭力：
(一)確實輔導合法旅宿業，保障消費者權益
國內一般旅館業107年12月總家數與房間數分別為3,978家與17萬5,610間，較106年12月分別增加2.39%與2.89%，然而其中未合法家數占一般旅館業總數之比率107年為15.69%（624家），較106年15.65%（608家）與105年14.61%（539家）增加，其中僅臺北市、基隆市與金門縣無未合法旅館，宜蘭縣則是占比41.67%為最高，顯見未合法家數及未合法家數比率逐年增加趨勢，恐影響消費觀感與觀光產業健全發展，交通部觀光局應積極督導地方政府協助輔導並限期改善，落實旅館評鑑制度與查報取締工作，以保障消費者與合法業者應有權益，提升旅館業整體服務品質並與國際接軌以增加競爭力。
(二)強化台灣好行路線規畫與服務以提升使用效益
「台灣好行（景點接駁）旅遊服務」是專為旅遊規劃設計的公車服務，從臺灣各大景點所在地附近的各大臺鐵、高鐵站接送旅客前往臺灣主要觀光景點，適合旅客自行規劃行程，也響應了能減碳、環保樂活的旅遊風潮。惟查107年度「台灣好行」搭乘量466.11萬人次，雖較106年度成長6.19%，然相較於國人國內旅遊總旅次1.71億次或來臺旅客人次1,107萬人次，「台灣好行」服務使用人次明顯相對偏低，顯見其原有規畫路線或服務班次不符觀光實際需求，交通部應與地方政府充分合作開發路線，並考量配置提供中文、外文觀光導覽或特定景點解說服務，以確實強化台灣好行觀光巴士路線規畫與軟體服務吸引力，提升台灣好行設置之使用效益。
(三)塑造國家風景區在地特色，提升遊憩體驗及品質
有鑒於國內旅遊易有淡旺季遊客數差異懸殊、熱門景點承載量過度集中、大眾運輸接駁密度不足、接待國際觀光客之服務不佳、缺乏營造獨特之遊憩亮點等問題，觀光局應視每年度國內外觀光旅客反應與人次變化，逐年滾動檢討個別國家風景區不同的重點規畫。例如大鵬灣國家風景區深具開發海岸旅遊、國際賽車競速比賽等潛力，近年更因遊客量增加導致觀光服務設施相對不足，即應加速檢討建設，並辦理配套交通服務規畫以及周邊相關產業之輔導，以形塑深具在地特色的觀光產業連結與舒適便利環境，提升旅客的遊憩體驗及品質，俾利後續口碑宣導與擴散外溢之觀光效益。
主席：下一位請蔣委員絜安質詢，詢答時間為15分鐘。
蔣委員絜安：（11時33分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。首先，今天的質詢我要請大家先看一段影片。
（影片播放）
蔣委員絜安：今年9月23日蔡總統參加2019全國客家文化會議時，曾公開宣布要讓全世界看見客家之美，要舉辦世界客家博覽會，其實這項計畫是在2年多前本席在擔任桃園市政府客家事務局局長任內向當時的鄭文燦市長所提出，也正式在桃竹苗地區，亦即浪漫臺三線的區域治理平臺提出過。10月19日浪漫臺三線藝術季在凱達格蘭大道開幕時，小英總統也再次重申將舉辦世界的客家博覽會。其實自小英總統上任之後，也非常重視客家的政策，除了浪漫臺三線，也推動了靚靚六堆，推動幸福臺九線，桃園有國際機場這個國門之都，它可以承擔這樣的責任，但是這樣一個世界客家博覽會，是需要全國一起來推動，我們預計在2022年來推動的這個計畫，經費部分是希望能夠達到30億元的規模，院長可否支持臺灣舉辦全球第一次的世界客家博覽會。

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（11時36分）主席、各位委員。非常謝謝蔣委員從在桃園市政府客家事務局的時候，就倡議這項政策，現在更在立法院裡面大力推動跟支持。浪漫臺三線藝術季，不只是在凱達格蘭大道辦，也在松菸辦，我還親自去參加。

謝謝。
蘇院長貞昌：對於未來要舉辦世界客家博覽會，我們都很支持，蔡總統也一再表示關心跟支持，前幾天我們看到桃園市政府辦理全國運動會也辦得很好，所以各方面條件都已具備，我們一定全力來支持他。
蔣委員絜安：謝謝院長的具體承諾，也請院長要記得編列預算。蘇院長請先回座，我繼續請問交通部林部長。
林部長，浪漫臺三線秋季旅遊券剛發出去就獲得好評，除了民眾大表讚賞之外，店家也非常歡迎，他們覺得電子旅遊券核銷非常快速，有沒有考慮加碼呢？交通部觀光局可不可以去支持，然後加碼六千萬的預算，好讓大家能夠認識浪漫臺三線之美。
林部長佳龍：首先我要感謝客委會加入我們擴大國旅秋冬遊活動，這個電子旅遊券確實反應非常好，供不應求。加上我們的經典小鎮有十大客庄，也納入觀光局一起推銷，尤其浪漫臺三線，隨著秋冬這個季節來臨，是一個非常好旅遊的時刻。至於預算，交通部能夠擠的都擠出來了，我們還請客委會、原民會、經濟部、農委會來共襄盛舉，所以除了我們編列了三十六億元之外，各部會也湊了十億多元，效益確實非常好，經費甚至會提早用完，我也會再請示行政院的長官如何讓這個有特色，效果很好的方案，不要因為反應太熱烈，補助提早結束，而讓大家沒有辦法使用到，我們會就此來進行協調。
蔣委員絜安：浪漫臺三線的藝術季這幾天開始了，本席也到龍潭三坑去觀察，其實跟國際級藝術家合作去創造這樣的藝術品，是一個亮點，也是國際行銷的亮點，能夠讓所有人能夠趁著浪漫臺三線藝術季一起看見臺灣的客庄文化，所以本席建議盡快研議相關的配套措施，也希望你們能大力支持。
林部長佳龍：我再補充一點，交通部現在在做公路品牌，浪漫臺三線就是一個最好的結合觀光產業跟文化的品牌，另外一個是西濱快速道路，它可以說是免費的高速公路。公路總局過去在這方面，比較偏重硬體建設，未來在行銷品牌化的過程裡面，也會投入更多的預算來支持。
蔣委員絜安：部長，謝謝。
因為本席時間有限，所以我現在要快速的帶幾個重點來請教部長。接下來要關心的是連假時，因為龍潭地區的景點非常多，國慶4天連假大塞車，事實上，這不是只有短時間才有的問題，長期以來，每逢假日，國道三號龍潭路段就是塞爆了，同時段國道一號桃園路段車行速度大概有80公里，但是龍潭路段的車速大概不到40公里，這是非常麻煩的事情，也給地方造成很大的困擾，所以希望高原交流道能夠儘速完工。高原交流道是桃園龍潭的第二交流道，根據本席所掌握到的資料，目前的工程進度比預定的進度要落後了4.63%，這樣是否來得及如之前預定的在2021年2月10竣工？這個部分請部長嚴加注意，要能夠如期完工。
林部長佳龍：在委員的關心之下，我們現在落後只剩下2.06%，當然我們還是如期以……

如期完工沒有問題吧？
林部長佳龍：原來的時程是以110年5月作為完工日期，我們會努力來達成。
蔣委員絜安：如期完工可以嗎？本來是希望在明年農曆年前可以完工的喔，有沒有問題？
林部長佳龍：目前的工程已經逐漸趕上，應該是可以如期完工。
蔣委員絜安：好，謝謝部長。
再來要關心的下一個重點其實是本席的重大政見，我們希望爭取桃園的捷運路網延伸到平鎮跟龍潭。就我所知，其實桃園市政府已經在辦理桃園捷運路網的第二階段的初步規劃，捷工局也規劃了所謂的南環計畫，南環計畫指的是什麼呢？我們希望從中壢的機場捷運環北站能夠用輕軌系統連接，經過環南路、中豐路、山仔頂，到平鎮的山仔頂，再一路通到龍潭，然後能夠跟國道轉運站串聯，並結合鄰近的大溪還有八德，做一個完整的路網，這個計畫對南桃園的發展非常重要，請問一下，市政府捷工局預計、本席也會督促他在今年底完成這個期末報告，地方鄉親期望，明年初報交通部審查以後，我們可以爭取這個計畫的可行性評估。
林部長佳龍：是，謝謝委員的關心，確實也因為委員的關心，交通部認為這個方向應該是值得來推動的，所以我們在10月24日已經函請桃園市政府，參酌蔣委員的建議，把龍潭、平鎮納入桃園軌道的路網，一併進行可行性評估，所以剛好來得及在這個時間，還好委員有提醒，我們也把這個意見很慎重的告知桃園市政府，希望他們能夠納入一併評估。
蔣委員絜安：好，謝謝。我們期望看到這個可行性評估可以儘快來進行。
最後，我還是要請蘇院長一起來關心桃園的大建設、客家的大建設。除了剛剛提到捷運工程延伸到南桃園的平鎮跟龍潭，還有一個大建設就是平鎮火車站的部分，增設平鎮火車站的地下化。這件事情最近在地方上喧騰多時，就本席所瞭解，過去的桃園縣長還有平鎮當時的區域立委都主張鐵路高架化，後來鄭文燦市長爭取將延伸到平鎮車站，鐵路地下化延伸到平鎮車站之後，現在又因為安全問題，希望車站北移，但仍受到地方民意代表反對。針對這個疑義，就本席所掌握的資料來講，鐵道局建議調整坡度，降低至20%以下，滾動式修正，因此希望北移665公尺，坡度降至18.6%，未來調整後的平鎮車站將移到周邊人口非常密集的住宅區，大概在新英里附近，這樣車站的可及性高，民眾使用率也高，也能服務更多的通勤民眾，還能銜接正在發展中，如同剛才談到的捷運二期路網規劃。就我瞭解，這部分已經符合行政院核定的要求，我想問的是最近處理平鎮車站的進度為何？目前交通部在今年8月13日已經初審通過，未來交通部鐵道局預計何時陳報行政院核定新增設的平鎮車站？平鎮車站北移的好處有哪些？是不是可以向平鎮、龍潭及周邊鄉親釋疑，讓他們瞭解，他們目前有點搞混、弄不清楚，因為中央級的地方民意代表一再反對車站北移，所以在此能否請院長及部長清楚地釐清？
蘇院長貞昌：謝謝委員的指教。交通重要、安全第一，這是很專業的問題，所以委員問的部分相當專業，關於這個路線以及北移的狀況，我請部長向您報告。
林部長佳龍：有關桃園鐵路地下化平鎮車站廠址的選擇，可說地方有多次的討論及意見，最後因為桃園市政府支持北移案，其中有幾個方面的考慮：第一，就工程安全而言，降低坡度可以符合我們的標準，如果依照原本南邊的案子，事實上會有些困難。第二，南邊的案子因為涉及部分區域都市計畫變更，期程會延長很久，這也需要桃園市政府支持，而桃園市政府採取北移方案，又基於人口及未來連結路網等考量，當然鐵道局也予以尊重。這是基於桃園市的都市發展，其未來聯外交通及土地取得等諸多考量，所以目前審查通過之後，整個案子已經報到交通部，近期將安排審查。
蔣委員絜安：所以平鎮車站北移665公尺的案子，基本上已經確定？
林部長佳龍：目前來講，審核完的意見……

大方向是確定的？
林部長佳龍：審查過的，地方政府送上來的就是北移的案子。

目前這是最高的共識？
林部長佳龍：我們只能針對這個案子審查，除非地方還有不同意見，所以我們也希望有些民意代表，當然他有一些其他的觀點，但未來配合鐵路地下化及周邊捷運路網的規劃，也有可能一併納入南邊的區域，作為更大的車站區，我想未來將是轉乘、更大的車站。
蔣委員絜安：好，謝謝。兼顧安全、地方發展及民眾使用的便利性，我們還是希望這個案子可以儘速審查核定。交通路網的規劃對於南桃園的發展非常重要，尤其是平鎮及龍潭的鄉親，我們也希望未來交通及文化觀光發展的百年大計，蘇院長及林部長能夠一起共同支持桃園鄉親，謝謝大家。
主席：下一位請陳委員超明質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員超明：（11時49分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。我今天說的問題可能跟交通質詢沒有很直接的關係，但是我要把苗栗縣的處境讓你們完全瞭解。關於財政收支劃分法部分，十三年來苗栗縣受到不公平的待遇，大家都說要去修改統籌分配款，但是沒有人要啟動這個修改的機制，我在立法院委員會裡也提了好幾次，大家都說好，但是都沒有積極的行動。
苗栗縣從民國95年到107年，一共幫中央創稅2,760億元，同樣屬於財政五級縣市的嘉義縣，13年來幫中央創稅607億元，屏東縣1,729億元，但是苗栗縣得到中央的補助才1,308億元，嘉義縣得到中央的補助1,553億元，屏東縣得到2,336億元，如果以創稅的比例上來講，苗栗縣多繳了1,452億元，嘉義縣變成多拿了946億元，屏東縣多拿了607億元，苗栗縣創稅那麼多，卻虧了1,452億元，所以我的結論就是，苗栗縣是有努力，有成績的孩子，但是沒有糖可以吃。一樣的財政五級縣市，差別待遇那麼大，我先讓院長和部長瞭解一下。
接下來我要談我的主題，有關中央的補助款，最近報載，蘇院長說屏東縣拿了最多一般性及專案性補助款，共149億元，苗栗縣排第10名，79.1億元，如果以財政五級縣市來比較，不管與屏東縣或嘉義縣相比，苗栗縣拿的補助款非常非常少，這也是苗栗縣財政困難的一個原因。
今天我要談的主題還有經濟建設不能大小眼，苗栗也要公平對待，我這邊列得很清楚，新北市新鶯堤外便道道路工程補助8.4億元，自由時報也寫到，新鶯堤外便道8.4億太龐大，蘇貞昌霸氣說：這錢我替新北市出。水利局副局長諶錫輝表示這道路經費8.4億太龐大，盼中央全部負責。而蘇也霸氣表示，這個錢我替新北市出。對此，蘇貞昌回應，要照七三比，地方也要出30%，要2億8,000萬，他自己當過縣長，知道當家困難，因此今天告訴新北市民，這個錢我就替新北市出了。朝中有人好做官，真好，當地的縣長來當行政院長，就能體恤民情，我們苗栗為什麼沒有？我點到的問題很重要。
再者，我們國一桃園交流道改善工程開工，預計110年5月通車。交通部長林佳龍與鄭文燦今天共同參加國道一號桃園交流道改善工程開工典禮，兩人均表示，此工程將大幅紓解蘆竹、南崁交通，總經費7億9,800萬元，含用地費用3億2,350萬元，建設費用全部由高公局支應。對此，鄭文燦特別感謝林佳龍對桃園的堅定支持。林部長，我們兩個也非常要好。院長，你也都很照顧我，我現在就要問你們，不可以大小眼。
又，行政院核定中豐交流道增設案，桃園市政府第一期先闢建北向匝環道，這裡面完成可行性評估，獲得行政院的核定，經費由國道基金全額支付，真好！只要是你們執政的縣市都免配合款。
然後，46億元中央全包。國一銜接臺74線交流道年底動工，拼2023年年底通車。行政院長蘇貞昌24日視察國道一號增設銜接臺74線系統交流道表示，行政院支持推動本計畫的決心，指示交通部、高公局積極趕工辦理，朝超年底動工目標前進，總工程費46億元，由中央全額負擔。真好！我很羨慕。
蘇院長貞昌到彰化時說：我來送紅包，也來催工程。這裡面談到：今天我來送紅包140億元，也來催工程。蘇院長，你說建設不分藍綠，也不分中央和地方，希望中央和地方一起合作，儘速讓工程如期完成。這個經費全部由中央負擔，由國道基金來支付。這些都不需要地方配合款。
再來我要講到困境，我也跟蘇院長報告，今天陳其邁副院長沒有來，他曾說要全力幫忙我，答應得很爽快，最後，我打電話給他，他都不接我電話，我覺得很遺憾，這個人有時候跟我那麼好，有時候又覺得他很現實，選舉要到了，就跟我避不見面，只有我們院長比較勇敢，部長，我為什麼沒有找你？我找人家來會勘時，他們都說，這是院長決定的，找我們部長沒有用啦！我覺得你很有用，為什麼會沒有用？回去告訴你底下的人，不能替部長這樣擔待，但是他們說你沒有用，你不敢決定，又只有院長決定。
以下這幾項非常重要，第一個是國道一號增設造橋交流道，院長，那個收費站讓你們用了三十年，地方也沒有抗爭，那個地方是一個低丘緩坡，人口大概一萬多人，一直沒有進步發展。這一項才8.33億元，地方配合款1.77億元，苗栗縣的財政困難，你也知道，受到監管監控，我這邊更感動的一件事情是，造橋鄉公所很窮，慢慢存了幾千萬元，它要拿1,500萬元來配合，因為縣政府沒有錢，鄉親等都等不到。你們說這個一定要用地方配合款，除非院長下令說免配合款，但是你民進黨執政的縣市都免配合款，用國道基金支應，為什麼我們苗栗縣就要配合款？院長，可憐我們，我講的都是實情。其他地方都免配合款，我這裡只需要1.77億元。如果我們自己出3,000萬元，這樣好嗎？剩下的幫我們負擔，你們也不肯！我以為你們對苗栗縣很好。部長以前說彰、中、苗連成一家，我看起來你當了部長都不一樣了。
我現在再算，第二條是臺61線西濱快速公路與臺1線聯絡道路改善工程，現在新的規劃剛好在臺中跟苗栗的交界處，這個是工程當初的設計錯誤，總金額7.2億元，地方的配合款6,000萬元。院長、部長，這個是在苑裡，是我的艱困選區、你們的大贏地區，現在就看你們答不答應。幾十年來大家忍受這個設計錯誤，只有北上，不能南下，大家要繞得很遠。大家引頸期盼的這條道路就在苑裡鎮，我這樣暗示，你知道了吧。苑裡鎮是你們最重要的地方。
再來，西湖鄉2K至龍壽橋聯絡道路是要連接到第一高速公路。我跟院長報告、跟部長報告，西湖鄉全鄉還沒有一家超商設在那邊，就是因為交通不便利，高速公路雖然經過他們那邊，卻都沒有交流道，所以地方一直遲遲沒有發展。而我為什麼要替他們爭取權益？雖然全鄉抵不過我的選區兩個里的選票，但這是選舉承諾，我一定要把它完成，讓西湖鄉有所發展。院長，這個地方沒有超商，第二，全鄉的選票抵不過我竹南鎮兩個大里的選票，但就是因為交通建設落後，所以大家期盼這條道路能連接到銅鑼的第一高速公路，配合款3,815萬元，地方也沒有錢。
再來，臺61線西濱快速公路自苗栗通霄鎮五北里銜接臺1線聯絡道路，這裡也是你們的重鎮、我的艱困選區，要6.77億元，配合款6,700多萬元。
院長，這幾條道路就像一條動脈，打通之後，整個地方就會變得不一樣，繁榮發展也不一樣。總工程費24.219億元，苗栗縣要籌配合款3億4,274萬元，我找你們副院長幫忙，找你們政委幫忙，到最後都沒有消息。所以我今天在交通組質詢特別出來苦苦哀求、誠懇拜託我們的蘇院長、林佳龍部長，我們都是好朋友，你也非常了解苗栗。
我為什麼提這幾條道路？我不講大的，這個很實際，是每個民眾殷殷期盼的地方，也不是對我的選票有多大的利益，我再努力，那個地方始終是我的艱困選區。但是我跟院長、部長一樣，即便越艱困，跟人家答應的承諾不分藍綠，一定要把它完成，讓這幾個地區的民眾有更安全的交通環境。
這個簡報是我協調的會議紀錄，我追蹤了兩年，親自開會、親自處理。尤其苑裡的西濱交流道是跨縣市的，土地從苗栗縣延伸到臺中市，經過交界的地方，現在不知道該如何處理。對跨縣市的兩個市府來講，叫苗栗縣去徵收臺中市的土地及房屋，好像很困難。我希望中央只要對這幾條道路的配合款提供協助，我的要求很簡單、也很乾脆，我會告訴縣政府及地方，所有的配合款3.4274億元，苗栗縣政府及地方鄉鎮公所一起合作打拚出三分之一，三分之二由你們來負擔，好不好？這樣好不好？院長，苗栗縣政府及鄉鎮公所努力負擔三分之一的地方配合款，中央幫我們負擔三分之二的配合款，我不敢說要全額免費，不要！

有瞭解嗎？
蘇院長貞昌：好。另外，土地……
林部長佳龍：昨天針對臺61線房裡交流道改善計畫開會，昨天的結論就是請苗栗縣政府與臺中市政府趕快協調用地取得與分攤，這部分……
陳委員超明：臺中市沒在使用，是苗栗縣在使用啊，是你們設計錯誤，卻要臺中市負擔，你們腦袋壞了嗎？如果你是市長，請問你願意幫忙負擔嗎？這條路應全額由中央支應，這是很嚴重的問題！你們幾百億、幾百億一直砸，我們卻連3.42億的配合款都沒有！請中央負擔三分之二，至於苗栗縣部分，我來說服縣政府與鄉公所負擔三分之一……

我很激動！

這樣表示OK？
主席：陳委員的意見，請行政院書面回應。謝謝蘇院長，謝謝陳委員。
報告院會，交通組之質詢已詢答完畢，上午質詢到此為止，下午2時30分繼續開會，進行司法及法制組之質詢。現在休息。
休息（12時6分）
繼續開會（14時31分）
主席：報告院會，現在繼續開會，進行司法及法制組之質詢。
尤委員美女之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

主席：接著請陳賴委員素美質詢，詢答時間為15分鐘。
陳賴委員素美：（14時32分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。因為今天質詢一整天，我怕院長會太累、太辛苦，所以您可以坐著，沒有關係。

請行政院蘇院長答復。

我在這邊要請教……
蘇院長貞昌：還有，委員，我跟你說明一下，縱算依兩公約，對於還有死刑制度的國家死刑定讞後的執行也並不否定可以這樣，而其中對於罪大惡極，兩公約也並沒有說絕不能執行。
陳賴委員素美：如果在法的層面來說，死刑定讞後，政府依法就要執行死刑嘛！並沒有違反兩公約，該執行就要執行，這也是院長您的態度嘛！如果死刑定讞後，我們依法執行並沒有違反兩公約的部分，剛剛院長已經提到，針對重大惡行的部分，我們還是要有最後的手段，是這樣的意思嗎？
蘇院長貞昌：我的意思是，因為生命是人權之首，所以縱算判決定讞，政府、法務部還是嚴謹以對，我們認為所有的程序必須是因為生命不可回復，過去也曾經有判決死刑錯誤的例子，所以法務部非常小心、謹慎，這我也是可以理解的。
陳賴委員素美：對照101年法務部和105年國發會分別針對死刑議題所做的民意調查，其中死刑改為終身監禁、不得假釋這道題目在101年有5成6的民眾表示不同意，105年有將近6成9的受訪者仍不同意廢除死刑；另外，有關死刑與臺灣治安關係這道題目，2個年度都有8成以上的受訪者認為死刑能嚇阻犯罪。針對以上的數據，院長和部長有什麼看法和想法？
蔡部長清祥：對於死刑執行的替代方案，我們一直都有研究，當然，有人主張是不是用不得假釋來取代執行死刑，這一部分因為涉及如果不得假釋的話，將來在監獄執行管理上是不是會發生問題，還有教化能不能達到效果，這個也是要再重新考量的，所以我們也尊重提出這樣建議的人。
陳賴委員素美：就像我前面提到的，這是一個嚴肅的議題，不是放著不面對就可以解決，所以對此我要提出幾項問題，第一，政府要公平執法與審判，我們做到了嗎？犯罪者應接受合理的懲罰，我們做到了嗎？維護整體社會治安的穩定，我們做到了嗎？再來就是對受害者伸出援手以及研究犯罪者的動機調查，我們做到了嗎？
我先表達完我的看法，再請院長一併回應。譬如第一項公平執法與審判，國立中正大學犯罪研究中心今年2月發布民眾對司法、警政滿意度的最新民調顯示，有高達近8成的民眾不信任法官審理案件的公正性，對檢察官的不滿意也接近7成。值得一提的是，民眾對警察維護治安工作的滿意度則創下了77.5%的新高，但整體而言，我們做得夠嗎？
蘇院長貞昌：過去社會對於警察的印象也不好，但這些年來警察同仁非常努力，確實也改變社會對警察的印象。社會對於司法及很多法院的判決非常不能理解，很多判決以交保或相關方式處理，與社會的期待有很大的距離。固然司法制度有其一面，但另外一方面有很多部分在處理上確實與整個社會的期待還有落差。一方面我們固然要讓國人知道法律的規定及程序，另一方面我們也非常希望司法、執法者能知道，法其實也在顯現社會的公平、社會的正義，所以法不能跟社會的期待及社會的了解相差太遠。還有一些極為少數的執法者本身也有問題，我們也要檢討。司法固然不在行政的範疇，但是我們也是期待。
陳賴委員素美：因為時間的因素，其他幾項再麻煩院長交代各部會，提供後續的推動內容詳盡說明，可以嗎？

緝毒很可觀的話……

壹、民法18歲成年
日前有臺灣大學學生會於國家發展委員會設立之公共政策網路參與平臺上發起聯署，提議「下修民法成年年齡」，將完全行為能力人之年齡限制調降至18歲，使青年權利義務相當，符合世代正義。其主張世界上英國、法國、德國甚至鄰近的日本都已經將成年年齡降至18歲；而我國刑事法上與民事法上對於成年年齡規定之落差，造成介於18歲至20歲間之年輕族群，處於若觸犯刑法法規時需負完全刑事責任，但民事上因仍被視為未成年，縱使租屋、開戶等日常事務仍需法定代理人同意之詭譎狀態。更有民間團體與青年團體拜會立法院各大黨團，積極遊說「民法成年年齡下修至18歲」，其主張民法20歲成年之規定自民國18年民法制定以來未曾修正，早已不合時宜，應把握最後會期完成修法。
青年18歲權利義務相關議題自2015年討論下修投票年齡修憲案後持續醱酵，當時雖礙於修憲門檻高導致破局，但於本屆立法院委員努力之下，成功於2017年年底修正通過公民投票法，降低年齡限制至滿18歲即可參與公民投票，除了促進公共參與，也使青年對獨立行使權利、自主決定有更深的實踐與體悟。
回到民法18歲成年議題，本席於第九屆立法委員任期之初，就與顧立雄委員與尤美女委員共同提出「民法部分條文修正草案」，鑑於降低年齡屬於各國立法潮流且現代社會資訊流通下青少年自主意識建構逐漸增強，而認有下修成年年齡至18歲之必要。惟牽涉法令繁多、影響層面廣泛，且配合推動司法改革法案因而相關討論擱置至今。
民法年齡之設定，乃基於「交易安全之保護」與「青少年自主決定」之法益權衡。過去法務部曾在2016年間委託民調公司對於社會是否同意「調降民法成年年齡」進行民意調查，當時之民調結果顯示有6成民眾不同意修法調降成年年齡，顯示本修法工作恐需要更多社會溝通。惟距上次進行之民意調查已三年餘，如前所述期間亦修改公投年齡限制，於2018年底已初次有18歲青年成為公民投票首投族，社會對於成年年齡之應否調降之想法應已有所轉變。則民法主管機關法務部，是否支持調降成年年齡？若要完善修法，除了民法之外尚須推動哪些法律、命令的修改？權衡修法與否之考量因素為何？敬請以書面回覆相關報告。
貳、賭博罪之修法
民主選舉係經由自由且公平、公正、公開之選舉方式，選賢與能決定國家未來之領導方向及人民集體意志，因此過程中之乾淨、透明、廉潔相當重要，不允許透過賄選或其他境外勢力之誘惑從中干預，2020總統與立法委員大型選舉在即，法務部肩負查賄與防弊之重責大任，而選舉期間的各式違法行為，除了賄選買票外，也包含地下賭盤猖獗等問題，加上近年境外資金介入我國的問題日益嚴重，稍不留意便可能遭從中操作，更需要檢調單位嚴肅面對。
現行法令下，刑法第266條賭博罪，構成要件乃規定「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者」，也就是須滿足「公開」之要件始能成罪。隨著科技與時代變遷，簽賭之行為已經不限於實體賭場行之，而是逐漸轉往網路發展，但於網路上賭博是否構成現行之賭博罪？是否具公開性？甚至若網路賭博已非公開行為，不會聚集人群敗壞風俗，僅是個人射倖性行為，是否仍有必要處罰，不無疑問。
地下賭盤亦包括透過網路、線上之形式為之，此類新型態的賭博是否屬於公開賭博？若非公開賭博，則是由屬於行政罰的社會秩序維護法第84條之範圍。針對此類新興賭博方式，實務上最高法院曾有過判決（107年度台非字第174號）認為：網路賭博乃經由個人設定特定之帳號密碼連線上網，其賭博活動與內容具一定封閉性，僅為對象參與賭博之人私下聯繫，其他人無從知悉，形同於封閉之空間，非屬他人可得知悉，故尚不具公開性，不能論處賭博罪。判決最後也建議，若要處罰網路賭博，應修法明定。
日前法務部鑑於大選將至，賭盤恐影響選風，針對網路賭博問題預告刑法第266條之修正草案，新增第二項網路賭博罪「以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方式，參與他人意圖營利而供給賭博場所或聚眾之賭博者，亦同。」惟預告期結束後，目前仍未送入立法院審議。
基於選舉屆至，若法務部有心處理相關問題，自應積極與行政院溝通，盡速將法案送至立法院。此外，更有不少問題需要釐清：
1.若過去刑法賭博罪限於「公眾與公開場所」之行為始處罰，是否代表欲保護之法益乃為維護善良風俗，以免公開散布歪風？若是如此，則不為外人知悉的網路賭博行為，是否僅屬個人自願承擔射倖性風險之行為，無侵害社會法益，而不需以刑法加以處罰？
2.若認為有處罰之必要，則法務部初步規畫之修法方向是否足以涵蓋現今多樣化之網路賭博態樣？登入賭博網站進行賭博行為，尚符合法務部規畫之「以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方式，參與他人意圖營利而供給賭博場所或聚眾之賭博者」構成要件。但是否仍有不足？以運動賭盤為例，實務上有透過通訊軟體（如line……等）直接聯繫負責人（組頭），告知欲投注哪支隊伍、金額多少，此類狀況就可能不屬於「參與他人意圖營利而供給賭博場所或聚眾之賭博者」，因通訊軟體恐非他人供給之賭博場所亦非聚眾之賭博；另外也有將金錢、帳號交付予「代操盤者」，支付手續費由其代為於賭博網站上投注而非親身親為，但依然獲取賭贏後之利益。此時依法務部之草案條文可能可處罰「代操盤者」，但請人代為操盤參與網路賭博之「賭客」恐又無法律足以處罰之。
時代變遷，法律條文亦須隨之修正。大選在即，地下賭盤之問題不可不慎，法務部是否要修正賭博罪以跟上科技現狀？若是，則何時會將法案送入立法院審議？條文該如何研擬始能廣納各類網路賭博態樣？相關問題敬請法務部以書面回覆。
主席：接著請林委員岱樺質詢，詢答時間為15分鐘。
林委員岱樺：（14時48分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。本席想想讓院長知道行政部門中的一些勞動狀態，所以本席現在要為全臺灣3萬1,250位的約聘僱人員發聲，約聘僱人員應該適用勞動基準法。我們來看這一群被政府僱用的勞工為什麼沒有辦法適用勞基法呢？有兩個罩門，第一個是法規面，第二個是政府主動作成的函釋。首先是法規面，話說聘用人員上次的修正是民國61年，約僱人員已經是71年了，在今年10月1日的時候，我們做了修正，內容是什麼呢？在聘用人員的部分，僅提高了撫慰金給付的標準，並明定約僱人員不適用公務人員的法規。這樣的修訂很明顯的是更為倒退的立法，沒有多增加對約聘僱人員的保障，反而更宣示不適用公務人員的保障。院長，您要勞動部不要憂讒畏譏，對於外派平台（派遣公司）及外派人員之間的關係，已相當明確、迅速的定義為勞雇關係，而今天為什麼卻對於自己政府所屬3萬1,250位的勞工有差別待遇呢？我們政府能否做得更好，照顧這群勞工─為政府工作的勞工呢？
我們來看這是怎麼樣的矛盾法，在去年10月8日人事行政總處回應立法院法制委員會的專案報告，明確白紙黑字講明了約聘僱人員與勞務性質工作有別，我剛才提到10月1日時修訂了法，也明確再次地說到，約僱人員做什麼事呢？辦理事務性、簡易性的工作，而聘用人員做什麼事呢？專業或技術人員。本席要問，如果說辦理事務性、簡易性的工作跟專業或技術性的工作，10月1日的修法這麼明確，這不是勞動工作，什麼才是勞動工作呢？明明是勞動工作，而你們回應立法院說：不對不對，這個跟勞務性質無關，這是相當矛盾的。
另外，為什麼政府又說這個不適用勞動基準法，因為政府是雇主自己說，法務部88年函釋、勞動部96年及99年函釋主張約聘僱人員不適用勞動基準法，也就是說，政府本身就是雇主自己認定僱用勞動者是勞工或不是勞工，而政府也是雇主自己決定勞工是否適用勞動基準法，政府一方面要求私人企業要遵守勞基法，卻自行定義所屬的勞務工作者並非勞工，這是什麼樣的標準？
人事行政總處及銓敘部反對約聘僱人員的理由有三個，第一個，聘用、約僱契約將形成勞基法的不定期契約，對公務機關人事體制造成重大的衝擊。第二個，他們反對的理由是會增加政府財政負擔（加班費、資遣費），而且聘僱人員的權益會與常任文官失衡。第三個，他們反對的理由是對政府業務運作及遂行公共利益會造成衝擊。這三個理由，本席完全不能接受，怎麼說呢？第一個，因為現行的制度，以實務的狀況，就是不定期契約了，已經形成不定期契約的事實了，每年都再聘，他每年都再做，一工作都是十幾、二十年，你現在問這3萬1,250個人，哪一個年資不是十年以上或十五年以上的，這已經是不定期契約，而勞基法也有解除勞動契約的規定，所以不定期契約不是毒蛇猛獸，現在除了政府部門的百工百業就在實行不定期契約啊！第二個，他們說會增加政府負擔，包括加班費、資遣費，我們來看身為雇主的政府能否以無法負擔勞工的各項費用而主張勞工不適用勞動基準法呢？政府到目前無法實質的具體評估，核實估算現有3萬1,250位的約聘僱人員所需的資遣費或加班費，試問如果他們適用勞基法之後，資遣費的增加支出是怎麼樣？微乎其微呀！反而更有保障，不會因為適用勞基法之後，有了退職潮，再加上加班費會有無上限、無底洞嗎？勞基法明文規定，在加班時數是有上限的。第三個，他們反對的理由竟然說行政部門擔心公務員要求比照勞基法的權益，我想這種情形少之又少吧！勞基法是最低的保障，是低於公務人員的保障，與身分受到保障的公務員的法規是完全不同的。他們提出的這三個理由，本席完全不能接受，所以本席在這邊主張，政府應立即讓所有約聘僱人員適用勞動基準法，政府不應該一邊以勞基法的標準去規範私人企業與勞工之間的關係，卻又自己來作成函釋說政府不應該受勞動基準法的規定，政府應帶頭示範，而非規避自身的責任。
本席要讓院長知道，現在銓敘部及人事行政總處的心態是什麼？就是回顧到當初我們在修勞動基準法的時候，工商團體擔憂的顧慮一模一樣，擔憂這個成本增加難以負荷，擔憂我的治理失控，真的是這樣嗎？勞動基準法在本黨─民進黨執政之後，我們越修越前進，我們說服了工商團體，到現在行之有年，是洪水猛獸嗎？不是的。第二個，增補約聘僱人員應該受勞基法的保障，依現況我們的約聘僱人員既非公務人員，也不是勞工，而連勞基法最低的保障都不足，我要讓院長清楚，即使現在的約聘僱人員甚至都比外勞的勞動條件還差，所以在這邊政府還談什麼保護勞工的政策，當政府主動對約聘僱人員負起雇主責任的時候，對整體社會大眾才有帶頭宣示保障勞工的意義。
今天，蔡政府主政下的勞動情況是什麼？勞雇關係已不存在、不適用勞基法的空間了，所以我們連派遣工都講適用勞基法，院長明快指示，連承攬關係的外派員，您都說這是勞基法。今天再補充一次，我們政府部門除了公務人員之外，有五個類別─工友、司機、約聘僱、契用人員、臨時人員，現在只剩下約僱人員及聘僱人員沒有勞基法保障，我們還做了一件為德不卒的事，是可惜去年7月1日以後，我們說所有的約聘僱人員適用勞退新制，就更是直直白白、明確地定義了約聘僱人員做的就是勞工的工作，我們今天既然承認他適用勞退新制，承認他是勞工的工作，而現在行政總處及銓敘部說：不對，你們跟勞務工作的性質無關。這不是帶頭壓榨勞工嗎？院長，這是整個約聘僱人員的實況，院長您對這個部分有什麼看法呢？

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（14時57分）主席、各位委員。謝謝委員指教，我們一直都是對於勞工的尊敬和照顧，我們一直要把它做到最好，之所以這個案子我覺得第二點、第三點都不是重大理由，最重要的是本質及內容，也就是因為他是在公務機關，它的本質及性質是這樣的關係，是以這一點才要適用公務人員服務法，不是因為錢的關係、比照的關係，而是因為性質及內容的關係。
林委員岱樺：院長，我讓你清楚，我剛剛還強調一次，在蔡政府主政之下的勞雇關係已不存在，沒有空間、不存在、不適用勞基法的空間了，也就是我剛才舉例的，連承攬關係的外送人員，你都說這是適用勞基法……
蘇院長貞昌：不是承攬關係也把它弄成這個，不是這樣，法律上的承攬、僱傭都各有它的嚴格定義，在民法上清清楚楚，不是說我們因為怎樣把承攬講成僱傭，現在回到這個案子的本身，是不是請人事長給你報告一下？
施人事長能傑：很感謝委員一直對聘僱人員的重視，也督促政府應該要全方面增進他們的權益，我跟委員報告，跟勞基法相比，如果我們看整體，聘僱人員各式各樣的工作條件其實大部分都優於勞基法。
林委員岱樺：我知道你要講什麼，我們已經開過太多次會了，本席不能接受你下面所講的，如果今天以性質來講，我已經講到除了公務人員之外，有五個體系，如果照院長講的，工友、司機進用怎麼可以適用勞基法？臨時人員怎麼可以適用勞基法？契用人員怎麼可以適用勞基法？這些都適用勞基法，現在只剩下約聘僱人員，如果他因為工作性質而不適用勞基法，前面這三個我們都要否定他了，這就是現在政府的現況啊！
蘇院長貞昌：我讓他講，我來聽聽看。
施人事長能傑：我跟委員報告，我想就像院長講的，因為我們的聘僱人員所從事的工作，其實跟主體的公務人員是比較近似的，他真的執行業務的本質跟所受到的權利義務關係其實是非常接近的，跟您剛剛提的那幾類比較真的有別……
林委員岱樺：那是講聘用人員，僱用人員呢？
施人事長能傑：我們因為這樣，所以才努力……

你們自己在10月1日的修法是什麼？

謝謝院長願意來研究這個問題。謝謝！
主席：楊曜委員之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

案由：本院楊委員曜，針對長期以來，國軍及其聘雇人員與公教人員於相同地區服務，但卻無公教人員之年資加成制度，以及針對澎湖地區軍公教人員之離島地域加給數額與金門和連江縣不同，同為於離島服務之人員，地域加給數額卻不同，明顯有不公平之處。行政院應對國軍及其聘雇人員給予和公教相同之年資加成，並提升澎湖地區軍公教人員之地域加給數額與金門和連江縣相同，以及改善澎湖地區公教人員之年資加成不如金門與連江縣之情形，以符合平等原則並維護離島地區軍公教人員合法權益。特向行政院長提出質詢。
說明：
1.依《軍人待遇條例》規定，地域加給係對服役偏遠、特殊地區之加給；另依《公務人員加給法》規定，地域加給係對服務偏遠或特殊地區之加給。上開規定對地域加給之定義相同，凡服務同一地區人員，不分官職等均支給相同標準。故同一地區服務之軍公教人員支給標準應相同，始符合地域加給之法規與政策目的。
2.此外，現行軍公教離島地區地域加給之給付標準，係依據《公務人員加給給予辦法》第四條所定四大評量基準：【地理環境、交通狀況、艱苦程度及經濟條件】。其中，澎湖縣上述四大條件相較於金門與連江縣，並無顯著差異，但地域加給數額卻相差極大，明顯有不公平之情事。
3.另，年資加成制度係為鼓勵人員久任同一地區，但現階段公教人員有年資加成，軍人卻無相同制度，造成軍職人員和其聘雇人員，卻無服務於同一地區之公教人員年資加成制度，有侵害其合法權益之情形。此外，澎湖地區公教人員之年資加成，最高僅能加成至10%，而金門與連江縣則得以加成至30%。上述差異，已造成離島軍公教人員嚴重不公平之感受。
4.《軍人待遇條例》以及《公務人員俸給法》中，有關地域加給係對服務偏遠或特殊地區之加給。兩法規對地域加給之定義相同，故同一地區支給標準應相同為宜，為保障軍公教人員合法權益，行政院應盡速針對服務於高山、離島及外島地區之軍職及其聘雇人員，給予如同公教一般之年資加成制度，並提升澎湖地區公教人員之年資加成與金門與連江縣相同。
5.另，有關澎湖地區軍公教人員支領之地域加給數額與同為離島之金門與連江縣不一致，顯有不公平之情形。同為服務於離島地區之軍公教人員，應給予相同之地域加給數額，以維護其應有之權益。
特向行政院長提出質詢。
主席：報告院會，司法及法制組之質詢已詢答完畢，休息5分鐘，休息之後進行社會福利及衛生環境組之質詢。現在休息。
休息（15時4分）
繼續開會（15時10分）
主席：報告院會，現在繼續開會，進行社會福利及衛生環境組之質詢。
第一位請林委員昶佐質詢，詢答時間為15分鐘。
林委員昶佐：（15時10分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。院長，午安。今天首先要跟院長討論健保的事情，我們的健保制度是現今臺灣很重要的社會保險，很多人也因此受到幫助、更是世界聞名，許多國外學者都來到臺灣學習、研究，不過我相信這個制度再怎麼樣，要是哪裡稍微有問題還是要改進。所以，我接下來要跟院長討論的就是，我相信很多區域立委也常常收到陳情，因此在此與院長討論。社會保險的原則當然是賺得比較多的人所繳的保費較高，賺得比較少的人所繳的保費較低，但是現在的健保是沒賺錢、沒收入的眷屬，他的健保是掛在被保險人下面，譬如說小孩掛在他的父母底下，所以沒賺錢的小孩，譬如說沒收入的一歲嬰兒，他的收入不是以無收入計算，他的收入卻和他的父親一樣多，譬如他的父親收入是5萬元，這個嬰兒掛在他的父親底下，變成這個父親的收入是10萬元，也就是這個嬰兒被當成收入5萬元來計算，也就是以10萬元來計算他們的健保保費。我不知道，院長，你知道現在實際上是這樣執行？

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時10分）主席、各位委員。感謝委員關心健保問題，關於詳細的計算方式，我請部長向您說明。

是。
陳部長時中：我想委員很清楚，我們是根據量能來付費，所以在父母任一方或是父母一方都可以掛在一個人的身上，那最高的眷口數也以3口來做計算，本來想說以一個人、一位配偶及兩個小孩，超過這個我們就不計算。
林委員昶佐：其實問題就在這裡，剛剛部長的意思是，他也可以掛在父親或母親底下，現在大部分就是這樣計算，但是邏輯上面就有些不合理。就這樣說，基本上夫妻的收入是分開計算，現在很多年輕夫妻都是如此，兩個人的錢不要混在一起，和我們上一代不一樣，所以如果父親賺5萬元、母親賺4萬元，我們認為小孩的保費應該掛在收入較高的人身上，他才有能力來繳費，結果因為現在的計算方式去放在收入較低的一方，就放在賺4萬元的母親這裡，所以母親當然覺得不公平，不然你就每個月幫忙分攤一些。我的意思是，就如同部長所說，制度上一般人民就會這樣處理，但基本上卻是更不便民，尤其我要再講一次，這個嬰兒就沒有收入，不管是將他掛在父親底下以收入5萬元計算，或者是放在母親底下以收入4萬元計算。對他來講，他實際上就是沒有這筆收入，其實這樣算起來是不合理的，所以我認為這個制度我們應該來檢討。因為一般來講，我認為最合理的做法應該是如此，無收入的這些眷屬其投保金額就應該以基本工資的最低門檻來計算，若以此方式來計算，就像我剛剛提到的這一家三口的案例，他們一個月的健保費可以從二千多元降至九百多元，當然省錢是一回事，主要是我剛剛說的，我相信院長也瞭解，那並不合理嘛！一般來講，一家人中當然是賺比較多的人能夠負擔較多，結果大家為了減少健保費就掛在收入較低的人身上，然後才叫賺比較多的人來幫忙分擔，我們就把制度改得便民一點，就沒有這種問題了，對吧？
蘇院長貞昌：委員，應該是這樣講，既然叫做健保，照理講就是保險。保險就是大家一起湊錢、分擔風險、消化損失，當年我們在大學讀保險學，就要讀一年的時間，但是我們政府為了照顧人民，所以像保險又好像福利一樣，如果你現在要將它算少一點、繳更少，這個擔子就會愈來愈沈重。今天我們的健保制度確實是全世界都稱讚，連歐巴馬總統都以臺灣為例表示美國要改進。事實上，我們要心存感謝，不只是制度設計得好，醫務人員也是一等一的好，所以你在臺灣看病是多麼的方便，連先進國家都輸我們很多，這也是我們好的地方。我作為政府的政治工作者，委員也是，我們很希望這個制度好還要更好，保險也要稍微照顧弱勢者，才會只計算到3口而已，但也要讓它能夠久久遠遠，不能做一半就倒了，那就慘了。
林委員昶佐：我知道，我相信剛才部長應該是跟院長說，這樣財務上可能承擔不起，如果像我剛剛提到的這種案例都減少的時候，整體財務恐無法承擔，所以我認為我們應該要整體檢討，因為剛才部長也說，第4人以上就免費，等於是，如果他生一個小孩，再加上阿公、阿嬤及他自己本人，要是他又生第二胎、第三胎，當然健保就免費，我覺得這是很好的事情。

請衛福部陳部長答復。
陳部長時中：（15時28分）主席、各位委員。現在新住民基金會正在討論這件事情，他們有請本部估算所需的醫療費用，我們估出來的結果大概需要三千多萬元。

補助的估算方案與健保補助有沒有一樣？
陳部長時中：可能基礎上差不多，但是還有一些細則會不一樣。
林委員麗蟬：你說你們已經估算了，他們也已經在審了，請問大概什麼時候會上路？
陳部長時中：這可能要請教新住民基金會，這是由內政部主管……
林委員麗蟬：那麼鏡頭轉回來給院長，這可能要靠院長了。
蘇院長貞昌：聽了委員兩次的質詢，我很肯定委員的努力，你真的很用功，而且很深入，談問題的方向也很正確，我會請衛福部儘快處理這件事情。我們不只要照顧新住民，尤其是懷孕新住民，其實應該要特別照顧，所以這件事要儘快處理。秘書長也在聽，包括內政部部長也在這裡，等他們估算之後，我會讓內政部儘快配合、儘快來照顧。