立法院第9屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄
中華民國108年10月28日（星期一）9時4分至12時53分 @ 本院紅樓101會議室 (主席：：出席委員6人，已足法定人數，現在開會。進行報告事項。)
這裡放一些可以連回去原資料的功能
  • 委員會紀錄
    立法院第9屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄
    時　　間　中華民國108年10月28日（星期一）9時4分至12時53分
    地　　點　本院紅樓101會議室
    主　　席　陳委員超明
    主席：出席委員6人，已足法定人數，現在開會。進行報告事項。

  • 報告事項

  • 項目
    一、宣讀上次會議議事錄。
  • 議事錄：立法院第9屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議議事錄
    立法院第9屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議議事錄
    時 間：108年10月21日（星期一）上午9時4分至11時13分
    108年10月23日（星期三）上午9時至下午1時18分
    地 點：紅樓101會議室
    出席委員：郭國文 廖國棟Sufin．Siluko 鄭天財Sra．Kacaw 蘇震清 孔文吉 徐永明 賴瑞隆 邱志偉 蘇治芬 林岱樺 陳超明 周陳秀霞 陳亭妃 莊瑞雄 邱議瑩
    委員出席15人
    列席委員：林德福 蔣絜安 羅明才 余宛如 劉世芳 鍾孔炤 江啟臣 何欣純 童惠珍 吳秉叡 陳怡潔 蕭美琴 葉宜津 顏寬恒 林麗蟬 何志偉 陳賴素美
    委員列席17人
    主 席：蘇召集委員震清
    專門委員：鄭雪梅
    主任秘書：黃素惠
    紀 錄：簡任秘書 游千慧 簡任編審 黃殿偉 科 長 楊雅如
    專 員 呂雅玲 科 員 余俊緯
    108年10月21日（星期一）
    報 告 事 項
    宣讀上次會議議事錄。
    決定：確定。
    討 論 事 項
    繼續審查109年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算行政院國家發展基金賸餘繳庫部分暨國家發展委員會及所屬單位預算部分。
    決議：
    一、歲入部分
    第2款 罰款及賠償收入
    第9項 國家發展委員會，無列數。
    第10項 檔案管理局1萬元，照列。
    第3款 規費收入
    第9項 國家發展委員會，無列數。
    第10項 檔案管理局26萬元，照列。
    第4款 財產收入
    第11項 國家發展委員會385萬9千元，照列。
    第12項 檔案管理局7萬9千元，照列。
    第5款 營業盈餘及事業收入
    第1項 行政院第2目 「非營業特種基金賸餘繳庫」原列123億元，暫照列，俟所屬非營業特種基金審議確定，再行調整。
    第7款 其他收入
    第11項 國家發展委員會176萬9千元，照列。
    第12項 檔案管理局12萬元，照列。
    二、歲出部分
    第2款 行政院主管
    第6項 國家發展委員會原列30億7,690萬1千元，除第13目「非營業特種基金」10億元，暫照列，俟所屬非營業特種基金審議確定，再行調整外，減列第1目「一般行政」50萬元、第2目「規劃及推動國家發展計畫綜合業務」50萬元、第5目「促進產業發展」200萬元、第9目「健全資訊管理，提升應用效率」100萬元（以上科目均自行調整），共計減列400萬元，其餘均照列，改列為30億7,290萬1千元。
    本項提案1案，保留，送院會處理：
    (一)國家發展委員會109年度預算案「一般行政─基本行政工作維持─獎補助費」編列228萬元，其中205萬8千元為退休退職人員三節慰問金。經查，退休人員三節慰問金編列於法無據，而且國家財政日益困窘，為撙節政府支出，爰提案減列205萬8千元。
    提案人：徐永明 周陳秀霞 賴瑞隆
    本項通過決議24項：
    (一)國家發展委員會109年度歲出預算第3目「研擬經濟政策、協調推動財經措施」編列1,773萬3千元，凍結5%，俟向立法院經濟委員會提出書面報告後，始得動支。
    提案人：蘇震清 陳亭妃 邱議瑩 莊瑞雄 徐永明 周陳秀霞 賴瑞隆 陳超明 廖國棟 孔文吉 邱志偉 連署人：郭國文
    (二)雙語國家的兩大目標為「厚植國人英語力」、「提升國家競爭力」，既為提升國家整體競爭力，如何衡平東西部區域的差異甚為重要。鑑於過去政府長期忽視花東地區的發展，導致花東地區現有的雙語資源，從師資人力、教材取得到硬體環境均比西部地區弱勢許多，以英語推銷地方特色產品或服務國際觀光旅客為例，地方鄉鎮公所未必有足夠的資源執行；現在政府於政策的推行上，針對花東地區應給予更多的協助及資源優先的機會，從師資引進、人才留用的誘因到硬體設備升級、改善等，全面性地給予花東居民協助，展現政府平衡區域發展的決心。爰此，要求國家發展委員會會同教育部針對花東地區提出符合區域需求及能量的雙語環境建構報告，並於一個月內送交立法院經濟委員會。
    提案人：郭國文 賴瑞隆 陳亭妃
    連署人：蕭美琴
    (三)地方創生之推動緣起於政府欲提昇在地化之人力資源，並將之媒合、促成回饋故鄉的創生能量，建立地方品牌作業、提升地方品牌知名度及地方品牌形象力，更預期將地方品牌形象國際化。惟各地農村再生或是部落產業推廣均碰到人力及資金匱乏的問題，眾多回鄉青年欲起步創業卻苦無資源，譬如老屋的翻新、社區環境的改造，甚至是人力資源的投入，若沒有足夠的資金來源均無法實行，又各地區產業型態相異，所需投入之軟硬體資源不同，如何將資源有效分配及規劃因地制宜的輔導機制及補助標準甚為重要。爰此，要求國家發展委員會針對花東地區地方創生，提出相關協助及輔導作法。
    提案人：郭國文 賴瑞隆 陳亭妃
    連署人：蕭美琴
    (四)為活絡台灣投資創業環境，協助中小企業順利募集資金，政府推動多項利多帶動民間與創投資金共同投資。然走訪地方許多中小企業反映不清楚多項政府利多或申辦手續，建請國家發展委員會協調各行政單位：1.廣為宣傳政策、2.簡化信保送保程序、3.降低信用保證手續費及針對對小微企業免息，以加強投資民間經濟發展。建請國家發展委員會會同經濟部將可行性評估報告於二個月內送交立法院經濟委員會。
    提案人：蘇治芬
    連署人：陳亭妃 賴瑞隆
    (五)行政院108年年初提出的「地方創生國家戰略計畫」中，透過政府稅賦優惠鼓勵企業投資故鄉，以及產官學研共同參與方式，讓各界投入。推動戰略方式仍然模糊、缺乏明確目標，過度依賴大學社會責任（USR）協助地方鄉鎮提出創生構想計畫，加上國家發展委員會公職人員扮演鄉鎮地方與地方創生輔導團的溝通媒介，不但具體運作方式不明，弱化「國家」的角色與任務。針對地方各自的創生計畫，政府作為個案的諮商窗口，也要有更清晰的政策走向，以及資源通盤的整合。例如雲林海線推廣漁產養殖，漁產通路去處？農產品加工設備資源整合？共同運銷的環節等。或是毛巾產業聚落專區，如何兼具環保以及經營成本提升產業鏈升級？或是參考日本道之驛農產物直賣所等陳設，打造創意品牌？針對上述意見，建請國家發展委員會於一個月內提出書面說明予立法院經濟委員會。
    提案人：蘇治芬
    連署人：陳亭妃 賴瑞隆
    (六)鑑於受中美貿易爭端影響，近年來台商逐漸分散海外生產基地，並將回台投資作為重要選項，顯見目前為吸引台商回台投資之關鍵期，國家發展委員會已會同相關機關彙整完成「歡迎台商回台投資行動方案」，並自108年起實施，且查截至108年8月29日止，已有123家廠商通過資格審查，總投資金額超過5,682億元，預計可創造逾4.95萬個工作機會，惟通過資格審查廠商後續是否能落實投資，仍有賴各主辦機關之行政資源整合與具體措施，以有效解決其用地、能源、人力、資金等問題，爰此國家發展委員會應協助經濟部持續推動歡迎台商回台投資行動方案之執行狀況，並定期追蹤投資案件實際辦理情形，以確實創造就業、帶動產業發展及重塑產業供應鏈完整性，發揮該方案政策效益。
    提案人：蘇震清
    連署人：郭國文 邱志偉
    (七)國家發展委員會109年度預算案將中興新村中正路及內轆污水處理廠業務移撥內政部營建署辦理，並移入中科管理局公務預算關於中興新村（不含南核心區）之工作計畫及員額，惟國家發展委員會109年度預算書對污水處理廠業務移出及中興新村經費調整表達簡略，未於「預算員額明細表」及「人事費彙計表」詳述業務移撥對員額配置之影響，以致未能充分揭露其移撥原因、業務內容及經費明細、人員配置等資訊，恐不利立法院預算審議，爰請國家發展委員會應就其新增計畫、業務變更及預算調整情形於年度預算中詳實編列並具體說明，俾利預算審查能有效監督其預算資源是否妥適規劃配置。
    提案人：蘇震清
    連署人：郭國文 邱志偉
    (八)依國家發展委員會109年度預算案「歲出機關別明細表」說明：108年度法定預算數29億2,125萬元，移出「一般行政」科目1,886萬6千元，列入內政部營建署及所屬「下水道管理業務」科目項下，另由科技部中部科學工業園區管理局「一般行政」及「中興新村公共事務管理」科目移入4,054萬4千元。109年度預算書對污水處理廠業務移出及中興新村經費調整表達偏簡略：(1)預算法第1條第2項規定：「預算以提供政府於一定期間完成作業所需經費為目的。」同法第49條復規定，預算案之審議，應注重歲出規模、預算餘絀、計畫績效、優先順序，其中歲出以擬變更或擬設定之支出為主。(2)另109年度中央及地方政府預算籌編原則第4點(五)規定：「中央政府各機關應配合行政院組織改造，完善各項籌備作業，及就調整移撥業務與經費明確劃分，俾利預算資源妥適規劃，……避免資源重複投入，力求精簡。」營建署及中科管理局業務移撥性質與行政院組織改造相似，國家發展委員會宜參酌該規定將業務、經費及人員移撥內容於109年度預算書中完整表達，以利立法院審議預算時能充分瞭解並監督其預算資源是否妥適規劃配置。(3)惟揆諸國家發展委員會109年度單位預算書，僅於「歲出機關別預算表」說明欄簡要概述移入與移出之機關、業務計畫及金額，無法瞭解移撥業務原委及對該會預算經費內容之影響。(4)經洽詢國家發展委員會表示，因污水處理廠業務係環安專業領域，為有效及落實管理，將中興新村中正路及內轆污水處理廠業務移撥內政部營建署辦理，108年度相關業務費1,886萬6千元移列該署預算。另108年1月1日中興新村北核心、中部生活區整體業務及人員移撥國家發展委員會，惟國家發展委員會108年度預算僅納編科學園區管理局作業基金相關預算額度，然中科管理局108年度公務預算關於中興新村相關工作計畫預算未移列，108年度先由國家發展委員會代辦執行，109年度預算移由國家發展委員會編列；中科管理局108年度預算移入該會經費者包含人事費2,806萬7千元、業務費1,206萬9千元、設備及投資40萬8千元，合計4,054萬4千元。國家發展委員會將中興新村中正路及內轆污水處理廠業務移撥內政部營建署辦理，並移入中科管理局公務預算關於中興新村之工作計畫及員額，惟國家發展委員會109年度預算書未充分揭露移撥原因、業務內容及經費明細、人員配置等資訊，國家發展委員會允宜研謀改善，並應於一個月內提出說明書面報告。
    提案人：陳亭妃
    連署人：賴瑞隆 陳超明
    (九)國家發展委員會109年度預算案「研擬經濟政策、協調推動財經措施」計畫編列1,773萬3千元，較108年度1,950萬元減少176萬7千元，約9.06%；主要係辦理經濟、景氣情勢研析；財經新策略規劃研究，研擬經濟政策及協調推動等。我國儲蓄率偏高而投資率不足，107年底超額儲蓄雖較前幾年有所改善，惟仍逾2兆元：我國在80至89年間，平均每年儲蓄率為29.49%，國內投資率為26.76%，超額儲蓄率約2.73%，平均每年超額儲蓄2,141億元；90年起投資不如以往，加上96至98年間爆發金融海嘯，90至99年平均投資率降為22.68%，超額儲蓄率升至7.49%，平均每年超額儲蓄達9,373億元；100至107年平均儲蓄率擴增至32.99%，投資率僅21.08%，超額儲蓄率升至11.91%，雖然107年國內投資增加，資本財進口擴增，超額儲蓄率降至12.04%，為近年新低，情況已有改善，惟超額儲蓄逾2兆1,829億元，顯示國人投資意願不強，國內整體投資環境仍有改善空間。綜上，近年國內儲蓄率偏高、投資率不足，107年底國內超額儲蓄雖較前幾年有所改善，惟仍逾2兆元，近年政府規劃多項措施及積極作為顯示對於改善投資環境之重視，國家發展委員會允宜持續協調推動，確實改善國內投資環境，並應於一個月內提出說明書面報告，以提高民間投資意願。
    提案人：陳亭妃
    連署人：賴瑞隆 陳超明
    (十)國家發展委員會109年度預算案於「健全國土規劃及經營管理─國土、區域、離島與城鄉發展計畫及政策之研審及協調推動」計畫項下編列527萬3千元，主要業務包含協調推動前瞻基礎建設計畫。前瞻基礎建設計畫第1期特別預算保留比率逾3成，逾6成計畫尚待繼續執行：前瞻基礎建設計畫第1期特別預算歲出預算數1,070億7,084萬7千元，分別由總統府、行政院及內政部等主管機關執行，共辦理76項業務計畫、105項工作計畫，執行結果，實現數700億6,226萬8千元，應付數78億6,857萬6千元，保留數254億1,205萬3千元，保留數占預算數23.73%，相較107年度中央政府總決算歲出保留數占預算數之比率2.02%超出10.75倍，且尚待繼續執行工作計畫65項，占整體工作計畫之61.9%，尤其財政部、行政院農業委員會及環境保護署等3個主管機關工作計畫全數未完成，執行進度之掌控有待改善。爰此，國家發展委員會應於一個月內提出說明書面報告。
    提案人：陳亭妃
    連署人：賴瑞隆 陳超明
    (十一)國家發展委員會推動「服務型智慧政府推動計畫─第五階段電子化政府計畫」，於109年度預算案「深化推動政府資通訊應用建設」計畫項下「推動政府雲端建設」、「推動政府數位服務整合」、「國家發展績效管理資訊創新整合計畫」、「資料開放與民間協作推動計畫」、「主動服務及網路參與精進計畫」、「我的智慧生活推動計畫」等分支計畫共編列4億1,037萬7千元。配合智慧政府行動方案，國家發展委員會109年度預算案新增資料交換骨幹網路相關工作與經費：為推動智慧政府行動方案跨機關資料交換機制，該會服務型智慧政府推動計畫配合增列資料交換骨幹網路資料傳輸通道及T-Road入口網工作項目，並於電子化政府雲端基礎建設計畫及資料開放與民間協作推動計畫分別增加7,800萬元及1,200萬元經費；國家發展委員會負責建置T-Road骨幹網路、建立T-Road跨機關資料交換平臺及T-Road入口網等關鍵性工作，惟後續仍需各機關進行跨機關法規調適及提供切合民眾需求之線上服務介接T-Road入口網，方可達成民眾對政府各項申請80%均可線上完成之目標，國家發展委員會既同時承擔統籌督考之責，允宜妥為規劃推動，並確保資訊安全。綜上，為配合智慧政府行動方案，國家發展委員會109年度「深化推動政府資通訊應用建設」計畫新增資料交換骨幹網路工作項目與經費，為使方案整體目標順利達成，國家發展委員會允宜於確保資訊安全前提下妥為規劃推動，並應於一個月內提出說明書面報告。
    提案人：陳亭妃
    連署人：賴瑞隆 陳超明
    (十二)國家發展委員會109年度預算案「規劃及推動國家發展計畫綜合業務編制國家發展經社資料─業務費」編列447萬1千元。經查，國家發展委員會並未公布107年度重大政策KPI執行成果或檢討報告，便直接訂立108年度重大政策KPI目標值，恐使108年度重大政策KPI目標值無參考價值。爰請國家發展委員會於一個月內公布107年度重大政策KPI執行成果或相關檢討報告。
    提案人：徐永明 周陳秀霞 賴瑞隆
    (十三)國家發展委員會109年度預算案「促進人力資源發展─研析提升人力資本及充裕人才資源政策─業務費」編列291萬元。經查，台灣在2018年IMD世界人才報告中國家排名、攬才及留才排名均下降，顯見國家發展委員會推動留才及攬才政策並未達到應有效果。爰請國家發展委員會於一個月內針對留才及攬才政策進行通盤檢討，並提供相關檢討報告。
    提案人：徐永明 周陳秀霞 賴瑞隆
    (十四)國家發展委員會109年度預算案「促進產業發展─研審及推動重大產業政策及計畫」編列681萬7千元。經查，2018年國發基金執行率僅3成，監察院報告也指出，國發基金直接投資比例過低。此外，國發基金匡列1,000億元預算作為產業創新轉型基金，至今卻僅運用約46億元，甚至最主要投資計畫如興公司還發生弊案，國家發展委員會在如興公司派任的董事並未發揮監督作用。爰請國家發展委員會於一個月內針對國發基金運用成效、投資標的等相關問題進行通盤檢討，並提供檢討報告。
    提案人：徐永明 陳超明 周陳秀霞
    (十五)國家發展委員會109年度預算案「促進社會發展及計畫審議協調─社會發展重要議題研析與規劃─業務費」編列578萬7千元。經查，前瞻基礎建設第1期特別預算，共新臺幣1,089億元。國家發展委員會宣稱前瞻基礎建設計畫第一期每年約可提供3.3至3.6萬人就業機會。但國家發展委員會至今仍未統計前瞻基礎建設計畫第一期實際創造就業人數。爰請國家發展委員會於一個月內針對前瞻基礎建設第1期創造之效益、就業人數等相關議題提出相關成果報告。
    提案人：徐永明 周陳秀霞 賴瑞隆
    (十六)配合行政院推動「數位國家．創新經濟發展方案」，國家發展委員會107年將「第五階段電子化政府計畫（106至109年）」工作內容轉型為「服務型智慧政府推動計畫」，分支計畫主要有7個，預期成果有：建立政府與民間資料開放協作機制，極大化資料開放；精進政府數位服務及建置T-Road入口網，建立政府資料標準，促進政府資料流通及整合。其次，國家發展委員會108年研提「智慧政府推動策略計畫」及「智慧政府行動方案（108至109年）」，規劃之智慧政府包含「全面發行數位身分識別證」及「建立具安全且可信賴的資料交換機制」2項基礎架構、明訂「開放資料透明，極大化加值應用」、「鏈結治理網絡，優化決策品質」與「整合服務功能，創新智慧服務」3大目標，及「建置法規調適平臺」、「落實監督隱私保護」與「深化資安縱深防禦」等配套措施。108及109年度各部會所需經費合計67億0,309萬2千元，由國家發展委員會協調各機關落實執行進度及定期督考具體成效，預計2020年10月啟動數位身分識別證換發作業、2023年3月完成全面換發；T-Road入口網於2020年9月完成，主動提供民眾人生歷程公共服務，各部會線上申辦服務達成80%；2020年12月前完成醫療影像智能分析精準判讀病徵、規劃公投電子投票等政府創新智慧服務。而立法院預算中心建議國家發展委員會既同時承擔統籌督考之責，允宜妥為規劃推動，並確保資訊安全。尤其涉及個人隱私部分，國家發展委員會在推動過程當中，務必請相關部會嚴加注意。
    提案人：賴瑞隆
    連署人：郭國文 邱志偉
    (十七)日本工商會2019年對台政策建言白皮書親送至國家發展委員會主委手上，裡面提出六大建言，除了希望台灣加入CPTPP跨太平洋夥伴全面進步協定，同時建議台灣開放日本核災周邊五縣市食品進口。事實上，2018年底的禁止核食來台公投，有高達779萬同意票通過，這顯示台灣的民意與對追求食品安全的決心，國家發展委員會應嚴正表達國人對這方面的堅決態度與立場，並避免日本拿核災食品作為加入CPTPP的門票，請國家發展委員會會同行政院經貿談判辦公室於三個月內針對上情提出因應方案，並向立法院經濟委員會提出專案報告，以兼顧國際外交與國人尊嚴。
    提案人：陳超明 廖國棟 孔文吉
    (十八)行政院賴清德前院長於107年5月21日及11月30日主持「行政院地方創生會報」第1、2次會議，宣示將108年訂為台灣地方創生元年，並將地方創生定位為國家安全戰略層級的國家政策，要求各部會全力配合辦理。行政院院長蘇貞昌接替賴清德前院長後，仍積極推動地方創生，並於108年3月1日前往都蘭部落，宣布投入經費與資源，使都蘭部落成為地方創生典範，同時要求各部會全力支援都蘭部落辦理部落創生工作，由國家發展委員會統合相關部會辦理各項工作，然該部落迄今雖戮力進行各項規劃工作，但卻因為各部會的本位思考，不僅影響部落推動創生計畫的進度，更影響部落內部固有文化。爰此，國家發展委員會作為地方創生的協調機關與審核工作，應善盡督導之責，督促相關部會協助原住民部落創生計畫時，應摒除本位主義，在尊重原住民族傳統文化的基礎上給予任何協助，並主動積極與部落聯繫，而不是被動的等部落聯絡，讓部落與政府之間的關係可以更緊密，消除過往兩者間的不愉快。
    提案人：廖國棟 陳超明 孔文吉
    (十九)面對全球化及國際化浪潮，為提升國民英語力以增加國際競爭力，國家發展委員會遵循行政院指示，以2030年為目標，打造臺灣成為雙語國家，召開跨部會協調會議，請各部會從需求端積極規劃民眾、產業及政府全面之雙語政策，以提升國人英語力為策略主軸，經跨部會研商並蒐集各界意見後，提出「2030雙語國家政策發展藍圖」。藉由透過全面啟動教育體系的雙語活化、推動設立全英語電視臺頻道、鼓勵公廣集團製播英語節目、增加廣播電臺之英語節目、營造友善雙語觀光環境、政府採購文件雙語化、鼓勵促參案件雙語化、重大案件與涉在臺外國人或外商之起訴書提供英文摘要內容、建議司法院對重大判決摘要英譯、建置科學園區及產業園區雙語友善投資環境等及提昇國人英語力，打造臺灣成為雙語國家。然目前偏遠地區的英文教師多屬共聘，係因偏遠地區英文師資極為缺乏，甚至還發生導遊兼任的情況，足見偏遠國小英文教師的匱乏，國家發展委員會既然有心提升台灣英語文能力，不應只專注在公文書、公共服務上的改善，更應積極解決偏鄉找不到英文教師的問題。爰要求國家發展委員會同教育部於一個月內擬具偏遠地區學校英文教師遴聘改善措施，送立法院經濟委員會及教育委員會。
    提案人：廖國棟 陳超明 孔文吉
    (二十)為落實整合花東在地產業發展，強化在地優勢產業，並達成振興地區經濟之目的，國家發展委員會於102年底著手推動花東產業6級化發展規劃，與在地專家學者、NGO團體及相關部會合作推動，是以行政院於103年10月29日核定「花東產業6級化發展方案」。該方案希冀透過充分運用花東1級產業（有機農業）的發展優勢與2、3級產業（文創及觀光）的發展契機，強化產業6級化的合作加值鏈結發展，讓1級（農林漁業）╳2級（加工製造）╳3級（零售銷售）一體化，以提振產業發展能量，拓展花東品牌與通路，讓經濟發展的果實充分在地分享，然台東地區的有機農業卻沒有因此受惠。查農委會統計台灣地區有機農業資料，104年台灣有機栽培農戶數及種植面積分別是第一花蓮縣計1,273.4公頃、第二屏東縣617.5公頃、第三台東縣566.5公頃。時至107年台灣有機農業種植面積第一為花蓮縣2,122.9公頃、第二為高雄市923.5公頃、第三屏東縣775公頃、第四則為台東縣613.7公頃，台東縣的有機農業不僅進步微幅，更被原本落後的高雄市超越，而同屬東部的花蓮，其有機農業種植面積更是增長近5成之多，顯見台東地區的有機農業發展存在極大的問題，爰要求國家發展委員會同行政院農業委員會於三個月內就台東地區有機農產業發展困境擬具書面報告，並協助臺東縣政府於六個月內提出改善計畫，送立法院經濟委員會。
    提案人：廖國棟 陳超明 孔文吉
    (二十一)國家發展委員會自其前身美援運用委員會以來，即待行政院審議我國重大公共建設，以確保預算資源長期有效專業的運用，並發揮跨部門整合功效。為有效辦理相關工作，國家發展委員會應研議如何整合公共建設研議與管考，並結合法規和空間資訊科技，建立全生命週期之公共建設評估決策機制。請國家發展委員會於三個月內，就相關問題向立法院經濟委員會提出書面報告。
    提案人：蘇治芬
    連署人：蘇震清 郭國文
    (二十二)國家發展委員會依照政府組織改造規劃，將整併公共工程委員會公共工程管考相關業務，達成公共建設管考之一致化。惟在組織整併過程中，如何兼顧工程專業與國家公共建設需求，工程界有各種意見值得社會重視。爰請國家發展委員會會同行政院公共工程委員會、交通部、內政部營建署與行政院人事行政總處等有關單位，於三個月內向立法院經濟委員會提出書面報告。
    提案人：蘇治芬
    連署人：蘇震清 郭國文
    (二十三)我國近年受僱員工實質薪資成長幅度偏低，中國大陸、新加坡、南韓等地方紛紛提出優渥條件競才，我國青壯年人力外流人數逐年增加，且依瑞士洛桑管理學院「2018年世界人才報告」，我國人才外流項目不僅為63個國家中第51名，且較2017年下降4名，顯示我國人才流失問題不僅較其他國家嚴重，且有惡化趨勢，請國家發展委員會1個月內向立法院經濟委員會提出檢討報告。
    提案人：孔文吉
    連署人：徐永明 鄭天財
    (二十四)行政院成立「地方創生會報」，面對我國總人口減少、人口過度集中大都市，以及城鄉發展失衡等問題，由國家發展委員會負責統籌及協調整合部會地方創生相關資源，落實推動地方創生工作。將台東縣延平鄉等134處人口嚴重外流、經濟相對弱勢之鄉鎮區列為地方創生優先推動地區。截至108年7月底止地方政府已提報27件地方創生計畫，惟134處優先推動地區尚有103處未提報。這103處相對弱勢之鄉鎮區有許多地方位於原住民地區。允宜積極規劃因地制宜的輔導機制，俾利後續工作能順利推展，請國家發展委員會3個月內向立法院經濟委員會提出書面報告。
    提案人：孔文吉
    連署人：徐永明 鄭天財
    第7項 檔案管理局4億1,860萬8千元，照列。
    本項通過決議1項：
    (一)因國家檔案典藏供需差異大，容量將滿載，檔管局規劃分期興建國家檔案典藏空間，本計畫預定以新北市林口區國宅段土地為基地，112年啟用後3年內，入藏國家檔案量60公里，惟107年度國家檔案典藏與服務建設計畫保留數占預算數逾3成，且截至108年7月底仍有9成未執行，執行情形欠佳；又108年度預算數截至7月底止，實現數僅占預算數5.36%。另108年度辦理主體工程招標流標2次，請檔案管理局積極執行。
    提案人：孔文吉
    連署人：徐永明 鄭天財
    三、有關政事別歲出預算隨同以上機關別審查結果調整。
    主席宣告：本次會議通過之決議，文字授權主席及議事人員整理。
    108年10月23日（星期三）
    討 論 事 項
    繼續審查109年度中央政府總預算案關於行政院農業委員會及所屬單位預算部分。
    決議：
    一、歲入部分
    第2款 罰款及賠償收入
    第156項 農業委員會400萬元，照列。
    第157項 林務局4,283萬7千元，照列。
    第158項 水土保持局2,050萬元，照列。
    第159項 農業試驗所40萬元，照列。
    第160項 林業試驗所40萬元，照列。
    第161項 水產試驗所14萬元，照列。
    第162項 畜產試驗所11萬4千元，照列。
    第163項 家畜衛生試驗所，無列數。
    第164項 農業藥物毒物試驗所10萬元，照列。
    第165項 特有生物研究保育中心3萬元，照列。
    第166項 茶業改良場2萬5千元，照列。
    第167項 種苗改良繁殖場5萬元，照列。
    第168項 桃園區農業改良場，無列數。
    第169項 苗栗區農業改良場，無列數。
    第170項 臺中區農業改良場，無列數。
    第171項 臺南區農業改良場，無列數。
    第172項 高雄區農業改良場，無列數。
    第173項 花蓮區農業改良場1萬元，照列。
    第174項 臺東區農業改良場，無列數。
    第175項 漁業署及所屬原列7,903萬6千元，減列第1目「罰金罰鍰及怠金」5,225萬元，其餘均照列，改列為2,678萬6千元。
    第176項 動植物防疫檢疫局及所屬3,775萬8千元，照列。
    第177項 農業金融局50萬元，照列。
    第178項 農糧署及所屬287萬元，照列。
    第3款 規費收入
    第129項 農業委員會3,646萬8千元，照列。
    第130項 林務局2,077萬7千元，照列。
    第131項 水土保持局302萬5千元，照列。
    第132項 農業試驗所510萬元，照列。
    第133項 林業試驗所76萬元，照列。
    第134項 水產試驗所265萬元，照列。
    第135項 家畜衛生試驗所3,056萬4千元，照列。
    第136項 農業藥物毒物試驗所7,143萬1千元，照列。
    第137項 特有生物研究保育中心100萬元，照列。
    第138項 茶業改良場，無列數。
    第139項 種苗改良繁殖場71萬元，照列。
    第140項 桃園區農業改良場20萬元，照列。
    第141項 苗栗區農業改良場44萬5千元，照列。
    第142項 臺中區農業改良場70萬元，照列。
    第143項 臺南區農業改良場30萬元，照列。
    第144項 高雄區農業改良場30萬元，照列。
    第145項 花蓮區農業改良場8萬元，照列。
    第146項 臺東區農業改良場8萬元，照列。
    第147項 漁業署及所屬3,123萬4千元，照列。
    第148項 動植物防疫檢疫局及所屬3億2,152萬5千元，照列。
    第149項 農業金融局3萬3千元，照列。
    第150項 農糧署及所屬609萬6千元，照列。
    第4款 財產收入
    第172項 農業委員會722萬2千元，照列。
    第173項 林務局1億7,654萬元，照列。
    第174項 水土保持局38萬元，照列。
    第175項 農業試驗所51萬3千元，照列。
    第176項 林業試驗所67萬2千元，照列。
    第177項 水產試驗所111萬4千元，照列。
    第178項 畜產試驗所146萬6千元，照列。
    第179項 家畜衛生試驗所36萬6千元，照列。
    第180項 農業藥物毒物試驗所10萬元，照列。
    第181項 特有生物研究保育中心5萬5千元，照列。
    第182項 茶業改良場8萬3千元，照列。
    第183項 種苗改良繁殖場18萬2千元，照列。
    第184項 桃園區農業改良場34萬元，照列。
    第185項 苗栗區農業改良場18萬元，照列。
    第186項 臺中區農業改良場16萬1千元，照列。
    第187項 臺南區農業改良場24萬4千元，照列。
    第188項 高雄區農業改良場2萬元，照列。
    第189項 花蓮區農業改良場9萬元，照列。
    第190項 臺東區農業改良場2萬元，照列。
    第191項 漁業署及所屬4,425萬4千元，照列。
    第192項 動植物防疫檢疫局及所屬120萬3千元，照列。
    第193項 農業金融局11萬3千元，照列。
    第194項 農糧署及所屬162萬1千元，照列。
    第5款 營業盈餘及事業收入
    第9項 農業委員會5億8,858萬4千元，照列。
    第7款 其他收入
    第171項 農業委員會4,430萬8千元，照列。
    第172項 林務局1億0,318萬8千元，照列。
    第173項 水土保持局840萬元，照列。
    第174項 農業試驗所764萬5千元，照列。
    第175項 林業試驗所845萬元，照列。
    第176項 水產試驗所1,350萬7千元，照列。
    第177項 畜產試驗所514萬6千元，照列。
    第178項 家畜衛生試驗所1,999萬9千元，照列。
    第179項 農業藥物毒物試驗所167萬元5千元，照列。
    第180項 特有生物研究保育中心132萬5千元，照列。
    第181項 茶業改良場934萬6千元，照列。
    第182項 種苗改良繁殖場110萬2千元，照列。
    第183項 桃園區農業改良場182萬4千元，照列。
    第184項 苗栗區農業改良場93萬8千元，照列。
    第185項 臺中區農業改良場429萬5千元，照列。
    第186項 臺南區農業改良場411萬3千元，照列。
    第187項 高雄區農業改良場257萬8千元，照列。
    第188項 花蓮區農業改良場53萬4千元，照列。
    第189項 臺東區農業改良場100萬元，照列。
    第190項 漁業署及所屬5,772萬2千元，照列。
    第191項 動植物防疫檢疫局及所屬81萬6千元，照列。
    第192項 農業金融局，無列數。
    第193項 農糧署及所屬967萬7千元，照列。
    二、歲出部分
    第18款 農業委員會主管
    第1項 農業委員會原列1,339億8,927萬4千元，除第5目「非營業特種基金」276億4,618萬1千元，暫照列，俟所屬非營業特種基金審議確定，再行調整外，減列第3目「農業管理」500萬元、第4目「農業發展」200萬元（以上科目均自行調整），共計減列700萬元，其餘均照列，改列為1,339億8,227萬4千元。
    本項通過決議54項：
    (一)長期以來稻穀保價收購制度致使國內稻米產量過剩並造成政府財政負擔，爰行政院農業委員會推動「大糧倉計畫─推動國產雜糧產業發展方案」，期藉由調整我國稻米產業結構與活化休耕地，惟在進口雜糧價格較國產低廉下，107年度國內雜糧種植面積與年產值為近3年度最低，且進口量與值均高於105年度，顯示我國雜糧對進口之依賴度仍高。爰建議行政院農業委員會加強消費端之推廣與媒合，期以需求帶動供給，降低國人對進口雜糧之依賴，以達大糧倉計畫之政策目標。
    提案人：邱志偉 賴瑞隆 蘇震清
    (二)針對農業發展條例第60條第3項規定由農業天然災害救助基金支應，經查：102至107年度天災救助基金年年超支，致需以公務預算調整或動支災害準備金、第二預備金支應；經審計部分析，102至106年度現金救助金額以水稻最高，惟近年我國「稻米」自給率已逾100%，反觀小麥、玉米、高粱等穀類之糧食自給率均低於3%。爰建議行政院農業委員會全面檢視我國稻米年生產及需求量、糧食安全目標，妥適規劃水稻合理耕作面積、優良品質之適栽地區等並加強輔導，以提升國產稻米競爭力，並使政府有限之財政資源運用更具效益。
    提案人：邱志偉 賴瑞隆 蘇震清
    (三)目前行政院農業委員會正研擬農民年金新制，主要係分為兩個部分：一個是既有的老農津貼，另一則是參採B式國民保險年金計算公式，建立農民年金給付制度，藉以補全農保沒有老年給付的闕漏。然而，農民保險的年資不一，建議行政院農業委員會在規劃制度上，應採用足以保障農民經濟安全之年金計算方式，藉以完善農民年金制度。
    提案人：郭國文
    連署人：陳亭妃 周陳秀霞
    (四)雞肉向來為國人重要日常飲食，且據統計國人近年禽肉消費顯著增加，至2017年人均消費量已趨近於豬肉。惟國內雞肉消費量增加的同時，雞肉進口量更在10年內增加超過3倍，而進口禽肉在消費者端關於標示卻沒有明確規範，導致消費者無法選擇能在72小時內送達消費端，具「在地新鮮直送、營養美味」特色的國產白肉雞。況且明確規範進口禽肉應標示「屠宰日期」，除能給予消費者辨別選擇新鮮國產雞肉的選擇權外，亦可強化生產履歷追蹤、降低食物生產之碳足跡，不但有助於食品安全之提升，亦可鼓勵永續農業及綠色消費之發展。國產禽肉已於2000年強制標示屠宰日期，為保護消費者透明食安資訊「知」的權利，進口白肉雞也應與國內白肉雞同步標示相關資訊。爰請行政院農業委員會會同衛生福利部食品藥物管理署，就目前已展開試辦之進口白肉雞「標示屠宰日期」如何法制化，於一個月內向立法院經濟委員會提出專案報告。行政院農業委員會畜牧處與衛生福利部食品藥物管理署於專案報告進行前，亦應下鄉聽取國內白肉雞產銷者之意見。
    提案人：蘇治芬
    連署人：蘇震清 郭國文
    (五)我國原將大蒜視為管制貨品，全面課以45%之關稅。依照我國加入世界貿易組織（WTO）之承諾，我國入會後大蒜將依不同次分類課以差別關稅稅率，並調整為以關稅配額方式進口。惟因大蒜屬於敏感性及易產銷失衡作物，我國亦於WTO架構下對大蒜保留採取特別防衛措施（SSG）之權力，在大蒜市場進口量高於基準數量或進口價格低於基準價格時，進口大蒜將課徵額外關稅，以保護國內農民。惟自2019年起行政院農業委員會雖已就啟動大蒜SSG之計算基準，以3個稅則號列分別計算，然農民仍反映對現況改善有限。爰請行政院農業委員會會同行政院經貿談判辦公室、公平交易委員會，就我國在WTO架構下蒜頭等農產SSG所採行之策略、蒜頭供需及價格穩定措施、產銷預警制度、盤商壟斷如何打破等作為，向立法院經濟委員會提出專案報告，必要時並得以機密報告進行。
    提案人：蘇治芬
    連署人：蘇震清 郭國文
    (六)根據行政院農業委員會提供之資料，107年度我國雜糧種植面積為7萬7,466公頃、年產值107.6億元，分別較105年度減少2.19%及19.34%，為近3年度最低，且同期間我國雜糧進口數量及進口值增加4萬7,382公噸、1億5,051萬7千美元，進口量雖較106年度低，惟仍高於105年度，依該會之說明主要係因國際雜糧生產成本遠低於我國且價格低廉，致食品加工業者與消費者在價格考量下，仍多採購進口雜糧，造成國產雜糧銷售壓力進而影響農民擴大生產面積之意願。是以，為提高國產雜糧之進口替代率，允宜以後端之消費拉力帶動前端之生產，並強化市場區隔，以降低國人對進口雜糧之依賴。綜上，近年我國雜糧年進口量高達800萬公噸，行政院農業委員會期藉由推動大糧倉計畫提高我國糧食自給率，惟在進口雜糧價格較國產低廉下，致107年度國內雜糧種植面積與年產值為近3年度最低，該會允宜加強消費端之推廣與媒合，期以需求帶動供給，降低國人對進口雜糧之依賴，以達大糧倉計畫之政策目標。爰此，建請行政院農業委員會就上述內容研擬相關改善措施並於一週內送交書面報告至立法院經濟委員會。
    提案人：蘇治芬
    連署人：邱議瑩 陳亭妃
    (七)巴拉刈為劇毒，109年度2月起將全面禁用巴拉刈，為解決農民除草問題，行政院農業委員會推出替代製劑壬酸，目前推廣階段，透過各鄉鎮市農會發放「壬酸推廣券」，各農會僅補助50人，每人限購10瓶，因發放壬酸給各農會數量有限，造成許多農民拿不到。且壬酸為強酸，農民若使用不當恐造成灼傷，建請行政院農業委員會研議加強推廣促進農民使用，並宣導用藥安全，勿讓政府美意反造成農民困擾。
    提案人：蘇治芬
    連署人：邱議瑩 陳亭妃
    (八)稻米為國人主食且為我國重要農作物，政府為掌握糧源、穩定糧價、確保農民收益，自63年起每年編列預算辦理稻穀保價收購制度，收購類型包含計畫收購、輔導收購、餘糧收購及災害稻穀收購等，經收之稻穀供應國內軍糈民食，辦理稻米收購所需經費係編列於農發基金之糧政業務計畫，以近5年度該計畫之預決算數觀之，每年度預算數介於123.2至140.82億元間，決算數則介於140.17至167.28億元間，除105年度外年年超支，近5年度年平均超支金額高逾22億元。依行政院農業委員會所提供104年度至108年7月底止各類稻穀收購數量與經費及當年度期底庫存之公糧數量觀之，無論係計畫、輔導或餘糧收購，104至107年度實際收購量均高於預計，且總收購量由104年度之36萬5,509公噸逐年增加至107年度之53萬7,026公噸，致收購經費亦隨之增加至107年度之126.08億元，而108年迄7月底止收購量、收購經費已逾全年度預算數，致公糧庫存量已達108萬3,190公噸，約為108年底預計數39萬6,769公噸之2.73倍。爰此，為避免政府耗費鉅資收購之公糧去化不易進而造成資源浪費，建請行政院農業委員會研擬改善方針，於二週內送交書面報告至立法院經濟委員會。
    提案人：蘇治芬
    連署人：邱議瑩 陳亭妃
    (九)依107年度之農業統計年報，我國107年度農產品出口值54億6,333萬2千美元，雖較106年度成長9.69%且創近10年來新高紀錄，惟同期間我國農產品進口值亦達157億9,087萬7千美元，同為近10年來新高，致使107年度我國農產品貿易入超高達103億2,754萬5千美元，為近10年來次高，僅低於103年度之103億8,954萬2千美元。此外，依近5年度（103至107年度）我國對主要國家（地區）農產品進出口貿易值之統計資料觀之，仍維持對3大傳統國或地區（中國大陸、日本及美國）之出口值最高，且對該3國農產品之出口值占農業總出口值之比率自103年度之44.29%逐年增加至107年度之50.42%，反觀對其他海外新興市場之占比已低於50%，對出口市場有愈趨集中化現象，允宜強化我國農產品出口市場之多元化。綜上，近年我國農產品出口值雖有擴增，惟入超金額未見縮減，主要係107年度我國畜產品及水產品進口值較106年度增加較多所致；另我國農產品出口至日本、美國及中國大陸等3大傳統出口國（地區）之出口值占比已高逾50%，不利達成促進出口市場多元化、拓展全球商機之政策目標。爰建請行政院農業委員會研擬改善方式並於一週內送交書面報告至立法院經濟委員會。
    提案人：蘇治芬
    連署人：邱議瑩 陳亭妃
    (十)為協助農漁民分散經營風險，提高經營保障，穩定收入，行政院農業委員會自104年起推動試辦農作物天然災害保險，並逐步擴大試辦範圍，目前刻正推動完成農業保險法之立法程序，以作為未來全面辦理農業保險之依據。惟依該會所提供之資料，自104年起推動試辦農業保險，近3年度（105至107年度）整體農業保險之覆蓋率（包含農作物、畜產、漁產、林產及農業設施）分別為0.69%、6.01%及6.21%，其中107年度畜產之保險覆蓋率更僅0.7%，相較於當年度畜產災損金額達1億7,958萬2千元，而政府核定現金救助金額3,542萬4千元，僅占災損金額之19.73%而言，亟需積極提升其保險覆蓋率，以保障農民之經營風險。綜上，囿於政府財政資源有限，復以極端氣候造成農業損失之機率趨於頻繁，為分攤農民之經營風險並保障其財產安全，行政院農業委員會自104年起試辦農業保險，刻正推動完成農業保險法之立法程序，以作為未來全面辦理農業保險之依據，惟鑑於農業保險試辦迄今已4年，目前整體農業保險之覆蓋率約僅6.21%。爰此，建請行政院農業委員會深入探究原因俾利提升施政成效，以達協助農、林、漁、牧業者分散農業經營風險，並使政府相關救助支出及農民收益趨於穩定之目標，於一個月內送交檢討報告至立法院經濟委員會。
    提案人：蘇治芬
    連署人：邱議瑩 陳亭妃
    (十一)依行政院及所屬各級機關因公派員出國案件編審要點規定，除有臨時參加國際會議或活動、因業務需要赴國外談判或國內外突發重大事件需要緊急派員出國者，國外旅費預算確有不足，得由年度相關經費項下調整支應外，餘如有特殊原因必須變更計畫，或因臨時業務需要派員出國者應在其原列國外旅費項下支應，不得超支。經彙整行政院農業委員會各年度之預、決算書，近年來該會國外旅費預算概呈逐年成長趨勢，由105年度預算之643萬7千元增加至109年度之960萬2千元，成長幅度49.17%，然106及107年度原列國外旅費預算仍不敷支應所需，致分別超支313萬8千元、429萬3千元，雖係應業務之需調整支應，惟仍應加強管控，力求出國人數、天數達精簡之規定。依行政院農業委員會109年度派員出國計畫預算總表及相關類別表所列，扣除會議、談判及研究類之國外旅費後係以農業管理計畫下所編訪問經費417萬8千元最高，包含「推動我國與各國農業高層農業官員互訪及新南向農業合作」預算300萬元、「訪問農產品海外通路及農產品國外促銷」預算96萬5千元及「參加北美生技展」預算21萬3千元，惟依該會所提供105至109年度預、決算之執行概況，「推動我國與各國農業高層農業官員互訪及新南向農業合作」及「訪問農產品海外通路及農產品國外促銷」106及107年度均有超支情形。爰建請行政院農業委員會衡酌業務實際執行所需審慎、核實編列，避免連年超支，以符行政院所訂之相關規定，於一個月內送交檢討改善書面報告至立法院經濟委員會。
    提案人：蘇治芬
    連署人：邱議瑩 陳亭妃
    (十二)鑑於許多新住民來台後，協助家庭從事漁業相關工作，按理應獲得相關勞動保障。然在實務上，尚未取得國（戶）籍之新住民如從事漁業工作，大多無法透過雇主參加勞工保險，唯有透過漁會及職業工會才能協助加保。然而透過漁會投保一途尚需修法，緩不濟急；而職業工會全國也只有八處可供協助，且分布於雲林、嘉義、台南、高雄、屏東，不利其他縣市需求民眾投保。對此，行政院農業委員會陳吉仲主任委員於108年9月25日在立法院經濟委員會備詢時，承諾會儘速增加可投保之職業工會數量，以保障新移民勞動權益。爰此，行政院農業委員會應偕同相關單位，於3個月內具體增加可投保之職業工會數量及研擬後續精進作為，並向立法院經濟委員會提交書面報告，確保從事漁業工作之新移民勞動保障。
    提案人：鄭天財 陳超明 周陳秀霞
    連署人：林麗蟬
    (十三)行政院農業委員會109年度預算第四目「農業發展」補助農業特別收入基金中補助農業天然災害救助基金18億0,451萬6千元，辦理現金救助、補助及低利貸款。惟屢屢發生勘查爭議或未獲救助爭議，對政府美意與需要救助之民眾陷入雙輸局面。為避免災害勘查人員對於受損程度認知不一造成爭議，建請行政院農業委員會依地方政府實際需求，加強辦理查報救助宣導教育講習會，提升勘查人員農業災害專業災損鑑定知識，減少救助勘查爭議。
    提案人：周陳秀霞 陳超明 鄭天財
    (十四)國內生鮮蔬果易受颱風、暴雨、寒害等天候異常影響，加以具有易腐性及生產季節性，常造成產量及價格波動，行政院農業委員會109年度預算「農業發展」編列4億2,600萬元，規劃於農科園區興建國際保鮮物流中心，提供保鮮處理服務以穩定蔬果供應及提升外銷品質，惟該物流中心迄今尚未與有意願租賃之客製化廠商簽訂契約，行政院農業委員會應控管執行進度，並衡酌近年我國農產品出口品項及出口量審慎規劃物流中心建置量體，以避免發生閒置並達原訂109年試營運之目標。
    提案人：周陳秀霞 陳超明 鄭天財
    (十五)行政院農業委員會109年度預算案「農業管理─農業統計調查」編列2,657萬6千元。經查，行政院農業委員會發包1,008萬元標案外包廠商幫忙回應輿情，然而深入檢視該標案實踐情況，發現該會在各大平台上都未能做到即時回應民眾訊息，「加強農業訊息因應小組」淪為廣告貼文小組。爰請行政院農業委員會於一個月內提出相關檢討報告。
    提案人：徐永明 周陳秀霞 陳超明
    (十六)行政院農業委員會109年度預算案「農業管理─企劃管理」編列1億1,440萬3千元，其中包含辦理促進農地資源合理應用、強化農地利用管理等。經查，我國目前可供糧食生產農地僅69.22萬公頃，已不敷維持安全存糧所需，而法定農業用地範圍內工廠林立，不僅占用可供糧食生產之農地資源，亦恐將污染優良農地，尤以農田水利會灌區內土地為甚，允宜列為首要解決問題，以維我國農地之質與量。此外，行政院農業委員會2017年底就宣稱要公布農地工廠第二波拆除名單，至今都尚未公布，近日台中大雅農地工廠大火，更造成2名消防隊員不幸喪命。爰請行政院農業委員會於一個月內，針對我國安全存糧議題及違章農地工廠拆除問題提出相關檢討報告。
    提案人：徐永明 周陳秀霞 賴瑞隆
    (十七)行政院農業委員會109年度預算案「農業發展─改善政府動物管制收容設施計畫」編列2億9,280萬元，較108年度預算2億8,130萬元增列1,150萬元。經查，近來發生多起危險性犬隻攻擊事件，甚至有歹徒以比特犬阻撓警察攻堅行動，危險性犬隻不僅造成一般民眾安全威脅，更成為歹徒犯案工具，但行政院農業委員會卻仍消極以對。爰請行政院農業委員會於一個月內，針對禁止輸入並將現有危險性犬隻絕育、落實寵物登記制度及研議危險性犬隻飼主考照及繳交飼養保證金規定，進行檢討並提交相關檢討報告。
    提案人：徐永明 周陳秀霞 陳超明
    (十八)行政院農業委員會109年度預算案「農業管理─國際農業諮商與合作」編列4億6,337萬元，用於強化農產品進出口貿易管理及拓展農產品外銷通路等計畫。經查，台農發股份有限公司當初設立目的為協助臺灣農業重新調整產銷供應鏈，改善供貨體系，建立完整的國內外銷售管道，並重整農產品進出口常軌運作機制。近幾年運作下來，不只未能有效建立國內外銷售管道，經營管理上更是虧損連連。根據立法院預算中心109年度行政院農業委員會單位預算評估報告指出，台農發股份有限公司累積虧損8,000萬元，已逾設立資本額1/3。爰請行政院農業委員會於一個月內，針對台農發股份有限公司管理及營運等問題提出相關檢討報告。
    提案人：徐永明 周陳秀霞 賴瑞隆
    (十九)行政院農業委員會109年度預算案「農業科技研究發展─畜牧業科技研發」編列1億3,059萬6千元，其中包含防檢疫策略研究與防治技術經費等。經查，近來非洲豬瘟疫情嚴峻，惟多次爆出查緝缺失，不僅有中國網友在微博上炫耀攜帶豬肉製品來台闖關成功，更有民眾發現知名網購平台上有賣家「現貨供應」中國豬肉製品，甚至在韓國淪陷成為疫區後民眾仍可在網路上選購含韓國豬肉的食品，再再顯示行政院農業委員會在防疫上的疏漏。爰請行政院農業委員會於2個月內提交非洲豬瘟防疫作業通盤檢討報告。
    提案人：徐永明 周陳秀霞 賴瑞隆
    (二十)行政院農業委員會109年度預算於使用規費收入下編列場地設施使用費180萬元，係屏東農業生物技術園區亞太水族中心展示廳之門票收入，經查：亞太水族中心展示廳參觀人次及門票收入呈逐年遞減趨勢，恐不利發揮原訂功能，惟該規費收入因參觀人次減少而逐年遞減，允宜研謀改善。請行政院農業委員會針對如何提升參觀人次與收入向立法院經濟委員會提出書面報告，以改善目前窘況。
    提案人：陳超明 孔文吉 廖國棟
    (二十一)台農發股份有限公司係105年由台肥公司之子公司─台肥生技股份有限公司重組清算，輔導成立具行銷能力之大型農企業，其目的係以協助政府重整國內農業外銷供應鏈、擴大外銷國家及通路、強化臺灣農產品國際行銷。官方資料顯示台農發公司資本額10億元、董事會席次為董事7人及監察人2人，106年7月28日已募集第1階段資金2.4億元，台肥公司及農業金庫公司均為其原始股東，雖行政院農業委員會以該公司財務虧損情形涉私人公司內部運作及財務規劃為由未能提供相關資訊，顯有規避監督之嫌。惟依媒體揭露及審計部107年度財務收支及決算審核通知所載，台農發公司105至107年度累計虧損逾8,000萬元（已達實收資本額之3成），且其效益並未預期，行政院農業委員會允宜透過派任至台肥公司及農業金庫公司之董事加強對其再轉投資事業營運績效之督導，故請行政院農業委員會針對如何提升台農發公司投資效益與監督向立法院經濟委員會提出專案報告，以維廣大納稅人權益與公股之尊嚴。
    提案人：陳超明 孔文吉 廖國棟
    (二十二)鑑於近年來時有傳出農作產品產銷失衡、價格波動幅度大、影響農民收益之情事，行政院農業委員會於108年首次將我國蔬菜價格重要指標作物─甘藍（高麗菜）採行種植登記制度，108年自8月開始受理甘藍登記以來，每旬出苗量均高於近5年同期平均值，行政院農業委員會業於108年9月初發出紫色警示，顯示該政策對問題解決之可行性尚待驗證其可行性，為避免重蹈107年底甘藍產銷失衡、價格崩跌之覆轍，行政院農業委員會允宜檢討精進現行登記制度，並於三個月內向立法院經濟委員會提出專案改善報告，期能兼顧保障農民收益及降低政府收購之財政負擔。
    提案人：陳超明 孔文吉 廖國棟
    (二十三)受極端氣候之影響，我國每年農業因遭受天然災害致損之金額動輒數十億元甚至數百億元，而政府現金救助金額占災損之比率未及三成，囿於國家財政資源有限，亟需擴增農業保險之涵蓋範圍與覆蓋率以分攤農民風險，經查：近5年度我國農業遭受天然災害致損金額，年平均約134.63億元，而行政院農業委員會核定現金救助金額約僅占農損金額之27%；迄107年度我國整體農業保險之覆蓋率僅6.21%，畜產業更僅有0.7%，亟待提升。允宜深入探究原因並研謀提升，對此顯示仍有極大改善精進空間，請行政院農業委員會於三個月內針對上情向立法院經濟委員會提出改善專案報告，以提升農業保險覆蓋率減少公帑支出，降低農民損失。
    提案人：陳超明 孔文吉 廖國棟
    (二十四)106年度我國以熱量計算之糧食自給率僅32.3%，由於穀物為主要熱量來源之一，而我國雜糧年生產量約僅49萬公噸，約占年進口量800萬公噸之6%，為調整我國稻米產業結構與活化休耕地，行政院農業委員會推動大糧倉計畫，期藉以增加我國雜糧之產量，提升糧食自給率，經查：107年度國內雜糧種植面積與年產值為近3年度最低，且進口量與值均高於105年度，顯示我國雜糧對進口之依賴度仍高，行政院農業委員會推動大糧倉計畫顯有改善空間，請行政院農業委員會於三個月內針對上情向立法院經濟委員會提出改善專案報告。
    提案人：陳超明 孔文吉 廖國棟
    (二十五)爭取加入CPTPP為行政院109年度施政方針之一，然國產白米近3年度年平均躉售市價均較自CPTPP國家進口高（日本除外），目前我國對食米係實施關稅配額予以保護，為因應我國加入CPTPP後對稻米產業之衝擊，行政院農業委員會推動稻作直接給付以鼓勵農民種植高品質稻米，然近3年度政府稻穀保價收購量不減反增，請於三個月內針對上情向立法院經濟委員會提出改善專案報告，期以降低市場開放後之衝擊。
    提案人：陳超明 孔文吉 廖國棟
    (二十六)審計部運用大數據圖像化技術及GIS分析結果，102至106年度現金救助金額以水稻最高；獲救助對象又以位於易淹水潛勢區居多，近年我國稻米產量增加，且「米」糧食自給率已逾100%，為能節省公帑，均衡資源分配，避免生產浪費，請行政院農業委員會於三個月內針對上情提出改善方案，並向立法院經濟委員會提出專案報告，以達水稻合理耕作面積、適栽地區、年生產及需求量、糧食安全等目標。
    提案人：陳超明 孔文吉 廖國棟
    (二十七)行政院農業委員會「農業發展」109年度預算為326億1,059萬元，獎補助費預算為320億1,642萬1千元，占全目98.17%，近乎超過9成8業務皆在從事獎補助業務。其中，分支計畫「07補助農業特別收入基金」為271億6,697萬元，農業特收基金下設農業發展基金、林務發展及造林基金、農業天然災害救助基金、漁業發展基金、農產品受進口損害救助基金及農村再生基金等6個分基金，而林務發展及造林基金和漁業發展基金自105至109年度國庫撥充數皆為0，嚴重影響該分基金之運作，故爰要求行政院農業委員會於2個月提出書面檢討報告，爭取於嗣後年度編列撥充基金預算。
    提案人：賴瑞隆 邱志偉
    連署人：蘇震清
    (二十八)鑑於優良農地資源是維護國家糧食安全以及農村發展的重要基礎，依據行政院農業委員會107年度全臺農業及農地資源盤查結果，目前全臺法定農業用地面積雖有279萬400公頃，然而全臺可供糧食生產之土地面積僅約69.22萬公頃，仍低於維持安全存糧所需面積之74至81萬公頃，且法定農業用地內尚有違章工廠林立，恐導致農地污染問題，爰請行政院農業委員會於工廠管理輔導法修正通過後積極配合經濟部進行跨部會檢討，視法定農業用地使用現況與污染排除需求，於一年內盤查檢討各農地區劃調整與灌排分離配套措施，以有效保存優良農地資源，防杜農業用地污染情形，確實提升法定農業用地土地資源效益。
    提案人：蘇震清
    連署人：郭國文 邱志偉
    (二十九)鑑於國人消費習慣改變，然而近年來我國稻米總產量仍係逐年增加，據查我國稻米收穫面積已逾27萬公頃（1、2期稻作合計），而106年度「米」糧食自給率達107.9%，顯示國內稻米已呈現供過於求傾向，反觀小麥、玉米、高粱等穀類之糧食自給率均低於3%，顯有修正調整我國糧食政策之必要，爰請行政院農業委員會應全面檢視水稻合理耕作面積與適栽地區，儘速規劃國內優良品質稻米適栽地區、鼓勵輔導農民轉作適地栽種作物，並加強輔導農民產銷，俾利有效運用國內有限之農地資源，提升國產糧食競爭力並增進農民收益。
    提案人：蘇震清
    連署人：郭國文 邱志偉
    (三十)鑑於近年我國雜糧年進口量高達800萬公噸，行政院農業委員會推動「大糧倉計畫─推動國產雜糧產業發展方案」，以期增加我國進口替代雜糧產量，進而提升我國糧食自給率；惟查107年度我國雜糧種植面積7萬7,466公頃、年產值107.6億元，分別較105年度之7萬9,202公頃、133.4億元減少2.19%及19.34%，更為近三年度最低，顯見該項政策推動成效不彰，爰請行政院農業委員會加強檢討目前國內雜糧生產、儲運與加工體系建構情形，並就如何推動契作契銷合作經營、發展多元加工及行銷，以及如何強化國產與進口品區隔以輔導提昇國產雜糧市場競爭力，於二個月內向立法院經濟委員會提出專案報告。
    提案人：蘇震清
    連署人：郭國文 邱志偉
    (三十一)為協助農漁民分散經營風險、提高經營保障，行政院農業委員會自104年起推動試辦農作物天然災害保險，並逐步擴大試辦範圍，惟查推動試辦農業保險迄107年度，我國整體農業保險之覆蓋率（包含農作物、畜產、漁產、林產及農業設施）仍僅6.21%，其中畜產業更僅有0.7%，相較於107年度畜產災損金額達1億7,958萬2千元，而政府核定現金救助金額3,542萬4千元，僅占災損金額之19.73%，顯見仍有大幅改善空間，且鑑於近年來極端氣候與疫病感染往往造成畜禽產業重大損失，爰請行政院農業委員會應積極研議推動辦理畜產農業保險，並具體擬定年度推廣目標，於二個月內向立法院經濟委員會提出專案報告。
    提案人：蘇震清
    連署人：郭國文 邱志偉
    (三十二)行政院農業委員會109年度預算歲入編列投資收益5億8,858萬4千元，係收取所投資公司之現金股利，包含台肥公司4億9,536萬1千元、臺北農產公司648萬元及農業金庫公司8,674萬3千元，分別較108年度預算、107年度決算減少2,400萬2千元及1,280萬8千元，為近三年度最低；惟查行政院農業委員會持有上開公司股權均逾20%以上，對公司經營應具有實質控制權，應透過派任代表妥適監督該等公司之營運績效及再轉投資效益，以維公股權益。
    提案人：蘇震清
    連署人：郭國文 邱志偉
    (三十三)為辦理氣候變遷下大規模崩塌防減災計畫（第1期），行政院農業委員會所屬林務局及水土保持局109年度分別編列預算1億元（林業發展─國有林大規模崩塌防災治理）及7億5,500萬元（水土保持發展─氣候變遷下大規模崩塌防減災計畫），共8億5,500萬元；惟查該計畫執行期間為106至109年度，然106及107年度評核結果均為乙，且鑑於河川全流域大規模治理分別事涉經濟部水利署、行政院農業委員會林務局及水土保持局等不同主管機關，行政院農業委員會應加強跨部會協調合作，整合各機關資源整體規劃，俾利提出完整之保育治理策略，按急迫性、重要性及實際執行情形，每年滾動式檢討調整治理規劃與後續治理策略，以有效防災、減災，讓政府防災預算發揮最大效益。
    提案人：蘇震清
    連署人：郭國文 邱志偉
    (三十四)行政院農業委員會109年度預算於使用規費收入下編列場地設施使用費180萬元，係屏東農業生物技術園區亞太水族中心展示廳之門票收入，惟該規費收入因參觀人次減少而逐年遞減。亞太水族中心坐落於屏東農業生物科技園區內，面積5.5公頃包含研發物流區1.8公頃及產銷營運區3.7公頃，係行政院農業委員會為落實「建設臺灣成為亞太種苗中心、發展觀賞魚類成為新興外銷主力產業」政策而規劃建置，於100年1月動工、102年3月完工啟用，總建置經費11億9,000萬元，園區內興建18間水族專業廠房以因應企業進駐營運需求，期創造每年20億元之外銷出口值，打造臺灣成為全球精緻水產養殖產業核心重鎮。亞太水族中心展示廳參觀人次及門票收入呈逐年遞減趨勢，恐不利發揮原訂功能：亞太水族中心展示廳於103年11月起對外開放，自106年1月1日起收取門票，依「行政院農業委員會屏東農業生物技術園區籌備處亞太水族中心觀賞水族動物展示廳門票收費標準」所訂，以全票50元、團體票40元及優待票25元計收門票，當年度收入列入場地設施使用費，然觀其開放參觀後之參觀人次及門票收入均呈逐年遞減趨勢，預估109年度參觀人次及門票收入將分別由106年度之17萬592人次、491萬6千元，降至6至7萬人次及180萬元，且108年度迄7月底實際參觀人次與門票收入已較107年度同期減少1萬9,762人次（減幅34.29%）、53萬4千元（減幅31.80%），恐不利達成解說教育及商業交易之預期功能，行政院農業委員會允宜研謀改善，並應於一個月內提出說明書面報告。
    提案人：陳亭妃
    連署人：陳超明 賴瑞隆
    (三十五)行政院農業委員會109年度預算歲入編列投資收益5億8,858萬4千元，係收取所投資公司之現金股利，包含台灣肥料股份有限公司4億9,536萬1千元、臺北農產運銷股份有限公司648萬元及全國農業金庫股份有限公司8,674萬3千元，分別較108年度預算（6億1,258萬6千元）、107年度決算（6億0,139萬2千元）減少2,400萬2千元及1,280萬8千元，為近3年度最低者，行政院農業委員會允宜本於大股東身分妥適監督該等公司之營運績效及再轉投資效益。台農發股份有限公司係105年由台肥公司之子公司─台肥生技股份有限公司重組清算，輔導成立具行銷能力之大型農企業，以協助政府重整國內農業外銷供應鏈、擴大外銷國家及通路、強化臺灣農產品國際行銷。依行政院農業委員會所提供資料，台農發公司額定資本額10億元、董事會席次為董事7人及監察人2人，106年7月28日已募集第1階段資金2.4億元，台肥公司及農業金庫公司均為其原始股東，雖行政院農業委員會以該公司財務虧損情形涉私人公司內部運作及財務規劃為由未能提供相關資訊，惟依媒體揭露及審計部107年度財務收支及決算審核通知所載，台農發公司105至107年度累計虧損逾8,000萬元（已達實收資本額之3成），行政院農業委員會允宜透過派任至台肥公司及農業金庫公司之董事加強對其再轉投資事業營運績效之督導。行政院農業委員會107年度投資收益之決算數未達預期，主要係所投資公司之盈餘較預計少所致，該會除宜本於大股東身分妥適監督該等公司之營運績效外，對台肥公司及農業金庫公司再轉投資之台農發公司迄107年底累計虧損已逾實收資本額三成之事，行政院農業委員會允宜透過派任至所投資公司之董事加強對其再轉投資事業營運績效之督導，並應於一個月內提出說明書面報告，以提升營運效能並維公股權益。
    提案人：陳亭妃
    連署人：陳超明 賴瑞隆
    (三十六)受極端氣候之影響，我國每年農業因遭受天然災害致損之金額動輒數十億元甚至數百億元，而政府現金救助金額占災損之比率未及三成，囿於國家財政資源有限，亟需擴增農業保險之涵蓋範圍與覆蓋率以分攤農民風險，惟迄107年度整體農業保險覆蓋率僅6.21%，行政院農業委員會允宜研謀提升。依107年度農業統計年報所示，近5年度農業遭受天然災害致損金額介於32至383億餘元間，年平均達134.63億元，其中以農作物受損金額最高，其次為漁產及民間設施。為使農民迅速恢復生產，行政院農業委員會依農業發展條例第60條規定置有農業天然災害救助基金辦理現金救助、補助或低利貸款，近5年度核定現金救助金額介於6.73至98.67億元間，年平均約36.34億元，約占農損金額之27%，意即農民需自行負擔7成以上之損失，囿於政府財政資源有限，為避免相關救助經費排擠其他施政所需，行政院農業委員會亟需建構完善之農業保險機制，並應於一個月內提出說明書面報告，以保障農民之財產安全。
    提案人：陳亭妃
    連署人：陳超明 賴瑞隆
    (三十七)行政院農業委員會109年度續將「提升農業行銷能力─強化產業優勢，布局全球市場」列為施政目標，期透過建構農產品外銷平臺提供完整資訊、外銷輔導、獎勵及媒合措施，提升我國農產品出口量能並加強農產品南向新興市場，促進出口市場多元化，拓展全球商機。惟就107年度我國農產品貿易情形觀之，雖出口值創近10年新高，進口值亦同步增加，致107年度農產品貿易入超金額為近10年來次高，對前3大傳統出口國之出口值占比已高逾50%。近年我國農產品出口值雖有擴增，惟入超金額未見縮減，主要係107年度我國畜產品及水產品進口值較106年度增加較多所致；另我國農產品出口至日本、美國及中國等3大傳統出口國之出口值占比已高逾50%，不利達成促進出口市場多元化、拓展全球商機之政策目標，允宜研謀改善，並應於一個月內提出說明書面報告，以強化我國農產品出口市場之多元化。
    提案人：陳亭妃
    連署人：陳超明 賴瑞隆
    (三十八)為提升我國糧食自給率，行政院農業委員會推動大糧倉計畫，期以增加我國雜糧產量、降低進口依賴，惟107年度我國雜糧種植面積及年產值均呈下降，而雜糧年進口量及進口值均較105年度增加，允宜研謀提升，以達大糧倉計畫之政策目標。106年度我國以熱量計算之糧食自給率僅32.3%，由於穀物為主要熱量來源之一，而我國雜糧年生產量約僅49萬公噸，約占年進口量800萬公噸之6%，復以長期以來稻穀保價收購制度致使國內稻米產量過剩並造成政府財政負擔，爰行政院農業委員會推動「大糧倉計畫─推動國產雜糧產業發展方案」，期藉由調整我國稻米產業結構與活化休耕地，並透過對地綠色補貼及集團產區之輔導，增加農民轉作意願，增加我國進口替代雜糧產量，進而提升我國糧食自給率。綜上，在進口雜糧價格較國產低廉下，致107年度國內雜糧種植面積與年產值為近3年度最低，行政院農業委員會允宜加強消費端之推廣與媒合，期以需求帶動供給，降低國人對進口雜糧之依賴，並應於一個月內提出說明書面報告，以達大糧倉計畫之政策目標。
    提案人：陳亭妃
    連署人：陳超明 賴瑞隆
    (三十九)行政院109年度施政方針中列有爭取加入「跨太平洋夥伴全面進步協定」（CPTPP）等區域經貿整合機制，洽簽雙邊投資及經濟合作協定，全方位拓展貿易。鑑於臺灣之農業型態以小農為主，為防止大量或低價之國外農產品進口而衝擊國內農業，目前我國針對具敏感性農產品實施關稅配額或特別防衛措施加以保護，面對將來爭取加入CPTPP，行政院農業委員會雖持續編列「農產品受進口損害救助基金」以改善我國農業產業體質並提升競爭力，然稻米因屬我國重要農作物且為國人主食，為降低衝擊，行政院農業委員會允宜加強國內稻米產業結構之調整升級，並應於一個月內提出說明書面報告，俾利降低貿易自由化對農業之影響。
    提案人：陳亭妃
    連署人：陳超明 賴瑞隆
    (四十)農為國本，致力發揮農業於確保糧食安全、維護生態環境、支持農村發展及增進國人健康之農業多元價值為行政院農業委員會所訂之施政目標與重點，惟依該會完成之107年度全臺農業及農地資源盤查結果，目前可供糧食生產土地面積約69.22萬公頃，已低於維持安全存糧所需面積（74至81萬公頃）。依行政院農業委員會「農業及農地資源盤查結果查詢圖台」所公布之盤查結果，107年度全臺法定農業用地面積279萬400公頃，其中可供糧食生產土地面積（其使用類型包含供農糧作物、養殖魚塭、畜牧使用及潛在可供農業使用之露天生產、生產型設施、管理型設施、宜農牧地）僅65萬6,517公頃，再加計非法定農業用地但可供生產之面積3萬5,758公頃，則全台可供糧食生產之土地面積計69萬2,275公頃，低於我國維持安全存糧所需之農地面積（74至81萬公頃）約5至12萬公頃。是以，行政院農業委員會允宜列為首要解決問題，並應於一個月內提出書面報告，俾利維持我國農地之質與量。
    提案人：陳亭妃
    連署人：陳超明 賴瑞隆
    (四十一)行政院農業委員會109年度預算於「老年農民福利津貼」計畫下編列475億6,569萬7千元，係行政院農業委員會依據老年農民福利津貼暫行條例規定，編列支付年滿65歲且參加農保或漁會甲類會員年資滿15年以上之老年農民福利津貼，其中屬中央政府依法應負擔之獎補助經費475億4,090萬1千元，較108年度法定預算465億9,427萬4千元增加9億4,662萬7千元（增幅2.03%），主要係依法每4年按消費者物價指數成長率調整津貼給付所致，行政院農業委員會允宜儘早規劃完成，並應於一個月內提出書面報告，俾利顧及農民權益。
    提案人：陳亭妃
    連署人：陳超明 賴瑞隆
    (四十二)行政院農業委員會109年度預算於「農業發展」計畫下編列辦理「大型（外銷）農產品物流中心計畫」最後1年所需經費4億2,910萬元，係為提升農產品國際競爭力於農科園區建置大型農產品物流客製化廠房（國際保鮮物流中心）、輔導地方政府及農民團體於產地建置相關物流冷鏈系統、輔導臺南市政府辦理新化果菜市場遷擴建並導入電子拍賣交易，提升交易效率等所需經費。國內生鮮蔬果易受颱風、暴雨、寒害等天候異常影響，加以其具有易腐性及生產季節性，常造成產量及價格波動，爰行政院農業委員會規劃於農科園區興建國際保鮮物流中心，提供保鮮處理服務以穩定蔬果供應及提升外銷品質，惟該物流中心迄今尚未與有意願租賃之客製化廠商簽訂契約，宜妥為控管及輔導、加速執行進度，並請行政院農業委員會應於2個月內提出書面報告。
    提案人：陳亭妃
    連署人：陳超明 賴瑞隆
    (四十三)行政院農業委員會近年推動資訊化之農地銀行等工作，已有相當成效，惟其應用推廣仍有許多再發展空間。爰請行政院農業委員會研究農地銀行如何與國土資訊系統、地理空間資訊科技、氣象及災防系統進行整合，甚至結合目前刻正進行之農地工廠輔導與地方創生等跨部會工作。爰請行政院農業委員會就農地銀行及農地空間資訊系統之整合與長期推動，於三個月內向立法院經濟委員會提出書面報告。
    提案人：蘇治芬
    連署人：蘇震清 郭國文
    (四十四)花生具有降低鈉攝取、降低糖尿病風險與維護心臟功能等益處，惟以農產生產而言花生具有高敏感性，因此我國在世界貿易組織（WTO）入會承諾中，將花生以四大類方式採關稅配額方式進行保護。惟花生所採取之四大類關稅配額中，作為基準之帶殼花生與去殼花生、花生粉之比值早已不合時宜，應在WTO架構下進行調整。1.脫膜花生片已對國內花生市場產生影響，卻又不屬於四大類關稅配額，去殼花生應只包括去殼，不應包含去殼去膜花生片。2.100公斤帶殼花生經脫殼後，剝實率為60公斤果仁，再經篩選、去除不良品、雜質及尾仁中仁等，剩餘可提供市場利用僅剩48公斤，原先訂定進口帶殼花生換算去殼花生比例為1：1.5已不合時宜，應改為1：2才合理，請行政院農業委員會儘速找相關部會研商，並送修正方案予財政部，續由財政部提送關稅稅率審議小組討論後送行政院審查，並由行政院轉送立法院審議。3.花生屬於高度經濟作物，其與不在農產保護之食品加工物連動密切，進口花生糖、花生醬亦會嚴重衝擊國內花生生產，進口價格低且不屬於進口花生配合管制內項目，以目前進口量換算農民所種植國產花生面積高達3,350公頃，以致於花生農種植意願不高，行政院農業委員會卻未提出有效因應作為。4.花生適用關稅配額進口時間為1月1日至5月31日及同年8月1日至10月31日。然1月正值花生收成期，明顯與產季衝突，倘啟動修改程序應依據海關進口稅則法規修法行政程序，農糧署需先蒐集產業意見並研提可能方案，國際處就農糧署評估方案邀集相關部會研商，爰要求行政院農業委員會於108年11月底前提出修正案予財政部，將進口期間改為2月1日至6月30日及同年8月1日至10月31日。5.又現行花生關稅配額之執行與特別防衛措施（SSG）之採行，亦應全面檢討。上列建議爰請行政院農業委員會會同相關單位就我國在WTO架構下花生等農產SSG所採行之策略及花生價格穩定措施，一個月內向立法院經濟委員會提出專案報告，必要時並得以機密報告行之。
    提案人：蘇治芬
    連署人：蘇震清 郭國文
    (四十五)以第五代行動通訊（5G）帶動之新一代高速移動網路應用服務，佐以各種感測及自動化科技，將帶來各種產業活動之轉型升級，此如所謂的物聯網（IoT）或工業4.0（Industry 4.0）。物聯網之應用，亦將改變農業的生產物流，此在丹麥、荷蘭或以色列等農業科技先進國家，皆已有許多示範。查國家通訊傳播委員會於2020年預算歲入中，已就5G釋照編列高達400億元之歲入，若參考當年第四代行動通訊權利金一定比例投入智慧城市基礎建設之作法，則5G權利金亦應以一定比例投入智慧國土與物聯網發展。爰要求行政院農業委員會就農業物聯網及相關智慧物流之發展，配合大糧倉等五加二產業新農業指標計畫，於三個月內擬定行動方案，並向行政院爭取5G科技收益投入農業科技應用。請行政院農業委員會會同行政院科技會報辦公室、國家通訊傳播委員會、行政院主計總處與經濟部工業局，於三個月內向立法院經濟委員會提出書面報告。
    提案人：蘇治芬
    連署人：蘇震清 郭國文
    (四十六)雲林允能離岸風場將在雲林海岸8公里外海域，設置80座風力發電機，裝置容量640百萬瓦，總開發金額約為960億元，施工工期大約為2年。然因該風場亦為雲林縣沿海居民從事漁業之場域，於工程施作與風電營運時，勢必影響漁民權益。漁業署雖應顧及國家再生能源發展目標，惟作為全國漁政主管機關之角色，亦須站在漁民和漁業發展的立場，追求漁業綠能共存共榮。惟特別就未來離岸風場營運時，包括漁業船筏航行與漁作之航路與漁場，與風機及風場之距離與運作方式，目前仍未有明確規範，亦未能清楚向漁民、離岸風電營運商或其他船隻操作者說明，對漁業與再生能源之共存共榮甚為不利。爰請經濟部會同行政院農業委員會、交通部航港局與海洋委員會，於二週內向立法院經濟委員會提出書面報告。
    提案人：蘇治芬
    連署人：蘇震清 郭國文
    (四十七)雞肉向來為國人重要日常飲食，且據統計國人近年禽肉消費顯著增加，至2017年人均消費量已趨近於豬肉。惟國內雞肉消費量增加的同時，雞肉進口量更在10年內增加超過3倍，而在消費者端關於標示卻沒有明確規範。另因國內由於家庭型態轉變，加上國人偏好脂肪含量較高之雞腿肉，導致具「在地新鮮直送、營養美味」特色且物流過程較為環保的國產白肉雞，在消費端缺乏可識別性。爰請行政院農業委員會於一個月內，就目前對白肉雞產業之輔導措施與規畫及優質國產雞肉標章及品牌，向立法院經濟委員會提出專案報告。
    提案人：蘇治芬
    連署人：蘇震清 郭國文
    (四十八)行政院農業委員會109年度預算於「農業科技研究發展─跨領域整合型科技研發」計畫編列2億4,115萬1千元，較108年度預算數9,038萬4千元增加1億5,076萬7千元，主要係新增捐助辦理農產品冷鏈保鮮產銷價值鏈核心技術優化之經費8,435萬元，期未來能將該技術引入業界，提升生產端對冷鏈技術之重視並提高其營業額。為提升生產端對冷鏈技術之重視與外銷競爭力，行政院農業委員會於農業科技研究發展計畫下新增捐助辦理農產品冷鏈保鮮產銷價值鏈核心技術優化，期藉以將研發成果技轉業界投資相關設備以延長果品保鮮貯運壽命，進而增益其營業額，惟對研發外銷關鍵保鮮貯運技術品項之選定，允宜與我國亟需產銷調節之蔬果品項、冷鏈設施規劃建置地點及擬拓展出口外銷國之冷鏈物流法規研析等綜整考量、相互配合，俾期提升未來帶動業者投資之意願與效益。爰此，行政院農業委員會允宜研謀改善，並應於一個月內提出說明書面報告。
    提案人：陳亭妃 蘇治芬
    連署人：徐永明
    (四十九)目前行政院農業委員會核准的檢測機構，農糧類別共9家、水產類別共5家、畜禽類別共3家，由於檢測機構少而農戶、養殖戶眾多，導致驗證機構收費標準居高不下，除政府補助2/3外，農民也須負擔後轉嫁給消費大眾。為降低驗證費用價格，請行政院農業委員會比照「農業保險」之商議方式，或分北、中、南、東以公開招標方式降低價格，或以這四大區塊各核准5至10家，以公平競爭避免壟斷，以上研議請於1個月內提出報告送交立法院經濟委員會。
    提案人：林岱樺 蘇震清 郭國文
    (五十)行政院農業委員會統籌全國農業資源，每年編列「農業科技研究發展」預算，打造農業科技產業化，研究成果應用於提升台灣農業競爭力，但農業科技預算透過獎補助方式來執行後，仍是有給予中國關係密切之農業團體，例如2018年「台灣農業資訊科技發展協會（2006至2018年總共拿到政府約1.18億元標案）理事長邱奕志在海峽兩岸科技論壇中說，台灣的缺點在於基地太小，未來可「整廠輸出到海南（中國海南）」，海南將成為智慧農業很好的生產基地。」對此團體行政院農業委員會理應檢討，但行政院農業委員會水土保持局108年仍給他一個標案：「108年農村再生歷程整合發展平台維運與優化」381萬元。中國全國政協委員張澤熙對兩岸交流提出建議說，北京應以台灣中南部為重點，大力推動與村里、社區、農漁民組織、老人會、婦女會等基層交流合作。（自由時報2019年3月12日）台灣農業向來是中共對台統戰的工作重點，而「台灣農民創業園」恐成中共對台農業統戰最新模式，據中國官媒「新華社」報導，福建省「台灣農民創業園」中，有台籍科技特派員在陸農村展開「農業幫扶」。目的為解決農民、農村、農業問題，涵蓋科技成果轉化、優勢特色產業開發、農業科技園區建設以及醫療衛生服務的專業技術人員，這也是中國自1999年開始向基層農村推廣科技特派員制度後，首次出現台籍科技特派員。綜上，行政院農業委員會應積極管控農業科技研究發展預算流向，避免資助或流向與中國關係密切之團體或人員，或將農業科技研究成果洩漏至中國，爰請行政院農業委員會二週內向立法院經濟委員會提出書面報告。
    提案人：賴瑞隆
    連署人：邱志偉 蘇震清
    (五十一)行政院農業委員會109年度預算於「農業科技研究發展」項下「畜牧業科技研發」計畫編列1億3,059萬6千元；惟查行政院農業委員會109年度政府科技發展年度綱要計畫書提出「建構生醫產業動物替代體系及開發關鍵技術」，然其每年發行之「實驗動物人道管理年報」，係根據「機構類別」進行動物數量之統計，無法顯示產品測試、基礎研究、轉譯醫學、教育訓練等領域之實際的實驗計畫和動物使用數量，恐難以做為訂定國內實驗動物減量政策目標及評估效益之參考，爰請行政院農業委員會落實修正「實驗動物人道管理年報」之分類統計「計畫數量」與「動物數量」，列為生醫產業動物替代體系及開發關鍵技術計畫之研考指標。
    提案人：蘇震清
    連署人：郭國文 邱志偉
    (五十二)行政院農業委員會109年度預算於「農業管理」編列畜牧管理經費4億2,830萬3千元，辦理包括友善動物保護、家畜產業永續經營、家禽計畫生產制度等計畫；惟查我國自1977年起推動「乳牛群性能改良計畫（DHI）」，但至今僅40%酪農戶參加，凸顯台灣酪農產業長年難以控管乳牛疾病問題，影響動物福利與鮮乳品質，並產生不當用藥與藥物殘留疑慮；另查歐盟已於2012年禁止格子籠飼養蛋雞，要求輸歐產品必須遵守歐盟動物福利規範，然全台216萬在養鴨隻中約有15至20%仍以格子籠方式飼養，爰請行政院農業委員會建立專業「酪農輔導機制」並訂定明確輔導期程，以及訂定「水禽友善生產規範」與籠養鴨轉型輔導計畫期程。
    提案人：蘇震清
    連署人：郭國文 邱志偉
    (五十三)農村人口老化、農業持續缺工，行政院農業委員會鼓勵退伍軍人從農，惟對於實際務農、未領取退休俸之年輕退伍軍人保障卻不足。依「農民健康保險條例」第5條及其施行細則第20-1條，未領取相關社會保險老年給付者（如軍人保險退伍給付），得參加農民健康保險。查年資未滿20年之軍人保險退伍給付，軍人離退時年紀相當輕，其給付係用於離職、退伍回歸社會之創業、就業或就學等經濟需求的部分補償，難認其具備退休養老功能，認定其屬社會保險老年給付並排除其投保農保，實難謂當。綜上，請行政院農業委員會評估如何解決未領取退休俸之年輕退伍軍人投保農民健康保險障礙，並於二個月內向立法院經濟委員會提出「未領取退休俸之退伍軍人參加農民健康保險之研議」書面報告。
    提案人：賴瑞隆 陳亭妃 郭國文
    連署人：鍾佳濱
    (五十四)行政院農業委員會自107年11月起試辦「農民職業災害保險」，108年1至7月理賠件數計804件，逾960萬元。為了解農業勞動力發生職業災害的態樣、年齡分布與勞工之差異，請行政院農業委員會洽勞動部勞工保險局取得農職保和勞職保投保、理賠情形等數據，自行辦理或委託研究機構進行分析比對農業勞動力給付情形和變化，以供未來制定農業政策之參考，並於一個月內向立法院經濟委員會提出「辦理農民職業災害保險給付情形分析與比較之規劃」書面報告。
    提案人：賴瑞隆 陳亭妃 郭國文
    連署人：鍾佳濱
    第2項 林務局71億6,547萬2千元，照列。
    本項提案8案，保留，送院會處理：
    (一)行政院農業委員會林務局109年度預算「林業發展─國家航遙測飛機更新計畫」編列6,286萬元，辦理航遙測飛機融資租賃，惟並未提供成本、效益與相關評估，爰提案全部凍結，經向本院經濟委員會提出專案報告經同意後始得動支。
    提案人：周陳秀霞 鄭天財 陳超明
    (二)經查行政院108年4月19日院臺農字第1080011533號函核定「國家航遙測飛機更新計畫（109-117年）」，計畫總經費1,633,000千元，執行期間109至117年度，係林務局為辦理蒐集多元航遙測影像、航遙測飛機融資租貨及履約督導作業等工作以完善國家林業發展之航機更新計畫。農委會林務局農林航空測量所預定向民間租賃2架航遙測飛機，目前正進行相關採購程序中。估計2架飛機如以購買方式，價格約7億元左右，農委會為何浪費民脂民膏，以近17億元金額採租賃方式取得2架飛機？爰提案109年度林務局歲出預算第4目「林業發展」項下「國家航遙測飛機更新計畫」編列6,286萬元，全數凍結該計畫相關預算，並要求農委會暫停相關採購程序，同時請檢調查辦是否有不法圖利情事，俟向立法院經濟委員會提出書面報告後，始得動支。
    說明：
    1.2000年八掌溪事件之後，所有國家各部會使用的飛行器，統一歸納由內政部所成立的空勤總隊負責統籌、配置、出勤和保養工作，農委會所需的航遙測飛機應該由空勤總隊負責採購，而不是自行編列預算購置。農委會承租不以最有利的方式規劃，說出的理由竟是「等待空窗期太長」，實在太不合理。
    2.農委會在採購計畫書分析報告的內容中提到，「政府部門採購公務飛機，必須依照《政府採購法》相關規定辦理，必須取得民航局5階段認證」，事實上，公務飛機根本不需要取得民航局5項認證，包括總統府的行政專機、空勤總隊的黑鷹直升機，只有私人航空飛行器材需要經過民航局5階段認證檢驗，懷疑這個報告根本是廠商寫的。農委會計畫更換的機型，早在2012年民航局已經採購同款飛機，所需文件和相關資料相同，最遲2年內即可獲得，農委會為何花大錢租飛機，而捨去最省錢購買新機的方案？這是圖利特定廠商嗎？
    3.農委會計畫汰換2架遙測飛機，目前停放於空勤總隊內，僅剩一架堪用，由空勤總隊負責駕駛、保養與維修。根據空勤總隊的資料顯示，僅剩一架40年機齡的遙測飛機，每年保養費需2千多萬元，委外租賃新機7年花費17億元，一年所匡列的維修費就高達6千多萬元，這還不包括飛機折舊耗損零件之後，所增加的維修費用。農委會為何不選擇空勤總隊現有人員、維修、保養制度，而選擇委外？捨棄專業管理、事權統一？
    4.林務局109年度預定執行「國家航遙測飛機更新計畫」，本年度編列第1年經費6,286萬千元，未來年度經費需求數15億7,014萬元，工作計畫內容包括：1.辦理航遙測飛機融資租賃等工作。2.業務費286萬元，係委託辦理航遙測飛機融資租賃及履約督導作業等所需相關經費。3.設備及投資6,000萬元，係為因應國家航遙測飛機更新計畫推動，蒐集多元航遙測影像所需，購置光譜感測相關設備所需經費。
    提案人：鄭天財 陳超明 廖國棟
    (三)行政院農業委員會林務局109年度預算案「林業發展─國家航遙測飛機更新計畫」編列6,286萬元，提案凍結50%。待林務局就國家航遙測飛機更新計畫（109-117年），進行相關說明與採取租賃採購之決策評估報告，並提交立法院經濟委員會專案報告，經同意後，始得動支。
    說明：
    1.行政院農業委員會林務局擬進行國家航遙測飛機更新計畫（109-117年），然此計畫因租賃金額過高引發民眾關注。對此，林務局應詳細說明相關細節與評估原因，以釐清民眾疑慮。
    2.爰此，提案凍結50%。待林務局就國家航遙測飛機更新計畫（109-117年），進行相關說明與採取租賃採購之決策評估報告，並提交經濟委員會專案報告，經同意後，始得動支。
    提案人：鄭天財 周陳秀霞 陳超明
    連署人：林麗蟬
    (四)林務局109年度於「林業發展─國家航遙測飛機更新計畫」計畫項下編列6,286萬元，包括業務費286萬元與設備及投資6,000萬元，辦理航遙測飛機租賃等工作。經查：目前航攝工作係透由空勤總隊現有2架航遙測飛機執行，惟其機齡分別逾38年及24年，且其中一架因落架潰收致航機以機腹著陸而嚴重受損，經評估已無法修復，二者恐因飛機老舊或毀損難以再執行飛行任務，為使國家基礎航攝影像蒐集作業得以持續，並強化航攝能量，以因應氣候變遷及極端氣候威脅，林務局亟需尋求其他方式辦理航攝工作。因環境劇烈變遷之影響，公務部門圖資需求大量增加，考量民營業者雖有從事航攝服務業務，惟其現有作業能量及提供之圖資服務無法滿足各級機關需求，且倘公務單位無法自主並機動取得航攝影像，各機關所需應用之影像即僅能各自委由民間測繪業辦理，除委外拍攝經費較為昂貴外，恐將迫使各機關重複編列預算且資源分散重複建置，並降低資料流通應用與共享性，故提案凍結1,000萬元，待提出檢討報告，經同意後始得動支。
    提案人：莊瑞雄 蘇震清 賴瑞隆
    (五)農委會林務局109年度於「林業發展─國家航遙測飛機更新計畫」計畫編列6,286萬元，包括業務費286萬元與設備及投資6,000萬元。經查該計畫執行期間為109年度至117年度，計畫總經費為16.33億元。109年度編列6,286萬元，主要辦理委託辦理航遙測飛機融資租賃及履約督導作業，以及配合多元航遙測影像所需購置光譜感測相關設備。目前航攝工作係透由空勤總隊現有2架航遙測飛機執行，惟其機齡分別逾38年及24年，且其中一架因落架潰收致航機以機腹著陸而嚴重受損，經評估已無法修復，無法再執行飛行任務。然因環境劇烈變遷之影響，公務部門圖資需求大量增加，考量民營業者雖有從事航攝服務業務，惟其現有作業能量及提供之圖資服務無法滿足各級機關需求，且倘公務單位無法自主並機動取得航攝影像，各機關所需應用之影像即僅能各自委由民間測繪業辦理，除委外拍攝經費較為昂貴外，恐將迫使各機關重複編列預算且資源分散重複建置，故林務局經考量新購、營業租賃及融資租賃等優劣後，決定採取可取得航遙測飛機所有權及程序相對簡易之融資租賃辦理，惟因國內普通航空業者財務狀況表現良莠不齊，允宜審慎規劃辦理招標工作。為使公務單位擁有最大自主性及機動性蒐集災區資訊，提供中央災害應變中心救災決策參考，衡酌現有航遙測飛機之修護成本恐不敷其效益，又委由民間業者辦理亦可能有預算重複編列及資源無法共享等問題，林務局109年度爰辦理融資租賃2架航遙測飛機執行航攝蒐集工作，俟7年租約到期後即可取得飛機所有權。鑑於該計畫預計總經費高達16.33億元，為利計畫後續履約，爰提案凍結「林業發展─國家航遙測飛機更新計畫」預算10%，於前置階段時，宜審慎規劃以減少潛在風險之發生，俟農委會林務局於1個月內提出檢討改善專案報告，經立法院經濟委員會同意後始得動支。
    提案人：徐永明 周陳秀霞 賴瑞隆
    (六)109年度行政院農業委員會林務局於「林業發展─國家航遙測飛機更新計畫」計畫編列預算6,286萬元，辦理航遙測飛機租賃工作，應凍結10%，俟向立法院提出專案檢討報告並說明執行成效後始得動支。
    說明：
    為確保國家航攝能量存續，於辦理融資先期規劃時應審慎評估，以避免後續爭議。故此項預算應凍結10%。俟向立法院提出專案檢討報告並說明執行成效後始得動支。
    提案人：孔文吉
    連署人：陳超明 廖國棟
    (七)109年度於「林業發展─國家航遙測飛機更新計畫」計畫項下編列6,286萬元，包括業務費286萬元與設備及投資6,000萬元，主要辦理委託辦理航遙測飛機融資租賃及履約督導作業，以及配合多元航遙測影像所需購置光譜感測相關設備。為使公務單位擁有最大自主性及機動性蒐集災區資訊，提供中央災害應變中心救災決策參考，衡酌現有航遙測飛機之修護成本恐不敷其效益，又委由民間業者辦理亦可能有預算重複編列及資源無法共享等問題，林務局109年度爰辦理融資租賃2架航遙測飛機執行航攝蒐集工作，俟7年租約到期後即可取得飛機所有權。鑑於「國家航遙測飛機更新計畫」預計總經費達16.33億元，為利計畫後續履約，於前置階段時，農業委員會宜審慎規劃以減少潛在風險之發生。爰提案凍結該項預算500萬元，俟農業委員會於一個月內，提出說明書面報告至立法院經濟委員會後，始得動支。
    提案人：陳亭妃
    連署人：莊瑞雄 陳超明
    (八)查林務局109年度於「林業發展─國家航遙測飛機更新計畫」計畫項下編列6,286萬元，包括業務費286萬元與設備及投資6,000萬元，辦理航遙測飛機租賃等工作。依據國家航遙測飛機更新計畫書，該計畫執行期間為109年度至117年度，計畫總經費為16億3,300萬元，其推動依據為NGIS 2020時空資訊雲落實智慧國土計畫、行政院「全國災害防救基本計畫」與「災防救應用科技方案」及全國農業會議結論，預計以融資租賃航遙測飛機7年，執行國土監測航攝影像蒐集，並取得2架飛機所有權。是以林務局109年度編列6,286萬元，主要辦理委託辦理航遙測飛機融資租賃及履約督導作業，以及配合多元航遙測影像所需購置光譜感測相關設備。復依林務局109年10月14日新聞稿，該租賃採購標的其經費除提供2架改裝完成適合航攝作業之飛機，每架飛機含改裝完成費用約4.15億元，2架共計8.3億元，同時廠商於契約期間必須同時提供飛機飛行操作、油料、維護等有關飛機航務與機務之相關服務，以確保航攝作業之運作順利每年所需經費約0.93億元，7年共計6.5億元；7年後開始每年固定支出估計將降低為八千多萬元，依飛行約25年而言，單獨採購飛機雖費用較低，但每年仍需額外編列飛行操作、油料、維護等相關費用，因此並沒有比較省錢，且反而增加行政成本。且廠商於契約期間飛機必須為農航所專機專用，每年提供600小時飛行服務時數，其餘時間不得挪做他用，主要為有效掌握臺灣有限之航攝作業天氣，及避免感測器拆裝過程影響儀器精度。民眾都知道新車養護費用低，一旦車量使用到5年後，喪失相關保固，養護費用必然增加，為了降低養護費用，民眾會選擇相關便宜的民間養護公司。然飛機使用七年後，林務局取得飛機所有權後，每年絕對必須編列飛行操作、油料、維護等相關費用，讓飛機可以升空拍攝航遙測影像，再者七年後相關零件肯定老化甚至必須更換，養護費用會逐漸增加，怎麼可能如林務局新聞稿所說會降低？還是林務局已經預設立場要給報價比較低的廠家？採用來路不明的零件？林務局新聞稿不僅無法說服民眾，反而與一般民眾的認知有所差距，爰提案凍結是項預算6,286萬元二十分之一，俟農委會林務局提出航遙測飛機更新採購詳細書面計畫送經濟委員會後始得動支。
    提案人：廖國棟
    連署人：孔文吉 陳超明
    本項通過決議8項：
    (一)為防止飛砂危害並緩衝工業區之衝擊，沿海風衝地區設置保安林，以減少風砂及鹽霧，改善沿海地區作物生長環境及居民生活品質。經查雲林麥寮有飛砂防止及衛生保健等功能之保安林，然雲林麥寮地區居民之經濟活動與國土保安之間如何取得平衡、保安林的編訂設立是否能達到預期的功能，在原有保安林功能目標外，亦應考量居民應有權益及劃設之合理性與效益。建請林務局對於早期58年5月27日前已耕墾使用之用地，請積極著手進行清理計畫，依現況已使用卻遭編為保安林，應重視其基本權益保障研擬放租計畫，並於一個月內提出專案報告。
    提案人：蘇治芬
    連署人：邱議瑩 陳亭妃
    (二)為促進國人透過綠道認識我國豐富的自然與人文地景、多元的族群及文化特色，型塑國土認同，並提升綠道周邊環境品質、維護環境資源、追求綠道之永續發展，惟相關工作均需每年穩定之經費支持，林務局應在年度預算「5851021100林業發展」項下寬籌經費推動，以利推動山林綠道規劃之串聯與保存工作。
    提案人：蘇治芬
    連署人：邱議瑩 陳亭妃
    (三)立法院預算中心「行政院農業委員會所屬109年度單位預算評估報告」指出，近年度國有林木遭盜伐並未明顯改善，國有林木遭盜伐及查緝狀況，102至108年度查獲案件數，除105及107年度低於200件，其餘年度（不含108年度）均於220件以上，顯見盜伐情形並未有明顯改善，為有效降低國有林遭盜伐情形，林務局應持續檢討現行強巡護機制，並審慎研謀因應盜伐犯案手法之對策，以維護森林保育工作。其次，根據「盜伐林木犯罪偵防策略之研究」（2017.5）一文研究發現指出，1.集團式盜伐犯罪重創森林資源：利之所趨，盜伐組織愈具規模，行蹤不明外勞加入，使山林危機加遽。2.通訊監察成為瓦解盜伐集團新利器：監聽對象擴及每個犯罪分工結構，向上溯源可找出幕後首腦金主，向下追贓按圖索驥可拉出收贓業者。3.森林法重懲重罰刑事政策初見成效：修法後森林法論責由過去向刑法借法回歸專法，確立以環境法益為核心價值。4.檢警林聯合查緝平台攻擊力優於聯防作為：以專責檢察官指揮警察、林政機關專業成員共組查緝團隊在打擊集團式盜伐組織成效上發揮極大作為。惟各機關間聯防作為，在摒除本位主義、體認協力困境並強化自我體質面上，仍待有效的整合溝通。綜上，爰要求行政院農業委員會林務局應就上述所提之問題與建議，包括科技運用、法規制度、管理制度、友軍協防及犯罪預防等五面向建議，於一個月提出具體可行之書面報告。
    提案人：賴瑞隆
    連署人：蘇震清 邱志偉
    (四)林務局109年度預算於「林業發展─國家航遙測飛機更新計畫」計畫項下編列6,286萬元，包括業務費286萬元與設備及投資6,000萬元，主要辦理委託辦理航遙測飛機融資租賃及履約督導作業，以及配合多元航遙測影像所需購置光譜感測相關設備。為使公務單位擁有最大自主性及機動性蒐集災區資訊，提供中央災害應變中心救災決策參考，衡酌現有航遙測飛機之修護成本恐不敷其效益，又委由民間業者辦理亦可能有預算重複編列及資源無法共享等問題，林務局109年度爰辦理融資租賃2架航遙測飛機執行航攝蒐集工作，俟7年租約到期後即可取得飛機所有權。鑑於「國家航遙測飛機更新計畫」預計總經費達16.33億元，為利計畫後續履約，於前置階段時，行政院農業委員會宜審慎規劃以減少潛在風險之發生。爰此，行政院農業委員會允宜研謀改善，並應於一個月內提出說明書面報告。
    提案人：陳亭妃 蘇治芬
    連署人：徐永明
    (五)查108年綠鬣蜥族群擴散，高雄市107年僅僅抓獲三百多隻，108年抓獲數量攀升到一千多隻，數量是107年的3倍左右，已經到達了造成生態環境危害的程度，不僅是高雄，台東也發生連續多起綠鬣蜥在馬路上被車輛碾壓情況，表示綠鬣蜥已攻佔南、東台灣生態，危及到台灣本土動植物的生存。目前綠鬣蜥族群數量最多的屏東縣，縣政府為了阻止綠鬣蜥族群擴散，108年7月開始舉辦為期2個月的抓綠鬣蜥換老鷹紅豆活動，共收到1,317隻綠鬣蜥，眼看活動效果不錯，9月起再推兌換有機黑豆，希望民眾繼續積極參與，並且出動屏東科技大學專業團隊，光是108年捕捉的綠鬣蜥數量已超過2千隻。鑑於綠鬣蜥族群的危害已顯著，倘若不積極獵捕將成為台灣生態的一場浩劫，爰要求林務局補助地方政府捕抓綠鬣蜥相關經費，以維護台灣生態安全。
    提案人：廖國棟 陳超明 孔文吉
    (六)依據原住民族委員會統計，原住民保留地有近17萬公頃是林業用地，此外國有林地多位處原住民族地區，而原住民族傳統文化其根本來源於山川，因此由原住民擔任巡山員或各林區解說員是再好不過，除可為傳承原住民族傳統智慧及文化，更可改善原住民族生活環境。查行政院農業委員會林務局109年度預算發展森林遊憩與環境教育推動，辦理：1.整建及充實18處國家森林遊樂區、8處自然教育中心、9處生態教育館內之各項公共服務設施等工程，如太平山國家森林遊樂區文史館復建統包工程、東眼山遊樂區建築群空間改善、阿里山森林遊樂區中山村及區內相關設施改善等工程所需經費。2.辦理自然步道之整建及維護工作，如馬拉邦山步道設施整建、大雪山步道、鯉魚山步道整修、里龍山步道整建等工程所需經費。3.辦理平地森林園區之維護工程及林業文化園區之設施整建及修復，如嘉義園區設施維護改善等工程、林業文化園區房舍修繕及設備更新等工程所需經費。4.辦理森林遊憩場域之環境監測與山屋管理所需儀器與設備，森林遊憩場域之經營管理平臺更新等所需經費。查林務局所管森林遊樂區、步道、自然教育中心及生態教育館，多位於原住民族地區，倘若管理解說員、國家森林志工或是營造建設等由原住民族擔任或執行，不僅可以促進當地就業，倘若林務局還更進一步與當地原住民團體合作，還可以推廣原住民族傳統森林知識體驗相關旅遊活動，達到與政府與部落共生共榮的目標，爰要求林務局於兩個月內就以上相關事項擬具書面精進作為，送立法院經濟委員會。
    提案人：廖國棟 孔文吉 陳超明
    (七)查廖委員國棟於108年度行政院農業委員會預算提案要求林務局，在原住民族土地及權利回復條例尚未制定通過前，林務局除積極配合原住民族委員會、部落辦理傳統領域劃設外，更應積極會同各部落訂定林產物及土地的共管機制，同時暫停原住民族地區國有林地租予非原住民族的案件審查，保全原住民族傳統領域完整，以彌補過往錯誤政策對原住民族權利的損傷。經林務局多年努力已成立13個資源共管會，召開109次共管會議，就推動森林經營、森林保護、生態旅遊及自然保育、共管區域內資源使用及管理計畫之協商與溝通，提出建議及諮詢，並協助部落資源管理發展，期結合原住民族傳統山林智識與現代科技，使自然資源得到最好的治理，廖委員國棟以為這是非常良好的發展。原住民族與林務局在面對自然資源管理，有相同的核心價值：「永續」。在此共同的目標下，維護國家自然資源的重責不應再由林務局獨自承受，更應與原住民一起學習成長、分享分擔，結合原住民族傳統山林智識與現代科技，使自然資源得到最好的管理，爰要求將相關成果擬具書面資料送立法院經濟委員會外，林務局應持續努力，積極推動與原住民共管資源，讓政府與原住民共存、共榮。
    提案人：廖國棟 陳超明 孔文吉
    (八)查行政院農業委員會林務局職掌保安林之經營管理等事項。惟因隨時間及環境之變遷，現行保安林（含防風林）之現況，應儘速通盤檢視，研議有無調整之必要，並針對58年5月27日前已農耕使用之保安林地，檢討保安林之解除等事項，請林務局於一個月內提出書面檢討報告，送立法院經濟委員會。
    提案人：蘇震清 陳亭妃 鄭天財 蘇治芬 郭國文 孔文吉 邱議瑩 賴瑞隆 邱志偉
    第3項 水土保持局61億5,769萬5千元，照列。
    本項通過決議5項：
    (一)水土保持局109年度預算於「水土保持發展─整體性治山防災」計畫項下編列32億2,200萬元，包括人事費150萬元、業務費4億9,127萬1千元、設備及投資25億1,668萬元及獎補助費2億1,254萬9千元，辦理山坡地土砂災害緊急處理、治山防災、國有非公用山坡地水土保持處理與維護及水土保持教育宣導等工作。為使水土資源永續利用，水土保持局已多年度編列預算辦理整體性治山防災計畫，惟因相關工程進度易受天候影響，為如期如質完成各項工程，允宜持續強化計畫審查及工程發包作業，並於兼顧施工安全下，管控工程進度，行政院農業委員會允宜加強監督檢查後續管控處理機制。爰此，行政院農業委員會允宜研謀改善，並應於一個月內提出說明書面報告。
    提案人：陳亭妃
    連署人：蘇治芬 徐永明
    (二)行政院農業委員會水土保持局109年度預算水土保持發展項下整體性治山防災及氣候變遷下大規模崩塌防減災等計畫經費執行治山防災、崩塌地治理及野溪治理等項目。因氣候變遷下極端事件高度不確定之災害影響，山坡地防減災工作將更加困難，請行政院農業委員會水土保持局寬列預算持續加強辦理相關工作，並注意山坡地聚落間通道暢通，避免孤島效應發生，以保障民眾生命財產安全。
    提案人：周陳秀霞 鄭天財 陳超明
    (三)查水土保持局109年度預算水土保持試驗研究項下環境資源資料庫整合、水土保持發展項下整體性治山防災、氣候變遷下大規模崩塌防減災及重劃區外緊急農路設施改善，均有經費投注在原住民族地區，為維護原住民族工作權益，同時促進原住民族地區經濟產業發展，爰要求水土保持局執行該項業務經費時，依「原住民族工作權保障法」相關規定或要求相關承包廠商，進用一定比例之當地原住民。
    提案人：廖國棟 孔文吉 陳超明
    (四)行政院農業委員會水土保持局109年度預算水土保持發展─重劃區外緊急農路設施改善項下編列15億5,000萬元，該預算有1億4,000萬元係用於原住民族地區。該計畫105年12月13日經行政院核定，辦理期程從106年到109年止，計畫總經費共計47億9,781萬3千元。該計畫主要係辦理重劃區外路面路基排水改善、邊坡穩定設施改善、植生復育及附屬安全設施改善等農路設施改善工程，其工程對原住民族地區至關重大，惟該計畫辦理期程僅106至109年，倘未來沒有持續編列相關預算，恐危及原住民族地區農產品運輸，影響原住民生計至大，爰要求水土保持局應持續維護原住民族地區農路設施改善，並於三個月內擬具重劃區外緊急農路設施改善中長期計畫評估報告送立法院經濟委員會。
    提案人：廖國棟 孔文吉 陳超明
    (五)為促進農村旅遊，行政院農業委員會水土保持局建置了「水土保持大作戰」手機APP，該系統為一款手機遊戲，主要係透過遊戲……，讓遊戲者化身為勇敢的代表─水土保持勇士，利用擴增實境，一起拯救福爾摩沙及四大精靈。該手機APP目前下載人次5,000人（安卓系統），網路僅達2.8星（滿分五星），相關留言多屬負面，遊戲者多表示該APP反應不良，闖關不易，間接影響該APP的下載人次。水土保持局想藉由手機互動遊戲推廣水土保持教育立意良善，然APP手遊設計不良，反無法達到原先的目標。爰要求水土保持局依據民眾反饋意見修正軟體錯誤，並將修正之項目擬具書面改進報告送立法院經濟委員會。
    提案人：廖國棟 孔文吉 陳超明
    第4項 農業試驗所12億6,615萬8千元，照列。
    第5項 林業試驗所8億1,064萬6千元，照列。
    第6項 水產試驗所7億4,698萬元，照列。
    第7項 畜產試驗所7億1,133萬元，照列。
    第8項 家畜衛生試驗所4億8,380萬1千元，照列。
    第9項 農業藥物毒物試驗所3億6,794萬7千元，照列。
    第10項 特有生物研究保育中心2億7,721萬3千元，照列。
    第11項 茶業改良場2億3,637萬3千元，照列。
    第12項 種苗改良繁殖場1億9,664萬4千元，照列。
    第13項 桃園區農業改良場2億3,899萬3千元，照列。
    第14項 苗栗區農業改良場1億5,849萬5千元，照列。
    第15項 臺中區農業改良場2億3,774萬8千元，照列。
    第16項 臺南區農業改良場2億6,828萬9千元，照列。
    第17項 高雄區農業改良場2億2,130萬6千元，照列。
    第18項 花蓮區農業改良場2億4,550萬2千元，照列。
    第19項 臺東區農業改良場1億5,157萬5千元，照列。
    第20項 漁業署及所屬55億6,516萬3千元，照列。
    本項提案1案，保留，送院會處理：
    (一)行政院農業委員會漁業署及所屬109年度預算案「漁業管理─養殖漁業管理」編列1億4,392萬5千元，提案凍結10%。待漁業署針對尚未取得國（戶）籍且從事漁業之新移民，研擬相關勞動保險投保機制、職災補助等配套方案，並提交經濟委員會專案報告，經同意後，始得動支。
    說明：
    1.我國新移民人口來台後，部分從事我國漁業生產，然因尚未取得國（戶）籍，導致在取得國（戶）籍的空窗期中，無法獲得相等之勞動保障。漁業署就此應儘速研擬相關勞動保險投保機制、職災補助等相關配套方案，落實我國對新移民勞動權益之保障。
    2.爰此，提案凍結10%，待漁業署針對尚未取得國（戶）籍且從事農業之新移民，研擬相關勞動保險投保機制、職災補助等配套方案，並提交經濟委員會專案報告，經同意後，始得動支。
    提案人：鄭天財 陳超明 周陳秀霞
    連署人：林麗蟬
    本項通過決議9項：
    (一)漁業署前為因應歐盟將我國列入IUU漁業不合作第三國警告（黃牌）名單，自105年度起陸續增（修）訂遠洋漁業條例、投資經營非我國籍漁船管理條例及漁業法。惟訂定漁業三法之目的為規範漁船規格、漁撈作業等，而非一昧加重違規漁業行為處分；106年度起相關罰金罰鍰收入大幅增加，顯示部分漁民對相關規範及罰則認知恐仍未清楚。爰建議持續強化各項宣導，並適時檢討現有規範及積極與漁民相關團體溝通協調。
    提案人：邱志偉
    連署人：賴瑞隆 蘇震清
    (二)雲林允能離岸風場將在雲林海岸8公里外海域，設置80座風力發電機，裝置容量640百萬瓦，總開發金額約為960億元，施工工期大約為2年。然因該風場亦為雲林縣沿海居民從事漁業之場域，於工程施作與風電營運時，勢必影響漁民（包含養殖戶）權益。漁業署雖應顧及國家再生能源發展目標，惟作為全國漁政主管機關之角色，亦須站在漁民和漁業發展的立場，追求漁業綠能共存共榮。況且我國漁會組織運作與其代表性，與離岸風電先進國家如德國、丹麥或荷蘭並不相同，於各種溝通協調及補償金運用等事宜，行政機關亦應負起更大責任，而非交由漁會處理。爰要求漁業署提出具體方案，以協助實際漁作之漁民與養殖戶能向風電業者爭取補償金之提升，並以此資源配合協助相關地區漁業永續，真正達成共存共榮，如評估修正「離岸式風力發電廠漁業補償基準」，將拖網漁業納入平均淨收益之計算。請漁業署會同經濟部能源局，於二週內向立法院經濟委員會提出專案報告。
    提案人：蘇治芬
    連署人：蘇震清 郭國文
    (三)行政院農業委員會漁業署及所屬109年度預算案歲入「罰款及賠償收入─罰金罰鍰及怠金」編列7,225萬元，主要就違反漁業法、漁港法、遠洋漁業條例及投資經營非我國籍漁船管理條例規定裁罰之罰鍰收入。漁業署前為因應歐盟指認我國為IUU漁業不合作第三國警告名單，俾儘早自警告名單移除（我國已於108年6月27日移除黃牌名單），自105年度起陸續增（修）訂遠洋漁業條例、投資經營非我國籍漁船管理條例及漁業法（簡稱漁業三法，106年1月20日起實施），配合國際漁業規範，提升我國遠洋漁業管理強度，加重違規漁業行為處分，以遏止非法、未報告及不受規範漁撈作業、健全於產品可溯性。按漁業署提供之資料，105至107年度罰金罰鍰及怠金預算編列及執行情形，自106年度決算金額已大幅增加（增幅2.28倍），107年度則達1億686萬元，顯示部分漁民對相關規範及罰則認知恐仍未清楚，爰請行政院農業委員會漁業署於二個月內提出加強宣導相關專案報告，俾利持續強化各項宣導成效，並適時檢討現有規範及積極與漁民相關團體溝通協調。
    提案人：徐永明 周陳秀霞 賴瑞隆
    (四)為提高漁民從事漁業生產作業生命安全保障，強化照顧漁民之福利政策，漁業署109年度預算於「漁業管理─養殖漁業管理」計畫項下編列4,050萬1千元獎補助費辦理漁民海上作業保險救助。漁業法第53條之1規定：「為維護漁民生命財產安全，主管機關得就漁船海難救護互助、遭難漁民與漁船救助、獎勵動力漁船所有人及漁民海上作業保險等相關事項，訂定辦法辦理之。」爰漁業署於93年間訂定「漁民海上作業保險及救助辦法」，主要補助內容包含針對遭難漁民（死亡、失蹤、失能、遭難或被扣滯留國外，或經漁業署認定有必要遣返）之救助。在我國國籍漁船，實際在海上從事漁業勞動之漁業從業人，或具有漁會甲類會員資格，未搭乘船筏於沿岸，包括岸際、潮間帶，採捕水產動植物之漁業從業人為被保險人，要保人為漁業署，保險人由該署依政府採購法公開徵選之。為維護漁民於海上作業生命安全及保障，漁業署依據漁民海上作業保險及救助辦法每年度編列預算辦理漁民海上作業保險救助，惟自106年度起該項保險均無保險業者參與投標，改由發放救助金，為減輕政府救助負擔及風險，行政院農業委員會允宜積極與各保險業者溝通協調，並適時檢討調整保險內容及條件，以利保險採購案順利決標。爰此，行政院農業委員會允宜研謀改善，並應於一個月內提出說明書面報告。
    提案人：陳亭妃
    連署人：蘇治芬 徐永明
    (五)108年8月24日白鹿颱風帶來豪大雨，將大批漂流木從山區順著溪水沖刷入海、25日更是堆滿富岡漁港港嘴外，在西南風帶動海流下，一夜之間全都湧入富岡漁港港區，不僅讓漁船無法出海，連帶影響綠島及蘭嶼的交通船。漂流木危害臺東市富岡漁港多次，當地漁民苦不堪言，對於行政院農業委員會重農輕漁的作法極為不滿，為維護當地漁民生計，爰要求行政院農業委員會於一個月內比照農業天然災害救助辦法相關補助措施，研擬天然災害救助，讓農漁民享有相同的權利保障。
    提案人：廖國棟 孔文吉 陳超明
    (六)中西太平洋漁業委員會（WCPFC）108年9月召開北方委員會，傳出台日雙方將互換部分黑鮪魚與大目鮪的配額量。爰要求行政院農業委員會應以國家主權、漁民權益為優先，請漁業署應加強和相關執業漁民、漁會溝通，以取得支持，漁業署應於108年12月WCPFC年會前將溝通情形向立法院提出書面報告。
    提案人：陳超明 廖國棟 孔文吉 鄭天財
    (七)雲林箔子寮漁港於民國92年後，因外海砂洲變遷，港外北側航道東西向已嚴重阻塞，而南側航道繞道航程則越來越遠，致使漁民捕撈成本遽增。經查漁業署補助辦理箔子寮漁港航道改善工程（第一期）規劃，辦理固沙工及導流堤，疏濬以利通航，然因沙洲變化大，成大水工試驗所堅持不同意施作，遂停止施作固沙工及導流堤工程，然合理的方式仍是進行海堤興建。漁業署應妥為研議海堤之興建，並進行通盤調查及環評程序，依已交給漁業署之附件中沙洲內移現象將興建海堤延長至藍色線端才能解決船筏進出問題，為雲林漁民解決長久以來之困擾。爰請行政院農業委員會漁業署就上述建議內容於二週內向立法院經濟委員會提出書面報告，並提出相應作法。
    提案人：蘇治芬
    連署人：蘇震清 賴瑞隆
    (八)有關「雲林下崙海水統籌供應系統」建設，漁業署已在107年5月1日核定下崙延伸青蚶海水統籌系統勞務案，總經費400萬元（漁業署240萬元）。目前雲林縣府已完成延伸方案選定，採由既有下崙海水系統新設管線至青蚶方式設計，於108年5月2日送漁業署，漁業署108年10月23日回覆同意在案。雲林縣府已於108年9月23日召開基本設計會議，全案概算約需3.36億元，預定108年10月底送基本設計報告書。後續將由漁業署辦理審查。建請漁業署審查後，儘速進行此案建設，以利產業之發展。
    提案人：蘇治芬
    連署人：陳亭妃 蘇震清
    (九)行政院農業委員會及所屬漁業署，應強化並落實對漁業、漁民之輔導及照顧，不能刻意追求罰金罰鍰及怠金預算之執行率，而僅一味處罰而輕忽輔導之情。漁政主管機關須強化宣導及輔導措施代替處罰，讓漁民及漁業作業均能遵循法規範。
    提案人：蘇震清 莊瑞雄 邱議瑩 邱志偉 賴瑞隆 郭國文
    第21項 動植物防疫檢疫局及所屬20億3,617萬7千元，照列。
    本項通過決議2項：
    (一)根據統計，104年度爆發禽流感疫情，遭撲殺禽場多達980處、撲殺家禽總數逾500萬隻；整體家禽產值損失依撲殺補償評價額估算約15億4,100萬5千元。惟108年9月高雄市旗山區鴨場確診台灣首例H5N5禽流感病毒，撲殺超過3千隻鴨，亞洲目前僅中國在2008年有正式通報該病毒案例。所幸經檢查後，高雄該鴨場周圍禽場沒有發現病毒，顯示疫情尚未擴散，目標是3個月內從環境中完全清除。過去禽流感好發期是在秋冬季節，但108年夏天就有案例陸續出現，可能是個警訊。動植物防疫檢疫局應亟予加強業者宣導及檢查頻率，以將禽流感疫情影響降至最低。爰要求行政院農業委員會動植物防疫檢疫局在3個月內提出針對此次新型禽流感過去措施檢討改善及未來防疫措施專案報告。
    提案人：邱議瑩
    連署人：陳亭妃 賴瑞隆
    (二)為避免旅客攜帶未依法檢疫之農產品入境，造成國內農業及畜產業傷害，查動植物防疫檢疫局有關因應非洲豬瘟邊境管制作為旅客違規統計情形，107年12月18日至108年9月15日因攜帶產品之來源國為非洲豬瘟疫情國家案件數共534件，我國國籍旅客違規案件數為179件（33.52%），又自108年1月25日至9月15日罰鍰20萬元以上案件（297件），有205件（69.02%）未能繳清罰鍰而遭拒絕入境，且相關裁罰件數仍有上升。因非洲豬瘟疫情持續擴散，且入境旅客日益增加，為確保邊境檢疫安全，爰要求行政院農業委員會動植物防疫檢疫局積極辦理宣導業務及落實各項檢疫工作。
    提案人：邱議瑩
    連署人：陳亭妃 賴瑞隆
    第22項 農業金融局1億4,945萬5千元，照列。
    本項通過決議3項：
    (一)農業金融局109年度預算於「農業金融業務─對財團法人農業信用保證基金捐助」計畫項下，編列獎補助費2,333萬3千元，加強農業信用保證基金保證能力。依據政府捐助之農業財團法人行政監督要點第4點規定略以，行政院農業委員會應依政府捐助之農業財團法人之業務及財務運作狀況，每年擬定實地查核對象，政府捐助之農業財團法人每3年至少受實地查核1次。又農業金融局近5年度對農信保基金共2次實地查核（105及107年度），最新年度查核結果，其中對於人事管理未來精進作為建議提出，三節福利金之發放未符「政府捐助農業財團法人從業人員薪資處理原則」規定，建議轉化為績效獎金，並訂定發放基準報行政院農業委員會核定。經洽詢農業金融局說明，農信保基金109年度仍編列福利費，該局將督導該基金不得發放三節獎金。另農信保基金依其組織規程第7條規定聘用顧問，參加審查小組會議提供業務相關之諮詢，惟其中1名顧問聘用期間長達14年，容有改善空間，爰請行政院農業委員會農業金融局於1個月內提出相關改善檢討專案報告，以加強監督管理機制。
    提案人：徐永明 周陳秀霞 賴瑞隆
    (二)農業金融局109年度預算於「農業金融業務─對財團法人農業信用保證基金捐助」計畫項下，編列獎補助費2,333萬3千元，惟查自99年度起幾乎僅農業金融局捐助增撥農信保基金，其餘政府機關、簽約銀行及農漁會極少再捐助，截至108年7月底農業金融局捐助金額已占該基金總額36.11%，且捐助比率逐年上升，反觀由該基金承擔貸款風險之各金融機構捐助比率未達35%，且查農業金融局近二次實地查核農信保基金結果，顯示該基金尚有獎金發放不符規定或人事管理未當等問題，爰請農業金融局於二個月內就農信保基金捐助比重檢討方案與人事管理改進情形，向立法院經濟委員會提出專案報告，以落實強化其監督機制，確保該基金健全運作。
    提案人：蘇震清
    連署人：郭國文 邱志偉
    (三)農業金融局109年度預算於「農業金融業務─對財團法人農業信用保證基金捐助」計畫項下，編列獎補助費2,333萬3千元，加強農業信用保證基金保證能力。雖農信保基金分擔各農漁會等金融機構辦理農業貸款風險，然該等機構捐助比率未達4成，允宜適時檢討捐助比重：按農金局提供之資料，截至108年7月底農信保基金基金餘額為103億8,449萬4千元，其中中央政府累計捐助共66億1,634萬3千元（占63.71%），農金局捐助金額為37億4,934萬3千元，占總額36.11%，捐助比率逐年上升，主要係因自99年度起幾乎僅剩農業金融局捐助增撥農信保基金，其餘政府機關、簽約銀行及農漁會極少再捐助。查截至108年7月底農信保基金累計保證金額為4,909億3,986萬6千元（農會2,116億1,467萬4千元最多，合作金庫1,414億9,766萬5千元次之），惟該等金融機構捐助金額為36億0,815萬1千元（另台北市及高雄市政府共捐助1億6,000萬元），僅占總額34.75%，允宜適時檢討調整簽約銀行及農漁會捐助基金比重。爰此，行政院農業委員會允宜研謀改善，並應於一個月內提出說明書面報告。
    提案人：陳亭妃 蘇治芬
    連署人：徐永明
    第23項 農糧署及所屬15億0,982萬2千元，照列。
    本項通過決議3項：
    (一)為持續輔導擴大花東有機農業面積，促使成為全國有機農產品生產供應基地，並建立國產有機多元特色作物加工價值鏈，及結合花東原鄉、人文、休旅等元素，109年度預算除農糧署編列「農糧管理─農業資材管理」7,500萬元外，花蓮區農業改良場及臺東區農業改良場分別編列「農業試驗發展─花東地區有機農業發展計畫」6,000萬元及500萬元。由於花東地區有機農業發展計畫刻正辦理中程計畫變更，該署於108年8月間函送行政院審議（截至9月下旬仍未修正通過），其修正內容主要係調整興建花蓮有機農業中心及周邊示範場域預算。按花東地區有機農業發展計畫修正計畫書內容說明略以，該示範場域土地為退輔會無償撥用，惟106年度計畫編列預算時，並未進行基地調查及土質探勘，後經基地調查後評估尚有部分工程須調整預算或管線須辦理補助，故辦理計畫變更，調增預算1.2億元擬編入110年度預算（原計畫總經費8.4億元增加至9.6億元），並由花蓮農改場執行，顯示該計畫前置作業及規劃仍有改善空間，爰請農糧署於1個月內提出專案報告，適時予以檢討。
    提案人：徐永明 周陳秀霞 賴瑞隆
    (二)國內農產市場對於乾香菇、白蘿蔔消費需求大，不時會有乾香菇走私遭查緝的消息，而民眾在市場購買散裝農產時，因缺少產地標示，幾乎無法辨識農產品來源，不利優良國產農產行銷，也增加消費者風險。爰請行政院農業委員會三個月內提出加強國產農產品產銷履歷、產地標示具體做法之報告，以提升國產優良農產品價值及確保消費者安全健康。
    提案人：蘇震清 陳亭妃 邱議瑩 周陳秀霞
    連署人：蔡培慧
    (三)農糧署及所屬109年度預算於「農糧管理─運銷加工管理」計畫項下編列獎補助費1,600萬元，輔導農產品批發市場建置冷鏈系統。為建構農產品現代化物流營運模式，提升農產品運銷效率，農糧署自106年度起辦理大型（外銷）農產品物流中心計畫，該計畫執行期間為106至109年度。據農糧署及計畫核定書說明，大型（外銷）農產品物流中心計畫主要分為國際物流保鮮中心及農產品批發市場遷擴建2項計畫，前者為因應國內農產品全球競爭優勢，以利拓展多元國際市場，後者則為強化運銷效率，提升國內市場競爭力。大型（外銷）農產品物流中心計畫經農糧署於106年4月間報行政院審議，並依復審查意見修正計畫及補充相關資料，其中批發市場遷擴建部分經行政院106年9月間核復市場遷建項目即進行推動，107年間再修正規劃輔導地方政府、農民團體及果菜批發市場建置冷鏈物流冷藏（凍）庫等設施相關事項，至107年8月20日始核定。按農糧署提供之資料，106至108年度大型（外銷）農產品物流中心計畫預算編列及執行情形，各年度辦理事項包含如下：1.農產品批發市場遷建（106至109年度）：輔導臺南市政府辦理新化果菜市場遷建工程，導入電子拍賣交易。2.冷鏈交易系統（108年度）：輔導麟洛鄉農會及集集鎮農會等19單位建置鏈冷藏庫727坪及集貨場182坪。3.輔導建置農產品冷鏈設施（107年度）：輔導臺南市政府及雲林縣政府分別辦理臺南市農產冷鏈物流中心先期規劃計畫及雲林農產品冷鏈物流中心整體規劃計畫；輔導北斗合作農場、嘉全果菜生產合作社及麥寮果菜生產合作社等20農民團體建置1,189坪冷藏（凍）庫及12套真空預冷等冷鏈物流設施（備）。4.推動國際保鮮物流中心（108至109年度）：於農科園區興建1座客製化物流廠房。其中106年度預算執行率未達7成，除受該計畫核定時間影響外，另依據審計部107年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告說明，主要係臺南市政府辦理新化果菜市場，因遷建用地取得土地變更編定費時，及工程設計與工程標案多次流標；輔導宜蘭縣農會等20處農民團體建置冷鏈物流設施（備），因計畫執行單位之招標作業費時，致執行進度未如預期，允宜持續加強計畫進度監督控管機制。爰此，行政院農業委員會允宜研謀改善，並應於一個月內提出說明書面報告。
    提案人：陳亭妃
    連署人：莊瑞雄 陳超明
    三、有關政事別歲出預算隨同以上機關別審查結果調整。
    主席宣告：本次會議通過之決議，文字授權主席及議事人員整理。
    散會
    主席：在場委員不足3人，議事錄暫不確定。
    進行討論事項。

  • 討論事項

  • 繼續審查109年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分。（處理）
    主席：經濟部及所屬單位預算部分已於10月14日詢答結束，現在進行逐項逐目討論，審查程序如下：與附屬單位相關的預算科目均暫照列，俟所屬基金審議確定後再隨同調整。歲入部分依款別以項為單位、歲出部分依機關別以目為單位依序討論。
    現在宣讀今天的審查項目與委員提案，宣讀完畢後再進行協商。請宣讀。
    　　一、預算數部分：
    　　二、委員提案部分：
    主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
    　　現在休息10分鐘，之後再進行協商。
    休息
    繼續開會
    主席：現在繼續開會，還有新增提案，先宣讀完我們再繼續協商。請宣讀。
    主席：現在進行109年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算、提案的協商討論。
    （進行協商）
    主席：我們先處理經濟部本部關於歲入的部分，各位委員有什麼意見？陳亭妃委員提案增列100萬元。我看你們同意好了啦！
    陳委員亭妃：我沒有意見，他們有說明過了……
    主席：要不要說明？增列100萬元，不多啦！很少了。好，照列。
    現在處理歲出部分，第1項第1目一共有13案，請各位把你們的提案拿出來討論一下。有意見嗎？今天怎麼都不發言？稍微發言一下……
    郭委員國文：幫主席捧場一下。我個人的這個案子，想請業務單位經濟部說明一下，指標的部分，最近的指標都還滿不錯的，不論是四小龍也好，或者是世界經濟論壇也好，各項指標都不錯，唯獨「物流國際化與科技化推動計畫」當中的排名，就我看到的狀況，次長也在這邊，我唸給你聽，從2009年推動這個計畫到現在的排名，2010年是第20名；2012年是第19名；2014年是第19名；2016年就從第19名變成第25名；2018年是第27名，逐年下降，推了快10年的計畫，愈推愈後退，這沒辦法交代啦！次長，應該怎麼做？你們要找出原因，不能一直說是財政部的問題什麼的，你們也是事主之一，對不對？你們一定要找出一個原因，已經推了10年，愈推愈後退，那就一定有原因，如果是其他單位的問題，你們要找其他單位一起來討論問題，不能一直持續下去啊！錢愈花愈多，愈推愈後退，這沒辦法交代啦！要不要說明一下？
    李司長鎂：謝謝委員。整個物流相關的面向相當多，包括承攬、報關、貨櫃集散、倉儲等等。
    郭委員國文：愈推愈後退是事實……
    李司長鎂：我想各部會要一起來合作……
    郭委員國文：各部會合作……
    李司長鎂：是，不管是在通關、運輸、承攬各方面，各部會都一直在努力，經濟部商業司的這部分，主要是針對我們的物流業在倉儲、技術方面以及整個服務的輸出做一些指導和努力，先簡單跟委員這樣做回報。
    郭委員國文：主席，這個說法實在太簡單了，我很難接受。
    主席：我也覺得很簡單，但是我先問你要不要堅持減列。跟你講是應該的啦！
    郭委員國文：把減列改成凍結，很多是這樣子，不然怎麼辦！
    主席：好，我了解，等一下我們統一處理。其他委員有沒有意見？關於第1目「推動商業科技發展」，我們凍結5%，由下屆召委決定是提出書面或專案報告，好不好？
    郭委員國文：好。
    陳委員亭妃：不好。
    主席：為什麼不好？
    陳委員亭妃：沒有人這樣，今天說提書面報告就提書面報告，要提專案報告就……
    主席：由下一屆的去決定，誰當召委誰決定。
    陳委員亭妃：不是啦！因為我也有提案，我覺得「推動商業科技發展」這麼大的一筆預算，我們也應該讓他們說明一下，依照我的提案是凍結2,000萬元，「俟經濟部於一個月內，提出說明書面報告至本委員會後，始得動支。」我想這確實是大家比較擔憂的，尤其是「推動優質智慧商業計畫」，這部分你們怎麼去推動？如何下達至每一個商業機能當中，這個確實是大家會擔憂的、那麼大筆的預算。所以我的建議是凍結2,000萬元，1個月內提出書面報告，始得動支。
    賴委員瑞隆：召委，我也是建議要具體明確，大家的疑慮都差不多，我也建議凍結1,000萬元，提出書面報告後再解凍，這樣比較明確。
    主席：請邱委員志偉發言。
    邱委員志偉：我的提案最明確……
    主席：你們都很明確，把它刪列好了。
    邱委員志偉：10%是7,000萬元，主要是這樣，7億多元的預算，大方向上我們是支持，你們怎麼做很重要，要針對中小企業，包括旅宿業、運輸、倉儲、批發及零售，針對他們的需求、需要什麼服務，你們要很明確、很精確地去提供協助，不能說全部都是補助委外的計畫，這樣的話，花這7億多元卻沒有提供中小企業很多實質的幫助。我是這樣認為，這筆錢有需要，但是我希望你們做好，在書面報告裡面要寫詳細，不能亂寫、要寫好。我凍結1,000萬元，因為中小企業很多都在中南部，包括亭妃、國文、瑞隆都在中南部，中南部都是中小企業，我發覺對於中小企業的服務業，商業司的照顧不夠，所以我希望是凍結1,000萬元，提出詳細的書面報告，始得動支。
    主席：要不要1個月內提書面報告？
    邱委員志偉：1個月沒關係，要寫好。
    主席：不是寫好的問題，我問你們，這樣審預算就變得沒意思了！寫書面報告，還沒執行啊！
    郭委員國文：經同意後，看怎樣再解凍啊……
    邱委員志偉：不用同意啦……
    主席：這樣子好不好？我是想說1個月內……
    陳委員亭妃：要1個月就是提書面報告，始得動支。
    主席：郭委員？
    郭委員國文：不是，凍結多少我沒意見，最主要的是他們能不能真正找出原因，如果沒有辦法找出原因的話，書面報告寫得再多，排名還是一直往下滑！寫得再詳細，你們也要找出原因啊！如果沒有能力找出病因的話，那就是執行的人有問題嘛！我的問題很簡單，就是要找出原因，加以改善、解決、提升！目的就在於此。
    主席：要如何找出原因，來做專案報告，好不好？那我建議這樣，看各位的意見如何，凍……
    請徐委員永明發言。
    徐委員永明：我這邊比較關心的像是第10案的電子支付問題，前面有講到，我們有夜市消費券，卻沒有把這個東西放進去，這邊的是「推動商業科技發展」，顯然有個機會可以做，卻沒有做。我是支持凍結，未來電子支付的發展，到底經濟部的想法是什麼，對此能夠提出一個報告。
    主席：這樣子，鄭委員有沒有意見？那我們凍結5%，提出書面報告還是專案報告？郭委員，你講的問題是逐年退步的話，我看這個要來做專案報告。
    邱委員志偉：召委，5%就是3,500萬元了！
    主席：沒有，5%。
    邱委員志偉：5%就是3,500萬元了！不然這樣，我本來是說10%……
    主席：好啦！凍結5%，提出書面報告啦！
    邱委員志偉：2,000萬元就好了！
    主席：不要啦！凍結5%啦！
    邱委員志偉：5%就是3,500萬元了！
    陳委員亭妃：5%，提出書面報告。
    主席：書面報告，有沒有意見？沒有意見，我們就……
    徐委員永明：召委也退得很快。
    主席：不是我退得很快，我聽你的啊……我是聽他們的啊！
    徐委員永明：我的是10%。
    主席：做專案報告我是不反對、我是支持的喔！「推動商業科技發展」項目，凍結5%，提書面報告。
    處理第2目「科技專案」154億9,571萬4,000元。委員提案有第14案到第35案。
    請賴委員瑞隆發言。
    賴委員瑞隆：其實科專計畫對產業非常重要，這幾年高雄的產業努力在轉型、升級，但拿到科專經費其實是非常少的，所以請你們說明一下，高雄在整個科專這部分的狀況如何？未來又怎樣來強化高雄這一塊產業研發的能量？
    羅處長達生：其實高雄部分我們布局也很深，除了精工中心總部就在高雄外，現在工研院也在南部成立所謂的跨領域聯合中心，結合當地的中山大學、高科大等等。另外，資策會在高雄軟體園區本來也有一個南分處，現在已經整併成為一個區域處；還有在次長領導之下，我們目前規劃在高雄再成立一個新材料循環專區，又船舶中心在當地也設有一個分處，預計我們進駐的法人能量會更多，然後就地服務。
    除了當地的研發資源持續增加之外，另外我們在高雄也有很多場域實驗計畫，包括循環經濟的一些材料適用等等，也都在當地執行。
    賴委員瑞隆：在亞灣開發部分，有五大產業方向，經濟部和國發會有協調過，我希望未來在科專計畫裡能看到你們在這部分的推動。
    羅處長達生：有！有！委員都持續在關心。
    賴委員瑞隆：希望這部分可以給我一份報告，好不好？
    羅處長達生：好。
    主席：請陳委員亭妃發言。
    陳委員亭妃：其實在科專部分，我和賴瑞隆委員比較關心的是南北差距問題，我們在南部感受到的是科專的協助是有限的，就是它的幅度和比例沒那麼高，這部分是不是可以給我們一份報告？尤其這兩年小英政府上台之後，所有科專計畫專案輔導的比例和內容報告，讓我們知道整個輔導方向有沒有大幅改善，因為過去以來，我們一直希望南部的企業也能得到科專計畫相關的協助，但似乎沒有辦法讓我們感受比較深，所以拜託你們把這些資料提供給我們。我認為應該把科專用在真正需要協助的地方，工研院在南部有分處，現在中央研究院南部院區也已經進行整個主結構的處理，未來我們希望能透過這幾個能量，讓南部的研究可以更加發揮，但要發揮，還是需要科專計畫這個平台，所以希望你們可以把相關資料清楚的提供給我們。
    羅處長達生：是。
    陳委員亭妃：謝謝！
    羅處長達生：謝謝委員，我們會把資料提供給委員。
    主席：提供給所有委員，就是有關科專計畫你們補助的部分，全部資料都提供給委員。
    羅處長達生：好，我們北中南歷來都有統計，各區也都有。
    主席：我看南部委員都在講科專計畫，我們苗栗有一塊土地十幾公頃始終沒有開發，就在高鐵附近，是不是也幫我們設置一個科專機構、研究機構？工研院已經很滿了，可以移到苗栗來嘛！
    羅處長達生：好，再跟委員就教、討論一下。
    主席：不是就教，你們要……
    羅處長達生：我們會研究一下，再跟委員說明。
    主席：好，要確實研究。
    羅處長達生：了解。
    主席：請徐委員永明發言。
    徐委員永明：請問，科專計畫裡有個政策研究跟推動計畫7億元，其中委辦3億多元，將近五成，後面又有一個業學界科技專案計畫，業學界應該都是委辦，是不是？
    羅處長達生：不是，那些是補助。
    徐委員永明：那這兩個差別在哪裡？前面是委辦，後面是補助，兩者差別在哪裡？補助之後，有追蹤嗎？
    羅處長達生：有。
    徐委員永明：現在是29億，比108年度還多了3億，到底這個預算使用情形如何？
    羅處長達生：政策研究委辦費用3億多元，最主要是我們科專大概分為三大部分，就是業科、學科跟法科，一年計畫大概超過200多個案子，扣掉審查會外，大概有800多場，800多場還要包括後面的評估、追蹤、簽約、考核等，整個執行下來就是非常耗費人力，委員也知道，公務人員人力有限，所以就以委辦方式來做一些比較例行性的業務，這些我們都是依照政府採購法方式辦理，這是第一點說明。
    第二點，業學界科專29億元部分，因為我們是採申請制，所以會找外部委員來審查，看完之後如果核可，基本上就會補助經費給他們來做，後面還有相關的考核及風險管控，對於風險大的業科計畫，我們會設立停損點，如果達到停損點就會退場。
    徐委員永明：如果是委託案的話，很清楚，會有結案報告，也會有期中審查、期末審查；補助部分，你提到有風險管控，那可不可以要個資料，到底過去幾年你們真的停掉了哪些案子？
    羅處長達生：有，我記得過去大概停掉20幾個案子，比率大概是百分之二點多，所以真的有停掉，如果不宜再執行下去，我們就會停掉。
    徐委員永明：這樣的比率算高嗎？
    羅處長達生：算是不低啦！因為案子進來時我們都會做評估，認為OK的才會執行。
    徐委員永明：好，那我跟主席建議凍結部分預算，因為委託案會有結案報告，但補助案到底如何……
    主席：都把他列清楚，我們來研究一下。
    現在我們處理方式是等所有委員提出問題後，行政官員再綜合答復。
    請邱委員志偉發言。
    邱委員志偉：科專經費有79億元，是不是？
    羅處長達生：是。
    邱委員志偉：全部是委辦嘛！我看工作計畫大概有11個要項，11個要項中，重點放在南部，就是雲林以南的，大概有幾項？就是補助範圍、補助對象主要是南部的，在這11個工作計畫中大概有幾項？
    主席：等一下再統一說明。
    請蘇委員震清發言。
    蘇委員震清：109年度科專計畫預算97.3億元幾乎都是獎補助費，較上年度增加快7億元，我想了解為何會增加那麼多？另外，在法人科專研究成果繳庫收入，如果我的資料沒有錯的話，今年可能較前3年都少，107年繳庫收入6.67億元，從104年到現在，今年可說是最少的，請說明一下原因。
    主席：請賴委員瑞隆發言。
    賴委員瑞隆：我還是要請工研院和資策會補充說明，就是工研院、資策會這幾年來在高雄投資的部分，因為我們幾個重要產業都在推展，不只傳統工業、金屬工業，在新興產業部分，到底我們投入多少資源？未來要如何強化？因為我不希望所有重大新興產業的投資全部集中在北部，這對南部的影響是非常巨大的，國家資源一定要合理調配，所以希望待會兒工研院和資策會可以說明，特別是新興產業部分。
    主席：好，謝謝！
    請郭委員國文發言。
    郭委員國文：剛剛幾位委員提到的資源配置部分，本席也同表關心，對於區域性的配置發展，我是建議應該把縣市別區分清楚，這樣我們才理解國家資源配置的結果，到底有多少比率是放在中南部。另外，對於這些不論是法人或學界的委外、委辦計畫，到底是這些單位自行提案，或者是我們政策規劃的核心構想，然後再行委外？簡單的講，是由下而上的方式？還是由上而下的方式？假設有一部分是由上而下，那你們的政策規劃核心構想是什麼？又為什麼會委託這些單位？再者，在末端成果部分，有關績效評核，是不是也委外？如果也是連同委外，那麼這個評核結果跟內容為何？請一併說明。
    主席：好，現在請列席官員綜合答復。
    羅處長達生：邱委員提到11個要項，這11個要項除了我們自己處內的行政費用外，在法業學部分，業學是以申請制為主，這部分現在中南部辦理的申請狀況，比率是拉高的，這部分會後再提供委員相關資料。
    至於法人科專部分，誠如我剛才講的，在南部地區，包括嘉創到南創，就是臺南創業園區，一直都在進行。未來在南部除了會有新材料專區之外，現在的法人還包括南部分院，還有高雄也成立了很多聯合分院，這樣的研發能量資源是不斷挹注……
    邱委員志偉：新材料中心設在哪裡？
    羅處長達生：就是在楠梓中油那一塊。
    邱委員志偉：那還是遙遙無期啊！
    羅處長達生：現在是由曾次長在帶領這件事情，中油正在做都市計畫變更。
    曾次長文生：高雄是在興達港。
    邱委員志偉：你是說三中心那一個？
    曾次長文生：對！
    邱委員志偉：那是這11項計畫的哪一項？
    羅處長達生：那是在能源局的科專裡面。
    邱委員志偉：那不是在你們……
    羅處長達生：不在我們這邊，我們這邊是技術處的，都有一些中南部相關的資源規劃投入。至於蘇委員提到109年度上升7億元部分，主要分幾個項目，第一個是AI on chip的發展，因為半導體非常注重未來如何和AI結合，所以這一塊是重點項目，行政院也主推這件事情。另外一個是無人載具示範運行計畫，配合立法院去年通過無人載具創新實驗條例，我們預計今年會有個示範運行計畫，把法規一起整合，所以這個是配套性的整合措施，藉由這個計畫，讓業者能夠在實際運行中知道問題之所在，然後去做技術的精進。最主要是這幾個項目。
    另外，委員提到繳庫收入數較前3年少的部分，雖然我們的金額相對減少，但如果以投入產出比來看，我們整體技術科專預算從105年到109年，估計大概下降了30億元左右，但是從投入產出比來看，就是每1億元產生出來的研發成果收入是增加的，預計今年可以達到42%，明年則會更增加。我們受限於預算科目、預算經費的減少，研發收入相對減少，但是我們投入產出比是增加的。
    另外，郭委員提到資源配置、縣市的部分，我們會把相關縣市比率拿給郭委員參考。至於成果績效評核部分，因為立法院有要求我們成果，所以我們每年都會有成果評核，也會送給委員參考。其他部分，請工研院補充。
    張副院長培仁：我們在高雄的工作，主要有幾點，第一，水資源及水循環處理的技術。第二，二氧化碳再利用，利用二氧化碳排放之後做成一些新的、有用的化工材料。第三，電子封裝，因為日月光就在那邊，所以電子封裝技術其實我們著力很深。第四，是最近推的很勤的循環經濟，上次我也跟委員報告過，循環經濟的會議前陣子才在高雄舉辦三天。還有人才培育部分，事實上，我們次長還在高雄市服務的時候，有建立一個合作的機制，目前已經有3、4個人進駐，也已經培養了11家新創事業，大致情形是這樣，我再提供書面報告跟委員說明。
    主席：請孔委員文吉發言。
    孔委員文吉：我的提案是第14案。科技專案154億9,000多萬元，這是一筆龐大的經費，經濟部各單位是如何執行的，說實在，我們委員沒有辦法深入了解，必須要靠公正客觀的績效評估。我舉幾個例子，連續兩年評核最後一名的單位，包括財團法人鞋類暨運動休閒科技研發中心、財團法人醫藥工業技術發展中心、財團法人商業發展研究院，每次評比都是居末，兩年評核都是「良」。還有一種是評核等第由優轉良、等第下降的，有財團法人車輛研究測試中心、財團法人石材暨資源產業研究發展中心、財團法人印刷工業技術研究中心，這個是等第下降的。其他是沒有達到績效目標的，有自行車暨健康科技工業研究發展中心、鞋類暨運動休閒科技研發中心、財團法人生物技術開發中心、國家衛生研究院（專利申請達成率只有38%），還有商業發展研究院（達成率只有11%）。主席，我們在這邊談什麼都沒有用，我們靠績效評估，所以這些單位的全部經費，我建議減列10%，就是我剛剛唸的這幾個單位，他們的預算減列10%。
    主席：減列的部分，請次長說明。
    曾次長文生：我當然同意要有評核機制，其實經濟部也在辦理這樣的事情，委員手上的資料都是我們評核的結果，當然，我們也會要求這些法人能有更進步改善的空間。
    其實接下來臺灣在經濟發展上非常重要的項目就在創新跟研發這一塊，主要預算大概都在技術處科專計畫裡，當然能源的部分，是另外有能專的工作在支持。幾位委員的發言大概著重在兩大部分，第一，顧及區域平衡，因為前面坐的委員幾乎都是南部來的委員，區域平衡這件事剛才處長也說得很清楚，一定要做。第二個部分是績效考核。孔委員提到要減列10%，我要跟孔委員報告，第一，我們這個預算還要去跟科技會報爭取，這不是經濟部編了就編了，這個是……
    孔委員文吉：你們每年的預算，只要審到科技預算就全部通過，幾乎沒有刪減，就是因為沒有刪，你們的執行率才沒有達到績效標準，這不是我們評鑑的，這是立法院預算中心評鑑的。
    羅處長達生：跟委員報告，那是我們經濟部自己評鑑的，因為立法院決議是要求我們要做績效評估，所以這是我們經濟部內部辦理的。其實績效評鑑分兩個部分，一個是自己跟自己比，一個是自己跟別人比；我想委員也曉得，要跟別人比的話，即便是有增加，一定還是會有優良可的差別，在這種情況下，並不是代表這些法人沒有進步，而是相對於其他法人的結果而已。但是我要跟委員報告，事實上，我們的績效評估報告裡都會如實提出他們要改進的地方，當然，對於做得好的部分，也要給予肯定。今天之所以有優良可等第，也是一定要有的結果，這也顯示出我們績效評估報告是非常中立、誠懇的，希望這些法人可以針對評估報告去改善，但這並不代表他們絕對的不好，跟委員說明。
    徐委員永明：請問，你們對於這些法人的績效評估，會不會作為未來你們在審查他們案子時的一個參考依據？你懂我的意思吧！我是覺得如果之前他們的案子表現不好，以後錢就不要給他，這樣對他們才有約束效果啊！
    羅處長達生：是，跟委員報告，如果績效評估不好，就直接扣減他下下年度申請的計畫，這是第一個。另外，我們在整個科專執行過程中，針對計畫會有期中、期末的查訪，如果這個計畫的成績或分項不適合再執行，我們也會終止掉，所以我們過去也有相關這樣處理的部分，這些都有在落實執行。
    邱委員志偉：去年大概是編列73億元，今年是79億元，增加5億多，主要是因為有AI on chip跟新成份新藥開發兩個新興計畫，所以大部分像是今年有11項工作計畫，其中有9項是延續性的，兩項是新的，過去延續性的計畫，今年當然要編，才會有階段性的目標跟成果，但是必須要有績效，看過去一年或兩年執行的狀況怎麼樣，你們必須提供給我們作參考，針對有些績效不彰必須要檢討，以及不符合需求的必須要退場，今年有沒有要退場的？
    羅處長達生：108年有要退場，一個是植物藥的部分，還有一個是跟醫材有關，所以108年度退場的有兩個，我再提供書面補充給委員，因為我們並沒有放在裡面，但我們在書面說明裡面有提到。
    邱委員志偉：綠色循環跟二氧化碳呢？
    羅處長達生：對。
    邱委員志偉：還要我來提醒你？減列的部分就是綠色循環與二氧化碳新碳源新材料計畫。
    羅處長達生：那個並沒有停掉，停掉的是……
    邱委員志偉：就像這樣，你停掉的原因是什麼，過去停掉之前花多少錢，預算的支出情況要說清楚。我們想要支持你們，但希望你們要做好，我們不希望減列，而是希望凍結部分績效不彰的，看是哪一項計畫有績效不彰的情形，予以適當凍結，提出檢討報告，然後我們再予以解凍，好不好？
    郭委員國文：剛才大家在討論的過程中，有提到你們確實是有提出一些建議，既然你們提出一些建議，理當提出一些改善的方法，既然有改善的方法，就不會績效持續不好，應該會有所改善。
    羅處長達生：是，的確。
    郭委員國文：顯然整個排名也沒有任何改善，到底是方法出問題，還是人執行出問題，抑或是該機構有什麼問題？到底真正的問題在哪裡，如果真的是好方法的話，績效應該不會持續不好，不是嗎？所以我還是同意邱委員的講法，建議採取凍結的方法，但是方法要寫清楚。
    羅處長達生：跟委員報告，我剛才提過，我們的績效評估報告的東西都會列管追蹤改善，後面優良可的部分，是因為相對於其他法人，它的進步性可能沒那麼快，以致被評為優良可，但是就本身而言，我們提的改善建議都有列入追蹤考核，並且每年將績效考評報告送立法院，我剛才就有給郭委員一份。
    邱委員志偉：是跟你要才給，是嗎？
    羅處長達生：因為那是立法院決議，所以我們都是主動送。
    邱委員志偉：我為什麼沒收到？
    羅處長達生：有啊！我們10月8日送出去的。
    主席：你們送報告要送到委員的桌上，如果送到助理的桌上，有時就把他收起來了，以後特別交代由委員親自閱讀……
    羅處長達生：對。
    蘇委員震清：我想希望各位委員能夠同意，我們一起來解決，因為這個科專計畫對我們未來的發展很重要，從以前編列200億元到現在縮減到180億元，108年147.96億元，好不容易你們又多爭取到154.95億元，我想大家要求的是一個績效，大家也很認真的在做，徵求各位委員的意見，我們就酌予凍結，請主席裁示，好嗎？
    主席：第一個關於區域平衡，剛剛次長所講的都是南部的，像是高雄、屏東、臺南，那我們苗栗剛好在新竹、臺中中間，都沒有什麼計畫在我們那邊，我覺得很不平衡，苗創小小的在那邊，你以為我不曉得，那是我弄的，苗創一年才幾千萬而已，你若要停苗創，我就翻臉，第二個，績效考核剛剛孔委員、徐委員講的非常有道理，我的建議是凍結10%，提專案報告。
    蘇委員震清：太多了啦，這個很難去做處理，我們凍結2%。
    主席：10加2再除以2，就是6%。
    孔委員文吉：凍結要不然就刪減，剛才我唸的這幾個單位，除了車輛中心……
    主席：你剛剛講的那幾個單位為什麼績效會不好？其實大家沒有去研究，因為這個產業都外移了，以前是臺灣很強的產業，結果現在都外移到外面，沒有什麼好研究了，所以會變成這樣是最主要的原因，其實該裁的你就裁，不要在那個地方留個尾巴，那就凍結6%，然後提專案報告。
    蘇委員震清：我們一定要凍結，針對剛才委員所提的單位，我們凍結2%，然後我們去做處理。
    孔委員文吉：現在是整目凍結6%，但是我剛才唸的那幾個單位……
    蘇委員震清：一定要凍就對了？
    孔委員文吉：不是，就是整目凍結6%……
    主席：那個給他們研究，下次你要的時候，我們還會繼續存在，我們有機會，好不好？
    這樣凍結6%，然後提書面報告，好不好？
    邱委員志偉：現在僵持不下，我來做公道，聽起來3%比較合理，現在重點是要專案報告。
    主席：專案報告我贊成。
    邱委員志偉：作專案報告，3%。
    主席：不對，應該是專案報告然後凍5%，其實以往都是專案報告，你提出來我欣然接受，但其實3%跟5%差不了多少，一樣作專案報告，這樣讓它儘快過關，科專計畫很重要。
    蘇委員震清：那我們就凍結5%，提書面報告，始得解凍。
    主席：專案報告啦。
    蘇委員震清：你剛才自己說書面報告。
    主席：孔委員提出要專案報告啊！
    邱委員志偉：我的版本還沒有講完，原本版本是凍3%加專案報告，你說要凍5%就改書面報告，我講得比較完整一點。
    蘇委員震清：好，那凍結5%，提書面報告，謝謝召委。
    主席：孔委員有意見。
    孔委員文吉：我們每次審科技專案，每一年在這邊審，每次都對你們非常寬大為懷，說實在你們績效做得怎麼樣，我們也不了解，所以我支持主席，凍結5%並且提專案報告。
    主席：各位委員，我難得當上召委，而且選舉期間，那就凍結5%提專案報告，就此決定，真金不怕火煉，科技人才怕什麼，對不對？
    羅處長達生：是不是還是書面報告？因為這是研發計畫，還是比較有彈性的處理會比較……
    孔委員文吉：處長，你這樣講書面報告，我就堅持一定要專案報告了。
    羅處長達生：拜託各位委員，我們是績效評估……
    孔委員文吉：你們幾十個單位在那邊做得怎麼樣，我們都搞不清楚，預算幾百億就這樣通過。
    羅處長達生：報告委員，我們稽核報告都有送過去。
    主席：孔委員，他們在苦苦哀求，怎麼辦？
    葉委員宜津：召委，現在大家在選舉，這屆任期時間有限，如果我們做的決議是要專案報告，那我們就有責任要排，我們如果排不了，又讓人家不能動，說實在也……
    主席：我當然希望以後我們的同仁都繼續留在這邊，新人來的話就麻煩了，但是舊的留在這邊也比較容易解決……
    葉委員宜津：對啦，沒錯。
    主席：其實科專計畫非常重要，我覺得專案報告是有必要的，我們要了解臺灣未來發展及研究新的東西，那凍結3%並提專案報告，因為他有時效處理的問題，好不好？各位委員有沒有意見？
    葉委員宜津：那如果委員會排不出時間來做專案報告，就一直凍著人家，這樣也沒道理。
    主席：所以處長要去努力，不能因為排不排得出來這樣的理由……
    葉委員宜津：可是會期有限。
    主席：不會啦，新會期2月1日就就任了，還有幾個月的時間，不要那麼擔心，我相信這是可以解決的，由工研院處長出面，還有我們的資策會，其實我們已經很寬宏大量，大家為了臺灣未來的科技發展。好，凍結3%，並且提專案報告。
    徐委員永明：如果經濟部這邊擔心的話，那就減列5%，這樣就不用專案報告。
    主席：不要吵，愈吵你們會愈麻煩，到時候如果新人上任，你們會更麻煩，你們可以克服，3%還可以調整。這是經過大家共同決議，邱志偉委員建議，這樣可以嗎？
    第16案改為主決議，以主決議方案來處理。
    現在我們繼續處理第3目，延攬海外科技人才，2,628萬3千元。各位委員有什麼意見？這部分的預算怎麼這麼少？
    張處長銘斌：跟各位委員報告，我們去年成立投資臺灣事務所，那就是要解決企業的五缺問題，其中有一缺就是人才的部分，因為國內人才供給有限，所以我們希望能盡量去延攬海外的科技人才，這個部分我們成立了Contact TAIWAN還有跟全世界六十幾個知名學府簽署投資意向書、合作意向書，目前網站已經有14,000多位加入會員，已經有1,400多家的廠商，包括台積電、美光這些外商與國內臺商，都加入這個網站，我們希望能促成主動延攬科技人才。
    邱委員志偉：有關延攬國際人才部分，我提醒一下，在傳統產業、傳統製造業，中階的勞動力人才非常重要，他們受到很多勞基法或移民法規的相關規範，時間到了他們就要回去，所以他們在傳統產業扮演著非常重要的角色，承上啟下，他們要來帶領新人，所以如果他們不在，會有很多新的員工沒有辦法接上來，所以欠工就沒辦法生產，像是傳統產業、金屬、螺絲製造等很多行業，投資臺灣事務所有重視這個問題嗎？要如何解決中階勞動人才欠工的問題？
    張處長銘斌：所以這部分我們是配合國發會研擬的新經濟移民法，國發會指定我們這邊當作單一服務窗口，協助國發會推動這項業務，所以我們就跟很多科技大學合作，對象就是這些外籍生，特別是東南亞在臺灣念書，我們就希望可以協助他在臺灣的企業、臺商這邊就業，特別是中南部這邊能夠就地就業，然後協助臺商。
    邱委員志偉：現在國發會正在推動新經濟移民法，投資臺灣事務所贊成嗎？
    張處長銘斌：我們幫他執行。
    邱委員志偉：如果這個法案沒有通過，你們也沒有辦法執行。
    張處長銘斌：我們現在就是剛講的科技大學部分，也就是在臺灣念書的，就是讓這些在臺灣的幾萬名大學生可以就地……
    邱委員志偉：在新經濟移民法還沒有通過之前，你們有沒有什麼替代方案，可以解決中階勞動力欠工的問題？
    張處長銘斌：我們現在先朝著協助他就業，然後可以長期居留這個方向去協助。
    邱委員志偉：緩不濟急啊！他們中階勞動力……
    曾次長文生：勞動力缺工這件事情原則上是這樣子，就是基本上臺商回臺有些搭配外籍的勞工的一些配合等，我們就是用這種方式在解決，因為那是勞動力的問題，這個案子講的是國際人才的問題，就是比較不……
    徐委員永明：經濟部這個案子，我記得我們已經審過兩三年，就說做了那麼久，前面講說已經結合很多家學府、企業，到底媒合成功的數目有多少？而且你在講其他國家在臺灣念書的這些人才能夠留下來，這跟你們推動創新產業人才來臺計畫還是有差距。我們是希望其他國家在那邊已經有一些成就、能力的人前來，這跟來臺灣念書然後留下來，其實還是有些差別，我想第一個是成效的問題，當然我們知道經費不多，可是已經搞了好幾年，到底媒合的數目有多少？有沒有明確的數字？
    張處長銘斌：今年1到9月就媒合了641人。這部分我們目前是有幾個方向，一個是國外世界五百大的名校的畢業生，這是我們的重點。但另外一個是國內的……
    徐委員永明：641人中有多少是國外來的？還是很多都是在臺灣念書留下來的？再者IMD的報告，我們這一塊其實是進展不順的，所以我們那時候才會說凍結5%提出報告，把成效分析一下，你不要把在臺灣念書留下來也算作所謂你從海外延攬來的，這兩者是有差距的。
    翁科長明德：跟委員補充一下，我們641人其實是透過有一個Contact TAIWAN，也就是我們現在公版的104，協助延攬僑外生的部分，那有關您關心的從國外延攬人才進來，今年的部分的話，其實我們有跟世界69個國家重要的大學跟科技社團……
    徐委員永明：我現在不要管你跟多少國家社團合作，我要看的是結果，然後在你這個結果裡面，如果你又用國家或區域來區分，歐美國家來臺灣的比例是多少？
    翁科長明德：我跟那個委員報告，我們今年有去美國，主要有4家大學，例如聖荷西大學、加州柏克萊大學大概24家企業，405位人才來應徵，目前為止，陸續的到位率大概都有四成到五成，因為需要時間醞釀，日本團的話，有29家企業，541位人才；然後印度團的話有15家，605位；新馬團有13家，256位；越南有24家，910位人才；還有泰印團的話，目前剛去有19家企業，520人。然後我們會陸續透過外館，不斷的把這些人才引進到臺灣。
    徐委員永明：你們的經費都是算在這塊項目裡面？
    翁科長明德：有時候是透過外館既有的網絡啦，就是因為我們錢很少，但是我們還是要想辦法在國外攬才，在此跟委員報告。
    徐委員永明：5%，書面報告。
    主席：我覺得這個問題很重要。2019年你們在全球經濟競爭力第27名，但是本席要問一個問題，你們這些經費是自己辦公室在用，還是補貼給延攬海外的人才？
    張處長銘斌：這個是我們在推動這個專案時……
    主席：在推這個案子時，海外人才要不要來時，就是由你們推薦給廠商？
    張處長銘斌：對。就是作媒合的部分。
    主席：再繼續加油。但是要薪水高，大家就過來，那些科技人才也是很現實的啦！所以不要騙人，繼續推動。我們延攬海外科技人才就照列，好不好？各位委員沒有意見的話，我們就照列。
    處理第5目礦物行政與管理3,234萬9千元。這一目有賴委員瑞隆及郭委員國文提案。
    賴委員瑞隆：請行政單位說明一下。
    徐局長景文：委員關心的這個提案，有三個主要的問題，第一個就是礦業法如果沒有修過，則有關環境保護的部分，我們如何加強管理？就是我們的礦產權利金，為什麼今年的經費往下降？第三個就是過去我們的同仁參加一些公（協）會，這中間有沒有一些疑慮。第一個就是有關我們礦業法雖然沒修過，但是如何去加強環境保護這部分，事實上，我們會依照環保署新頒行的「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」去做相關礦業新的修訂，這是第一點。其次，我們會依照礦場安全法第三十四條來加強礦場的安全，也會邀集水土保持單位、環保單位、縣市政府等，這是第一個有關如何加強環境保護的部分。
    第二個是有關礦產權利金，最近5年我們會依照歲入的實支數去盤點，現在歲入大概只有2億元左右，今年我們大概編了1億7,000多萬元。事實上，主要的原因就是現在的礦業權費主要是中油，最近中油的獲利跟它的需求量有往下降，所以礦產權利金是往下降的，還有就是最近2年來，我們礦的數量已經大幅被刪減，大概有50個礦現在已經被廢止礦業權。
    第三個是有關過去我們的同仁參加公（協）會一事，公（協）會的部分我們有盤點，他們都是屬於私法人，因為對於這件事情那時候監察院有請經濟部上個報告，我們在報告的時候有特別頒行一個關於同仁要參加這種公（協）會的申請程序，這部分跟委員做個補充說明，謝謝。
    主席：鄭委員天財有沒有意見？請葉委員宜津發言。
    葉委員宜津：關於陳委員亭妃、郭委員國文的提案，目前礦場的申請，剛才也已經報告過了，其實已經大量減少了，各項的環境保護評估等等都已經提高很多、加嚴很多，對於合法的礦業業者來講，現在還可以生存下去的，其實都已經有相當嚴格的規範，但是有個問題，我認為對他們不公平，因為他們要去承租礦場的時候，它是分屬不同的單位，譬如說有林務局的、有原住民的、有國有財產局的，而林務局也在經濟委員會，有些甚至是跨部會的，跨部會會有一些問題，其實林務局就算在經濟委員會也不在經濟部，無論是原住民、林務局、國有財產局都不在經濟部，所以礦務局就會有一點無力感，業者也會覺得很無力，就是他們要去申請的時候，這些人可能一方面覺得多一事不如少一事，我不要租，反正國家少一個收入對他來講也無傷，他少一點事情來做，也因為這樣，他們在申請的時候非常不容易，可是礦產的開發對於經濟發展有其必要性，特別是全世界已經有越來越多國家是不准開採外賣。
    我們當然非常支持作全國性的整體考量，也就是說礦產開採的量，因為非常珍貴，所以要予以限制、管理，這些我們都支持，問題是業者很困擾的是，他們沒有辦法靠著私人的力量去做跨部會的協商，礦務局也愛莫能助，礦務局就算想要協助、想要管理也沒辦法，因為現有的法律就是林務局的歸林務局，國產署的歸國產署，原住民的歸原住民，本席認為多頭馬車不利於整體的管理與發展，所以這個提案主要是要求經濟部要努力去做跨部會的協商，讓整個礦業的申請包括礦權、租金、核定有統一窗口，因為公部門之間的協調都不容易了，何況還要私人自己去做協調，主要是因為這樣，所以責成經濟部，特別是礦務局要努力去協調。
    曾次長文生：謝謝委員的關心，我可以說明一下嗎？
    主席：好，請簡要作一說明。
    曾次長文生：簡單來說，管都是別人在管，結果變成凍結到經濟部的預算，這也不知道該怎麼說了，如果可以統一管理，我們也願意統一管理，但問題是權都不在我們手上，這個預算如果凍到經濟部，等於是我們要做事情……
    葉委員宜津：我可以不凍預算，但是要改成主決議，我要求的你也同意……
    曾次長文生：整合……
    葉委員宜津：所以你就要去做，我沒有手段，委員當然就以凍結作為手段，如果你真的可以認真去做的話，當然就不需要凍結，改為主決議我也沒有意見，但是一定要去做。
    主席：感謝葉委員宜津。現在有2個提案，賴委員瑞隆的提案是減列100萬元、凍結200萬元，而陳委員亭妃的提案是凍結30%……
    陳委員亭妃：就把全部改為主決議，這部分確實是要檢討。
    主席：其他委員有沒有意見？
    賴委員瑞隆：文字的部分請經濟部修改一下，做個主決議。
    主席：我看凍結200萬元？
    陳委員亭妃：改為主決議即可。
    主席：好，改為主決議，請把文字寫出來，依照陳委員亭妃、賴委員瑞隆、葉委員宜津的意見來寫主決議。
    葉委員宜津：做事比較重要啦！
    主席：對，以後大家都要記得這句話─做事比較重要。
    現在討論第6目「一般行政」17億2,492萬9,000元，委員提案有第42案至第54案。請各位委員各自表述，然後統一答復。請郭委員國文發言。
    郭委員國文：這個部分我已經有提供給業務單位了，在整個新南向18個國家當中，還有10個國家還沒有簽署投資保障協定，最近有更新2個國家，包括菲律賓、印度，另外還有4個尚未更新。因為這種雙邊投資保障協定如果不持續進行的話，多邊的部分我們一直都還沒有進度，像CPTPP的部分都還沒有進度，所以請國貿局要多費點心思，本席的提案是凍結10%，提出報告後始得動支。
    主席：請鄭委員天財發言。
    鄭天財Sra Kacaw委員：本席的提案最主要就是在質詢的時候都有談及經濟部及相關所屬尤其是事業機構的部分，國營會、經濟部應該積極來協調，因為我從相關資料裡面看到有些事業機構都沒有進用原住民，一個都沒有，雖然經過這幾年的協調、質詢，竟然都沒有進度，所以這個部分還是要請經濟部積極來辦理，以上。
    主席：請徐委員永明發言。
    徐委員永明：第46案我們是通案處理，就是保留，就是有關退休人員三節慰問金的事情，我們黨團的立場就是通案處理。第47案主要是關於資訊管理這一塊，在委員會質詢的時候我也問過很多次，很多中國、美國已經列為實體黑名單，像海康威視，我們的國營企業還是在用他們的產品，經濟部有沒有真的去處理這一塊？經濟部本部的情況是如何？至於專業人員訓練這一塊，就是關於酒駕一事，近5年3名酒駕的人還拿甲等，這個專業人員訓練真的有在做嗎？
    再來，關於CPTPP，一般行政裡面的經貿談判沒有進展，問了部長，部長也覺得要樂觀，可是沒有進展，所以本席建議凍結10%、減200萬元。
    主席：各位委員還有沒有其他意見？其實現在中央的公務人員很可憐，比六都的還差，我是講真的，他們去鄉下的時候沒有受到一點尊重，現在六都的官員很大，車子等等都非常多，本席誠懇的建議徐委員，關於基本行政工作維持及獎補助費─獎勵及慰問退休退職人員三節慰問金……
    徐委員永明：這個我們就保留。
    主席：保留送院會好不好？不然，選舉的時候會很嚴重……
    徐委員永明：對，我沒有要你現在處理。
    主席：給他們一點喘息的空間。
    徐委員永明：我沒有要你現在處理。
    主席：三節慰問金的部分保留送院會，至於一般行政的部分，我看中央的官員現在比地方的官員還窮、還可憐，所以我想其他的就照列，好不好？徐委員，你去看就會曉得。
    徐委員永明：沒有啦，我當然知道主席佛心慈善，但是對外談判沒有進展啊！像CPTPP一直沒有進展，這個能交代嗎？所以我覺得至少對外談判這一塊凍結10%，凍結也不會減到他們的薪水。
    主席：請曾次長說明一下。
    曾次長文生：現在是討論人、人事費用的部分，因為都有業務的部分，等一下國貿局不管是CPTPP或是各位委員關心的相關議題都會談到，我們在業務的部分來處理這件事，人的部分可不可以讓我們照列？
    主席：以往民進黨跟時代力量都說是中國大陸反對，不如把它刪掉，不要談了啦！
    徐委員永明：CPTPP是因為公投核食嘛！
    陳委員亭妃：我們在後面都還會談到……
    徐委員永明：我可以接受在後面處理。
    陳委員亭妃：照列啦！
    主席：一般行政裡面這個是屬於經濟部本部在用的，那就凍結5%，提書面報告，好不好？
    曾次長文生：人事費照列。
    主席：人事費照列，我是講這個地方的一般行政，三節的部分送院會，經貿談判的部分凍結5%，提書面報告，其他的就照原列數。
    徐委員永明：第54案是處理業務費，沒有處理人事費。
    主席：不要去動人事費，中央的官員很可憐，我看到他們到地方的時候比縣市政府還要差，跟六都差別太大了，你們以後要像六都一樣。
    繼續討論第7目「國營事業管理」，委員提案有第55案至第62案。請郭委員國文發言。
    郭委員國文：本席的提案在資料當中都有呈現出來，簡單來說，其實經濟部本身也有一個小組，定期在做一些會議督導，要將整個國營事業閒置的房地面積予以活化，但事實上看起來進度其實非常遲緩，特別是台糖的部分，有沒有活化跟地方的發展息息相關，過往不論是奇美博物館也好，或是總頭寮的那個歷史博物館也好，甚至是南科，糖廠的活化基本上帶動了整個區域的發展，因此本席要請經濟部督促台糖，針對既有區域內台糖應活化而未活化的，如果包括所謂認養的部分也一併納入的情況下，到底有多少空間還沒活化？就本席來說，本席的選區內至少有2個地方，即官田、麻豆，這裡的面積都非常大，地方也詬病已久，遲遲都沒有進行任何活化改善的作為，所以本席建議在這個報告沒有提出來之前，暫凍結10%。
    主席：請徐委員永明發言。
    徐委員永明：我想國營事業的部分要講到這2件事情，第一個是關於年終獎金一事，除了大家一直詬病的每次都是4.4個月以外，在委員會詢答時，還有台糖編董事長、總經理高層的年終獎金超過7個月，經濟部能否做統一的檢討？除了4.4個月的部分真的不能處理之外，一年就是150億元在發，這些高層自己還編自己的是7個月，只有台糖有這種情況？其他油、電、糖、水有沒有類似的陋規？能不能做一個處理、檢討，然後有比較一致的作法？
    第二個部分，本席想請問次長關於中火，算了，這個部分等一下到別的案子再來問，因為我們比較擔心的是廢水硼的部分，之前不是沒有出過問題，現在的情況是臺中市政府去罰，他們會不會要求機組要停？你們的因應是什麼？而中火長期的問題，其實我前兩、三年所關心的也是煤的機組要不要減？這不是只有環保的問題而已，就是水還有空污的問題之外，就長期而言，中火的定位是什麼？如果現在開始有燃氣的機組進來，煤的機組不能停嗎？還是要繼續保留？所以就是台電管理的問題，中火長期的策略是什麼？
    主席：請鄭委員天財發言。
    鄭天財Sra Kacaw委員：關於國營事業的部分，延續我剛才講的，還有質詢時所說的，如果從數據來看，台電公司還算不錯，從105年到今年8月，他們進用原住民的人數從105年的167人到現在的191人，進用人數有增加，而中油公司105年進用原住民31人，到今年8月實際進用47人，他們也是有增加。台糖公司則是減少的，105年是進用48人，108年8月實際進用39人。台水公司也有增加，原本是22人，到今年8月是進用30人，當然還有其他公司，像臺鹽、台船都是0，唐榮公司也是減少的，這部分請經濟部、國營會積極來協助。
    主席：其他委員沒有意見，接下來請國營事業管理單位綜合答復，但是我要提醒一點，國營事業裡面有2個老闆，像台電、中油的部分就是經濟部，還有你們，到底誰的權限比較大？有時候搞得莫名其妙。第二，肥貓特別多，你們有沒有特別的管理？請答復委員的詢問。
    劉執行長明忠：謝謝剛剛各位委員的指教，針對郭委員提到有關國營事業尤其是台糖公司閒置土地的部分，這幾年台糖已經盡力在處理了，現在因為有一些山荒地、廢線基地、礦區地，這些在開發上真的有些困難，但是其他可以開發利用的，他們會盡力來開發利用。方才各位委員特別關心您的選區包括官田、麻豆這部分，我回去會跟台糖公司說，請他們照委員的意見去檢討。
    曾次長文生：我把幾個委員的意見綜合答復一下，第一，有關於土地的問題，台糖公司現在都是發展一個新的模式，跟地方政府合作，因為它是農業用地，要變更使用用途的話，一定是要由地方政府提出，這是重點。只是最近都在做的例如治洪池，現在幾乎都不用徵收，就直接用，在上面種綠電，然後把種綠電的錢拿回去抵租金。新的模式一直在開，台糖公司現在也都是持比較開放的態度在跟各地方政府合作，這是重點啦。第二個，關於官田跟麻豆這部分，那兩個如果是大面積的話可能是農場，我們回去再查清楚到底要做什麼使用，查好再跟委員報告。鄭委員提到的那件事情，其實臺南有部分的賣場處分掉，所以他的人數上面受到了影響，應該是這個原因，我讓台糖去查，因為我們很重視這件事。
    徐委員永明：台糖賣場都在虧錢，當時是說其他的廠商接手嗎？
    曾次長文生：對。
    徐委員永明：地點的部分，還是那些地點嗎？地很多都還是台糖的嘛！
    曾次長文生：就是換人經營。
    徐委員永明：所以他們繼續租台糖的地？我現在問的是地的問題。
    曾次長文生：家樂福。應該是說，它原本在營運上是虧損，現在變成淨收入租金。
    主席：次長，南部很好，都有台糖的土地，現在要砍樹木來種電，我們苗栗縣的丘陵地、山坡地占了85%，都市計畫裡面要蓋一個房子時，還要種林，我不知道政府顛倒是非至此。原來的丘陵地裡面要蓋房子，它本來就是建築用地，還要弄一個林業基金，抽取幾個百分比，台糖的土地……
    曾次長文生：委員，你說的是水保。
    主席：不是水保，還有一個林業基金的規定。
    徐委員永明：次長，我的問題有兩個，一個是關於董事長、總經理自己在編7個月……
    曾次長文生：那個沒有了，上次台糖檢討之後就沒有了。
    徐委員永明：其他的呢？油、電、糖、水中其他……
    曾次長文生：對，國營事業的……
    徐委員永明：你們要看一下，不要有自己編給自己的情況。其次是關於中火。
    曾次長文生：中火的部分，要說明的很多，第一個，我們看到的最新結果是它裁罰了，沒有停機。我簡單說明一下，我們短期內是用調度，今年的燃煤量應該會低於1,400萬噸，10部機組上來之後，從歷史上來講，今年會是有史以來最低的狀況；長期來講，當然就是要更換機組，那我們也在更換機組，環評也都在進行。
    徐委員永明：之前更換機組還是燃煤的嗎？現在……
    曾次長文生：不是，現在更換的機組都是燃氣。
    徐委員永明：是未來啦！
    曾次長文生：對。
    徐委員永明：本來就要加兩組燃氣，現在是說燃煤的部分能不能……
    曾次長文生：燃煤的部分，現在是用停機的方式處理，把它擺著當備用。
    徐委員永明：這是中期，長期而言，……
    曾次長文生：長期來講，燃氣部分除了機組以外，還包括接收站、管線……
    徐委員永明：不一定有接收站啊！
    曾次長文生：我們要一起把它做起來，在時間估計上面，只要是可行的，燃氣機組上來以後，就可以變成替代，其實我應該跟委員報告，燃煤機組擺在那邊沒有運轉，其實是不會產生任何的排放，但它有一個備用的效果在。意即我們希望它有備用效果但又不會產生排放。
    主席：燃煤的部分有沒有改成超臨界？如果沒有改，你開動的話，大家都要開罵了。我告訴你，……
    曾次長文生：就不會開動，也就不會……
    主席：我告訴你，既然不會開就廢掉嘛！否則就把它改成超臨界。
    曾次長文生：我這樣說……
    徐委員永明：次長的說法比較像拖刀計，就是說我不會用，但也不能廢，長期來講，還是要檢討一下啦！
    主席：好，國營事業管理就凍結10%，提書面報告，還是要照列？好，凍結10%。
    繼續討論第8目，第63案到第65案，投資案件之審核及管理業務費311萬3,000元。如果沒有什麼意見，預算就照列，請問各位，有無異議？
    徐委員永明：有意見、有意見。雙子星南海案後來是定調有問題，你們沒有通過嘛，對不對？
    張處長銘斌：有國安疑慮。
    徐委員永明：那接續的藍天需不需要送你們投審會？
    張處長銘斌：目前藍天的投標單位是國內上市公司，所以……
    徐委員永明：你們就不會處理它？
    其次，之前本席也問了，南海投資雙子星有問題，那陽信呢？陽信一案，你們會重審嗎？
    張處長銘斌：我們是有重新再check該案，最主要是雙子星這個投資案本身是有國安疑慮。
    徐委員永明：我知道，它投資雙子星就有國安疑慮，投資陽信就沒有國安疑慮？
    張處長銘斌：這部分我們有列入考慮，但是因為陽信持股只有3%……
    徐委員永明：主席，凍5%，我也不要凍結太多，然後，關於這個案子，能不能提個書面報告？
    主席：好，有沒有意見？投資審議方面凍結5%，提書面報告。
    繼續討論第9目，從第66案至第77案，推動商業現代化2億5,257萬4,000元。請說明。
    李司長鎂：幾位委員主要關心的是公司法修正之後，第一，為了洗錢評鑑的公司申報的情形，目前全國有69萬家，已經有62萬多、將近63萬家完成申報，達成率90%到91%，我們已經很廣泛地宣導。另外，委員也提到新增會計師查核簽證部分，我們也都逐一通知可能要適用新法的公式，也都逐一說明。
    徐委員永明：第76案是一個個案，即關於你們規範選物販賣機的金額不能超過790元，這個上限是怎麼來的？因為你們最後有幾個案子都被駁回啊！
    李司長鎂：因為這個涉及電子遊戲管理條例，娃娃機在該條例中是被定義為電玩的一種，若在機器中能被夾的產品金額過高，恐影響……
    徐委員永明：這個790元是怎麼來的？
    李司長鎂：我們是跟業者、產官學、婦幼團體評鑑委員……
    徐委員永明：你們有三個案子最後還是不起訴啊！
    李司長鎂：有起訴跟不起訴，起訴的部分，檢察官是針對有沒有保證取物去……
    徐委員永明：所以夾娃娃機在你們的認定是電玩嘛？
    李司長鎂：對，依照條例的話。
    徐委員永明：現在到處都設有娃娃機，對於設置的地點，你們到底有無管制？
    李司長鎂：每一個娃娃機都要經過經濟部的評鑑委員會評鑑。
    徐委員永明：如果它設在學校附近呢？
    李司長鎂：如果它被評鑑為電玩，就會有學校的選地限制。
    徐委員永明：你剛才不是說娃娃機都是電玩嗎？還是有些娃娃機是電玩，有些不是？
    李司長鎂：就是看它的玩法，如果它有保證一定取物，夾了以後一定拿得到，這個投機性比較低，我們就認為它不是電玩，就可以不受場所的限制；如果它的投機性高或價格太高，高到一千多塊，設限性比較高，就會做不同的認定，這是一個評鑑的參考標準。
    徐委員永明：就我們的感覺，如果從經濟部的角度而言，它是電玩，可是你可以看到市面上氾濫的情況很嚴重，這個地方有沒有清楚的管制標準其實是滿重要的。
    李司長鎂：謝謝委員，我們有一個委員評鑑的標準。
    主席：許委員講的真的重要，因為我們都搞不懂到底現場是有電玩還是沒有電玩，因為去的時候看起來都一樣，又裝潢的很漂亮。
    陳委員亭妃：我補充一下，我對預算沒有意見，雖然我有一些是凍結的，但是我們也希望能給我們辦公室一些說明，這其中有一個就是「推動商業現代化─連鎖加盟及餐飲鏈結發展計畫」，其實這有一個重點是你要去輔導他們的營運特色及國際布局展店，國際布局展店就有一個目標性，但目前就我們看到的實際成效並沒有達到我們的預期值，我們也希望知道在整個國際布局方面現在進行的程度是如何，就我們所知，很多連鎖產業就是一下子出來，一下子就不見了，連鎖產業其實有非常多這樣的狀況，而我們要怎麼去應付這種一下子起來或是很多投資者或創業者去加入後突然之間又不見的狀況？這也是它的風險，這個風險在所有連鎖加盟產業鏈結的發展計畫當中，該怎麼去防止這樣的狀況？其次，它怎麼去做國際的推動？
    徐委員永明：我追一下，關於娃娃機那一塊，就是剛才召委講到是不是電玩，你們好像是有分級，以後可不可以做出清楚的標示？你們也講到關於投機性獎金的高低，因為現在的情況是玩娃娃機的人不分大小，從大學到小學生都在玩，如果從經濟部角度來看又是電玩，你們怎麼去區分出來？是不是有個分級限制？
    李司長鎂：因為電子遊戲場業管理條例中對於電玩的定義很廣，所以業者是來請經濟部評鑑它是不是符合電玩所定的標準，如果是的話，就會有比較高度的場地管理。目前如果要來申請憑證說這個娃娃機不是電玩，我們會有幾個參考標準，包括一定保證取物、它的金額不能超過790元等，所以會做一個評鑑……
    徐委員永明：我知道，你剛才講過了，我的意思是，你們要不要在娃娃機上加上清楚的標示？
    主席：他的意思是，在電玩中標示出A級、B級、C級，讓大家能曉得，而且業者也不敢作假。
    請葉委員宜津發言。
    葉委員宜津：主席，我具體建議，各委員提出的問題都很重要，其實我相信今天不在場的其他委員也都會非常關心，因為現在實在有太多這種電玩了，但是推動商業現代化、國際化也不是只有電玩，陳亭妃委員關心的我相信也是大家關心的，所以我建議還是凍結十分之一，請他除分別向關心的委員特別說明以外，也將書面報告說明送交委員會，讓其他委員也都能夠知道。我也提醒行政部門，其實凍結預算、提書面報告真的和刪減有很大的不一樣，這只是委員們的關心，你在這裡不凍結，到了院會，甚至還沒有到院會、朝野協商的時候，各黨團還是可以提出，如果到時候各黨團提出以後就這樣定案，然後委員會提出的時候，你們就不願意，這樣其實對委員會不夠尊重，也會讓人覺得委員會沒有盡到監督之責。所以既然有這麼多人對這一目有意見，而且提出來的意見也都非常具體，想要瞭解的事情都很具體，我認為應該要要求他們。所以我比較支持凍結十分之一，並請他們就個案做說明，比如說，陳亭妃委員和徐永明委員關心的其實是不太一樣的東西，都應該要詳細說明，除了特別針對委員去做說明外，也應該要送一份給委員會。
    主席：請商業司李司長綜合答復，這個很重要，其實標示出來大家一清二楚。
    李司長鎂：謝謝委員的垂詢，這個預算兩億多主要是在支付全省六都辦理公司登記人員的薪水等各方面，剛才委員提到的娃娃機，其實在這個預算裡面並沒有委辦費用，我瞭解各位委員對娃娃機的關切，我們可以一一來跟委員做說明，並且給予書面的說明。但是因為這筆預算主要是在支付六都辦理公司登記的人事費用，如果凍結，恐怕他們在支付薪資方面會有困難。
    葉委員宜津：凍結十分之一不會啦！凍結十分之一，提書面報告，要不然我們今天問了半天，可能在場委員都了解，但是以後還是會有很多委員有意見或有疑問，凍結十分之一讓你們送書面報告，怎麼會影響到你們的業務呢？
    陳委員亭妃：剛剛其實主席都是凍結5%，我建議就凍結5%，然後提書面報告就好。
    主席：葉委員是我審議會的老同事，他的經驗、資歷非常深……
    葉委員宜津：好啦、好啦。
    主席：凍結10%，然後提出娃娃機的書面報告。
    葉委員宜津：不是只有娃娃機，包括陳亭妃委員的國際化、現代化。
    主席：針對整個案子？
    葉委員宜津：對，針對第9目，她凍結5%我也可以接受，最主要是要有一點……
    主席：我還想說有guts一點，凍結10%。
    葉委員宜津：凍結多少我尊重委員會的決議，但是我們至少要有一點工具、壓力給他們認真的做詳細說明、報告。
    主席：我知道，這一目凍結5%，請商業司針對各位委員提出的意見個別溝通，並提出一份書面報告送委員會。
    報告各位委員，剛剛討論的第8目，就以第63案凍結5%，提書面報告。
    處理第10目，從第77案到第82案，請各位委員發言。
    陳委員亭妃：沒意見，照列。
    主席：好，沒意見本目就照列，謝謝。
    處理第12目「國際經濟合作與促進投資」，從第83案到第95案，請各位委員發言。
    葉委員宜津：提案委員都不在場，應該是沒有意見吧？
    主席：徐委員在場，很多委員在這邊。
    徐委員永明：這是到第幾案？
    主席：第83案到第95案。
    徐委員永明：我有兩個案子，經濟部一直說臺商回臺投資金額幾千億，從三千跳到六千，我覺得是不錯啦，但到底實際產生的就業機會如何？你們的預估又是如何？還有，對薪資是不是真的有提升的效果？臺商回來投資，我們關心的不只是GDP的成長，還關心是否有增加就業機會以及薪水是否有增加，因為需求增加了嘛！這個部分你們有沒有做一定的評估？
    張處長銘斌：跟徐委員報告，第一，勞動部有從臺商回臺通過的案子裡面去做專案的控管，他定期會發布他的統計數字，在臺商回臺的一百多件案子當中，與其他臺灣同業相比，就比去年同期就業增加的幅度超過百分之十以上，他會定期發布這個數字。另外，我們在……
    徐委員永明：我插一下嘴。你之前有新聞稿說有到5萬2,000名，這個數字怎麼估來？而實際上你們後來怎麼去對……
    張處長銘斌：就是從他的投資計畫裡面逐一去……
    徐委員永明：就是把它加起來就對了？
    張處長銘斌：根據他生產線的配置去做未來……
    徐委員永明：我的意思是說你們實際上還是要去看未來實際的結果，計畫書當然都寫得很漂亮……
    張處長銘斌：所以我們今年新增預算就是要來落實這塊，我們會逐案控管整個應落實的部分。
    主席：請陳委員亭妃。
    陳委員亭妃：我的提案是第86案。就是其實我們現在促進投資確實有很大的成效，尤其是在這批中美貿易戰當中，我們臺灣到中國投資的廠商再回到臺灣來投資的比例占很多，所以我們確實看到成效，我們這個平臺也確實做得非常好，在第一時間解決他們的五缺，可是這只是解決初步的問題而已，後續當他回來之後，後面還有很多的問題，我們必須非常密切的跟他們做非常直接的溝通，讓他們感受到我們的政府是直接在協助他們的。
    另外一個部分，我在第86案提到我們的僑外商在台或是來臺的投資服務，還有國際招商推動的計畫，這部分就是僑外商，這就又跳脫到我們那個區塊，這個部分我們從過去到現在這幾年的數字，我們僑外商回到臺灣來，其實我們很多僑民朋友都很愛臺，他們非常愛臺灣，當我們國家整個投資環境如果提升的話，可以給他們更多的誘因，尤其在相關的稅賦部分，我相信他們會願意回來，到底這個區塊，我們所要達到的目標值有沒有達到？
    張處長銘斌：跟陳委員報告，我們今年僑外投資的金額比去年同期增加9.4%，所以初步的成果，看起來今年在美中貿易戰之下整個成果看起來還不錯。另外關於境外資金回臺的部分，目前財政部有透過一個專法，這部分我們部裡面的工業局會配合財政部來進行處理，有需要時我們會跟他們作一個連結，以協助那一塊。
    陳委員亭妃：你們把相關的資料再讓我們……
    主席：看哪一家投資的，把資料提供給委員。
    請賴瑞隆委員。
    賴委員瑞隆：我想美中貿易戰之下，這樣的投資狀況其實很不錯，你們最近也很努力，所以達到滿好的成績，現在應該超過6,000億元？
    張處長銘斌：六千兩百多億。
    賴委員瑞隆：我想瞭解一下，接下來回來投資座落部分的投資比例狀況，我希望這些不同的產業面能夠對，每個地方都產生較好的效益，請處長說明一下座落的狀況。因為就我所知，其實高雄還是相當有限。我希望在整個策略上能夠引導一下，如果在中南部有一些適當的機會，能多加鼓勵。
    張處長銘斌：目前臺商回臺大概區分為三大區塊，一個是桃竹苗、一個是中彰投，還有一個是嘉南、高屏，分布還滿平均的，差不多都是兩到三成的分布，特別是高雄這邊在推動包括加工出口區、路竹科學園區這個區塊，事實上是目前投資的重點。
    主席：請提供資料給各位委員，但是要多多照顧苗栗。
    各位委員如果沒有意見的話，因為最近我們投資處張處長最近爭取臺商回流非常成功，所以我們就照原列數通過，好不好？好，照原列數通過。
    張處長銘斌：謝謝委員。
    主席：現在開始討論協商決議的部分。
    請問各位，對第96案有沒有問題？
    呂局長正華：照案辦理。
    主席：第96案，照案通過。
    第97案。
    呂局長正華：照案辦理。
    主席：第97案，照案通過。
    第98案。
    陳處長榮順：遵照辦理。
    主席：第98案，照案通過。
    第99案。
    陳處長榮順：第99案，委員同意撤案。
    主席：第99案，同意撤案。
    第100案。
    陳副司長秘順：第100案，剛剛預算審查時就因為790元……
    主席：照案通過，你去跟他解釋，是不是？
    陳副司長秘順：不是，就是在委員會裡面提書面報告。
    主席：在委員會裡面提書面報告，關於販賣機……
    這部分已經通過了。
    陳副司長秘順：通過？那就提書面報告。
    主席：對。
    第101案。
    馬主任正維：101案有關資通產品黑名單，剛才已經跟徐委員報告過，作部分書面文字修正，在第二段第三行後面修正為：「請經濟部應提高資安意識，於行政院公告危害國家資通安全產品廠商清單後三個月內完成設備列冊管理，並定明汰除期限。」
    主席：徐委員永明，有沒有意見？
    徐委員永明：沒有。
    主席：本案就照修正案通過。
    第100案不要一個月，一個月很快就通過了，我們看不到，就提出書面報告，不要限定一個月，好不好？好，一個月內提書面報告。
    第102案有沒有意見？
    葉委員宜津：也是一個月內提書面報告，好不好？
    主席：你們有沒有跟徐委員討論？
    徐委員永明：有來改。
    主席：徐委員的意思最後決定怎麼樣要跟我們報告。
    好，改書面報告。
    第103案。
    張處長銘斌：建議改成書面報告。
    主席：徐委員，改了沒有？你們有改過的結果要給我們，改為書面報告，如果沒有意見，就通過。
    第104案。
    陳副司長秘順：建議改成書面報告。
    主席：如果沒有意見的話，通過。
    第105案。
    張處長銘斌：建議改成書面報告。
    主席：徐委員永明，有沒有意見？沒有意見，通過。
    第106案。
    羅處長達生：第106案建議改成書面報告。
    主席：徐委員永明沒有意見，通過。
    第107案。
    張處長銘斌：建議改成書面報告。
    主席：第107案沒有意見，通過。
    第108案。
    劉執行長明忠：遵照辦理。
    主席：第108案遵照辦理，通過。
    第109案。
    劉執行長明忠：遵照辦理。
    主席：第109案遵照辦理，通過。
    第110案。
    在場人員：遵照辦理。
    主席：第110案遵照辦理，照原案通過。
    第111案。
    游局長振偉：遵照辦理。
    主席：第111案遵照辦理，照原案通過。
    第112案。
    徐局長景文：遵照辦理。
    主席：第112案遵照辦理，照原案通過。
    第113案。
    陳副司長秘順：遵照辦理。
    主席：第113案遵照辦理，照原案通過。
    第114案。
    羅處長達生：遵照辦理。
    主席：第114案遵照辦理，照原案通過。
    第115案。
    張處長銘斌：遵照辦理。
    主席：第115案遵照辦理，照原案通過。
    第116案。
    張處長銘斌：遵照辦理。
    主席：第116案遵照辦理，照原案通過。
    第117案。
    陳副司長秘順：遵照辦理。
    主席：第117案遵照辦理，照原案通過。
    第118案。
    羅處長達生：遵照辦理。
    主席：第118案遵照辦理，照原案通過。
    第119案。
    顏主任國瑞：遵照辦理。
    主席：第119案遵照辦理，照原案通過。
    第120案。
    張處長銘斌：遵照辦理。
    主席：第120案遵照辦理，照原案通過。
    第121案。
    郭主任坤明：遵照辦理。
    主席：第121案遵照辦理，照原案通過。
    第122案。
    顏主任國瑞：遵照辦理。
    主席：第122案遵照辦理，照原案通過。
    第123案。
    張處長銘斌：遵照辦理。
    主席：第123案遵照辦理，照原案通過。
    第124案。
    羅處長達生：第124案有跟委員提過改書面報告。
    主席：第124案改書面報告，修改通過。
    第125案。
    游局長振偉：遵照辦理。
    主席：第125案遵照辦理，照原案通過。
    第126案。
    陳副司長秘順：遵照辦理。
    主席：第126案遵照辦理，照原案通過。
    第127案。
    劉執行長明忠：這個案子有跟賴委員報告，原則上提案的最後一段的倒數第二行「爰要求經濟部於一個月內向立法院提出……」這段文字建議改為「要求經濟部促請中油公司評估於該公司高雄市特倉三（成功廠區）土地開發案中應考量納入設置高雄市前鎮新創園區空間規劃」。
    何處長晉滄：這個我補充一下，我是中小企業處處長。
    主席：你要給賴委員看過，他同意就……
    何處長晉滄：有跟賴委員說明過，我們遵照辦理。
    賴委員瑞隆：我剛剛講過了，我認為就是要求要照著，你說遵照辦理，但你們兩邊又搞不定。
    主席：現在怎麼樣？
    何處長晉滄：就遵照辦理。
    主席：是照原案還是照修正案？
    何處長晉滄：照原案。
    主席：照原案通過。
    處理第128案。
    呂局長正華：遵照辦理。
    主席：照原案通過。
    處理第128-1案。
    呂局長正華：遵照辦理。
    主席：照原案通過。
    休息到12時30分繼續開會……
    孔委員文吉：主席，我希望經濟部說遵照辦理一定要真的遵照辦理，一個月內要提供的資料一定要提供。
    主席：休息到12時30分再開，速度會更快。
    各位委員，陳亭妃委員建議繼續開會，有沒有意見？好不好？休息10分鐘後，繼續開會。
    休息
    繼續開會
    主席：現在繼續協商。
    現在處理經濟部工業局歲出部分。
    處理第1目，從第129案到第141案，請各位委員發言。大家都沒意見嗎？
    郭委員國文：沒意見。
    主席：如果沒有意見，就凍結5%，提書面報告。
    陳委員亭妃：都沒意見了，還凍結5%？
    主席：工業局是表現得不錯，但是保留一點給其他未到的委員。
    陳委員亭妃：沒有，後面還有啦！
    呂局長正華：我們照主決議來推動。
    主席：沒有，你們現在不是照原列數編列？
    陳委員亭妃：主席，因為這一目大家沒有意見，就先這樣過，後面還有啦！
    主席：好啦，第1目照原列數通過。
    呂局長正華：謝謝。
    主席：休息原來有這樣的好處，休息一下就不見人影了。
    處理第3目「工業管理─產業政策企劃」387萬7,000元，從第142案到第147案。請問各位，有沒有意見？
    陳委員亭妃：我對預算沒意見，但是要請工業局將「空總臺灣當代文化實驗場第二期整體發展計畫」的資料報一份到我辦公室來。
    呂局長正華：好，可以。
    主席：就這樣嗎？其他人都沒有意見？
    郭委員國文：沒有意見。
    呂局長正華：召委，謝謝。各位委員，謝謝。
    陳委員亭妃：工業局很認真了。
    呂局長正華：我們會努力來做。
    主席：好，照原列數通過。
    現在討論協商時決議，處理第148案。
    呂局長正華：遵照辦理。
    主席：好，照原案通過。
    處理第149案。
    呂局長正華：遵照辦理。
    主席：照原案通過。
    處理第150案。
    呂局長正華：遵照辦理。
    主席：照原案通過。
    處理第151案。
    呂局長正華：遵照辦理。
    主席：照原案通過。
    處理第152案。
    呂局長正華：遵照辦理。
    主席：照原案通過。
    處理第153案。
    呂局長正華：遵照辦理。
    主席：照原案通過。
    處理第154案。
    呂局長正華：遵照辦理。
    主席：照原案通過。
    處理第155案。
    呂局長正華：遵照辦理。
    主席：照原案通過。
    處理第156案。
    呂局長正華：遵照辦理。
    主席：照原案通過。
    處理第157案。
    呂局長正華：遵照辦理。
    主席：照原案通過。
    處理第157-1案。
    呂局長正華：遵照辦理。
    主席：照原案通過。工業局有溝通，有協調。
    呂局長正華：謝謝召委和各位委員。
    主席：繼續處理經濟部國際貿易局及所屬單位歲出部分。請問各位，對第2目第158案至第164案，有無意見？
    郭委員國文：給我報告就好。
    主席：是凍結5%的報告，還是另外的報告？
    郭委員國文：不用凍結啦！就是給我一份報告。
    李副局長冠志：貿易局遵照委員指示辦理。
    主席：照原列數通過。
    繼續審查國際貿易局及所屬單位之決議案。處理第165案。
    李副局長冠志：遵照辦理。
    主席：照原案通過。
    處理第166案。
    李副局長冠志：遵照辦理。
    主席：照原案通過。
    處理第167案。
    李副局長冠志：遵照辦理。
    主席：照原案通過。
    處理第168案。
    李副局長冠志：遵照辦理。
    主席：照原案通過。
    處理第169案。
    李副局長冠志：遵照辦理。
    主席：照原案通過。
    繼續審查標準檢驗局及所屬歲出部分。請問各位，對第2目第170案、第171案，有無意見？
    陳委員亭妃：沒有。標檢局真的有在做一些實質的工作，包括對一些臺灣品牌的維護，所以我們真的要幫他。
    主席：第170案是鄭天財委員的提案─凍結五分之一，提專案報告，鄭委員不在場，我們就改凍結5%，提書面報告。好不好？
    陳委員亭妃：好啦！
    連局長錦漳：第170案玩具槍的部分，現在並不能在國內販賣，鄭委員要我們建立評量，評量的部分，我們都已經建立，也有跟委員辦公室說明。
    主席：第170案凍結5%，提書面報告。第171案照原列數通過。
    請問各位，對第4目第172案至第184案，有無意見？
    陳委員亭妃：沒有意見。
    主席：照原列數通過。繼續處理主決議第185案。
    連局長錦漳：遵照辦理。
    主席：照原案通過。
    處理第186案。
    連局長錦漳：遵照辦理。
    主席：照原案通過。
    繼續處理經濟部智慧財產局主決議第187案。
    洪局長淑敏：遵照辦理。
    徐委員永明：主席不好意思，本席對第173案、174案有關嬰兒床的標準等等很堅持。
    連局長錦漳：我跟委員報告，這部分總共有32項，目前已經有13項列應檢，因為預告要列應檢，須要一點時間，所以108年將完成6種，109年7種，110年完成6種，都按照整個schedule在進行。
    徐委員永明：這樣好了，我就凍結5%，你們把這個計畫、schedule拿出來，因為他們很關心啦。
    連局長錦漳：其實這個資料也有送委員辦公室，預算可否不要凍結，因為我們已經如期在進行。
    徐委員永明：速度能否加快一點，因為你是分年度在進行。
    連局長錦漳：好，我們109年全部完成，因為金額不多，拜託委員就不要凍結。
    徐委員永明：就109年度全部完成，我們有紀錄的。
    連局長錦漳：謝謝委員。
    主席：繼續審查水利署及所屬單位預算歲出部分。處理第188案。
    蘇委員震清：我認為水利署真的很用心在做事，但因為林委員淑芬請我代為提案，現在改為主決議，可否先請水利署說明一下？
    賴署長建信：跟委員報告，我們跟林淑芬委員已溝通過，因為我們已將這個案子納入相關的計畫裡面，就要辦了，所以他建議修改原提案最後一行文字：「爰建請水利署儘速完成二重疏洪道左岸堤防增高工程」，納入主決議。
    主席：照主決議通過，照原列數通過。繼續處理第3目第189案至第204案。
    徐委員永明：本席的提案是第190案，有關省水的部分，我們有省水標章，也有鼓勵民間這個節水技術，可是107年的用水量還是持續攀升到280公升，所以這真的有效嗎？我們真有在做嗎？所以本席才會提案凍結10%來做檢討。另外，第192案水庫淤積也是老問題，長期清淤，我們的估算是什麼，真能解決問題？
    郭委員國文：本席的兩個提案其實與徐委員雷同，基本上，「淤」的速度還是大於「清」，所以外界都很擔憂水庫壽命會減短，這部分有待水利署提出比較詳盡的逐年遞減計畫後，再來討論是否解凍。
    蘇委員震清：我在這邊要給水利署鼓勵，當然也也要求；本席來自屏東，我們那邊有太多所謂的易淹水地區，雖然我們也看見水利署真的有在做，問題是大雨、暴雨什麼時候要來，我們不曉得，希望在需要改進的地方還是要加快腳步。我知道我們都有年度預算，地方如果發生緊急情況，水利署也都會儘快協助辦理。所以，我們一方面給你們鼓勵，一方面也要跟你們要求，當有其他狀況發生時，相信水利署會責無旁貸的找出更好的方法，來協助淹水地區。
    再者，屏東的自來水普及率可說是全臺最低的，目前還不到60%；對無自來水地區，當自來水公司提出的時候，包含很多可能需要水利署協助經費的部分，也請水利署這邊能夠盡全力來配合，並加快行程。現在各鄉鎮都加快腳步爭取，自來水公司也都全力在協助，請相關單位能夠儘量去配合。如果各位委員沒有意見，本席希望照原列數通過，讓他們有一個好的績效表現。
    陳委員亭妃：本席提了幾個案子，水利署對這幾個案子也做了說明，改成主決議。在此，有幾個問題想要提醒水利署，第一、前瞻計畫針對水庫清淤部分，也做了很重要的推動，問題是清淤速度真的不及淤積量，真的很傷腦筋；而且在極端氣候下，每次要洩洪的時候，下游地區已經淹水；但又不得不洩洪。所以水量部分要怎麼調節？水庫的部分要怎麼辦？我們的水庫都已經淺盤了，淤積量已經超標了。這真的是我們最大的問題。
    其次，在整個治水過程中，所有的計畫及一次核定的部分都很重要，因為我們每次都卡在用地徵收的問題上，每次光是用地徵收就要卡個兩、三年，這兩、三年可以做很多治水工作。所以，我們就一次核定，讓他可以一次去處理所有用地費，處理到哪一段，我們就處理那一段的工程，這樣才能縮短治水時間。不要因為總統下去，做一次核定，我們才做這樣的處理，或是因為我們有前瞻計畫才做這樣處理。未來如果沒有前瞻，要怎麼辦呢？所以我覺得應該是長遠性的，未來一定要一次核定；分年編列也沒問題，計畫到哪裡就分年編列，因為我們都有用地費，可是要一次核定，讓地方好做事，這才重要。
    主席：水庫淤積的問題真的很嚴重，得用科技方法去解決；最重要是場地的問題，場地很難找，因為把淤泥帶出去的時候，民眾會抗爭。如果有新的科技產生，希望水利署能在下游劃一個再生能源循環地區。
    請賴署長綜合說明。
    賴署長建信：謝謝諸位委員的指導，水利署在過去的工作裡面，受到諸位委員的協助，讓我們的治水工作都能順利進展。綜合而言，今年水資源建設及保育管理，也就是今天審查的公務預算部分，我們總共編列了123億元，當然還有前瞻計畫要去執行。
    徐委員提到節水的部分，雖然我們現在人平均每日用水量增加，但是經過統計，無論是在農業、工業跟民生的部分，我們的節水量有9億噸左右，有時候會把它納入年平均，是因為經濟成長，工業部門的用水量比較多，會攤提在這裡面。至於水庫清淤部分，誠如各位委員所理解……
    徐委員永明：我提的是你的節水標章，這個機制到底有沒有效？
    賴署長建信：有。
    徐委員永明：因為你講的是趨勢，我們做這個節水，就是要讓它逆轉。
    賴署長建信：確實也是有效，現在市面上所售的用水器材都是省水標章，確實也省了非常大的水量。
    至於徐委員、郭委員、蘇委員及陳委員提到水庫清淤問題，過去幾個重要的水庫，長年沒有更新改善，近年來，我們加強水庫的更新改善，比如曾文水庫的防淤隧道已經完工，石門水庫阿姆坪防淤隧道的工程進度也非常的快。除此之外，南部白河水庫的防淤隧道也在這個月完工。所以整個改善工作都已納入我們的計畫，在進行之中。
    有關清淤部分，因為過去的淤積真的很多，我們這一、兩年的清淤量大概是過去幾年平均清淤量的兩倍；但是我們不用工作量來做對比，我們現在要求同仁每年的清淤要比過去的淤積減少兩成以上，等於是實際的對比，實際對比也比工作量的呈現要好。
    至於治水的部分，包括郭委員、蘇委員及陳委員都提到這個工作，我們在前瞻計畫裡面全力支持縣市政府辦理治水工作，包括縣市管的排水、縣市管的河川。另外，在中央管的部分，我們認為必須要加大力度來做，特別是中央管的水位能下降，就不會有湧高造成地方內水可能沒辦法排除出來的這些的問題。
    陳委員所提「一次核定，分年實施」，在用地方面可以先處理的優先施工，現已納入我們的執行方向中，像臺南三爺溪，我們一次核定了31億左右，但我知道我們的第六河川局的工作能量有限，所以我們調用其他河川局來支援臺南地區的治水，嘉義地區的治水當然也是如此。屏東的部分，過去也是用這種模式來處理。
    蘇委員提到無自來水更新改善的部分，感謝委員會跟立法院通過前瞻預算，過去屏東地區無自來水的比率是高於5成左右，這一年來我們全力去推動，全國自來水的普及率提升了5%，第一個就是屏東縣，其他就是苗栗、新竹等地方。對於屏東，我們設定的目標在60%左右，我們要加速執行，只要有案子進來，我們就開會，不會累積到3個月才來開一次會，這也是蘇委員過去一直在指導的部分。希望我們今天所提列的預算案，大會能予以支持。
    至於各委員的提案，經過這兩天的溝通，賴委員的第189案是第3目整個部分，它含有各個項次，建議在各個項次裡面一併處理。徐委員的第190案與第207案的主決議內容大致上是一致的，我們把修正文字送到各委員手上，同時建議第190案的部分併入主決議。至於第191案，蘇委員同意撤案。
    蘇委員震清：我剛剛講了，我在這邊不是講好話，我講的是實話。屏東無自來水的情況真的很離譜，我們的自來水區不到6成，在大家的努力下，水利署真的幫忙很多，自來水公司也都給予協助，地方上我們也很用心地推，他講的很詳細，但也是事實，所以請各位委員支持。
    主席：所以照原列數通過就……
    要通過以前，我拜託賴署長，苗栗也有很多地方要建設，他們拿很多的時候，苗栗也要多多照顧。
    好，各位委員對水利署都稱讚有加，我們照原列數通過，謝謝大家。
    賴署長建信：該提報告併入主決議的部分……
    第191案承蒙蘇委員撤案。
    主席：沒關係啦！
    賴署長建信：文字的部分，我們都已經送到委員的手上了。
    主席：好，現在繼續處理決議案。
    處理第205案。
    賴署長建信：第205案的部分，經過檢討，最後一行做文字修正，原來「一個月提出檢討報告」改為「三個月提出檢討報告」。
    主席：修正通過。
    繼續處理第206案。
    賴署長建信：第206案的部分，第二項後五行的部分刪除。第三項也刪除，然後書面報告改為三個月。
    主席：請問各位委員有無意見？（無）無意見，修正通過。
    繼續處第207案。
    賴署長建信：第207案的部分，跟委員溝通之後，第二行文字刪除，原來「兩個月」提報告改成「三個月」以內報告。
    主席：修正通過。
    繼續處理第208案。
    賴署長建信：第208案，經過委員同意，原來是「一個月」提書面報告改成「三個月」。
    主席：修正通過。
    謝謝水利署，現在繼續審查中小企業處……
    陳委員亭妃：我有幾個案子，不是有主決議嗎？
    賴署長建信：委員提的第202案併入主決議。
    陳委員亭妃：對，第202案改為主決議。
    主席：以後請提早送過來。
    陳委員亭妃：你剛剛不是有一個要改為主決議嗎？是第191案還是第190案？
    賴署長建信：第202案改為主決議。
    陳委員亭妃：就第202案嗎？你的預算還有哪一個……
    賴署長建信：第197案改成主決議。
    陳委員亭妃：第197案，對。
    賴署長建信：還有第198案改成主決議。
    陳委員亭妃：第198案改主決議。
    賴署長建信：第199案改併第205案的主決議。
    陳委員亭妃：那個通過了啊！
    賴署長建信：對。
    陳委員亭妃：還有多出來的……
    賴署長建信：第202案剛剛已經說明，第203案承蒙委員同意撤案。第204案改成主決議，文字如……
    主席：剛剛才送過來，以後提早送過來。
    陳委員亭妃：我都沒有意見了！
    主席：陳委員，你的字太多了，寫得密密麻麻的，以後要改一下好不好？
    主決議就照剛剛講的通過好不好？（好）照案通過。
    繼續處理中小企業處預算。
    現在處理歲出部分，第209案。業務委辦費10億2,235萬8,000元，請說明。郭委員，這是你的提案。
    郭委員國文：這個部分中小企業處處長已經來做說明，本席是要求中小企業處目前所有委外計畫的內容，可以直接受惠於中小企業的部分……
    主席：你希望怎樣減列多少？
    郭委員國文：不是，是列出一個很清楚的清單出來。另外，在諮詢的部分，也請相關機構將促進中小企業產業升級的部分列出來，這兩個部分，我跟處長已經進行溝通過。現在再加一項，就是他之所以進行這些委辦計畫的政策規劃源頭，請一併做書面說明。
    主席：郭委員提出三個要求，請處長作一說明，說明以後，將報告送給每位委員。
    何處長晉滄：郭委員關心的是，我們的資源有沒有下放到中小企業。第二、當中小企業需要尋求政府協助時，能夠找到協助窗口。這個部分我們會遵照郭委員的指示，提供資料給所有委員。
    主席：請問各位，把減列百分之十修改為凍結百分之十，並提書面報告怎麼樣？
    蘇委員震清：不用啦，書面報告就好了！
    主席：真的要啦，減列跟凍結差別很大耶！
    蘇委員震清：人家都有在做事情。
    主席：現在每一個都有在做事情。
    何處長晉滄：謝謝委員。
    賴委員瑞隆：我可不可以請教處長，剛剛我提到高軟園區土地的部分，也就是前鎮新創園的部分怎麼來做？可不可以說明一下？
    何處長晉滄：我們會先跟中油那邊瞭解目前規劃的程度，因為它裡面應該有一棟科技創新大樓，我們要先瞭解這棟大樓目前的內容規劃、進駐內容等，我們希望AI、IoT等比較前瞻性新創事業未來能夠進駐。
    賴委員瑞隆：我希望能量進去，請處長幫忙督導一下，好不好？你每季給我一個報告好不好？
    何處長晉滄：好，沒問題。
    賴委員瑞隆：預算上沒有問題。
    主席：請陳委員亭妃發言。
    陳委員亭妃：基本上我對中小企業處真的有一點點疑問，我沒有凍結預算是因為中小企業處的預算確實不多，可是我覺得你們在第一時間跟中小企業接觸時的態度問題，即今天你跟他接觸的時候，不是這個不行那個也不行。請問他們來找你是幹什麼？你們既然有這樣的機會跟平台，就要去協助他們啊！而且現在中小企業有很多需要被轉型，既然要被轉型，當然他需要的是協助，包括銀行。很多銀行不是你們可以控制的，可是你要讓他們感受到你們已經在幫助他們，那是在銀行端，不是在你們這一塊就已經給予所謂的排斥性，你已經都排斥了，後端的銀行當然也不敢去做啊！但是從中小企業的角度來看，你們不就是要輔導中小企業嗎？
    臺灣有很多的中小企業，他們並不是上市（櫃）公司，可是過去臺灣的經濟就是靠這些中小企業打基礎，可是現在他們面臨企業體轉變、經濟轉型，基本上他們所面臨的生存空間已經比較困難，這不就是我們要協助的嗎？所以，我真的對你們的態度是有意見的，可是你們的預算不多，但我覺得你們真的需要改變，謝謝。
    主席：很努力，可是錢很少。
    請蘇委員發言。
    蘇委員震清：剛才陳委員講的很有道理，其實這都是老生常談「政府挺銀行、銀行挺企業、企業挺勞工」尤其中小企業是我們的根本，陳委員說的態度問題，因為中小企業因為面臨轉型的問題，還有實際面的問題，我希望中小企業處可以到各縣市去，多聽他們的聲音，不是聽完就算了，接下來就是要做嘛！我在這裡還是期許，中小企業面臨很多問題，我們真的不能等閒視之，這一點本席還是要要求各位。
    關於這筆預算的部分，召委講他已經同意，我就沒話說，他說照原列數，我們就照原列數……
    主席：沒有，這句話我從來沒有講過。
    蘇委員震清：你早講了！
    主席：是另外一位召委講的，鄭天財委員你剛剛趕過來，一定有很多的意見，換你發言。
    蘇委員震清：他沒有意見，你還叫他講。
    主席：是這樣，總是要有良心跟道德。我覺得陳委員講的意見非常重要，我覺得凍結百分之五，提書面報告。
    蘇委員震清：不要凍結啦！請他們寫書面報告來跟我們說清楚，我們都把問題都挑出來了，主席英明啦！
    陳委員亭妃：錢不多啦！
    主席：委辦費包括……
    陳委員亭妃：預算……
    主席：總是要遇到一些紅燈啊！
    陳委員亭妃：要改變啦！
    何處長晉滄：再麻煩召委讓我們處裡面的預算可以……
    主席：好啦！照原列數通過，要努力，大家對你們的意見非常多。
    何處長晉滄：謝謝委員。
    主席：現在繼續中小企業主決議部分。
    繼續處理第213案。
    何處長晉滄：遵照辦理。
    主席：照案通過。中小企業處預算處理完畢。
    繼續處理加工出口區管理處及所屬單位預算。
    首先處理歲出部分。第214案，園區產業升級的部分。
    賴委員瑞隆：請處長說明，加工出口區裡面其實都已經老舊，未來要定期更新，它是最早的加工區，你們要怎麼做更新計畫？
    黃處長文谷：謝謝委員，委員在高雄就一直鞭策我們，我們舊園區確實都有50年的基礎，還好之前我們在前瞻計畫就有一筆經費，但是還不夠，我們還是需要透過內部的一些周轉方式，把一些行政區域或比較老舊的廠房透過周轉方式把它調解，這是一個空間的改造，但是空間的改造還不夠，更重要的是透這筆經費，就是透過科專的經費，在次長及部長的支持之下給我們預算，把產業界所需要的，透過學術界跟研究機構把它挹注進去。事實上，今年的預算已經比去年稍微少了一點，希望能夠獲得支持。
    賴委員瑞隆：經費我是沒有問題，但我還是希望部長、次長繼續支持好不好？當時是金雞母的一個產業園區，結果現在被很多都追過了，老舊部分要加速來汰換。
    主席：好。
    繼續處理第215案。請問各位有無意見？如果沒有意見，園區產業升級大部分在高雄跟臺中，要把它轉化為新型的，把新的觀念帶進來。
    黃處長文谷：是。
    主席：各位委員對這個預算有無意見？無意見，照原列數通過。
    黃處長文谷：謝謝。
    主席：現在處理主決議部分。
    處理第216案。有無意見？
    黃處長文谷：遵照辦理。
    主席：照案通過。
    黃處長文谷：謝謝召委。
    主席：那個要弄啊，我跟你講，現在大陸做得很進步喔！
    繼續處理中央地質調查所預算。
    首先處理歲出部分。
    第217案，地質科技研究發展─地熱地質勘查技術與資訊整合。請問各位有無意見？（無）無意見。
    孔委員有無意見？鄭天財委員呢？孔委員有提案。
    鄭天財Sra Kacaw委員：凍結。
    曹代理所長恕中：請容許我們說明一下，地調所所有的計畫統統有照原基法的法律規定辦理，沒有問題，我們這一次的計畫並沒有鑽探，只是做大面積的地質調查，請委員能夠支持，免予凍結，讓我們能夠儘快投入這個地熱探查調查計畫，謝謝。
    主席：請問各位有無意見？（無）無意見，照原列數通過。
    曹代理所長恕中：謝謝。
    主席：現在繼續處理能源局預算。
    首先處理第1目，第218案到第219案。請問各位有無意見？
    請陳委員發言。
    陳委員亭妃：不好意思，這個部分我有一個建議，我們現在推動再生能源，包括太陽能光電的部分，很多廠商到地方都會說：這是國家的政策，這是能源局要求做的。問題是，這是國家政策沒有錯，可是國家政策是方向，不是要他去地方用這樣的理由去壓制地方，而不去跟人家溝通。這才是重點！結果每個選民來問我們說：為什麼國家挺他們呢？就因為是國家政策，好像一定要給他們做一樣！這個會影響到地方對於政府的觀感。
    2025非核家園是我們的政策沒有錯，推動再生能源也是我們的政策沒有錯，可是我們有SOP、我們有一個方向，我們有重點，不是讓廠商到地方講的，我們都要照單全收，這才是我們一定要澄清的地方，我們要宣導的是這個部分，除了宣導我們國家的政策，也要宣導我們強化的主要目標、重點，甚至我們的SOP，而不是把宣導變成是廠商壓制地方的手段，這是非常重要的，這是兩件不一樣的事情。可是我們在地方都聽到反方向的，所以我為什麼會在第3目做凍結？其實凍結的錢很少，可是我希望這個區塊你們一定要做一個宣導的區隔。
    主席：謝謝，現在請郭委員發言。
    郭委員國文：謝謝主席，我提了兩個案子，其中第二個案子是政策規劃的部分，業務單位已經來進行說明，請業務單位提供我政策規劃的實質內容，就可以了。
    至於第一個案子，其實我在質詢時不斷有提到，不論是屋頂型或者是地面型，原先所設計、建置的目標，在執行上面顯然已經有難易之間的落差，所以你要如何達成太陽光電計畫的目標是不是要予以調整，及早對外做一個宣示，我覺得這樣比較妥適一些，我請局長說明。
    蘇委員震清：我能說話嗎？
    主席：可以，沒有人反對你講話。
    蘇委員震清：其實是這樣，綠能政策是政府既定方向，剛才陳亭妃委員講的很實際，也包含郭委員講的，我要講的是綜合他們的意見。在地方上或廠商，跟政府之間這些溝通上面，我覺得能源局是一個主導單位，你們要去扮演很重要的溝通協調，像我們服務時常常遇到要展延的問題，地方政府無法配合時，台電就說不能展延，怎麼辦？這都有很多實際面的問題，而且有法律上面一些枝枝節節的東西，我是覺得你們要去從寬解釋，而不是從嚴衡量！當然，你要去看實際啦，我的意思是，我們現在用心地在推，一定就像郭委員講的，因為還要跟地方政府、廠商配合，有多方橫向溝通跟聯繫的部分，你們一定要加強，我相信你們都碰到了，連我們做民意代表的，人家都來拜託了，對不對？我想每位委員絕對常常碰到這個問題！
    預算的部分，我們絕對是全力支持，但是我們希望看到政府的政策能夠更加地落實，最主要是要加快腳步，好嗎？所以請主席裁示。
    主席：請鄭委員先發言。
    鄭天財Sra Kacaw委員：能源局在原住民族地區有另外一個計畫，針對這段時間執行的進度是不是能提出書面資料給我？以上。
    主席：剛剛聽陳委員、郭委員及蘇震清召委所提的意見，我覺得非常寶貴，確實你們在再生能源的部分會遭遇到溝通協調的問題，現在地方的抱怨非常多，尤其林次長你從能源局過來的，現在有很多問題。我講一句話，像上緯風力發電答應地方的回饋，現在被外國公司蒐購了，不承認這些帳，我對於再生能源好像在欺騙百姓，我的感覺非常不好，所以我主張凍結20%，再專案報告。你都不知道我們的痛苦，我一定要講話啦！
    蘇委員震清：你當然可以講話，我非常贊成你的說法，而且我會全力支持，但是不要凍結。
    主席：絕對要凍結，而且要專案報告，不能一味的偏袒過去。
    蘇委員震清：現在是這樣，次長在這邊、局長也在這邊，其實各位委員所感受到的，這個政策當然要推動，但是在溝通的部分，就有牽扯到好多部分，包括民間廠商還有政府之間，這些溝通能源局是位於主導單位，你們一定要很用心的去協助、溝通、協調。其實召委的意思也就是這個溝通、協調要怎麼處理，不然大家都知道召委對於預算都是全面支持的，你看他主持會議到現在都沒有刁難任何一個地方，但是我們要面對問題去解決問題，這才是召委所需要的，召委他非常英明，他一定不會去凍結的，你們放心啦！
    主席：我跟你講，不能這樣子啦！其實再生能源討論的地方很多，一路下來我想你們人是比較多，但是我也要拜託一樣，確實在溝通方面有問題，林次長，你們的第一個離岸風力，結果上緯賣給國外的公司，我們當初所協議的問題幾乎都不實現，所以我很堅持主張，你們不要一味的支持，那些外國人很會騙別人啊！我跟你講，你不要笨笨地被騙，你們為了綠能的增設，裡面產生了很多問題，所以我堅持主張凍結10%，我能妥協的就是可以改為書面報告。
    郭委員國文：主席，讓局長先說明一下，再來下結論嘛！
    鄭天財Sra Kacaw委員：要凍結啦！可以減少凍結啦！
    游局長振偉：謝謝剛剛的很多指教，召委所提到的風場已經有跟地方承諾的事項，能源局作為主管機關，我們一定會按照他們所做的承諾，會去監督他們要落實來執行，只要是他們公司有答應的，我們主管機關一定會去要求。至於剛剛鄭委員所要的資料，我們會後會提供書面資料。
    有關溝通的部分，再生能源的發展確實是需要跟地方溝通的，我們其實從場址的選擇，包括對生態環境的影響、對居民、老百姓的一些權益影響，這個部分其實都需要去做充分的溝通，過去業者為了達到其目的，可能做得比較少，我想能源局作為主管機關，我們會用平台的方式讓地方政府、居民、業者以及中央政府大家一起來討論這個事情，這個部分我們會來做溝通。
    然後是剛剛郭委員提到的屋頂型跟地面型的部分，我們確實也務實的去檢討，過去設定的目標是屋頂3GW、地面17GW，我們今年大概就可以達到屋頂3GW的目標，所以我們會務實的檢討，屋頂的部分我們會提高，現在的目標是加倍提高到6GW，地面的部分則降到14GW，在總量不變的情況下，我們做了一個務實的檢討來做這樣的處理。能源局這邊還是很努力，召委是不是讓我們的預算部分可以去執行，剛剛召委所提的部分，我們主管機關一定會去落實要求。
    主席：等一下，我以前也在農委會講過，當時是林次長當能源局長，其實有一個部分你們沒有發覺到，水保單位在做水保的山區或平地的駁坎，都可以設太陽能板，他們也有路，可以跟他們租，這樣面積就會增加不少，你們自己去協調溝通。你們一定要跟地方協調溝通，現在他們都說好，到時候你們又受制於老外，怕他們講「我不辦了，你們2025年的再生能源就不能完成。」其實我了解很多，你們現在是靠他們耶！不是他們靠你耶！因為當你的政策沒辦法實現的時候，你們會面臨很多問題耶！不要講得那麼好聽，不要太維護自己人，請謙卑一點、多聽意見啦！
    陳委員亭妃：提書面啦！書面報告啦！
    林次長全能：召委剛剛講得沒有錯，我們沒有漠視問題，碰到問題我們就要解決啦！這個部分我們一定會去要求落實他們當時的承諾，因為我們有簽行政契約，這個部分我們可以去要求，我也會督導能源局好好來做。跟召委報告，是不是可以不要凍結，或是凍結少一點，也不要專案報告，讓他們可以……
    賴委員瑞隆：我覺得後續能源局及經濟部可能要加強跟當地居民溝通，包括跟業者、縣市政府的溝通也要加強，才能有效的去執行。我建議召委，其實他們真的是很辛苦在做，儘量再少一點，讓他們能夠推動這個事項。
    主席：我是很仁慈心的人，但是我也有任務，我就改成凍結10%，提書面報告，好不好？拜託給我通過。這樣你們也不行？
    張處長月女：還要來報告……
    陳委員亭妃：書面不用啦！
    張處長月女：還要排報告案。
    陳委員亭妃：不用，書面……
    主席：你這樣我要加碼喔！
    陳委員亭妃：送書面報告始得動支，不用。
    張處長月女：書面報告是排報告案，專案報告是排討論案，所以仍然要委員會通過，不要凍那麼多啦！
    鄭天財Sra Kacaw委員：反正召委這半年都會來。
    主席：都會來啦！新的也會來啦！好不好？
    林次長全能：召委，不然改成5%，書面報告好不好？讓能源局比較好做事情啦！
    賴委員瑞隆：好啦！召委，可以啦！
    陳委員亭妃：鄭天財委員也講5%了啊！
    蘇委員震清：主席英明啦！
    陳委員亭妃：鄭天財委員也講5%啊！
    主席：10%，書面報告啦！好不好？已經到最後一關了，我特別跟你講，你聽不懂嗎？同意啦！拜託啦！
    陳委員亭妃：好啦！
    主席：第218案凍結10%，提書面報告，好不好？
    蘇委員震清：同意。
    主席：你講你們的立場，也要想我的立場啊！這樣有聽懂嗎？
    現在處理第3目的220案，各位委員如果沒有意見，就照原列數通過。
    現在處理協商主決議第223案。
    游局長振偉：遵照辦理。
    主席：好，照原案通過。
    處理第224案。
    游局長振偉：遵照辦理。
    主席：好，照原案通過。
    處理第225案。
    游局長振偉：遵照辦理。
    主席：好，照原案通過。
    處理第226案。
    游局長振偉：遵照辦理。
    主席：好，照原案通過。
    處理第226-1案。
    游局長振偉：這一案跟委員有說明了，因為他寫的是麥寮汽電公司，實際上是麥寮電廠，所以名稱改麥寮電廠，至於專案報告的部分，委員同意改成書面報告。
    主席：好，照修正案通過。
    處理第226-2案。
    游局長振偉：這一案也跟委員報告過，專案報告改成書面報告。
    主席：好，照修正案通過。謝謝大家。
    （協商結束）
    主席：宣讀協商結論。
    協商結論：
    第1案預算照列。
    第2案至第13案第1目，凍結5%，提書面報告後始得動支。
    第14案至第35案第2目，除第16案改主決議，凍結3%，提專案報告，經同意後始得動支。
    第36案至第40案第3目預算照列。第41案及第41-1案改主決議。
    第42案至第54案第6目，除第46案保留送院會處理，第52案至第54案凍結5%，提書面報告後始得動支，其餘預算照列。
    第55案至第62案第7目，凍結10%，提書面報告後始得動支。
    第63案至第65案第8目，除第63案及第64案凍結5%，提書面報告後始得動支，其餘預算照列。
    第66案至第76案第9目，凍結5%，提書面報告後始得動支。
    第77案至第82案第10目預算照列。
    第83案至第95案第12目預算照列。
    第96案、第97案及第98案照案通過。
    第99案撤案。
    第100案至第103案修正通過。
    第104案至第107案修正通過。
    第108案至第111案照案通過。
    第112案、第113案、第114案、第115案、第116案、第117案、第118案、第119案、第120案、第121案、第122案及第123案照案通過。
    第124案修正通過。
    第125案、第126案、第127案、第128案及第128-1案照案通過。
    第129案至第141案第1目預算照列。
    第142案至第147案第3目預算照列。
    第148案至第157-1案照案通過。
    第158案至第164案第2目預算照列。
    第165案至第169案照案通過。
    第170案至第171案第2目，除第170案凍結5%，提書面報告後始得動支，其餘預算均照列。
    第172案至第184案第4目預算照列。
    第185案至第187案照案通過。
    第188案改主決議。
    第189案至第204案第3目，除第197案、第198案、第202案及第204案改主決議，其餘預算均照列。
    第205案至第208案修正通過。
    第209案至第212案預算照列。
    第213案照案通過。
    第214案至第215案預算照列。
    第216案照案通過。
    第217案預算照列。
    第218案凍結10%，提書面報告後始得動支。
    第219案預算照列。
    第220案至第222案第3目預算照列。
    第223案照案通過。
    第224案、第225案及第226案照案通過。
    第226-1案及第226-2案修正通過。
    主席：各位同仁，有委員提案的部分照剛才宣讀的協商結論通過，沒有提案的部分均照列，請問有無異議？（無）無異議，通過。本次會議通過之決議，文字授權主席及議事人員整理，經濟部及所屬109年度單位預算審查完竣。散會。
    散會（12時53分）
    附錄：
User Info