(一)行政院函請審議「農產品生產及驗證管理法修正草案」案。
(二)本院委員呂玉玲等20人擬具「農產品生產及驗證管理法第七條條文修正草案」案。
(三)本院委員蕭美琴等18人擬具「農產品生產及驗證管理法修正草案」案。
(四)本院委員蘇治芬等16人擬具「農產品生產及驗證管理法第十六條條文修正草案」案。
(五)本院委員鍾佳濱等17人擬具「農產品生產及驗證管理法增訂第十六條之一條文草案」案。
(六)本院委員蔡培慧等24人擬具「農產品生產及驗證管理法部分條文修正草案」案。
(七)本院委員吳焜裕等16人擬具「農產品生產及驗證管理法修正草案」案。
(八)本院委員吳焜裕等16人擬具「農產品生產及驗證管理法第三條及第八條之一條文修正草案」案。

(一)行政院函請審議「動物傳染病防治條例部分條文修正草案」案。
(二)本院委員林為洲等16人擬具「動物傳染病防治條例第四十二條條文修正草案」案。
主席：請提案人蕭委員美琴說明提案旨趣。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。有鑑於我國加入世界貿易組織WTO後，經濟產業不斷面臨升級及轉型的挑戰。但農業是我國經濟當中非常重要的基礎與命脈，更是花東地區非常重要的產業。政府要如何帶領農民朋友突破傳統的經營方式，創造多元發展產品的多樣性，以及建構完整的貨源及分層品管制度，並鼓勵年輕一代返鄉投入農業生產的行列，是當前非常重要的課題。但是我國農產品生產及驗證管理辦法，在民國九十六年公布施行至今沒有修正過，在過程當中，我們也發現許多需要迫切處理的問題，包含現在有必要來加強驗證制度及溯源管理的相關法源。
另外，也須同時考量現行衛福部所主管食品安全相關法規的門檻，都不利於小農加工及通路的鋪陳，我們需要將初級加工回歸農委會主管，從農民生產及管理本位的角度來輔導初級農產品的加工。這次的修法有以上幾個重點，我們都希望能夠對現在的農業環境，尤其是青農返鄉投入，還有為小農在整個產業升級、產業六級化的過程當中，提供更強的後盾。以上說明，謝謝。
主席：請提案人鍾委員佳濱說明提案旨趣。
鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們談的是農產品的加工及驗證管理法。事實上，這幾年來農委會對於農民的照顧，主要是來自於農產品的產與銷。誠如圖上所示，我們今天所處理的法令在哪個位置？其實過去農會對銷售做了很多努力，後來發現農產品必須透過加工才能增值、保存並分散風險。因此，在加工的過程當中，我們發現過去在既有的辦法裡面，加工生產基地都是受限於經濟部所主導的工廠法等相關類似法令，與農產品的初級加工有違，所以我們希望未來能夠透過農產品的初級加工，具體讓農民能夠自己掌握初級加工的內容及加值的過程，這也是今天我之所以提出第十六條之一修正草案的原因。
但我們覺得這樣還是不夠的，因為在此之前，農產品有三個問題與其他部會息息相關，也就是可不可以生食、什麼部位可以食用，以及什麼樣的加工型態屬於一般的傳統食品，什麼樣會列入食藥署定義的食品或藥品。舉例來講，紅棗生吃是農產品，如果紅棗乾燥之後，就變成了中藥藥材的藥品。凡此種種，我再以可可為例，可可好不容易在農委會的協助之下，已經取得衛福部認可，果肉可以生食，但是可可果在其他國家，除了生食之外，它的果殼可以泡茶。其實早在今年農委會與食藥署經過繁密的諮商，由農委會根據食藥署規定填寫問卷，但現在還是沒辦法取得許多國家對可可的加工製品可食用的認可。
我覺得未來除了加工的部分可以透過本法修正來努力之外，農委會引進新興作物的時候，很多農民都是先種了農委會所帶領引進的新興作物，卻沒有清楚瞭解這個農產品到底目前在國內食藥署的把關之下，可不可以生食、哪些部位可以食用，什麼樣的加工型態可以食用，這些事項還沒有完全了解之前就鼓勵農民開始試種、試做，到後來如果後端沒有處理，連加工產銷都沒有辦法。本席在這裡利用這個提案說明的機會也提醒農委會，除了加工相關辦法必須透過立法院修法完成之外，也希望未來農委會在農政措施的推動上，在引進新興作物的時候，既然是非國內傳統食品，是否被衛福部食藥署認可，這個部分必要的時候，如果需要修法也應該盡速向本院提出，讓農民在初級加工的製品上能夠把握主導權，符合農民自己掌握加值生產的利益。以上說明，謝謝。
主席：請提案人蔡委員培慧說明提案旨趣。
蔡委員培慧：主席、各位列席官員、各位同仁。今天討論「農產品生產及驗證管理法」部分條文修正，坦白講，就是希望在農民的生計上，以及農產品的行銷加工、食安的檢測能有比較完整的規範。有關初級加工，過去只要談到加工就是經濟部的管理範疇，但是我們知道，農業不管是乾燥、烘焙或者果醬，這些初級加工是非常多農民與消費者面對的時候會接觸的。我覺得未來法律除了要奠基初級加工的基礎，以及在溯源管理明確的標示之外，還有一個很重要的是，要輔導農民以怎麼樣的加工與消費者來接觸。比如最近我常常接到陳情的例子─青草茶，青草茶到底是有藥性的呢？還是青草茶就只是泡茶呢？基本上，目前很多農民希望販售青草茶的時候會受到規範的限制，如此的案例當然不只青草茶一項，這個部分希望農委會要努力。
第二點是驗證的費用，驗證的費用基本上是驗證機構來收取，以確保食安的基礎，但是驗證的費用是不是應該要以農民的規模予以分級？比如到底驗證件數的母數是一百公斤，還是件數的母數是一噸，那是不一樣的！但是驗證經費太高了，所以這個部分也是農委會未來在制定條例要處理的，我在第九條也提到，應該要在執行的時候予以規範。
最重要的是，既然要做農產品的初級加工，我覺得不管是在加工開發的過程、食品安全衛生的管理，以及農產加工的打樣，我認為要有專業的協助，目前農改場已經有打樣中心，在中興新村也有農產品加工加值中心，但是我覺得服務的量體不該是被動的來接受，我認為應該主動出擊到各個縣市、各個鄉鎮來協助農民。最後，農產品加工目前以臺灣的農業規模是小農居多，都是小規模的，但是通常能做工廠的都是大規模的廠，所以在這個部分的分級管理、分級輔導要訂出目標，也是我們希望農委會可以加強的。以上待會兒法條修正的時候，我們再仔細討論。謝謝。
主席：請提案人吳委員焜裕說明提案旨趣。
吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。對於修正「農產品生產及驗證管理法」，我很支持，也相當肯定。因為我們要支持農業發展，而且農產品盛產的時候，確實價格會受影響，如果能夠以加工來緩衝，就可以把更多的農產品加工，讓上市的產品減少，避免農產品價格受影響，我想這是一個相當好的規劃。但是我們規劃的時候要想到最差的情形，第一、食品安全問題。參考美國食品安全現代管理法的時候，我們發現食品安全開了一條路給農產品加工走，所有食品安全的規範不是完全按照食品安全現代管理法，這是美國的作法。
因此，我們規範食品安全的時候，不一定要百分之百將食品藥物管理署所執行的食品安全管理法當作衛生的規範，可能初步就可以了。但是我們也要考慮，為了保護從事農產品加工的農民，萬一發生食品安全事件，被要求賠償可能會破產。基此，我建議由政府編列預算替農民保險，萬一發生事件，可以保護農民免於破產。萬一發生事件，一定是重大事件。誠如剛才蔡培慧委員所說，食品安全要符合衛生規範，其實要有一些機構、團體來輔導，所以我建議例如第二十六條，委託外面團體來輔導的時候，可以加入必須符合食品衛生的規範。如此一來，可以讓農產品加工廠成立的速度較快，不必為了符合衛生規範而被延誤，所以這方面可以委託團體來輔導會更快。
有關加工廠是否都設置在農地上，外界有一些聲音，我們必須思考，因為200平方公尺也是很大的場地，在合法的場地可以設置，但是外面的加工廠會質疑，這與一般的食品加工廠一樣，說不定對農產品加工廠有特別的優待。面對外界的質疑，我們立法的時候可能要思考一番。如果能設在外面的合法場地，可以減少農地消失，我想這是外界重視的議題，冀望修法的時候大家好好討論。感謝。
主席：本日議程所列討論事項合併詢答，請一併報告。
請農委會陳主任委員報告。
陳主任委員吉仲：主席、各位委員。我很快地用五分鐘來報告農產品生產及驗證管理法，還有動物傳染疾病防治條例的主要修改內容。待會兒我會簡報修正條例的重點，但是在還沒有報告之前，我大概說明一下。如果今天我們用二、三十年來看臺灣農業的發展，比如我離開農委會以後問自己，在這三年半來認為哪一個是對農民最重要的，我幾乎可以把農產品生產驗證裡面的農產品初級加工權責機關由經濟部改為農委會主管，認為是非常重要的，所以坦白講，我今天內心超激動，快講不出話來，因為農民太需要這個案子。在座的邱議瑩委員知道，當我們去高雄的時候有多少農民期待！農產品初級加工之前都是屬於三不管地帶，終於三年來我們可以到立法院進行條例的報告。
剛剛委員也有提到，這是九十六年才立法的，另外一個原因就是在現行農產品生產及驗證管理法，把有機也放在裡面，可是有機農業促進法也已經通過，所以當然要把這部條文裡面有關有機的部分移除。更重要的是整個國際趨勢，目前臺灣所有的標章，不管是CAS產銷履歷或者是有機農產品標章，都是由農委會授權相關驗證機構來驗證，但認證是由農委會來做。可是目前國際的認證機構幾乎都是所謂的獨立機關，而不是由政府來做，為了與國際接軌，我們當然需要修改。
今天的條文內容就是要把原來的架構，最後很簡單地簡化成驗證機構的管理要清楚，其次是農產品的管理要清楚。以後這個部分對消費者絕對會有很重要的影響，因為所有溯源農產品都會在這個條例裡面規範。主要就是我剛剛講的四個重點，第一、未來的驗證制度由農委會公告。第二、如同剛剛講的，我們現在的認證機構是農委會在扮演，未來就是由獨立機關的機構或者是法人來執行。第三、我們有一個名正言順的法源依據來推動所有的溯源產品，以後消費者在買的時候，就可以知道該產品是不是來自國內。此舉不只是對消費者負責，對國內農產品更是一大保障，將來國外農產品有沒有溯源，消費者很容易就可以區分出來。最後就是我所提到的，以後農產品初級加工就是由農委會來負責，這是今天的農產品生產及驗證管理法重要的四個修正內容。本來現行作法有明定所謂的驗證制度，就是把現在的CAS產銷履歷、有機很明確地規範，未來我們可以更有彈性地來公告相關的驗證制度，甚至有可能整合標章制度，保留這樣的彈性。
其次，各位可以看得出來，現在農委會就是扮演所有標章制度認證單位的角色，包括很多學校及財團法人都在做這樣的驗證。將來這樣的制度就會由第三方的認證機構來執行，認證機構在條文裡面也有規範，須由農委會指定，而且要依照相關規範來申請，這樣一來就可以與國際接軌。我們要求條文裡面規範所謂的溯源，會針對公告項目或者沒有公告項目，分別採自願或者強制性的方式，有別於現在全部都是自願性的溯源。更重要的是初級加工的部分，這部分母法就只有第十七條的三個項目，母法原則性地由中央目的事業主管機關，也就是由農委會來負責，比較重要的是在這裡。
為了執行這個，農委會從去年開始到現在已經籌劃並進行兩年。第一、我們已經在所有場試所，與國立大專院校開了加工打樣中心，讓農民學習。第二、只要母法通過，子法就會跟著公告，子法就是農產品初級加工廠管理辦法，裡面具體規範是哪些人來申請農產品初級加工，而不只是自然人、農民，包括農民團體也會在這裡面，我們有訂定相關的規模，也訂定相關的場所如何來申請加工，更明訂加工的方法總共三種，第一種就是所謂的正面表列，包括風乾、碾製、焙炒、粉碎等四種的農產品與農產品初級加工品，甚至包括只要做有機、產銷履歷者，加工完之後的產銷履歷及有機也在這個範圍，即使最後沒有被涵蓋在這兩個項目，只要專案申請也可以。過去一年農產品加工廠管理辦法已經辦了許多的座談，只要今天很快地送出貴委員會並在這個會期通過，我們有信心可以讓農民在年底就可以開始執行，以後農民所做的農產品初級加工品就不用擔心沒辦法上市，我想這對農業絕對是一個非常重要的里程碑。預期效益絕對遠高於目前所初估的，因為我們初估是用既有的五百家，五百家是在農地上申請加工允許的加工式規模，未來絕對會有更大的影響效益。
接著報告動物傳染病防治條例，很多都是針對非洲豬瘟以及口蹄疫、禽流感等相關的重大修正。修正條文其實有幾個重點，比如我們要公告檢疫項目，這是第五條條文。第二、我們擴大整個檢驗的能量，而且要具體說明委託驗證機構所公布的驗證結果才準確，這在第十二條之二條文裡面有說明。第三、針對國際疫情緊急因應的部分，我們在第三十三條明列。更重要的是，比如未來有效運用所有驗證能量的時候，對將來一些輸出不需要檢疫的部分進行調整，這在第三十二條之一。比較重要的是，從去年開始到現在，政府的防疫措施做到滴水不漏，可是在網路及媒體仍有許多不實的消息，若故意散播有關動物傳染病謠言或不實消息會有相關罰則，這在第十條之二明定。第三、在網路平臺上也有販售許多境外農產品或是農產品食品，這些食品裡面或許含有來自非洲豬瘟疫區，可能造成風險的來源，對此，我們直接要求只要在網路平臺裡面販售這些商品，我們亦明定相關罰則，以避免直接透過商務平臺來販售這類食品，這在第十八條之三。此外，包括郵寄部分，這些檢疫物要依照規定來處理，否則相關條文也有所處置，這在第三十四條裡面。最後，在運輸車輛方面，它是可能的風險傳遞，也在第十四條裡面修正。
以上這兩個法案不管在防疫上或者是對農民的收益方面都非常重要，我們期待今天可以送出貴委員會，讓我們在這個會期能夠通過這兩個法案，在此真的要拜託所有委員幫忙，以上報告，謝謝。
主席：謝謝主委的報告。
請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
現在開始進行詢答，在委員質詢前，援例作以下幾點宣告：一、每位委員發言時間，本會委員5分鐘，必要時得延長2分鐘，非本會委員5分鐘；二、上午10時30分截止發言登記。
首先，請徐委員永明發言。
徐委員永明：（9時32分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，關於奧萬大發生男童墜橋身亡事件，這是屬於林管處的範圍？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：主席、各位委員。沒錯。
徐委員永明：現在是封橋安檢？
陳主任委員吉仲：是。
徐委員永明：因為這和我們的政策有關，就是配合國旅補助，12處國家森林遊樂區兒童不限次數免費入園，奧萬大就是其中一個。當時我們推動這個政策是要讓兒童入場免費遊玩，其實是希望鼓勵國人在國內旅遊，當時有沒有想到這12處國家森林遊樂區的安全問題要更加注意？主委，這個是有道德風險，我們鼓勵他們入場，結果安全卻未同時做好配套，反而增加這個風險。
陳主任委員吉仲：是，非常謝謝委員關心這件事情，這12處國家森林遊樂區，今年配合秋冬旅遊獎助計畫，針對12歲以下兒童提供免費入園。一般來講，我們都有收取兒童票，本來是比較優惠，現在是把它取消，就是要鼓勵大家帶小朋友來國家森林遊樂區，因為它裡面有很多的生態環境，甚至還有教育的意義在裡面，我們一定要把所有園區裡面的基本設施的安全做好，我想這是最重要的，今天奧萬大會發生意外，就是因為它的吊橋有縫隙，所以造成2歲小朋友不幸身亡，我們非常地遺憾。在此也向委員報告，所有的國家遊樂區，當家長購票進來時，門票的費用裡面就包含意外保險，所以會有410萬元的保險理賠。
徐委員永明：主委，我要談的不是後續，但你們後續的處理也談到，第一個要封橋安檢，對不對？
陳主任委員吉仲：是，沒錯。
徐委員永明：也有保險的問題，可是我要談的是，當時我們推動這個政策鼓勵家長帶著兒童進入時，其實森林遊樂區的某些地方還是有風險，比方你剛剛也提到烏來的台車等等。我的意思是，當我們推動這些政策時，前面的配套就要想清楚，應該全面安檢做一次檢查。其實不只是奧萬大吊橋的問題，其他12處森林遊樂區是不是都要全面安檢，尤其針對小朋友的部分？
陳主任委員吉仲：謝謝委員的建議，我們完全同意，林務局所負責的國家森林遊樂區裡面基礎設施的安全性一定要全部盤點過。
徐委員永明：我覺得政府這個政策當然是美意，就是希望推動國旅，但這個安全配套要同時做好，我們不希望再看到其他不幸事件再發生，農委會這邊還是有責任的。
陳主任委員吉仲：謝謝委員的建議，我們會要求林務局盤點所有森林遊樂區裡面基礎設施的安全性。
徐委員永明：我認為補助及安全要一起啦！
下一個，關於美國蘋果進口檢疫證明效期部分，其他國家都是14天，我們卻讓它放寬到30天，當時的考量是什麼？因為美國還不是最大宗的，最大宗的是從智利進口，我們當時的考量是什麼？如果14天到期就是要再檢疫一次，這個規定比較嚴格，為什麼不持續下去，反而讓它放寬到30天？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，那是美國在國內運輸過程中，勞工發生相關問題。
徐委員永明：我知道你們用罷工當理由，可是我檢視過去蘋果發生出包的問題，比如說有幼蟲而暫停進口的紀錄，就是美國有這樣的紀錄，而且他罷工也不是常態，你們就這樣改成30天，相較於其他國家好像更寬鬆。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，我們絕對在防疫上是堅守相關的規範，因為農產品進來，其實整個貿易是非常複雜的，在這些出口國家裡面要集貨、包裝，進入到冷鏈……
徐委員永明：它如果超過14天，也不過再重新檢驗一次，對不對？就開箱再檢驗一次啊！
陳主任委員吉仲：因為它已經進到冷鏈溫度體系時，反而不會造成相關病蟲害的部分。
徐委員永明：其他國家你也給他30天，我們為什麼只單對美國？難道是因為我們用臺灣芭樂換美國蘋果嗎？
陳主任委員吉仲：沒有啦，這個是兩件事情。委員，芭樂申請就是我們要依照相關……
徐委員永明：我知道芭樂是政績、是好事，可是相對地美國蘋果之前也出過問題，相較於其他國家的進口，你卻將規定放寬，你前面又講因為它進入冷鏈過程，反而不容易出問題，那其他國家也放啊！
陳主任委員吉仲：委員，它已經進入所謂的進關部分，至於細節技術部分，我是不是請防檢局馮局長……
徐委員永明：我只是要問，30天的考量是什麼？第二個，如果美國可以放30天，那其他國家14天，這個差別是什麼啊？如果你說因為罷工的因素，可是罷工不是常態嘛，所以這部分真的要解釋清楚。
因為時間的關係，我還有其他題要問。接著，我要請問下一個問題，我們上次談到非洲豬瘟，你剛剛前面的報告也談到，最重可以移送司法，我當時問到起司條的問題，那時候你們回覆，業者說標籤貼錯了，又說這個豬肉不是豬肉，而是豬肉萃取粉，那時候我看到這兩個理由，我認為都是業者的說法。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，感謝你上次的質詢，所以我們現在全面盤點所有進口食品是否含有非洲豬瘟風險的肉製品。上次您質詢的韓國起司棒，基本上它不是豬肉，而是標籤上標示錯誤，它是風味劑所製成的產品，完全不是豬肉製品。
徐委員永明：我知道，你又說它是豬肉萃取粉，不是豬肉。
陳主任委員吉仲：百分之百不是。
徐委員永明：你看它上面的標示很清楚，它有魚粉也有鱈魚肉，它寫得很清楚，魚粉是從美國鱈魚肉萃取的。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，因為這樣……
徐委員永明：它是不是萃取，他有很清楚的自覺到。
陳主任委員吉仲：是。
徐委員永明：第二個，你所謂的弄錯都是業者的說法。
陳主任委員吉仲：我們後來不只把業者找來，也把產品找來，直接做相關的檢定，所以我可以把報告給委員……
徐委員永明：你回去看他韓國的官網，他在韓國官網上寫得很清楚就是豬肉，還說它是什麼萃取粉。你用業者的說法標籤貼錯了、那是萃取的……
陳主任委員吉仲：委員，我不能只聽信業者，我們要把產品拿來檢驗，我可以把檢驗報告給委員，它就是一個風味劑，沒有任何豬肉製品在裡面。這引起一個非常重要的議題，就是負責食品標示的執行機關在衛福部，所以我們找了衛福部、財政部關務署盤點所有國外進口的食品標示以及它裡面的內含，只要有高風險的，我們完全會把它阻絕掉。
徐委員永明：我的意思是不要用業者的說法，他一下跟你說標籤貼錯、一下說它是萃取物，可是在他自己的官網上面就說是豬肉。
陳主任委員吉仲：委員，我只有一個要求，針對簡報上面提到「農委會繼續扯謊背書」，沒有這件事情，我們都有對外新聞稿公布，真的，委員……
徐委員永明：農委會的兩個說法就是業者的說法嘛！
陳主任委員吉仲：不是！您質詢完之後，我們第一時間……
徐委員永明：我沒有要跟你在這邊吵這件事情，我的意思是說，你不要用業者的說法……
陳主任委員吉仲：我絕對不會。
徐委員永明：他網站上面就寫豬肉，你說你有徹查，這是韓國的豬肉餃，這應該不是萃取粉，它叫豬肉餃，上面寫的很清楚是豬肉。主委，這個要不要查？現在還在網站上販賣，我的意思是，第一個，不要用業者的說法，你自己去查嘛！第二個，你說有徹查，這個商品還在網站上面，我上次質詢本來要問的，過了一個禮拜後還可以用到……
陳主任委員吉仲：委員，因為你剛好問到這部分，第一個，我們全面盤點，我們不可能在任何電子商務或者是郵寄含有來自於非洲豬瘟疫區的任何品項……
徐委員永明：我知道。
陳主任委員吉仲：百分之百絕對沒有。
徐委員永明：我找的都是同一個網站，就叫蝦皮購物，前面提到的魚肉棒、起士棒是在蝦皮購物，這也是在蝦皮購物，我上禮拜要質詢時間來不及，結果這禮拜還可以繼續用，那表示你們的全面清查是有問題的吧，你有漏洞在那裡。
主席：徐委員，時間到。
陳主任委員吉仲：委員，剛好呈現的就是為什麼這次要修動傳法第三十八條，如果蝦皮……
主席：主委，務必請相關單位到徐委員辦公室做詳細說明，謝謝。
接下來，請邱委員議瑩發言。
邱委員議瑩：（9時43分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，剛剛徐委員提到的部分，現在很多購物網站，尤其是跨境的購物網站所販賣的，不管是肉製品等等這些生鮮製品，我覺得可能你們需要花一點時間去盤點，這也是我們今天要修動物傳染防治法的重點之一，阻絕非洲豬瘟的方式要更多元化，才能確保臺灣豬肉的安全，這一點農委會責無旁貸。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：主席、各位委員。謝謝委員的提醒，所以我才會說我們跨部會全面的，不只是在邊境，甚至電子商務也都在查，但是電子商務的這些業者隨時在更新產品，我們也來不及，所以為什麼這次動傳法第三十八條修正通過，如果電子商務平臺繼續販售這些來自非洲地豬瘟疫區的商品，我們就重罰，這樣的話才不會繼續販售，否則他現在賣也沒有罰則。
邱委員議瑩：是，這個我們完全支持。
主委，再回到我們今天另外一個重要法案的修法，就是農產品生產及驗證管理辦法的修正，您剛剛特別提到初級加工廠的發證制度，這個對於地方上的影響，尤其像昨天蔡總統在高雄跟幾位青農見面，總統講了一段話，他說：他看到這些青農，不管是他們種植的農產品也好，或者是他們初級加工出來的這些製品也好，都非常好，但是我們要想辦法讓他們賣得出去、要想辦法知道這些東西可以賣到哪裡去。我知道這些青農現在面臨到幾個問題：第一個，他們的初級加工廠的設立會有問題；再來，初級加工廠的資金也有問題；第三，這些產品要怎麼賣、要賣去哪裡也會有問題。所以我跟主委討論一下，我曾經跟高鐵公司做過了解，現在高鐵商務艙有很多小點心，我跟高鐵說，你是不是可以在高鐵上面販售臺灣這些特色農產加工品，比如很多地方的農會現在都會跟農民合作來做初級加工，像大樹有鳳荔雙心酥、內門有龍鳳酥等等，可是他們都面臨一個問題，就是他們沒有食品工廠登記證，所以這些產品根本沒有辦法賣到，比如說高鐵或者是長榮、華航等等，我們今天修了這個辦法之後有沒有辦法幫他們解決這樣的問題？
陳主任委員吉仲：委員詢問的完全正確，當然可以。我第一個說明，未來只要在農地上，也不是未來，現在農地就可以蓋加工室及申請加工廠設施的容許，未來只要在農地或合法的土地上面取得這樣的加工設施，都會在這個農產品初級加工管理的範圍。第二個，資金如果不夠，我們會有專案貸款，甚至未來的加工設備，農委會也會來協助補助，等同把冷鏈跟加工結合在一起，因為冷鏈就是農產品一豐收以後放到冷藏或冷凍庫加工再持續的來做，這樣就可以解決很多產銷失調的問題。第三個更重要，因為是把權責機關由經濟部變農委會，以前在經濟部要申請一個食品工廠是難上加難，因為你沒辦法申請食品工廠，你就沒辦法上通路嘛！那現在這個法案通過了，就由農委會負責，我們就可以發證給農民，所以農民將來不管委員剛剛建議的，在高鐵上、在任何超市通路上都沒問題了。
邱委員議瑩：主委，這部分我們希望能夠全力來做。
另外，我們幾次見面時都有提到，我今天也特別準備資料，我們一直鼓勵農民去申請所謂的生產履歷，我給你看一下這個價格，我只有彙整最近3天，從10月29日到11月1日的資料。簡單講，比如像彩椒生產履歷的價格，在臺北二市以及臺中市場都比一般沒有履歷的價格還要來得低；玉女番茄也是、水蓮也是。我們一直鼓勵農民申請生產履歷，但是在他們花了那麼多時間做生產履歷之後，我們卻沒辦法在價格上面給予他們一些保證。你看我現在列出來的木瓜、芭蕉、香蕉，甚至帝王芭樂的價格，有生產履歷的才36元、沒有生產履歷的到51元。主委，我們要如何說服農民？他們花很多時間、耗費許多精力去做生產履歷，結果沒生產履歷的價格還更好，你們有解決方法嗎？
陳主任委員吉仲：謝謝委員凸顯這個問題，如果是這樣的話，農民以後就沒有要做產銷履歷了。
邱委員議瑩：是啊！
陳主任委員吉仲：因為有產銷履歷以後的價格比一般平均價格還低，所以這牽涉到兩個部分，第一個當然就是我們的努力還不夠，我們本來要求所有的批發市場要優先拍賣所有產銷履歷的產品，如果現在批發市場沒有按照這樣的規定，我們就直接修改農產品市場交易法來要求所有的批發市場，因為你優先拍賣的價格才會好，我們會再行文給所有的批發市場，這是第一個說明。第二個，我還是要呼籲消費者購買產銷履歷的農產品，它是有保障的，按照過去的驗證結果合格率是99%以上，那代表是非常高品質、安全的農產品，我們還是呼籲消費者多花一點錢，買具有產銷履歷的……
邱委員議瑩：主委，您說要去修正這個法令或是要求拍賣市場，這個問題不是第一次跟您討論，過去幾次在農村見面的時候，包括很多地方農會的總幹事，都一直……
陳主任委員吉仲：我知道，比如木瓜，為什麼你的產銷履歷，一期的基額10、20%，沒有像其他……
邱委員議瑩：大家都一直在提到這個問題，既然已經發現這個問題，本席覺得拍賣市場的價格都是人為操控，是不是拍賣員不願意協助把這些具有產銷履歷的蔬果，在價格上面做調整？本席也發現具產銷履歷的蔬果，不管是在賣相，或者是在它的用藥安全等，其實都比一般的蔬果更好，但是為什麼不能反映在價格上面，這是在拍賣制度上面很大的問題。
陳主任委員吉仲：完全同意，至少臺北農產運銷公司裡農委會有5席董事席次，總經理既然是由我們請專業的過去擔任，我們會要求總經理，從北農這邊的臺北一市、二市先做起，也會同步行文給所有的批發市場，要求優先拍賣具產銷履歷的產品。
邱委員議瑩：主委，這個事情什麼時候可以獲得改善？請想想看，像帝王芭樂在臺北一市在31日的價格差這麼多，一公斤差15元，這金額差很多。如果說金額差一些，比如像30日的木瓜價格30.1元和30.9元，僅相差一點點，那都還可以忍受，像這個一公斤差15元……
陳主任委員吉仲：委員請問一下，木瓜價格的平均是所有的平均還是上級品的平均呢？
邱委員議瑩：上級品，當然是用同一級的。
陳主任委員吉仲：委員，您現在是用所有產銷履歷的平均和上級品的平均做比較，當然有差，今天如果用產銷履歷上級品的平均……
邱委員議瑩：沒有，我是用同一階級的進行比較，不會用上級的和一般的進行比較，這樣是不公平的。本席要凸顯的是在同一等級進行價格上的比較，要請主委儘速的解決產銷履歷的問題，讓農民更有信心做溯源的產銷履歷認證。
陳主任委員吉仲：好的，我們這禮拜會發文，謝謝委員。
主席：請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：（9時52分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我們今天在處理「農產品生產及驗證管理法」，強調在初級加工機制的管理，因為此法也太久沒有修了，確實應該進行調整。
其中有個部分，因為有機農業法之後，我們把有機農業這個區塊暫時區隔開來，把它歸類到有機農業法去做管理。我們知道游錫院長一直很重視有機農業法，去年法通過了，今年5月底正式上路。我們現在也看到有機農業第一個外交福音，也就是在10月30日臺灣和日本雙邊簽署了有機同等性，希望明年開始臺灣的有機農產品可以直接外銷到日本。這是很重要的，也是繼有機農業法之後，我們在有機農業上的推動，其實日本看到了。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：主席、各位委員。真的很謝謝委員，如果沒有游錫院長，我們的有機農業促進法不可能在去年通過，並在今年5月31日開始實施，這是第一個。第二個，有機農業促進法在5月31日通過之後，明年5月30日以前，所有國家的有機農產品要賣到我國，必須和我國簽署類似有機同等性或雙方有機認證的合約，否則它是進不來的。同樣地，在上禮拜日本是第一個和我國簽署有機同等性的國家，以後我們有機的農產品或一些掛有機驗證的加工品，要賣到日本去，如我們的茶葉變成有機茶時，日本以前需要委託在臺灣的驗證單位，來進行一大堆程序上的驗證要求，現在都不需要了，只要貼臺灣有機驗證標章，就可以直接賣到日本。這對我們來說其實很正面，尤其我們的競爭力又比日本更好，在這部分日本是第一個簽署國，後續會再和其他包括澳洲、紐西蘭、印度、美國及歐盟等，都會緊接著簽署。
陳委員亭妃：為什麼要讓主委做一個解釋呢？其實有機同等性，就像主委所說的，未來只要看到臺灣標章，就可以直接進口到日本，這個在有機農業的推動上是很大的福音。而且不僅是日本，我們後續即將與很多國家簽署有機同等性的相關雙邊資料。這個部分，應該讓所有農民很清楚瞭解，有機農業雖然在一開始進行會比較辛苦，可是當我們把這個市場開拓、法確定了之後，相信對有機農民在整個投資及延展性上，後續力是非常強的。
陳主任委員吉仲：委員說得非常正確，目前有機農業是最完整的政策，有機農業生產一公頃有3萬元對地補助，有機資材補助也是每公頃3萬元，驗證費用九成由農委會支出。有機農業促進法在游院長促成下，包括台糖或是國家、國產署農地給農民做有機耕作，全部打6折，租金打6折等同讓農民更有競爭力，再加上簽署有機同等性，將節省很多程序及執行成本。
陳委員亭妃：光驗證就差很多了，相信對我們農民就少了很多的壓力。
陳主任委員吉仲：是的，所以我們希望儘快在這幾年內，讓有機面積占慣行農法的面積的百分比是亞洲第一，我想這需要完整的配套措施，再加上有機農業促進法，應該會很快達成這個目標。
陳委員亭妃：主委我們共同努力，因為有機農業促進法從游院長開始，我們就在立法院推動，推了很久，終於在去年通過，今年正式實施，也確實看到整個願景，這個願景希望能夠有所成績。它確實很完整，如果沒有這個法，沒有辦法做到這麼完整。過去我們在推的時候，農委會都跟我們說請委員放心，即使沒有法，我們也已經把相關規定分布在各個法當中，但這其實並不是完整性的推動，因為分布在每個法，它只是每個法中的小項，但今天有機農業促進法完成、正式推動之後，它就是我們政府和國家重視的一個農業推動項目，這是不同的。
陳主任委員吉仲：我們也有很大的壓力，因為在四年之內要對外公告所有進度，如果不行還須進行檢討。目前將按照這樣的節奏進行，絕對很快地會變成亞洲有機農業面積比率最高的，不只是在農糧上，畜牧也在做了。
陳委員亭妃：希望四年可以讓我們整個有機環境能更加提升。另外，想跟主委討論一下，我們今天修的「農產品生產及驗證管理法」，修法之後對我們的農業發展到底有什麼幫助？
陳主任委員吉仲：農民的收入增加，而且完全可以解決產銷失調的問題，就如我們的文旦一出來，大果收來以後可以進行冷鏈、冷凍，可以擺放半年，陸續可進行加工作業，這對農民收益是最大幫助，這是第一個。第二個，可以讓六級產業中二級農產品初級加工，之前這屬於三不管地帶，現在全部由農委會負責，更可以找到原料……
陳委員亭妃：就兩個重點，農民收入穩定，可以有收入，後續所有農產品會由農委會協助處理，這是第一個部分。第二個，輔導對象呢？這次這個法的重點輔導對象。
陳主任委員吉仲：這個法是授權給農委會訂定辦法，我們的辦法裡是讓農民、自然人、農民團體如產銷班、合作社、農會等，都可以進行初級加工。這要看原料來源的規模多大，比如我們去歐盟看到，10公頃有機的小麥製成麵粉後自行包裝，賣給麵包店是供不應求，如果農民有一定規模可以自己來做，這是屬於小型的。
陳委員亭妃：這就是我們的農民，有我們的小農和所有的產銷班……
陳主任委員吉仲：是的，像臺南那邊如採收芒果，可以大量的做一個區域加工。比如農民團體做一個區域加工，幫農民進行代工，打著農民的品牌，以後農民就有自己的品牌，例如臺南某地的芒果乾，這就是全面性的讓農民和農民團體來參與。
陳委員亭妃：所以就是小農跟農業團體，未來基本上他們就可以做初級加工了，並進行行銷，那請問我們協助的平臺建構好了嗎？
陳主任委員吉仲：我們去年就開始執行，因為擔心農民不知道什麼是農產品初級加工，我們在臺南改良場、各地場試所設有打樣中心，乾燥有熱的和冷的乾燥讓他來學習，食品安全也要教他，甚至要接受40小時的課程才能取得……
陳委員亭妃：這些都建構好了？
陳主任委員吉仲：這些都已經在執行。
陳委員亭妃：即使法還沒通過，你們從去年都已經準備好了，所以此法通過後就可以馬上協助所有農民進行初級加工的部分，但最後端的驗證系統呢？
陳主任委員吉仲：驗證系統所有的執行，最後還是由農委會負責，只要能符合農產品生產加工工廠的時候，就可以上通路，所以這個部分也是由農委會來執行。
陳委員亭妃：過去還沒修這個法之前，所有的食品都受衛福部掌控，都要符合衛福部最尾端上市的要求。現在就不用了，現在進入這個系統，農委會會整套來協助，是不是這樣？
陳主任委員吉仲：委員，我們會來輔導農民做好食品安全，但是食品安全的權責機關還是在衛福部。符合農產品初級加工的食品安全規定，是依照GHP的第一章和第二章來執行，這第一、第二章就可以避免同樣一套的食品安全對大廠和小廠有不同的管理方式。
陳委員亭妃：所以只要符合GHP的第一章和第二章，就不用進入衛福部後端對食品的一些要求，農委會可以直接做處理，然後上市去買賣，這個很重要。其實農民希望的是一個結論，我們修法是個過程，這個結論是不是有方便性，讓他們能夠有更多的收入，這才是最重要的。
陳主任委員吉仲：所以我們要讓農業的產值從五千多億元，很快的提升到6,000、7,000億元，這樣大幅度的成長，謝謝委員。
主席：請郭委員國文發言。
郭委員國文：（10時03分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想就今天討論的主題就教主委，關於產銷履歷的部分，本席在民間奔走時聽到兩種聲音，第一個是太複雜，第二個是太貴，同時也會質疑以往已經在執行，為什麼還要再推動，類似這種聲音持續不斷。太複雜的部分，其實你們有辦理產銷履歷的宣導說明會，但本席所拿到的資料顯示，目前為止參與的人數大概7,000人，所佔的耕作面積大概僅佔1.6%，主委會不會覺得這樣的進度慢了一些，稍微低了一些？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：主席、各位委員。其實就如同委員講的，做產銷履歷要去……
郭委員國文：這推很久了，從2007年至今……
陳主任委員吉仲：這需要一定的要求，當初是這樣，因為今年6月中，我們本來還有一個標章叫吉園圃，我們將吉園圃升成產銷履歷。吉園圃都是產銷班在賣蔬菜、水果的，我們希望將吉園圃標章升級成產銷履歷，所以才會舉辦這樣的說明會。
郭委員國文：對，但這樣的比率真的看起來很低，困難重重。早期也有全額補助，本席也查過之前的資料，在2007年至2009年還是採取全額補助，到後來才用計畫型的補助。
陳主任委員吉仲：委員，關於目前我們產銷履歷的補助，我要完整的說一下，自今年9月開始一公頃1萬5,000元，這是對地補助，然後驗證費用的部分，我們是補助三分之二，但是我也知道實際上有些農民不一定拿得到三分之二……
郭委員國文：主委那請教一下，我們修這個法最核心的重點是放在加工還是放在驗證？
陳主任委員吉仲：今天的「農產品生產及驗證管理法」有幾個重點，在初級加工把權責機關拉回農委會，這是第一個。第二個是產銷履歷，比如農民來申請要由誰去驗證，像由臺南成大或者是SGS這些驗證機構去驗證，認證是由農委會。
郭委員國文：這些本席都瞭解，如果重點是加工，是否每個農戶都需要爭取產銷履歷？
陳主任委員吉仲：產銷履歷不可能所有農民都去做……
郭委員國文：不可能嘛，產銷履歷是為了之後的接軌。但產銷履歷當中還是有些問題，農民還是覺得複雜，主委這個要反映讓您知道，目前覆蓋率相對的低，我也要讓您清楚，費用部分有在進行補助，這本席理解。但接下來在標章中產地的規範上，法律文字規定是已標示製造廠或驗證場所地址，就足以表徵原產地，得以免標示，條文是這樣書寫。
陳主任委員吉仲：關於原產地，這次有個非常重要的部分，就是裡面所提的農產品初級加工原料須來自國內，所以原產地是指國內。
郭委員國文：本席不是要跟主委探討這個，國內也有洗產地的問題，站在農委會角度是這樣，但站在農民的角度不是這樣……
陳主任委員吉仲：像是米，有人用什麼樣的米……
郭委員國文：像是花東的米，有的米比較好也是會擔心洗產地的問題，像我們麻豆文旦，也是會擔心會被洗產地，這是同樣的道理。請聽一下本席的建議，有些農產品在特定區域出現問題的時候，可以有區隔風險的概念，像是這不是那邊的米，不是那邊的水果，在標示上有沒有可能再細緻化一些，除了國別之外也有縣市別之分。
陳主任委員吉仲：我們可以打地理品牌，像是官田的菱角、玉井的芒果或山上南化、麻豆的文旦，這是地理品牌……
郭委員國文：本席意思是要區隔一下，把這個規劃得再細緻一些，才不會發生洗產地的問題，不然今年麻豆為什麼要用一個產地標章，就是擔心洗產地……
陳主任委員吉仲：因為麻豆的價格會比較好……
郭委員國文：對啊，所以是要標榜品牌，才能讓消費者進行區隔，消費者也想買到好一點貨品，花多一點的錢，也想吃得較安心一些，送禮送的有面子一些，請主委在標示上再更細緻一些。
陳主任委員吉仲：好的，瞭解。
郭委員國文：另外，現在TGAP部分的接軌，主要是以國家隊想要進軍國外市場，可是在接軌GLOBALG.A.P.的部分，依照德國一個第三方認證公司指出，我們的接軌程度只有10%，如果是這樣要怎麼來接軌？
陳主任委員吉仲：其實應該不是10%……
郭委員國文：這是2017年的資料，目前我們有沒有進步？
陳主任委員吉仲：以產銷履歷來說，我們有將TGAP所有驗證品項的規定跟GLOBALG.A.P.做一個對照表，其實沒有這麼困難。
郭委員國文：有沒有冤枉你們，想請問接軌程度是多少？
陳主任委員吉仲：目前有到60%。
郭委員國文：現在只有達到60%情況下，本席之前也詢問過您，東京奧運時我們要進行農產品出口，現在已經把TGAP部分送至日本去審查，看日本是否同意，是不是這樣？
陳主任委員吉仲：應該是這樣，我們不是送TGAP，而是利用GLOBALG.A.P.向日本申請出口產品至東京奧運……
郭委員國文：是GLOBALG.A.P.嗎？
陳主任委員吉仲：是啊！
郭委員國文：不是TGAP嗎？
陳主任委員吉仲：TGAP有送嗎？
郭委員國文：你是送TGAP不是送GLOBALG.A.P.，TGAP什麼時候會出來，東京奧運即將到了，你們送多久了？
陳主任委員吉仲：我們那個香蕉……
主席：請農委會農糧署柯組長說明。
柯組長勝智：主席、各位委員。目前我們只有把香蕉的TGAP送到日本
郭委員國文：對啊！又不是只有香蕉而已，而且你們還有在輔導第三方，到底哪一個是你們的主軸？
陳主任委員吉仲：我們有幾個重點，台南、高雄的蜜棗，這也可以作為GLOBALG.A.P.。
郭委員國文：你用具有潛力的業者來申請GLOBALG.A.P.，還是以臺灣的TGAP為主？萬一TGAP沒有過的話，你怎麼辦？
陳主任委員吉仲：所以我們兩邊同步在進行，在國內很多都是在做GLOBALG.A.P.。
郭委員國文：但是你輔導來得及嗎？你兩邊都有時間上的壓力啊！
陳主任委員吉仲：我這禮拜給你明年要去東京奧運的……
郭委員國文：你這禮拜給我一些消息，我真的很關心這個議題。
陳主任委員吉仲：我知道，所以我們3、4月東京食品產時一定會展售具有GLOBALG.A.P.的農產品。
郭委員國文：再者，關於農產打樣中心我都有前往參觀，但是我們的打樣實在非常初級，我直接跳到最後一個表格，這是日本宮崎縣食品開發中心，貴會其實有在參考農產加工整合服務中心，並於今年在中興新村設立，但是人家是一個縣就設置一個開發中心，但我們是國家級的學他們卻學得不夠徹底，就我來看我們的初期打樣中心大概頂多符合他們的加工實驗室而已，包括開放的廚房，現在我去看過並沒有達到這個「坎站」，連食安的分析中心可能也還沒有，以及後續符合當地的諮詢建議，包括產品的共識、地方特色、尋找還有包括產品設計的包裝等，可能都還沒有達到這個地步。
最近本席召開一個記者會是有關文旦的部分，我去日本高知縣土佐市找到專門做文旦加工非常成功的廠商，我現在要推動跟他們的交流，我有把它錄影起來，我今天沒有時間，我下次再放給你看，所以我覺得這樣一個單純的打樣中心顯然是不足的，將來要朝向食品開發中心可能會比較健全，也比較符合農民的需要。
陳主任委員吉仲：我完全同意委員的建議，這個就是為什麼我們三、四十年在這個部分……
郭委員國文：我們的加工都不怎麼在做……
陳主任委員吉仲：我們現在已經開始在做了，所以我完全同意日本將成為我們未來要參考的典範。
郭委員國文：日本真的可以成為我們學習的對象，他們最起碼超過我們十年以上。
陳主任委員吉仲：完全同意。
郭委員國文：我們一起來打拚。
陳主任委員吉仲：好的，謝謝委員。
主席：謝謝郭委員的質詢。
接下來，請廖委員國棟發言。
廖委員國棟：（10時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席在上次總質詢的時候跟你提過一個社會福利非常重要的公平性跟一致性。你記得我當時問你的時候，就原住民所有社會福利的部分其實是國家本來就應該提供給他們的，但在年齡上有多重的相異之處，有的滿65歲才可以領；但有的55歲就可以領，所以當時我就要求應該要有一致性，當時你也表示同意，針對農民這個部分是應該要同意的，你同意、院長也同意，那我們現在應該怎麼往後走？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：主席、各位委員。您在總質詢時有向院長質詢這個議題，在總質詢之前，你也在經濟委員會就這個議題對我提出質詢，那時候我們答復說要在一個月內做評估，我們也很希望原住民本來就應該考慮他終身所謂的平均壽命來比照其他社會福利措施時，能有這樣的一致標準，但這個部分是要修改相關的法案，但我們現在還有一個考量，舉例來說，農民（包括從農的原住民）從事農業生產所遇到的植栽部分的比例是非農業部門的四倍，所以基本上我們的風險本來就比較高，因此如果今天我們只調原住民，那其他農民同樣也會有這樣的想法。
廖委員國棟：我們是從平均餘命來看，主委不要把他牽扯到其他的部分，而且我們原住民農民的餘命真的非常短，甚至比起其他的職業別來得更短。
陳主任委員吉仲：所以我現在有一個問題，就是我可能要請統計單位跟主計總處一起估算農民的平均餘命……
廖委員國棟：就已經給你一個月的時間，你現在應該跟我報告結果是怎麼樣？
陳主任委員吉仲：現在目前還沒辦法去做條文的修正。照目前立法院會議進行的情況也來不及啦，所以是否容我們我把所有農民的平均餘命算出來之後，我們去找一個最合適的基準，這樣可能才比較符合一致性。
廖委員國棟：在身分別方面還是有不一樣，我們現在單講原住民部分，因為所有原住民的社會福利的部分都是55歲開始領取，那是從最高的高度去看他的平均餘命，所以政府當時要決定的時候，都是用55歲來作為起始年齡，不然原住民農民年齡本來就很短，你現在又不讓他從55歲開始領，而從65歲開始領的話，搞不好領兩三年他就走了，甚至更短，所以我們是從社會福利的公平角度來看，並從一致性來看，所以才做這樣的要求，我們也提案了，現在已經在社會福利及衛生環境委員會審查，所以你們黨版要趕快出來。
陳主任委員吉仲：是，行政院版。
廖委員國棟：我們已經在委員會付委了。
陳主任委員吉仲：是，我回去會再跟行政院報告，我們也很希望可以把農民的平均餘命部分，算出具體的統計數字，然後再來回歸看看什麼年紀可以開始領取相關的老農津貼，我想這個可能就會更完整。
廖委員國棟：你們的動作要快一點，不要說只剩下幾個月，所以你們就不處理、不管，不可以這樣，而且我們已經把案子送上去，已經付委了。
陳主任委員吉仲：剛好顛倒，只要是農民的權益，我們二話不說都會盡全力爭取，我們現在也在積極精算農民的退休制度，等這個退休制度出來，原住民也一樣可以享受得到。
廖委員國棟：我支持這個退休制度啊！
陳主任委員吉仲：因為每一個職業都有該職業的退休制度，只有農民沒有，所以將來原住民要返鄉有了這個退休制度，例如在原鄉，1個月只要有15,000元到20,000元之間的原住民農民，其實他的生活應該就會滿安定的，我們會儘快的把這個退休制度送到行政院，然後再送到大院。
廖委員國棟：因為講到退休，這個可能涉及繳費的問題，但我們現在講的是社會福利，亦即國家本來就應該協助這些弱勢的族群，包括農民等這些族群，本來就應該要給他們一些特別的條件。
陳主任委員吉仲：所以只要原住民那邊有需要農委會這邊協助，尤其是產業發展的部分，我們都很樂意，我們現在在推林下經濟就是一個非常好的案例，比如說他種紅藜的產銷，如果把價格拉高更好，因為這樣他的收入更可以直接增加。
廖委員國棟：你們現在有所謂的4.0的政策，對不對？
陳主任委員吉仲：智慧農業。
廖委員國棟：就這個部分你們也應該考量偏鄉跟一般的鄉鎮市的差異在哪裡？偏鄉從它的人力、資訊、行銷、包裝等各方面都不能跟一般區域相比較，所以在做4.0有一些特別的措施，就應優先考量偏鄉。
陳主任委員吉仲：4.0係屬在做研發的部分，我覺得反而原鄉，只要委員這邊建議看哪裡需要冷鏈、加工，我們就協助原住民去設立，那才是真正幫助他們收入增加最快的方式。
廖委員國棟：經過你們協助有過幾個案例，但是我看成效不怎麼樣。今天台東農改場的人有沒有來？
陳主任委員吉仲：沒有。
廖委員國棟：有協助幾個地方在做，我也聽他們講了。不過，這個天高皇帝遠，可能因為太遠了，你們鞭長莫及。有時候協助部分的力道還是比較弱。
陳主任委員吉仲：委員上次講那個台東紅藜庫存問題我們都有解決，我覺得將來反而是不要用這樣的方式，而是提早知道今年產量多少，我們把那個買家先帶去改用契作的方式，這樣才是對原住民提供更大的保障。
廖委員國棟：你不要光做，下家都沒有，一味的包裝、行銷但卻沒有去處，那會讓農民哭笑不得。
陳主任委員吉仲：所以我才會說，我們很樂意找這些食品大廠去跟原住民合作契作，像義美就是跟有種植紅藜的原住民做契作。
廖委員國棟：這部分主委還是要再確實讓他們連結起來，我們從事生產，下家也都在了，農民做起來就很快樂，這樣才會是快樂農家，不然的話是苦農，等到生產最後才知道沒有去處……
陳主任委員吉仲：臺灣各地區的農業問題、農民的問題都不一樣，所以原住民這部分，只要你有反映，我們絕對會去處理。我們農委會的責任就是在解決所有農民的問題，我不只在推通案政策，甚至只要我們接觸過的個案我們都一定處理，所以委員不用客氣直接跟我們反映，我們一定會去處理。
廖委員國棟：我前幾天召開一場座談會把我們這段時間所討論的，或是決議關於農委會、漁業署的所有政策做了一個完整的報告，最近就會送達你的辦公室，請你一定要全力支持，好不好？
陳主任委員吉仲：沒問題。
廖委員國棟：謝謝。
主席（郭委員國文代）：請蘇委員震清發言。
蘇委員震清：（10時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。你剛才在報告的時候說，針對今天的修法，你感覺到你講不出話來，因為代表著你對這個修法的重要性以及對農民的重要。其實因為我們也感受得到，所以本席今天才特別針對我們農產品生產及驗證管理法修正草案來排定我們的修正，我們希望能趕快有一個結果，讓我們農委會可以徹底落實執行。在這裡本席要說的是譬如下棋，在你要走一步棋時，不是單單下棋子而已，還要聯想到後面的三、五步，就是要預作通盤的考量，其實你們現在推動之後，我們農產品的初級加工未來要跟我們農民怎麼做，要教導他們要怎麼處理，我想這個後續的才是真正重要的。我講得有沒有道理？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：主席、各位委員。委員所說的完全正確，首先我要特別感謝蘇委員，您知道這個法案的重要性，所以今天針對農委會才排定這個法案，這一定會留下歷史紀錄，誠如委員剛才所講的，整個配套措施其實我們從去年就開始做了。
蘇委員震清：我們希望能看到更具體啦！因為法案通過了以後，接下來就是執行，我們都希望能夠讓我們的農民感受到。其實還有一個很重要的就是，我覺得我們農委會應該要先去通盤了解各個縣市，看看有哪個縣市可以去做所謂的初級加工品，我覺得我們農委會應該要瞭若指掌，要能夠完全掌握住，這才有助於後面的推行。
陳主任委員吉仲：謝謝委員的建議，我完全同意，跟委員報告，剛剛郭委員所講的改良場的打樣中心，現在已經有800人來上課，後續將會有更多人，而且來上課的人還要經過考試要求，所以我們現在就是會全力來執行，而且盤點每個縣市裡面的每個品項，我們都已經有正面表列，
蘇委員震清：好，那我相信我們將來可以看得到農委會實際的成績。剛才邱委員議瑩的質詢讓我也同樣有這樣的感慨，我們一直在推動原本一般的農產品，所以我們後來還有把吉園圃變成所謂的生產履歷，那最高層的就是所謂的有機嗎？但為什麼我們農民費心費力的配合做了這麼多的政策，包含生產履歷，甚至有機生產，在市場的拍賣價卻沒有能夠得到好價錢，我不知道你們有什麼想法，但是基本上我的想法是今天我如果做拍賣員，當我來到傳統市場、拍賣市場進行拍賣，如果我沒有在拍賣的時候就把它先做區隔的話，我想價錢都不會高啦，上次我曾經跟你們建議過，我是建議有機的甚至有生產履歷的，應該是要做分區的拍賣，這是基本的，我不知道你的想法是什麼？
陳主任委員吉仲：我完全同意委員的說法。其實它的重點出在通路，所謂的通路就是他的產銷履歷送到批發市場時，因為批發市場所經營的是大宗買賣，所以不像有機不直接走批發市場，而是直接接觸消費者，因此我們現在就是要幫產銷履歷找到一個更好的出路，而不是走大宗蔬菜水果批發市場的模式，因為蘇委員也是內行人，只要是好的水果經由外銷或其他通路早就賣掉了，一般品才拿到批發市場拍賣，所以我們希望經由產銷履歷找到一個更好的通路，這樣才可以解決剛才邱委員議瑩的問題，跟您的……
蘇委員震清：一定要做區隔啦！如果沒有做區隔就真的沒有好價錢，無怪乎百姓會說既然賣的價格都一樣，他為什麼還要那麼麻煩，對不對？所以就這部分務必要請你們特別趕快想出一套解決方法，好不好？
陳主任委員吉仲：好。
蘇委員震清：再者屏東，尤其是本席的選區中有三分之二幾乎都位在綠金，亦即檳榔的產區，現在屏東出現一大堆假新聞，故意在選舉期間放耳語說政府要消滅檳榔農，這句話在我及老百姓聽起來，實在是非常聳動的字眼，經過我的求證，他們說檳榔農如果噴灑農藥就要處罰，所以檳榔都不能灑農藥，其實我知道我們農委會是用心良苦，希望我們檳榔農能夠盡量去建立一套所謂的農藥噴灑制度，這樣做實際上是在保護他們，現在本席給你們時間來做說明。
陳主任委員吉仲：感謝委員，其實反過來說，有關臺灣農業部門的假消息每天都有，這件事情實際上應該是檳榔如果沒有好的田間管理，農民噴農藥其實都是違反規定，我們為了保障農民所以訂定一個他們可以噴灑的農藥，以後他們如果照這個規定噴灑，就不會被罰，但現在卻有人放話說農委會在抓噴灑農藥者，實際上事情並不是如此。
蘇委員震清：對，所以你們要講清楚，原本我們是沒有訂定檳榔的農藥殘留，對不對？所以以前噴灑是錯誤的，所以現在我們要去規範如何讓農民正確的使用農藥，而且也不會讓農民的身體受到影響，所以我們要制定一套標準來輔導他們，對嗎？
陳主任委員吉仲：這是在之前就答應說，我們要把檳榔的田間管理做好，這個才是保障農民，也確保吃檳榔的消費者所食用的檳榔農藥超過安全標準。
蘇委員震清：所以政府確實是用心良苦，要來讓我們檳榔農用到所謂的正確用藥，而且有使用的規範嘛？
陳主任委員吉仲：我們家有種植荖葉，也有種植檳榔，如果能訂定一套規定，對農民比較好。
蘇委員震清：所以今天透過你的說明，我想不只是屏東縣，其他縣市的檳榔農聽到這些話，這樣他們才會正確瞭解，原來我們政府是在替我們檳榔農設想，而不是像外面坊間的假新聞說什麼要去噴農藥就會受處罰，根本就是不完全的論調，根本就是黑白講，沒有錯吧？
陳主任委員吉仲：是，沒有錯。
蘇委員震清：最後，我們都知道國有林地出租造林補償回收計畫，其實之前本席都有在幫忙推動，我覺得我們不想去砍伐林地，所以要進行回饋補償，沒有錯吧？因此你們也有編列經費，但是現在遇到一個問題就是我們現在收件是在106年以後就停止收件，但其實現在做的共計有8,000公頃都沒有處理，可是現在我們的補償進度只到民國99年，沒有錯吧？而現在已經到108年了……
陳主任委員吉仲：我們和內政部有共同送一個法案，有關補償有增加都市計畫內的一些……
蘇委員震清：重點在於我們面積太大，一下子要進行補償的話，你們明年的經費就會多3億元，所以我們一毛錢也沒有刪減，我們都願意澈底協助你們……
陳主任委員吉仲：是，預算有編列。
蘇委員震清：但是這3億元還是不夠，我覺得你們這問題要去重視，106年到現在就截止，有民眾反映，他們現在這樣排下去，他們可能要排5年、7年才領得到，這些都是問題，所以本席有跟你們單位提出建議，你們真的要去思考，可不可以用分期的方式來給付？農民的想法很簡單，既然他們無法砍伐，但是政府又不提供補助，對他們來說是不公平的，但是只要你們用分期制度，例如分5年或10年制度，讓大家都可以享受到政府關愛、關心他們的美意，所以我覺得你們可以朝所謂的分期給付，就像剛才所講的，徵收遇有困難沒有錢，你們跟被徵收的人講，他們也會同意，如果這樣的話，我們就可以把時間拉長，讓更多原本沒有補償到的、要再排五年才能夠排到的人提早納入，這樣他們也會很高興。現在務農的老年人因為承租人名義的問題，等不到補償人就走了。
陳主任委員吉仲：了解，是啊。
蘇委員震清：這一點很重要。其次，如果你們擔心分期付款土地會收不回來，因為這個有權利義務，我認為你們可以跟他們寫好契約，政府不會跑、政府不會倒，政府倒的話是全民的事情；用這個跟他們進行分期，他們會很高興。你們跟他們簽契約，林地就收回了，只是補償用分期的方式。方法是人定出來的，這樣可以讓更多國有林地承租造林的人真正感受到政府的用心跟照顧。這真的是肺腑之言，我提供你們建議。
陳主任委員吉仲：感謝委員建議執行方法，我們會跟林務局討論。
蘇委員震清：不然真的有很多人等不到。
陳主任委員吉仲：了解。
蘇委員震清：要等五年、七年甚至十年，這樣有辦法嗎？
陳主任委員吉仲：好，我們再來討論。
蘇委員震清：一樣都是承租造林，他們會說為什麼同樣跟政府申請，他們卻等不到？
陳主任委員吉仲：是，了解。
蘇委員震清：好不好？
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
蘇委員震清：謝謝。
主席：請周陳委員秀霞發言。
周陳委員秀霞：（10時31分）主席、各位列席官員、各位同仁。農委會今天提出農產品生產及驗證管理法修正草案，目的是要讓農地上的農產品初級加工歸農委會管理，這個跟經濟部的工廠登記證是一樣的政策。在農地上的農產品可以加工，可以合法，這個本席給予肯定。根據本席的了解，初期要開放的是從事乾燥、粉碎、碾製及焙炒等簡易加工，這些要用到水嗎？
主席（蘇委員震清）：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：主席、各位委員。委員剛才講到以後農產品初級加工的權責機關歸由農委會負責……
周陳委員秀霞：歸農委會管嘛。
陳主任委員吉仲：跟現在的工廠輔導管理法是兩件事情，工廠輔導管理法的工廠有可能是食品工廠，這個食品工廠是跟經濟部申請登記，基本上，它是深度加工，我們是初級加工。第一個，不一樣。
第二個，委員問的一點非常重要，農地本來就可以申請加工，是容許的，合法的土地都可以申請建照，申請的過程要符合地方政府的要求，不只用水、污水排放，甚至消防、環境等都要依照相關規範進行。我們將母法送進立法院，如果在會期通過以後，我們有一個辦法，這個辦法就有明確寫，所有的加工室或是初期加工廠都要跟地方政府申請，申請的相關規定也是依照地方政府的要求辦理。
周陳委員秀霞：我知道，但是這些簡易加工都要用到水吧。
陳主任委員吉仲：或多或少都會用到水。
周陳委員秀霞：目前農委會優先輔導現有的、正在運作的五百家合法農產加工廠，這些都有用到水吧。
陳主任委員吉仲：應該是。我們調查最近五年還是十年，容許在農地申請加工室的家數有五百家。
周陳委員秀霞：你知道他們目前用水的情形嗎？
陳主任委員吉仲：我們不是做深度加工，比如說，委員剛才講的乾燥，像是讓水果乾燥變果乾就是一種乾燥，用水的量絕對比深度加工或其他加工少。
周陳委員秀霞：我要跟主委討論的是水的問題，這些農產品加工在電力上是沒有問題的，但是水的部分問題就很大，因為農地上根本沒有自來水，能夠用的就是井水、溪水或地下水。
陳主任委員吉仲：沒有啦，他們將來申請農產品的初級加工，水質都要符合相關規定，絕對不能用溪水、井水。
周陳委員秀霞：沒有錯，目前有難度，因為這些水的生菌數都很高，水質也過硬。
陳主任委員吉仲：未來不是只有容許在農地上申請加工，其他在合法的土地上進行初級加工我們也允許，所以……
周陳委員秀霞：我現在是跟你討論水的問題，農地上就是沒有自來水，需要將水處理到能夠飲用，這個過程中的耗材、過濾系統、殺菌所需的錢不是一筆小數目。
陳主任委員吉仲：我同意，謝謝委員建議。
周陳委員秀霞：會造成競爭上的不利。請問主委有沒有考慮過這個問題？
陳主任委員吉仲：這部分會看他設的地點，農地假如鄰近鄉鎮的自來水系統的話，當然拉過去就可以解決。我們想像的農地上申請加工，絕對不會到很偏僻，或是整塊完整的農地，都會比較接近一般人居住的地點。
周陳委員秀霞：未來如果他們需要裝過濾的耗材，農委會會補助嗎？有沒有列入考慮？
陳主任委員吉仲：委員問到很重要的問題，加工不是讓每個農民都來做初級加工，原料沒有那麼多，規模也沒有那麼大，不要自己來做，反而是到農民團體那裡，由他們幫他做區域加工中心，機械、設備整個都是農會來做，農民拿他的原料給農會加工之後，讓他推出品牌，這樣就結束。
周陳委員秀霞：對，我今天跟主委討論水的問題很重要，你有沒有考慮到這個部分？如果將來真的在農地上，他們需要再加裝過濾、殺菌設備，這個耗材都是……
陳主任委員吉仲：我們會補助相關的加工設備，設備裡面當然就有很多種，比較貴的可能是乾燥的機器，過濾的部分我們可以考慮看看。
周陳委員秀霞：重點是不能讓農民看得到，吃不到，農委會的美意最後農民都沒有辦法享受到，這樣就白費你們的美意了。
陳主任委員吉仲：是，了解。
周陳委員秀霞：目前臺灣的農地面積都很小，而且區塊分散，農地的零碎化也造成農業的經營規模受到限制，對於農業機械化跟自動化的發展，還有現在要導入的大型農企業其實不太有利，而且他們的成本也非常高，所以現在一些產品的品質參差不齊，同時也影響到我們的出口，可是蔡總統總統宣布農委會啟動大型農機具補助，有沒有下錯藥方？
陳主任委員吉仲：沒有，請委員聽我講，今年3月中有小型農機具補助，那也是8億元，10月底已經截止，有8萬3,000個農民申請，所以有8萬3,000個農民受惠，實際從農的人總共才50萬人，因此那個比例很高，他們拿到1/3，這是第一個。但是後來很多農民，不只一般的小農，大農或代耕業者都反映，說大台的很久沒有更新。大型農機具部分不是只有補助大型的農機業者或農民，農民不可能自己買一台割稻機，而是幫農民……
周陳委員秀霞：你講的8億元……
陳主任委員吉仲：這是幫農民解決問題，比如說割稻在臺南有時候要排隊，早上叫，要排到晚上，所以那個反而是幫助一般的農民，重點在這裡。
第二個，它更加速農業生產的自動化、機械化。日本的農業職業災害保險裡面，受傷的人中有七成五是因為操作農機具。日本因為大量自動化、機械化才可以解決缺工跟老化的問題。背後有這樣的政策目標跟使命，絕對不是將8億元發給800個農民這麼簡單。
周陳委員秀霞：政府花費這麼多金額補助，又讓農民以鉅額購置大型農機具，在小面積裡面耕作的情況下，提高的農耕效率其實是很有限的，請你們審慎評估，不要賠了夫人又折兵，這樣就白費全民的納稅錢。本來要回饋農民，結果賠了夫人又折兵，這樣就白費了你們擬定的政策。
陳主任委員吉仲：不會造成這種問題，謝謝委員的建議。
周陳委員秀霞：我再講最後一點，依據英國的最新研究，如果全面改採百分之百的有機農法來生產農產品，會導致全球溫室氣體排放總量增加21%；瑞典也有類似的研究結論。未來如果臺灣也是全面採有機農法，導致全球溫室氣體排放總量會上升，你們有算過嗎？
陳主任委員吉仲：全國的溫室氣體排放，農業部分是正面的貢獻，如果只是講排放，我們大概不到2%，但是我們自己吸收的遠超過我們排放的，所以在溫室氣體方面農業部門是正面貢獻者。而有機農業生產對溫室氣體排放而言，你說全面性採行，這應該是不對的，化學肥料排放的N2O遠超過有機的部分，所以我覺得那要看是種什麼樣的蔬菜，翻根的深淺度會影響到N2O的排放，其實完全要視情形而定，甚至有機的話，如果水稻灌溉沒有用生水灌溉，其實甲烷也不會排放那麼多，所以我覺得這件事情，不會因為我們推展有機而對溫室氣體將造成所謂的大量排放，剛好顛倒，反而是對土壤部分的貢獻，我們是認為有機的貢獻會比慣行農法更好。
周陳委員秀霞：我們希望對環境友善，希望採取有機農業的話，對我們的土地而言也能夠更友善環境。
陳主任委員吉仲：是，了解。
周陳委員秀霞：不要讓這個美意反而打折扣了。
陳主任委員吉仲：正好相反。改天帶委員到有機農田，真的是完全不一樣的感覺。
周陳委員秀霞：好，謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝。
主席：我們先休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
請鄭委員天財發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（10時48分）主席、各位列席官員、各位同仁。農委會主委，民生裡面，食衣住行當中的「食」，也就是吃的最重要，對不對？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：主席、各位委員。沒錯。
鄭天財Sra Kacaw委員：都很重要，但是吃的列為第一。今天我們的議題跟吃的有關係，當然，有這些農產品、有吃的東西，就一定要有農民，它不會從天上掉下來，就算是魚也要去抓。有關退休年金，大家都知道勞工、軍公教、警消都有，對於農民退休年金，現在就你們的規劃，要怎麼去制定這個法律？
陳主任委員吉仲：首先真的感謝委員體諒全國所有農民，原住民也有很多農民，他們有重要貢獻，因為我們所吃的全部都是來自於他們的生產。如同委員剛剛講的，軍公教、勞工跟其他的，甚至是國民年金，都有一個退休制度，只有農民沒有退休制度，所以我們當然也要建立農民退休的制度。農民退休制度不是今年才喊的，其實4年前蔡英文總統的農業政策裡面……
鄭天財Sra Kacaw委員：最主要是，現在有沒有相關的草案了？
陳主任委員吉仲：有，我們會在這個月送行政院，希望行政院趕快送立法院。
鄭天財Sra Kacaw委員：表示這個草案農委會已經通過了？
陳主任委員吉仲：草案早就準備好了，重點是將……
鄭天財Sra Kacaw委員：那就好，儘快。
陳主任委員吉仲：因為很多原住民也是農民，它就是用老農津貼當成是一個基本給付，再加上他繳的年金保費，65歲以後可以領取的年金。勞保年金平均一個月大概是兩萬三，我們可能沒辦法達到像勞保那麼好，但我們是希望往勞保的方向，繳多當然就領多，比如平均一個月是一萬八到兩萬，這樣的話對農民就是有一個保障了。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分你們在規劃制度的時候，你們可能在草案裡面沒有注意到，之前我在立法院院會質詢蘇院長，你也在場。
陳主任委員吉仲：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：包括國民年金法，軍公教的退休，還有長照等，原住民退休的年齡都是55歲，這個部分勞工的也在進行之中，而針對老農你們也在進行之中嘛！所以這部分的制度也請一併考量，好不好？
陳主任委員吉仲：好，謝謝委員。
鄭天財Sra Kacaw委員：接下來，今天談的「農產品生產及驗證管理法」在96年1月29日已經公布施行，真的非常、非常多年都沒有修正。尤其是第七條第一項，對於強制實施農產品產銷驗證制度的構成要件，只是用「必要時」這樣的文字，它是一個不確定法律概念，因此在認定上行政裁量的空間太大，如果這個行政裁量有利於農民、有利於消費者、食用的人，那就很好，但經常會滋生疑問。所以我也連署、特別針對第七條做修正，希望能以「對全體國民的健康有立即重大危害」這樣的文字作為強制實施產銷履歷驗證的認定標準，希望等一下在審查的時候大家能夠支持，可以嗎？
陳主任委員吉仲：這個非常重要，完全同意，這就是為什麼從96年到現在，我們要趕快提出修法……
鄭天財Sra Kacaw委員：對，你們也提出了其他條文的修正。
陳主任委員吉仲：對。
鄭天財Sra Kacaw委員：這是很必要的、非常好的。
陳主任委員吉仲：我們有把委員所有的版本做一個統整，讓大家都可以接受，而且是往前面走的。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個非常需要，等一下我們討論的時候希望都能夠支持。
另外，我在立法院第8屆經濟委員會第7次會議的時候就提了，這段文字很長，最主要是，野生動物保育法第二十一條之一規定，原住民族基於傳統文化祭儀而有獵捕、宰殺或利用野生動物之必要者，得依管理辦法提出申請。當然那個管理辦法在101年6月6日已經訂頒了，當時立法院第8屆經濟委員會第7次全體委員會議紀錄裡面，為什麼我會提到這個？最主要就是地方政府在執行的時候，常常不能跨區域，是這樣的一個意見，而且地方政府的作法也不一樣，像臺東縣政府都沒有問題，卑南族基本上在臺東市卑南鄉這個地方，他們一樣可以到阿美族的行政區，經過大家溝通協調，沒有問題。我舉個例子，以花蓮來講，花蓮市吉安鄉是已經都市化的地區，但相關的文化祭儀還是要進行，在這樣的情形之下，不可能在花蓮市跟吉安鄉獵捕野生動物，哪來的野生動物？尤其是鳥也會飛啊！當初第7次聯席委員會的時候，當時的林務局局長李桃生，也是當時發布這個管理辦法的局長，他說可以跨區域，你看這頁下面倒數第三行，他說可以跨區域。
陳主任委員吉仲：有看到。
鄭天財Sra Kacaw委員：針對這個部分，我也開過協調會，去年（107年）12月13日我在立法院開過協調會，林務局也特別來參加。我們看到協調會的會議結論：(二)前述管理辦法第三條規定：「依本辦法得獵捕野生動物之區域，以原住民族基本法所定原住民族地區內，且非屬依法禁止獵捕野生動物或捕捉魚類之區域。」這個區域是按照這個管理辦法第六條第二項所定附表，花蓮縣阿美族及撒奇萊雅族之捕鳥祭獵捕之區域為花蓮縣行政區域。所以要回歸到法的部分，今天林務局代表不在場，所以麻煩國會聯絡組要請林務局多多督導花蓮縣政府，因為這個時候正好是阿美族及撒奇萊雅族文化祭的時間，請主委通知國會聯絡組和林務局再督導縣政府能夠確實依法、依規定，好嗎？
陳主任委員吉仲：謝謝委員的建議，我會依照你的協調會會議結論請林務局直接跟花蓮縣農業處做說明，並依照這樣的方式來辦理。
鄭天財Sra Kacaw委員：因為你們是授權給他們，所以這個部分絕對不要偏離，而且立法者是前前任局長李桃生，既然他在立法院是做這樣的解釋，就請你們多多配合，好不好？
陳主任委員吉仲：沒問題，我們會配合委員，謝謝。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。
主席：請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：（10時57分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我三番兩次地提到漁業生物科技園區，因為興達港有很多漁業署的土地，你也提到未來在農業生物科技園區有關於漁業生物科技的部分可以移到興達港，請問目前最新進度為何？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：主席、各位委員。上次您提了這個以後……
邱委員志偉：你說這是很有潛力、很有未來性的思考。
陳主任委員吉仲：所以我們是打算結合我們現在要提的4年100億的養殖漁業計畫，然後再搭配委員剛剛建議的……
邱委員志偉：4年100億元，昨天總統也提到過，也是未來對漁業的重要政策。
陳主任委員吉仲：因為我們養殖漁業的技術在全球算是非常前面的，有這樣的研發，加上有一個專業區，再把冷鏈物流放進來，這樣才會像剛剛委員講的是一個完整的漁業科技園區。這個部分我們要花點時間規劃出來，如果這個……
邱委員志偉：規劃要多久？我的訴求很具體，就是把農科的部分、關於漁業生物科技的部分移到或是把重心放在興達港。
陳主任委員吉仲：我們的規劃之所以要和我剛才講的4年100億的養殖漁業搭配在一起，是因為這樣才會完整，以生物科技園區為例，其實它在不同點也開始有設分區，因為它叫屏東生物科技園區，我們在桃園就有一個專門是為了出口、觀賞魚或冷鏈外銷的園區，在中部也會有一個，所以未來如果這個設計出來……
邱委員志偉：既然如此，為何興達港不能再設立一個呢？
陳主任委員吉仲：沒有，漁業當然是可以，我再跟委員報告，因為屏東生物科技園區是一個農業生物科技園區，它不會只有在屏東，以如說在興達港可能是一個漁業的……
邱委員志偉：養殖漁業。
陳主任委員吉仲：在中部是一個科技和冷鏈的，在桃園是一個外銷的……
邱委員志偉：我提醒主委，還是要有個具體的時程規劃表，包括你何時要提出這個計畫等等。
陳主任委員吉仲：我會在年底之前給委員規劃的結果。
邱委員志偉：總是要有個進度嘛！
陳主任委員吉仲：不是規劃，是規劃的結果。
邱委員志偉：現在距離年底還有一個多月，我很期待。
主委，今天要討論「農產品生產及驗證管理法」，這個法從96年公布施行到現在，臺灣要重農，也要重漁，當然農、林、漁、畜產都非常重要，我要請教主委，你今天是針對農產品的部分提出修改，畜產品和漁產品的部分呢？
陳主任委員吉仲：幸虧委員有詢問到這個部分，否則外界會以為農產品生產及驗證管理法通過以後，只有農糧，農糧就是包括蔬菜、水果、雜糧和稻作等等，其實不對！是所有的農、漁、畜產品都包括在裡面。
邱委員志偉：包括漁業、包括畜產？
陳主任委員吉仲：因為漁產品也算是農產品的一部分，跟委員報告，只要母法在這個會期通過，我們未來會有三個管理辦法出來，一個是針對農糧……
邱委員志偉：何時會出來？
陳主任委員吉仲：當然12月中就要出來了。
邱委員志偉：母法修過之後，相關的子法大概什麼時候會出來？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，我們的「農產品初級加工場管理辦法」已經出來了，而且已經做了……
邱委員志偉：漁業的部分呢？
陳主任委員吉仲：漁業的部分正在研擬，也一定會在這個月底前出來，為什麼？因為月底出來後，我們還要辦座談會，座談會結束後才會在12月17日，如果立法院院會結束前法案通過，我們的辦法就會跟著公告。
邱委員志偉：時間很急喔！你不但要辦座談會，還要和漁會、漁民團體……
陳主任委員吉仲：委員，這很重要，因為委員關心漁業，所以我們有針對三清的部分，就是魚切好、整理好後做冷鏈加工，這也是符合初級加工裡的一個部分，我們一定會在月底前出來，因為我們在……
邱委員志偉：我瞭解了，你們有進度，對於漁業、畜產品等相關子法，你們都有在進行嘛？
陳主任委員吉仲：有。
邱委員志偉：所以在母法的條文，包括母法的法律名稱中，你們能否再思考讓範圍再大一點，否則光看字面上的文字，會以為這只有針對農產品在修改而已，所以農委會……
陳主任委員吉仲：應該是我們把農產品太窄化成所謂的農糧，這是不對的……
邱委員志偉：我瞭解，很多人都認為這次修法是針對農產品，沒有包含漁業、畜產品，所以大家才會問這次修法是否沒有包括漁業。
陳主任委員吉仲：感謝委員有提問，否則我都沒有機會做說明，漁、畜也都包含在裡面。
邱委員志偉：所以漁畜部分的相關子法也會在這個月底前出來？
陳主任委員吉仲：是。
邱委員志偉：好。其次，我還要請教幾個條文，關於第三方驗證，農委會現在不做驗證了？
陳主任委員吉仲：就是不由農委會去做認證。
邱委員志偉：現在第三方驗證的機制建立的如何？
陳主任委員吉仲：像全國TAF將來就可以送委託，類似這樣去執行……
邱委員志偉：有幾家第三方有這個資格來做這份工作？
陳主任委員吉仲：應該會超過14家。
邱委員志偉：所以有14家可以做第三方驗證，包括農產品、畜產品等等。
陳主任委員吉仲：認證只有1家，驗證是14家，驗證就是中央大學或SGS等等，而認證是農委會，未來只有全國TAF當認證的部分，我們會委託他……
邱委員志偉：我的問題是，這個驗證機制到底有沒有很完善？你說總共有14家可以做驗證的工作？
陳主任委員吉仲：是，現在就很完整了，只是裡面的修改是針對這14家驗證公司，執行認證是我們，我們現在其實也是委託TAF去執行，未來就是直接透過第三方認證去執行驗證公司的查緝工作。我們在條文中有明確的規範，不管是未來的驗證機構或是認證機構……
邱委員志偉：所以農委會是負責監督管理，然後認證的部分就交給第三方，也就是你剛剛說的14家嘛？
陳主任委員吉仲：14家是驗證，驗證就是農民拿去給公司，如果要符合產銷履歷，經驗證公司通過以後才會給產銷履歷標章，這是驗證公司。至於驗證公司有沒有依照相關規定去做，必須有認證單位去認證。
邱委員志偉：那14家的相關資料，請主委提供給本席。
陳主任委員吉仲：沒問題。
邱委員志偉：另外，還有一個很重要的問題。溯源制度規範及罰則，中央主管機關是農委會，必要時公告指定特定品項農產品。「必要時」是一定的樣態、狀態，你能不能更明確說明什麼時候是「必要時」？
陳主任委員吉仲：第一、現在沒有法源規劃溯源的部分，所以我們在農產品生產及驗證管理法就把它加進來。第二、比較重要的是，到底什麼時候「必要」？舉例來講，現在溯源做得最好的就是雞蛋，雞蛋的溯源比例大概超過九成五。也就是消費者現在買到的雞蛋都知道是從哪來的，雞蛋之前剛好有一些問題。現在只要經過農委會，不管是洗選或包裝後的都可以執行溯源，所以這個「必要」的時候，就是說有些……
邱委員志偉：「必要時」是特殊狀況，是不是？
陳主任委員吉仲：是。
邱委員志偉：你必須很明確地說明必要的狀態是在哪些狀態，你們才會啟動公告指定特定品項農產品，經營者並依規定登錄溯源資訊，所以什麼叫做「必要時」？必須有很詳細的內容，讓大家了解。
陳主任委員吉仲：了解。我們會在相關的執行辦法……
邱委員志偉：此外，登錄溯源有沒有期限？
陳主任委員吉仲：登錄溯源當然有期限。
邱委員志偉：差不多多久？
陳主任委員吉仲：委員指的溯源期限是……
邱委員志偉：必要時公告指定特定品項或一定規模，應規定登錄溯源，時間大概多久？
陳主任委員吉仲：我沒有精準抓到你的問題，溯源期間是指溯源的期間，還是溯源產品的有效期間？
邱委員志偉：溯源產品的有效期間。
陳主任委員吉仲：溯源產品的有效期間會因為不同的產品有不同的……
邱委員志偉：不同的產品會有不同的時間嗎？
陳主任委員吉仲：例如冷凍豬肉的效期有一年半的，也有兩年的，而且豬肉、雞肉或牛肉也不同，所以期間會因為產品……
邱委員志偉：這些資訊如何讓農漁民了解？
陳主任委員吉仲：裡面有規範標示的部分，驗證的標示都依照相關規範來執行。
主席：會後詳細清楚向邱委員報告，好嗎？
邱委員志偉：我們會後再來討論。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
主席：請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（11時08分）主席、各位列席官員、各位同仁。關於今天的法案審查，我已經在提案說明的時候大概簡單說明了一下。接下來是一個難得機會與主委探究，上星期陳副總統到屏東香蕉研究所進行座談，提到你跟陳副總統報告了香蕉的植株保險及收入，對不對？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：主席、各位委員。對。
鍾委員佳濱：其中植株保險部分，現場的農友有一些反映。其實從你的報告當中，我們看到過去五年因天災損失金額，農損大概平均每年123億元，事實上，透過天然災害農業救助辦法受到救助的大概只有31億元，即只有四分之一。換言之，農民超過七成的的損失是沒辦法得到救助的，對不對？
陳主任委員吉仲：是，可以這樣解讀。
鍾委員佳濱：其實災害救助與農業保險是截然不同的思維，現行災害救助損失要達到20%以上，農委會才會宣布為災區，就該鄉鎮單一作物損失面積達20%以上才會開始救助，而且是以協助復耕為目的，補償有限，對不對？
陳主任委員吉仲：沒錯。
鍾委員佳濱：但是農業保險不一樣，現在我們引進的是商業保險機制，基本上，商業保險的概念就是有參加投保才會賠，對不對？
陳主任委員吉仲：沒錯。
鍾委員佳濱：而且它是要彌補財損，想要彌補越高，保的保額就越高，是不是這樣？
陳主任委員吉仲：是。
鍾委員佳濱：損失就由保險公司根據保額與風險情況來收費，而且你要補足，所以這時候顯現出商業保險跟社會保險不一樣，它沒有所謂逆選擇的問題。基本上，風險高的人才會想要投保、意願高的人才會投保，還有風險承受能力不夠的人才會投保，對不對？
陳主任委員吉仲：沒錯。
鍾委員佳濱：因此，商業保險沒有逆選擇。根據富邦目前承作香蕉植株保險的說明，每公頃的生產成本大概36至38萬元，如果是用現金救助，最多每公頃只能領到7萬5,000元，可是目前富邦所提供的保險每公頃可領到了28萬多元。也就是36萬元當中，可以拿到28萬元，超過七成，比例相當高。事故是因為颱風而倒伏的無收穫面積，只要發布颱風警報，例如屏東縣發出颱風警報，全屏東縣就都有颱風警報，以行政轄區來看，屏東縣都算，所以恆春有颱風也算，對不對？
陳主任委員吉仲：是。
鍾委員佳濱：然而投保日期這麼多，所謂實際無收穫面積超過約定的無收穫面積，目前約定的是20%，但實質的作法以目前的屏東及高雄為例，屏東有投保的又以萬丹鄉為例，全鄉種植香蕉面積要達到全鄉20%以上才啟動，對不對？
陳主任委員吉仲：沒錯。
鍾委員佳濱：高雄市與屏東縣投保金額36萬元，保險費4萬1,940元，農委會負責一半，地方政府負責四分之一，農民負責大概一萬出頭，就可以有這樣的保障，可以說是相當好。但是我們看一下……
陳主任委員吉仲：剛剛那個只有屏東縣才有四分之一，高雄市沒有。
鍾委員佳濱：我們特別感謝潘縣長幫農民負擔四分之一，我剛剛講的是屏東的部分。謝謝。目前我們看到的情況，理賠方式是颱風警報發布、測得風速、啟動無人機空拍勘損且無收穫面積須超過20%，才會賠付。其中，由農試所所判釋的區域內無收穫面積須高於20%，換言之，以萬丹鄉為例，萬丹鄉全部香蕉的面積要損失達20%以上，而且有投保農戶本身倒伏的無收穫面積要超過20%，對不對？
陳主任委員吉仲：是。
鍾委員佳濱：超過20%的部分才補償。請問為什麼無收穫面積要包含沒投保的農地？你也是萬丹人，萬丹種香蕉的有人投保，也有人不投保，結果你把全部未投保的農地也算進來，假設今天萬丹有100公頃土地種香蕉，另外有80公頃的香蕉農覺得不會那麼常承受風災，所以不加入投保。會投保的這20公頃可能因為地形地物的關係比較容易受災，他投保後這20公頃可能損失很慘重，高達七成以上，即14公頃，但另外80公頃真的就是地勢的關係比較沒有受損，可能損失只有不到5%，合計不超過20公頃，不就是沒有投保、沒有損害的農地影響到已經有投保的人，未收穫卻不能理賠，主委的看法如何？
陳主任委員吉仲：謝謝委員反映這個問題，這就是目前我們在推16個保險品項所遇到的問題，包括香蕉的植株保險。我們很樂意來盤點，處理保單的相關規範。比如應該是所謂香蕉投保面積底下損失的20%，可能會更合理。坦白講，之前包括執行香蕉植株保險的富邦保險公司也透過其他管道告訴我，他們想賠農民……
鍾委員佳濱：契約的關係。
陳主任委員吉仲：可是因為農試所空拍出來才13%而已，而且我的家鄉就是萬丹！我還問為什麼才13%，農民跟我們講超過20%，結果……
鍾委員佳濱：有投保的受損超過20%！
陳主任委員吉仲：對，這是一個原因，另外一個原因是這個保單是保倒伏，颱風來的話不會只有倒伏才需要理賠。因為風吹過去……
鍾委員佳濱：沒辦法生產！
陳主任委員吉仲：也會影響香蕉，結果農民實際受損有20%，規定是要倒伏超過20%。
鍾委員佳濱：對，定義的問題。
陳主任委員吉仲：結果空拍完我們去看了，倒伏面積沒有超過20%。
鍾委員佳濱：有四個問題，我們希望未來無收穫面積不應該把未保險的農地計入，還有請你們考量無收穫面積能不能累計。
陳主任委員吉仲：可以。
鍾委員佳濱：最後空拍機記錄的時候，不要只有出險才去，平常就要記錄它的生長、收成狀況，這樣未來比較容易認定。剛剛你講到未倒伏能不能算入未收穫面積，因為農業資材的關係，錏管撐著不會倒，但是已經不會生產了！
陳主任委員吉仲：了解。
鍾委員佳濱：應該視為無收穫面積，所以針對這個部分是不是可以請主委回去指示相關的單位、農糧署趕快研議修正？明年7月保單是不是能夠修正？
陳主任委員吉仲：是，我們絕對會修正這個保單，而且也不是只有這個，包括稻米的區域收入險保單，我們也會同步修正。
鍾委員佳濱：好，那就看你的一句承諾……
陳主任委員吉仲：否則到時候農民不會想要再買，所以我們一定會修正。
鍾委員佳濱：對，你說對了！如果你們不修正，明年農民就不買了，所以農委會主委做了這個承諾，我們回去會跟農友宣布，好不好？
陳主任委員吉仲：非常感謝委員，那天你是農委會最佳的宣導員。
鍾委員佳濱：好，謝謝。
陳主任委員吉仲：所有的農民問題都是你在幫我們回答。
鍾委員佳濱：好，這個我們私下會後再說。謝謝。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
主席：請蕭委員美琴發言。
蕭委員美琴：（11時15分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天修法要處理的加工及溯源都是非常重要的，在整個農業產業升級當中是非常重要的關鍵配套，以下我想就加工的部分後續探討一些問題。
第一個，在整個加工產銷的產業鏈裡面，我們除了一直非常關心小農之外，也很關心農民團體，農民團體一般來講可能是合作社，可能是農會。現行農發條例第三十四條針對土地的取得有一些規範及門檻，也就是說，一定要符合一定的技術密集或資本密集之類的標準，我們現在在講的各種加工、儲運、倉儲應該也算在資本密集或技術密集之內，但是因為它的門檻很高。依照農委會制訂的農發條例所授權的農業技術密集或資本密集類目標準，對於農產品產、製、儲、銷經營的要求，是不含土地購置費要達到3,000萬元以上的門檻，設置這樣門檻的理由是什麼？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：主席、各位委員。這個應該不會影響到我們未來執行的農產品初級加工部分，我們後來有跟所有的委員溝通，其實根據母法第十七條的規定，不一定是要在農地上蓋的加工廠才符合這個權責範圍，任何合法的土地上面也會沒有問題，我想這個是第一個說明。第二個……
蕭委員美琴：但是他們土地的取得就受到資金門檻的限制。例如某一個農民團體，無論是農會也好，或者是其他的合作社、農民團體要去購置土地，可能有包含耕地在內，當然也包含其他地目在使用的土地，在上面的儲運及加工設施都面臨到要求他們技術密集，他們是農民團體，他們購地的成本……
陳主任委員吉仲：我覺得這個可能是對條文不懂所做的解讀，那是農發條例原來規定農民團體在產製銷裡面相關的規範，我們現在……
蕭委員美琴：你們要求他們現在要有3,000萬元以上的投資額度，而且是不含購地成本，才能夠去進行購地的流程。如果沒有地，要怎麼蓋加工設施呢？
陳主任委員吉仲：所以母法只要通過以後，因為所有的相關規範是由農委會來訂辦法，請讓我講一下那個辦法。在農產品初級加工場管理辦法裡面，哪些人可以來做初級加工？就兩種人─自然人（農民）及農民團體，這沒問題；如果是在農地上，55平方公尺以內是免建照，最多可以蓋到200平方公尺，這個也都沒有問題……
蕭委員美琴：我現在問的重點不是可不可以在農地上去做加工這件事情，因為我們在接下來的修法就會去處理。我在問的是農民團體去購置土地這件事情，我們現在有一個資本密集要3,000萬元以上的門檻，才可以去購地。
陳主任委員吉仲：委員，如果農民團體本身就有農地、就有土地呢？他就可以直接來做啊。
蕭委員美琴：但是如果沒有土地，他是不是要購地？但是我們又要求他要投資3,000萬元以上，而且不含土地，他才能夠去購地，我希望這樣的門檻應該要做一些鬆綁及檢討。
陳主任委員吉仲：好，了解。
蕭委員美琴：這個門檻可能也有一段時間了，我不知道當初為什麼要訂這麼高的門檻，變成一些比較小額的，例如要做冷藏、儲運等等相關的設備，就沒有辦法符合這個門檻，這個部分也希望能夠做一些檢討。
陳主任委員吉仲：好。
蕭委員美琴：除此之外，很多小農也在問，我們現在對農產加工設施所規定的品項包含乾燥、焙炒、碾製、粉碎等等品項，但是如果是其他的，例如果醬的製作或不用化學添加物的其他產品製作，都沒有在這個項目當中，我們要怎麼去審定他是否可以符合符合農產加工設施的要求呢？
陳主任委員吉仲：跟委員說明，我們過去一年有針對這個部分在對外說明，那個都是完全在我們的子法、也就是農產品初級加工場管理辦法裡面有說明，除了正面表列的那4種加工方法的農產品及農產品初級加工品，我們還有開放兩個管道，第一個管道是，比如在花蓮做有機或產銷履歷的水果，比如文旦是有機的或有產銷履歷……
蕭委員美琴：他就可以符合。
陳主任委員吉仲：他就可以符合。他做完以後，如果那個果醬不是深度加工的果醬，而是百分之百不含添加物的果醬，也取得產銷履歷或有機的驗證，他就符合了，我們的第二管道是這個。第三個管道是我們會成立一個小組，農民來申請，只要我們認為沒有食品安全風險，也會允許他，所以還有開放兩個管道來進行。
蕭委員美琴：好。最後一個問題就是現在林務局也在輔導林下經濟，其中一個項目就是蜂農，現在因為花源不足的問題，蜂蜜的產量也有限，沒有辦法讓這些林下經濟的農民達到基本生活的標準，尤其現在蜂蜜的產量不多，要能夠提升蜂蜜的價值，溯源是非常關鍵的。其實臺灣真正本土蜂蜜的量並不大，很多是摻雜其他國家進口的蜂蜜，我們現在看到市面上很多蜂蜜因為有一部分是我們本土產的蜂蜜，變成它的標示及產地就掛上是我們本土的蜂蜜，因而對這些百分之百本土所產的蜂蜜造成不公平的競爭，也造成價格上面及成本上面的不公平競爭，我們要怎麼保護這些確實在林下經濟從事養蜂的蜂農權益呢？
陳主任委員吉仲：第一個，全國養蜂協會裡面有一個我們自己國內、國產的國產蜂產品標章，這是有經過驗證的，所以請消費者要去買有養蜂協會……
蕭委員美琴：這涉及消費者的教育問題，在消費者的教育還沒有足夠普及化的情形之下，如果我們在市面上看到產地寫台灣，但是可能有七、八成是進口蜜，只有兩、三成用本土蜜，我們要怎麼處理？
陳主任委員吉仲：第二個，我們要去抽查，中興大學賴建成老師已經研發出來一個很簡單的分子檢定，就可以鑑定真偽、還是國外的，我們會全面地去執行，那個才是真正保護養蜂的農民，我們會去……
蕭委員美琴：這樣的措施應該要多宣傳，一方面讓進口商也知道標示要明確，包括有幾成是來自進口的蜜、有幾成是我們本土的蜜，這個標示一定要符合實際的內容物。第二個，接下來會進行抽檢，這件事情也應該要讓蜂農多方了解。
陳主任委員吉仲：我完全同意。最後跟委員報告，你還記得3年前我到花蓮的時候，所有小農建議的問題是什麼嗎？就是初級加工的問題。
蕭委員美琴：對。
陳主任委員吉仲：我們很不好意思，雖然走了三年，但是終於走到今天，這個就是具體解決農民的問題，所以麻煩委員回去要跟我們……
蕭委員美琴：對，我知道……
陳主任委員吉仲：我3年前的承諾，今天有做到了。
蕭委員美琴：就這個部分，我非常肯定主委的努力，還有整個農委會及所有農政單位共同的努力。關於農產初級加工這件事情，希望在今天修法終於完成之之後，我們可以進入到下一個階段，這也是對地方從生產到加工、到整個產業六級化非常關鍵的一步，非常謝謝大家的努力。
主席：請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：（11時24分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先謝謝主委全力支持前鎮漁港的改造工程，後來應該是你們也把3億的多功能船員服務中心案送到院長那邊，所以院長在10月29日也前往前鎮漁港視察，不好意思，因為那天早上剛好行程都排滿了，所以沒辦法趕過去，但是真的很感謝院長跟主委全力支持前鎮漁港的改造。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：主席、各位委員。我也要謝謝賴委員，您還記得7月那時候，當時您還是經濟委員會的召委，我們到前鎮漁港針對這個部分辦了座談會，那時候高雄區漁會謝理事長與黃總幹事就提及51年沒有被重視，但後來在委員極力爭取之下，當時我們曾承諾好幾個規劃案，其中比較重要的就是3億元的外籍漁工中心，當然還可以再做一些商場設計，另外就是要把前鎮漁港做成臺灣最重要典範，並設置一個魚市場交易，我們消費者也可以到那邊購買魚貨，甚至享受不同的魚產品，回來後我們並向行政院報告，所以院長就決定於10月29日前往視察，並於禮拜四院會結束後找我討論如何執行這兩個前鎮漁港的重大進度案，所以非常感謝委員安排這樣的行程。
賴委員瑞隆：謝謝院長，也謝謝主委，現在有一個魚市場不落地的規劃，我們儘量在卸魚過程中整合，這部分是否已經開始在進行？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，卸魚不落地的工程一定要趕快進行，我想3億元的漁工中心比較沒有問題，現在前鎮漁港要做成所謂的漁產品物流中心，希望是由農委會這邊邀集高雄區漁會找專業的……
賴委員瑞隆：所以會成立一個中央的專案小組？
陳主任委員吉仲：對，這個月就會成立，我們也會行文計畫給行政院，這樣我們明年的公共建設才能拿到，規畫費當然可以由我們這邊先來……
賴委員瑞隆：所以這個多功能的物流中心會從明年的經費開始編列？
陳主任委員吉仲：對，從規劃費會開始，我們這個月就會組成規劃小組，因為這畢竟是臺灣第一個漁產卸貨不落地以及冷鏈、物流、集貨的交易市場，甚至消費者來參觀買賣，這全部都要一體成型。
賴委員瑞隆：這部分我們有很高的期待，前鎮漁港真的是全世界數一數二的遠洋漁港，也是歐盟人員來臺灣所必看的漁港，我們每年的鮪魚、魷魚、秋刀魚，甚至現在新的魷魚很多數量都非常龐大，所以我們在這塊不要跟不上新的國際趨勢，一方面我們的衛生品質大家應該要持續提升到進步國家的階段，另一方面唯有如此也才能賣到更好的價格，不管是國內的消費者或國外的消費者。
陳主任委員吉仲：院長交代說不是只拿日本豐洲當榜樣，甚至要比它還更好，變成臺灣前鎮的漁產品交易中心。
賴委員瑞隆：主委，那這樣的話，預估這樣大概要花多少經費？
陳主任委員吉仲：比原本預估的9億元還多。
賴委員瑞隆：原來有一個1億元的經費今年已經開始在做魚市場初步的規劃，至少先把它整理得乾淨一點，3億元的船員中心明年也開始要做了，現在這個是9.7億的多功能中心，因為也有幾位也曾到豐洲去看過，豐洲市場是花了一千多億完成的，如果我們要超越豐洲，這需要政府相當大的魄力與決心。
陳主任委員吉仲：是，我們會先將其規劃出來，才能確定經費是多少。
賴委員瑞隆：好，我希望主委能將格局、視野拉高，既然院長有這麼大的企圖心，也許經費不一定要花到像日本豐洲這麼多，但是我覺得我們在既有的設備下應該朝這個方向來努力。
其次，圖片中是日本的豐洲市場，今年我也特別抽時間去看了現場，它除了蔬果以外，當然前鎮漁港不一定也需要規劃蔬果部分，這都可以再一併討論，它主要還分成水產品的大盤與完成後的中盤市場，規劃得非常完善，甚至周邊的交通動線、停車空間都有思考進去，希望未來這整個思考都一併納入，主委應該都很清楚，圖中是大盤的拍賣市場，幾乎非常乾淨，連地上都還有鋪設相關的棧板，裡面嚴格管制，而且是完全不落地的，魚貨販售出去之後，馬上就拖到隔壁中盤去銷售，我認為真的是非常現代化且具衛生、乾淨的魚市場，我認為未來前鎮就應該朝這個方向來努力，從魚貨進來到卸貨、拍賣、送到中小盤到消費者購買都具有現代化的設施。
此外，下面這張圖片是大盤出售之後再送到中盤，給中盤的消費者繼續販售，即使到了中盤這裡，環境也是非常乾淨與現代化，包括地面、環境都做得非常乾淨整潔，包括地上的一些排水設施，讓它能夠不積水，與現在前鎮漁港在販售的環境相差非常多的，我希望關於這些細節部分，由於農委會與漁業署的同仁都有到現場看過，能夠好好規劃一個高格局、高規格的前鎮現代化漁港，讓大家看到我們不只在魚貨上有國際的競爭力，同時我們在內外銷上都讓魚貨產值能達到最高的商業價值，包括豐洲市場整體的環境都是非常現代化與整潔的，在它的樓上都還做了一座空中的綠色植栽，提供大家採買魚貨之後的休憩之用，甚至包括漁業周邊的商品也有另外一個賣場在販售，餐廳也在旁邊，希望未來在規劃的時候能整體一併思考，從卸魚開始進到場內，開始大盤、中盤販售，到消費者或周邊的餐廳，我認為這些都需要一併思考，讓前鎮漁港有一個新的改造，世界各國來到高雄前鎮看到的是現代化整體性的魚市場，好嗎？
陳主任委員吉仲：是，完全同意。我們的規劃會朝著以豐洲市場為標竿。
賴委員瑞隆：以這樣的目標為方向，雖然經費不一定足夠，不過這還需要專案小組做整體性的規劃，其實我也非常同意院長的看法，若以現在只有10億元經費的規劃，恐怕不一定能達到，所以我們希望在未來思考的時候也能把將來可能經營的團隊一起加入規劃，將整體性做出來，才能達到最好的效果。
陳主任委員吉仲：是，沒問題，我們會要求他們。
賴委員瑞隆：謝謝主委。
主席：請陳委員明文發言。
陳委員明文：（11時33分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們嘉義山區土地的正義問題可以說是個存在很久的問題，原來有租約的林班地、國有財產土地，因為在建築物認定上，林務局都是引用58.5.27的時間點去認定建築物是否能夠繼續保存。但我最近聽到許多山區鄉親跟我反映，他們不希望一國兩制，所以希望能夠引用國有財產法第四十二條，亦即82年7月21日這個基準日來做認定，最近我正式提出一個案，就是有關森林法增訂第八條之一的條文修正草案，最主要是以民國58年臺灣省政府第一版的航照圖為依據，這些到底有沒有占墾或居住事實的問題。我提這個案子主要是，這些山區的民眾很早以前就居住在這個地方，但是因為政權更替、地籍資料遺失和過去土地登記制度不健全，所以沒有辦法取得土地的使用權等等問題一直存在。我們希望這個修法能夠通過，未來林務局主管的森林法就可以比照國有財產法第四十二條，那麼將來這些問題大概都可以解決。所以我特別在這裡再次提出來，如果這個案子通過的話，希望主委能夠指示林務局，依據這個案子的通過，未來在建築物的認定上能夠以82年7月21日為時間點。主委，這樣可不可以？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：主席、各位委員。真的很感謝委員替所有的林農爭取權益。這些問題其實已經存在非常長久的時間，而且不容易解決。只要在法令上修正通過了，農委會和林務局當然會依照相關規定來辦理。這是第1點說明。
其次，我要特別跟委員報告，針對58年之前的部分，因為之前的清查只有3次而已，但有人還擁有權利，後來在舉證的時候，我們比較不利。我們現在已經報院要做第4次的清查。這是58年之前民眾在那裡有耕作事實的部分，我們會儘量保護他們的權益。
陳委員明文：這個清查計畫我聽說已經送到行政院秘書長那裡……
陳主任委員吉仲：對，我們會儘快……
陳委員明文：我希望行政院能夠儘快核下來，看看11月份這部分是不是可以讓他們趕快補申請……
陳主任委員吉仲：保有58年以前他們在那裡存在的權益……
陳委員明文：對，這部分也趕快，我的意思是……
陳主任委員吉仲：我知道，這又是另外1個議題，委員是說處理的營建標準要拉一致……
陳委員明文：對，我希望能夠比照國有財產法……
陳主任委員吉仲：立法通過後，我們當然就會依照規定……
陳委員明文：這一點就拜託主委。我們在立法院修法，修法通過後，請你們趕快比照辦理。
我問過林務局局長，為什麼要以58年5月21日為時間點，他說沒有為什麼，是當年臺灣省農林廳決定的……
陳主任委員吉仲：對，從58年一直沿續到現在。
陳委員明文：我覺得這個法修正一下，很多事情就可以解決了。我們希望林務局也能夠支持，讓修法過程順利通過。
陳主任委員吉仲：是。
陳委員明文：當然我們是在不影響水土保持的前提下，這一點我要特別提出來。
陳主任委員吉仲：當然。
陳委員明文：還有，現在農機具的補助說起來是農民非常歡迎的措施，大家都非常高興。我主要提醒主委，現在廠商來不及交貨，所以大家都很緊張，紛紛詢問沒有交貨、驗收不能得到補助，怎麼辦？今年廠商就交不出貨啊！
陳主任委員吉仲：謝謝委員反映這件事。其實我在禮拜五已經要求農糧署發公文。我們已經對外宣布，今年11月底之前來不及的沒有關係，明年1月到9月底同樣執行。
陳委員明文：沒有問題？正式公文出去了？
陳主任委員吉仲：都對外宣布了。請委員讓我解釋一下，外界批評我們補助大型農機具是補助大農，對小農不公平。其實不對，我們3月中就開始補助小農，有83,000位農民來申請。
陳委員明文：小農也有，現在大農也有。我知道。
陳主任委員吉仲：這不是要給大農。大農買大型農機具的目的是什麼？他並不是自己翻土、割稻，他是替農民翻土、割稻。所以外界把這部分侷限在800人其實是不對的，因為如果是大型農機具的話會更容易自動化、機械化。
陳委員明文：好。但我要跟主委講，有些農民的需求並不在這次的補助範圍內。譬如說，現在農委會補助的農機具只限於田間的機具，可是山區農民對大型選果機、打包機、空壓機、電子棒的這些需求，反而現在沒有補助。
陳主任委員吉仲：我們現在正盤點所有農機具的需求，甚至不足要研發會趕快研發，因為這樣才能解決欠工、老化的問題。這個需求盤點出來後，明年我們會有另一波針對農民的需求再來公布補助。
陳委員明文：就是說，我現在講的這些是明年會繼續……
陳主任委員吉仲：我們要盤點這些所有的需求。
陳委員明文：好。當然現在補助只限於田間機具，我覺得未來對很多農民需要的……
陳主任委員吉仲：我們將來連集貨、包裝也要考慮進去。
陳委員明文：對，現在包括山區一些冷鏈系統都有補助，但是農民非常需要的打包機、空壓機、電子棒、大型選果機沒有補助。事實上這些是他們非常需要的，農委會可以補助。
陳主任委員吉仲：好。
陳委員明文：最後一點，我還是要反映，我記得上次有特別提出質詢，就是4米以下的道路要做環評這件事。不知道農委會和環保署溝通得怎樣，怎麼都沒有答復我？
陳主任委員吉仲：是，理論上是不需要做這樣的工作。我們向環保署反映了，但因為現在我沒有得到……
陳委員明文：趕快答復我，公文趕快給我。這是非常沒有道理的。你也覺得沒道理，說回去要馬上處理。這件事要趕快處理啊！
再來是有關滯洪池，滯洪池是1個必須要申請容許的設施，但是一些水土保持的人說，這一定要有水土保持計畫。這一點我覺得非常擾民。政府應該簡政便民，訂出一個規範，對不對？
陳主任委員吉仲：謝謝委員。我全臺跑，很多人都跟我反映水土保持這件事，就是說，在山坡地有任何動作，包括翻土或什麼的，好像一不小心就會違反水土保持法，農民就會被罰款6萬元。我們現在已經要求水保局全面性的去……
陳委員明文：對啊，討論一下……
陳主任委員吉仲：只要水土保持安全，沒有問題的時候，只要是實際在做農業生產……
陳委員明文：對。
陳主任委員吉仲：這些都是可以做調整的。
陳委員明文：還有，像農地移轉，農用水池就一定要拆除掉，這讓農民覺得實在太誇張了……
陳主任委員吉仲：他們是說水泥要拆除。我們有要求，一定要是真正的農民生產所需，不能包括其他，像蓋房子這些都不可以。
陳委員明文：當然這不可以，但是現在連水池都要拆掉，所以我覺得你們回去是不是要做個檢討？農地現有的設施，只要符合農用就不要拆。這樣明定一下，大家才有依據，不然明明是農用的水池還要拆掉。
陳主任委員吉仲：是，我們會去盤點和評估。
陳委員明文：為了農地要移轉，要把農用水池拆掉，大家都覺得可惜。我覺得不需要做這種可惜的工作，希望農委會把一些不合時宜的法令，應該修法的趕緊要修，好不好？
陳主任委員吉仲：是。
陳委員明文：主委現在這裡說「是」，那就要趕快答復我。
陳主任委員吉仲：委員，環保署那裡我們已經有……
陳委員明文：2個禮拜前你告訴我，回去會立即處理，但是到今天還沒有答復。
主席：謝謝陳委員。
陳委員明文：主委，拜託你了。
陳主任委員吉仲：好。
主席：謝謝陳明文委員的質詢。
接下來請莊委員瑞雄發言。
莊委員瑞雄：（11時43分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我有幾個問題就教。其實在農業縣裡面大家都會碰到1個問題，就是說，這一波整個農委會、政府對農民的一些農機具補助，獲得民眾非常、非常好的佳評。可是我們也都清楚，農業五花八門，有些在田裡耕作，需要的農機具還不相同，採收完甚至還要揀選分類，一些後端工作需要的機具也全都不一樣。
我剛才聽到主委的答復後，想請教農委會有沒有整套的計畫，像針對農民的補助項目，可以跨越到什麼程度？還是說，有人反映後農委會才會考慮？有人反映之後，農委會把它增列為補助項目，這當然是好事，可是在主委的想法裡，我們到底要補助到多大的範圍？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：主席、各位委員。報告委員，從生產到集貨包裝、冷鏈加工，都是農委會可以補助的範圍。這個範圍就很大了。在生產部分，以農糧來講，從種苗然後到插秧到田間管理到收穫，不同的程度使用不同的農機具。
莊委員瑞雄：對。
陳主任委員吉仲：我們為什麼要做農機具？我坦白講，就是要解決缺工跟人工化。我這裡可以給一個數字，種水稻95%自動化，都機械化了，所以沒聽過種水稻有缺工問題。
莊委員瑞雄：那當然。
陳主任委員吉仲：蔬菜水果最嚴重，蔬菜水果的自動化比例只有三成到四成，缺工都是在蔬菜和水果這部分。所以我們有完整的盤點，你看我把不同品項、不同的生產過程，以及採貨處理、包裝、冷鏈的部分，需要機械化的，我們都盤點出來如果還沒有研發出來，我們會去研發，甚至直接引進國外的機器。如果需要，國內可以量產的，我們就透過補助。農業一定要這樣走，否則我不騙你，二十年後，我們國家要進入所謂的超高齡社會，現在不開始做這些工作，將來會來不及。大家只看到要花8億補助小型農機具、大型農機具，其實後面是要解決人口老化跟缺工問題。我有完整盤點了。
莊委員瑞雄：所以我這邊的結論，其實我就是要跟主委講，臺灣真正從事農業工作的人年紀都偏高，老農那麼多，大家一直在鼓勵青農，但那只是一部分，這牽涉到整個農村的文化。現在從事農作的農民年紀這麼高，所以我們更要來因應整個農業缺工的問題，這些農機具的補助不可避免，所以我才會問你範圍到哪裡？很感謝主委把這麼多的項目盤點出來，劃出這樣的範圍，貫徹這個理念。我想講的是，你說的是一套想法，但問題是，很多農機具不夠，是沒有？還是我們自己沒生產？我想說的是，範圍到哪裡，你在什麼時候、有信心建立到哪裡？
陳主任委員吉仲：我不是說說而已，以你的選區車城和恆春來說，洋蔥是不是採收時最欠工？
莊委員瑞雄：對。
陳主任委員吉仲：你有幫恆春農會爭取，現在他們洋蔥採收機自動化、機械化之後，就不用靠國軍幫忙採收。採收之後，冷鏈處理後要銷售，以前恆春洋蔥都是15公斤一包，他們現在怎麼做？我們補助選別機，洋蔥經過選別後，2顆包裝，直接賣去全聯。因為現在消費者買2顆洋蔥，可能就要煮好幾天了。你看，這就是我剛剛講的，從生產到集貨包裝、採後處理，全部在這裏。所以我們應該是要針對每一個地區完整的盤點，直接去執行。我們希望可以在這十年內，把所有的農業部門自動化、機器化都全部可以建立起來。
莊委員瑞雄：這樣一年要花多少錢？其實像這樣的規劃，和以前作比較，本來5,000萬，現在是8億，看起來一下子增加三十幾倍。可是其實我內心真正的想法是，像這樣花錢補助，範圍還沒有確定，我要問的是，明年會不會增加？或者明年至少會保持像現在一樣，8億？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，這個預算一定要維持這樣的水準，然後全面執行。原因是，舉例來講，跟冷鏈一樣，也要有搭配，今天的主題加工也是。你看我們的農業部門三、四十年來冷鏈的基礎建設，真的是很落伍，這個是農委會重要的基礎建設，所以預算部分絕對都是逐漸的加碼。這個基礎建設做了，農民才會受益。我覺得委員不要只看到今年預算16億，相對於5,000萬增加了三十幾倍，而是去評估這16億花下去以後，對農民的幫助，對農業有多正面的幫助，我覺得這樣才正確。
莊委員瑞雄：那當然一定會有幫助。所以本席的看法，第一個是不足。一個受歡迎的政策，你說以前預算5,000萬，以一個人10,000元來說，也才5,000人而已。你說現在8億可補助8萬多人。我第一個想到的是，我們總農戶有多少？還沒有享受政府優惠，他有需要，政府該去補足。主委，今年實際上雖然已經暴增這麼多人受到政府的優惠，可是其實我認為還是不夠的啦！
陳主任委員吉仲：完全正確。現在有七十幾萬農戶，主計總處調查從事農業生產的有56萬戶。有8萬3,000人可以申請小型農機具，但是還是有很多人反映，這次補助的農機具有16項加1項其他，還是沒有辦法完全照顧到。所以明年會按照委員建議盤點需求後，再公佈下一波。
莊委員瑞雄：是啦！我認為農委會這波開放大型機具補助，針對整個農業缺工這麼嚴重的問題，當然必須要有機器輔助，減輕工作量，其實對農民來講，也是很大的一個好處。對於這次補助大型農機具的部分，我相信農業縣來的、都非常贊成，可是我總會覺得還是有不公平的地方。比如說大型農機具進口，相關作業時間可能會比較長，農委會現在放寬申請期限到明年，明年1月到9月都可以申請，當然是一個好事，可是還有更多的農民需要小型機具，期限到上個月31號就截止了。
陳主任委員吉仲：委員，我們是從3月中開始申請到10月底。
莊委員瑞雄：是啦！我知道。
陳主任委員吉仲：我剛才有講明年……
莊委員瑞雄：要再延長。
陳主任委員吉仲：總統也已經講了，明年有需要的話，小型、大型農機具都要繼續辦。所以10月底以前沒有買到小型農機具的農民，其實明年還是可以繼續申請。
莊委員瑞雄：我一直在想，既然這麼好，明年還要繼續辦，不如現在就開放。農民反應這麼熱烈，你叫大家趕快來趕快來，雖然農委會人手不足，需要作業時間，但是現在就可以開始申請，算在明年度。
陳主任委員吉仲：委員，這不是說做馬上就可以做，我們要把所有農機業者找來說明，我開放補助後，業者如果漲價，就要取消補助，大家要講好；還有生產量有多少，要做好這些前置作業。所以我現在要盤點需求，也要盤點供給量，才能執政到位。
主席：莊委員時間已到。
莊委員瑞雄：好，我做個簡單的結論，拜託農委會，因為確實民間很多人知道申請已經在10月31日截止，有些人就開始煩惱，以後要怎麼辦。明年要繼續的這個部分，我相信主委下去之後會有很多人跟你反映。我覺得你的宣傳確實是不足。
陳主任委員吉仲：感謝委員，我們明年會繼續做。
莊委員瑞雄：OK，謝謝。
主席：接下來登記發言的葉委員宜津、童委員惠珍、鍾委員孔炤、蔣委員乃辛、高金委員素梅、蔡委員培慧、林委員德福、劉委員世芳、陳委員超明、羅委員明才、吳委員志揚均不在場。
先行宣告中午不休息，直到法案審查完竣。
現在請劉委員櫂豪發言。
劉委員櫂豪：（11時54分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，這一次的小型農機具補助總經費是8億。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：主席、各位委員。沒錯。
劉委員櫂豪：這項補助深受好評，申請的案件也滿多的。不過現在遇到一件事情，因為申請件多，現在有廠商交貨的問題。因為要核銷，據我知道，現在核銷會延後到12月10日，要完成整個核銷。
陳主任委員吉仲：對。
劉委員櫂豪：本席在這裡說，政府既然有這樣的美意，有好的政策補助，如果這個經費還是在8億裡面，我覺得核銷的部分，因為廠商也想賣，但不敢接生意，農民要去申請，因為他有核銷跟檢查的一些相關問題。針對這部分，主委可不可以有什麼行政上的措施？
陳主任委員吉仲：謝謝委員的詢問，這部分真的很受農民歡迎，到10月底有8萬3,000多個農民來登記，大概有超過6萬5,000個農民已經拿到執行的補助款，後面還在執行申請核銷，這8億元一定會繼續使用，10月底申請，還要繼續……
劉委員櫂豪：行政方面可否請農糧署副署長答復？
主席：請農委會農糧署蘇副署長說明。
蘇副署長茂祥：主席、各位委員。跟委員報告，因為有經費核銷，無法交貨的部分，剛剛主委已經講了仍然有預算，會用明年度的預算繼續補助給他。
劉委員櫂豪：主委，在這個部分，有一種情形就是在12月10日以前就被全部申請完畢，8億有可能只剩1億多或幾千萬，我們是不是在政策上宣示明年1月1日就開始，還是……
陳主任委員吉仲：那個牽扯到預算來源，屬於基金用途，所以它就是要……
劉委員櫂豪：關帳是在12月10日，時間上是不是可以再延後一點。
陳主任委員吉仲：剛才副署長說了，目前有8萬3,000個人來申請，8億一定會把它用完，今年沒有拿到補助的，明年會優先受理；今年是補助一人一台，還沒有買到的農民，明年會優先給他。
劉委員櫂豪：主委，政府這個好的政策，不要因為申請的時間差了一點，而導致無法達成。
陳主任委員吉仲：是。委員，我們會趕快將前置作業做好，並在適當的時機，再做宣布。
劉委員櫂豪：還有，主委也非常關心整體農業的均衡發展，以臺東來講，我覺得臺東的農民真的不簡單，除了要種出好的品質之外，我們還要再跟其他的水果品項來做競爭，其中最大的問題就是運費和運送的時間。
以臺東的大目釋迦或其他水果類的內銷來講，我們大部分是載到北農，農民一大早就收貨，將水果裝運上車，司機先生也很辛苦的一路往北開，大約凌晨2點、3點才到達北農，照規矩每部車都要排隊，偏遠地區來的就會排在比較後面，排到可以拍賣的時侯，來買水果的大盤商、中盤商，從前面一路挑到後面，都已經挑買好了，我們也想要早一點來，但是為路途這麼遙遠，真的有困難。農委會也是北農的股東和董事，可否跟北農協調，在兼顧公平性及照顧較偏遠地區的果農之下，我們是不是可以騰出一個地方，讓他們運到的貨，可以有部分的量卸在這個地方。主委可否予以協助。
陳主任委員吉仲：謝謝委員反映這個問題。其實臺東的農產品品質非常好，價格也都特別的好，比如米的品質好的無話可說，因為它都不繳公糧，遠超過公糧的稅，所以它不會走批發市場，很多水果也都是外銷，內銷的部分若是送到北農，我們也很樂意請北農總經理翁震炘跟臺東所有大型的供貨人協調，北農也有承銷人，在執行過程中，是不是可以在某種程度上保障臺東的農民。
劉委員櫂豪：主委，農委會的對口單位，是誰？我們後續……
陳主任委員吉仲：我們請農糧署蘇茂祥副署長，北農也是他在督導。
劉委員櫂豪：另外，在這件事情上，本席也要建議農委會，因為很多費用會增加農民的成本，要壓制他的運費也有困難，但是我們可以多一些選項，現在很多農民自己做宅配、寄送等等，就農產品運送這部分，我們可以多個選項；比如中華郵政現在也在做水果的配送，能多個選項，這個市場才會均衡，運送成本對台東的農民來講，是特別有感。
陳主任委員吉仲：委員反映的是，最近很多宅急便，提高運費成本，讓小農的負擔更大，我們後來跟中華郵政合作，在屏東有兩個地區，在臺東有三個地區，就是在假日的時候，他可以優先來送，只是沒有冷鏈，是送一般的，費用打對折，所以對農民來說還滿不錯，我是希望他擴大規模。
劉委員櫂豪：主委，因為中華郵政有據點，它不用再成立一個新的公司，當然這會增加同仁的負擔，我認為主委在這部分要主動出擊，跟中華郵政或成立一個新的農產品運送網絡跟管道，特別對比較偏遠的地區，是比較有幫助的。
陳主任委員吉仲：我們有思考要找更多農民團體來組成物流公司。
劉委員櫂豪：我有聽你說過這個，現在進度如何？
陳主任委員吉仲：現在應該可以開始來做，因為剛好搭配冷鏈的部分，希望肥料能和飲料一樣，在統一超商和全家，一個飲料全國各地都一樣的價格，後來我們也是有補助肥料的運輸費用，東部地區每一包拿到的，像尿素或是43號複合肥料，都是同樣的價格，未來在農產品貨運物流部分，我們可以來思考看看，要用什麼樣的方式來執行。
劉委員櫂豪：這部分對臺東的農民特別有感，如果整個運送成本這麼高，其實對他們的競爭力還是會有影響，這部分要請主委多關注，因為之前我就聽你說過，你要結合各大農會等等，來解決這部分問題，你們現在有跟中華郵政做搭配等等，這部分要再加把勁，讓事情能夠提升，好不好？
陳主任委員吉仲：好，謝謝！
主席：劉委員太客氣了，我說不限時間你還自己約束自己，不簡單！登記發言的委員除不在場外，其餘均已發言完畢，詢答結束，委員蘇治芬、蔡培慧、趙天麟及陳超明所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於1週內以書面答復，並副知本會。
委員蘇治芬書面質詢：
《農產品生產及驗證管理法》之修正，可解決初級農產加工品通路受限的問題，然而目前地方有許多農友反映，解決初級農產加工品通路受限的問題。然有不少農民擔心加入加工場登記才能從事加工，需要政府在法規通過後著重與民宣導。
農產品初級加工場在食品安全採取自主管理方式，有幾面項須注意，像是針對不同加工品項的細緻加工指引，以協助掌握相關食安法規、認識加工者對於自身產品所需負起的相關食安責任、確保加工產品的安全，並提升自主食安管理的水準。
另外，攸關加入農產加工業，政府是否有相關輔導配套或補助，給予農友硬體或軟體設備更新與投入的資源？協助農民農產品加工之培育與訓練，以及在考量成本效益之下媒合委託代工，或產品銷售通路等，以上諸點請農委會回覆。
另，有關農委會推行「農業環境基本給付措施」─鼓勵農地農用，每公頃增加1萬元補助政策，以及「養殖用電優惠方案」，許多農民反映想深入知道更多內容，爰要求農委會於一週內提出以上兩個政策辦理進度與草案內容。
委員蔡培慧書面質詢：
本院蔡委員培慧，鑑於農產品生產及驗證管理法自民國九十六年公布迄今未曾修正，然國內農產業生產環境和國人消費飲食習慣已轉變，應調整更新。農產品生產及驗證管理目的在於提升農產品之品質、安全，維護生產者與消費者權益，並促進國產農產品消費。此外，為精進農產加工品之質量，政府應提供農產加工品開發、打樣及法規諮詢等相關服務，並主動接觸農民，以利生產與消費兩端連結。特向農委會提出質詢。
說明：
一、農產品生產及驗證管理法自九十六年一月二十九日公布迄今，未曾修正，然國內農產業生產環境、發展方向和國人的消費飲食習慣皆已轉變，法規制度應隨之調整，包含農產驗證收取費用訂定、小規模食品加工管理辦法、中央應積極協助初級食品加工等。
二、農產品生產及驗證管理法修改應回應台灣具有多元生產樣貌、多元生產規模等級的特性，朝分級管理、分級設立目標，讓各類生產者都有法規可依循，安全生產、提升農產附加價值，並促進國產農產品消費。