立法院第9屆第8會期財政委員會第15次全體委員會議紀錄
時　　間　中華民國108年11月6日（星期三）9時至13時35分
地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂
主　　席　費委員鴻泰
主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。

議事錄：立法院第9屆第8會期財政委員會第14次全體委員會議議事錄
立法院第9屆第8會期財政委員會第14次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國108年11月4日（星期一）上午9時至12時49分
地 點：群賢樓9樓大禮堂
出席委員：吳秉叡 賴士葆 曾銘宗 黃國昌 林德福 蔡易餘 余宛如 王榮璋 施義芳 郭正亮 陳賴素美 費鴻泰 江永昌 羅明才
委員出席14人
列席委員：童惠珍 鍾佳濱 鍾孔炤 許毓仁 周陳秀霞
委員列席5人
主 席：費召集委員鴻泰
專門委員：謝淑津
主任秘書：趙弘靜
紀 錄：秘 書 郭錦貴 編 審 汪治國 科 長 蔡明哲 科 員 謝禎鴻
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：議事錄確定。

一、審查中華民國109年度中央政府總預算案關於財政部賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。

二、審查中華民國109年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於財政部主管臺灣菸酒股份有限公司、金融監督管理委員會主管中央存款保險股份有限公司。
主席：請財政部蘇部長報告。
蘇部長建榮：主席、各位委員。貴委員會今天審查109年度本部賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬與南區國稅局及所屬歲出預算暨臺灣菸酒股份有限公司營業預算，本人承邀率同主管同仁列席報告，深感榮幸。以下謹就各該機關歲出預算編列情形與該公司業務重點及營業預算編列情形擇要提出報告。
壹、本部賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬與南區國稅局及所屬歲出預算編列情形
一、賦稅署
編列新臺幣（下同）142億5,183萬4千元，較108年度預算數138億0,828萬9千元，增加4億4,354萬5千元（附錄1），主要係統一發票給獎及推行經費增加4億4,249萬元之影響。109年度主要編列內容分述如下：
(一)統一發票給獎及推行經費118億3,686萬元，內含統一發票中獎清冊資料庫及應用系統建置計畫所需賡續經費1億3,300萬元。
(二)地方政府遺產及贈與稅款短少補助14億7,510萬3千元。
(三)地方政府土地增值稅款短少補助5億2,314萬3千元。
(四)防制菸品稅捐逃漏經費1,225萬元。
(五)人員維持費3億5,290萬8千元。
(六)基本行政經費5,157萬元。
二、臺北國稅局
編列25億1,113萬4千元，較108年度預算數24億2,075萬6千元，增加9,037萬8千元（附錄2），主要係該局信義分局辦公廳舍取得計畫需求增加4,250萬元，及新增該局萬華稽徵所辦公廳舍分年整修經費4,814萬3千元之影響。109年度主要編列內容分述如下：
(一)該局信義分局辦公廳舍取得計畫所需賡續經費5,251萬5千元。
(二)人員維持費19億7,149萬7千元。
(三)基本行政經費4億8,712萬2千元，包含直（間）接稅稽徵及處理2億1,383萬2千元，電子處理及運用3,479萬7千元，納稅服務及規劃、法務案件處理與其他基本運作需求2億3,849萬3千元。

三、高雄國稅局
編列17億1,293萬4千元，較108年度預算數15億9,377萬2千元，增加1億1,916萬2千元（附錄3），主要係該局及勞動部職業安全衛生署合署興建所屬單位辦公廳舍計畫需求增加8,082萬1千元，與新增辦公廳舍耐震補強經費2,136萬9千元之影響。109年度主要編列內容分述如下：
(一)該局及勞動部職業安全衛生署合署興建所屬單位辦公廳舍計畫所需賡續經費8,762萬5千元。
(二)人員維持費13億5,631萬9千元。
(三)基本行政經費2億6,899萬元，包含直（間）接稅稽徵及處理1億1,768萬9千元，電子處理及運用2,488萬7千元，納稅服務及規劃、法務案件處理與其他基本運作需求1億2,641萬4千元。

四、北區國稅局及所屬
編列27億2,595萬7千元，較108年度預算數26億7,098萬元，增加5,497萬7千元（附錄4），主要係辦公廳舍耐震補強經費增加1,935萬6千元，及委外資料登錄等經費增加1,661萬4千元之影響。109年度主要編列內容分述如下：
(一)該局羅東稽徵所辦公廳舍取得計畫所需賡續經費263萬3千元。
(二)人員維持費21億2,119萬1千元。
(三)基本行政經費6億0,213萬3千元，包含直（間）接稅稽徵及處理3億1,476萬4千元，電子處理及運用5,024萬6千元，納稅服務及規劃、法務案件處理與其他基本運作需求2億3,712萬3千元。

五、中區國稅局及所屬
編列23億0,447萬2千元，較108年度預算數23億8,092萬6千元，減少7,645萬4千元（附錄5），主要係108年度該局南投分局興建辦公廳舍計畫最後1年經費1億2,999萬1千元，109年度不再編列，暨該新建辦公廳舍裝修及各項設備建置等經費增加2,945萬6千元，與新增該局及雲林分局汰換空調系統655萬元，增減互抵之影響。109年度主要編列內容分述如下：
(一)人員維持費18億9,033萬8千元。
(二)基本行政經費4億1,413萬4千元，包含直（間）接稅稽徵及處理2億0,690萬6千元，電子處理及運用3,108萬7千元，納稅服務及規劃、法務案件處理與其他基本運作需求1億7,614萬1千元。

六、南區國稅局及所屬
編列17億4,622萬元，較108年度預算數17億3,990萬1千元，增加631萬9千元（附錄6），主要係108年度該局佳里稽徵所辦公廳舍搬遷及裝修經費1,232萬7千元，109年度不再編列，與辦公廳舍耐震評估及補強經費增加1,967萬1千元，增減互抵之影響。109年度主要編列內容分述如下：
(一)人員維持費14億6,044萬3千元。
(二)基本行政經費2億8,577萬7千元，包含直（間）接稅稽徵及處理1億3,941萬元，電子處理及運用2,694萬7千元，納稅服務及規劃、法務案件處理與其他基本運作需求1億1,942萬元。
貳、臺灣菸酒股份有限公司業務重點及營業預算編列情形
一、業務重點
該公司賡續研發新菸酒產品，並致力發展保健、清潔及美容等生技事業，另配合政府推動新南向政策，加強東協市場通路布建；定位各酒廠觀光主題，建構獨特酒文化創意園區；持續運用食安履歷追溯追蹤系統，進行產品檢驗，保障消費者食用安全。
二、109年度主要營運目標
(一)捲菸銷售量：預計111萬1,343箱。
(二)酒類銷售量：預計498萬9,145公石。
三、109年度營業收支及淨利
營業總收入742.38億元，扣除營業總支出678.75億元，本期淨利63.63億元，較108年度預算數66.5億元，減少2.87億元，約4.32%，主要係菸類、啤酒類及酒類等主要產品銷售量減少所致。
四、固定資產建設改良及擴充
109年度固定資產建設改良及擴充編列16.34億元，主要係南投酒廠觀光酒廠風華再現改造計畫及汰換生產設備等所需。
臺灣菸酒股份有限公司109年度營運計畫及預算詳細編列內容，由該公司負責人提出報告，以上敬請各位委員惠予支持指教。謝謝！
主席：請金管會張副主任委員報告。
張副主任委員傳章：主席、各位委員。大院今天審查金融監督管理委員會（下稱金管會）主管中央存款保險股份有限公司（下稱存保公司）109年度業務計畫及營業預算，應邀率主管同仁列席報告，深感榮幸。對於各位委員多年來審查存保公司預算給予大力支持，特藉此機會表示由衷感謝。以下謹就存保公司營業政策、業務計畫重點及109年度預算編列情形，擇要報告如後：
壹、存保公司的功能
存保公司為我國辦理存款保險之唯一專責機構，肩負金融安全網及保障存款人權益之雙重政策性任務。多年來除配合政府完成金融改革政策，成功讓56家經營不善金融機構退出市場外，並積極參與金融安全網各項制度及措施之規劃與執行，有效改善金融環境並維護金融穩定。另為因應恢復實施存款保險限額保障制度，修訂存款保險條例、提高保障額度為新臺幣300萬元、擴大保障範圍，並積極宣導以強化民眾信心。
存保公司為加強承保風險管理，持續透過場外監控機制及風險差別費率評等系統、依存款保險條例及存款保險費率實施方案對要保機構辦理查核，配合政府政策採取相關監理措施，並加強與相關金融監理機關資訊交流及合作，適時掌控要保機構之整體經營狀況，引導要保機構健全經營暨降低經營風險。
貳、營業政策
一、賡續充實保險賠款特別準備金，以維繫存款人信心及提高風險承擔能力
截至108年10月底止，存保公司一般金融保險賠款特別準備金約948億元，農業金融保險賠款特別準備金約53億元；截至108年6月底止，前開二準備金分別占其保額內存款比率為0.43%及0.37%。預估未來每年存款保險費收入約90餘億元，各準備金占保額內存款比率分別約逐年增加0.04及0.02個百分點。在各準備金未達目標比率2%前，如有緊急資金需求，依據現行存款保險條例相關規定，已賦予存保公司於保險賠款準備金不足時，得向中央銀行申請特別融資、向金融機構墊借及收取特別保費等強化理賠能力之因應機制。另依據金融業特別準備金運用管理辦法相關規定，若未來有問題銀行須理賠而存保準備金不足時，亦可向金管會申請動用「金融業特別準備金」，截至108年10月底止，「金融業特別準備金」累積約668億元，目前委託存保公司運用管理。
未來存保公司除加強投資運用，在兼顧投資安全性、流動性及收益性下，加速準備金之累積外，繼續配合相關主管機關監理政策，加強承保風險控管，防範保險事故發生或降低發生時之處理成本，並視整體經濟金融情勢、要保機構財務狀況、負擔能力及上開準備金運用情形等因素，適時研議調整費率，俾提升存保公司理賠能力及強化存款人對存款保險機制之信心。
二、落實場外監控機制功能，以控管承保風險
存保公司將賡續強化及運用場外監控機制及風險差別費率評等系統，並配合金融科技發展，強化承保風險控管，密切注意要保機構財、業務風險變化，並對異常警訊適時採取必要措施，引導要保機構降低經營風險；並配合相關主管機關監理政策，強化特定風險業務項目之監控。
三、依新修正「金融機構申請參加存款保險審核標準」辦理純網銀加保事宜
為大幅縮短新設金融機構加入存款保險之空窗期，存保公司已修正「金融機構申請參加存款保險審核標準」，將現行新設金融機構申請加保時間，由原來之「開始營業日起六個月內」提前為「自取得主管機關之設立許可起，至開始營業日後二個月內」，以落實保障存款人權益。為因應純網銀之核准設立，存保公司將依上開標準儘速辦理純網銀之承保審核作業，使其儘早符合要保資格成為要保機構。
四、落實與相關監理機關資訊交流，並配合採取必要監理措施
持續與各相關主管機關加強監理資訊交流及聯繫，以及時取得要保機構相關經營資訊，控管承保風險；要保機構如發生經營危機或有其他影響金融秩序之虞者，將配合採取必要監理措施，以維護金融安定。
五、辦理存款保險條例第24條規定之法定事項查核
截至108年10月底止，存保公司計辦理59家要保機構電子資料檔案建置內容、44家要保機構存款保險費基數及44家要保機構申報風險差別費率評等系統資料等項目之實地查核。
六、繼續辦理已退場經營不善金融機構未結事項及清理事宜，對不法人員辦理民刑事責任追究
行政院金融重建基金處理退場之56家經營不善金融機構，於該基金100年底屆期結束後，截至108年10月底止，除中聯信託及慶豐銀行兩家尚有保留資產待處分，仍由存保公司以接管人身分續行處理外，其餘中興、花企、東企及中華等4家銀行已分別於101年及103年經主管機關勒令停業清理，存保公司正依清理計畫辦理清理相關事宜。
另截至108年10月底，對經營不善金融機構疑涉刑事不法案件移送檢調機關偵辦者有183件；對不法人員辦理之民事訴訟求償案件計有143件，其中已獲勝訴判決確定者106件，14件尚在審理中。

七、適時檢討與研究存款保險法制，強化存款保險功能，並與國際規範接軌
為使存款保險機制持續發揮金融安全網功能，配合我國金融實務之需，適時研議保障範圍、要保機構退場處理機制及其他存款保險法制，使存款保險制度更臻完備。另將依據國際組織發布之準則暨相關研究，檢視我國存款保險機制，期使我國存保制度更臻完善。

八、積極推動存款保險國際事務合作交流
存保公司自91年5月加入國際存款保險機構協會（IADI）成為其創始會員以來，即積極參與該協會各項活動，目前擔任執行理事會理事、核心原則與研究委員會主席等重要職務。截至108年10月底止，已與法國、德國、韓國及日本等23個同業簽訂合作備忘錄或合作交流意向書。存保公司長期參與多項國際研究計畫並協助制定國際準則，未來將繼續透過積極參與國際會議或簽署合作備忘錄等方式，強化國際交流與合作。
參、業務計畫重點
一、賡續充實保險賠款特別準備金，提高風險承擔能力及強化存款人對存款保險制度之信心。
二、落實場外監控機制之運作，持續與相關主管機關加強資訊交流及聯繫，以控管承保風險，並配合主管機關監理政策，強化特定風險業務項目之監控。
三、強化承保風險控管相關機制，以有效反映要保機構財務狀況及經營風險。
四、賡續辦理存款保險條例第24條規定之法定事項查核，及對新設申請參加存款保險之金融機構辦理承保審核實地查證，以控管承保風險。
五、配合主管機關立即糾正措施，及時處理問題要保機構，並以最適方式履行存款保險責任，保障存款人權益。
六、賡續以接管人或清理人身分了結已退場之經營不善金融機構未結事務，並對該等機構不法人員辦理民事責任求償，以維社會公平正義。
七、因應金融環境變化及金融科技發展，研修存款保險法制，強化存款保險功能，以保障存款人權益及維護信用秩序。
八、積極參與國際存款保險機構協會事務與研究，持續與各國存款保險機構合作，以強化我國存款保險制度功能與國際接軌。

九、配合金融業務發展，賡續辦理員工訓練，提升專業技能。

十、強化內部控制機制並落實執行。
肆、109年度預算編列情形
一、主要業務營運目標（請參閱附表1）：
109年度預算存款保險營運值（保費收入）預計為95億3,764萬1千元，較108年度預算數增加2億9,608萬元，主要係全體要保機構存款維持小幅成長及要保機構財務狀況持續轉佳適用費率趨降，致保費收入微幅增加。
二、營業預算主要內容：
(一)收支情形（請參閱附表2）：
1.營業總收入：
109年度預算營業總收入編列105億7,085萬1千元，較108年度預算數增加4億2,981萬4千元，主要係利息收入及保費收入增加所致。
2.營業總支出：
109年度預算營業總支出編列105億7,085萬1千元，較108年度預算數增加4億2,981萬4千元，主要係營業收入增加，提存特別準備隨同增加所致。
3.本期淨利：
109年度預算本期淨利無列數，係依存款保險條例規定，存保公司每年度收入總額減除各項成本費用及損失後之餘額，應全數提存保險賠款特別準備金，列為營業支出所致。
(二)固定資產建設改良擴充及其資金來源：
109年度預算固定資產建設改良擴充編列一般建築及設備計畫381萬元，包括機械及設備254萬元、交通及運輸設備23萬5千元、什項設備103萬5千元。所需資金來源全數以營運資金支應。
伍、結語
存保公司為我國辦理存款保險唯一之專責機構，係金融安全網主要的一環，將持續依據法律賦予之責任，強化金融安全網及保護存款人權益之責任。
以上報告，敬請
主席、各位委員女士、先生惠予支持、指教，謝謝！
主席：現在開始進行詢答，作以下宣告：每位委員發言8分鐘，得延長2分鐘，今日上午10時截止發言登記。本次會議委員若有預算提案，請於11時前送到主席台，方便我們整理。
現在請吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：（9時20分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席想請教菸酒公司董事長，最近發現有比較低價的菸品在便利商店販售，請問是貴公司出的產品嗎？叫什麼名字？
主席：請臺灣菸酒公司丁董事長說明。
丁董事長彥哲：主席、各位委員。我們公司在去年出了一款金斯頓（KINGSToN）的平價菸，一包定價65元。今年9月以前，它只在傳統通路即一般坊間的雜貨店或檳榔攤販售，但因為有很多消費者反映買不到，所以我們積極跟四大超商溝通，從9月份開始，我們在統一、萊爾富及全聯都有販售；然後今天11月6日開始，全家跟OK也都有，也就是說，這一款65元的金斯頓平價菸，目前在全國大概有2萬5,000個通路，所有的雜貨店跟便利超商，還有全聯都買得到。
吳委員秉叡：既然去年就有出這個菸，為什麼我在我的選區走下來，很多人都跟我反映現在的菸價太貴了？是不是大家不知道這件事情？
丁董事長彥哲：確實從整個銷售統計來看，目前消費者知道的比較少，為了讓更多消費者知道我們公司有這款平價菸，所以我們今年才跟四大超商合作。
吳委員秉叡：現在因為菸害防制法，菸品是不能廣告的，所以很多人不知道，是不是因為這個原因？
丁董事長彥哲：對！因為菸品行銷有一定的嚴格規範，特別是它不能廣告。
吳委員秉叡：如果我沒有記錯，因為我不抽菸，大概就是憑印象，貴公司過去最暢銷的捲菸大概是長壽菸，是不是？
丁董事長彥哲：目前比較暢銷……
吳委員秉叡：我是說貴公司過去啦！
丁董事長彥哲：最早是長壽，這幾年變成由尊爵取代。
吳委員秉叡：以前為了支持長照，菸稅經本院同意漲了20元，再加上1元營業稅，等於調漲了21元，在這21元調漲之前，長壽菸一包多少錢？
丁董事長彥哲：應該是60元。
吳委員秉叡：現在的金斯頓是65元，便利商店也是賣65元，那就是差不多價錢嘛！
丁董事長彥哲：對！差不多。
吳委員秉叡：那就不能再拿這一點來攻擊說因為這樣讓菸價變得很貴！好，我再請教你，金斯頓一包賣65元，它的菸稅和菸捐加起來是多少？
丁董事長彥哲：都一樣，20支的是51.8元。
吳委員秉叡：51.8元，那通路商要拿多少錢？因為你要銷售，通路商總要賺錢吧？
丁董事長彥哲：不同的通路商有不同的……
吳委員秉叡：平均大概是多少？
丁董事長彥哲：應該這麼說，以這一款而言，我們公司其實是負利潤的。
吳委員秉叡：負利潤？
丁董事長彥哲：對！
吳委員秉叡：要多少才夠成本？
丁董事長彥哲：我們推算過，大概要75～80元左右。
吳委員秉叡：那這樣是賣一包虧一包喔！
丁董事長彥哲：一包大概虧5～10元左右。
吳委員秉叡：為什麼要做這種虧錢的事？
丁董事長彥哲：因為這幾年國內白牌菸很盛行，白牌菸還是未稅菸，品質的管制上不是那麼嚴謹……
吳委員秉叡：白牌菸是什麼意思？是指走私進來的嗎？
丁董事長彥哲：類似走私或是私菸。
吳委員秉叡：私菸的查緝，你們公司是不是也有和財政部這邊連結？查緝應該是海關要做的事情。
丁董事長彥哲：私菸的查緝當然各個司法部門和財政部跟地方政府都有定期查緝，但是還是很氾濫。
吳委員秉叡：我要再次強調，我沒有抽菸。當年抽長壽的人，他一包菸的價格，跟現在市面上買得到的金斯頓價格差不多，是不是？
丁董事長彥哲：差不多。
吳委員秉叡：好，辛苦了！因為現在大家對菸酒各方面都很嚴格，包括酒類，因為大家對酒後駕車非常深惡痛絕，所以很多場合都有很多有形無形的限制，使得酒的銷售總量也在下降，坦白說，你們公司的經營，常常還要肩負如何打擊自己的任務，真的很辛苦，請你回座。
再來我要請教財政部蘇部長，最近我看到媒體教導，有人冒開非常小額的發票來兌獎，是不是因為現在可以得到的回饋比以前多很多，所以開始有人鑽漏洞？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。應該是沒有啦！只是我們在每年大概7、8月，就會決定年底要不要增開六獎組數，是這樣的情況，像最近中區國稅局和彰化地檢署查獲的案件，他是在我們統一發票兌獎號碼出來後，他再開立紙本發票，就是他所買的發票中，有中獎號碼的紙本發票去開立，然後再來兌獎……
吳委員秉叡：我們要買東西才能開立統一發票，我看他的發票金額都很低，根據報導，好像買了1萬張發票，才花了1萬4,444元，然後開立的發票金額都是1元到4元等等。
蘇部長建榮：都是小額的，1元、5元或10元。
吳委員秉叡：然後中200元，是不是？
蘇部長建榮：對！像這樣的案件，我們以前用人工作業，要非常久時間才會發現，這次是因為超商店員發現異常情形，反映給我們中區國稅局。
吳委員秉叡：中小獎的，常常發票金額是幾十塊錢，或30、50元，這個我們能夠理解，但如果每一張都是1塊錢、3塊錢、4塊錢，現在哪有商品是這麼低額的？所以用電腦兌獎才會出現這種問題。
蘇部長建榮：對！所以我們接到這個情資以後，因為以前是人工兌獎，現在我們資訊化作業，只要兌獎清冊一出來，我們就可以查看有哪些異常提領人員，所以這次連車手都抓出來了。
吳委員秉叡：那你們每一年年底增加兌獎組數，是每一年都有？還是只有今年有？
蘇部長建榮：每一年都有。
吳委員秉叡：每一年都有，去年增加多少組？
蘇部長建榮：都是小獎啦！兩組六獎200元的部分。這個要看上半年度兌領獎的情況，如果有未兌領額的部分……
吳委員秉叡：兌獎的額度，基本上是前一年預算就有的，是不是？
蘇部長建榮：對！
吳委員秉叡：所以等於是沒有被兌領出去的，譬如剩下6,000萬元，那你們就增加獎項，是不是？
蘇部長建榮：對！
吳委員秉叡：去年有，前年有沒有？
蘇部長建榮：都有。
吳委員秉叡：再更前年呢？
蘇部長建榮：都有。
吳委員秉叡：是這一任蔡政府時候呢？還是前一任馬政府時就有？
蘇部長建榮：過去都有啦！
吳委員秉叡：因為我看媒體有不太了解的人說，這個一定是因為今年年底要選舉，所以用這種方法，增加兌獎組數來進行賄選！
蘇部長建榮：跟委員報告，我們另外針對雲端發票增開了40萬組500元的獎數，這個也是我們資訊化作業所致，因為過去是請郵局協助兌領，是人工兌領，手續費大概要15.8元左右，後來我們請第一銀行、彰化銀行及財金公司規劃資訊作業系統，還跟信用合作社、農會、四大超商及美廉社、全聯等合作兌獎通路，平均手續費減少了8.8……
吳委員秉叡：所以省了多少錢？就是今年，從人工改成……
蘇部長建榮：包含資訊作業費以後，省下了1.4億元。
吳委員秉叡：1億4,000萬元？
蘇部長建榮：對！
吳委員秉叡：這1億4,000萬元拿來增加雲端中獎組數，會不會兌領完以後，超過1億4,000萬元？
蘇部長建榮：不會，我們都有按照兌獎比率計算。
吳委員秉叡：所以都是用預算數在處理？
蘇部長建榮：這個都是從每年度編列的統一發票獎金額度裡去支應。
吳委員秉叡：部長，你們的澄清我有看到，可是我覺得不夠強烈，應該要讓全民更清楚知道，這是行之有年的作法，在固定兌獎額度內，把所能夠節省下來的錢增加組數，等於就是要把通過的獎金預算，讓愛好統一發票、幫助稅捐的國民，可以得到更多中獎的福利，是不是？
蘇部長建榮：是。
吳委員秉叡：好，做得很好，加油！謝謝！
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：（9時31分）主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，從2014年開始，我們每年超徵稅收基本上都有1,000億元以上，今年大概可以超收多少？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。今年據我的了解，到9月底大概是133億元。
賴委員士葆：到現在133億元？
蘇部長建榮：對。就前年的實徵數來看。
賴委員士葆：那是歷年最少的喔！
蘇部長建榮：這個是中央政府的稅課收入，還要包含地方的。
賴委員士葆：以前每年都增加1,000億元啊！
蘇部長建榮：1,000億是包含中央及地方。
賴委員士葆：好，全部包括中央及地方，今年大概有多少？
蘇部長建榮：大概300億元左右。
賴委員士葆：怎麼會差這麼多？以前都1,000億元，我們也沒有增加多少，目標也沒有提高多少，怎麼今年差那麼多？
蘇部長建榮：去年財委會審預算時，我們編列預算之後，財委會再增列200億元……
賴委員士葆：增加200億元，以前是1,000億元，那應該還有800億元，現在你們掉下來變成300億元，那不是少500億元嗎？我們去年增加200億元，過去你們每年是超徵1,000億元，照理講，應該還有800億元，結果你現在跟我說實際上只有300億元，那其他的500億元跑去哪裡？
蘇部長建榮：跟委員報告，這個部分不是每年都1,000億元啊！
賴委員士葆：過去5年，每年都1,000億元沒有錯啊！
蘇部長建榮：沒有！沒有！跟委員報告，因為去年我們編108年度預算時，就已經把預算額度提高很多，因為委員要求我們核實編列，就是過去幾年都是實徵數大於預算數，因此要求我們要核實編列，所以我們就把稅收預算編列的額度提高，今年度我們也提高了。
賴委員士葆：部長，我看到的報導是說，第一，營所稅可能減少；第二，證交稅也減少……
蘇部長建榮：營所稅沒有減少。
賴委員士葆：請問，這兩點有沒有錯？
蘇部長建榮：營所稅沒有減少，因為營所稅的稅率是提高的……
賴委員士葆：是啊！稅率提高17%到20%，怎麼會減少呢？
蘇部長建榮：營所稅是沒有減少啦！
賴委員士葆：證交稅呢？
蘇部長建榮：證交稅是有可能。
賴委員士葆：減少多少？
蘇部長建榮：減少大概二百多億元。
賴委員士葆：減少二百多億元，那我幫你湊那500億元湊不到啊！還有300億元找不到啊！
蘇部長建榮：去年我們編列證交稅時，是用日成交量1,600億元來估算。
賴委員士葆：現在沒有達到，也就是以前膨風就對了！好，我之所以提出這個問題，是因為我們看到最近炒翻天的事情，前幾天我也請教過你，你反應很激烈，就是蘇貞昌大院長，人家以為是蘇大砲，但是我現在看起來他是蘇大餅，專門畫大餅的。他到現在為止，我們統計了，從今年四月份到現在大概增加了3,000億元。蘇院長開的支票就是3,000億元，這還沒算飛機的預算，如果加上飛機預算2,500億元，就差不多5,500億元，將近6,000億元，這裡面林林總總，就不列舉了。媒體朋友說包括農業補助、夜市券加起來，還有像旅遊補助加上夜市券，加起來就差不多40億元，這裡加、那裡加，加一加差不多3,000億元，所以本席沒有說6,000億元，因為戰機本席認為該給，這裡面除了戰機該給，其他項目幾乎都有大幅度檢討的空間，所以蘇貞昌院長真的是蘇大餅，蘇內閣變成大餅內閣，專門畫大餅，因為像高鐵南延到屏東，連綜合規劃都還沒有進行，這不是畫大餅是什麼？也沒經過可行性評估，就這樣放消息出來。更扯的是北宜高鐵也是如此，途中經過翡翠水庫，這攸關六百多萬人飲水的安全，也沒有進行評估，同樣地放消息出來，光這兩項就已經很嚴重了。蘇院長畫大餅，蘇部長就拼命圓謊，我看你做得很辛苦，你會不會覺得這樣很辛苦？
蘇部長建榮：委員，這沒有所謂的圓謊，基本上還是要配合整體國家發展的計畫，這兩個剛剛委員所提到的，包含高鐵南延、北宜高鐵的部分，這些都需要經過交通部和國發會綜合規劃……
賴委員士葆：部長，更有意思的，以前叫財政效率，你們現在創了一個經濟效益，本席在這裡正式宣布，以後所有的公共建設統統是政治建設，因為財務自償率不夠，就變成一個具政治性的事。因為這可以帶動地方的繁榮，間接地可以帶多少錢進來，那個又可以帶多少錢進來，所以這個叫經濟效益，事實上就是政治效益，很悲哀的就在這個地方。本席請問促參部分是你管的嗎？
蘇部長建榮：是的。
賴委員士葆：好，從財政部109年度預算編列的促參業務計畫中，到108年的7月止，提前解約的有191件，占了11.24%，這裡面文教設施有47件，觀光遊憩設施32件，交通建設27件。其中資產活化，用白話文來說就叫做填錢坑計畫，因為這些東西已經證明就是蚊子館、蚊子設施，所以本席才會說你們是畫大餅內閣，就是做很多蚊子館，這個蚊子館、那個蚊子館，後面拼命丟錢、丟錢、再丟錢……
蘇部長建榮：跟委員報告，促參……
賴委員士葆：先不要急，本席想請問你，請針對問題回答，交通部為了把所有的公共建設政治化，提出要廢掉自償率，請問你同意嗎？
蘇部長建榮：整個公共建設財務規劃部分，我們還是會根據財務規畫的審查條件來表示意見。關於各地方政府自償率，各地方政府如果要對公共建設舉債，都設有公共債務管理委員會，他們會看每個建設的自償率……
賴委員士葆：部長，因為質詢時間有限，請你用白話文說明，因為你剛剛說了很多，太有學問了，我不一定聽得很懂。請回答本席，林佳龍部長說要廢掉自償率，你贊不贊成？贊不贊成廢掉自償率？以後自行評估不要自償率，自己評估可行性、環境等，但就是不要自償率，你同不同意？請問你贊不贊成？
蘇部長建榮：我剛剛跟委員講過了……
賴委員士葆：請問贊成還是不贊成？
蘇部長建榮：我們在整個財務規畫過程當中，會根據財務規畫的原則，當然裡面會考量自償率的部分，我們會適當表示意見……
賴委員士葆：所以你的意思就是，我看你們的新聞稿……
蘇部長建榮：就財政部本身的業務來講，會適當的表示意見。
賴委員士葆：所以你要自償率，對不對？
蘇部長建榮：我們會適當的表示意見。
賴委員士葆：問你贊不贊成，你一直沒有答覆，本席都聽不懂，我的頭腦沒像你那麼好，一直聽你繞來繞去，請問贊成不贊成？
蘇部長建榮：我想財政部……
賴委員士葆：所以蘇部長在這個公開場合，不贊成公共建設廢掉自償率對不對？請問可以這樣說嗎？
蘇部長建榮：我們過去在公共建設財務審查部分，已有既定的原則，這些既定的原則，基本上我們還是會來遵守，至於業務主管機關在評定時，是不是要考慮自償率，就像交通部所提的……
賴委員士葆：財政部的立場呢？
蘇部長建榮：我剛剛已和委員說明……
賴委員士葆：要自償率嘛……
蘇部長建榮：我們會適當的表示意見，但整體的評估，還是由業務主管機關進行評估。
賴委員士葆：所以整體的評估，你不管它，是不是？
蘇部長建榮：就財務的部分，財政部會適當表示意見。
賴委員士葆：部長，要有肩膀啊！部長，你是財政部耶！當然是要有自償率啊！請你讀一讀BOT的教科書，BOT的ABC，最重要的就是自償率，今天的高鐵就是當初高估旅客量，其實就是自償率的概念。高鐵過去找過范志強當董事長，找過劉維琪當董事長，他們都是財務管理的專家，大家都清楚不管是BOT、OT或ROT，最重要的就是自償率。林佳龍是外行領導內行，所以廢掉自償率，會笑掉大家的大牙。把這個自償率廢掉是不行的，本席今天做球給你，蘇部長，你沒有感謝。其實你們新聞稿就很清楚地回應，財政部一定要有自償率的，結果你在這裡不敢說，我對你今天的解釋很失望。
蘇部長建榮：跟委員報告，自償率是由國發會去審查，我們這邊也會審查……
賴委員士葆：當然要有自償率。沒有自償率，以後所有的公共建設就變成政治建設、政治建設、政治建設，這是可憐、可憐、很可憐的。
蘇部長建榮：如果自償率不符合，那麼它的債務就會回歸到正常的債務，受公共債務法的規範……
賴委員士葆：當然要有自償率，怎麼不用呢！為了兌現蘇大餅畫的大餅，現在就創了一個經濟效益的名詞，真的笑死人。事實上你是贊成自償率的，但是你加了個但書，最後是主管單位決定……
蘇部長建榮：最後還要經過國發會綜合評估。
賴委員士葆：對，我知道，但這顯得你沒有肩膀，因為這個錢要你去籌。
蘇部長建榮：跟委員報告，我們都會適當的表示意見。
賴委員士葆：你要強烈的表示意見，不是適當表示意見。
蘇部長建榮：促參案件和一般公共建設案件不太一樣，促參案件通常要求的自償率……
賴委員士葆：請你讀一讀BOT教科書中的ABC，第一個就是自償率……
蘇部長建榮：要不然廠商不會來投促參案件……
賴委員士葆：對啦！沒有自償率沒有人要投標，這大家都知道。本席請問你，現在馬上要到雙11，你預估稅收會增加多少？跨境電商這部分，你有沒有預估過？
蘇部長建榮：基本上這個等同是貨物進口，不是勞務部分……
賴委員士葆：本席瞭解，但是總課稅呢？
蘇部長建榮：是它如果是貨物進口的時候，海關這邊會代徵營業稅和關稅這兩個部分。
賴委員士葆：大概多少？
蘇部長建榮：營業稅2,000元以下是免稅，所以目前來看，去年雙11課徵的稅收，補徵部分大概1,301萬元，就雙11的部分。
賴委員士葆：那今年大概預估多少？
蘇部長建榮：大概也差不多這樣的金額。
賴委員士葆：就一千多萬元而已。
蘇部長建榮：就補徵的部分。
賴委員士葆：那全部的呢？一年全部多少？補徵一千三百多萬元，實際上總共多少？
蘇部長建榮：快遞貨物部分補徵1.18億元。
賴委員士葆：1.18億元，今年呢？
主席：請財政部關務署謝署長說明。
謝署長鈴媛：主席、各位委員。跟委員報告，我們只針對補稅部分，去年大概是1.18億元。
賴委員士葆：實際上不用補的，本來就要交的有多少？
謝署長鈴媛：整個快遞貨物的進口稅收部分，委員是指整個一年度對快遞貨物的稅收嗎？
賴委員士葆：是的。
謝署長鈴媛：107年的徵稅基額227.72億元。
賴委員士葆：我就是要這個數字，今年大概多少？今年比去年多多少？
謝署長鈴媛：目前1月至9月已徵收165.64億元。
賴委員士葆：所以今年應該可以突破220億元。
謝署長鈴媛：應該大概落在這個數字，220億元至230億元左右。
賴委員士葆：可是業績增加這麼多，稅收只有這樣，我覺得很奇怪。請再努力一下，看能不能達到250億元，謝謝。
主席：請林委員德福發言。
林委員德福：（9時47分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長好，想請教你，因為菸酒市場緊縮，競爭環境越來越嚴峻，臺酒董事長說臺酒轉向民營化應是大勢所趨，他會清空戰場，讓財政部、行政院拍板定調，那請問財政部支持短期內臺酒民營化嗎？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。臺酒民營化是很久的議題，從精省到現在，臺酒民營化議題一直存在。我們有編列釋股預算但也沒有執行，大院認為釋股預算不要執行，所以我們也沒有辦法再執行。
林委員德福：那你認為目前民營化到底有沒有阻力？
蘇部長建榮：民營化要考慮很多面向，包含工會和整體公司營運目標等，一般來說，像臺酒是國營的公司，兼具一些政策的目的。
林委員德福：這個我瞭解。部長，想請教你，因為十年前針對臺酒民營化，財政部最後裁決，勞資雙方必須要有共識，才能夠進行下一步驟的釋股，這也是暫緩臺酒民營化。那請問臺酒的董事長所說的戰場，是不是指勞資的共識？他說要清理戰場啊！
蘇部長建榮：這部分是不是請丁董事長來說明？
林委員德福：好，謝謝。
主席：請臺灣菸酒公司丁董事長說明。
丁董事長彥哲：主席、各位委員。有關臺酒民營化的議題，目前在法律上臺酒民營化是暫緩，所以如果要實施民營化，還必須經過財政部、行政院及立法院的意見。剛剛委員所詢問的，有關戰場的部分，臺酒公司不管要不要民營化，它在整個經營的體質，還有整個員工的共識上，都需有具備高度共識，才有這樣的……
林委員德福：丁董事長，因為你說要清空戰場，請問清空的手段與方式為何？如果遇到阻力時，那麼戰場會不會反而擴大呢？
丁董事長彥哲：跟委員報告，應該不至於如此。至於用詞上，是媒體記者採用較強烈的用詞。
林委員德福：那你本意是沒有說要清空戰場、沒有講這些話嗎？
丁董事長彥哲：我從就任開始，就一直嘗試著要將臺酒的經營體質做比較完善的改變。
林委員德福：本席認為轉變當然有必要。其實臺酒有很多好的產品，但是你們的行銷真的需要加強，因為你們委外做很多好的東西，但是欠缺促銷手段，目前來說臺酒的產品內容真的都很不錯，但是促銷的手段真的是太差了，本席認為你們這點需要再加強。
丁董事長彥哲：這也是我們要調整的部份。
林委員德福：因為你們有很多和別人合作研發的產品，都很不錯，但就是不善於促銷，所以感覺上臺酒越做越沒有競爭力，是不是這樣？
丁董事長彥哲：我們其實有慢慢在調整。
林委員德福：本席希望你任職董事長，在這方面應該好好的去用一點心。部長，想請教你，預估明年集中市場的日成交量約1,200億元，還比今年預估的1,250億元少了50億元。最近金管會陸續提出六大措施，來營造友善臺股的資本市場，那請問金管會的政策是不是預期證交稅可能會短收甚至於有稅額短收超乎預期，因為這樣來做準備的呢？
蘇部長建榮：金管會所提部分，是針對繁榮資本市場的相關措施，倒不是因為考慮稅的因素，要考量稅的因素，是財政部本身要做的事情。金管會所提部分，是為了要讓國內股市或是資本市場更加健全的相關措施，依據我的瞭解這和證交稅多少是沒有關係的。
林委員德福：如果連臺股創新高，證交稅還短收，那難道要臺股大幅回檔，證交稅才有可能超徵嗎？
蘇部長建榮：應該不是吧！
林委員德福：今年的成交量、值都很大，但是證交稅呢？
蘇部長建榮：證交稅主要是因為去年在估算108年預算的時候，我們從高把日成交量提高至一千六百多億元來估算，但是今年的情況並沒有那麼多，導致今年的證交稅可能會有少於第一預算數的情況，我們預估大概是會差260億元左右。
林委員德福：會低260億元，其實今年股價指數一直往上爬……
蘇部長建榮：是的，所以最近稅收會稍微好一點。
林委員德福：事實上臺股指數雖然創二十九年的新高，但那僅是台積電、大立光等個股突出的表現，帶動整個大盤上漲，並不是說投資人全面看好臺股。那請問賦稅署對明年證交稅的預估，讓證交所對明年成交量預估比今年量縮，是不是也意味著明年的經濟景氣會反轉、甚至會比今年更差，會不會是這個樣子？
蘇部長建榮：應該不是這樣子，這剛剛有跟委員提到過，我們去年是從高估計日成交量的因素……
林委員德福：就是高估至1,600億元，那時候是因為當沖的關係還是怎麼樣呢？
蘇部長建榮：可能是因為四月時，在前半年的時候，股市非常看好，但是沒想到到了10月份股市一下子就跌下來了，所以造成這樣的結果。但是我們編列108年度概算是在4月份左右，當時的股市非常好，所以我們是以當時的日成交量來估算，但是下半年的情況剛好不太一樣，導致我們今年證交稅的稅收少於……
林委員德福：到目前為止，預估差不多少了二百多億元？
蘇部長建榮：是。
林委員德福：部長，因為集中市場實際日均值僅有1,178億元，與預算目標1,250億元仍然有72億元的距離，恐怕無法達標，這是否表示證交稅短收的情況，比你剛才所說的200億元還更多？
蘇部長建榮：因為最近這幾個月的狀況相對提高了，108年的預算是1,129億元，基本上我想稅收大概是900億元左右。
林委員德福：就是會少二百多億元？
蘇部長建榮：是。
林委員德福：部長，因為媒體天天報導外資每天進場買臺股，證交稅仍然無法達標，關於量冷價熱的臺股到底是誰沒有進場，導致證交稅的稅收萎縮？你的看法為何？
蘇部長建榮：基本上股票市場受到很多因素影響，前半年的情況，特別是美、中貿易戰比較沒有這麼明顯的情況之下，當然量不是這麼高，但下半年，大約從7、8月以來，相對地量逐漸擴張，外資也進來買臺股，所以最近可以看出這樣的情況。
林委員德福：部長，因為金管會顧主委前天接受廣播電台專訪，他被問到會不會再祭出一些措施，刺激臺股向上創新紀錄，他說「臺股漲到這樣，還要再刺激嗎？」，請問顧主委這樣的說法是否也間接讓證交稅達標機會變得更渺茫？按照證交所估計明年臺股成交量也是萎縮。請問明年證交稅是否一樣繼續短收？
蘇部長建榮：沒有，因為我們對明年的估算相對比較保守，所以我們不像……
林委員德福：明年預估是多少？
蘇部長建榮：1,060億元左右。
林委員德福：1,060億元？
蘇部長建榮：對。
林委員德福：今年本來預估是1,200億元？
蘇部長建榮：1,129億元。
林委員德福：與原本相比，還是萎縮……
蘇部長建榮：比原來的少。
林委員德福：比今年少。
蘇部長建榮：是。
林委員德福：因為雖然臺股大盤指數創下29年新高，但很多散戶無感，專家探究其中原因，原來有六成個股沒有超過去年高點表現，並且金管會於10月底公布9月壽險業可能減碼臺股約600億元。對於目前臺股創新高，散戶無感，壽險業聽到金管會主委所表示的戒慎恐懼、居高思危等言語也出場，本土法人券商也因為擔心1萬2,682點的歷史天險而選擇出清，為何現在只有外資敢買，難道他們有義務要繳交證交稅嗎？你的看法為何？
蘇部長建榮：就外資買不買而言，他們都有其財務操作考量，這也不純粹是因為證交稅的關係，基本上外資怎麼買，我們沒辦法控制，但市場就在那邊，我們的稅制也在那邊，外資進來與否當然有很多考量，包含國際因素或國際之間比較的考量。像最近外資進來主要是因為我們資金回臺以後，很多資金進來，也看好我們未來的經濟成長，這些反映出來，所以外資願意進到臺灣購買股市。但是跟委員報告，基本上稅制就在那邊，它的評估應該是……
林委員德福：部長，因為逢高調節卻沒有人回檔承接，請問只有外資投資的臺股，財政部能期待明年證交稅達標嗎？
蘇部長建榮：我想我們今年的估計已經相對保守，我們希望……
林委員德福：所以你很有信心？
蘇部長建榮：我們就是正面看待。
林委員德福：好，謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（10時）主席、各位列席官員、各位同仁。首先要跟部長討教一個問題，今年8月7日蔡總統在自己的臉書表示今年沒有舉債，是歷年來最遵守財政紀律的政府。你是否贊成這樣的說法？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。應該這樣講，蔡總統所提的應該是我們109年度總預算，歲入、歲出達到平衡。
曾委員銘宗：對，所以蔡總統欺騙社會大眾，只有講公務預算，根本沒有講特別預算，特別預算今年也要舉借2,032億元，與歷年相比沒有差多少。其實蔡總統不熟財政，要多聽部長的意見，不要亂講話。
現在螢幕上顯示的是本席統計行政院從4月18日至現在的政策買票清單，共2,701億元左右。部長仔細看一下這個清單，對此有無評論？你要不要買單？
蘇部長建榮：像印花稅的部分還要經過大院審議通過，長照特別扣除額也是朝野政黨共同的期待，所以7月份時已經通過長照特別扣除額……
曾委員銘宗：這2,701億元，部長要不要買單？要不要履行行政院對外政策買票清單？因為到時候你要出錢，要不要買單？或者你有guts，就說我蘇部長不買單，蘇院長開的支票，財政部不履行。部長敢不敢這樣講？或是你要逐項來review？還是照單全收？
蘇部長建榮：跟委員報告，事實上我們與主計總處在編列預算的過程都會遵守一個很重要的原則，就是歲出預算成長率不超過歲入預算成長率；同時，公共債務未償債務餘額的成長率不會超過GDP的成長率，所以截至目前為止，我們的債務負擔率，也就是未償債務餘額占GDP的比重，108年度與109年度預算，包含總預算及特別預算，我們希望維持在31.5%，這也是最近這幾年相對比較低的情況。
曾委員銘宗：部長，簡單講，離選舉愈近，會有更多的政策支票，所以你不一定買單，好。
接下來，關於廢除印花稅，部長似乎有鬆口，不一定在這個會期通過，對不對？
蘇部長建榮：沒有，我們還是尊重大院排審的程序，當然因為這個會期是預算會期，除了總預算之外，還有新式戰機的預算、特別預算等等，所以能否排審當然要尊重大院排審的程序。
曾委員銘宗：部長，不會強行推動，對不對？
蘇部長建榮：我想我們還是尊重大院的排審程序。
曾委員銘宗：對嘛！因為16個縣市以及臺北市現在都站出來，堅決反對，所以民進黨也不敢強行推動，以上是第一點。第二點，有關表格上所列紅字部分，政府為了吸引臺商回臺投資，第一階段貸款額度200億元，補貼利息1.5%。部長知道這些上市、上櫃公司的貸款利息有多少嗎？
蘇部長建榮：要看情況，因為有的大約百分之一點多、有的是百分之二點多，這些都有……
曾委員銘宗：百分之一點多，到多少？
蘇部長建榮：有的可能到百分之一點九五或一點多……
曾委員銘宗：假設是1.95%，部長就白管這些泛公股銀行了。
蘇部長建榮：我知道有的更低。
曾委員銘宗：大約1.5%，你是否贊成？
蘇部長建榮：看個別個案，因為有的個案……
曾委員銘宗：這些都是上市、上櫃的大企業，以利息1.5%而言，你可以去問，很多都低於1.5%，政府補貼利息1.5%……
蘇部長建榮：跟委員澄清一下，這是手續費的補貼，不是利息補貼。
曾委員銘宗：部長把我當成「囡仔」嗎？補貼利息跟補貼手續費是一樣的東西，都是出錢啊！你把我當成「囡仔」？我在銀行工作過，擔任過銀行的副總經理及總經理……
蘇部長建榮：我知道。
曾委員銘宗：補貼利息跟補貼手續費不是一樣的東西？都是補貼錢嘛！這樣你也要跟我辯？我管你手續費還是利息，就是1.5%。簡單講，這些上市、上櫃公司回臺投資貸款總額200億元，還沒有上限，借款免利息。部長認為這有公道嗎？我再問你，對照於學貸免息，兩者間差太多了吧！蔡政府太誇張了吧！學貸免息只要花40億元，不願意接受，蔡政府欺負這些莘莘學子──沒錢是你家的事！不管你！大企業回臺投資，就有貸款總額200億元，借款無上限，補貼手續費1.5%，也就是利息免息，這什麼政府啊！
蘇部長建榮：對於學貸的部分，我上次已經表達很清楚的態度，基本上現在政府對於繳交本金的部分，最長可以達到9年的寬限期……
曾委員銘宗：部長，這我比你還清楚。
另外，第二波農機補貼8億元，部長是否瞭解這8億元要補貼多少人？你曉不曉得？
蘇部長建榮：因為這是農委會主政的部分。
曾委員銘宗：我跟你講，補貼800人，1人補貼100萬元，這對照於學貸，只補貼學生一點點，1年補貼利息三千多元，你們不願意，只願意補貼大型農機，1人100萬元，超級誇張！有這樣的政府！
再請教部長有沒有聽過高鐵北延至宜蘭？
蘇部長建榮：這有聽說。
曾委員銘宗：什麼時候聽說的？
蘇部長建榮：大概上個月吧？
曾委員銘宗：對！部長是老實人，上個月才聽說，我也跟你一樣，同步在上個月才聽說，以前內閣沒有討論、交通部也沒有討論，選舉到了，就說高鐵要延到宜蘭，這需要花費多少？
蘇部長建榮：跟委員報告，事實上……
曾委員銘宗：955億元。接著我要問，選舉到了，高鐵要不要延至花蓮、臺東？政策買票，太誇張了！從來沒有聽過，一下就要延至宜蘭，我就問了，要不要延到花蓮、臺東？要給花蓮、臺東或宜蘭更好的路，我都贊成，但是你要進行可行性評估或環境影響評估，不要選舉到了就拋出來，選後收回來。
蘇部長建榮：跟委員報告，就我的瞭解，當初在吳宏謀擔任部長時確實提過高鐵環島相關措施，基本上高鐵延伸至宜蘭是不是其中一部分，這可能還是要……
曾委員銘宗：部長，也沒有可行性評估、沒有環境影響評估，選舉到了……
蘇部長建榮：這也是一種規劃，但是可能不是選舉時才提出。
曾委員銘宗：部長，接下來討論的部分是你本行，至9月底債務未償餘額5兆3,066億元。
蘇部長建榮：是。
曾委員銘宗：預估年底舉債額度還有1兆6,001億元，前瞻部分未來還要借7,900億元，新式戰機需要2,500億元，政策買票2,701億元，只剩2,800億元可以舉債。部長，這2,701億元而言，我希望你不要買單，為臺灣未來萬一發生重大災害，留一點買命錢，不要拚命撒錢。我跟你報告，去年11月24日選前賴清德院長更誇張，大撒幣五千多億元，結果也選不好。部長，這些錢都很辛苦，一塊、一塊錢從民眾裡面收錢來的，5區國稅局都在這裡，收錢很辛苦，要用在刀口上，不要隨便大撒幣，這樣政府會被你們搞垮。
蘇部長建榮：跟委員報告，前瞻部分其實沒有這麼多，因為有一部分已經舉債了……
曾委員銘宗：舉的部分很少。
蘇部長建榮：7,985億元這部分已經重複計算，所以基本上……
曾委員銘宗：部長，沒有重複計算！我問部長一個問題，國內10億元以上的公共建設會不會增加預算？增加的比率多少？
蘇部長建榮：這要由國發會審議……
曾委員銘宗：我比你還清楚，我還沒有計算前瞻基礎建設以後會追加的預算，10億元以上的公共建設都追加15%，我還沒有計算追加的預算，這金額還是低估的。部長要不要留一點買命錢？要不要替中華民國的預算把關？
蘇部長建榮：我想我剛才已經跟委員報告過，我們整個預算編列的兩大原則，就是歲入成長率大於歲出成長率，以及公共債務未償餘額占GDP的比重儘量維持在平穩的水準，也就是所謂的債務成長率不大於GDP的成長率，基本上我們非常謹守這二個原則。特別跟委員說明的是，在特別預算期間，這幾個特別預算的條例，我們也要求在特別預算條例當中，在特別預算執行期間，總預算跟特別預算的舉債額度占執行期間之歲出總額，不超過15%，目前大約都是9%至10%中間，所以目前的情況還是相對比較符合財政紀律規範。
曾委員銘宗：我的結論：蔡總統要尊重專業，財政不懂就要問問你的意見、聽聽你的意見。什麼是最守財政紀律的政府？中央政府跟地方政府的財政都崩壞了，還說他是最守財政紀律的政府？謝謝。
主席：請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：（10時13分）主席、各位列席官員、各位同仁。上個會期我曾經提過，有一些惡意逃漏稅的逃稅大戶利用我國現行法制的缺漏，比如桃園壢新醫院的院長逃稅5億元，問題是按照相關的行政法規，罰鍰可能科2倍至3倍，但如果按照稅捐稽徵法目前的規定，刑事判決平均刑度是6個月以下有期徒刑，如果換算成罰金是18萬元，繳18萬元罰金，好幾億元的罰鍰都不用繳，這個規範很荒謬嘛！我上次也問過部長。我下個問題是：財政部是否真的要推動修法？法案什麼時候送來立法院？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。事實上稅捐稽徵法我們已經預告了，後來因為監察院……
黃委員國昌：這個會期有沒有辦法送到立法院？
蘇部長建榮：可能來不及，但是因為後來監察……
黃委員國昌：不是啊！部長，這樣子我就聽不懂，那些大老闆要廢除印花稅，你們就快馬加鞭，8月就送來，你就稅捐稽徵法的部分，這麼重要的漏洞要把它堵起來，爭議非常的小啊！但法案到現在都還沒有辦法送來。
蘇部長建榮：我跟委員報告，我們本來這個會期要送，因為在這個過程當中，經過我們預告後，監察院監察委員有一些意見，希望我們再重新檢討，所以我們目前正在重新檢討稅捐稽徵法其中的一部分。
黃委員國昌：但是我現在最關心的事情就是這個洞什麼時候可以補起來。
蘇部長建榮：最快下個會期就可以提出。
黃委員國昌：但現實上屆期就不連續，屆時一切全部從頭再來，但是我現在要跟部長講的事情是，這種重要的、關係到租稅正義的問題、關係到惡意逃稅大戶的問題，財政部應該要積極一點。
蘇部長建榮：我們把草案都已經擬定了。
黃委員國昌：但是我現在質疑你們的是，要推動廢印花稅動作那麼快、那麼快馬加鞭，林伯豐跟蘇院長講的時間比我那個時候提醒你這件事情的漏洞都還要晚，廢印花稅的案子都送得過來，現在這個這麼重要的、要去處罰這些惡意逃稅大戶的法案，卻可以拖半天。
第二個，我昨天提到第一金控下的租賃公司經理收黑錢一事，昨天看起來部長應該是不了解這件事情，這件事情我禮拜一說完了以後，國庫署有去了解嗎？是不是有叫第一金控進行說明？
蘇部長建榮：本人請國庫署蕭署長代為說明。
主席：請財政部國庫署蕭署長說明。
蕭署長家旗：主席、各位委員。就我們的了解，關於一銀租賃案中的兩位承辦人在104年的時候是自行離職，這個案子……
黃委員國昌：這種事情可以讓一銀靜悄悄地讓他們自行離職就可以解決了？
蕭署長家旗：是有移送檢調來進行調查。
黃委員國昌：移送檢調的結果，他們有沒有收錢？
蕭署長家旗：檢調單位沒有發現具體事證。
黃委員國昌：胡說八道，誰告訴你的？
蕭署長家旗：我們是根據一銀對我們的……
黃委員國昌：一銀還在繼續欺騙你喔！被告開口要錢，不敢得罪他，且被告每次要錢都打電話，交代會計去存錢，然後受賄的人承認，金流也查到，結果你還說沒有證據，奇怪！我禮拜一在質詢的時候，你們都沒有在聽嗎？
蕭署長家旗：因為檢調在調查，而我們是根據檢調調查的結果來向委員報告。
黃委員國昌：所以我現在要問國庫署下一個問題，當第一金控出現了這麼嚴重的事情，竟予以遮掩不跟你們講……
蕭署長家旗：有的。一銀……
黃委員國昌：但是你今天回覆問題時是說，沒有查到這件事情……
蕭署長家旗：一銀也有自行……
黃委員國昌：所以我完全沒有辦法接受這件事。
蕭署長家旗：委員，我還沒有報告完，就是一銀也有針對這個案子去做專案查核……
黃委員國昌：然後呢？查核的結果是什麼？是不是有收錢？有還是沒有？
蕭署長家旗：有沒有收錢的部分，因為他們沒有辦法掌握到……
黃委員國昌：先停一下，你說第一銀行有去進行專案查核，查核完後到底有沒有收錢這件事情到目前為止還沒有查出來？這就是你們對公股行庫管理的紀律，真的讓我完全看不下去。
蕭署長家旗：有些是內部控制、內部稽核，沒辦法完全……
黃委員國昌：現在分兩個部分，你們每次遇到這麼敗壞的金融監理，就推給內稽、內控，今天銀行行員跟人家收賄，導致這家租賃公司賠付了上億元，可是沒有人要追究責任啊！錢花不完啊！
接下來請教金管會，昨天顧立雄主委說了一句話，讓我很驚訝，他說金控下面的租賃公司金管會管不到，副主委，你贊成顧立雄主委這樣講嗎？
主席：請金管會張副主任委員說明。
張副主任委員傳章：主席、各位委員。我們當然是直接對金控公司去作管理。
黃委員國昌：請你直接回答問題，你們是否管得到金控公司下面的租賃公司？
張副主任委員傳章：我們會督促金控公司……
黃委員國昌：你還是在繞圈圈，那我就問一個真槍實彈的問題，金管會可不可以對租賃公司進行專案金檢？副主委，可以還是不可以？
張副主任委員傳章：我請檢查局代為說明……
黃委員國昌：奇怪，副主委，這事情你不會不知道吧？金管會可不可以對租賃公司進行專案金檢？
張副主任委員傳章：跟委員報告，我們已經有去檢查了，是可以的。
黃委員國昌：可以嘛！對啊！我就完全聽不懂昨天顧立雄主委到底在講什麼，居然站在這邊告訴我說這個金管會管不到、要我去找經濟部，讓我覺得很荒謬啊！之前你們金管會就是因為租賃公司一直出包，就是另外一家金控下面的租賃公司，所以你們還曾經去對它進行專案金檢，就是在2014年進行專案金檢，接下來才會一連串爆發永豐三寶的弊案，所以你們主委怎會站在這邊跟大家講金管會管不到金控公司下的租賃公司？他禮拜一那樣的回答，所有金融圈的人都嚇壞了，難道這是金管會的監理標準嗎？
再往下看，跟頂新案有關係的事情還有，不是只有一銀下面的租賃公司收賄，金管會2016年是否有收到檢舉，即永豐銀行的經理也收賄？是不是？
張副主任委員傳章：是有接到這個檢舉。
黃委員國昌：你們接到這個檢舉後，最後查證的結果是什麼？有收賄還是沒有收賄？金管會怎麼處理？
張副主任委員傳章：我們有根據內稽、內控，其實我們有去看到……
黃委員國昌：對不起！請你針對問題回答好不好？針對問題回答有這麼困難嗎？第一個，他有沒有收賄？第二個，你們調查的結果，最後是怎麼處理的？現在我只問這兩個具體的問題啊！這不是金融監理的ABC嗎？如果你說不知道就算了，但2016年你們已經收到檢舉，所以我才問你啊！
張副主任委員傳章：檢調已經有做……
黃委員國昌：先停一下，檢調歸檢調的部分，奇怪！我好幾個會期跟金管會在溝通基本的法律概念上為何會這麼困難？檢調是刑事責任，但我今天在處理的是金融監理的部分，就是一位銀行員有沒有跟客戶收錢，這鐵定是金融監理的範圍，請問他有沒有收錢？你們最後處置的結果是什麼？有收還是沒有收？
張副主任委員傳章：就我們查詢永豐後，這個檢舉案涉及了沙員，然後檢舉的內容與具體的事實是有出入的。
黃委員國昌：他到底有沒有收錢？你講了半天、繞了半天，我完全聽不懂你在說什麼。
張副主任委員傳章：就是沒有發現沙員有……
黃委員國昌：好，沒有發現。永豐銀行沙迺俊收受植牙費用、飯店住宿，還有去旅遊、去餐廳裡面吃牛排等等，最後還收受新屋裝潢，就是先拿100萬元，再拿175萬元，我整理出來的資料請金管會副主委好好看喔！沾美牛排館、普大牙醫診所、旅遊費、永豐棧麗緻飯店消費，這是什麼腐敗的銀行員啊！然後購屋款100萬元、新屋裝潢175萬元，所有的金流都被查出來了，奇怪的是，人家2016年向金管會檢舉，洋洋灑灑都列出來了，若是你要推到刑事責任的話，那我就帶你看，這有兩個部分，第一個，最後北檢為什麼給他不起訴？因為前面這些收錢的部分，時間太久了，超過刑罰的追訴時效，那是我們刑法那個時候的規範有問題，追訴權時效太短，但是從金融監理的角度來看，這種事情金管會可以不處理嗎？買房、新屋裝潢全部都跟客戶拿錢，可以這樣幹喔？如果金管會對於這樣敗壞的、整個金融機構在那裡胡搞瞎搞的情況沒有意見，那如何讓我們基層的金融從業人員能夠心服口服呢？
張副主任委員傳章：向委員說明一下，我們雖然沒有對沙員就這個案子去作懲處，但是我們對整個頂新案所涉的內部控制，其實我們是有……
黃委員國昌：那又回到我星期一問顧立雄主委針對一銀的部分他不敢回答的，即我禮拜一問了顧立雄主委一個很具體的問題：一銀租賃公司經理收黑錢的事情，當初有沒有在你們裁罰的範圍之內？有沒有在考慮範圍之內？顧立雄主委不敢回答，現在我直接跟你講，答案是沒有。你們當初對他裁罰的內容我全部都看到了，對於永豐的問題還是一樣，你們全部都推給一個抽象的內稽、內控，所以我就問你，對於永豐所謂的內稽、內控進行裁罰的時候，這位經理如此敗壞的行為，錢收這麼多，有在你們考慮的範圍之內嗎？有嗎？有嗎？
張副主任委員傳章：我想這是因為內部沒有做好對員工的……
黃委員國昌：我再告訴你們金管會一個最基本的觀念，你們如果在個案當中，因為自己特殊的考慮，變得畏畏縮縮的話，你們把那個標準不斷的往下沉淪，導致的只有讓我國金融體系在金融監理上繼續敗壞，你們以後要如何面對那些真的辛苦、真的競競業業、真的認真負責、真的清廉勤政在工作崗位上從事金融業務的人員？謝謝。
主席：報告委員會，俟余委員宛如質詢完畢後休息10分鐘。
請施委員義芳發言。
施委員義芳：（10時27分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席想跟部長討論一下就是財政部過去長久以來累積的一些問題，以及跟納保法之間的相關規範。從財政部近年的稅收來看，從2014年到2018年，我國稅收連續5年超過預算的編列數，部長之前也表示，這是因為我國稅收的結構大半都是所得稅，所以這與景氣有高度的連動性，部長，這樣的一個稅收狀況，是不是反映出我國近年的經濟成長比預估的還要高？所帶來的結果是不是這樣子？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。因為根據統計，我們所得稅稅收占的比重達到將近百分之五十，而所得稅會隨著經濟景氣的變化，所以它的彈性會比較大一點，如果經濟成長高於預期的話，當然就會像委員所提到的，就是會發生我們實際徵收數大於預算數的情況。
施委員義芳：另外有學者提到，這些依法徵收的金額應該先去償債，或是改做其他一些用途，對此部長的看法為何？
蘇部長建榮：事實上，我們最近這幾年實際徵收數大於預算數的部分總共達到了4,269億元，這5年裡面，事實上本來我們應該舉債的部分，因為稅收數超過預算數，所以我們減少了舉債，總共減少了5,894億元。也就是說，我們雖然稅收比預算數多了四千二百多億元，但是我們也減少了舉債，因為有這些多的稅收，所以我們就減少舉債，即減少了5,894億元，而且我們減少的舉債比增加的稅收還多，這表示除了收入增加的部分以外，還有一部分可能是因為支出的節流所產生的效果，所以收支節流的結果使得我們減少舉債五千多億元。
施委員義芳：接下來請教李署長，你從上任至今各部會總共提了34件減稅方案，這些方案送到財政部後，目前有3件正在審理中，其餘的案件賦稅署全部都通過，根據責任政治跟稅式支出評估報告，對於制度的設計，財政部、賦稅署應該就專業的立場去表達意見，但從署長上任以後，幾乎各部會所提的稅式評估報告都通過了，機率是100%，請教一下，這是什麼樣的原因？
主席：請財政部賦稅署李署長說明。
李署長慶華：主席、各位委員。其實每一個減稅法案出來的時候，我們都會請主管部會提出稅式支出的評估報告，但是因為我們在他們報告提出來以後，其實我們會不斷的跟這些部會溝通，如果他們原來初次提出來的評估報告不是非常正確，或是它的模擬、依據的相關資料是有疑義的，其實我們都是透過正式的公文函請他們作修正，但是因為部會間都還在溝通當中，而且他們會持續的修正、調整，調整最後的結果，經過複評以後，我們覺得沒有意見，這時我們才會正式答覆說我們沒有意見，所以其實中間的過程是一直持續在溝通，他們也有配合我們作相關的修正。
施委員義芳：另外本席看了納稅者權利保護法第九條，就是中央主管機關應該每四年檢視解釋函令，看看這些解釋函令有沒有違反法令，所以從2018年實施到現在已經兩年，我要請教一下部長，就是從過去到現在財政部有多少的解釋函令？
蘇部長建榮：就我的了解，應該有六千多件。
施委員義芳：不只。
蘇部長建榮：應該有九千多件。
施委員義芳：從你公告的數字來看，有9,077件。請教署長，署長上任後，每一年解釋函令增加的件數到現在有多少？
李署長慶華：我們大概每年會有三十、四十件左右吧！
施委員義芳：從你3年前就任到現在共累積多少？
李署長慶華：應該有100件左右吧！
施委員義芳：我統計了一下，大概有214件。
李署長慶華：有些可能是之前……
施委員義芳：本席昨天早上問過了法制處，從早上9時一直問到下午3時，他給我的回覆是，因為解釋函的數量太多，他查不出來。部長，同仁解釋數量太多查不出來，你不覺得有點誇張嗎？
蘇部長建榮：這個部分，我們會責成法制處再作檢討。另外，跟委員報告，自我上任以後，因為納稅者權利保護法第九條有要求，所以我有責成法制處還有賦稅署、關務署等等，因為有些解釋函令是關務署負責的。總之，我有要求對於相關解釋函令要積極去作檢討，不能一定要等到4年再來檢討一次。
施委員義芳：部長說得很正確。
蘇部長建榮：我已經就每一個稅目邀請了一些外部的學者專家，共同來檢討相關的解釋函令，不合時宜的我們就儘快來作檢討，未來檢討以後，若是有需要改進的或需要重新發布解釋令的，我們希望儘快數位化讓其上網，以便更新。
施委員義芳：我想部長很了解，有些解釋函令其實會產生一個問題，就是前後的解釋函令會發生對打的情況。
蘇部長建榮：是有這種情況。
施委員義芳：所以當事人會不服這個法令判決，尋求法律的救濟，過去這10年當中共有27件是釋憲的，其中涉及稅務的部分有16件，這16件占這27件的比例高達60%，部長認為這個比例合理嗎？
蘇部長建榮：相對來說是比較高一點，當然法律的見解上有時納稅義務人跟我們稅捐稽徵機關的法律見解不太一樣；當然有時候像會計師、律師他們雙方稅務代理人跟我們這邊的見解也有不太一樣的情況，所以最後可能會到聲請釋憲。
施委員義芳：本席讓部長看一下解釋函令的分布圖，這裡面最多的是所得稅，有2,285件；營業稅的部分跟土地稅的部分也有達到上千件以上。另外，這九千多件裡面有18個不同的項目，甚至有的從民國60年代到現在都還在用，都已經過去了四十多年了，其實很多都是不合時宜的，但又不得不遵守，部長，這個是不是應該要通盤檢討？
蘇部長建榮：這個部分我們會去積極檢討，如果真的是不合時宜的，就像剛才跟委員報告的，我們現在已經邀請外部的學者專家一起來檢討，因為現在的法律概念也不太一樣了，特別是行政程序法相關的法律概念，這個部分……
施委員義芳：本席剛剛有提到納保法的第九條，因為第九條裡面有九千多個解釋函，部長表示會邀請專家學者來作討論，請問這個部分到底有沒有進度？
蘇部長建榮：目前來看，土增稅及遺贈稅已經有邀請專家學者作討論了，所以進度非常快，學者專家對於我們這樣的改進也持正面的態度，因為他們能夠針對這些逾時的、不符合法律規範的部分去進行檢討，他們也非常樂意去做。
施委員義芳：你還是沒有回答我所提的進度部分，解釋函的部分當然就是因為法律的不足，所以才會發布解釋函，就長期來講，還是要修法啦！本席希望財政部在1個月內提出檢討，針對現行法令裡面的缺失以及未來的改進或修法方向提出報告，可以嗎？
蘇部長建榮：可以。
施委員義芳：好，請部長及署長回座。
接下來，本席要請教中央存保公司林董事長幾個問題。
董事長，本席查了一下存保公司近5年的認知度調查，結果發現存保公司的認知度大概只有67%左右，我不曉得為什麼會這麼低啦！因為你們每年編列的廣告預算大概都在3,000萬元左右，可是認知度一直沒有辦法突破，面對這樣的比例，請問董事長的看法為何？你認為到底出了什麼樣的問題，可不可以談一下？
主席：請中央存保公司林董事長說明。
林董事長銘寬：主席、各位委員。跟委員報告，我們認知度調查的對象是25歲以上到69歲，所以每一年大概都有年輕人一直加入調查的範圍，根據我們的統計及調查結果，在年輕這一代，尤其是40歲以下、30歲以下的部分，他們的認知度其實是連五成都不到，過去我們努力的方向就是針對年輕這一代，在這個地方增加了很多網路上的支出，所以……
施委員義芳：你們的廣告費其實也不少，應該是非常有效果才對，每一年應該要增加一些吧！但是數據都差不多，沒有什麼增加，都在67%左右。
林董事長銘寬：我們現在就是維持，所以針對年輕這部分，我們要加很大的力氣，所以網路方面就是未來我們規劃的重點，也投入很多在社群媒體上面，讓年輕族群可以……
施委員義芳：我覺得這個部分你們必須去加強啦！因為每年的廣告費都花掉3,000萬元。
林董事長銘寬：是。
施委員義芳：根據存保公司的預算指出，你們的考核獎金是依照行政院核定的結果去核發，所以這個部分應該沒有什麼問題，但績效獎金的部分，其實它是依照決算的營業收入提存準備去作核定的核發。
林董事長銘寬：是。
施委員義芳：本席要請教董事長的是，營業收入是各家銀行的保費嗎？
林董事長銘寬：主要是保費，但還有大約十分之一是利息收入。
施委員義芳：所以保費是一定要交的，是嗎？因為它是營業收入嘛！
林董事長銘寬：是。
施委員義芳：如果是這樣的話，依照這個部分去核算績效獎金，由於它是自動進來的，每一個部門、每一個人都是這樣領取，合不合理？
林董事長銘寬：其實平常我們在做風險管理的時候，投入很多在各金融機構內部的整個風控機制上，所以他們在報的時候，很多數字其實我們有花費很多人力去查核，然後我們的實地查核也查了很多跟保費有關的，在漏繳、保繳部分其實我們每年的補繳都有十來件。
施委員義芳：本席今天提出這個問題是要強調，如果那些績效獎金的核發是因為銀行自動的營收進來，結果這個部門每一個人都是一樣的情況，都沒有去做KPI的考評，這樣是不是合理？本席要提的是這個問題。
林董事長銘寬：是。
施委員義芳：我要反映的是這個問題，這個部分是不是檢討一下？
林董事長銘寬：好。
施委員義芳：然後找個時間再來報告一下，謝謝。
林董事長銘寬：是。
主席：請余委員宛如發言。
余委員宛如：（10時39分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，請你先看一下這張圖，其實我從2016年就針對你們的專案──電子發票服務躍升計畫非常關心，也很支持，原因是：第一個，這種雲端的發票、發票電子化，其實會讓人民很有感；第二個，我們雖然已經推行電子發票了，但過去大部分的發票，大概有八、九成都還是紙本發票；第三個，就我過去的歷史資料，根據2015年的統計數據，紙本的發票有49.5億張，換句話講，其實還有非常多樹被砍，然後很多紙被印出來成為發票，所以發票的雲端化是非常重要的。
我還記得我在2016年11月特別質詢此事，當時質詢的對象是許前部長與陳主任，當時我特別要求雲端發票的兌獎其實要提高比例及提高獎金，這是最好的作法，這樣才能鼓勵大家使用你們的載具。我很高興看到從2016年到現在2019年，你們一直不斷的在優化，也提出一些措施，包含新增網路兌獎app、24小時兌領獎服務等等，到最近推出的雲端發票40萬組500元獎金的專屬獎，我覺得這些都是很好的方向，而且事實上，你們以前也有針對雲端發票提高或是增加獎金的數目跟數量嘛！所以並不是今年才出來的，對不對？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。不是。
余委員宛如：以前就有做過嘛！是不是？你可以講一下歷年做過的方案嗎？
蘇部長建榮：以前就是雲端發票專屬獎項有15組百萬元的獎項，至於2,000元的部分，本來是只有1萬組，從去年7月份開始增加到1萬5,000組，今年就是持續1萬5,000組的情況。我們從今年下半年開始，從9月開始我們又針對雲端發票增加小額的500元獎項，增加到40萬組，中獎率達到千分之二左右，算是非常高的。
余委員宛如：過去這些提增、提升的獎項，錢是從哪裡來的？
蘇部長建榮：都是統一發票獎金裡面的。
余委員宛如：都是統一發票獎金裡面的錢？
蘇部長建榮：對，如果沒有兌領的獎金，我們會在年終之前把它安排在剩下的各期裡面去增開……
余委員宛如：所以包含你們增加的獎項也是從統一發票的錢、沒有被兌領的錢來的？
蘇部長建榮：對。
余委員宛如：今年因為雲端發票增開500元的獎項，被說成是發紅包，或者是選前的小確幸，說我們的國庫砸錢不手軟，是不是請部長解釋一下錢的來源？
蘇部長建榮：其實這個方案我們已經規劃很久了，事實上去年我上任以後，針對雲端發票是否能夠更進一步的推廣，我們也思考了幾個方案，這個方案是其中一個，後來我們就採取這個方案。基本上，去年也是碰到選舉，但是我們為了整個系統的規劃，因為這個不是隨便說要開就開的，整個兌獎系統的規劃，還有app的規劃都要納進來，所以我們在今年9月，事實上我們在上半年就已經規劃好了，整個系統的部分還要再做細緻的調整，讓民眾能夠很順利的兌到獎。所以這個500元的獎項並不是選前才端出來的，我要特別說明的是……
余委員宛如：也不可能現在就端出來，因為你剛才也有提到，光是資訊系統的改造就需要很多時間。
蘇部長建榮：關於這個部分，從人口兌獎轉換成資訊化以後，會節省下來一筆經費，我們是把節省下來的經費拿來發放，這也是在統一發票獎金裡面的額度去運用，增開組數的目的是希望能夠提升民眾索取雲端發票的意願，所以才會增開組數，這個目標是非常清楚的，也沒有額外增加國庫的負擔。
余委員宛如：因為之前我們都有去計算占比，對不對？這一次的目標你們是希望提升多少？
蘇部長建榮：去年雲端發票占電子發票的比重是百分之十七點多，今年到9月底止已經達到22%了。
余委員宛如：所以提升蠻快的，而且比例也很高哦！
蘇部長建榮：22.6%，我們希望透過這樣的獎項開出以後，至少能夠過25%。
余委員宛如：最近也有出現發票詐領案，現在雲端發票的新系統可不可以針對詐領或冒領案件有一些預防的機制？
蘇部長建榮：這個系統事實上都有預防機制，還有追蹤機制等等，這些機制都有，很重要的一點，兌獎系統化以後，我們的兌獎清冊一進入系統化以後，任何人兌獎都在我的資訊系統裡面，如果有異常提領的部分，我們就可以馬上發現、交叉發現。
余委員宛如：關於異常提領的部分，我看你們有說同一個人是提領10次系統才會示警，是嗎？
蘇部長建榮：這個我們會進一步滾動式的檢討，因為他可能分散很多人去提領，本來是一個人提領10次，現在可能提領5次，我們會作滾動式的檢討。我也會責成各地區國稅局，針對類似的案件去特別清查。
余委員宛如：謝謝，請部長回座。
接下來，本席想要請教金管會張副主委幾個問題。副主委，中國對臺灣的選舉影響出手其實是不手軟的，一直在擾動，除了日前陳同佳的案子，想要打擊到臺灣的國家主權、司法主權外，但幸好被我們傑出的一手稍微處理掉及平緩了，現在又提出對臺26條，但說老實話，我看對臺26條還是和以前一樣，其實是對中比較好，而不是對臺好，所以應該稱做利中26條，為什麼呢？本席有一個問題要請教金管會的看法，26條中的第六條針對金融的部分有特別提到，支持符合條件的臺灣金融機構和企業在臺資金企業集中地區發起或參與設立小額貸款公司、融資租賃公司，還有融資擔保公司等新型金融組織，我想請教副主委，你覺得這件事情對臺灣金融的影響是什麼？
主席：請金管會張副主任委員說明。
張副主任委員傳章：主席、各位委員。如果依照現在「銀行、金融控股公司及其關係企業投資大陸地區事業管理規則」的相關規定，臺灣地區的銀行或金控公司都可以直接或間接以持股100%的子公司去投資大陸地區的金融相關事業，已經包括了26條裡面第六條的內容，包括小額貸款、融資租賃等等公司，所以這個政策其實對我們並沒有什麼影響，因為我們原來就已經有這些規定了，所以這個政策對我們沒有太大的實質意義。
余委員宛如：所以是空的嘛！但你們現在有沒有掌握到我剛剛提到目前可以做的，包含融資租賃、小額貸款等等，現在在中國投資的有幾家？
張副主任委員傳章：根據本會的統計，租賃公司目前有20家，創投公司有1家，消費金融有1家。就是這三種型態，租賃公司現在有20家，創業投資管理公司1家，消費金融公司1家。
余委員宛如：我們看第六條的內容，其實對臺灣都沒什麼誘因，因為現在臺灣本來就可以做了，因為一共有20家租賃公司，對於中國推出第六條，你覺得它背後的動機是什麼？
張副主任委員傳章：因為我們還有一些……
余委員宛如：除了統戰的動機外，其他動機部分，就金融專業部分你是怎麼看的？
張副主任委員傳章：我想它在某種程度上還是想要吸引我們這邊還沒有去申請的人，不過我想各金融機構自己會去做評估。
余委員宛如：還是它要解決自己內部的經濟問題？目前中國的經濟問題如何？
張副主任委員傳章：關於它內部的經濟問題，我就不在這裡做評論了，不過如果我們去看它有很多地方債、地方金融的問題，還有本身整體現在因為中美貿易戰所衍生的其他問題，其實它內部的經濟問題及有待解決的問題是非常多元的。
余委員宛如：就我來講，它事實上根本不會端出什麼好的金融誘因或惠臺條件，為什麼？因為他們自己未來兩年半內，估計將有17兆臺幣的地方債務會到期，它自己的金融業開放、自由化程度，都對它的經濟影響很大啦！另外，臺灣跟中國都是WTO的會員，它對臺灣好，就要對其他國家提供一樣的條件，所以它不可能隨意地開放，或者是提供不一樣的優惠，換句話講，有端跟沒端就是空包彈而已啦！
另外，我們也很關心目前臺灣銀行業在那邊的曝險率，金管會有做了一些管控，對不對？針對銀行曝險占淨值八成以上的，目前有沒有？
張副主任委員傳章：目前沒有任何一家。
余委員宛如：都沒有，希望你們能去多多監督與管控，謝謝。
張副主任委員傳章：一定。
主席：現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席（曾委員銘宗代）：現在繼續開會。請王委員榮璋發言。
王委員榮璋：（11時1分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天要就兩個主題跟部長作討論，首先是綜合所得稅捐贈扣除額單據的電子化作業，我知道財政部為了推動這樣子的電子化作業，輔導全國各機關、團體能夠加入提供資料，這裡面很重要一個重點是方便納稅人在綜合所得稅申報期間的查詢，或者利用報稅軟體自動帶入捐贈的扣除資料，請問李署長，目前已經透過各地的國稅局申請加入電子化作業的機關、團體一共有多少家？
主席：請財政部賦稅署李署長說明。
李署長慶華：主席、各位委員。以106年度來看，目前一共有823家，107年度有964家，所以這兩年經過國稅局持續的輔導，已經增加了141家。
王委員榮璋：署長掌握到的資料是如此，但本席發現財政部的新聞稿裡面有提到，108年1月，就是在今年初的時候有1,131家機關、團體加入，然後上傳的資料有二百一十七萬多筆，這是107年度的捐贈資料。不過依照內政部網站的資料，社團法人一共有九萬八千多家，截至107年底為止，財團法人部分，根據法務部提供給我的資料一共有5,675家，但實際加入的家數卻只有1,131家，請問部長，這樣的成效符合財政部推動電子化作業的目標嗎？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。我想這個部分，一方面我們是鼓勵能夠實施電子化，因為實施電子化的話，對納稅義務人來講，他就可以像委員講的，可以直接從資料庫裡面下載下來，這樣在所得稅申報的時候就不需要檢據核銷。不過因為社團法人和財團法人的情況、個案有時候都不太一樣，電子化可能有一些成本的考量或是怎麼樣，所以這部分我們會積極來輔導。
王委員榮璋：麻煩部長、署長告訴我，根據你們過去輔導或瞭解的結果，機關團體電子化有什麼困難？
李署長慶華：雖然社團法人、財團法人將近有10萬個家人，但是很多都是比較小規模的機關團體，因為他們本身的收入和人力有限，所以在電子化的過程當中，他們考量到需要投入的成本，他們就會比較沒有那麼積極在辦理，加上主管機關也沒有要求對帳務處理一定要採電子化作業，可能一方面就是這個原因；另外一方面，有些比較大的機關團體可能已經符合電子化的條件，但是我們持續在輔導的過程當中，比如有些宗教團體在加入的意願上目前還是比較偏低的，不過我們從99年到現在還是持續在輔導。
王委員榮璋：署長講到對於規模小的團體會有困難，本席就具體要求，對於年度收入總額達到1億元以上的機關團體，財政部要通知他們從109年度起配合單據電子化作業，5,000萬元以上到1億元的部分，我們列為優先輔導對象，部長，可不可以做到？
蘇部長建榮：這個應該可以啦！這部分我們也會跟相關目的事業主管機關一起協助他們，要求他們電子化。
王委員榮璋：達到這個總額的機構團體，他們捐贈的筆數一定相當高，所以要優先來做，會有帶動和示範的效果，這裡面不單單只是讓全體納稅人的報稅更便利，還有助於相關的稽核工作，所以這個部分先來做。
根據電子化作業提供資料說明裡面，我們把同一年度同一個捐款者的捐贈資料要求彙整成一筆資料，本席自己的申報經驗，也是把家戶所有的捐贈彙整成一筆資料，就是自己加總做彙整。我要請問的是，這樣的資料僅適用於個人捐款，公司行號還是要用紙本申報，請問問題和原因出在哪裡？
蘇部長建榮：因為公司行號在申報營所稅的時候，還是要有實體的帳冊簿據。
王委員榮璋：所以機關團體公司還是要列印出來做相關的申報，是這樣子嗎？
蘇部長建榮：實際上，會計師查核也要實體的憑證，所以真的要改善，我們可以進一步看是不是有可能，如果公司願意的話，我們可以請他們以電子化的方式上傳。
王委員榮璋：這個部分檢討一下，好嗎？
蘇部長建榮：是，應該是可以。
王委員榮璋：另外，系統限制每個身分證字號只能上傳一筆捐款金額，請問這是什麼問題跟原因？我特別強調，民眾以聯名捐款、定期定額捐款是很常見的情況，也不違反相關法令，但是限制一個身分證字號只能上傳一筆捐款金額，問題是什麼？是因為我們作業軟體的限制？還是有什麼特別考量？
蘇部長建榮：聯名捐款如果是實體收據的話，應該比較沒問題，請委員容我們瞭解是不是可以改進。我請署長說明。
李署長慶華：因為目前所得稅申報是以身分證字號做為key值，可能也是因為這個原因，所以用身分證字號做為上傳的歸戶資料。不過，我想這個部分因為涉及到申報系統改進的問題，我們可以把委員提出的這個問題，在今年度提出系統修正時研議有沒有辦法改善。
王委員榮璋：這部分也請檢討，因為這也牽涉到稽核的問題，一個總額分捐給好幾個團體，對這部分是不是相符合會有所疑慮。
最後是有關納保法的檢討和修正，請問已經完成了嗎？
蘇部長建榮：目前還沒有。
王委員榮璋：但是目前納稅者權利保護諮詢會有關委員的名額以及分配等等的規定，如果還沒有檢討完成，為什麼保護諮詢會設置辦法要急著做修正？
蘇部長建榮：這是子法規的部分。
王委員榮璋：對，母法要作修正，子法要配合，這個部分面臨什麼樣的困難？有必須要改變的迫切性？
蘇部長建榮：這是子法規的部分，它跟整個母法的修正不太一樣。事實上，有關母法的修正，我們有委外給學者專家，請他們提供意見。
王委員榮璋：本席瞭解這部分已經在進行，我也接到相關的反映，我現在是問部長為什麼要作修正？這是法制處提出來的，他們認為諮詢會的委員提案多具高度專業性和爭議性，所以要做修正。部長，之所以有諮詢委員會的存在，本來就是因為相關解釋函令、法規有其專業性和爭議性，不是嗎？為什麼變成是調整的理由？另外，把委員總人數15人減少為12人，本來每一年至少開會4次，變成減為3次。剛才施委員也提到，有這麼多的法規待檢討，但是開會的次數以及各面向的代表人員卻要減少，這是財政部重視賦稅人權的表現嗎？一定要作這樣的修改嗎？
蘇部長建榮：事實上，財政部沒有不重視賦稅人權，法制處的出發點，因為它已經將近兩年了，在實際運作過程當中，就實務上來講，可能有一些……
王委員榮璋：我們有這麼多爭議的解釋有待於討論和處理，結果卻減少開會次數；再者，因為有諸多爭議性和專業性，應該是要擴充委員人數，就各個面向作討論，結果反而減少委員總人數。本席覺得這樣的修法只是我們的法制處希望不要那麼辛苦，但是績效和效果其實是差的，這也是各界兩年來的質疑所在。部長，我們法制處人員能不能到各業務單位輪調？事實上，他們對實務是不了解的，甚至在委員會討論的時候，他們連相關條文的立法意旨也不了解，法制處是這樣的情況，部長要好好要求他們檢討跟改進。
蘇部長建榮：謝謝委員的指正。因為這個修法是預告時間，不是真正的定案，我們會再請法制處思考一下。有關開會次數減為3次，應該是跟預算有點關連，我會再詳細瞭解。另外，委員剛才提到法制處人員是否可以跟其他單位輪調，這是可以的，賦稅署、關務署和綜規司的人員都可以互相輪調，讓他們到第一線去看看法律執行上所面臨的問題，這是有的。謝謝委員。
王委員榮璋：謝謝部長。
主席：請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：（11時16分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天賴委員士葆和曾委員銘宗分別談及歲入和歲出，現在已經到了11月份，今年通過的預算裡面，歲入大概會多多少錢？請部長說明。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。委員是指中央政府的部分？
費委員鴻泰：是。
蘇部長建榮：就是稅課收入，到9月份為止，大概預算數多了133億元。
費委員鴻泰：相對於去年、前年是少很多嘛！
蘇部長建榮：是。
費委員鴻泰：原因是什麼？
蘇部長建榮：因為我們去年的預算已經積極提高了。
費委員鴻泰：只提高了200億元。
蘇部長建榮：去年我們是從高估計，因為過去幾年是稅收大於預算數……
費委員鴻泰：你要告訴我原因是什麼。
蘇部長建榮：包含委員和外界都認為我們從低低估，所以去年在編今年度預算……
費委員鴻泰：其實有一個重要原因，我講給部長參考。因為前幾次的稅制改革，你們很難預估，舉例像促參，促參從決定廢止以後還有5年延續，所以你們都把它低估了，但是從今年開始，我覺得是正常，以後都是正常，大概稅收不會再多收1,000億元或1,000億元以上。
我再請教，像苗栗、宜蘭的財務狀況為什麼會那麼糟？或者是高雄，實質上負債3,200億元，為什麼債務會那麼高？理由是什麼？
蘇部長建榮：苗栗的部分，劉縣長在主政的時候，他的支出有虛編補助收入，透過所謂基金預算的調借，所以沒有辦法實質反映實際的債務。但是後來在104年開始……
費委員鴻泰：高雄呢？陳菊當市長12年下來，債台高築，理由是什麼？
蘇部長建榮：高雄的部分，因為它合併了高雄縣，高雄縣原來就已經八百多億元的預算……
費委員鴻泰：縣市合併後，這8年還是增加了一千多億元，理由是什麼？
蘇部長建榮：我們統計的數據，高雄市是二千四百六十多億元……
費委員鴻泰：我講給你聽，這就是地方上有些建設是真的有需要還是只是想要，問題出在這裡。就像你們最近提的，不考慮自償率，賴委員士葆今天問了，不考慮自償率，然後就拚命去做那些工程，可以從中央拿到一些預算。這就是我剛才講的兩個觀點，是真的需要？還是想要？想要以後，你看我做了多少了不起的事情！對於地方的財政紀律和中央的財政紀律是一樣的。像你們對外講今年的預算沒有負債，其實這是騙人的，特別預算有沒有負債？今天曾委員銘宗和賴委員士葆就講得很清楚，就只是為了要騙人，好像我是多了不起。
繼續我要請教，蘇貞昌在減稅方面，對於產業創新條例租稅優惠延長10年，這對我們的歲入會有什麼影響嗎？是影響今年、明年還是以後10年？
蘇部長建榮：主要是在實施期間所產生歲收的影響，當然也是要經過……
費委員鴻泰：所以這樣下去，以後對你們稅入增加的可能性就會低。
我再請教，廢除印花稅，你們到底要不要做？
蘇部長建榮：我剛才已經答復委員了，就是尊重大院的排審程序。
費委員鴻泰：我再告訴部長，禮拜一我也在這邊講過一樣的話，你們說：學貸免息一事很多錢，不是吃免費的午餐。如果你講這個話，你回家再想一遍，印花稅一年120億元，難道那些企業界的有錢人就可以吃免費的午餐？窮人家的孩子不可以吃免費的午餐？有錢人就可以多吃？你把費率從45%降到40%，這不就是讓有錢人可以吃得更多嗎？這就是印證古代講的一句話，「朱門酒肉臭，路有凍死骨」，只考慮有錢人的感受，花個40億元給學生卻不行，不可以吃免費的午餐，光是印花稅120億元就不見了，就是蘇貞昌要去討好工商界的要求。
我再問部長，加碼調降輕型機車貨物稅大概會少多少錢？
蘇部長建榮：這個部分還沒定案。
費委員鴻泰：可是你們已經釋出這個風向了。
蘇部長建榮：沒有，目前還沒有定案。
費委員鴻泰：我知道沒有定案，如果定案會少多少錢？我對於這項倒是支持喔！
蘇部長建榮：目前還沒有定案。
費委員鴻泰：這是對中產階級以下的人，因為會以機車做為代步工具，這些人所得相對是低的。
蘇部長建榮：因為現在退稅是……
費委員鴻泰：大概少多少錢嘛？
蘇部長建榮：大概6.8億元左右。
費委員鴻泰：這個我支持。
另外，調降汽車關鍵零組件進口關稅，這個案子……
蘇部長建榮：這個目前沒有過。
費委員鴻泰：如果通過的話。
蘇部長建榮：關稅損失是13.26億元。
費委員鴻泰：二億多元啦！
蘇部長建榮：關稅的部分是13.26億元。
費委員鴻泰：這個我支持，很多的國產汽車被進口汽車打得一塌糊塗，所以這個該做。
另外，調降權證避險交易稅，證交稅大概少多少錢？
蘇部長建榮：這在103年度的時候……
費委員鴻泰：你看你們釋出這些利多，有的是可以做，但是我覺得針對有錢人的不可以做，剛才講的是收入面。現在我請教支出面的部分，放寬旅遊補助總共要花多少錢？當然這是屬於交通部啦！
蘇部長建榮：這應該是交通部的……
費委員鴻泰：但是你們也要知道嘛！否則為什麼你要去管教育部的學貸免息呢？這些事情你就不管了？我刻意找一些和你業務無關的，這些業務你就不熟，這個絕對超過40億元，還有發放夜市抵用券大概要多少錢？部長，你又不管、又不知道了？我還是再講一遍，學貸是教育部的事情，你為什麼要管？就是選擇性，對不對？再來是提高育兒津貼、加碼老農津貼又要花多少錢？
蘇部長建榮：大概十幾億元吧！
費委員鴻泰：你不知道？又不管了？再講一遍給你聽，學貸是教育部的事，你為什麼要管？
部長，這些事情我是故意拿出來問你的，如果你要管就全部都管，為什麼要選擇性？又是為選票！就是行政院長或蔡英文或者是蔡英文競選總部交代你們要defense，這樣不好啦！你要扮演的是專業的政務官，為政策去花腦筋、為政策去負責，不要去打選戰，你那個學貸的事情就是在打選戰，你會讓大家覺得你不專業了，或者是你要放棄你的專業，懂嗎？謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請江委員永昌發言。
江委員永昌：（11時26分）主席、各位列席官員、各位同仁。存款保險條例第十六條規定存保公司之各保險賠款特別準備金餘額占保額內存款之目標比率為百分之二，這是什麼意思？
主席（費委員鴻泰）：請中央存保公司林董事長說明。
林董事長銘寬：主席、各位委員。這是讓存保機構厚植準備金的時候可以產生金融安定的力量，所以全世界各國都有一個目標值讓大家去厚植準備金。
江委員永昌：這寫在條文裡，是個目標，但什麼時候會達到？
林董事長銘寬：我們目前累計的結果可能還要到140年。
江委員永昌：140年？現在幾年？
林董事長銘寬：108年。
江委員永昌：到140年還要幾年？
林董事長銘寬：不過我們有一個金融業特別準備金六百多億元，其實慢慢累積，未來總數可能可以到2,000億元，那個部分在發生狀況……
江委員永昌：我在問這個條文，你卻去引用別的部分，你也可以說可以向中央銀行申請特別融資、向金融機構墊借啊！你可以這樣講啊！主管機關是金管會嗎？
林董事長銘寬：是。
江委員永昌：我問一下金管會，寫這種條文要做什麼？還有32年才會達到目標，現有金額948億元，目標金額應該是4,291億元，32年都達不到這個目標，金管會金融監理也沒有意見？然後還要用其他途徑或方法。
主席：請金管會張副主任委員說明。
張副主任委員傳章：主席、各位委員。其實存款保險各國都有設定一個目標比例，老實講，這個目標比例一般都不是可以即時達到的。
江委員永昌：既然達不到就修正目標比例，把目標比例降為1%，或許預期的時間年限就可以縮短一點了，不然這又沒有任何罰則，訂這些是好看的嗎？
張副主任委員傳章：應該是這樣講，我們也是參酌國際上的制度，也許2%不是立即要達到，剛才董事長已經說了在140年才會達到，但是如果比例訂得太低，對我們的存款信心……
江委員永昌：訂了做不到，又沒有處罰，然後你說它是目標，那寫在條文裡幹嘛？訂一個辦法就好了，你們還寫在母法裡。不然也可以這樣子，就去增加五級費率，調整差別費率分級（五級費率）表啊！把目標訂2%，但是費率分級訂的收費很低，然後又不處罰。如果這個很要緊，就比照其他金融監理法規，每個金融機構都訂目標，但是條文裡有沒有處罰？我覺得這是一個很怪的現象。
張副主任委員傳章：當然我們也可以從費率調整……
江委員永昌：你不要輕易回答喔！我這樣講，你就回答要從費率去調整、要從金融機構去收取特別費用嗎？你是要這樣嗎？小心回答！
張副主任委員傳章：世界存款保險制度本來就是risk-based分級在做，也會衡酌國內銀行金融機構的風險承受能力及經濟狀況做各種不同分級，如果從存款保險的歷史制度來看，過去我們臺灣的存保制度是大家都是單一費率，不管體質好或體質不好都是單一費率，我們也是衡酌國際上的情況。
江委員永昌：我現在沒有要你解釋費率的部分。
張副主任委員傳章：我知道。
江委員永昌：我就請你針對，假如我們訂了條文，但主管機關對這個條文又沒有約束的能力，就只是當做一個目標，乾脆就只寫一個立法理由的宣示，所以這裡面有一個法律明定得很奇怪的地方，你們就去修正，看怎麼樣才是最適切，我就講到這裡。
張副主任委員傳章：OK！我們回去思考一下，謝謝。
江委員永昌：好，不要條文訂了卻又讓金融監理在這上面形同具文。
繼續請教財政部，部長在暑假時就提到有好幾個優先法案，包括降低權證避險證交稅率，要從千分之三降為千分之一，還有上次我問到復康巴士稅負優惠延長以及稅捐稽徵法要修正增加罰金，這3個都是你的優先法案，結果都尚未送行政院，這是什麼狀況？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。權證的部分還在金管會，因為8月初的時候還沒開議，所以我們希望行政院排入優先法案，可是後來行政院決定就是……
江委員永昌：那你以後都是說開議前預測這是優先法案，然後開議之後發生困難……
蘇部長建榮：我們是希望排入優先法案，但是後來行政院層級……
江委員永昌：好，要怪金管會了，我太早讓金管會下報告台了是不是？這樣看我發現一件事情，財政部的標準是不是如果原稅率是優惠的，然後把它延長，到修法的時候再追溯到以前都適用，對吧？上次回答復康巴士的問題時你就是說會追溯。
蘇部長建榮：是。
江委員永昌：我今天就問你，像權證避險證交稅稅率修正這種會不會追溯？
蘇部長建榮：不會。
江委員永昌：不會追溯，因為它是修正，並不是延長。
蘇部長建榮：它是交易當時的稅。
江委員永昌：稅捐稽徵法的修正是要處罰逃稅大戶，把逃漏稅罰金從6萬元提高到1億元，這是處罰，是罰金加重，這個會不會追溯？
蘇部長建榮：處罰要從優從輕。
江委員永昌：對啊！所以行政罰法也不能追溯啊！那就奇怪了，我這樣找一找發現原來所謂的追溯是延長的那一種就會追溯，這是你們自己的規則？還是有什麼法律是這樣？
蘇部長建榮：因為要根據目的事業主管機關的評估。
江委員永昌：那我問你，交通部關於復康巴士的稅式支出出來了沒？
蘇部長建榮：還沒。
江委員永昌：權證避險證交稅呢？
蘇部長建榮：已經來了，但是我們目前還在審查當中。
江委員永昌：還在審理？沒來的說沒來，那我就去找交通部，但這個有來的，你又還沒有處理？
蘇部長建榮：是。稅式支出報告我們目前還在審議當中。
江委員永昌：不用稅式支出報告的稅捐稽徵法罰金加重法規預告7月9日已經完成了，這你總沒理由了吧？
蘇部長建榮：針對這部分，因為9月20日監察院有約詢我們，相關修法可能還是要再進一步檢討，所以我們在9月20日之後也根據監察院的意見提出相關修正再做討論。
江委員永昌：財政部變成被行政院約詢，我真的拜託一下。
蘇部長建榮：是監察院。
江委員永昌：被監察院約詢不是更嚴重？行政院如果是跟你們意見交換溝通……
蘇部長建榮：他們提出相關意見希望法案能夠更加周延，而且是充分溝通，因為稅捐稽徵法會涉及到稽徵的問題……
江委員永昌：我再講一次，你在之前說這是優先法案，現在問題一一浮現，當時你評估這些優先法案的時候顯然沒有做一個很完整的思考，邏輯不就是變這樣？
蘇部長建榮：當初我們在公告的時候也接到一些相關的回饋意見。
江委員永昌：麻煩一下好不好？優先法案麻煩一下！
蘇部長建榮：是。
江委員永昌：再講到汽車零組件的關稅，經濟部的稅式支出報告在10月31日出來了，你們的看法怎麼樣？
蘇部長建榮：我們已經答覆經濟部了。
江委員永昌：針對財政的功能，有沒有課稅，第一個當然要符合財政收入，因為有支出、要建設，還要租稅公平，還要經濟發展，還要稽徵效率，財政部在看經濟部有關於汽車零組件包括引擎進口關稅的收入方面，扣掉稅損之後，最後算出來還是正收益呢！因為其他稅收會增加，包括營所稅、綜所稅、貨物稅都會增加，用增加的去抵關稅稅損，結果還是正的，所以財政收入是正向的。對經濟發展而言，今年8月的大事情就是國產車市占率首度低於進口車，所以你們在關稅運作之下出現了盲點，你們知道嗎？我這樣跟你講，關於保護扶植國內產業，因為稅收具有經濟發展的考量，但你們到底是保護國內不生產且不具有市場而我們沒有製造的商品，還是保護到其他產業？針對汽車產業，你要考慮到的是引擎製造，這在臺灣是弱勢，而且引擎製造還有一個問題，光靠國內市場是不夠的，還要打到國外才有辦法有前景，要打到國外，又還有國外的關稅壁壘，但要保護國內的引擎，關稅就是訂在這裡，所以連帶拖累的是國內能夠製造的零組件，如果引擎可以進來的話，國內零組件也可以配合上。所以按照經濟部的講法，這個稅率看起來是正確的啊！可以幫忙到國內的組裝廠，還可以幫忙到國內的修理廠，這個還要慢嗎？剛剛你的優先法案慢了，現在這個好像沒有可以慢的理由了。
蘇部長建榮：針對稅式支出評估報告我們已經答覆經濟部了，至於修法部分，現在已經在進行法制作業了。
江委員永昌：部長，你要很明確指出一件事，在你們的網站上有民眾問到降低我國對進口車的關稅，但你們的答覆跟人家想要的以及車輛工會所講的都錯亂了。整體的車輛……
蘇部長建榮：這是整車的部分。
江委員永昌：你們引用泰國、越南、印尼的狀況，說他們整車進口稅率很高，然後說臺灣整車進口只有17.5%，別人都是60%、50%、70%，各位！我們的引擎和整車進口的關稅都是17.5%，但是你們舉例的那些國家，你們自己去看，當他們做引擎及其他零組件進口的時候，有些稅率甚至是0%到10%，他們整車進口是很高的關稅，但是零組件含引擎分門別類的時候是很低的關稅，而臺灣是整車進口也是17.5%，引擎進口也是17.5%，你們的彈性跟所要做的產業發展的邏輯不對啊！我不知道你們看出來了沒。
蘇部長建榮：這個我們了解。
江委員永昌：主席，不好意思，再借一點點時間，讓他們對對這個問題回答一下。什麼時候能夠趕快將這個送行政院，然後讓行政院儘快處理？看來這個會期又是來不及了。
蘇部長建榮：我們完成法制作業之後不用預告可以直接送行政院，不過我們也會跟院裡面主管督導的政委報告，如果有需要，院裡還要召開協調會就整個政策再作進一步討論，才會提到院會。
江委員永昌：報告的時候要注意，包括國內車子產業數量、年產值及從業員工數都一直在下滑，這個很嚴重，我現在聽到財政部明確的態度是有支持經濟部這次的關稅提案吧？很明確了吧？接下來就是時間的問題吧！
蘇部長建榮：我們已經同意稅式支出評估報告了。
江委員永昌：有支持嘛！接下來就是時間的問題了。
蘇部長建榮：我們沒有意見，當然現在是在進行法制作業。
江委員永昌：儘快！
蘇部長建榮：是。
主席：跟江委員報告一下，針對這個案子很多委員都跟我講希望儘快，雖然行政院沒有版本，但是兩位分別是民進黨及國民黨的立委都有提案，所以18日（下下禮拜一）我就排這個案子，麻煩你們儘快準備，不用院版通過，就用委員提案的版本通過好不好？謝謝。
接著請陳賴委員素美發言。
陳賴委員素美：（11時41分）主席、各位列席官員、各位同仁。許多在海外的臺商都尋找返鄉的機會，我們政府也推出境外資金匯回管理運用及課稅條例，境外資金匯回專法上路已經兩個多月，請問署長目前有幾件申請案？又有幾案核准？申請總金額是多少？核准的金額又是多少？
主席：請財政部賦稅署李署長說明。
李署長慶華：主席、各位委員。到昨天為止申請件數總共有53件，申請匯回資金總共是230億元，目前核准件數是41件，已經核准匯回的金額是158.8億元，目前已經匯回的金額有44億元。
陳賴委員素美：這些申請案裡面資金都有匯回嗎？
李署長慶華：到目前為止已經匯回的有44億元。
陳賴委員素美：有沒有逾期沒有匯回的？沒有匯回的原因你有沒有去了解？
李署長慶華：到目前為止是有一件已經逾期還沒有匯回來。我們也有請國稅局去洽申請案的營業人進行了解，他是說明境外資金目前在匯出的程序上有些狀況。
陳賴委員素美：針對這些來不及在期限內將資金匯回存入的有什麼補救的方法？
李署長慶華：因為我們的資金專法是兩年的時間，所以在這兩年之內可以再第二次提出申請，國稅局也不會去追究他之前為什麼不能匯回的原因。
陳賴委員素美：臺商資金回流專法推出以後可以感受得到反應很熱絡，部長有沒有推估過臺商在海外沒有匯回的資金有多少？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。這個很難講，之前也有人說可能有10兆元或是多少，但因為包含個人和營利事業，這個部分沒辦法完全掌握。
陳賴委員素美：所以這方面沒辦法完全掌握就對了。
蘇部長建榮：對。
陳賴委員素美：這些資金臺商如果不進行盈餘分配，國稅局就沒辦法課稅，如果這些錢要被課稅，我們政府預估可以課到多少稅？
蘇部長建榮：如果能夠匯回來的話，循正常管道的我們當然就可以用20%的稅率課稅，如果是專法回來的話，第一年是8%，第二年是10%，但是匯不匯回來基本上要尊重臺商他們自己的意願，他們自己去衡量，有些評估以後認為不需要回來，可能就轉到其他……
陳賴委員素美：所以這方面的掌控，部長和賦稅署都沒有掌控的資料？
蘇部長建榮：在專法通過以後，五區國稅局都積極和臺商座談，把這個專法相關的子法規，包含金管會、經濟部都共同舉辦座談會，我也出席過好幾次的座談會，希望臺商……
陳賴委員素美：都有積極在跟他們接觸？
蘇部長建榮：對，一定要積極宣導，就是在執行上有哪些問題，隨時可以到我們各地區國稅局專屬的窗口去做稅務的諮詢，那麼我們積極輔導他能夠把資金匯回臺灣來。
陳賴委員素美：另外，外界有聲音質疑，臺灣今年正式實施所謂的臺版CRS，並計劃在明年的9月首次資訊交換，目前和我國簽署的國家，我看了一下包含日本跟澳洲，也就是明年9月臺灣、日本與澳洲的稅務金融資訊就互通了。加上面對全球CRS浪潮，企業自然會調整投資架構金流以及財稅的一個資訊，未來因應這些帶來的風險，而且因為目前的兩岸租稅協議已簽署未生效，在海外的資金除了被臺灣追稅，也有可能被中國追稅，臺商為了避免雙重追稅，本來就會考慮將資金匯回臺灣，對於原本就想回臺灣的這些企業，另外提供租稅的優惠，你覺得有必要嗎？
蘇部長建榮：我想這一部分，因為就臺商資金回來比較大的問題就是，他有一部分所得，在這種情況下，如果我們把全部他匯回的資金都用所得來認定的話，可能他的稅負過高。我們為了要避免因為這樣子的一個情況，對於那些沒有辦法區分所得或是本金部分的臺商提供一個管道，讓他能夠用比較低的稅率把資金匯回來；如果他能夠分辨得很清楚，哪部分是所得，哪部分是本金，這一部分當然他可以循正當管道匯回來就可以了。
陳賴委員素美：我剛剛問的就是提供租稅優惠的必要性，你的看法呢？
蘇部長建榮：另外一點，除了剛才委員所提到的全球實施反避稅措施也就是CRS以外，剛好也遇到美、中貿易戰，很多臺商想要調整他的全球投資布局的架構，從中國移到譬如東南亞或移回臺灣，像我們實際的案例裡面，剛才跟委員報告的五十幾個案子裡面，有很多部分都是把生產線移回到臺灣來投資的。
陳賴委員素美：是。
蘇部長建榮：所以在這種情況下，我們當然要考慮，希望資金匯回臺灣有一些誘因，讓他真的願意回來，然後投資在臺灣，那麼投資在臺灣……
陳賴委員素美：你剛剛講的都是我們已經有討論過的嗎？
蘇部長建榮：是。
陳賴委員素美：我現在問的是，你覺得有提供租稅優惠的必要性嗎？
蘇部長建榮：當然有這個必要性，特別是他如果進行實質投資的話，因為他是實質投資，對就業機會是有貢獻的，我們希望能透過這樣的一個情況下，讓產業能夠發展起來，特別是在這個時機，包含美中貿易戰的這個時機，產業能夠移回到臺灣從事生產，當然就會增加國內就業機會。
陳賴委員素美：當然有一些本土的企業會有一些疑義。
蘇部長建榮：是。
陳賴委員素美：在兩岸租稅協議還沒生效、制度還沒有實施之前，政府網開一面先給臺商喘息的機會，本來我也認為是合理的作法，稅捐機關也應該加強稅務的一些法規諮詢跟服務，這也是有必要的。
蘇部長建榮：是，這個我們事實上已經加強在做了。
陳賴委員素美：另外跟兩位再探討一下數位經濟稅的問題，繼英國、法國、德國與西班牙等歐洲國家推動數位經濟稅，紐西蘭也跟進，明年起將針對Google、臉書及Amazon（亞馬遜）等跨國網路服務業者開徵數位稅。署長，臺灣是用什麼方法來稽徵境外電商的稅呢？
李署長慶華：目前我們對境外電商，第一個，如果它是銷售電子勞務，透過網路來銷售電子勞務給我們自然人的話，它必須要在本國辦理稅籍登記，然後報繳營業稅。另外對於所得稅的部分，我們是不論它有沒有在臺灣做稅籍登記，它如果有屬於中華民國的來源所得的話，它就是應該依照我國的稅法來課稅，為了便利它的申報跟稽徵，我們也參考OECD對於這個數位經濟的一些相關規範，以它在臺灣的利潤貢獻度，也就是它的經濟實質關係來課稅。
陳賴委員素美：因為根據本席瞭解，境外電商課稅的稽徵方式是由境外電商自行或委託國內代理人辦理稅籍登記，來報繳營業稅，但是這樣的自主管理，有沒有可能低報銷售額或者是不辦稅籍登記的問題，而造成我們的稅基流失？
李署長慶華：基本上，現在國稅局非常積極針對這些境外電商，他們實際上有通過……
陳賴委員素美：以目前你們的稽徵人力跟成本有辦法做到滴水不漏嗎？
李署長慶華：委員，當然這個我們是透過他們有一些金流的資料，也會去蒐集，然後目前我會看這個境外電商在臺灣大概他們的金流狀況是怎樣？那麼我們會去做一些分析，然後抓出真的有必要、必須在臺灣辦登記的這些業者。當然稽徵人力部分是比較吃緊，但是因為這一塊對我們臺灣這些國內電商的公平課稅是非常重要的，我們為了希望能夠讓我們的電商在境內外都可以公平課稅，所以這部分目前我們是要求國稅局，要把它列為專案來進行輔導，持續來做強化……
陳賴委員素美：列為專案就對了？
李署長慶華：是。
陳賴委員素美：數位化經濟課稅的問題已經是近期矚目的國際稅制的一個焦點，OECD在2015年就將數位時代所面臨的賦稅挑戰列為議題，並制訂出一套國際徵稅的一個規則，定於2020年提出完整報告。財政部也在研議這個數位經濟稅制，我想請問一下，如果臺灣要課徵數位經濟稅的話，臺灣本土的電商業者會不會反彈？
蘇部長建榮：我想跟委員報告，事實上OECD期中報告已經出來，大概明年正式的報告會出來。我們國內來講，境外電商就是一種數位服務稅，這個是我們比其他國家都先採用的一個情況，即使像法國的這個所謂數位服務稅，也跟我們有一點不太一樣，法國的數位服務稅是就收入總額來課稅，那不一樣。
陳賴委員素美：我看到法國的數位服務稅，是針對向法國消費者提供服務的大型網路科技公司，全球營收超過7.5億歐元，以及法國營收高於2,500萬歐元的企業徵收3%的數位稅。我們臺灣未來課稅的這種方法會不會參考法國呢？針對一定規模以上的跨國數位科技公司……
蘇部長建榮：我們未來會參考OECD所公布的國際規範，因為法國跟OECD之間有所差別，他們也有默契，法國已經跟美國達成協議，就是未來OECD的規範出來以後，法國會遵守OECD的規範來規劃他們的數位服務。
陳賴委員素美：所以我們就是在等這個OECD的制度出來？
蘇部長建榮：對。
陳賴委員素美：臺灣政府和企業必須在變局中找到因應策略，賦稅署也必須對2020年可能推出的國際租稅新規則充分掌握變化趨勢，來提前評估影響的層面。
蘇部長建榮：是，目前我們都隨時在注意整個情勢的發展，特別是OECD的部分。
陳賴委員素美：好，謝謝！因為時間的關係，我後面還有臺灣觀光工廠的部分，我就交書面。謝謝！
蘇部長建榮：謝謝委員！
主席：向大家報告，現在提供便當，請大家儘快享用，待會兒我們質詢完了以後，就開始讀預算，一直到處理結束。
請羅委員明才發言。
羅委員明才：（11時53分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教蘇部長，部長有沒有覺得在你的所屬工作崗位上，我們一直在講說女性平權？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。對。
羅委員明才：你有沒有發現賦稅署以及五區的局長是……
蘇部長建榮：我們財政部有6朵花。
羅委員明才：6朵花，什麼花？
蘇部長建榮：五區國稅局局長是……
羅委員明才：全部都是女的。
蘇部長建榮：還有賦稅署署長也是女的，還有關務署署長也是女的。
羅委員明才：關務署署長也是女的。
蘇部長建榮：總共7朵花。
羅委員明才：從以前大家都講說女性要多一點工作機會，現在反而男性當局長變成是稀有動物啊！為什麼這幾年以來會有這樣的變化？不是只有財政部喔！
蘇部長建榮：是。
羅委員明才：金管會也是這樣的情況，對於男性工作上的工作機會，部長能不能給予一點點關愛的眼神？
蘇部長建榮：我想，性別平等法規定任一性別不得少於三分之一，在這樣的情況下，我們只要符合規範就好了；不過，我跟委員報告，從學校來……
羅委員明才：對於女性來當署長、局長，你覺得她們表現如何？
蘇部長建榮：都還很好。
羅委員明才：有沒有比部長好？
蘇部長建榮：應該是比我好。
羅委員明才：那麼以後部長就換女性，是這個意思嗎？
蘇部長建榮：以後有機會啦！
羅委員明才：好啦！其實在工作表現上，有一些男性也是很優秀的，希望部長有時候也關心一下；如果覺得女性的能力更強，也可以請她去當次長，或是你去當行政院副院長之後，她可以來當部長。
蘇部長建榮：委員不要隨便幫我派職位，我沒有這個意思。事實上財政部莊次長也是女性。
羅委員明才：我們看到這幾年的稅收都超徵，4年來超徵了6,000億元，政策買票年年有，今年特別多，已超過三千多億元。首先要請教部長，高鐵延伸到屏東、高鐵延伸到宜蘭，總共需要多少金額？錢要從哪裡來？
蘇部長建榮：據我了解，高鐵的部分大概是600億元，它有好幾個方案，國發會應該還沒有評估完；北宜高鐵的部分，基本上也還只是提出初步的想法，目前我的了解應該是1,500億元的預算……
羅委員明才：加起來要三千多億元？
蘇部長建榮：沒有，沒有，它是分年……
羅委員明才：不管分不分年，最後還是要買單嘛！部長，這麼多選舉政見開出來的支票會不會跳票？
蘇部長建榮：我跟委員報告，這些公共建設或交通建設，基本上還是要經過國發會的環評及綜合規劃的評估，評估通過以後才會送到行政院作決策。
羅委員明才：我知道，但有花錢不手軟的感覺！當你提出一大串要建設的說法，本席對建設部分從來不會特別去反對，但也不想要有太多的蚊子工程出現。本席認為比較有需要的是年輕人的學貸問題，學貸部分總共40億元左右，我們來幫幫這些窮苦的學生。部長在其他方面，花錢不手軟，對於環境艱困的學生，你幫了他，也許他日後的人生可以飛黃騰達，部長為什麼不幫他？
蘇部長建榮：我想這是教育部主管的業務，教育部會編列預算來補貼，包含寬限期最長可以達到9年，蔡總統上任以後，我們也把利息降到1.15%，已經適度去減緩學生的利息負擔，同時也考量他的經濟情況……
羅委員明才：部長知不知道英國的情況？他們提供年輕人貸款也是不用利息的，等他開始就業以後分20年攤還。看看別人，想想我們自己。面對窮苦學生，面對下一代的青年，部長對於高鐵，對於前瞻預算的那個豪氣，全都不見了。
蘇部長建榮：我沒有那個豪氣！
羅委員明才：有啊！我看到你都OK，沒問題！
蘇部長建榮：我沒說OK，我說那個還要經過國發會整個來綜合評估……
羅委員明才：你會不會支持？
蘇部長建榮：我們在過程當中會適度表達我們的意見；對於青年學生的支持，我們的態度都一樣……
羅委員明才：就40億元；可是你對軍購一次就要2,500億元，也是花錢不手軟。
蘇部長建榮：軍購那個是國家安全的問題。
羅委員明才：年輕人的未來更是國家的重大安全問題，年輕人如果沒有未來，國家有希望嗎？所以年輕人更需要照顧啊！你既然買軍購一次就要2,500億元，而且你都沒有要求它打折，起碼你也主張一下，可不可以打個九折、打個八折，從來都沒有，全部照單全收。
蘇部長建榮：這個是國防部跟美國之間協商的結果……
羅委員明才：出錢的是財政部，你可以表示意見啊！你應該據理力爭嘛！我再問一下，部長你知道，我們新北市有很多學生到了夏天天氣非常炎熱，到現在還沒有冷氣，部長，怎麼辦啊？
蘇部長建榮：這個……
羅委員明才：很多新北市的國小、國中沒有冷氣，然後夏天的時候特別熱，根本沒有辦法唸書啊！是不是能夠拜託部長多照顧一下年輕人？
蘇部長建榮：我想這個應該是教育部主政的預算，因為支出不是我負責的。
羅委員明才：來！我就知道你已經準備好要講這個，你看！臺北市錢比較多，他才講說沒有冷氣，然後要補助啊！他去年一講而已，今年預計110年就要完成了，臺北市所有學校普通班教室都裝設冷氣。
蘇部長建榮：臺北市比較有錢啊！
羅委員明才：你知道為什麼嗎？因為統籌分配稅款，雖然你剛講的，這個是教育部主政的，錢都是財政部在出啊！本席拜託也要求財政部，對於年輕人、對於教育的照顧幫幫忙啊！教育百年大計，不要讓這些窮苦的學生沒有方向、沒有希望，不要讓新北市所有受教的這些學生──小學生、中學生夏天熱得不得了，沒有辦法專心用功來唸書上課。
蘇部長建榮：委員所提到的那個……
羅委員明才：統籌分配稅款，對新北市多編列一點好不好？
蘇部長建榮：統籌分配稅款的分配公式都是經過各直轄市跟縣市政府代表同意的啦！這個要修正的話，未來還是要經過大家一致的共識決才可以。這一部分的話，我想未來如果有機會再修財政收支劃分法，我們會儘量把它納入考量。
羅委員明才：好啦！謝謝！請部長拿出你的魄力，還有你的豪情壯志，多幫助一下年輕人，還有這些就學的學生，好，拜託！另外一個就是，我們看到臺北的股市屢創新高，可是今年的證交稅有創新高嗎？
蘇部長建榮：今天證交稅因為我們去年估計的時候，日成交量的平均成交量我們高估了一點，用1,600億元來估……
羅委員明才：1,600億元。
蘇部長建榮：但是實際上我們今年的情況，是相對比較沒有上半年的情況，因為美中貿易戰的結果，那個不確定性存在，所以它的成交量沒有那麼多，到目前為止我們證交稅的稅收實徵數，可能比預算數少掉二百多億元。
羅委員明才：大概多少percent？
蘇部長建榮：250億元左右，減少大概23%左右。
羅委員明才：減少那麼多喔？
蘇部長建榮：比預算數少到23%左右。
羅委員明才：所以看到整個股市其實都是很虛無飄渺，雖然股市頻頻對外都講創新高、一片欣欣向榮，可是實質上我問了很多很多市井小民，像這一次漲到一萬多點，大家還是沒有賺到。部長，你知道為什麼嗎？因為很多權值股，現在外資持股都非常高，真正賺到錢的都是外資啊！所以全民到現在整個股民苦哈哈的還是一大堆。所以部長，證交稅的部分下一個年度你們預計怎麼樣的一個看法？會不會隨著股市的創新高證交稅跟著創新高？
蘇部長建榮：我們大概比較平穩的去估計，109年的預算書大概1,065億元左右。
羅委員明才：所以日均量是算多少？
蘇部長建榮：大概1,500億元左右。
羅委員明才：比今年少了？
蘇部長建榮：對。
羅委員明才：去年1,600億元，今年1,500億元。
蘇部長建榮：但是包含上市上櫃跟……
羅委員明才：我知道，那個不包括。好，謝謝！
蘇部長建榮：謝謝委員！
主席：接下來登記發言的鍾委員孔炤及何委員欣純均不在場。
郭委員正亮改提出書面質詢。
請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：（12時5分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教財政部蘇部長，因為現在立法院進入第8個會期，也是最後一個會期，以這一個會期來說，我想要請教部長的就是，你對於現階段我們的稅捐稽徵法，你會認為還有需要再修法或者是有再改進的空間嗎？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。事實上，這個也是大院幾位委員所關心的課題，我瞭解委員也有提過相關的修正草案；我們本來在今年已經預告修法的範圍，預告之後有一些回饋意見回來，然後9月份的時候，監察院幾位委員也針對我們修法的方向跟內容約詢我們，提供我們修正的方向。本來我們要提到行政院，後來因為這樣子，所以延緩了提出來，我們會進一步針對監察院的意見再作一個修正。
蔡委員易餘：針對監察院意見，你們提修正，我比較在意的是──所以我們現在針對稅捐稽徵法，就是針對所謂稅稽徵的技術、一些程序面的問題。
蘇部長建榮：是。
蔡委員易餘：我要請教就是，一直以來被大家所詬病──萬年的稅單，就是既然人家已經打了官司，這個官司打了訴願、行政訴訟，結果這個稅單還是重複的寄來，這件事情部長你的看法是怎樣？未來到底要怎麼去解決這件事情？
蘇部長建榮：這個部分因為在行政救濟程序當中，過去只是撤到譬如複查訴願，然後訴願被撤回的這個情況下，只撤到所謂的複查。我們未來的方向是希望能夠撤到所謂的原核定單位這樣一個情況，我們會針對整個行政救濟程序的部分，會在這個新的修法……
蔡委員易餘：行政救濟是一個途徑，現在有很多稅捐的當事人，他們已經走透了行政救濟，從複查、訴願，一直打到行政訴訟、高等行政法院、最高行政法院，打了這樣的訴訟，最高行政法院判他勝訴，然後請求原處分機關另為適法之處分。明明在判決的理由欄中就寫了很清楚，這樣的一個稅捐，它可能是出在不應該核課的，那就不應該要核課，如果按照判決理由的話，就應該按照判決理由去做啊！可是現在被大家所討厭的一塊就是：我們回到了原始的稅捐機關，他們仍然認定縱使判決理由告訴你這一個稅是不應該課的，結果他們仍然要課徵，只是金額調整。所謂的萬年稅單被人家詬病的問題在這裡啊！部長你清楚實務界有這樣的狀況嗎？
蘇部長建榮：我瞭解，這一部分當然我們在納保法裡面做一個規範，最長就是15年的期間。
蔡委員易餘：這不是幾年的問題，部長，這個不能用15年來論定這件事，如果他3年打完了官司，他3年就打贏了，可能我的訴訟進行得比較快，可能遇到我的法官處理事情明確、快速的審完，回到了原處分機關，結果還是稅單，所以這個並不是說幾年就可以把這件事這樣子一語把它蓋過去。
蘇部長建榮：這個部分我是不是請賦稅署署長來說明一下？
蔡委員易餘：來，好。
主席：請財政部賦稅署李署長說明。
李署長慶華：主席、各位委員。因為目前行政法院的判決大概有兩種情形，一種情形就是它認為我們稅捐稽徵機關的處分是不正確的，適法性有問題。
蔡委員易餘：對。
李署長慶華：它就會作成類似「單撤」也就是撤銷原處分，這種情況下我們國稅局收到這種案件的話，基本上我們就會依照行政法院判決的意旨來辦理。另外一種情況就是，可能會比較有一些事實認定的問題，譬如他可能是這筆所得應該要課稅的，但是問題是這個所得怎麼樣計算？或者是說有些事證查證不清楚，有時候行政法院判決的時候……
蔡委員易餘：署長，對第二種狀況我不會有意見，它可能是事實認定。
李署長慶華：對。
蔡委員易餘：可能計算上錯誤，這個我沒有意見。
李署長慶華：我們本來還要再查證。
蔡委員易餘：可是如果針對第一種狀況呢？
李署長慶華：第一種情況目前我們都已經要求各地區國稅局，如果行政法院判決的意旨非常明確，而且必須要撤銷原處分的話……
蔡委員易餘：署長，如果你們已經具體要求，可是地方仍然這樣做呢？我今天是沒有準備出來，但是我有很多個案確實都是這樣喔！
李署長慶華：委員，你看看有哪些個案可以提供給我們，我們來參考一下，我們看各國稅局審理的狀況，再跟委員作一個報告好不好？
蔡委員易餘：好，沒有關係，我會再提供給你們。
李署長慶華：好，謝謝委員！
蔡委員易餘：因為他已經打贏了官司，結果還是有一樣的稅單，我覺得這真的是民怨，不能這樣好不好？署長可以先回座。
蘇部長建榮：跟委員報告，事實上，我也交代各地區國稅局，如果針對已經撤案的，針對這個案件本身相關的部分要作一個處理，不能額外再新增跟本案無關的……
蔡委員易餘：再拉新的事實進來，然後又把它攪在一起。
蘇部長建榮：那是另外一件事情，但是跟本案相關的，只能做本案相關的處理啦！所以這個部分的話，我想我們會要求各地區國稅局在執行上應該要注意到，像剛才署長所提到的這樣一個情況。
蔡委員易餘：好，OK。那我再講下一個問題，下一個問題就是──我是不是請菸酒公司的董事長？丁董事長，我想要問的就是，因為現在平價菸大概推動的狀況基本上是不錯的，因為從現在菸的價錢上漲後，事實上有很多人不抽菸了，但是確實有固定的抽菸族，他是有菸癮，沒有辦法短期內去戒斷他的菸癮，所以會有這樣平價菸的一個需求。我想要請教的就是，現在菸酒公司對於所謂支持這樣的一個政策──平價菸的一個政策，這部分有辦法把它列為所謂對菸酒公司的不利因素嗎？這個是不是還要請教部長？還是董事長要講一下？
蘇部長建榮：這個部分的話，我想是因為公司的決策，我們基本上還是尊重公司的經營決策。
蔡委員易餘：好，要不然請董事長說明一下現在平價菸的經營狀況。
主席：請臺灣菸酒公司丁董事長說明。
丁董事長彥哲：主席、各位委員。菸酒公司從去年的3月，其實就有推出一款平價菸，去年推出是在我們一般傳統的通路；今年開始，因為我們擔心很多過去我們菸酒公司的品牌使用者，其實我們有觀察到他們移轉到低價菸，就是比較白牌菸的那個部分。因為針對那個白牌菸，其實市售白牌菸它的品質很難管控，對身體的影響會更大，所以我們今年才會更積極的擴點，我們跟四大超商還有全聯來協商，希望我們的菸品──新的金絲頓這個平價菸，可以上我們四大超商還有全聯的架位，可以讓一般民眾就近就可以買到。
蔡委員易餘：因為去講這個平價菸，當然並不是要鼓勵大家抽菸，但是總是政策上還是要有一定的菸品，也是要杜絕白牌菸，會抽白牌菸的人基本上他可能無法戒斷菸癮，他需要去使用、要去抽菸，他自己就要去找水貨、白牌的，他就是求便宜，所以這個平價菸確實在某些部分杜絕現在走私菸品的狀況，這個是很重要的。所以我是認為，這一項產品應該要繼續下去，我甚至覺得應該要列為菸酒公司的一個不利因素好不好？
丁董事長彥哲：這個部分我們再來協調。
蔡委員易餘：這個應該是要去做的。第二個就是說，事實上菸酒公司在OMAR威士忌部分可以說推得很好，不管是2013年推出來後，2015年建立了品牌，它分別在2016年舊金山的烈酒大賽、布魯塞爾烈酒大賽、世界威士忌大賽都有得到獎牌，現在大概臺灣已經因為這一支OMAR，已經變成世界威士忌的第六大產區；也因為有這樣的一個品牌，我們看到南投酒廠它的稅前純益，從105年前都是虧損的，在106、107年，你看107年甚至成長到相對高很多的一個狀況──1億7,000萬元，這個OMAR應該給菸酒公司帶來不錯的利潤對吧？
丁董事長彥哲：確實我們在這幾年，威士忌的市場我們推出OMAR的品牌，有搶到一定的市占率，OMAR威士忌也是未來我們臺灣菸酒公司在烈酒市場一個很主要的銷售產品，所以我們不斷地參加世界的烈酒大賽，也不斷地向世界各國去收藏比較好的桶子。
蔡委員易餘：董事長，這一支酒應該不錯啦！應該大家喝得都稱讚？
丁董事長彥哲：對，這一支酒非常好……
蔡委員易餘：我要說的是宣傳得不夠，雖然你們現在看起來業績不錯，可是你們宣傳不夠；我們看一下，這幾年來你們的行銷費用是逐年減編，在今年你看到10月底，你們的行銷費用只花了2,000萬元，跟以往花的行銷費用已經逐年的減少。既然有這一支不錯的威士忌，也可以創造收益的話，你看別的國家在行銷他們的威士忌的時候，廣告做到驚天動地，看得很感動，覺得沒有喝對不起它。為什麼我們的OMAR沒有好的行銷？既然你們有這樣一個好的產品，你們也可以結合更多創意的團隊，好好的把這一支酒推出去、發揚光大，這也是一個臺灣之光啊！好不好？
丁董事長彥哲：委員，這個螢幕上是我們在設計產品的預算……
蔡委員易餘：這是生技的？
丁董事長彥哲：OMAR威士忌有另外的預算在支用……
蔡委員易餘：沒有關係，我的意思就是說，基本上因為我在市面上的還真的看不到，對OMAR一個行銷的東西，我看不太到，可是我從你們的實際看到，這一支威士忌是好的，好不好？部長要補充。
主席：簡短好不好？
蘇部長建榮：補充一下。
蔡委員易餘：好，簡短補充。
蘇部長建榮：事實上，如果有外賓到財政部的話，我們都會用OMAR做為送禮的依據，外交部現在對外賓的送禮也都是用OMAR的。
蔡委員易餘：對啦！這也是一個要做的，好，謝謝！
主席：今日登記發言的委員均已詢答完畢、現在處理提案，請議事人員宣讀今日審查預算項目及提案，總有110案，預計宣讀時間35分鐘，宣讀完畢後預計於12時50分進行協商。
宣讀109年度中央政府總預算案。
一、預算部分：
(一)109年度中央政府總預算案
財政部賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局歲出部分
第10款　財政部主管1,705億3,271萬1千元
第3項　賦稅署142億5,183萬4千元
（請參閱總預算書歲出部分第274至275頁）
第1目　一般行政3億8,509萬1千元
第2目　賦稅業務2,532萬5千元
第3目　統一發票給獎及推行118億3,686萬元
第4目　一般建築及設備621萬2千元
第5目　第一預備金10萬元
第6目　地方政府稅款短少補助19億9,824萬6千元
第4項　臺北國稅局25億1,113萬4千元
（請參閱總預算書歲出部分第276頁）
第1目　一般行政21億7,883萬2千元
第2目　國稅稽徵業務2億7,917萬7千元
第3目　一般建築及設備5,272萬5千元
第4目　第一預備金40萬元
第5項　高雄國稅局17億1,293萬4千元
（請參閱總預算書歲出部分第277頁）
第1目　一般行政14億6,624萬2千元
第2目　國稅稽徵業務1億5,886萬7千元
第3目　一般建築及設備8,762萬5千元
第4目　第一預備金20萬元
(二)109年度中央政府總預算案
財政部北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬
歲出部分
第10款　財政部主管1,705億3,271萬1千元
第6項　北區國稅局及所屬27億2,595萬7千元
（請參閱總預算書歲出部分第278至279頁）
第1目　一般行政23億2,518萬元
第2目　國稅稽徵業務3億9,774萬4千元
第3目　一般建築及設備263萬3千元
第4目　第一預備金40萬元
第7項　中區國稅局及所屬23億0,447萬2千元
（請參閱總預算書歲出部分第279至280頁）
第1目　一般行政20億1,840萬4千元
第2目　國稅稽徵業務2億5,868萬5千元
第3目　一般建築及設備2,688萬3千元
第4目　第一預備金50萬元
第8項　南區國稅局及所屬17億4,622萬元
（請參閱總預算書歲出部分第280至281頁）
第1目　一般行政15億6,657萬3千元
第2目　國稅稽徵業務1億7,914萬7千元
第3目　一般建築及設備無列數
第4目　第一預備金50萬元
(三)109年度中央政府總預算案附屬單位預算（營業部分）關於臺灣菸酒股份有限公司
(一)業務計畫（第10至30頁）：
1.如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據營業收支、生產成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」
2.如無修正，應敘明「應依據營業收支、生產成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」
(二)營業收支（第31至32頁、第47至52頁、第54至89頁）：
1.營業總收入：742億3,824萬7千元
2.營業總支出（不含所得稅費用）：664億3,276萬2千元
3.稅前淨利：78億0,548萬5千元
(三)生產成本（第104至115頁）：
1.如個別項目有修正，除註明修正意見外，另加敘「營業總支出應隨同調整。」
2.如無個別項目修正，即敘明「隨同營業總支出審查結果調整。」
(四)轉投資計畫：無列數（第30頁、第100頁）
(五)重大之建設事業：16億3,388萬元（第22至30頁、第92至97頁）
(六)資金運用（第32頁、第51至52頁）：
1.如有修正，除註明修正意見外，另加敘「並依據營業收支、生產成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。」
2.如無修正，應敘明「應依據營業收支、生產成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。」
(四)109年度中央政府總預算案附屬單位預算（營業部分）關於中央存款保險股份有限公司
(一)業務計畫（第7至12頁、第68頁）：
1.如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據營業收支、金融保險成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」
2.如無修正，應敘明「應依據營業收支、金融保險成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」
(二)營業收支（第13頁、第23至27頁、第30至45頁）：
1.營業總收入：105億7,085萬1千元
2.營業總支出（不含所得稅費用）：105億7,085萬1千元
3.稅前淨利：0元
(三)金融保險成本（第32頁）：
1.如個別項目有修正，除註明修正意見外，另加敘「營業總支出應隨同調整。」
2.如無個別項目修正，即敘明「隨同營業總支出審查結果調整。」
(四)轉投資計畫：無列數
(五)重大之建設事業：381萬元（第10至12頁、第49至51頁）
(六)資金運用（第13至14頁、第26至27頁）：
1.如有修正，除註明修正意見外，另加敘「並依據營業收支、金融保險成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。」
2.如無修正，應敘明「應依據營業收支、金融保險成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。」
二、委員提案部分：
（進行協商）
主席：現在處理賦稅署部分第1案。請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：賦稅署109年的預算跟去年比多編了497萬元，所以提案減列300萬元。
主席：請李署長說明。
李署長慶華：今年之所以增加這麼多金額，第一是因為我們搬到財政部新大樓，有分攤一些費用，所以經費有酌增一些；另外一個比較大的金額是南投縣政府要辦理市地重劃，賦稅署經管南投縣南田街12棟國有宿舍，宿舍的拆除費用大約339萬元，所以今年會增加一些經費；但這是一次性的經費，拆完之後他們還會給我們一些補償費的收入，但要等到拆過後才會有相對的收入。請委員支持，不要刪減經費，謝謝。
黃委員國昌：也只是多330萬元。
李署長慶華：其他是我們搬到新大樓要分擔很多費用，如保全費等等，因為我們是國庫……
黃委員國昌：你們拿細目給我，這個先保留。
李署長慶華：好的，謝謝。
主席：第2案、第3案併案處理。我先跟在座各位官員說明，如果是預算凍結，提書面報告，就不要再表達意見。第2案、第3案分別要求凍結50萬元、凍結10%，我們就依曾委員銘宗所提第2案，凍結50萬元，提書面報告。
第4案林委員德福的提案，建議刪減7萬5,000元。
曾委員銘宗：這部分全部就只有7萬5,000元，
李署長慶華：費用很少，因為我們就是一個人去大陸受訓而已。
主席：第4案撤案。第5案國外旅費刪減20萬元。
李署長慶華：有關國外旅費部分，主要是派我們同仁人去參加一些國際租稅會議或訓練，因為在外交場合……
主席：本案就撤案。
李署長慶華：謝謝委員。
主席：第6案凍結十分之一，提書面報告，本案通過。
跟各位報告，提案如果是凍結十分之一或五分之一，加書面報告的話，就不要再表示意見了。
繼續處理第7案至第9案。請說明。
李署長慶華：第7案施委員義芳建議刪減賦稅署防制菸品稅捐逃漏經費100萬元，賴委員的第8案也是刪減100萬元，費委員的第9案是預算凍結，對於這個部分，我們同意刪減100萬元。
主席：第7、8、9案併案刪減100萬元。
處理第10案預算凍結案。
李署長慶華：第10案可否改提書面報告，時間為3個月，並將「經同意」3字刪除？因為這都是統一處理。
主席：通過。第11案、第12案併案處理。
曾委員銘宗：第12案就改提書面報告。
主席：第11案、第12案併案處理，凍結100萬元，改提書面報告。
繼續處理第13案。
李署長慶華：第13案賴委員建議刪減1,000萬元，因為前面幾案都是預算凍結……
主席：第13案就改刪減300萬元。第14案主決議部分？
李署長慶華：可否將二個月改為三個月？
主席：第14案改為「三個月」，修正通過。第15案？
李署長慶華：一樣將一個月改為三個月。
主席：第15案改為「三個月」，修正通過。第16案？
李署長慶華：建議加「書面」二字，即書面報告。
主席：第16案修正通過。第17案？
李署長慶華：我們同意，但可否改為檢討書面報告？
主席：第17案修正通過。第18案？
李署長慶華：遵照辦理。
主席：第18案通過。第19案？
李署長慶華：遵照辦理。
主席：第19案通過。第20案？
李署長慶華：遵照辦理。
主席：第20案通過。第21案？
李署長慶華：遵照辦理。
主席：第21案通過。第22案？
李署長慶華：遵照辦理。
主席：第22案通過。
繼續處理臺北國稅局部分。處理賴委員提案的第1案。
許局長慈美：針對這個案子主要是配合……
主席：講得簡單一點，你們希望怎麼處理？
許局長慈美：我們希望不要刪，但是如果真的要刪……
主席：還是要刪減一些。
許局長慈美：主要是因為我們有5位臨派遣轉成……
主席：好啦！撤案。第2案？
許局長慈美：第2案主要是臨時人員的基本工資之外，再加勞、健保……
主席：刪一點點！
郭委員正亮：薪資部分不要刪啦！
主席：好啦！撤案。第3案、第4案併案處理，依曾委員的提案……
曾委員銘宗：改書面報告。
主席：第3、4案併案處理，預算凍結並改提書面，通過。
第5案？
許局長慈美：也是改提書面報告。
主席：第5案通過。第6案？
許局長慈美：一樣把文字改為提書面報告。
主席：第6案通過。第7案請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：他們的通訊費比去年多編了三百多萬元，這是怎麼回事，請說明一下。
許局長慈美：跟委員報告，主要是新修正的貨物稅條例第十一條之一，增加了退稅支票的郵寄，每一張支票的掛號郵資是43元，有時候一次寄不到，還要寄兩次，這部分的經費會增加。
黃委員國昌：怎麼會增加這麼多？你們是怎麼算的？
曾委員銘宗：以前沒有寄掛號嗎？
許局長慈美：以前沒有這項業務。
黃委員國昌：我要了解的是，你們到底怎麼估算出來的？增加這個業務，我可以了解；但是多出來三百多萬元，你要跟大家講說你是怎麼估出來的，我們才有辦法判斷到底合理還是不合理。
許局長慈美：我們現在有5萬5,715件。
黃委員國昌：所以你是一年要通知五萬五千多件？
許局長慈美：是，因為一定要通知。
黃委員國昌：所以一件大概是60元。
許局長慈美：43元，有時候是第二次再郵寄，有時候寄送一次寄不到。
施委員義芳：差不多啦！
黃委員國昌：不是啦！這樣不用減那麼多，你們自己講一個數字吧！
許局長慈美：減30萬元好不好？
主席：好，減30萬元，通過。
許局長慈美：謝謝。科目自行調整好嗎？
主席：好，科目自行調整。
繼續處理第8案。通過，書面。
許局長慈美：謝謝。
主席：繼續處理第9案。賴士葆委員的提案建議刪減20萬元，這個案子就過了好不好？
許局長慈美：好，是不是可以科目自行調整？
主席：科目自行調整，通過。
繼續處理第10案。通過，書面。
許局長慈美：是不是可以把書面改……
主席：三個月？可以。
繼續進行高雄國稅局的部分。
處理第1案。
黃委員國昌：你為什麼增加了54萬元？
蔡局長碧珍：這個是臨時人員，就是我們的部分……
黃委員國昌：臨時人員會編在「物品」項下？
主席：是第1案。
蔡局長碧珍：對不起，我看錯了！是汰換LED燈具，因為是兩年汰換，現在是第二年。
黃委員國昌：所以是每兩年就會因此而增加就對了？
蔡局長碧珍：不是，第一年跟第二年，這是第二年的計畫，汰換以後，如果可以用就繼續用了。
黃委員國昌：你第一年沒有編這個嗎？
蔡局長碧珍：有，我們第一年編的很少……
黃委員國昌：還是一樣啊！
蔡局長碧珍：我們第一年編168萬8,000元，第二年需要的比較多，因為沒有汰換的比較多，有448萬1,000元。
黃委員國昌：因為今年要汰換的數量比較多，是不是？
蔡局長碧珍：對。
黃委員國昌：沒關係，這個撤案。
主席：好，撤案。
蔡局長碧珍：謝謝。
主席：繼續合併處理第2案、第3案。
蔡局長碧珍：對，與第3案合併。
主席：賴委員的案子由我來作決定，我建議每個國稅局都要刪一點。
黃委員，這兩個案子刪20萬元好不好？
黃委員國昌：OK！
蔡局長碧珍：尊重。
主席：刪20萬元，科目自行調整。
蔡局長碧珍：謝謝。
主席：繼續處理第4案。臨時人員，本案撤案。
蔡局長碧珍：是基本工資調漲。
主席：撤案，就不用講了。
繼續處理第5案、第6案。是曾委員跟蔡委員的提案，蔡委員不在，由施委員代表，就以曾委員的提案為主好不好？
曾委員銘宗：書面。
主席：書面，通過。
施委員有沒有意見？
施委員義芳：沒有意見。
主席：繼續處理第7案。三個月通過好不好？書面報告。
後面我的案子「專案」統統改為「書面」，待會就不要再講了！
繼續處理第8案。黃委員的提案。
黃委員國昌：跟前面一樣，前面最後只刪十分之一，這個案子就跟他們一樣，刪減20萬元就好。
主席：刪減20萬元，科目自行調整。
繼續處理第9案。改書面、三個月。
繼續處理第10案。黃委員。
黃委員國昌：第10案，前面的間接稅稽徵跟稅款徵收處理，兩邊都有增加，你們要掛號的到底是在哪個項目之下？
蔡局長碧珍：一個是退稅資料，這個是資料整理，即他申報資料不全或我們要通知他來做……
黃委員國昌：所以，跟剛剛的那個是兩個不一樣的項目？
蔡局長碧珍：不一樣。
黃委員國昌：問題是他們並沒有像你們這樣增加啊！
蔡局長碧珍：因為我們的案件很多，一年有二十五萬一千多件……
黃委員國昌：你們去年針對這個編了340萬元……
蔡局長碧珍：這是今年貨物稅新增的項目。
黃委員國昌：我現在就是搞不懂，有新增或沒有新增，各區的國稅局應該都一樣嘛！剛剛貨物稅的部分，我按照前面的比例調低，三個數額都減少，但你這個又是什麼緣由呢？
蔡局長碧珍：前面的是退稅支票，現在是退500元到2,000元，所以大概會……
黃委員國昌：不是啦！你還是沒有聽懂我的意思，如果你這個理由可以成立的話，其他區的國稅局都會面臨到這樣子的狀況，因為我沒有對你們特別去挑，對每一區國稅局我都是用同一標準在處理預算的問題，你懂我的意思嗎？
蔡局長碧珍：我們是准刪。
黃委員國昌：刪多少？
蔡局長碧珍：10萬元好不好？
黃委員國昌：OK！
主席：刪10萬元。
蔡局長碧珍：科目自行調整好不好？
主席：科目自行調整。
繼續處理第11案。黃委員。
黃委員國昌：第11案也是一樣，你們的物品費也增加……
蔡局長碧珍：這個是貨物稅的，是新增業務。
黃委員國昌：跟物品有什麼關係？
蔡局長碧珍：會有紙張，因為納稅人要申請，我們……
黃委員國昌：要買50萬張的紙？
蔡局長碧珍：不是，還有一些消耗品，譬如……
主席：消耗品的碳粉比較貴。
蔡局長碧珍：對。
黃委員國昌：召委，每一區我都是用同一標準在看……
主席：沒問題，刪10萬元好不好？
黃委員國昌：OK！
主席：好，刪10萬元，通過，科目自行調整。
繼續處理第12案。三個月、書面。
繼續處理第13案。可以刪多少？就刪10萬元好不好？局長。
蔡局長碧珍：這是碳粉，最主要是碳粉……
主席：好，撤案。
繼續處理第14案。三個月、書面。
現在進行財政部北區國稅局部分。
處理第1案。要刪80萬元，你們同意刪多少？
王局長绣忠：今（109）年已經比108年減列了，107年是4,318萬元，這真的是必要的，委員也知道我們北區的量很大……
主席：好，刪10萬元，通過，科目自行調整。
王局長绣忠：謝謝委員。
主席：繼續處理第2案。可以刪多少？
王局長绣忠：臨時人員嗎？
主席：好，撤案。
繼續處理第3案。曾委員？
曾委員銘宗：改書面。
主席：通過。
繼續處理第3案、第4案。第3案、第4案都是一樣，就以曾委員的提案為主，書面報告、三個月。