請衛福部陳部長答復。
陳部長時中：（9時3分）主席、各位委員。在這個情況下，原則禁止，例外個案審查。
廖委員國棟：不過外界有一種傳聞，事實上還是有醫生偷偷出國，你知不知道？
陳部長時中：個案我們可以來查，不過如果這樣出國的話，回來一些相關的處理我們還是會做。
廖委員國棟：所以你們應該要再嚴予防範這樣的狀況，雖然醫界有很多意見，也有很多人反對這樣的措施，但既然你們已經發出禁令，就應該嚴格執行，要公平執行。
院長，我們現在封疆了，就是不出去，但是入境的部分還沒有禁止，你們有沒有打算什麼時候要禁止入境？我看已經有將近15個國家禁止入境，中華民國臺灣地區什麼時候會禁止入境？
蘇院長貞昌：謝謝委員的關心跟肯定，基於疫情的需要，隨著各國、各地的情況，我們會依專家會議來判斷，所以疫情發展到哪裡，我們的應對措施都會超前部署、都隨時有公布，昨天就有新一波的公布。
廖委員國棟：超前部署是對的，但是當那麼多國家都已經開始在封入境的時候，中華民國什麼時候會禁止入境？
蘇院長貞昌：我們對於每個國家是一個一個來衡量，每個地區是一個一個來判斷，不是統統不准或是統統可以，不是這樣。

美國也有一些州是禁止的。
蘇院長貞昌：對，所以是一級、二級、三級、哪一個國家或是哪一個國家的哪一個地區，我們都會依疫情來做判斷。

所以目前還沒有這個政策？

我想部長應該知道什麼時候該是禁止入境的時候。
陳部長時中：院長在政策上的指示非常清楚，我們根據疫情的需要，逐一公布我們相關的措施，像我們本來就有公布從第三級地區進來就要居家檢疫14天；現在又公布如果外籍人士進入的話，我們要他自付所有應該負擔的費用。

所以部長認為現在還不是禁止入境的時候？

院長還沒有指示？
蘇院長貞昌：都是依疫情的狀況而定，像哪一個國家、什麼時候、是幾級，我們會隨時做宣布。
廖委員國棟：院長也看到今天的報導，我們現在增加的案例、病例就是從外面回來的嘛！

所以這個時候該是嚴肅考慮禁止入境的時候嗎？
陳部長時中：跟委員報告，近來增加的例子都是國人出外旅遊帶進來的，而外國人本身帶進來的，目前的案例還不多。
廖委員國棟：就整體而言，我們一直講超前部署，超前部署就是要趕緊、該做的就要做了，不要等到大爆發的時候就來不及了！其次，部長可能知道，院長可能不知道，國內現在連一間負壓隔離手術室都沒有，萬一有需要的時候……
陳部長時中：目前大概有4家醫院有，包括三總、台中童綜合、台中榮和彰基。

有負壓隔離手術室？
陳部長時中：對，有負壓隔離手術室。
廖委員國棟：OK，我的訊息可能有一點差異，因為我看到的是沒有，所以我們非常擔心這個部分。今天我看到的是馬來西亞、加拿大、歐洲都禁止入境了，院長，你要注意什麼時候是一個timing，該處理的時候就要處理，這是其一。
其次，我想跟院長討教的是，我們最近和經濟委員會到桃園中正國際機場和臺中逢甲夜市去考察，真的是一片哀嚎，真是令人心酸。我今天看到財政部已經宣布稅務可以減免的減免，可以延緩的延緩……

所以我們這個部分也要儘快。
蘇院長貞昌：當然，立竿見影。
廖委員國棟：百姓哀聲連連，百業蕭條，我們要趕緊協助他們，不要等那個振興券，要即時的紓困。

尤其是原住民地區。
蘇院長貞昌：NCC做很多的努力，包括過去有些原鄉較為偏遠，連通訊都不良，現在也大力的在做這些事情。

這些事情的意思呢？
陳代理主任委員耀祥：報告委員，基本上，原鄉的建設向來是政府的重要目標，除了夜間補習服務以外，舉個例子，我們利用前瞻基礎建設計畫來提升原鄉的寬頻到100Mbps，758個村里都有，所以原鄉的通訊，基本上應該是OK的。
廖委員國棟：夷將主委，你覺得呢？
夷將·拔路兒主任委員：跟委員報告，的確，NCC講的就是我們這幾年針對WiFi，就是愛部落部分，光是部落的建置已高達373個部落。

還有四百多個沒有啊！
夷將·拔路兒主任委員：其他400多個都在，比如像花蓮、台東比較市區部分，本來就普及了，這三百多個是比較沒有普及的偏鄉地區，我們給予強化，所以事實上是有大幅改善的。
廖委員國棟：你們要不要再次盤點所有的部落？不能有任何一個遺漏，所有的部落……
夷將·拔路兒主任委員：目前4G WiFi，大概戶外的使用都沒有問題。

戶外使用？
陳代理主任委員耀祥：我講一下5G的部分，基本上我們這次標的1,421億多元，行政院本來就有三大目標，第一個就是5G的基礎建設；第二個就是縮短城鄉的數位落差，包括原鄉在內；第三個就是推廣公益性的服務，這部分包括未來原鄉或偏鄉的遠距醫療、遠距教育……

我就是講這8個字。
陳代理主任委員耀祥：這些我們都已經納入考慮，也已經匡列相關的預算，現在等行政院討論之後，拍板定案。
廖委員國棟：院長，就是那8個字，我本來要講，主委已經講。遠距醫療跟遠距教育，這就是原鄉最需要的，我們已經推了好幾年，但是進展有限，我們應該要廣泛到每個地方。我以前常說，想要看臺大某某有名的醫生，不必來台北，在家鄉、在臺東，甚至在衛生所，就可以找到想看的醫生。想去上臺北最有名的建國補習班某某老師的課，不一定要來臺北，在臺東、在家鄉，就可以上他的課。要做到這樣，你才會留名，院長。
蘇院長貞昌：剛才跟委員說明，包括過去已經這樣做，現在5G更是將此列為三大目標之一，往後在自己的家鄉不但山明水秀、空氣好，還可以一指通，什麼都直接通了，這是我們希望建立的。
廖委員國棟：你講的非常清楚，我也聽的非常清楚，就是要讓整個臺灣地區沒有任何一個是孤子，像沒有人管的孤子，我問到這裡。
院長，我們年紀應該差不多？
蘇院長貞昌：差多了，你年輕多了。

沒有啦。你差不多60歲嗎？

1,000萬美金嗎？
顧主任委員立雄：他們要注意這樣的專案融資出去以後，對環境有沒有傷害、有沒有盡到企業相關的社會責任等等，在授信的時候要做這樣的考量。事實上我們也有將相關的赤道原則，放到銀行公會所頒布的授信準則裡面，現在我們做到的是在資本市場上，要求它在年報上要揭露它做的CSR報告書，另外，在銀行的授信端，要把它放進受訓準則，鼓勵銀行在從事授信時要注意到ESG相關的情況。
廖委員國棟：OK，院長，我要讓你知道的是，我們現在的公股行庫授信標準真的值得檢討，主委剛剛講的赤道原則，就是基於利益、利潤，我們大家都在追求，但是你不能不顧你的社會企業責任，不能不顧你對環境的責任，甚至對整個社會道德的責任，我們講的是這個。所以赤道原則就是管理所有銀行在授信的時候，必須要負起這三個最起碼的基礎，符合了，才可以授信，要不然就緊縮它的授信，是這樣的意思。但是今天中華民國就有6家民間銀行參加，公股銀行一家都沒有，請問金管會目前是不是只有6家參加？
顧主任委員立雄：是。委員講的沒有錯，現在是6家自願簽署。目前世界上各國對「赤道原則」，就授信部分還是採鼓勵的原則，比較特別針對的是專案融資這一塊。

並沒有強制要求他們一定要參加？
顧主任委員立雄：是，並沒有強制。

是自律的一種行為？

是。
廖委員國棟：但是當臺灣發生重大金融犯罪、貪污、行賄、販賣毒品、詐欺、背信等，一而再，再而三發生的時候，我們要不要認真思考「赤道原則」，應該納入非常重要的一個授信條件？
顧主任委員立雄：如果已經涉及到相關刑事犯罪的狀況，因為銀行授信的時候，都要做所謂的KYC，就是對客戶進行了解，也要對客戶還款的來源進行了解。ESG談的應該是更高一層次，比如可能會要求在做專案融資時，對於環境有傷害的專案融資，他們可能就要慎重考量。現在沒辦法強制是因為如果他們都是正常的授信，也許對銀行來講，他們會儘量從提升行庫聲譽的角度做評估，這是可行的；但強制說一律不准貸款，比如像對環境傷害的石化業等，這可能還不是我們現在能夠強制要求的。

請問蘇部長的看法呢？
蘇部長建榮：跟委員報告，就像上一次前幾年劣質油的事件之後，我們公股行庫就採取「赤道原則」，不對相關的企業做貸款，這是一個例子。各公股行庫都是銀行公會的會員，他們在授信上面也會按照這個準則進行。
廖委員國棟：院長，剛剛主委及部長都認可「赤道原則」是目前全球大家公認，甚至肯定的做法，那我們臺灣呢？最近發生好多不應該發生的事，所以本席現在建議對於重大金融犯罪一審判決有罪、貪污行賄一審判決有罪、販賣毒品危害健康一審判決有罪、重大詐欺或背信一審判決有罪、重利或強迫得利一審判決有罪，這些以授信來講應該要遵循「赤道原則」，對他要緊縮授信，這是很多業界朋友告訴我的意見。
顧主任委員立雄：跟委員報告，如果他被判刑然後去貸款，還款來源是跟這些犯罪有關，從洗錢防制的觀點本來就屬於要被禁止的，這可能……
廖委員國棟：但是過去你們的授信坦白講真的比較寬鬆，本席不想點名這些企業。好多企業向你們貸200億元、300億元，尤其是公股銀行，私人銀行就算了，但是公股銀行要優先納入管理，所以我們有一個提案要求把它列在管理的法規中。請問院長現在有一點懂了嗎？
蘇院長貞昌：我不懂得什麼「赤道原則」，但是你講的這些內容，小時候我家隔壁不識字的老阿嬤跟我講的都一樣，不要去做傷天害理、不公不義的事情，就是這個道理。不需要等到「赤道原則」或其他原則，這個本來就該如此。
廖委員國棟：OK，所以你基本上同意緊縮這些人的授信。
蘇院長貞昌：如果是剛才你所舉例的那幾個，本來就不該給的。顧主委剛才也講的很清楚，財政部監督公股銀行也都是本此辦理。
廖委員國棟：這個題目我就講到這裡。院長，我們最後還是談一下原住民的事務，雖然剛才已經講過「智慧原鄉」的部分。現在原住民的議題還是進展有限，首先要談的是蔡總統上任之後，我們一再要求處理幾個原轉會目前所執行有關土地的議題，當時設立一個原轉會專門處理原住民的土地。不過，我們看它到現在，原轉會的功能只有調查、公告，到底要怎麼去處理，都沒有後續。我個人非常擔心它僅止於束之高閣，掛在那邊好看，但是實際對原住民沒什麼幫忙，我不曉得院長對這部分有多少了解？
蘇院長貞昌：委員一直非常關心原住民，同時做很多的爭取，我都很肯定。蔡總統上任以來，對原住民事務其實是非常重視，而且很有進展。以這幾年來說，在委員的督促及要求下我們其實做了很多事情。我個人一直是很注重務實的人，就以委員的家鄉都蘭部落為例，那塊土地長年遺棄在那裡，不如供地方好好使用，同時補助當地部落，真正落實既有益於環境保護又益於部落產業發展，甚至更幫忙部落人才、鄉親的就業，我想這是很務實的，我是一直往這方面來做。如果委員覺得哪個地方還有做得不夠的地方，請委員指教，我們會儘量來做，蔡總統一直很注重這方面。
廖委員國棟：我知道，所以一開始我就表示很謝謝你。都蘭部落是一個比較好的典範，它不但是最大的一個部落，而且周邊的土地原來是公共造成的部落共有，但是現在都變成在退輔會或東管處的手上，部落想拿回來還真難啊！我們還在繼續努力。我現在要說的是……
蘇院長貞昌：委員說將土地拿回來，其實現在已經在我們部落手上。

使用啦！
蘇院長貞昌：是部落在使用。名稱是誰反而它要去繳稅或處理其他事情，所以實際上是誰在使用最重要。
廖委員國棟：沒有完全啦！院長，只是一小塊，還有更大塊的要處理。
蘇院長貞昌：就是由這小塊的成功，希望將來帶動全國的成功。
廖委員國棟：好。這是很好的偉大志向，我們希望不要只有都蘭，全國各地所有的傳統領域原住民保留地都能一體適用都蘭成功的案例，讓每一個部落周邊的土地，該是他們的，就還給他們的，最起碼要讓他們用，使用權要先給他們，而所有權以後我們可以慢慢來討論。
夷將‧拔路兒主任委員：我跟委員補充報告一下。其實剛剛提到蔡總統土地政策的部分，委員也很清楚山保條例第三十七條，行政跟立法過去已經退了二十年，五年等待期的限制以前都沒有辦法取消。因為總統的關切，大院終於在去年同意取消，我跟委員報告最新進度，現在歸還權利回復已經高達3,157公頃，光是在臺東的部分就進行500公頃左右。我們族人增劃編保留地，不需要再等五年，立即就能獲得土地的所有權。
廖委員國棟：不過我看到更多的人還沒有申請到，連增劃編程序都沒有走完。

我們會加速處理。

我們不能自滿於這3,000個已經拿到的……
夷將‧拔路兒主任委員：更好的增劃編會勘的措施，我們已經訂定新的辦法出來。
廖委員國棟：但是我在家鄉還是聽到很多的困難，希望夷將主委多用心在增劃編保留地的部分，如何跟地方一起創造原住民的公平正義，這是我們在想的事情。你不要自滿於這3,000個……
夷將‧拔路兒主任委員：這三年增劃編，光在花蓮、臺東就有655公頃，我們都有在努力。
蘇院長貞昌：委員是很資深而且很講理的委員，我覺得你也很注重實際上處理的情形。我覺得公平來講、公道來講，整個臺灣本來就原住在這裡，土地都是原住民的嘛！照說是這樣的道理嘛！但是事實狀況是，現在2,300萬人都在這裡，都是我們的國民，所以能夠處理本來原住民部落的，我們都好好處理，但其它方面，國民同胞一起在這裡為國家發展，怎麼樣處理才最公平、合理、有效，這是作為一個總統、行政院長的責任所在，委員也希望圓滿處理好，我也希望從這方面來做。
廖委員國棟：院長，你的理念非常棒，我給你100分，但是實務上連60分都沒有，真的！你要進一步了解原住民面臨的土地困境。有關海域的部分，去年我也問過你，你也說同意，海域就給原住民使用，結果呢？到現在也沒有，你知道東辦還不同意你的看法嗎？
蘇院長貞昌：老實說，原住民這3個字是民進黨從黨外爭取到這裡，原住民的土地應該返還，夷將，臺大政治系畢業，為了這個還被抓去關，是被國民黨關的。
廖委員國棟：我知道，他是我的學弟。
蘇院長貞昌：你沒有被抓去關。我的意思是，民進黨這一輩子的努力不會被忘記。
廖委員國棟：30年前他被關，已經30年了，但是看起來進展有限啊！
蘇院長貞昌：這就是國民黨，國民黨就是這樣，民進黨好不容易要把它整個處理好，所以請委員支持。
廖委員國棟：院長，這個沒有政黨，我是國民黨，我們也做很多事情啊！

取消5年等待期間已經是很重大的突破。

請衛生福利部陳部長答復。
陳部長時中：（9時35分）主席、各位委員。我們現在對所有區域─歐洲、中國、中亞、杜拜，基本上是進來就要居家檢疫14天，不能到外面走，這兩天我們對亞洲區域會進一步處理。

我們現在也要對亞洲區域進行評估就對了？
陳部長時中：當然，已經評估了一段時間，這2天會公布。

你覺得呢？
陳部長時中：現在我們相關措施的強度，簡擇而言，第一個就是居家檢疫14天，外國人進來要自付應付的費用，如果國人出國，在公布之後還去，我們有相關明知故犯的條款，對於違反規定者，有相關的處分，現在我認為這些強度夠，但是執行上能不能確實去做，所以我們的電子圍籬、居家檢疫、居家隔離的監視系統，現在也做的滿完整的，即時性也高。目前來講，我們需要繼續努力地逐步來做，兼顧不要鎖國，也兼顧臺灣的防疫，我認為未來這14天是非常重要的階段。
蘇委員震清：針對全球防疫上，部長和大家都非常辛苦，但是我們更應該要審慎以待，絕對不能出現任何大的破口。在3月15日公布第59例，是個學生，昨天行政院已經公布，高中職以下師生6月底前禁止出國，現在輿論提到是不是有違憲之虞，想請問院長，針對這個問題，限制人民出國會影響人民遷徙自由的權利，是不是有法律授權，本席建議，依據傳染病防治法第七條、第四十八條的規定，可不可以用這兩條規定來做解釋？

請行政院蘇院長答復。

沒有問題嗎？

我的體型沒問題啦！。
蘇院長貞昌：我請部長說明，這部分沒問題。

請部長說明一下。
陳部長時中：我想這樣的措施可以來做，確實大家的體型有相當大的差異，以前的規定稍微剛性一點，我們現在再把彈性放寬，可以立刻進行。
蘇委員震清：謝謝部長，這部分是我們可以馬上做的，這也是百姓真實的感受，兩位部長先回座。
院長當過我們屏東縣的大家長，對屏東非常清楚，你當縣長時，我還在做助理，所以你對屏東的付出，我們都看到。今天很高興有這個機會，你擔任院長，我能夠在此向你請教及拜託。你在屏東縣長時「種樹百里」，屏東縣民都對你讚譽有佳，但是，我們也都知道，你常掛在嘴邊說，我們屏東不希望「站尾包衰」，希望有一天能夠「好酒沈甕底」，所以現在所有的民意代表，大家都朝著這個目標隨時向中央爭取，希望屏東能有更多大型建設，但就交通建設的部分，不管怎樣都是輸人家。包括小英總統及你擔任院長時，也宣布現在的高鐵要延伸到屏東；高捷的部分，你也宣布高捷紅線要延伸到屏東、甚至到潮州，這是你到屏東宣布的。我們一直期待捷運有兩條延伸線，一條是你之前定案的紅線，還有一條橘線，我在此也繼續替屏東發聲，拜託院長及部長，高雄橘線的部分從原本的大發工業區延伸到屏東市的台糖廠區，但是中間沒有經過萬丹。
萬丹對院長而言有很深的感情，我都很清楚，我去萬丹時，萬丹鄉親一直向我反映，這條高雄捷運橘線如果延伸到屏東，沒有經過萬丹的話，對萬丹人不公平，因為萬丹有五萬人口，是屏東人口數第四多的鄉鎮。我是否能夠麻煩院長，針對這條高雄橘線好好審慎評估，讓它能真的延伸到屏東來，而且能夠經過我們的萬丹，可以詳細評估一下嗎？這是大家的要求。

請衛福部陳部長答復。
陳部長時中：（9時53分）主席、各位委員。3月14日之後回來都要進行居家檢疫，也已經這樣做了，未來的案例一定會持續增加，未來14天是我們的觀察期。至於前面的不會從2月28日，我們會從3月14日追溯到3月1日起14天，所有從歐洲回來的，再加上健保的病例，有上呼吸道症狀的、有肺炎症狀的，我們總共篩選出513位，其中有100人左右已經被採檢過，剩下四百一十幾例全部要召回來做採檢。
邱委員志偉：部長，很多是無症狀感染、無症狀去傳播的。
陳部長時中：大家都不要一天到晚說無症狀，因為無症狀防無可防，我們要對可防的去防，擔心太多無症狀的，對我們整體防疫沒有幫助。而且在我們各種研究裡面指出，無症狀的傳染力也相對低，所以現在一直採取的方向還是針對特殊風險的分子。
邱委員志偉：院長，我是擔心在自主管理階段的這4萬名入境國人，因為一般去歐洲都是去旅行、觀光等，都是人口稠密區，所以感染風險跟機會更大，他們回來還是自主管理，我個人用常識來認定，歐洲、義大利不能用點來管制，應該是以歐洲整個面來管制，那時候歐洲已經大流行了，所以自主管理的這4萬人可能都有感染的風險，而且風險比較大。我很擔心這段期間，針對2月28日至3月14日從歐盟全境管制入境的4萬名旅客有沒有可能回溯性的溯源管理？
陳部長時中：我們已經回溯找出四百多位採檢，另外也呼籲有輕微症狀沒有去就診的，希望他跟我們通報。再來，在自主健康管理裡面的電子圍籬相關規定，我們現在也加強每天要回報兩次體溫，以及有症狀時也要跟我們回報，沒有的話，我們都會加重處分。
邱委員志偉：所以相關的配套措施已經有在進行了。再來要討論美國最新的疫情，3月14日華盛頓、New York、加州列入二級管制，三州最新的疫情─加州431例、51人死；紐約746例、16人死；華盛頓769例、43人死，以義大利的標準當然每個國家、每個州的狀況不一樣，一列入二級管制，其他州都是一級管制。目前全美已經50州進入緊急狀態，我們針對臺美一週直航班機，非直航班機不算，直航班機有45班，一班以300人計，一個禮拜就有13,500人入境，目前是二級管制自主管理，有沒有可能成為疫情的破口？就美國嚴峻的疫情，在未來這段期間有沒有可能強化管制的強度？
陳部長時中：我們會根據疫情情況，如果情況嚴峻，經過專家討論之後，我們當然會升級，這有一定的protocol在做。
邱委員志偉：這是由專家小組會議來決定，是不是？
陳部長時中：我們要收集國際的資料，跟專家對於整個疫情的判斷來做相關的措施。
邱委員志偉：部長昨天在記者會提到高中生以下的全國師生在本學期結束之前禁止出國，這是由行政院拍板定案，全國一致執行，還是授權各縣市自行判斷？

這是行政院決定？
陳部長時中：目前我們和教育部也繼續在研議中，原則禁止，有特殊理由再做個案考慮。

所以是全國一致的？
陳部長時中：基本上，宣布後當然是全國一致。
邱委員志偉：謝謝。再來請教蘇院長，蘇院長就任後在我的選區有很多建設，不過我希望蘇院長有時間可以來北高雄，北高雄在以前的高雄縣，資源以及各方面的建設都不足，所以我希望把以前的高雄縣，未來能夠由原來高雄市的蛋白區成為蛋黃區，以前有淹水及交通不便的問題，沒有就業機會，所以我過去兩屆8年時間很打拚、很努力，雖然院長還沒有到我的選區去看過重大建設，但是8個鄉鎮132里我都走透透。我的得票率在全高雄市8席裡面是最高的，達63%，全國排名第5，所以選民對我的期待是我要作為一個守護者，我有責任把我的選區照顧好、建設好。
但是因為有很多建設需要中央的配合、協助，甚至是主導，我對高雄市政府也沒有什麼期待，包括治水工作、交通建設若沒有中央的支持，根本沒有辦法進行。第一個要請教的是北高雄區域的重大建設，陳其邁副院長應該很清楚，在委員會質詢各部會的部長沒有人比我更認真質詢，我一天質詢5、6個委員會，所以各部會部長都瞭解我的選區有哪些重大建設，我要透過今天的機會讓院長瞭解。第一，我的選區中有漁─4個漁港、有農、有4個工業區，加上未來的橋科。
橋科是未來串聯北高雄科技廊帶的重點區，橋頭科學園區我3個月就開一次進度管控會議，我每天到那邊巡視，因為它是未來高雄產業發展重鎮，現在橋頭工業園區最重要的是聯外道路。院長有時間的話，我邀請你來，有次你本來要去，但臨時有事情，最後沒有去，我不知道院長對此是否瞭解？
蘇院長貞昌：委員，我很瞭解委員在地方的打拚，過去也有多次機會跟委員在選區走動，真的恭喜委員的得票率很高，可以連任。我相信這些要做的事情，本來就應該為地方做事，委員已經多次提出，關於相關計畫，我們一定會協助地方看哪裡應該怎麼做、先做的部分，我們會全力支持。
邱委員志偉：院長，再2分鐘，讓我很快地將這6項地方建設向院長說明。橋頭工業園區北側聯外道路沒有問題，現正施工，但南側聯外道路要通楠梓交流道，現在沒有做，後續的部分也會不通，而一個工業區不可能只有北側出口，所以未來南側聯外道路就非常重要，有時間的話請院長到橋頭工業園區看看。
另外，關於典寶溪D區滯洪池，早期大岡山常常淹水，我爭取6區滯洪池在我的選區內，這些滯洪池讓我爭取得「大粒汗、小粒汗」。針對典寶溪D區滯洪池第二期、第三期工程，我希望水利署與台糖繼續合作，跟市政府一起完成，解決橋頭、梓官、岡山淹水問題，以上是關於典寶溪D區滯洪池部分。
關於高鐵橋下道路台39線，從臺南高鐵站通至阿蓮，我們希望延續台39線，由阿蓮繼續通往仁武，涵括整個北高雄，從臺南開始至仁武市區，紓解國道1號，也紓解省道台1線，對北高雄而言，這非常關鍵、重要，未來要翻轉成高雄市的蛋黃區，是重中之重，拜託院長花一些時間瞭解，責成公路總局或交通部全力支持。
蘇院長貞昌：這很重要，不論是橋頭或地方的滯洪池，過去我都很關心，所以聯外道路部分，有關環評等等，希望可以儘速推動；另外滯洪池部分，這要減少地方淹水情形甚至可以親水。這次剛好因應疫情增加公共支出、重大投資，屬於振興部分，現在也要儘速推動，甚至前瞻計畫二期也要大大列入這些項目，我們前瞻第一期水環境部分做得很好，我會拜託並要求相關部會，希望委員所期待的重大建設及交通建設等等可以加速進行。
邱委員志偉：其實北高雄各項建設，部長都一清二楚，透過質詢，他們都很瞭解，我今天主要目的是讓蘇院長對整個北高雄的發展有一個比較清楚的藍圖。

我隨時歡迎。

做得很好。
沈部長榮津：第二期工程費7,000萬元，也已經同意了；後續第三期、第四期部分，我會再爭取……

所以第二期、第三期、第四期的工程都會一起做嗎？

工程完工之後應該可以解決99%長期困擾北高雄的淹水問題。
蘇院長貞昌：如果推動得快，另外有關台糖土地問題，也會拜託部長，現在台糖都很願意配合，其他部分由交通部林部長向委員說明。
林部長佳龍：關於高鐵橋下聯外道路部分，我們當然希望貫通，這是一個很好的發程，先前國發會已經決議分年、分期辦理，這也要高雄市政府提案，我們會全力協助。
另外，有關台1線，因為這是替代道路，相關拓寬部分我們也正辦理中。
主席：現在請黃委員國書質詢，詢答時間為15分鐘。

（10時5分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。院長辛苦了！不過還是要肯定這段時間行政院團隊的付出和貢獻。

請行政院蘇院長答復。

非常同意？好。

也會朝這個方向建議嗎？

教育部有沒有想法？
潘部長文忠：關於校園防疫，其實數百萬師生真的都戰戰兢兢的，最近這2天國外移入確診案例暴增。

對。
潘部長文忠：裡面也有我們的學生，其實我跟22個縣市教育處處長共同討論會商，包含高中以下師生在學期、上課期間禁止，其實大家意見是非常一致……
黃委員國書：沒有問題！我想禁止是大家都同意的，我看民意也都支持。現在是如何執行？如何禁止？
潘部長文忠：跟委員報告，因為高中以下，除了附屬學校，多數是縣市政府所主管的國、中、小，我想原則上禁止師生出國，但有例外時提出申請……

這沒有問題。
潘部長文忠：我想這部分會進駐到各級的各個學校，會通令給各縣市教育局處跟學校，師生有沒有離開……
黃委員國書：你們可能要去研議相關罰則，如果在這段時間出國回來被查到，就是要有一些罰責嘛！是不是應該要有相關的配套作法？
蘇院長貞昌：師生與政府之間是特殊權利義務關係，身分也很特殊，所以對於教育人員都由中央對地方、地方教育局對學校，然後學校對於學生動靜行止都有相當的管制，所以第一，這個要求的法源是依據傳染病防治法與貴院剛剛通過的特別條例，都是第七條，清清楚楚。
黃委員國書：我知道，這沒有問題。
蘇院長貞昌：這是有法源，第二，規範的目的是防疫，第三，就是這個期間不能出國，既然不能出國，那就不能出去，如果明知故犯，當然有相關處罰規定，這個特別條例也都有規定，所以會嚴格執行。

如果他沒有染病回國也會有罰責嗎？所以這個規範要非常周延。
蘇院長貞昌：到規範禁止或警告不要去的區域，卻還明知故犯，不但不予補助，而且還要追索相關的費用……

那是染病的狀況。
蘇院長貞昌：強制隔離等等，也都於法有據，就是貴院剛剛通過的法律。
黃委員國書：現在大家的疑問是，我們現在是禁止高中職以下師生，那大學呢？大學有沒有在禁止的行列中？
潘部長文忠：這段時間有關校園的疫情也一直跟指揮中心保持密切的聯繫，其實教育部在上個禮拜已經對各大專校院給予行政指導，讓大家知道現在疫情相關事宜，尤其是國外旅遊回來的確診案例，所以比高中以下更早去提醒各大專校院，教育部當時會先行，除了大學自治之外，我們也希望在疫情防制上，大家有一致性的規範，所以在上週已經對大學做這樣的一個行政指導。

大學也禁止嗎？
潘部長文忠：因為我們比較希望大學有大學法上面的規範，但是對於防疫這件事情，我們很明確的希望大學把關。
黃委員國書：是希望他們把關，但是沒有明文禁止。
潘部長文忠：因為疫情一直在發展中，所以我想……

陳部長會不會建議教育部在大學部分也應該比照高中職以下學生來辦理？
蘇院長貞昌：針對高中職以下學生、未成年人等等，學校有這樣的規範，但大學有大學法及大學自主等等，所以教育部已經更早對大學有相關規範。
第三，除了和學生是特別權利關係，有這樣子的要求跟規範外，其實對國民也有總規範，而且都於法有據，一定依相關規定嚴格辦理。
黃委員國書：現在老師、學生禁止出國，請問各部會的政府官員，不是公務機關的官員，甚至是立法委員、民意代表，未來是不是也有可能會比照目前的作法，就是禁止出國？可不可能？有沒有相關的方案？會不會提前部署？人事總處會不會有這樣子防疫的準備？

行政院各部會會不會也比照辦理？
施人事長能傑：其實我們在過去這段時間透過人事體系不斷發函，要求各機關人員不要去屬於三級警告地區，但其他部分也強烈建議不宜去，所以都用規勸的方式。

目前還是規勸。

完全沒有？

能不能保2？

謝謝黃國書委員。
報告院會，休息10分鐘，休息之後繼續進行質詢，現在休息。
休息（10時21分）
繼續開會（10時41分）
主席：現在繼續開會，請徐委員志榮質詢，詢答時間為30分鐘。
徐委員志榮：（10時41分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。院長好，大家辛苦了，陳部長就坐在那邊聽一下，志榮就給幾個建議，您如果認為有需要，您再上臺回答就好。
我們臺灣跟中國大陸毗鄰，距離也非常近，觀光客也好，臺商往來也好都非常密切，所以到目前為止，我們的防疫工作可以說做得非常好，這是本席必須要肯定的。很多歐美國家都讚美我們，表示要跟我們學習的地方也有很多，甚至於我看報載有5片口罩要賣到1,500元的，當然這是別的國家啦，所以讓我們感覺到生活在臺灣是很驕傲，也是很幸福的。
到現在為止，WHO已經宣布新冠肺炎進入全球的大流行，第一點志榮所要建議的是，今年1月29日曾公布有關大眾運輸跟集會的指引，其中集會指引在3月4日已經有重新公告了，但有關大眾運輸，譬如都會型的捷運，不要說人與人之間要距離1公尺，距離可能不到10公分，我的主要建議是，因為距離很近，如果沒有戴口罩的話，可能對方又沒有症狀的話，現在口罩的取得可能比較簡單一點，量也出來了，對於大眾運輸的指引我們是不是需要再加強一點？雖然沒有罰則，至少在宣導方面是不是請大家一定戴或儘量戴，這是第一個建議。
再來，講到口罩，我看到有個報導說林佳龍部長跟一些民意代表爭取到臺中傳統市場一個禮拜可以給6片口罩，但我希望全國都能比照，不要只有臺中的傳統市場才有，要就大家都有。當然傳統市場。那邊時常要跟鄉親接觸，我認為也是很有必要的啦。但是現在有人在質疑，怎麼不是由經濟部、疫情指揮中心來宣布這好的事情，怎麼會由交通部長來宣布呢？當然這是題外話，只是大家有一些存疑。
還有一點建議也是一般鄉親在反映的，現在可能是因為疫情指揮中心有所考量，譬如日本一直到現在都沒有辦法宣布列為三級警示，所以有些鄉親就建議，是不是自二級警示的國家來臺灣時，也可以比照三級警示的國家而進行居家檢疫？我們現在是要求中小學生儘量不要出國，結果他們還可以一直來，當然我們也沒有辦法拒絕，但本席建議，是不是自二級警示的國家來到臺灣以後，也可以比照三級警示國家來臺的作法，進行居家檢疫，這也是一個建議。
再來，最近因為疫情發展的關係，我手上拿的是次氯酸水，之前我在委員會的時候也質詢過，譬如說這個產品上面還寫著孕婦、嬰幼兒等等都可以使用，甚至可以噴在奶嘴上、食材上。從上個禮拜開始，我們看到防疫大作戰的宣導影片，已經有正確在教導我們的鄉親，可以用在哪邊去抗菌消毒，直接噴到人體的話，這部分是被打叉的，表示政府已經正確在教導我們了。但是我看這些商品算是一般商品，因為它的濃度沒有超過6%，所以可能不用向環保署申請環境用藥的許可。因此我建議像這種為了賺錢，不正確使用次氯酸水的宣傳，希望貴院也可以加強管理一下，不要讓他們為了要賺錢，害我們鄉親的皮膚或身體有所損傷、有所傷害，這也是志榮提出的一個建議。
再來，我們的疫情雖然說到目前為止都有控制住，但是我們一直說要超前部署，志榮在這邊也建議，是不是全國各地一些公共場所可以進行消毒，為避免社區傳播，是不是可以考慮辦理全國的環境大消毒？當然，不用部長講，因為每一次講到苗栗就覺得苗栗好像是財政不是很好的縣市，我也希望中央、地方一起來防疫，但是希望地方上如果會使用到經費的部分，也請中央來支援，大家一起努力來做防疫，但如果是小錢，那也就好了啦。我記得苗栗縣政府在一開始的時候，也動用了900萬元的預備金，先去做一些有關防疫的工作，這個我也在這裡建議部長，我們就提前部署。當然消毒水的來源，我看各縣市都有一些化工廠，那些東西要取得可能還不難啦，但是如果有用到一些人力，涉及工錢還是什麼的，大家可能都要互相配合一下。我在這邊也建議教育部，潘部長不必上台，我們能夠做到這麼成功可能也是SARS的時候我們有一些經驗，獲得一些教訓，所以我們可以做得比較好一點。相同的，現在有新冠肺炎疫情，雖然大家很辛苦，我們也可以得到一些經驗，建議教育部就算疫情結束以後，平常在學校也可以讓我們的學子養成包括勤洗手、戴口罩等良好的習慣。當然疫情結束以後我們可能不用戴口罩，但是勤洗手，怎麼樣洗能夠把手洗得很乾淨，這是一個很好的習慣，就算新冠肺炎疫情結束以後，可以常態性的教導我們的孩子們，讓這些觀念能夠深植他們的腦中，這樣未來不管面對何種流行性傳染病都能減少感染，甚至還能減少看病的次數，節省健保費的開支，好處非常多，所以本席在此建議教育部部長。
還有一點，針對此次600億元的特別預算，我個人覺得要給地方的錢可說是少之又少，不過占了600億元當中的百分之一點多而已。譬如像衛福部編列的補助地方政府辦理居家隔離檢疫等等不過是5,000萬元，內政部編的補助地方辦理居家檢疫及各項服務部分也不過是3,880萬元，但是經濟部，我不是說經濟部怎樣不好，經濟部編列了一筆預算要辦理計畫行政作業與審查補助申請案，辦理人才培育活動、廣告的經費就有8,500萬元，感覺上對於地方的補助款好像不太合理。當然，此事已事過境遷，只是感覺上對地方的補助有點少，但是也希望不要讓地方負擔太多，中央也可以用其他各種方式來補足。
再來，我們的健保制度可說一直備受其他國家所羨慕，有時候講到什麼不好的事情，好像就時常會有人說國民黨以前就這樣做了，當然大家應該也不可否認，現行健保制度也是在25年前國民黨執政時所提出來的社會福利制度。現在我們擔心的是，因為健保支出這一、兩年已經開始從正轉負了，這麼好的制度，我們當然希望一定不要讓它破產，不能讓它倒閉就對了。
3月3日媒體採訪院長時提到健保費調漲的問題，您說目前沒有這樣規劃，雖然3月4日健保署李署長也沒有說要調漲保費，但是他規劃提高譬如藥品的部分負擔等等，大概包括檢驗、檢查部分負擔，調整門診藥費及癌症新藥的部分負擔等等，雖然沒有調漲健保費率，但畢竟還是讓鄉親們會多負擔一點。其實就我個人的看法，這也不是不合理，大概就是「使用者付費」的概念，也不要浪費藥品。昨天好像有媒體報導一個似乎是帕金森氏症長輩的用藥，他的老婆看他領這麼多藥，認為可惜，拿去藥房要退還，算一算都沒有用，也還沒有過期，共達二萬多元。但是藥房不知道藥品的保管是否安全，也不敢再賣給別人，這樣一個人就浪費了2萬元，實在很可惜，所以藥品部分負擔多一點，我認為是合理的。結論就是，院長，健保費沒有考慮要調漲，像健保署這樣的規劃您認同嗎？

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（10時56分）主席、各位委員。謝謝委員諸多肯定跟關心，講的都很有道理。我們非常密切注意疫情的變化，隨著各國情況的不同，我們會調高二級或者三級警戒等等，返國的民眾或是入境的外籍人士都依照各該標準來應對處理。第二個，有關口罩的供應，我們都無償的每天提供50萬片給地方，讓地方政府可以發給譬如公共市場，這是經濟部直接對口給各地方的市場，讓販售人員有口罩可用。第三，健保確實是我們臺灣最受世界羨慕的一個制度，也因為長期有健保制度，這次口罩實名制才能實施，所以要感謝沿路以來所有為這個制度努力的相關工作人員。
很謝謝貴院的支持、國人的合作，這次我們防疫第一關有守住，現在真的最擔心也很緊張、戰戰兢兢的就是第二關，所以入關的民眾，我們隨時看各國的情形變化，如果情勢變得嚴峻，我們會立刻調整將二級變成三級，其對應的措施就會不同。第三，關於健保，確實健保一定不能倒，但目前沒有規劃要調漲保費，沒有，不過相關的措施，就像委員剛才所指教，用藥浪費不應該，所以健保署會研擬如何避免浪費、如何有效使用、在一定程度採使用者付費等相關措施，讓健保可以更好。
徐委員志榮：謝謝院長。中國時報頭版報導，陳時中部長表示疫情看不到終點，當然因為種種的因素，疫情會到什麼時候都不知道，我擔心衛福部編列的一百六十幾億元的特別預算會不夠。前幾天蔡英文總統也有指示，除600億元特別預算之外，各部會預算將移緩濟急，加碼400億元。600億元是防疫紓困振興特別預算，總統講的這400億元只是紓困跟振興而已，並未挹注到防疫的部分。衛福部可說是防疫最前線，是主戰的部會，我擔心他們的預算到底夠不夠，雖然在衛福部在一百六十幾億元中有45億元多是預備金、準備金，我也擔心不夠。我主要的重點就是，我上次在財政委員會兩天的各委員會聯席會議裡面也有請教沈部長有關信保基金的問題，信保基金在這筆600億元就占了100億元，據我對信保基金的瞭解，它對一些中小企業也是幫忙滿大的。我也在衛環委員會裡面請教過中小企業處的何處長，他在回答的時候有說用剩的錢會繳回去，但是以一些大數據來看，到目前為止，跟疫情沒有關係的，它現在擔保的金額有上兆，但它今年所編列備償的，就是準備擔保的風險是七十幾億元，政府每年都有挹注二十幾億元，然後我們的預算是到明年6月30日，現在企業開始申請，還要再等到核准，至少也借他們1年還是怎麼樣，我相信到6月30日也用不到100億元這麼多，所以何處長才說剩下的會繳回去。蘇院長沒有到我們屏東待過，我們客家話有一句話是：「生食都毋罅，仰吔會有好晒乾？」就像臺灣話的「生吃攏毋夠，擱有通曝乾？」信保基金有100億元，還有二、三十億的分攤利息等，我都沒有意見，我認為即使編了這筆100億元，可是到那時候可能還是用不完。像其他部會可能經費還是不夠，譬如勞動部就是用就業安定基金，也沒有用到這600億元裡面的錢，他們自己用就業安定基金撥了四十幾億元，當然院長講的那個不是無薪假而是減班休息或是減薪休假，這些錢就是用在那裡，就沒有用600億元裡面的錢。本席認為信保基金用了100億元，我覺得不太合理，所以我建議只要先編50億元，等到衛福部要用到那四十幾億的準備金，就表示衛福部的錢快要不夠用了，所以信保基金就留50億元準備在衛福部預備金不夠的時候再用。就算用超過了，每年都有挹注它二十幾億元，即使真的會讓它虧錢還是怎麼樣，也可以在以後的年度再稍微補它多一點，都還可以啦！部長，我覺得這樣應該也沒有什麼大問題，就像我剛才講的「生吃攏毋夠，擱有通曝乾？」本席認為這樣不太合理。
講到企業，我就要再講一下，顧主委，我們在財委會的時候也有提到，其實我們人平常就是要飲食均衡，不管是青菜、蛋白質等都要攝取，讓我們增強身體的免疫力，萬一流行什麼傳染病，至少也比較不會生病。企業何嘗不是如此？就像人體一樣，在平常也要把體質弄好，對不對？主委，你應該知道我要講什麼，因為我那天在財政委員會的時候就有講過。平常我們就沒有把企業體質弄好，企業在需錢孔急的時候跟銀行貸款，我現在要講的就是回存機制，譬如有業者向銀行申貸2億元，銀行核貸1億元，但是只給它6,000萬元，要求把4,000萬元回存到那家銀行，講銀行可惡是有點過分了，可是銀行還要求這4,000萬元不能定存，一定要活存。院長，我要借2億元，也有提供土地擔保和廠房擔保，銀行貸了1億元，付利息是付1億元部分的利息，可是我只有拿到6,000萬元而已，要把4,000萬元回存到銀行，銀行說是因為擔心信用有問題所以要求回存做為擔保，如果讓人家定存的話，我還覺得比較講得通，可是銀行說不能定存，只能活存，大家也知道定存和活存的利息差多少。我講的當然都是公股銀行，這樣實在是不合理，雖然合法，但是相當不合理，竟然對企業這樣，人家企業都很需要資金，要求人家付1億元的利息，卻只給人家6,000萬元，剩下的4,000萬元還不准人家定存，非常的不合理！主委，你說不允許，但不允許歸不允許，事實上就是存在這樣的事情啊！本席希望主委注意這樣的事情，但是也不要因為我的質詢，而讓銀行由於不這樣回存就不貸給企業，反而害死中小企業，那我的罪就很重了！請主委用10秒鐘的時間回答。
顧主任委員立雄：委員剛剛有問到信保的機制，關於100億元這個部分，它的能量大概可以保到1,000億，在我們現在這個紓困案裡面，有用信保這個機制來分散銀行的風險，這是很重要的一個機制。也就是說，現在我們要紓困，很多都是用利息補貼的方式，所以信保是很重要的。委員剛剛所提到的回存，如果有這樣的信保機制，我們已經有明白的規定，銀行就不可以再要求做任何的資金回存……
徐委員志榮：我剛才講的信保是歸信保、回存是歸回存，不見得……
顧主任委員立雄：我知道，我只是說有信保的部分就不可以再要求回存，因為委員提到的2億、1億，應該不是屬於中小企業的，相關的回存比例過高，我們也都有一再的要求。
徐委員志榮：不管回存過高或不過高，但是你要人家回存當做一個擔保，也不要說硬性規定人家一定要活存，就是這樣子，本席已經快沒有時間了，請主委注意這個問題就好了。
院長，老生常談啦！我還剩下幾分鐘，我講來講去，最後還是要講苗栗的財政問題，因為我從林全前部長、賴清德前院長任內一直到現在都有在反映，我記得賴清德前院長講過行政院已經有在討論財政收支劃分法，本席想問你們到底有沒有在討論？有沒有在進行？什麼時候會提出所謂的財政收支劃分法？我多年來已經講了N遍，院長，不是只有我在講這個問題而已，這一次我競選立法委員的時候，我可愛、可敬的對手只有提出幾點政見，但是他也有提出要把這個餅做大、要修正財政收支劃分法，這都是我的對手的政見，雖然他沒有當選，但是我也希望能夠實現他的政見，因為他的政見跟我的想法都一樣。你們有沒有在進行？你們有沒有想要修？
蘇部長建榮：跟委員報告，事實上，財政收支劃分法就是規範中央與地方還有地方之間的財源分配，所以這基本上是一個零和機制。我們可以這樣講，即使沒有修法，從101年開始，大概平均每年都有給地方1,000億元，以苗栗縣來講，103年度挹注的財源大概是133億元，比103年還多了17億元。很重要的一點，也跟委員報告，地方的財政，地方還是要有自己的財政紀律。
徐委員志榮：謝謝部長，因為時間真的不太多。
我要謝謝院長，你對造橋交流道也好、聯大路也好，地方配合款都幫我們協助解決了，但是也不要讓我每次都要拜託你、每次都要謝謝你，如果苗栗的財政可以好一點，可能很多事情也不太需要麻煩到你了。
蘇部長，我要強調的是，每次講的就是財政努力的部分，我們覺得不公平的是，我們自己創稅繳給中央一年多40億元，但是有多40億元和沒有多40億元，分配回來的一般性補助款也好、地方統籌分配稅款也好，都沒有增加，我們覺得這樣不太合理而已。所以希望大家能夠公平，甚至於我有聽到鄭文燦市長說，在六都裡面他也覺得對他不太公平啦！謝謝部長。
院長，剩下幾秒鐘，我們歡迎您常來苗栗，因為您來苗栗都有好事會發生。最後我再拜託您兩件事，第一個就是我們上次也講過，頭份交流道非常壅塞，現在縣政府已經發包出去可行性評估，希望評估好以後，中央的部分能夠拜託你支持。再來就是苗栗的北邊，苗北地方、竹南、頭份將近有20萬人口很需要綜合運動中心，請你多多支持。案子在行政院裡面已經有了，再拜託院長。歡迎你常來苗栗，謝謝。
蘇院長貞昌：好，謝謝。
主席：請林委員淑芬質詢，詢答時間為15分鐘。
林委員淑芬：（11時12分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。這一波疫情的情勢非常險峻，我們都知道，以台股來講，不到3個月的時間，今年外資已經賣超4,000億元，現在菲律賓宣布了一個重大政策，他們把股市、匯市和債市市場所有金融交易都無限期停止，但我不是要談這個。
我要談的是在這麼險峻的情勢之下，對勞工的衝擊相當、相當地大，對資方的衝擊也相當、相當地大，在這種狀況裡面受疫情衝擊最嚴重，初期大概就是批發零售、住宿及餐飲業，還有觀光旅館業等等。這些從業人員減班減薪，而我們要談的是就業安定措施真的有涵蓋到他們、安全網真的能夠接住他們嗎？首先我跟你分享的是，以住宿及餐飲業來說，服務及銷售工作人員的平均薪資是2萬5,988元，這是到去年為止的統計；其他的技術勞工是2萬2,000元，更低。我們就以2萬5,988元為例，依照這些減班減薪勞工的投保薪資來看，現在的就業安定措施，如果投保級距以最高的4萬5,800元來計算的話，安定措施說要給基本薪資，然後再補投保差額的一半，其實是接得起來的。但是如果以「住宿餐飲業」的「服務及銷售人員」月平均薪資，我們用高一點的2萬5,988元來算，平均一天薪資約866元，如果一個禮拜休息1天不上班，薪水就會落在2萬2,522元，如果一個禮拜停止兩天上班，他的薪水會掉到1萬9,058元。在這種狀況下要雇主通報無薪假，雇主顯然必須要比實際薪資還要再增加更多，所以雇主會變成不願意通報，就會形成通報的黑數，所以我們的安全網就沒有用了，因為雇主也不願意通報，在這種狀況下，到底能不能銜接他們？我跟部長溝通過很多次，部長也說1個禮拜以內要提出一個方法，有一個好的政策，對於薪資貼近基本工資的這些受僱者，如果遇到減班減薪，要怎麼樣做才能網得住他們，讓雇主有通報的意願，而雇主又不違法？部長，你想出來了沒？院長，我們更需要接住的是不是應該為這一群人？因為他們是最弱勢的，本來薪水就不高，被減薪之後又不敢通報，總不能讓他們自己去跟老闆說：「老闆，不給我基本薪資，你是違法的。」這些人的壓力很大，不可能嘛！現在如果被開除就要再找工作，但我剛剛已經說了，這是全面性的景氣大蕭條，可能面臨經濟上非常大的考驗，其實大家也不敢辭職、不敢離職，在這種狀況裡面，部長你想好了沒？

請勞動部許部長答復。
許部長銘春：（11時16分）主席、各位委員。有關於貼近基本工資的這些勞工，我們目前已經在規劃可以讓他們到各公部門有上工的機會，我們用時薪的方式來補助他們的薪資。

你的意思是以工代賑嗎？
許部長銘春：對，類似……

我們講的就業安定措施是薪資補貼。

那你回去想一下。

請他再回去想一下。
許部長銘春：謝謝委員，我們都會再思考。
林委員淑芬：繼續我就T-NCAP計畫規劃就教於院長，2017年10月30日賴院長在的時候，我請求他給臺灣所有用車人一個安全的車輛，所以他承諾我要建置屬於臺灣的NCAP，是臺灣自己的NCAP，在這種狀況下，我們看到交通部在隔年馬上報了一個計畫，那個計畫的期程和經費後來都修正過，期程多了1年，經費到了六億多元，anyway，就是到今（109）年本來計畫第一次的T-NCAP評等結果要公布3個車型；明年還要再做，發布8個車型。原本的規劃是109年時，被動安全測試能量建置完成，然後再公布那3個車型；到明年就要執行8個車型的評價。所以在這個狀況之下，主動安全的測試、被動安全的測試與設備的測試，理論上與今年的設備測試應該都要完成，本來到今年有3個車型的評等要公布，部長、院長，這種東西再不做的話，臺灣國產車就倒閉了。因為一樣的價格差不多，外國是有安全測試，之後經過外國不論Euro NCAP、美國的IIHS或者東南亞都有NCAP的測試，臺灣的測試一出來，才能恢復國產車市場的信心。這不是只要廠商盡義務，其實這樣他們才可以得到相關的信任，之後國產車的市場才能重新活絡起來，不要忘了，國產車市場就業人口這麼多，如果不要讓國產車的市場萎縮，以及讓國產車在臺灣的就業人口受到巨大的衝擊，這個T-NCAP是一個好的制度，是可以幫助整個市場的成長。部長，到底今年有沒有辦法測試3個車型，明年測試8個車型；2021年之前主動、被動安全的測試設備都能夠建置完成，如期上路嗎？
林部長佳龍：跟委員說明，感謝委員持續地督促，才有這個計畫，也通過了，但是在執行上包括採購相當地複雜，我們當然也跟車輛中心完成相關的計畫，目前稍有延遲，我們會加速來推動。
林委員淑芬：主動、被動安全測試設備，你們什麼時候可以建置完成？
林部長佳龍：包括採購等這些待辦事項，現在還在辦理當中，我們執行的進度當然不如理想，目前大概接近1億元，後續……

現在做到哪裡？
林部長佳龍：去年度的預算是編列2億元，大概執行1億元。
林委員淑芬：4年計畫核定了六億多元，有沒有經費不足的問題？這是在救國產車的市場，是另外一種救市。

再1年你們可以完成嗎？
林部長佳龍：我是來要求，但我也要進一步瞭解，到底遇到的困難如何，我們全力來排除。
林委員淑芬：部長，你回去再催一下進度，我的意思是說，我們還是會很在乎這個。受到景氣的衝擊，且國產車市場本身就一直萎縮，失業人口的衝擊也不小，我不希望政府可以做的東西卻一直拖延。
我要繼續請教部長和院長，五股的輕軌捷運，在第6次的可行評估，就是成州、堤防那2個車站─F06、F07新北市政府已經做了修正，本來遇到泰山區居民的抗爭，在第7次的可行性評估的修正裡面，市政府又提出改善計畫了。總共來說，第7次的可行性評估已經送來交通部，部長可以儘快安排審查，如果需要修正的地方，趕快請新北市政府修正；如果修正得差不多了，我們希望趕快核定，連淡水、八里都有輕軌捷運了，五股、泰山銜接到蘆洲的這個五股輕軌捷運，院長，給我們一個可行性評估的核定應該沒有多困難，可行性評估而已，對吧？地方政府如果有信心，覺得他們的財政有能力，技術與財務的相關評估都OK了，我們也應該站在鼓勵的角度，儘速給它核定。院長，這樣子好不好？。
蘇院長貞昌：委員，這是不是泰山那邊有不同的意見？
林委員淑芬：對，已經修正，泰山居民的抗議已經停了，包括機廠的位置移到中港大排附近，然後採區段徵收、整體開發，泰山人本來抗議，因為那是一般徵收，當然不同意；之後在泰林路、楓江路那裡採高架設計，本來都是平面設計，這些都修正好了，地方應該沒有反彈的聲音，所以他們又把計畫送進來，說地方要可行性評估，可行性評估之後還有很多路要走，但是中央沒有必要拖延這麼久，已經從103年拖延到現在，連八里都有輕軌捷運了，泰山、五股卻沒有輕軌，這個不能通過也說不過去。
蘇院長貞昌：前面的階段就是因為地方有意見，你說現在地方的意見都……
林委員淑芬：對，改好了。

對。現在可以了嗎？
林部長佳龍：感謝委員。因為委員的不斷督促，我們也跟你報告過，當然這個部分因為機廠的位置，還有相關的這些可能涉及到都市計畫的變更，那個其實也還要地方政府努力去溝通協調、排除困難。
林委員淑芬：可行性評估沒有關係，它的用地取得經過3個區段徵收，人家地方政府要去做，做不做得成是地方政府自己會扛責，中央沒有必要在這裡就可行性評估一直阻擋、不通過，所以拜託給五股、泰山輕軌捷運，在可行性評估如果沒有重大的瑕疵或重大的安全問題之下，是不是能夠儘速的審查？

然後儘速地通過？
林部長佳龍：我們會儘速，也會來協助。
林委員淑芬：好，謝謝部長。
本席要繼續請教院長，我要講的就是，五股有一個高壓電塔地下化的工程，高壓電塔那一條路線跟現在環狀捷運線核定的路線幾乎重疊，在這種狀況之下，我們希望可以把環狀捷運線納入電纜線的共同管道裡面，但是發現都得不到支持，地方政府也不太有意願，我們是希望，內政部就這個共同管道的主管機關，大家儘量溝通、思考，以後共同管道還要發展，依照共同管道的管理辦法，我們是希望可以納入，跟未來地下化的這條路線放在一起，一起施工，這才是方法。

謝謝。
主席：請莊委員競程質詢，詢答時間為15分鐘。

（11時28）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。本席要請教蘇院長。

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（11時29分）主席、各位委員。委員你好，恭喜！這回很棒。
莊委員競程：謝謝院長，我從小就一直看著你，直到我長大。我第一次上台質詢有一點緊張。在這裡首先我要感謝我們的行政團隊在防疫期間的辛苦、辛勞，守護了臺灣、守護了國人的健康。今天本席要藉這個機會向院長提出一個建議，我們知道防疫視同作戰，這一波抵抗武漢肺炎的戰疫，讓臺灣的經驗被全球公認是一個成功的典範，甚至可以作為黃金標準。另外，不管是蔡英文總統、陳建仁副總統，乃至蘇院長、陳時中部長以及陳其邁副院長、唐政委都不斷要求要超前部署戰略，不僅受到日本、韓國的仿效，歐美各國也都開始向我們取經，我認為這份榮耀歸屬於所有的防疫人員、行政團隊、配合這次防疫的全體國人，以及第一線的醫護人員。本席在此要提出意見，希望院長的行政團隊要透過這次的經驗向國際社會廣為宣傳，不管是透過官方單位或民間組織，趁這一次機會讓世界更加認識臺灣，而且知道臺灣跟中國的不同，因為中國是輸出武漢病毒，而臺灣則是輸出我們的防疫經驗給世界各國來參考。
其次，本席發現中國在疫情擴散期間仍舊不斷在打壓我們，像昨天晚上還有一台飛機飛過去。甚至用一中原則的觀念壓迫國際社會，所以本席建議院長，當各部會在跟全球交流的時候，別忘記用我們防疫的經驗讓世界更加認識臺灣，這是讓全世界認識臺灣很好的機會，我們一定要加以把握！
另外，針對本次疫情我有一個問題，本席也曾在委員會質詢過勞動部長，我提出一個案例就是，有一個業主，他的員工想要出去旅遊，業主跟員工說，因為你是請假去日本玩，希望他不要去，此其一；第二、出去玩回來之後，你自己做自主健康管理14天，不要進公司，但不給你薪水。在這樣狀況下，一開始員工答應了，但是回國之後，因為我們的規定日本是屬於二級，他自主健康管理但還是可以到公司上班，所以他反悔了。業主覺得他很配合政府的防疫工作，也不希望這位員工回來而造成其他員工及公司未來的風險跟損失。之前勞動部部長也是沒有辦法，因為那位員工算是合法出去、回法回來的。像這次第54個案例是員工隱匿出國，回來之後，結果害公司必須要隔離造成損失，甚至有律師說公司可以向他申請賠償。但是像我剛剛講的案例，目前開始禁止高中以下的師生出國，請問是禁止去列為三級、二級還是一級的國家，它的分類標準是什麼？到底去哪一級的國家回來、受到感染，我們可能會取消他每日的補償？我覺得這個部分可能要規定清楚，讓企業、員工比較能夠遵守。現在像剛剛國書委員也提出，他有沒有出國？如果沒有境管資料，你根本不知道他們到底有沒有出國，如果他請假的話，請問針對這方面院長有什麼辦法可以比較完善地……
蘇院長貞昌：謝謝委員的指教，委員給我們很多關心、肯定，非常感謝，我們是累積過去抗SARS的經驗，經過17年來努力，這一次貴院大力支持、國人同胞合作信任政府，政府從上到下、從中央到地方，大家努力，所以我們防守的第一關被世界各國肯定，現在我們戰戰兢兢，因為要防第二關。第二關，我們現在就是看各國的情形，譬如我到貴院來做報告的時候，當時只有蔓延到30個國家，現在已經有一百三十幾個國家，而各國的情形不同，指揮中心有專家根據各國的情形做判斷，這是一級、二級或三級，而且隨時調整。
莊委員競程：院長，我剛剛講的案例，假設那個員工去日本回來、他染疫了，日本是屬於二級，這樣會不會取消他的……
蘇院長貞昌：哪一級的應該做什麼事，我們都規範得清清楚楚；而且回來應該要做什麼事，如果不做，會受什麼處罰，也都清清楚楚。譬如，列三級的國家不應該去，你如果去，明知故犯，不但不給你補償，還要自付隔離費用，甚至還有其他的懲罰，這都是貴院剛剛通過的特別條例授權的，都有法源依據，我們向國人同胞公布的指引、規範也都清清楚楚。
莊委員競程：謝謝院長，我的時間有限，繼續問下一題。這次疫情衍生出一個非常重要的課題，就是健保的問題，全國國民也都在關心這個問題，就是對於健保制度的討論。我們知道現在臺灣人口老化的趨勢越來越嚴重，2025年進入超高齡社會，超過65歲以上人口會超過20%，這在健保來講是一個很大的警訊，健保負擔只會越來越加重，健保改革也是蔡總統重要的政見。本席在此請教兩個問題，第一個是關於節流的部分，最近吵得最兇的就是馬政府時代放寬中國籍人士享有臺灣健保身分認定的基礎，這個也造成國人的不滿，質疑對健保支出造成更大的負擔，這部分已經有很多本黨立委提出法案要來修改，本席辦公室也正在研擬相關的條文。這陣子在選區也碰到一些鄉親，最常被問到的也是這個問題，院長日前也說一定要修法，是不是能夠請行政院加快腳步？訂一個期限，在國人的期盼下，儘快把洞補起來。第二個就是關於開源的部分，上年度我們健保總額就超過了7,000億元，今年更可能達到7,500億元的規模，健保署李署長在月初也表示，今年有可能面對啟動健保的調漲。本席也看到媒體報導，院長這邊可能有說不會讓健保倒閉，但目前可能沒有調漲的計畫。我想請問，今年是否會啟動健保費的調漲？如果調漲，調漲幅度會是怎麼樣；如果不調漲，健保財務是不是真的會在110年就會面臨健保安全準備金不夠的問題？
我記得2018年時陳時中部長說，三代健保的擬定可能要啟動。本席想要瞭解目前三代健保的進度到哪裡了？陳時中部長是否考慮實施家戶總所得制度？衛福部對這個制度有沒有相關的可行性評估，目前進度如何？
陳部長時中：健保財務相關的啟動是在健保會，健保法授權其財務收支連動，所以就是由健保會啟動。第二、本部或健保署都有一個精算，是精算25年，本部會根據這樣的精算結果擬定各種情況的樣態，然後提供給健保會做參考，因為是由他們那邊啟動，但我們必須就各種可能性、財務預估、收入預估、支出預估，在精算的報告裡面提供給接健保會做參考，由他們來啟動，最後他們啟動了，是由本部來做政策的決定。

到時候能不能請陳時中部長提供給我們健保未來3年的改革計畫、進度之規劃。
陳部長時中：好，基本上現在都有一些相關的研究計畫在進行，如果研究計畫委員有興趣，我們可以提供給委員。
莊委員競程：好，謝謝。
另外一個問題，本席有讀過衛福部2018年出版的這份資料─2025年達成失智友善台灣，裡面蔡總統提到臺灣失智症的挑戰越來越大，因為面臨超高齡化社會，本席有兩點主張，第一就是照顧失智症患者需要特殊的專業，與照顧失能者會有很大的不同。第二，政府有必要推動更全面、更深入的失智防治和照護政策。對於失能者照護這方面，因為我本身專長就是在預防醫學和老人醫學方面的研究，所以我有非常多的親身觀察，我知道政府已經很努力在推動，也慢慢有些成效，在一些人力和資源不足的地方，未來有機會我再跟衛福部多多交流，這部分今天就先不談。我今天特別關心的是剛剛提到蔡總統期許的第二點，關於失智症的防治跟預防，這部分是我過去研究的專長，也是我在選前的主要政見之一，請問部長，您知道老人失智症是可以預防的嗎？
陳部長時中：我們現在各種在失智的預防都已經開始了，而且也看到一些相關的成效。
莊委員競程：在我們過去的研究中，失智症在發病的前10到15年就可能有前兆產生，我過去提出的政見是希望能在55歲提供免費失智症篩檢，這樣的篩檢是不是可以降低未來健保的負擔跟失智症發生的可能性？關於這個部分，政院能否評估來推動？因為我們剛剛說過，根據衛福部的資料顯示，2015年臺灣地區失智症的醫療成本大概是4億1,200萬美元，非醫療成本大概是33億2,600萬美元，非正式照護成本大約32億5,200萬美元，總計大概會有69億9,000萬美元，相當於兩千多億臺幣的支出，所以如果能夠推動免費失智症篩檢，在他發病的前10到15年，當然這個年限可以再研究，看要在什麼時候做會比較好，衛福部或行政院能否做這樣的可行性評估和推動？
陳部長時中：可以，其實國健署相關的委員會也做過相關的討論，不過最主要我們是覺得現在篩檢工具的準確度，像是敏感度、特異性還稍微不夠，所以我們現在還是根據世界衛生組織的五五計畫，推動百分之五十的確診率，讓診斷的速度能夠加快，從前端來做篩檢，我也請國健署進一步再跟專家來做討論，看看有沒有事前pilot的可能性。
莊委員競程：謝謝部長。另外，有關口罩的問題，防疫如作戰，政府除了徵召全臺口罩產線，也購入92台新的口罩生產機器，現在的日產量已經超過1,000萬片，但是會有個問題，在疫情過後，承平時期臺灣國內口罩每日需求大概只有220萬片左右，對於這些機台，過去有要求廠商遵守一個承諾，就是不得以任何理由將新機台出口至境外。未來疫情過後，對於閒置機台的後續處置，經濟部有沒有協助業者做轉型的機制？這些機台要怎麼處置？
沈部長榮津：跟委員報告，可以說我們利用這次武漢疫情來強化口罩產業的競爭力……
莊委員競程：是，但是這也突顯出生醫產業的重要性，生醫產業和傳統產業……
沈部長榮津：現在我們也利用這個機會建立一個屯兵政策，把產業留在臺灣，我們希望疫情結束之後可以幫這個產業轉型、拓銷，往高檔的國家拓銷，這樣不但可以提升它的競爭力，又可以確保重要防疫物資留在國內。
莊委員競程：是，謝謝。
主席：報告院會，上午質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案；下午2時30分繼續進行施政方針及施政報告之質詢。現在休息。
休息（11時44分）
繼續開會（13時51分）
主席：現在繼續開會。處理臨時提案，每位委員發言時間為1分鐘。
進行第一案，請提案人李委員貴敏說明提案旨趣。
李委員貴敏：（13時51分）主席、各位同仁。本席及本院委員楊瓊瓔等28人，有鑑於經濟部之「製造業紓困及輔導轉型措施」，雖以加速引導回臺投資及全球布局為名。惟其內容除撒錢之外，了無新意。尤其，其「加速新南向移轉」、「擴大台商回台」，實乃行政院先後於105年及108年提出並進行中之項目，且迄今未能解決問題。為了澈底解決製造業所面臨之供應鏈斷鏈問題，爰建請行政院再針對前揭問題研擬具體方案，以有效輔導我國製造業轉型並協助其度過此次困境。是否有當？請公決案。

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（14時36）主席、各位委員。我們是根據貴院剛剛通過的特別條例，而傳染病防治法第七條也有明訂，就是為了防疫需要，我們可以做種種的限制作為。
謝委員衣：可是根據傳染病防治法第七條，並沒有明確的罰則，那對於防疫的強制力，請問院長，你是不是會訂定相關明確罰則的院版修正？
蘇院長貞昌：我們對於人民的權利義務要怎麼限制、行使等都非常慎重，而基於防疫之需要，我們公布的相關作為，人民應該遵守，如果有違反，將依法處置。
謝委員衣：所以你目前沒有打算要訂定明確的罰則，是不是？
蘇院長貞昌：我們對於母法所訂，至於相關子法，各該業管機關也都有訂有子法。

可是我剛才看了傳染病防治法第七條並沒有相關的罰則。
蘇院長貞昌：貴院剛剛通過的特別條例，對於相關應有的限制及作為，都有相關的規定，我們都會依據相關規定。

所以我們會引用紓困條例第七條的罰則就對了？

好。
沈部長榮津：我來跟兩位委員報告一下，可以看到美中貿易摩擦以後，這些過去生產基地設在中國大陸的臺商，也感受到在大陸生產的產品銷到美國去要課徵20%甚至25%的懲罰性關稅，所以臺商利用這個機會重新檢討在中國大陸的生產基地，並利用這個機會把高階的部分移回臺灣，中、低階的部分往新南向國家來做生產的布局，這樣的話，臺灣重新被定位為高階的製造中心。我舉一個例子，像我們的高階伺服器，因為牽涉到security跟trust的部分，國際大廠都把這些訂單要求我們的五大代工廠務必要檢討生產基地，所以移回來。因此，這個部分像廣達移回國內以後，就相當的成功，良率從95%提高到98%，而且在整個成本上比大陸還有競爭力，所以是一個相當成功的典範。
其次，我也利用這個機會，因為委員也相當有興趣，臺灣的產業要往什麼方向走？第一個，是高階的製造中心；第二個，國際大廠都到臺灣，跟我們一起來做AI人工智慧的合作，所以未來臺灣是一個高科技的研發中心；第三個，我們的半導體為了維持先進製程的優勢，我們未來還要再投資二兆七千多億元，所以臺灣半導體未來是一個先進製程的製造中心，這是第三個中心。第四個中心是我們現在用能源轉型，把所謂的綠能，包括太陽能及離岸風電，利用我們能源轉型的機會，以國內市場來培養我們產業在國際市場的競爭力，所以未來臺灣又是一個綠能的亞洲發展中心。利用這四個中心，可以讓臺灣未來整個經濟繁榮20年到25年。
謝委員衣：院長，我知道我們現在有很多新的規劃，但是我希望可以藉由這次我們的防疫優勢能夠成為臺灣未來在國際經濟發展上面的優勢，因為目前我們的口罩臺灣隊表現非常好，我相信大家都是有目共睹，可是在未來國際合作上，臺灣的國家隊也不可以停啊！因為我們知道，在過去我們的大企業有辦法比較多的全球布局，可以轉移生產基地的速度非常快，可是其實臺灣有非常多的中小企業，在過去很多次經濟轉型當中，政府都引導我們的中小企業匍匐前進，讓臺灣的中小企業有非常旺盛的生命力。我希望我們的國家不要在這次經濟轉型上面，因為過去幾次我在委員會質詢部長的時候，都沒有針對我們未來產業的策略，以及未來國家中長期產業的發展提出比較具體又實際的作法，我在這裡也請院長可以加強我們這次的國家隊─口罩國家隊跟我們的外交團隊或是其他的相關產業，可以加強臺灣與其他國家的合作，甚至可以發展深化成雙方的經濟合作協議。請問院長，在未來3到5年之內，就這個面向有沒有可以提供什麼樣嶄新的發展呈現給我們國人？
蘇院長貞昌：我覺得委員講得很有道理，我們應該要這樣做。跟世界各國，尤其先進國家，我們要有很多的合作，臺灣不能置外於世界，不要講未來經濟其他面向，就以現在防疫來說，我們也會跟先進國家就防疫的疫苗、藥品等各種方面來合作，所以未來也應該如委員所講的方向，我們會做這樣的努力。至於哪一些部會應該怎麼做，相關部會就應該照這樣來做。
沈部長榮津：我是不是跟委員報告一下，委員關心產業發展的策略、position paper，如果委員有興趣的話，我們工業局每個產業都有產業發展策略的白皮書。
謝委員衣：部長，我不是針對你的部分，因為你的口罩國家隊現在是受到肯定的，可是我講的其實是跨部會的合作上面，怎麼樣在我們的經濟部跟外交部或是其他相關的部會共同來合作，幫助臺灣深化跟其他周邊國家的經濟合作，甚至可以發展出經濟合作協議？
沈部長榮津：這個部分，我們現在……
謝委員衣：這個部分，你也可以代替院長回答嗎？

那院長呢？
蘇院長貞昌：院長就是訂一個方向、目標，表示政府的態度，相關的作法各部會都會來做。
謝委員衣：反正院長一定會朝著這個方向努力前進，對不對？
蘇院長貞昌：我剛才說委員所講的很有道理，我們覺得本來就應該往這樣來做。至於跨部會之間，如果有什麼樣的問題，我們的秘書長、副院長，甚至我都會親自主持，就如同委員一再肯定的口罩國家隊，對於口罩要怎麼樣徵用機器、布置產線，以及口罩要不要用實名制、實名制要不要進到2.0，有很多是要跨部會的部分，就由我來主持。
謝委員衣：好，謝謝。
陳委員以信：院長，您是第二次擔任行政院院長，跟日本的安倍首相一樣都是時隔多年再度擔任行政院院長，大家都覺得安倍首相的第二任做得比他第一任時還要好，安倍首相也成為戰後日本在位最久的首相。請問蘇院長，您覺得您第二任院長的政績比起您第一任院長的政績，哪一任做得比較好？
蘇院長貞昌：謝謝委員關心。經過十年孤寂，嚐遍了人間冷暖，看盡了政壇的現實嘴臉，我已經不看數字了，我看的是感覺、看的是實際，就以我上次和這次擔任院長，我非常感謝蔡總統對我的信任，讓我能夠發揮，而我看臺灣人民在這次疫情的衝擊下，一定特別感覺得到有政府會做事、做臺灣人很幸福，才覺得這個政府真的有在為保護人民盡心盡力。我也非常謝謝貴院，這次展現非常大的團結跟效率，以最快的速度通過防疫條例及特別預算，讓政府能夠做事，而人民對政府產生信任，所以這次能做很多事情，很多是過去累積下來的基礎，很多是大家一起合作，我會更努力，我不敢說會做得比以前好，但我覺得經驗比以前豐富。我也覺得我們這個團隊，大家密切地合作，而我個人已經不在乎好或者不好，我只是盡力做。
陳委員以信：謝謝院長，您答辯的能力的確進步很多，但是我必須要說，您剛才可以說，您現在不看數字、看感覺，但是對於人民的生活，數字是最明顯的根據，所以本席在這邊提出一些數字來做一個簡單的比較。
首先，在民生經濟方面，物價膨脹是他們最大的感覺，我們先來看第一個數字，您在2006年擔任行政院長時，當時的通貨膨脹年增率是0.6%，去年您也擔任行政院長，年增率是0.56%。老實說，在物價通貨膨脹的控制上面，這個成績不錯，所以前後任的蘇院長在控制物價上都不錯。今年由於疫情的關係，美國聯準會已經降息到接近零利率，所以今年要維持物價平穩特別地不容易，在此也請院長要全力來維持。接著，我們來看第二個數字─經濟成長率，在2006年的時候經濟環境也不是很好，當時的經濟成長率是5.8%，但是去年的經濟成長率只剩下2.69%，只有當年蘇院長推動經濟成長的一半。今年由於疫情的影響，經濟成長也不容樂觀，所以也請院長要加強應變方案。第三個數字是外國來臺投資情況，這代表國際之間對臺灣的信心，當年蘇院長能夠吸引外來投資金額全年139億美元，去年蘇院長吸引外來投資金額112億美元，大約少了兩成，所以我們要請蘇院長再加油。然後，我們來看失業率，當年總體失業率是3.91%，去年總體失業率3.73%，可說是有進步，但這是全體的狀況，如果以大學學歷以上的失業率來看，之前是4.36%，去年是4.76%。這代表什麼？代表高學歷的優質工作變少了。最後，針對15至24歲青年失業率，當年是10.31%，去年是11.88%，接近12%。這代表什麼？代表大學生或高中生畢業後要就業卻比以前還要困難。
以上是針對經濟及就業，所以主計長可以先回去沒有關係，等一下是有關於治安與交安，我們全部結束以後再請院長來做評論。
接著，我們來看治安與交安的部分。院長，當時擔任行政院長非常有魄力，號稱「治安院長」。您當時一上任就說：半年內沒有辦法改善治安，你要下臺，很有魄力！我們來看一下以下的數據，第一個是刑案發生數，的確當時的刑案發生數很高，每年有51萬件，去年有明顯下降是26萬件，不過如果我們去看裡面的犯罪內容，你可以看到詐欺的嫌疑犯增加50%，當年只有1萬9,000人，去年有3萬人，上升了五成。另外，毒品犯罪也更加的嚴重，在第二級毒品方面，當年是1萬3,000人，新的數據去年是3萬2,000人；第三級毒品當年只有253人，而去年卻有1,800人；另外，還有性侵被害人數也上升3倍，當年是1,000人，現在是3,000人，以上是治安的部分。
接著，我們來看交通安全方面。飆車的數量也大幅上漲，過去是3,500件，去年有1萬2,000件；而駕駛過失的被害人受傷或者死亡數量也上升3倍，當年是6,600人，去年卻有1萬9,000人。
院長，您怎麼樣來看待您前後的政績跟社會狀況？
蘇院長貞昌：謝謝委員。委員是經濟的專家，對數字非常內行，我對數字沒有任何意見，但我和人民一樣不太會看數字，我看的就是感覺。當年是臺商、臺灣人一直往大陸去投資，但這一次是一直回來，回來的投資金額達八千多億元。當年我們漸漸是亞洲四小龍之末，現在我們是亞洲四小龍第一，而我的感覺是，無論時空背景怎麼變化，政府都只有一件事，就是盡力做好、有效率，讓人民能夠安居樂業，所以委員很謝謝您點出這些數字，如果做得還不夠好的地方，我會率同所屬再努力，看能不能再做得更好。時空環境不能相比，但我們看到不只是臺商回臺，連外商、外資都大量投資臺灣，臺灣確實有讓人「信服」的地方，也就是相信跟佩服啦！我的意思是，我們一定要讓臺灣更好，到底這裡是我們安身立命的地方。經濟學家可以從很多方面點出政府哪些地方做得不夠好，我相信我們團隊裡面的專家，大家看怎麼樣來做。委員也是專家，也可以點出來，看哪些方面做得不夠，請多指教。
陳委員以信：謝謝院長。其實今天不是拿其他院長的成績來跟您比較，而是拿您第一任院長的成績來跟您比較，贏也是蘇貞昌、輸也是蘇貞昌，所以今天基本上是要鼓勵行政院，能夠請您回頭看看當年有魄力的院長是怎麼做的，您現在還是行政院院長，這些數字還在這邊，現在才今年3月，您還有機會、還有能力用今年的政績，把過去曾經做得比現在還好的把它調整回來。院長，可否做這樣的期待及期許？

好。
陳委員以信：我們來進行下一個題目，請顧主委回座，我想請教陸委會陳主委。陳主委，好久不見了。我想請問，這次第二波的武漢包機在1個月之後總算是成行了，首先，對於這個成果，我們必須表達肯定；但是對於整個協商的過程，外界看起來非常的奇怪。我想請問，第二波武漢包機的協商過程中，到底誰在談？在哪裡談？是怎麼談的？誰先讓步？有沒有協議？我想請院長及主委向國人做一個清楚的說明。
陳主任委員明通：跟委員報告，因為這整個協商後續可能還有第三波等等，所以在整個協商的過程當中，我們沒有辦法對外說明，等整個完整之後，我們會接受貴院的監督。
陳委員以信：主委，這個答復實在很難令人滿意。在這個殿堂之上，在過去幾年的時間裡面，社會上有多少人在要求兩岸之間進行的協商、進行的談判必須要透明，不能夠黑箱，國會要監督，這個都不是我今天站在這邊第一次說出這些話來。但是今天我們看到主委居然在這件事情上面，表示沒有辦法在國會殿堂上面透露及公開。院長，上一個月……
陳主任委員明通：跟委員報告，現在是在一個協商的過程當中，我想全世界都一樣，協商過程本身就有它的完整性跟保密的必要性，我們願意接受國會監督，等整個協商完成之後，是不是再……
陳委員以信：好，我換一個角度來問，院長，上個月的時候您曾經提出四個堅持，對不對？在2月初的時候，談到下一次如果有包機的話，你有提出四個堅持，對不對？
蘇院長貞昌：我對於第一次發生的種種狀況，覺得我們一定要堅持相關的原則。第二次也有讓我們華航過去接人，也大體上都有照我所提的相關……

您還記得哪四個堅持嗎？
蘇院長貞昌：當然都有講，包括弱勢優先，我們要防疫優先，我也特別談到要量力而為，同時，我也希望相關的這些做法都必須要有對等大家來談，我對這一方面是相當堅持的。
陳委員以信：從最後一點看來，您剛才粉飾太平。您當時講的是政府對政府協商，您還記得吧？
蘇院長貞昌：事實上，雖然兩邊的中間都有相關的單位，其實都是政府。
陳委員以信：所以，院長，我現在就是要請你對細節不用多談，像剛才主委講的，但是我就問你這一點：第二次的包機，您原來所堅持的政府對政府的協商有沒有做到？
蘇院長貞昌：對應於今天的情況，我們很多事情如果沒有兩邊的政府同意，不可能飛機飛來飛去，不可能人接的回來，但雖然接觸的都有所謂的兩會，兩岸之間的種種，我們只希望事情能成，尤其是這一次。要接回自己的同胞，是我們臺灣政府一再最堅持的點，所以我們反而沒有那麼多的政治。

所以這不是政府協商？
蘇院長貞昌：這次不是政府對政府協商，這是很清楚的。

這次不是政府對政府協商？
蘇院長貞昌：但政府在後面定奪，這點清楚得很。
陳主任委員明通：向委員補充報告，過去兩岸簽署很多協議，後續有很多小兩會，譬如民航加班機等事項，基本上是由民航間的小兩會來代表政府協商。

複委託嗎？
陳主任委員明通：這不需要複委託。所謂複委託是我們委託海基會，海基會再委託某個公協會辦理，這才叫複委託。在歷史上，雖然法規訂有複委託，但自2000年訂定相關法規以來，歷史上從未有過一次複委託經驗！
陳委員以信：我當時也在立法院，我心裡有數。這次由東方航空與華航共飛，這點其實是國內一開始很多人就有的建議與想法，不過這到底是臺灣讓步，或大陸讓步？抑或兩岸在過程中同時各讓一步？
蘇院長貞昌：很多事情很難描寫！反正我們希望能儘量把同胞接回來，也接回來了！縱使中間一波三折，縱使我們為了接回同胞受到委屈，但希望能接回同胞是我們最大的心願。雖然中間歷經很多辛苦，現在也還有很多同胞希望都能接回來，所以我們不願意就過程多所著墨或計較，不過心意是一樣的！我們總希望對岸能在兩邊的事務上少一點政治，多一點防疫，這才是正辦！
陳委員以信：對於院長展現希望國人回來的心，其實正是這一個多月以來很多人很難感受到的一點！很多人甚至感到寒心！我要說的是，不管這次是橫濱模式……

好讓國人可以返台？

謝謝次長。
院長，我是臺南人，接下來我改用臺語來質詢，好嗎？

感謝。
蘇院長貞昌：不過裡面有二個地方說的有點「離經」、「走鐘」了，通常鐵支路是指鐵軌，而鐵路要東移的則是鐵路的路線，鐵路跟鐵支路其實不太一樣。第二，應該你是否記得而不是你有沒有記得……

感謝。
蘇院長貞昌：所以語言是很深的，但是以你這麼年輕就說得這麼「輪轉」，很不簡單。我對於判決到底如何，總是會牽涉到人民的權利與政府的強制作為，這個部分我請交通部長向您報告。
林部長佳龍：向委員報告，4月8日判決的結果，因為臺灣是民主的國家，必須依法行政，絕對、當然會影響後續的一些推動，不過我們也秉持著，因為這裡面涉及到內政部，它涉及到都市計畫有一些變更或徵收，因為現在是在做地下鐵，所以這個情形我們也不預設結果，就靜待4月8日的判決。
陳委員以信：部長，等一下，有關大埔案，如果你還記得，是在8次判決、3次定讞之後才拆除的，4月8日是這個案子第一次判決，如果判決結果是內政部贏，你就要馬上拆除嗎？不能再等下去嗎？
林部長佳龍：向委員說明，其實依照行政權，我們現在就可以推動執行，但是我們也兼顧法、理、情，因為既然只差幾天，所以我們也把拆遷延到4月8日以後。如果是內政部勝訴，我們當然就按照原來的去推動，當然也就必須要拆遷。
陳委員以信：部長，如果是內政部贏了，但這只是第一次判決而已，大埔案當初是歷經8次判決，你難道不能等到第一個判決定讞後再來拆除？
林部長佳龍：向委員報告，如果任何建設都要等到訴訟結果，那我們國家也沒有辦法往前走了，所以行政權也有它可以執行的……
陳委員以信：第二個結果是民眾贏，如果是民眾勝訴，內政部還打算要再上訴嗎？可不可以放棄上訴？

一個贏一個輸啊！
徐部長國勇：輸了以後還要再看理由，不是說輸了以後我們就馬上，現在根本連輸贏都不知道我們就先說輸了會怎麼樣，我們不做這種推論。以前我們當律師也不會馬上就推論說判決輸了就怎麼樣，不會這樣推論，也沒有法律專家會這樣推論。
陳委員以信：院長，這個案子在十幾年前你是很用心的，現在有這個困難，下個月事情就大條了，請你可以好好的顧及民眾的心，好嗎？謝謝。
主席：請李委員昆澤質詢，詢答時間為15分鐘。
李委員昆澤：（15時36分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。蘇院長辛苦了，請你先在備詢台上就座，因為我有一些問題想要請教勞動部許銘春部長，所以請蘇院長先在備詢台上就座、休息一下。
許部長，勞動部是所有勞工權益保障的最高中央主管機關，武漢肺炎對於臺灣產業所造成的衝擊非常大，它的影響、衝擊會有多大？其實只有四個字可以來說明，就是深不可測。對於勞工的生計，當然是我們最重要的責任跟工作，我們現在看到勞動部相關的資料，我們在2月份之前的通報數達到1萬1,731人，2月份比起1月份已經增加了1,388人，這樣的狀況讓我們很擔憂，因為2月份已經達到1萬1,731人，3月份的狀況更是讓我們感到煩惱。對於這樣的情形，產業界目前其實都是在硬撐，他們希望能夠撐過去，也希望政府的援助來保障勞工不要因為這次的武漢肺炎衝擊，造成裁員減薪的狀況。所以企業目前一般是採取兩個方式，第一個就是特休假，第二個方式就是減時休息的狀況，想要來因應這樣一個實際的狀況。
其實勞動部在這一波武漢肺炎的因應上，已經從就業安定基金撥了41億2,500萬元要來做一個基礎的因應，現在勞動部訂定了三個短、中、長期的相關計畫，其中短期部分就是充電訓練的計畫，中期就是就業安定的計畫，長期就是依法啟動就業的安定措施。相關的短期充電訓練再出發的計畫，這個計畫是一個小時158元，然後最高120小時，等於是不會超過1萬8,960元，請問我們相關短期的訓練充電計畫，目標的勞工有多少？請部長說明一下。

請勞動部許部長答復。
許部長銘春：（15時39分）主席、各位委員。報告委員，我們現在大概是針對這樣子的減班休息，可以適用充電再出發，這個短期計畫我們大概抓在2萬人左右。也跟委員報告，目前到3月16日為止，也就是到昨天為止，目前通報減班休息的企業家數是109家，實施減班休息的人數是3,835人，我們現在是針對這些減班休息的企業和勞工，我們一接到地方政府的通報，就會請我們發展署各分署直接進場到企業端去輔導。

我們相關目標的勞工人數只有2萬人？

那是短期的部分……
許部長銘春：對，但這部分人數沒有上限，只要需要幫忙，我們都會幫忙。
李委員昆澤：相關負責訓練的這些事業單位，我們沒有給予補助嗎？
許部長銘春：我們針對實施減班休息的事業單位，如果他辦理訓練課程……

我講的是負責短期訓練的訓練單位。

最長幾個月？
許部長銘春：最長我們會補貼到6個月，最高的金額就是1萬1,000元，就是以實施減班休息前後月投保薪資的差額，我們補他50%，最高就是補到1萬1,000元，最長的補貼期限是6個月。
李委員昆澤：相關長期依法啟動的就業安定措施，連續三個月保險就業失業率如果連續都是1%以上，就要依法啟動就業安定措施，這是我們最不樂見的狀況，因為每一趴大概就有6萬人到7萬人的勞工失業，相關就業安定措施要補這些勞工的薪資差距，希望他們不會被裁員，請問相關施行計畫是如何？
許部長銘春：現在因應疫情就是儘量不要裁員，就是穩住，所以減班休息的部分，我們希望在這個時候儘量給予補助，就是剛才所講的充電再出發、安心就業計畫，這是我們目前因應疫情的作為，希望穩住僱傭關係主要推動是這個。但是如果是失業的話，除了委員剛才講的僱傭安定措施以外，另外我們也會啟動公共服務短期上工計畫，就是如果疫情嚴峻，失業情勢大增的話，但是還沒有達到……
李委員昆澤：部長，我必須要很嚴肅的提醒你，在2月份之前通報已經達到1萬1,731人。

有沒有第二波的紓困預算準備？
許部長銘春：有的，我們隨時因應，錢不是問題，我們提給就安管委會審議，我相信守護勞工、支持勞工……
李委員昆澤：會不會啟動以賑代工的方式？政府提供公共服務的工作機會，讓失業民眾可以短期有工作的機會。
許部長銘春：會，我們在疫情嚴峻、失業人數大增的時候，我們會啟動公共服務短期上工計畫，就是由政府機關提供……

最低薪資保障是多少？
許部長銘春：基本工資是2萬3,800元，最長提供6個月。

提供6個月的協助？
許部長銘春：對，讓這些失業勞工能夠有短期的就業機會，以穩定生活。
李委員昆澤：必須要滾動檢討，而且做好相關措施，不管是減班休息、失業或是被資遣的勞工，要知道具體的人數，針對最需求的勞工人數做好預算準備，不要讓勞工在武漢肺炎的衝擊之下，最基本生計受到嚴重影響。守護勞工就是勞動部最重要的基本責任，也是蘇院長最重視的項目。現在對於勞工的短期、中期、長期計畫，剛才許部長提出初步說明，現在我還是要提勞保的安心條款。本席在101年時質詢當時的陳院長，就提到了勞保財務緊張的狀況，107年勞動部也提出勞保財務精算報告，預計115年勞保的財務會陷入很大的困境，甚至有破產的危機，請問115年的狀況有沒有改善？請簡單說明一下。
許部長銘春：報告委員，以目前整個勞保基金的財務狀況，的確必須朝財務改善去努力，如果沒有的話，在115年勞保基金的確會用罄，不過勞保是國家辦的社會保險，政府一定會負起最後的給付責任。
李委員昆澤：國家必須要負最終的支付責任，過去我們一再提醒勞動部，針對勞保條例第六十九條有關於勞保的虧損，政府必須撥補，且必須負最終支付責任，如同國民年金法第四十九條，國家要負最終的支付責任，另外是公務人員退休撫卹基金管理條例第八條，相關的虧損由政府撥補，而且要負最終的支付責任。勞工要能夠安心，除了政府撥補，本席也特別謝謝蘇院長在今年正式撥補200億到勞保基金。請教部長，明年政府會不會繼續撥補勞保基金？
許部長銘春：因為勞保入不敷出，每年都短差兩百多億，明年的部分，我也會向行政院爭取，也會向院長報告，希望院長和行政院能夠支持。
李委員昆澤：相關的議題，我要請教蘇院長。武漢肺炎對於勞工生計產生重大的衝擊，雖然目前國人的健康在行政院團隊嚴格的把關和努力，基本上能夠穩住目前的防疫狀態，但是未來的經濟發展還是讓我們擔憂，有關勞工的生計也是我們重要的責任。剛才許部長也提到短期的充電訓練計畫和中期的就業安心計畫，以及長期部分必須依法啟動就業安定措施，這些相關的計畫和目前的預算，院長有什麼指示和原則？
蘇院長貞昌：謝謝委員對行政團隊很多的肯定跟鼓勵，我們面對這次武漢肺炎，全國同胞一起努力，貴院大力支持，使得特別條例和特別預算快速通關。當然目前疫情險峻仍未退燒，我們一定繼續保護國人的生命健康，但同樣的，隨之受到衝擊的經濟面，無論是資方或勞工，大家都面對同樣險峻的困境。因此，我們提出來的特別條例有特別預算，對於勞工朋友，除了剛才委員所關心，部長已經說明報告的相關作為外，我們政府表示一個態度，就是「勞工在，政府在」、「政府在，勞工在」，我們一定會保護勞工，對於勞工相關保護的作為，政府絕對負最後的責任、最終給付責任，今年我們已經撥付200億元，明年如有缺少，我們照樣撥付。
李委員昆澤：好，謝謝蘇院長，蘇院長、許部長請回座。
接著請教林佳龍部長，針對目前觀光產業的衝擊，今年2月跟去年2月相比，我們的入境人數減少了60萬人，而我們國內的移動，包括臺鐵、高鐵、臺北捷運、高雄捷運，就減少了1,056萬人次，這樣嚴重的狀況，目前對於交通、觀光、餐廳、旅館等等相關的勞工，據統計，交通及運輸部分大概有31萬名勞工朋友；餐廳及旅館有44萬名，當然餐廳、旅館也不是在交通部所主轄的範圍，但是31萬名交通、觀光、運輸的人員中，我們短期輔導培訓計畫的經費只有編列8億元，明顯有所不足，如果是31萬人次，則需有高達58億元的經費，對此，請部長簡單作一說明。
林部長佳龍：目前反應是滿熱烈的，大概有7個班是屬於旅宿業、旅行業方面，若有不足，我們會予以增加，當然他們也需要人工調度，也不是所有人都送去培訓、參加這個課程，我們的觀光發展基金也還有一些餘額，我們都會按照實際上的需要再做增加。

請部長加強督促。
主席：謝謝。接著請林委員宜瑾質詢，詢答時間為15分鐘。
林委員宜瑾：（15時52分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。先請法務部蔡部長看一下PPT上的內容，即Air China跟China Airline的差別何在？你可以分清楚這兩者的差別嗎？這兩者的中文翻譯分別是？

請法務部蔡部長答復。
蔡部長清祥：（15時53分）主席、各位委員。China Airline是中華航空公司，Air China是中國的。

中國航空？
蔡部長清祥：它的正確中文名稱我不曉得，但那是屬於中國的。
林委員宜瑾：好，謝謝你，部長請回座。我想部長答出了正解，China Airline是中華航空公司，Air China是中國航空，可能大家常搭華航，所以我們臺灣人就知道China Airline是中華航空公司，但外國人若想要搞清楚這兩者的不同，我想可能非常困難，所以我們要正視這個問題。在這次疫情那麼險峻的過程中，其實臺灣都被China「帶衰」了，都是China惹的禍！這一陣子很多媒體的頭條都提到，像印度飯店拒中國人，台商持中華民國護照受干擾等等；ICAO惡意稱「中國臺灣省」，外交部嗆：打壓臺灣的幫兇；越南防武漢肺炎也把臺灣當成是大陸；義大利當臺灣是「中國一省」，很多媒體的標題都是跟中國有關，我們都被China「帶衰」了，甚至引起很多人的誤解。接下來請教蘇院長，院長好！

這是改英文的翻譯而已。

各國開始關閉邊境　外交單位是否有積極協助海外國人
武漢肺炎（COVID-19、新冠肺炎）肆虐全球，包含北非的摩洛哥和南美的祕魯，不少國家的疫情驟然升溫，並無預警地關閉國門，導致上百位台灣人行程受阻。對此，外交部發言人歐江安今(16)日回應表示，有3個摩洛哥團已順利改訂其他返國航班；而外交部也已積極接洽相關單位與航空公司，協助國人早日返台。
秘魯政府為因應「新型冠狀病毒肺炎」（武漢肺炎）疫情，於3月15日晚間宣布，自3月16日零時起全國進入緊急狀態15天，並公告所有公私機構員工暫停工作，人民須強制在家，同時關閉邊境，暫停陸地、海上（河運）及空中的國際旅客運輸，導致在秘魯境內觀光的2個我國旅行團，一團在首都利馬26人，一團在南部外省景點庫斯科14人，共40名國人的行程受到阻礙。
請問外交部受困摩洛哥、祕魯的旅客現在處理情形？
因為摩洛哥沒有代表處，所以目前是就近代表處，駐法代表處跟駐杜拜代表處協助中。但駐法代表處兼轄，對於摩洛哥的旅客要怎麼聯繫，這是一個很大的問題。
全球有一些熱心僑民，有在各地成立急難救助協會，這些協會是民間的，也沒有拿僑委會的預算，純粹是熱心僑民站在回饋的角度。所以祕魯的部分，請問僑委會是否協調急難救助協會提供這些受困海外的國民協助？
中國趁此波病毒疫情進行假訊息「大外宣」
中國外交部發言人先前在推特鄭重控訴美國是新型冠狀病毒的發源地，要求美方對此說清楚，這個論調先遭到美國務院駁斥，總統川普近日更在白宮記者會中，當眾表示「我們都知道病毒是從哪裡來」。
武漢肺炎考驗人類的是非判斷能力，中國從官方到外圍媒體，近日強力為武漢肺炎推卸責任，在毫無科學證據證明下，造謠病毒源自美國，結果被美國國務院鄭重打臉。
中國大外宣的3個步驟分別是，「逮捕公民記者和報導真相的媒體，讓疫情真相無法呈現」、「禁止美國等國際專家協助及限制國際媒體到現場報導」、「官方統一發布新聞及數據」，但是大外宣已經扯過頭，現在打臉配合宣傳的媒體，也成為台灣人接軌國際的一種方式。
本席相信台灣政府及人民都在經歷過前幾年假訊息到處流竄在手機通訊軟體、社交軟體之中，政府不斷加強宣導、即時且快速地回應這些不實訊息流出，而人民也被訓練培養出看到訊息就要查證的真實性的態度。在這波中國趁此波病毒疫情進行假訊息「大外宣」當中，政府是否已經準備好，除了病毒疫情以外的「消息戰」？
防疫的關鍵時刻，暫緩非必要出國旅遊計畫！
鑒於近日國內COVID-19（武漢肺炎）確診個案均為境外移入，且多與國外旅遊相關，為避免民眾赴國外旅遊不幸染病，造成國內社區防疫壓力，中央流行疫情指揮中心今(16)日宣布，自3月17日起，國人於指揮中心發布國際旅遊疫情建議等級第三級國家或地區後，非必要前往該等國家或地區，返國後接受隔離或檢疫者，不得領取補償，並加徵必要之費用，費用將另外公布；此外，民眾入境填寫檢疫通知書資料若不確實（包括提供不實聯絡資料或漏填），除不得領取防疫補償金，另將依「傳染病防治法」第58條規定及第69條第1項最高處15萬元罰鍰，另針對違反相關檢疫規定者，依法罰10至100萬，並將公布其姓名。
指揮中心表示，為鼓勵民眾配合整體防疫措施，衛福部於3月10日發布「嚴重特殊傳染性肺炎隔離及檢疫期間防疫補償辦法」，針對民眾因居家隔離、檢疫及家屬請假照顧，最多14天可領新台幣1.4萬元防疫補償金。本辦法發布後，各界反映少數民眾為了申領防疫補償而刻意出國，導致本辦法的美意遭到濫用，且有部分民眾於檢疫通知書記載不實或疏漏，增加負責追蹤的地方政府民政、警政及衛政人員負擔，恐成為防疫破口。為避免民眾心存僥倖貪圖一時快樂，罔顧國內社區防疫安全，浪費珍貴之防疫及醫療資源，故訂定此規定，以降低疫情對國人健康的危害。
全世界的疫情越來越嚴峻，民意都希望相忍為台灣，最近如果民眾有出國的計畫，都先暫緩，待在台灣比較安全。臺灣政府除了網路、新聞媒體、口頭的政策宣導之外，能否有更積極的作為來避免武漢肺炎疫情在台灣境內擴散？
團結，是我們在這個時刻最重要的事情。只有團結一致遵守防疫的規定，才能降低第一線防疫人員的壓力，也才能讓防疫不會出現破口。
本席再次呼籲國民，暫緩不必要的出國旅遊計畫，麻煩大家共同配合政府的防疫工作。
主席：請費委員鴻泰發言，詢答時間為30分鐘。
費委員鴻泰：（16時8分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。蘇院長，這則新聞是晚報頭版的第二條新聞，就是「教育部盼大學生不要出國」，當然，首先要肯定行政院這次對疫情的努力，憑良心講，在全球我們中華民國是表現最好的，謝謝你的辛苦！但是還是有些事情需要討論。
我的第一個題目就是禁止高中生出國，法源是什麼？有沒有違憲？院長，你是學法的，我請你先回答一下。

請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（16時9分）主席、各位委員。謝謝委員的關心和肯定，有關禁止高中師生出國等，我們是根據憲法第二十三條，基於公共利益等，對人民的權利義務進行相關限制的規定，所以傳染病防治法……

是憲法規定嗎？
蘇院長貞昌：第二十三條有規定，根據這個是要用法律，所以這次貴院通過的特別條例第七條都有相關規定。
費委員鴻泰：院長等一下，如果是引用憲法的話，不管哪一個地方首長，或是教育部發布我剛才講的這個事，那就是違憲，因為他們沒有權力修改憲法裡面的事情。我不是在指責教育部長，他當然是關心國人的健康，也關心高中生到疫區可能對他以及臺灣同胞有所影響，這個我正面肯定，但是還是要有法源才能夠保障人民的基本權益。衛福部說醫護人員不能去，基本上這個法源跟憲法是不符的。
我要誠懇的提出建議。今天的聯合晚報寫得非常好，他們在第三版幾乎用全版告訴你法源，這個法源就是引用憲法增修條文第二條第三項的規定，當國家碰到緊急狀況的時候，當然總統有權，得經行政院院會決議發布緊急命令，當然也要跟立法院報告。我相信你也當過立法委員，基本上這個事情不是第一次。我跟全體國人報告一下，歷來總統發布緊急命令，從民國三十七年到民國八十八年，有六次之多。這是聯合晚報的敘述，我不敢講是我的建議，這是法學專家，包括臺大、政大的教授引經據典的內容，應該引用這樣的程序才可以完善，而不是碰到這個事情，教育部說怎麼做就怎麼做，衛福部說怎麼做就怎麼做，哪個部會說怎麼做就怎麼做，還是要有法源，沒有法源就會變成一個獨裁的國家。這是很多法界教授們的建議，請院長回答一下。
蘇院長貞昌：謝謝委員。獨裁就是一個人獨，但是這個是經過貴院通過的法律，貴院剛剛通過特別條例。
費委員鴻泰：我不想跟你辯論，如果今天法學教授都給你這樣的建議，在報紙整版刊登，你還沒有聽進這些人的建議嗎？我利用總質詢的時間，提出這樣的機會讓你講，你仍然不想完善法律的命令嗎？
蘇院長貞昌：不是，貴院剛剛通過的特別條例第七條，就讓指揮官為控制疫情得為必要之處置，這是貴院剛剛通過的，這就是法源。
費委員鴻泰：我不想跟你辯得面紅耳赤，因為當全國疫情很緊張的時候，我們無意浪費時間。法學教授都很誠懇的給你建議，說用這樣的方法才有法律的根源，這是很好的建議。你只講這次立法院院會通過的法律授與你們權力，但是你們破壞憲法給人民的基本自由，你覺得這樣子好嗎？
蘇院長貞昌：憲法就是規定要限制人民的權利必須經由法律，貴院通過的法律就是憲法第二十三條規定的。
費委員鴻泰：院長，我給你建議，不要做鬥雞，好嗎？聯合晚報不管是用評論還是訪問教授建議的方式，政大、臺大的教授都這樣給你建議了。
請問教育部部長，你有權力作成這樣的命令嗎？
潘部長文忠：教育部當然是依照指揮中心指揮官根據特別條例，在昨天……
費委員鴻泰：指揮官也不敢這樣講，他沒有很明確的講。陳時中今天沒來，我們肯定他的辛勞，可是他有這樣明確的講嗎？他沒有，是你講的，是後來媒體問你以後，你才和緩的講建議，你還不敢講命令，不是嗎？你敢講這是來自教育部的命令嗎？
潘部長文忠：這是昨天指揮官在疫情指揮中心的記者會時正式提出的，因為疫情的需要，對高中以下師生進行的指示。

你敢講這是教育部的命令嗎？你敢講嗎？

你的答案還是這樣子。

你可以隨便侵犯憲法給予人民的保障嗎？
蘇院長貞昌：我一點都不隨便，我很嚴謹、嚴肅的答詢。
費委員鴻泰：我知道啦！我不再問你這個問題，希望你不要做一個獨裁的院長，還是要守法。

那你說一遍給我聽聽看。

什麼樣的條件嘛！我就沒有聽懂什麼叫在一定的條件下！在什麼樣的條件下？部長。
蘇部長建榮：譬如個人因為減班休息，或是受企業解僱，暫時繳不出稅，在經濟困難的情況下，就可以來申請，我們會從寬認定。
費委員鴻泰：你看哦！院長，他講的太模糊，什麼叫從寬認定？是蘇部長高興就可以認定，他不高興就可以不認定？你這個讓第一線的稅務人員很難去處理。昨天我就希望他把話講清楚，大家也沒有那麼計較，去年和今年同期的營業收入是短少10%或20%，你把話講清楚嘛！大家可以有一個法規來遵循。同樣的，針對個人，我昨天沒有時間請教你，部長，把話講清楚，可不可以？
蘇院長貞昌：委員，那這樣，請他臚列條件，清清楚楚，甚至做成懶人包的QA，直接又清楚，一次公布。
費委員鴻泰：院長，你講的，就是我、人民想要知道的，把它講清楚，何難之有呢？把話講個一半、講個三分之一，剩下是你財政部高興就可以給，你認為那是恩惠嗎？
蘇部長建榮：委員，我們沒有這樣的意思。
費委員鴻泰：部長，你只是此刻是部長，以後未必是喔！你懂我講的意思嗎？你不要認為那是你的權利，你知道嗎？

那你把標準一次給我講清楚！你講啊！

什麼時候可以告訴我們？

一個禮拜？

可不可以也一次跟我們說清楚？

現在兒童口罩的供需問題可不可以跟我們分享一下？
何次長啟功：跟委員說明，兒童口罩目前開始實施在7天以內販售的情況下，其實都有充足的量，目前是朝包括13歲以下的一些改變……
費委員鴻泰：你告訴我供需狀況就好，院長，我相信你女兒當民意代表，也一樣會碰到與我同樣的問題，我們到學校或里辦公室去，他們都會向我們要兩樣東西，一樣是要口罩，一樣是要消毒用的75度酒精。誰能夠提供口罩呢？我同意由中央來控管，但是地方就是缺嘛！現在稍微好一點點，兒童一個禮拜可以買5片，對不對？這幾天好幾位學校的家長會長向我建議，就是今天是3月17日，院長，4月4日是什麼節？

這是家長會的建議。
蘇院長貞昌：好，請算一下，因為這涉及到供需及生產的問題，本來實名制是最公平的，但看起來好像都沒有要領兒童口罩。
費委員鴻泰：因為我不知道量，我相信你也不是那麼清楚，相對的衛福部會清楚。如果量夠的話，現在還有將近兩個多禮拜的時間，假使送每位兒童5片不行的話，3片也可以，送給他們做為兒童節禮物。因為兒童也很辛苦，現在很多小朋友每天都關在家裡，送給他們一個禮物，好不好呢？
蘇院長貞昌：聽起來很溫馨，我請他們算算看。

可以答應嗎？