(一)基金會預算編列及決算作業，皆經會計師簽證、董事會審議通過後，函請輔導會審查，並送請大院審議實施。
(二)預算收支均透明公開，依法行政，並透過內部監督及外部稽核機制禁絕弊端，運作正常。

我針對附表加以解釋，收入數從105年逐年下降，我106年9月接任董事長，當時的收入數是逐年嚴重下降，但是我們做了一些努力，所以到了107年我們的收入突增到二億三千多萬元，去年（108年）的收入是7,494萬元，會下降這麼多是因為107年有些是一次性的收入。108年七千四百多萬元跟105年五千八百多萬元及106年三千五百多萬元相比，現在的收入是很不錯的，而且未來每年的收入都會超過這個數字。
再來，特別向大家說明支出部分，支出數從105年到106年突降是因為我們尊重立法院委員會通過的主決議，就是必須收支平衡，當時把榮民榮眷子女的教育補助費由一學期5,000元降為2,500元，因此而大降，到了107年又大舉恢復為5,000元。而108年的支出數增加至九千三百多萬元是因為增加了很多支出，包括增加榮民榮眷子女教育補助費，公立為8,000元、私立為1萬元，另外還有很多的其他作為，後面再做報告。
至於結餘數部分，到我接任的那一年是第1次達到收支平衡，去年的結餘數為負1,857萬元，但實際上並不是這樣計算，我們每年會另外撥2,500萬元，因為結餘數必須逐年編列，我們編列了4年，所以再加上原來預計的結餘數2,500萬元，實際結餘數為649萬元，仍然是正數。
二、建置故榮民遺產核發資料庫及簡化申辦作業
(一)積極建立資料庫及簡化申辦作業程序，以協助繼承人查詢繼承相關資料，提升故榮民遺產核發時效。
(二)訂定標準作業程序（SOP），清點與標售榮民遺留動產，解決遺產核發問題，有效照顧榮民（眷）。
三、創新不動產拍售與辦理土地活化精進作為
(一)基金會接收82年9月前亡故榮民無人繼承捐助不動產，多屬面積狹小、地處偏遠、產權持分不易標脫。
(二)為達永續經營目標，採多元活化具體作為如下：
1.接管前已有住戶經調查屬於中低收入戶或經濟弱勢、身障者，為照顧弱勢榮民眷，解決社會問題，酌收租金。
2.基金會接收不動產以公開標售處分為原則，並建立不動產資料庫供公開查閱，增加標售次數。
3.為避免賤賣資產並保障本基金會權益，參酌法院不動產拍賣規定，超過3次未出售者即不再降價標售，列為應買公告，供民眾洽購。
4.基金會同仁成立專案小組，並委託專業團隊進行活化作業，尋求合作廠商，投資建置如停車場等，另結合農民耕作及在地業者進行合作、簽訂租賃契約，以充實基金收入，擴大照顧榮民眷之目的。

以後每年這個部分的收入大概都可以維持在530萬元，不是很多，但由於同仁努力讓我們從零到現在每年能有五百三十多萬元的租金收入。

一、大院審查105年度有關基金會之預算決議，計「收支短絀」、「遺產處分活化工作」、「榮眷就業進修補助」、「資產未善加活用」、「榮民代表董事、監察人遴選辦法」等5項決議事項，已於105年11月8日書面報告函復大院預算編列及改進情形。
二、大院106年度有關「財團法人榮民榮眷基金會之預算予以釐清」案，已於106年3月23日書面報告函復大院分別編列相關預算情形。
三、109年度基金會之預算，採取「量入為出」及「收支平衡」原則編列預算，工作計畫及預算說明。
肆、結語
基金會創立基金總額為新台幣10億元，截至108年8月23日臺灣臺北地方法院登記基金財產總額為新台幣23億1,583萬5,468元整，迄今22年來已服務榮民（眷）達13萬6千人次，慰助金額高達12億2千萬餘元，未來仍將持續落實「量入為出」，精實業務計畫支出及撙節行政經費編列年度預算，並依組織章程投資有利收益之標的，廣拓財源，以「收支」、「損益」平衡原則編列年度預算，依輔導會及董事會監督指導，更加努力積極服務照顧榮民、榮眷，以符基金會設立宗旨。
報告完畢，恭請指導。
主席：非常謝謝李副主任委員代表退除役官兵輔導委員會進行報告。這次也是本會第10屆第1會期第1次召開會議，首先邀請退除役官兵輔導委員會就我們非常關心的榮民榮眷基金會相關事宜進行報告，除了基金預算案外，另外還有幾項是過去立法院所做決議案的書面報告，也一併附在報告裡，請各位委員參閱。
接下來繼續進行詢答，按照往例，本會委員詢答時間6分鐘，得延長2分鐘；非本會委員詢答時間4分鐘，得延長2分鐘。10時30分截止發言登記。
第一位請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：（9時23分）主席、各位列席官員、各位同仁。大家都很關心榮眷基金過去長年以來收支平衡的問題，按照副主委剛剛的報告可以知道最近幾年的狀況有比較好，尤其在106年（2017年）時已經達到平衡，這一點我們當然要給予肯定，而且那一年還沒有華欣文化事業的挹注。2018年的結餘數有一億多元，主要原因就是我剛才講的，也就是華欣文化事業解散後的挹注，先把短絀的部分打平之後，接著就是連續4年2,500萬元的持續挹注，你們是不是用這樣的方式？

基金會。
林委員昶佐：但未來會變退輔會，然後變成只讓……

82年9月之前亡故的都到我們這邊……

有。

是。
羅委員致政：部分榮家有所謂的醫務室，對不對？

有。

是。

目前其實整個遊客人數是……

是。
羅委員致政：不要自己減列300萬元，然後說達標多300萬元，這是降低標準，就好像考試60分及格，你們自己把它降到50分，結果達到60分就很滿意，這不是很奇怪嗎？

是。
羅委員致政：不動產收入也是一樣，因為你們今天的報告裡面提到，你們在處理不動產的部分會有更積極的作法等等，結果你們的不動產收入部分又減列了300萬元，是今年更不好賣，還是怎麼樣？
尤秘書長志煌：其實不好賣。我們成立了小組到北中南區去看了，這個地都比較偏小。我回應一下委員，為什麼我們在收租方面會增加530萬元？第一個，目前我們有類似DOT的情況，比如給人設停車場，我們不可能馬上向他收租金，可能要等兩年之後，因為他需要投資、做一些東西進來，所以可能兩年、一年半之後他回收了，才會把錢給我們，這是我們目前的作法。

我們的拍賣是自辦。

對。

沒有。
羅委員致政：是不能，還是沒有？你們的作業管理要點裡面規定可以。

我們可以自辦。
羅委員致政：那為什麼？是沒有民間的房仲業者要來做我們的業務？無利可圖，還是怎麼樣？
尤秘書長志煌：第一個，我們的土地遍及全省，我們成立小組赴各地區了解整個情況之後，這筆錢就可以省下來，因為我們的土地承辦人員也懂這些事情，所以……
羅委員致政：不是，能夠賣出去跟省下來有什麼關係？如果今天你們賣了20年還是賣不出去，但是給民間業者只要花一、二年就賣出去了，就算花一點仲介費又怎麼樣？
尤秘書長志煌：這是第二項，我們也有這樣辦，第一個我們先自辦，就是我們自己來拍賣，如果是比較不能脫手的情況就委辦。

自辦的比例比較高一點
羅委員致政：副主委，可不可以研究一下？坦白講，我們自辦有沒有這樣的專業、有沒有這樣的市場感、甚至有沒有談判的技巧，這是一回事，但是既然我們的作業管理要點裡面有這個授權，可以委託民間來辦理，就沒有所謂省不省錢的問題，它是合法的。
李副主任委員文忠：是，謝謝委員。以前都沒有這樣在處理，我們現在來了就積極在處理。

是。
羅委員致政：董事會通過這個作法，我同意，但立法院還沒通過這個預算，到底要做什麼還不知道，結果發現你們1月份的損益表裡面已經花了，而且花超過了。
尤秘書長志煌：因為這個班是我們自己辦的，我們基金會自己……
羅委員致政：沒有，我講的是程序的問題，立法院都還沒有通過預算，至少你們可以緩一下嘛！結果你們不但花了，還花超過。到時候真正審預算的時候，把所有的活動內容列出來，我們想知道到底是什麼樣的活動，可不可以？

是。
羅委員致政：不然這筆錢不知道由誰出，不是我們出，好不好？

是。
主席：請問副主委，針對剛才羅致政委員講的，我看了一下，根據你們的支出表第13頁，文創活動是新增預算，對不對？

兩千兩百多萬元。

現金捐贈。

是。

有。我們其他的……

主席、各位委員。14所榮家完全都用自來水了。

是。稍後再向委員報告。
馬委員文君：接下來請各位看一下這張照片，可能董事長很懷念李主委，對不對？因為他之後有一個邱主委，現在則是馮主委，可是你們網站上一些公告或是YouTube上的影音專區，首頁還是擺著跟李主委的合照，而這樣的情況已經很久了，所以副主委很懷念他？
李副主任委員文忠：沒有，其實我們才剛剛做了一個新的介紹，上面就是用馮主委的照片。
馬委員文君：因為那是在官方的影音專區看到的，到現在上面都還是擺著他，所以想要請教一下，在108年時曾拍攝「大愛如風」跟「家」這兩部微電影，所以109年度打算要拍幾部？
李副主任委員文忠：我們目前已經都準備了，大概就是3部。
馬委員文君：去年的「大愛如風」是在4月29日就已經拍攝完成，對不對？

主席、各位委員。「家」是在12月份辦了首映會。

「家」這部片是在我們輔導會辦首映會的。
馬委員文君：但連退輔會的影音專區上都沒有顯示過，對不對？在座有人看過嗎？
楊主任秘書駕人：報告委員，方才我有把最新的網頁打開，上面有邱主委、大鵬主委……
馬委員文君：那個不是要給主委看的，像「大愛如風」是去年4月就已經完成了，我們今天先討論一下內容，因為另外一部影片是「家」，方才你說12月已經辦了首映會，到時請給大家看一下。

是。
馬委員文君：拍攝微電影最重要的目的是要讓社會大眾能夠認識老一輩的榮民以及青壯榮民，他們為國家、社會所犧牲奉獻的故事，我們希望以正面行銷榮民，這是我們最大的宗旨跟意義，就像你剛剛說的，因為預算已經用完了，可是錢又一直支付出去，我們卻看不到東西在哪裡，所以這個部分可能還是要再注意一下，像剛剛我在問的時候，我看你們的回答還有所停頓，你們也不知道那個是在哪裡出現的，換言之，連你們自己的影音專區上都沒有，則一般民眾可以在哪裡可以看得到，這是我們比較質疑的部分。
楊主任秘書駕人：關於委員關心這些微電影在哪裡可以看到一事，我特別跟您報告，靖天電視台的陸總裁，他也是眷村小孩出生，所以他很願意……
馬委員文君：不要再介紹個人了，我是說「家」在哪裡可以看到？12月就已經首映，現在已經3月了，所以在哪裡可以看到？

靖天電視台。

所以我們找了專業的演員來拍攝。
馬委員文君：所以拍攝的人都沒有想到，他們是認為拍攝後隨時都可以增加經費，是這個意思嗎？你們應該是沒有辦法配合，而且找不到人是他們的問題，換言之，只要他想要調整、增加預算，這時就可以隨便他們增加預算，是這個意思嗎？
尤秘書長志煌：預算經過審核過，確定是這個……
馬委員文君：你在編的時候，只有130萬元。

是。
馬委員文君：不是你審核，所以你送到立法院來，透過我們立法院，沒有意義啊！

是。
馬委員文君：所以從剛才到現在，我們一直要強調的是預算紀律的問題，去年並沒有編列文創活動的預算，可是卻用了。和桃園市政府合作的中華民國眷村資源中心的預算，今年本來也沒有編列預算，對不對？突然又多出來，想做就做，預算紀律在哪裡？那就審決算就好了！去年沒有文創活動，卻動用了。今年沒有中華民國眷村資源中心的預算，也還是用了。光是桃園市，和他們配合了250萬元，甚至補助的比例可以高達90%，這些錢其實不是榮民榮眷基金會應該要做的。
剛剛副主委也提到，在年改時，上校的部分已經被砍掉了。本席在上一屆也曾建議不要懲罰上校，是否就基金會的角度，可以給予上校有一些補助？不用像退輔會的機制，而是給他們5,000元或8,000元都可以。但你們說這和基金會設置的本質不符，可能會用掉很多錢。可是看你們這樣花錢，例如辦文創活動，或和各縣（市）合作的計畫，因為250萬元對桃園市政府來說並不多，國防部現在也已經在編列相關預算了，有數十億元甚至是上百億元可以用在那裡，不要用這個經費去耗費在此，我們沒有很多錢。這些錢很多都是榮民伯伯在身後捐出來的，一年可以用的錢不過二千多萬元，之前都是透支，光是要救助這些急難、困苦或緊急發生的案件，其實都已經不夠了。
所以，預算紀律、支出都有問題，因為文化部、國防部及教育部等單位其實都可以用。希望錢還是用在刀口上，畢竟這些都是人家省吃儉用一輩子，最後捐出來的，本來的用意是要照顧後輩袍澤，希望你們可以審慎考量。
李副主任委員文忠：在這裡向委員做兩點說明。由宗旨及條文來看，基金會補助救濟對象都很明確，就是清寒榮民，也就是他們沒有領月退俸，這個不能破例。但現在講的是業務，並不是補助，退輔會在業務上應該去推展、介紹及保存榮民的文化。
馬委員文君：那個內容我很清楚，所以今天提出來。如果用在自己的袍澤上面叫「補助」、不可以，那給縣（市）政府的補助為什麼又可以？給文創活動為什麼又可以？這不是業務的問題而已。如果在這裡可以用，包括很多營養午餐費等，其實也是這樣的用途。剛剛有一個是講錯了，一百六十幾萬元的花費，是原來沒有預算而透支的，而不是自有財源。所謂自有財源，在人力的運用上是可以，但如果是要用到預算的時候，不可以說這是自有財源，你已經透支了。剛剛有一位官員在答復前一位委員的詢答內容，我認為有問題。
李副主任委員文忠：那是我們主計處處長，會後再跟委員說明。要跟委員報告的是，我們不是補助桃園市政府，而是和桃園市政府合作創立一個中華民國榮民中心……
馬委員文君：我知道，副主委你說的是合作，辦法裡面可以是30比70，基金會是付70%，特別的案子還可以補助高達90%。你說是合作，但有很多的機會可以去合作……
李副主任委員文忠：委員，這是兩件事情。我先講第一部分，對榮民、眷村事務最關切的不是文化部，也不是地方政府，而是退輔會。因為退輔會和桃園市政府合作，各出250萬元，這樣能讓每個縣（市）政府，而且我們是不論黨派的。您剛剛提到的是我們自己的補助，是補助4個眷村組織，已經核准通過，目前補助雲林、高雄以及臺北市2處，共4個地方，都是補助50%，因為規定最高可以到70%……
馬委員文君：副主委，你說的內容我都知道，因為時間的關係……
李副主任委員文忠：跟桃園市政府的計畫是兩件事，完全不相干，我們的補助最高到70%，但如果經過一個特殊程序，最高可以補助到90%。
馬委員文君：副主委，我要提醒的是，因為有很多的經費可以用在那裡，今天要對榮民榮眷的照顧或提昇等各方面，其實有很多經費可以運用，甚至要跟哪一個縣（市）政府合作都沒有關係，會有很多的經費預算來源。可是這個基金會存在的本質，很多是榮民伯伯捐出來的，他們當初捐獻最大的用意是希望可以照顧後輩袍澤，希望至少在困難或急難的時候，能有一些資源可以協助他們。這些資源很有限，一年不過二千多萬元，以前都不夠，我相信現在也會不夠。而且以現在整個大環境、趨勢而言，可能需要照顧的會更多，希望能用在對的地方，真正落實照顧，而不是做其他的，其他的我們可以想辦法。我相信副主委在退輔會任職，因為你是退輔會副主委，我相信國防部可以去照顧這些榮民。將這部分區分開來，讓經費用在刀口上，這是我們最大的用意，謝謝。

跟委員報告一下……
蔡委員適應：這部分由秘書長來講應該不太準吧，你當然會說很好啊，本席問的是你的主管單位啊，應該不是秘書長自己講自己是一百分。我的意思是說，退輔會來稽查的時候，退輔會真的覺得一百分嗎？

主席、各位委員。按照它章程的說法是要捐贈給我們榮民基金會。

是。
蔡委員適應：我的意思是說，華欣文化公司當時解散的時候，我想請教一下華欣文化公司的股本持有人是誰？

現在目前的董事長在我們基金會任職秘書。

這是基金會的網站的點閱情形……

是。

是。

主席、各位委員。目前沒有。

是。
何委員志偉：有偵測到這些工作人員、醫護人員，第一線的工作人員，他們是否有一些異狀，或者是對於工作上面或崗位上面的一些問題嗎？

目前我們已經啟動心理的輔導了。
何委員志偉：因為如果地方的醫療系統有人開始離職的話，就剩下中央以及私人院所、基層診所可以靠了，所以我在這邊要提醒一下，你們一定要做好工作人員、醫事人員，他們相對應的需求，他們有什麼需求，請隨時提報，好不好？加油，謝謝。

是。

主席、各位委員。都是以榮民眷為主。
楊委員瓊瓔：不是，本席問的是一般榮民2萬元變3萬元的標準是什麼？低收入戶由5萬元變6萬元的標準是什麼？
尤秘書長志煌：2萬元是好幾年前就設定了，一直沒有跟上物價，所以今天我們調高1萬元，就變成3萬元。
楊委員瓊瓔：今天副主委也在這邊，我記得當時我們都在立院的時候，我們將社會救助法有討論了一個機制制度，這個機制制度就是如同剛才秘書長講的，已經一、二十年沒有調整了，所以我們在108年將一般榮民的急難救助、重大傷害的由2萬元提升為3萬元，這是感恩，但是我不希望未來一、二十年也都沒有調整，所以我給一個功課，希望比照社會救助法，我們都有最公平的，也就是我們有物價指數的標準，我們是不是可以依照物價指數的標準來提升？這個都假不了，每一年政府會公告物價指數，不要讓榮民權益受損，我也吶喊了將近7、8年，才從2萬元提升為3萬元，這個是我吶喊到的，我覺得榮民這麼辛苦，也不要再讓他們要拜託這麼多年，所以我覺得我們應該要有一個制度，請問副主委的看法？
李副主任委員文忠：我想重點在基金會的財源，如果財源允許，我們認為該增加就增加。
楊委員瓊瓔：當然是如此啊！我們應該要未雨綢繆、設定制度，而不是任由隨便我喜歡2萬元到3萬元，還是2萬元到2萬5,000元，或是2萬塊十幾年都不動，我覺得既然我們願意這麼做，我們就去制定制度，好嗎？

對。
楊委員瓊瓔：那是自主管理，因為你出國要配合政府的政策，所以居家自主管理，要不然人家會直接覺得很恐怖。
厲處長以剛：對，那是給疾管局的報表上面高危險人物的自主管理，沒有發燒、沒有任何的確診。
楊委員瓊瓔：那我們榮家呢？6個變5個，現在呢？

現在只有3位。

對。

是昨天的。
楊委員瓊瓔：現在變為3位，那3位呢？
厲處長以剛：那3位都是自主管理，單身的是在榮家的一個隔離室，有眷的是在外面，他自己家裡面，超過14天沒有症狀才會返回榮家。
楊委員瓊瓔：所以要對社會大眾講清楚，不要讓大家誤解了、心生恐懼。

是。
楊委員瓊瓔：最後，剛剛副主委有說在我們14家的榮家裡面有2家分院，我們每個人統統戴口罩？
李副主任委員文忠：我們的同仁、委外的人必須戴口罩，訪客進來必須戴口罩。

主席、各位委員。臺南分院。

是。

岡山到臺南的距離比較近。

岡山到高雄榮總和到臺南分院的距離差不多。
邱委員志偉：那當然去高雄榮總了，怎麼會跑去分院？
葛代理處長光中：他們可以自由選擇，兩邊都可以，但高雄榮總等待的時間可能比較長。
邱委員志偉：但是醫療品質、資源當然是高雄榮總比較好啊，你們都往臺南分院送？你知道臺南分院在哪裡嗎？

在永康。

是。
邱委員志偉：不要發現你空床在那邊、浪費資源，而且你們有活動的話，也希望通知一下當地的立委。
厲處長以剛：是，一定。
邱委員志偉：雖然它是岡山榮家，但是它的行政區是位在燕巢，對不對？

是。
邱委員志偉：燕巢當然不是我的選區，但是岡山榮家很多服務的眷村長輩都是在岡山眷村嘛。

是。
邱委員志偉：所以你有活動，或者你有什麼相關的計畫，也麻煩你們通知一下當地的立委，可以嗎？
厲處長以剛：是，這部分我們會要求，每個榮家都應該這樣做。
邱委員志偉：過去從來沒有啊，什麼時候邀請過我？
李副主任委員文忠：關於你剛剛講的第一個問題，既然稱做榮家，一定是榮民優先啦，如果有餘裕，我們會提供給民眾。
邱委員志偉：不要讓我發現到它有空床在那邊閒置，然後一般的市民長輩卻沒有辦法進去。
李副主任委員文忠：我們剛來執政的時候，就是將近4年前，民眾進住榮家的人數總共才10個人，現在是408人，所以我們是有開放的，我們會繼續努力，這是第一點。第二，以前我們是要求榮服處跟榮家，當地的縣市政府跟立委一定要邀請，但如果是內部性質的活動就不需要邀請。關於委員剛才提到的建議，過去我們因為怕引起爭議，所以只邀請當區的立委啦，不過委員剛剛提到你雖然不在那一區，但是很多榮民是住在你的選區，這一點我們會請他們再做研究，隔壁的立委……
邱委員志偉：行政區雖然不是我的選區，但它叫做岡山榮家，岡山就是我的選區嘛，雖然行政區不是位在我的選區，所以你們不要拘泥在一定要在行政區內的立委。

是。
邱委員志偉：退輔會對於盈餘有沒有什麼特別的要求？具體來說，以瓦斯公司為例，它如果在價格上面獨斷、壟斷，造成很多用戶，不管是企業用戶或是一般用戶，對價格有疑慮時，形成壟斷性的控制，而你們又是持股20%以上的股東，但是你們不是董事長，你們不是總經理，你們官派的董事能不能對他們在價格上的壟斷有什麼約束性？
張處長筱貞：跟委員報告，基本上因為它是屬於地區，每一個瓦斯公司都有一個核定的地區，所以它很容易……

我們會再去協調、溝通。

是。
邱委員志偉：如果它是個案，我沒有問題，但它已經變成通案了。

是。

是。
陳委員以信：在前面的討論當中，有討論到目前榮家居家隔離的人數，現在是3位，是嗎？關於這個部分我要請問一下，現在有16個榮家，針對肺炎防疫的隔離空間，它的設置標準是什麼？

現在的狀況是完全符合。

是。
王委員定宇：接下來我們臺南榮家的遷移工程已經延遲很久了，臺南榮家原來在大學路，你們要把它遷移到網寮榮民醫院對面的這塊地，你們原來編列的預算是多少錢？

主席、各位委員。第一次修正計畫以後就到15億元。

工程款的部分是12億元。
王委員定宇：後來重新修正，編到15億元左右，現在要調整到17億元。
吳處長志揚：是，增加2.5億元。
王委員定宇：你們送到國發會，國發會是否同意追加？因為你們追加的額度從12億元到17億元，增加的幅度高達40%，那國發會的意見是什麼？
吳處長志揚：國發會的文在昨天下班的時候回來了，他們有幾個意見：第一、我們之前報的計畫原本是一個單元兩個獨立的寢室，共用一套衛浴設備。
王委員定宇：現在是降規格，想把價錢壓下來，但是改廁所省不了多少錢。
吳處長志揚：國發會的意見就是現在我們的長照並沒有規定一定要一人一間，我們現在改成40間套房，一人一間，跟我們最早報的計畫不一樣，他們建議還是回歸之前的計畫，就是兩人獨立的寢室，共用一個廁所。
王委員定宇：一般預算增加40%很罕見，真正的原因是什麼？你們有沒有跟國發會溝通？

他們的意見最重要的就是這個。
王委員定宇：這樣夠不夠？你們一直流標哦！你們標不出去。這樣補了2億5,000萬元，廁所改一下降了2,000萬元，這樣夠不夠？
厲處長以剛：因為是國發會給我的意見，我們要……
王委員定宇：國發會有他的意見，你們是權責單位嘛！

是。
王委員定宇：這樣是夠還是不夠？因為你這個工程牽涉到東區大學路的土地要交出來，牽涉到要把那些老先生移到那裡去，已經慢了幾年了，我今天不是要指責你們，因為我知道其中有一些真的不是你們的問題，但是一直慢下來不行，現在給了2億5,000萬元，廁所修改了，降了2,000萬元，夠不夠？
吳處長志揚：報告委員，我補充一下，這次所有需要調整的部分，都是經過代辦機關找設計師重新訪價出來的結果，其中當然包含我們整個計畫作為跟我們現在109年實際要來執行時是有一些落差的，包含物價的調整。
王委員定宇：因為你們從12億元多調到17億元，看起來短差將近5億元，現在國發會只給你2億5,000萬元。
吳處長志揚：不是，其中12億元的部分是指臺南榮家的部分，我們當初講15億元是包含軍方遷建到……
王委員定宇：那筆錢還是要花嘛！我已經問了八軍團，他們不替你付這筆啦！

對。
王委員定宇：所以我的意思是回到一個基本的，就是你們這一個工程已經延宕了幾年了，現在你們報了將近5億元，國發會教你們修改廁所的設計，只省了2,000萬元，他也只給你2億多元，不夠還是流標嘛！
吳處長志揚：我們沒有報5億元，代辦機關訪價的結果就是2億5,000萬元。
王委員定宇：所以2億5,000萬元夠，可以標得出去？
吳處長志揚：對，但是現在國發會經過審查以後，針對我們原來不符合計畫所調整的部分，就是安養40間房舍共用廁所要改為獨立的部分，他覺得不妥，還是要請我們調降下來，我們預估調減2,000多萬元。另外還有一個項目就是針對停車場的部分，他認為按照原來105年的編列標準到109年，其中有一點點差價，這部分也要減列。所以我們會請代辦機關找設計單位重新調整後報修正計畫，儘快核定這個案子去開標。

建照的部分還要再努力。
王委員定宇：照過期了，你要怎麼展延？你們從開始到現在拖了幾年了？所以進度的延宕到3月份如果流標，這個案子等於建照要重新來，怎麼會搞成這個樣子？有些是非戰之罪，但有些到底是跟國發會橫向溝通的問題，還是內部整理資料太慢？這個工程影響到臺南好幾個跨區的計畫，你不能保證3月份一定標出去，我坦白講，如果流標的話，到時候你們對於最壞的打算要有些交代哦！我會繼續追蹤這個案子，謝謝。
主席：已登記發言的委員除不在場者外均已發言完畢，報告及詢答結束；本次會議有委員魯明哲提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報，請相關單位以書面於兩週內回覆；本日委員口頭質詢部分來不及答復或要求補充資料者，也請相關單位以書面於兩週內提供。