（9時14分）主席、各位列席官員、各位同仁。很開心能夠繼續站在這個位置上跟大家一起努力。

請科技部陳部長說明。

其實你們經驗滿豐富的啊！
陳部長良基：對，所以這次中央流行疫情指揮中心專案小組成立時，委員也可以看到，它的專家小組召集人，他就是我們科技部專案的召集人。

你說張上淳副校長嗎？

我知道。
陳部長良基：雖然我們是行政人員，但是我們所有的科研團隊幾乎全員參與整個指揮中心的運作，所以這個沒有問題，我們是靠專家，不是靠……
林委員奕華：你的意思是，看到張上淳副校長就等同於科技部？

我一開始就先破題……
陳部長良基：我跟委員說明，我們在過年後第一時間就跟張教授聯繫，瞭解醫院現在的狀況，我們需要做任何的協助。在上班的第一天，就請次長召開專家會議，協調整個醫療界及科研界如何來協助指揮中心，我們也訂了幾個面向在做。
林委員奕華：他們比較是在醫學專業，但我現在講的是包括科技防疫。
陳部長良基：對，沒有錯。委員應該也看到，最近有化學合成藥物出來，我們責成那幾個團隊，全部都是科技部支援的團隊。
林委員奕華：這就是本席接下來要說的，我們看到這次的特別預算裡面，竟然沒有科技部的相關預算，我也覺得很可惜，因為這裡面有一筆錢是關於肺炎疫苗研發、藥品及快篩試劑，總共9,000萬元。剛剛部長也提到，科技部補助「臺灣重要新興感染症研究」已經從99年要做到112年，就像張上淳副校長有很多經費應該是來自於這個專案，沒錯吧？
陳部長良基：他是第三個專案的主持人，也是前面兩個專案的共同主持人。其實前面還有5個案子，一個是SARS的專案、一個是禽流感的專案，我們長期投入才有……

你覺得這9,000萬元夠嗎？我覺得是不夠。
陳部長良基：在座只有范教授在大學教書，以大學教授拿到的經費，科技部的部分真的是很少，每個教授的經費大概就是100萬元。
林委員奕華：沒有，我是說特別預算才編9,000萬元夠不夠？我不是說你的部分夠不夠。
陳部長良基：當然不夠。像今年我們根本沒有編進去，因為當時院長要求在12個月內能夠交付成果的計畫才能夠編進去，我們的科研團隊覺得……
林委員奕華：是啊！以我們來講，你們今年是編2億元……
陳部長良基：這個不是專案，而是固定的公務計畫。
林委員奕華：因為2億元的部分不是for這個專案，你是針對「對臺灣具威脅性之重要及新興感染症研究計畫」編列2億元，但是中央這次的特別預算只編了9,000萬元。本席剛剛也問你，你已經給了我答案，就是不夠。我覺得這部分很重要，那次我也特別跟部長討論，我很關心疫苗及快篩試劑的研發，當然這都需要時間，但大家都希望快篩試劑趕快研發出來，尤其是開始有院內感染的時候，當然這都有可能會發生，但我們希望不要。若有社區感染發生的這種可能，以現在每天採檢量能2,450件來說，醫護人員的壓力是很大的，所以快篩試劑能夠趕快確定是很重要的，我也聽到說你們有在做嘛！對不對？不過疫苗跟藥物當然需要時間，去年審預算的時候，我看到科技部有一筆錢是給科技會報跨部會署的計畫，大概有十六億多元，沒錯吧！

請行政院科技會報辦公室蔡執行秘書說明。

是啊！所以你們科技部的角色很重要啊！
陳部長良基：我們有，我們的專家小組會議是扮演滿重要的角色，透過專家給指揮官說明現在科技的狀況。
林委員奕華：我希望你們研發的東西在這次用得上，至於有哪些，麻煩讓我們所有委員瞭解，用書面補充給我們，謝謝。

請萬委員美玲發言。
萬委員美玲：（9時26分）主席、各位列席官員、各位同仁。這是我第一次質詢科技部，我來跟您就教，我想大家最關心的還是防疫的問題，防疫問題一定是全國動起來，我相信科技部也有扮演非常重要的輔助角色，這一點您認為對嗎？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。對，沒有錯，所有對病毒的知識就是我們長期累積下來的。
萬委員美玲：我們看到這次特別預算當中，你們得到的預算數其實非常少，據本席的瞭解，為了防範新冠肺炎，你好像成立五個LINE的群組，對不對？

在畢業生當中……

你們核定多少名額？

我真的覺得300人太少。
陳部長良基：對，但是這個也要請大院支持，因為我們沒有經費也沒有辦法做。
萬委員美玲：這一題非常重要，攸關臺灣未來人才的培養，所以不管是增加經費還是篩選機制，將來要能夠更寬鬆，締造更好的環境給他們，才有辦法把人才留在這個地方。
陳部長良基：對，這個要請委員多多支持，我們確實很希望這樣做。每年300人，4年加起來就是1,200人，1年大概是48萬元，是滿大的經費，要行政院跟大院支持我們才有辦法做。
萬委員美玲：這個經費我真的覺得一點都不多，培育人才的經費、教育是最值得投資，何況他是菁英？如果我們的人才都到國外唸書怎麼辦？部長可以去研究人數的比例，本席現在沒有這樣的數字，就是出國唸書之後，真正能夠回國服務的有多少？會不會有很大的比例就在那個地方貢獻他的所學？
陳部長良基：對，沒有錯。
萬委員美玲：對臺灣來講是很嚴重的人才流失，這也會動搖國本。其實科技部在這個部分，這樣的經費其實是不夠的。

好。
陳部長良基：這些慢慢會變成一個效應，我們也要請委員持續支持，讓好的政策能夠持續下去。謝謝。
萬委員美玲：好，謝謝。

請賴委員品妤發言。

（9時36分）主席、各位列席官員、各位同仁。很高興第一次質詢就是質詢科技部。

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。是，請委員指導。
賴委員品妤：現在防疫在臺灣真的是很重要的項目，所以不好意思，我不免俗的還是要從防疫開始說。其實我自己有在看，科技部現在跟中研院有一些防疫的合作，包含抗原或抗體的產製、藥物的篩選、動物模型和醫療、智財或社會經濟評估。當然科研是科技部的專業，在這次防疫中也發揮了很大的功能，但是我看到有一件事情沒有做好，不知道部長有沒有注意到，臺灣的高科技產業在這次的疫情還有一部分沒有補上，為什麼會這樣講？我舉個例子好了，我們都知道韓國的經濟發展，基本上，有滿大的比例是由幾個財閥掌握，他們現在武漢肺炎的疫情非常嚴重，這個有關注新聞的人都知道，其中有幾個大財團──三星、現代、LG都發生現場的第一線人員確診，導致部分的廠房停工。其實這三大財團在韓國的經濟產值大概占了四分之一，以韓國的情況來說，這樣停工對韓國經濟的影響大概有多少，部長知道嗎？
陳部長良基：經濟面還是經濟部比較熟。科技部因為有科學園區，我們當然非常關心科技產業，所以過年後一回來上班，科學園區都已經成立應變小組，我也要求副局長親自領軍，協助科技產業做這一波的防疫。臺灣的高科技產業在這一波從一開始的動作，大家都有SARS的經驗，依目前三個園區的回報，臺灣的產業對防疫工作都做得非常扎實，沒有發生任何狀況，他們目前的整個生產情形完全都非常正常。
賴委員品妤：我調了幾個數據，第一個，三個科學園區的產值一年大概是2.4兆元，占臺灣總產大概一成多。

再麻煩科技部一起回應。
陳部長良基：是，謝謝。

請李委員德維發言。
李委員德維：（9時48分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天是德維第一次質詢科技部相關業務，我想大家都非常關心防疫，不過在這個部分，我的第一個問題是想要請教部長有關全國科學技術會議。因為過去的報章媒體也都報導，這是四年一次對於中華民國、臺灣非常重要的科技會議，雖然部長當時有提到，我們是不是能夠儘早來召開。第10屆是以智慧、低碳、健康及永續為主題，請教部長是不是已經有一些基本的計畫，準備什麼時候召開第11屆會議？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。目前整個時程還是必須上報行政院，包括主題，還是要與行政院進行最後的確認，現在還沒有正式公告也是因為這樣。原則上，我們在25次的會前會議蒐集各領域專家、全國社群的意見，包括大家建議的一些題材，現在就是等行政院核定，我們會正式發布。原則上，我們會到年底……

議題也是到時候再一起與所有的社會大眾分享？
陳部長良基：對，沒有錯。
李委員德維：好，了解，我想要請教，其實在四年前科技會議時，張忠謀先生就已經提出一些指教，認為這個會議對於產業界及整個國家未來的科技發展方向非常、非常重要，但是不諱言，也許學者的部分偏多、政府的意見偏多，對於產業界及民間來講，這一部分的意見比較少被納入，是否可以請部長說明我們這一次怎麼來做改善？
陳部長良基：非常謝謝委員關切，委員也看到關鍵點。上一次我剛好坐在張忠謀董事長旁邊，所以他在發言之前就一直問我：「你告訴我，在座哪一個是產業界的人？」，所以我們也非常記取產業界對政府所有這些政策的期待。在會前會分區的時候，我們就特別把不同領域的產業專家都找進來，看看產業對政府的期待及想要的政府科技政策是什麼，包括我們所有會前會，像第一次圓桌會議時，幾乎八成以上都是產業界的人士，所以這一次我們希望能夠破除以前張董事長批評的這只是政府官員在分經費，沒有管到產業科技發展的需求，我們這一次一定會把這個項目納進來。
李委員德維：好。這部分要特別拜託部長。當然，全國科技會議直接影響未來四年將近五千億元的重要科技預算分配，所以這部分，我們希望今年這一個會議的召開一定要非常成功，而且要符合各界的需求，對於臺灣中華民國未來的科技發展方向，這部分是非常、非常重要，所以要拜託部長多費心。

所以這部分是不是也拜託部長和科技部同仁在預算這部分可以多加強一下？
陳部長良基：這部分也要請委員多幫忙，委員也可以看到我是106年接任，當年度我接的第一年其實是經費最少的一年，當時我也跟行政院報告，我接任科技部時是科技部對學界十年來供應最低的一年，行政院也聽到了，所以這兩年經費慢慢提升，我剛才口頭報告也特別提到其實我們給這些大專教授真正做長期研究團隊的資源，整個政府在分經費的時候，事實上沒有人特別為他們考慮到，才會讓這個經費變成不只是沒有持平，還一直被各種即時性擠壓到。
李委員德維：所以我想要請教，有關預算縮減，您覺得對於科技部業務執行的衝擊和影響為何？
陳部長良基：科技部最主要的關鍵是這三百多億元的預算裡，有將近280億元是給所有這些大專院校老師，每一個教授的經費差不多100萬元而已，所以我上次也在立法院報告時表示立法院只要刪1億元的經費，就會影響100位教授的計畫沒有了；刪10億元的話，就會有1,000位教授拿不到計畫，所以科技部的業務其實很單純，我們希望為國家培育長期各行各業的科研人才，做為國家未來面對挑戰使用，如果這些教授沒有科研計畫可以執行，其實他沒有能力帶學生，我們訓練的學生就沒有即戰力，無法在即將離開校園時馬上可以有一些能力，所以這個問題就會變成長期性的問題，短期看不到，但是長期就是一個大問題。
李委員德維：這部分德維也要特別提醒，對於科技預算的分配，部長從臺大出來，也教育了非常優秀的人才，所以基礎科學當然非常重要，但是我們也一直呼籲，除了基礎科學的部分，對於是否影響到產業界預算經費，也是跟經濟部科專的經費有一些相關連性，其實部長也是行政院科技會報的副召集人，所以這部分要拜託部長，看怎樣來把基礎科學預算跟我們所謂業界的部分來做一個平衡，所以要請部長和科技部同仁多多費心。
最後，我們來談一下人才培育及延攬。我知道科技部在106年開始有LIFT專案，請問部長，因為我看到106年到108年的資料有131位學員返國，但好像只有63位選擇繼續留在臺灣，是否可以跟我們講一下這些學者專家不能夠留在臺灣的主要原因以及我們未來怎樣改善？
陳部長良基：是。謝謝委員有注意到這個問題，我剛才的報告也提到三年前我進來首先看到的也是這樣的問題，所以這個LIFT專案也是三年前我們想盡辦法要來協助的。對於人才，我強調人才流就是我們培養好的人才，讓他到業界出入也順暢，才有人願意再回來繼續深造，以這樣的方式滾動。當時LIFT的方案是因為我們在國外訪視一些留學生時，聽到很多年輕人都非常熱情表示學成要回國來幫忙，可是他們的問題就是因為離開國家已一段時間，也不知道回來要去找誰，甚至對於學校，他會一直問是否要認識系主任才可以申請，所以我們發現這中間是有隔閡，LIFT當時的方案就是我們可否創造一個機制，讓想要回來的這些留學生有機會回到國內，對接國內需要聘用的人力，所以想透過這個方式，當然還有一個問題是就算人才對接了，是否會從國外回來也是一個很重要的考量，剛剛有回答萬委員比如薪資的問題也是必要考量。
李委員德維：我昨天到金門去，金門有非常好的預算給醫生，但金門也反映說好的醫生在金門留不住，當然他們也在想方設法做很多改變，我的意思是我認為除了經費及薪水外，其實對於這些人才還有其他許許多多的誘因，這部分科技部要怎樣來做一些重要的協調，讓大家覺得有發展？當然，包含張忠謀先生當年回到臺灣的時候，我相信跟他在美國的薪水及條件完全不一樣，所以本席也希望不管是科技部也好或配合教育部，針對這些高級尖端的人才、能夠為臺灣中華民國做一些事情的人，大家來努力看看怎樣提供他們多一點的資源，讓臺灣能夠更好。
陳部長良基：謝謝委員提醒，這非常好，我在報告也提到將來我們要做的就是希望創造一個人才群聚的效益，因為好的人才還是願意跟優秀人才在一起砥礪，然而如何創造各校的群聚，所以前幾年我們就開始推動一個卓越研究中心的計畫，希望卓越人才都有一個大師，他旁邊一定會圍一群人跟他在一起。透過這樣的方式，科技部現在已經有將近20個卓越研究中心在各大學裡，我們希望慢慢長期深耕，現在才執行兩年多，也慢慢看到這個效果，有一些優秀人才願意回來。所以如何聚集，讓這些人覺得臺灣是優秀人才的華山論劍，他們就會覺得如果要繼續發展，就應該回來臺灣跟這一些人一起砥礪，這個環境我們也正在營造中，謝謝。

謝謝部長。

請伍委員麗華發言。
伍麗華Saidhai．Tahovecahe委員：（9時59分）主席、各位列席官員、各位同仁。我很高興第一次質詢可以碰到部長。想要跟部長請教，您應該也知道我想請教什麼問題，在2月11日的時候，也就是全民都在防疫、抗疫、避免人潮聚集的時候，在臺東卻有很多人聚集，為的是想要來看我們臺灣自己製造、自己發射的這一枚火箭發射，部長，您知道這件事情吧？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。是，也謝謝委員，那天有去委員那裡特別做說明。
伍麗華Saidhai．Tahovecahe委員：部長，我只是想要跟您說，這件事造成我們部落很大的困擾，非常的困擾，不單單是部落內部的人受到很多的質疑，外部也有很多的責難是針對這個部落的居民，所以我們真的是感到非常的困擾。部長可以說說看，對於這樣的困擾，您覺得應該要怎麼樣解決嗎？
陳部長良基：因為這是一家民間公司私自找地去做這樣的行為，事實上，科技部並不支持任何人去做非法的事情，臺東縣政府也認定那個土地使用是有問題的。在這裡也向委員報告，當時在1月左右，這家公司行文到科技部請求支援的時候，我們在第一時間就希望能瞭解，雖然產業發展不是科技部的管轄，但是因為這個是新科技，如果產業或民間需要支援，政府當然要於以協助，所以當時也有他們找來了解，看看要給予怎麼樣的協助。那時候我們所給的建議是，第一個還是要合法去做，第二個則是在執行上，如果一些比較特殊的型態需要政府支援，政府當然也會來想辦法。也就是說，如果行政院政策決定，對於火箭的發射，臺灣需要有相當的政策支持，我們跟行政院在研商的時候也提到，因為安全規範是相當的嚴謹，我記得我到美國去看火箭發射的時候，那個觀測台離發射點約有10公里左右，所以安全的間距是整個安全監控，而且火箭發射出去以後，對於這個火箭的搜索跟追蹤是要靠雷達，而不是靠眼睛去看。所以對於相關的一些設施，如果政府真的覺得這方面民間有困難，也覺得是該支持的時候，我建議應該還是由國家來建置一個國家的發射基地，民間要使用的時候，像美國，現在大家看到很多民間的發射，其實是租用政府的發射基地，所以在這段時間可以由政府把整個安全規範做出來。因此，我們的建議是，第一個還是要合法，我們當然很樂意看到產業有一些新的發展，而且那個科技也是透過15年前科技部做了10次的探空火箭所累積的經驗，所以我們也樂於看到發展，但我們真的不樂見民間去做一些非法、甚至是影響到原住民區域的行為。
伍麗華Saidhai．Tahovecahe委員：謝謝部長，我想您這樣的說法算是一個正式的說法，我們大家也都聽到了。就您剛才所提到的，我就繼續來請教您幾個問題。部長，太空科技發展會是我們科技部一個重要的發展項目嗎？
陳部長良基：應該這樣說，總統已經宣示太空科技臺灣不缺席，所以在這個過程裡，不是只有科技部，其他部會大家也一起來做協助。科技部以往所執行的太空計畫，包括去年開始執行太空三期，其實對整個太空產業也有一些想法跟規劃。

所以部長認為這是一個重要的發展、重要的產業？

推廣。

所以最後是？

臺灣有沒有這個條件？
陳部長良基：我有特別提到，臺灣是一個小國家，我們還是要有小國大戰略，要比較集中式的去考量……

那我們開始有做這個探究嗎？
陳部長良基：在太空的部分，向委員報告，當時在太空三期的時候，對於行政院所核定的計畫，我們當時鎖定是結合臺灣優勢的產業，也就是說，臺灣比較優勢的是這些資通訊、電子，這些整合做得很好，所以當時是說我們利用衛星的發射，把這些零組件經過飛行的驗證以後，可以擴張到各行各業去，這是我們想做的。
伍麗華Saidhai．Tahovecahe委員：好，我只想知道我們臺灣有沒有這樣的條件？
陳部長良基：就太空科技來說，我覺得我們是有那個條件，現在衛星上所有的組件有很多都是臺灣已經可以做的。
伍麗華Saidhai．Tahovecahe委員：現在全世界，我們的上空都有密佈的衛星，所以……
陳部長良基：對啊！很多都是臺灣的產品，所以那個是沒有問題的。
伍麗華Saidhai．Tahovecahe委員：所以我們每天日常使用的這些，包括衛星電視、手機等等，其實未來也都有需要仰賴這些東西，對不對？

投入的預算多嗎？
陳部長良基：人工智慧已經是三年前推的專案，當時所推的專案在那時候是透過專案申請，我們每年在研究計畫投入將近……
伍麗華Saidhai．Tahovecahe委員：我知道的是，科技部對於跟科技有關的這些條例，速度應該是非常快的，因為日新月異，我們是在跟時間賽跑。

謝謝。

現在請黃國書委員發言。
黃委員國書：（10時8分）主席、各位列席官員、各位同仁。這次臺灣的防疫工作，我想不只國人肯定，連國際都非常推崇。當然科技部過去有一些基礎科研的研究，對於這次的防疫，在生技的部分事實上也有一些奉獻，我想科技部在整個防疫的工作上，在這一段時間也不是沒事喔！

請科技部陳部長說明。

好。科技部是否能在一個禮拜內提出相關的規範？應該可以啦？

當然有？好。那有什麼？
陳部長良基：跟委員報告，因為我們的團隊就是各領域的專家們，科技部只有行政院，我們的團隊就是這些專家跟研究的團隊，他們多數在學校，包括國衛院也是科技計畫支援的團隊，中研院當然也是，所以我覺得讓他們去出頭就夠了。其實我們科技部從一開始就組織專家會議去協調大家，像剛剛也報告過現在這幾個科學家的群組是科技部協助把這幾個群組弄起來，讓大家在研發的過程可以互相交換科學知識以促進突破，我們也鼓勵每個部分若有好消息就對外揭露，像最近成大也剛揭露他們可以把快篩的技術推進到半小時內做完……

本來150分鐘可以推進到30分鐘嗎？
陳部長良基：對，他們現在透過這個技術，所以這些都是相互支援的。
黃委員國書：好，這些都是，這些都非常好，然後成大也開始生產智慧手環嘛？
陳部長良基：對，那整個都是……
黃委員國書：可以量體溫、心跳，做為預測症狀的指標。所以，我認為科技部應該要更擴大科技防疫的能量，應該要去盤點現在所有的科研成果、技術可以做到哪一些相關的技術運用得以投入防疫。
陳部長良基：是，對，沒錯。
黃委員國書：科技部要趕快去盤點，包括機器人的運用，包括未來公務員或甚至公司行號的員工是否可能遠距上班或是線上上課，這些技術可能未來都會有，科技部是不是應該去盤點，然後把這個可能性鋪陳出來？
陳部長良基：跟委員報告，其實現在這些技術都已經存在，目前真正要做的不是科研，而是做後段的推廣即可。跟委員報告，比如說委員的簡報上提及的線上上班或是上課系統，科技部從一年多前就開始試用那個系統，現在那個系統已經變成各校，尤其是各大學，它免費提供給各大學使用，所以那個部分就是經過幾年的研發，然後才有辦法現在拿出來使用，這個部分都已經在進行中。異地備援或者上班，這個我們會配合行政院，至於內部的規劃，當然我們已經做過沙盤推演。
黃委員國書：好。關於科技防疫，我覺得科技部要扮演非常重要的角色，也許過去你們在幕後……
陳部長良基：是，我們再來努力。
黃委員國書：請你們去盤點。你知道我所提的是整個政策目標，希望科技部可不可能在近期、一個月以內去盤點所有科技部能夠協助這一次防疫工作的相關科技運用的能量，可不可以？至少你要提出一個書面報告，好不好？
陳部長良基：好，是。
黃委員國書：一個月內提出一個報告給委員會，好不好？

那你們還有沒有委託人家做酬載計畫？

請陳委員秀發言。

﹙10時22分﹚主席、各位列席官員、各位同仁。這是本席第一次質詢。

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。是，謝謝委員。
陳委員秀：去年12月有一則報導，那就是經我們監委、張武修教授調查後發現，科技部的資源有過於分配與分配不均的情形，他也指出科技部過於偏向AI，對AI投入大筆的經費，但卻看不出有何成效，科技部過於偏重少數與特定的項目，其中他也提出，科技部無法保障基礎研究的經費，也未能妥善的規劃博士後研究員的進修發展種種，他指出這樣會排擠大部分的高教資源，會造成資源分配不均，他也提出3項缺失應該要改進，這3項應該要改進的缺失，部長應該都知道，所以本席就不再贅述。請問科技部針對這份報告做了些什麼樣的檢討與改善？
陳部長良基：謝謝委員，其實這是民國107年8月所發生的事情。張監委來自於學界和醫界，他以他對學界的了解，在那次報告中將這些缺失都呈現出來，而我剛才的資料也有呈現，其實科技部民國107年的經費是例年來最低的，所以那年我們對於基礎研究的投入讓學界很多教授都沒有辦法可以有好的計畫或持續往下走，這是基礎研究與應用研究經費分配上的問題。
陳委員秀：部長，其實這部分就凸顯出一個問題，那就是科技部與學研界溝通不良，你們很多政策在推動與實行時是不是都沒有跟他們研究與討論或解釋清楚，所以才會造成這樣的誤解？
陳部長良基：跟委員報告，當然因為監委要這樣子寫、其實監委要寫這份報告時也曾跟我提說，其實這個議題並不是科技部的疏漏，所以這個案子結案時並沒有苛責科技部，主要是因為現在學界有很多教授都拿不到經費。我要跟委員報告，其實我們有很多主管都來自學界，我們每年和學界至少都有十幾場的溝通會議，科技部也希望所有的政策都是來自於學界的想法。但是我在這裡要和委員說明的是，這裡的第二項是因為當時負責的主管對外的說明，給相關受到影響的人有了負面的批評，那個案子主要是說，在國外一般博士後都只做2年到4年，但當時那個案子卻要把它修改成科技部給了博士後，一直到十幾年都還只是給博士後，當時我們是希望能夠將它修改成博士級的研究人力，而不是就一直叫博士後。後來我發現那個問題後，我們也把這個辦法修訂了。
陳委員秀：針對這個部分，後來我們已經跟學界做過充分的溝通了？
陳部長良基：當然有，其實科技部就是學界的代表，我們希望學界的聲音都能夠……
陳委員秀：不能你們做你們的、學界想他們的，這樣是會產生誤解的。
陳部長良基：當然，我也來自學界。
陳委員秀：那我們針對這部分所做的改善，是否可以請部長這邊再提供本席一份比較詳細的書面資料？
陳部長良基：好，可以。
陳委員秀：因為本席認為，雖然產業應用比較看得見具體的成績，但基礎研究是提供應用發展的根本，這是需要逐步去累積的，希望科技部對於學界所提出的諫言都能夠盡心的來聆聽與改善，本席相信，如果預算的分配與調整能夠更加的完善，那我們與學界的結合也就能夠更臻完美。
接下來本席想請教部長，剛才也有委員關心過這個政策，那就是科技部每年都會補助博士生每月4萬元的這個政策，從去年9月入學的一年級博士生開始，科技部每年都會提供300個名額，為期4年、每月4萬元的獎學金，希望能夠藉此鼓勵以及支持博士生，也希望他們未來都能夠成為臺灣的高度專業人才。當然，部長剛才也強調人才的培育是需要長時間耕耘的，這點本席也非常的同意，但是這些受補助的博士生如果沒有取得學位，那這筆補助款會不會被追討？或是如果他在學習的過程裡表現不佳，那我們是不是有什麼樣的機制可以來停止這個補助？另外，如果我們要檢視這個補助成效，那你們是用什麼樣的方式來檢視？你們主要的KPI是什麼？這部分請部長報告一下。
陳部長良基：是，謝謝委員關心這個議題，其實現在博士生人數的減少是一個非常嚴峻的問題，像現在我們要推動一些比較重要的科技時，其實這10年來，科技業所需要的博士人才已經掉了三分之一以上，現在很多大學的博士班根本就沒有人要來報名，所以當時那個方案是希望能夠遏阻這個趨勢，讓有些學生……

我們也希望鼓勵他們。

但整個政策你們多久會檢討一次？
陳部長良基：我們當時的考量是希望這個還是要回歸到大學學術自主，所以這個選拔我們是希望由各大學擇優的來補助，而這個擇優的條件會由大學來訂定辦法，然後科技部來監督，所以我們會用這個方式來檢視大學端對學生的培育，我們要擇優的把學生留在臺灣來讓他繼續深造。
陳委員秀：當然，有了這樣的一個鼓勵政策，那取得……
陳部長良基：我們會去檢視這個學校做得好不好，如果做不好，將來我們就會扣減它的名額。
陳委員秀：取得學位只是第一步，我們還是要協助這些畢業的博士人才發揮所長，幫助他們成為臺灣的高度專業人才，剛才多位委員，包括賴品妤委員也都很關注一點，那就是留才，對於我們要如何留住人才，科技部有沒有什麼比較具體的作法或想法？
陳部長良基：跟委員說明，科技部所有的人才留計畫都是為了這個而努力，我們現在不是只有給大學獎學金，我們同時也會要求大學要對這些卓越的人才給予提升計畫，因為國外也都有這些方案。
陳委員秀：部長，其實你剛才答詢時曾提到一個重點，那就是出路要順暢。

要如何讓高學歷和我們的產業結合？因為唯有這樣才能夠把人才留下來。

請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：﹙10時30分﹚主席、各位列席官員、各位同仁。部長好，辛苦了。大家都在談科技部在防疫上的角色，部長也對此提出了很多，本席聽到目前為止，大多給予正面的肯定，雖然在防疫特別預算裡，我們並沒有看到你們有對此提出特別的需求，但針對這點，本席不知道你會不會覺得委屈或是有什麼樣的看法？不過，基本上這次的疫情，我們的防疫措施，譬如：臺灣的科技產業還是很重要，所以各科學園區的防疫措施，像臺中工業區那家食品廠就有一個員工被隔離。

請科技部陳部長說明。

像生技中心執行長吳忠勳在西元2014年到2016年也都有拿到科技部的專案補助。

你太老實了。
陳部長良基：我們希望能夠由自己的經費來做掌控，不要去和其他部會搶那600億元，因為600億元對很多部會來說還是不夠的。

這個本席知道。

吳委員質詢後休息5分鐘.
請吳委員思瑤質詢。
吳委員思瑤：（10時43分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天是本席新任期的首次質詢。做人要有江湖道義，做官當然更是。防疫國家隊科技部，到底是in or out？今日有多位委員提出相關質詢，本席在此希望能做出綜整、系統性，全觀地與陳部長探究這個問題。你到底是in or out？你當然一定會說你們是in，但我認為這樣還不夠。請聽我的論述，請看簡報下一頁。
全球防疫作戰，臺灣掌控得當，且繼續嚴陣以待。全世界都說好，美國說臺灣的防疫足以成為世界典範，德國、斯洛伐克都稱讚，力挺我國加入WHO的國家越來越多。蘇院長的「一粒卡臣」宣導文宣也上了日本節目，還有臺灣IQ180的天才大臣唐。其實我個人有點私心，身為教科文的委員，我好希望他們稱讚的是臺灣有一個AI科技部長很棒，然而卻很可惜，這些都是臺灣之光，我感到驕傲，但我期待陳部長可以做得更多。請看下一頁。
「順時中就對了」，是現在內閣最「夯」的詞句。防疫指揮官的表現的確可圈可點，所以「順時中就對了」；但是我認為應「順良基」，因為這樣可以讓我們的防疫掌握良機。「順時中就對了」，是要聽取防疫指揮官的指揮，但我希望科技部門可以做為防疫的最佳後援，你不只是insider，更應是supporter，所以「順良基是良機」。然而我們到底是掌握了科學防疫的良機，還是錯失了良機呢？請看下一頁。
科技部的預算是零，您剛才多次說明，院長是期待能在一年內執行完畢，而科技研發可能是長遠的計畫，所以您未與他人爭食紓困振興特別預算的大餅，此點我或許可以接受；但是，當時SARS的500億元特別預算，之前的國科會拿了20億元，也因為有國科會所爭取的20億元，17年來臺灣才有機會留下有關SARS學研方面的珍貴資產，它被用於基礎醫學研究、抗病毒藥物疫苗之產學合作及危機處理與科學計算格網原型之建置等，這些都很重要，也不會是一年內就可以完成，這些legacy到了今天，臺灣人民都還受惠，不是嗎？
所以，我所期待的科技部，在此次防疫作為中應更有角色，是insider and supporter，可是你們的預算卻是零，我或許可以接受，我真的覺得沒有關係，我們可以用公務預算來支應。請看下一頁。
我們的防疫會議在尋找阿基部長，因為防疫指揮中心沒有邀請你，你就很乖、被動、消極。做官要有江湖道義，你在這件事情上，太過保守了。為何科技部是outsider？如果你在會議中，你可以做更多支援性、建設性的工作，包括科技的運用，串聯現有的學研成果，也可以啟動所有的AI、大數據，去結合、整合世界各國如何在病人分流、醫院防疫系統、危機處理上做出即時的right now貢獻。可是我覺得，在這件事情上，部長是outsider，非常可惜。請看下一頁。
我也知道你們努力做了一些事，設有五大群組追蹤進度：抗原產製、抗體產製、藥物篩檢動物模型、法律及社會經濟影響。未來你們還要成立快篩平台群組及以大數據蒐集世界防疫作法和情資，供應臺灣社會所需。然而，這應當是right now之事，你們卻是在下個步驟才要做。所以，我說做的真的不夠多。請看下一頁。
關於超前部署，好在現在掌控得宜，好加在「順時中就對了」，但是沒有「順良基」，我們就真的錯失了良機！現在我們之所以能超前部署，在目前的科技防疫還能運作，是因為生科司有過去SARS時期所留下來的珍貴legacy，可以用在新興感染病症議題研究，你說要請賴明詔院長、張上淳副校長等，這些都是以前SARS特別預算中的20億元支應，所留下來的長遠且完整的研究計畫，不是嗎？所以，生科司有做了，工程司也在現有的創新醫療器材計畫做，前瞻司則有創新創業臺灣激勵計畫，讓新創投入此次防疫戰，還有科技部在2月3日才召集的AI專家諮詢會議，我覺得這都不夠積極，我認為這些都應當是你要爭取加入內閣防疫會議，將現有的東西做出盤點，在現在的機制上提供更新的科技貢獻。所以，我真的覺得我們錯失了良機，這一次我不想聽良基的，請聽思瑤的，好嗎？請看下一頁。
因為有SARS特別預算中的珍貴20億元預算，我們才有這麼多的臺灣重要新興感染症研究，這幾年有八億多元經費，我調了117個相關的計畫進行研究，看到了一些問題，即便是SARS所留下的珍貴legacy，研究計畫流於一般性的研究，學界、醫界所爭取的計畫，多數都在研究病毒本身，如各類病毒、傳染病源的生理角色、各種病毒本身的機制及機轉等，這些計畫中欠缺整合性、延伸性、新興技術的廣泛應用，計畫的量能不足以讓此時此刻的現在，架構起完整的科技防疫系統，所以我認為應予檢討，未來我們需要有一個top-down、由政府主導並啟動的全面性的國家隊，必須是一個完善、永續的防疫體系的研究。因為，未來類此病毒隨時會出現，請問部長同意我的觀點嗎？請你去看117個相關的計畫，全部都在做病理、病毒研究，它們欠缺整合性。請看下一頁。
這是我看到的問題，也是我對科技部的期許，科技防疫要從科技部長參與防疫會議開始，必須科技部長勇敢串聯所有科研能量，主動提出新興技術的應用於防疫作為上，所以在短期上是化研為用，必須真的是實務上即時可用者，在長期上是為未來的國人、臺灣社會、國際之公共衛生，留下珍貴的legacy。這是臺灣可以做到的事，但是如果阿基部長未積極地扮演insider and supporter的角色，那麼我們將無法做到。請看下一頁。
關於防疫國家隊，教科文的每一個部會部長都在其中，教育部潘文忠部長，文化部鄭麗君部長，可是科技部的陳良基部長未在裡面，在防疫作戰中，科技部可以做更多，你應當是insider and supporter，請你解釋為何沒有去爭取加入？在聽了思瑤說了那麼多之後，是否覺得錯失了很多良機呢？當然，我也肯定我們也有很多科技防疫的工作做得不錯，但是我認為還是不夠。

請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。非常謝謝委員的指教。當然這也是科技部與其他部會不同之處，科技部一向強調，我們是在科技部所管轄範圍內，做其他部會先導的協助，例如剛才所提到的大學部分，是教育部的範疇，我們不能越界……
吳委員思瑤：現在的良基變得好保守，你越界的事可多了，這一次怎麼不越界呢？
陳部長良基：我們最重要的還是要在這個階段扮演好一個專家的角色，在背後我們能做的事其實非常多，若對敵人不了解，如何去打仗？

對啊！你進入這個會議會更好。
陳部長良基：關於會議，與在災防應變時一樣，不會看到陳部長坐在台上，但是在背後有關科技部分，是我們在幫忙做的。所以，重點是將事情做好，還是應讓指揮系統單一，我們的專家小組一天到晚都在身邊，不見得我要去，因為我不是那個專業。
吳委員思瑤：好，部長，這一次我真的不順良基了，因為我還是認為在科技防疫上，我們還是錯失了許多良機，請你回去好好地思考我所說的，我們需要做出即時性、能化研為用的科技支援，而你在這個會議中，就會是最強的學研能量的整合者，可是可惜了，我們錯失了良機。剛才有幾位委員要求你，針對此次的防疫預算，我拿到了一份3頁的報告，非常少，如果你真的檢討，就應該告訴我，你們應該做得更多，好不好？請越快越好，謝謝。

現在休息5分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請林委員宜瑾質詢。
林委員宜瑾：（11時1分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席謹就南科發展的問題就教於陳部長，據本席了解，現在南科擴建計畫範圍，應該是位於南科西南側新市的看西農場，主要是以台糖的土地為主，計畫的總面積是92.24公頃，提供廠商的用地為46.46公頃，就整個看西農場的位置而言，南科三期之擴建案是否已經拍板？

請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。謝謝委員的關心，關於南科的發展，其實很多委員都很關切，我們一直也在努力，了解產業發展的願景，那時候我們與產業有個共識，南科應該做為全世界最先進的半導體聚落，我們也朝起方向努力。在目標確立之後，必須進行環境的整備，所以我們也看了好幾個地方，希望能快一點讓廠商可以使用，因此現在正評估中，委員所掌握的訊息很清楚，現在我們已將資料發至行政院，待其做最後之核定。原則上，我們依據其可行性，先從看西著手，讓廠商的需求可以先進入。
林委員宜瑾：聽到部長的訊息，願意到南科投資的廠商應該會很雀躍，因為地點確定，心裡就會安了。為了南科園區的地理優勢，政府應好好地規劃看西農場，讓其與原本的南科園區做適當聯結，所以道路的延伸極為重要，其中有兩件事必須努力進行，即治水方案及樹谷大道的南延計畫，在您的報告中有完善的治水計畫，但對於樹谷大道的南延，請您作個說明。
陳部長良基：其實在建置時，各部會會來協助，例如治水方面，水利署就會做出協助，水電方面就由經濟部協助，在道路部分，交通部也會提出協助，行政院在審查計畫時，各部會會就欲達成部分考量，因為正在審議中，等更為明確時，我再向委員作出詳細說明，這個部分交通部可以協助到何種程度，我們也會進一步去協助地方。
林委員宜瑾：因為主管機關還是你們，由你們來做發動者。
陳部長良基：但是必須由行政院承諾，我們才做得下去。
林委員宜瑾：好。關於樹谷大道的南延及治水作業，請科技部緊盯進度，增加南科聯外的便利性。另外，南科尚有很多問題待解，地方居民都希望與南科共存共榮，可是說真的，談到生活機能，如果跟竹科相比，其實還差很多。所以，要如何讓南科附近、周遭地區能與南科同步發展，在未來南科三期擴編之後，這會是地方居民最關心的工作。如何讓區域發展均衡而不失衡？以現在來說，由於南科生活機能不佳，所以南科在招募人才過程中其實也會遇到一些困難。人才其實並不希望住在這附近，因為生活機能不好，可是如果選擇住在比較遠的地方，交通成本又高，所以如果要好的人才到南科，比起竹科，確實不易。針對這一點，事實上，科技部要試著解決。請教部長，對於生活機能提升這樣的問題，你有什麼樣的方案？
陳部長良基：其實，我向黃市長拜託過好幾次，在內部能做的部分，我也對管理局黃局長責成好幾次，現在辦理的音樂會算是滿成功的；此外，還有定期活動。其實我也看得到，生活機能上確實有問題，很多主管下班後要先到臺南市，再回宿舍，這其實有問題。

對。
陳部長良基：旁邊現在好一點了，原因就在於臺南市的整體規劃，上次院長去考察時也特別要求臺南市要把整體生活機能一起做起來，所以我們現在其實也在等，在A、B、C區規劃起來之後，可以一併把生活機能做起來。在園區方面，我們所做的就是設計一些活動，看能不能讓人群聚，可是往外延伸還是要接洽市政府，所以我們會再與臺南市政府一起努力，研究如何讓人到了當地，會覺得是值得待的地方。對於這一點，我們一直要求管理局要做到。
林委員宜瑾：南科三期要擴編是個契機，既然南科三期已經坐落在原本科學園區的西南側，那就要針對這項擴編案把生活機能做足。蘇院長去年來開心農場召開記者會時，其實就有很明確的指示，那就是要快速進行，他說的是這項計畫喔！而且，周遭生活機能與相關設施要一併解決，不僅是善化、新市、安定要一起發展，也包括學校機關、道路、蓄水池、滯洪池、區域排水等，他都要求共同改善、提升。我想，對於蘇院長的話，大家應該都記在心裡。所以，我要拜託科技部，對於當地總體生活機能提升一併解決，科技部要有方案，而且要迅速處理。
陳部長良基：好，我們再加碼處理。
林委員宜瑾：要有進度出來，好不好？

我可不可以再請教陳部長南科三期確定、正式、坐落在哪裡這件事？
陳部長良基：我們現在是以看西的評估，由行政院審定。
林委員宜瑾：所以，現在已經在評估看西了嘛！

請高金委員素梅發言。
高金委員素梅：（11時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天是本席在第10屆第一次在委員會質詢科技部陳部長，我先謝謝你過去4年來帶領著你的科技部團隊，對於原住民的科普教育以及未來要建構原住民知識體系的支持，我非常感謝。同時，我要再提醒部長與科技部同仁，我相信我們今天能夠在此共事，除了有著同樣的理念，還有使命以及人民付託給我們的責任，所以希望待會部長和相關同仁在回答我的質詢時，可以本著科技人的專業、風骨以及知識分子的良知回答我的問題，好嗎？謝謝部長。
在最近的防疫過程中，我看到行政院提出的計畫有兩個問題，讓我非常憂心，一是國土計畫的修訂，另一個當然就是我今天要質詢的國家實驗研究院太空中心的問題。請部長看一下這張關係圖。財團法人國家實驗研究院王院長今天也在現場，我要請您上臺。另外，我也要請太空中心林主任上臺。部長，請您看這幅關係圖，您除了是部長，也是這個研究院的董事長，對吧？

請科技部陳部長說明。

很好！謝謝。
所以，南田火箭發射案雖然是你們的業務範圍，只是你們用標案讓民間的晉陞公司執行服務，是不是？
陳部長良基：對，目前看起來是這樣。
高金委員素梅：可是，部長應該也清楚知道，晉陞公司2月13日在達仁鄉南田村試射火箭失敗，當天下午，太空中心林主任就來我的辦公室報告。請注意聽他說的：「我們的標案是將儀器用火箭發射到180公里的高空，然後再墜落海面，並且全程傳輸資訊。但是，我們的儀器尚未交給晉陞公司，所以晉陞公司試射火箭跟太空中心的標案無關。」，請問部長（同時也是研究院董事長）、財團法人國家實驗研究院王院長，太空中心林主任的回答是對的嗎？
陳部長良基：這當然要看合約內容，不過我簡單向委員說明。我們的衛星發射時，是交由SpaceX火箭發射，也是他們的第一趟載程，該公司之前所作的任何實驗當然要告訴我們，如果好了，就要跟我們說他們準備好了，可以幫我們發射，我們才會把儀器送到他們的火箭上。所以，該公司前段作了什麼實驗不見得與科技部有直接關係，就這一點，我也曾在辦公室向委員說明。
高金委員素梅：部長，請您停止發言。
我要請教財團法人國家實驗研究院王院長，林主任說這項標案與你們都無關，剛才部長也說明了，請問您的回答為何？

請財團法人國家實驗研究院王院長說明。
王院長永和：主席、各位委員。基本上，標案是由太空中心標出去的，這點沒有錯，但對我們而言，只是請廠商執行其中一項酬載工作而已，我們不會對廠商事先所做的各種準備作出要求，所以我的想法與部長的看法也是一樣的。

謝謝二位。
本席向公共工程委員會問過了，而本席在立法院也18年了，看過大大小小政府標案，我也看了你們的合約。請看一下，太空中心從106年12月起，已經支付三至四期款項，分別是6%、12%、16%與22%，如果不是2月13日的試射失敗，太空中心還要支付24%款項。所以，就合約而言，已經產生權責關係了。太空中心主任、部長兼董事長和王院長，如果你們的談話中再推說火箭試射與你們無關，那我要告訴部長兼董事長、王院長、林主任，社會大眾是不會接受的。
我再詢問關於南田火箭試射案的一些質疑。科技部曾經送來一份說明，就在我手上，但整份都引用晉陞公司的說明。我們看一下，內容都是「晉陞公司說」、「晉陞公司表示」、「晉陞公司說」、「晉陞公司規劃」、「晉陞公司評估」、「晉陞公司回報」云云。部長兼董事長、王院長、林主任，我在此要譴責你們，你們太不負責任，也太便宜行事了，更不尊重立法委員在立法院行使的責任。我是請你們來報告、說明，但你們給我的所有說明都是「晉陞公司說」、「晉陞公司說」。我在此要譴責部長，請你們未來不要這樣不尊重人民賦予我的權力，如同我剛才已經說的。我要講的是，既然合約權責已經產生，國家太空中心就是業主，晉陞公司就是客戶，客戶發生公共問題、違法問題，業主當然要負連帶責任啊！不是嗎？我們再回到第一點：科技部與國家研究院或太空中心的權責，請部長再看一下，您既是科技部部長，也是研究院董事長，王院長也在現場，而國家研究院下有八個中心，國家太空中心是其中之一，對於這樣的違法行為以及已經涉及公共問題的情況，你們怎可能說自己沒有權責？
晉陞公司第一次試射失敗到現在已經20天了，這是我最擔憂的，部長、王院長和林主任，你們可以推說這些你們都不知道，我也知道部長不太清楚這項合約和這家公司到底做了什麼事情，但是您現在知道了吧！據傳，該公司在3月13日要再度豎立火箭，進行靜態測試，4月中旬再次試射火箭。在此之前，我要求火箭發射標案的主管機關，也就是科技部國家太空中心，公開答復下列幾個問題：第一，據傳，失敗原因是四具引擎之一的據燃料軟管爆裂，大家都知道，如果這個部位爆裂，火箭還繼續發射，原本垂直發射的火箭會成為水平發射，而當時有這麼多圍觀的人，距離只有1公里；部長，您剛才說了，一般在國際上，要發射火箭時，最起碼要離開10公里，然而這家公司邀請所有人都來觀看臺灣第一枚火箭發射，距離卻只有1公里，請問，一旦發生重大公共危機，誰要負責？第二，晉陞公司違反了非都市土地使用管制規定，遭到臺東縣政府連續裁罰，總共40萬元，卻藐視法令，逾期未改善，請問這樣還可以繼續嗎？
我們再看一下，笑氣燃料桶的耐壓係數標準應該是1.5倍耐壓，晉陞公司有沒有達到標準？部長兼董事長、王院長、中心主任，你們明白嗎？你們了解嗎？火箭燃燒產生的有害物質有沒有影響環境評估？第四點更重要，就是違法使用土地，還能讓業者繼續發射火箭嗎？請部長回答。
陳部長良基：對於火箭這種新科技，我剛才也解釋過，科技部其實發射過好幾次衛星，也做過這些科學實驗。我剛才也解釋，這兩次負責發射的SpaceX無論經過多少次試射失敗，也不會找科技部算帳。但是針對業者載我們的儀器那一次，我們就會要求業者提供該次火箭的相關訊息。
高金委員素梅：部長，沒有很多時間，但我對您的回答非常不滿意。
陳部長良基：但委員剛才強調的是，我們要從民間……
高金委員素梅：我剛才已經說了，請你本著科技部部長的良知以及知識分子的風骨，如果業者違法，如果科技部專案出去的……

該公司3月13日還要再試射？你同意嗎？

請高委員虹安發言。
高委員虹安：（11時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。我今天準備了幾個題目，希望科技部陳部長與相關首長了解一下、關心一下在接下來的疫情中，科技部能如何扮演更重要的角色。剛才有很多委員提到這個問題，我自己也盤點了一下防疫計畫裡的準備應變計畫、應變作為表，以及特別預算案，有21個部會在其中都有角色，但很可惜，科技部在這次重大疫情中缺席，我聽了科技部陳部長對前面其他委員的回覆，大概理解科技部在這部分沒有以計畫方式參與疫情。對於我光是責備您，指稱科技部在這方面沒有編列計畫，如果科技部是默默地做，這樣可以。但是在角色上，我覺得有更多希望科技部參與的部分。
首先看第一個題目，名為「以假亂真訊息滿天飛」。我自己先對科技部計畫作了一些小功課，知道科技部其實有一項計畫與這個題目比較相關。這個問題有多嚴重？由於本席領域比較偏向數據與科技，所以近期收到非常多選民陳情，各位可能也看到了，相較於這次疫情，即便去年大選時，假消息情況也還沒有這麼氾濫，不知道部長有沒有看過這些假消息──包含謊稱行政院通知大家可以每天領口罩，或是白牌車司機也就是第十九案例其遺體未經傳染病防治法管制就火化等等？在部長看到這樣的假消息時，不知道科技部在這件事上是否有其他作為或規劃？因為我認為針對疫情，假消息會對民心造成非常大卻不必要的恐慌。

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。非常謝謝委員的提問，我知道委員是大數據專家。本部應該是在一年多前就已經了解這種「Information War」，也就是資訊戰，其實全世界都對假消息非常關切，科技部確實也找過學界專家研商，看能不能透過大數據分析等方法加以彙整。
其實學界對這個問題也很困擾，因為目前連國際研究都沒有對接的方式，我們確實有請學界努力做對接的計畫，但相關的技術還是要跟事實做比對，也就是data要夠，因為它非常快速，現在計畫執行得……
高委員虹安：部長，我幫你整理了這個計畫，工程司有一個109年度學門主題式計畫「訊息科技主題式計畫」，但是這個計畫寫得滿抽象的，從申請到招標只有3頁的PDF檔，裡面有提到幾個關鍵字，包含訊息變造偵測、來源追蹤區塊鏈、群眾之力，也就是剛剛部長提到的怎麼去事實的平台查核，包含數位簽章資料庫等。我覺得這個地方還缺了一個部分，特別在此提醒部長，因為美國已經有Deepfake技術，這個技術的可怕在哪裡？眾所周知，比如陳時中部長目前在全國的防疫上頗具權威性，這個技術可以直接把陳部長的臉po在不實的影片上，提高這個假消息的可信度，讓人民相信這個假消息，不知道部長對Deepfake這個技術是否應該放在這個計畫裡面有什麼想法？
陳部長良基：當時就因這個計畫有這些問題，所以我們請工程司規劃把學界的能量找進來，引導他們做，fake news和Deepfake確實是其中一個項目，政府提供這個專案，標舉出這些項目，其實還是要找專家來審議、提案，最後再看這些專家決定哪幾個項目值得開發。
高委員虹安：部長，這個計畫8月1日才要開始做耶！有沒有辦法加速？我昨天跟經濟部部長反映，你們每次審查計畫都要半年以上，但紓困計畫的預算可能只有一年半的時間，這樣可能會緩不濟急，有沒有辦法把8月1日才開始的這個計畫提早實施，並加速審查程序？
陳部長良基：這個案子早就出去了，現在應該有6個案子要執行，學界的支援時間本來就有他們的節奏，當時抓的時間是讓新學期的學生連上來做，所以我們還是要配合學界的節奏。如果我們扣留案子，然後2個月就收案，可能會被學界罵，因為對他們來講這是有問題的，所以這個時程我們要跟學界研商，讓他們去準備。
高委員虹安：除了學界以外，科技部有沒有辦法找其他研發單位來協助，而不是只仰賴學界的力量來？
陳部長良基：科技部其實是空的，我們只有兩百多位行政人員，服務四萬多個教授，各個領域都要照顧，讓它均衡發展，所以我們真正的研究團隊在大學裡面，誠如委員所說，我們確實有一些研究中心，例如由國防中心做大數據的準備，但一般他們是服務學界。
高委員虹安：部長，我本身也在做這種類型的研究，雖然學界進來的時機點要配合開學，但大家要共體時艱，我覺得前面有一些工作可以先行處理，有關資料庫的建立，這個計畫寫得滿宏偉的──要做全球最大的假訊息資料庫，其實資料庫的建立跟其他公部門也有相關，不一定要等到學校開學才開始做，如果學界的科專8月1日才開始啟動，科技部可以思考在8月1日之前先建立假訊息數據的平台，幫他們做假訊息的標記與蒐集，等學界8月1日開始啟動這個計畫時，老師和學生就可以把技術直接應用在我們所蒐集的數據上，希望部長跟科技部的同仁思考一下，有什麼事情是可以在這個計畫起跑之前先做的。
另外，剛剛部長有提到第三方事實查核這類型的技術支援，本席想提醒一下部長，第三方事實查核機構在3、4天前已經被踢爆，有半數委員兼任官媒的董事，如果他屬於央廣組織的人員，是不是還能夠秉持第三方公立的角度去提供假訊息的偵測？部長可能要考慮和法務部調查局合作，思考一下事實查核這件事情該如何做到中立第三方的部分。
下一個主題是科技防疫，我在2月21日的國是論壇提到如何運用新科技讓防疫更有力的部分，我的概念是希望運用機器人、物聯網讓醫療單位進行防疫工作，讓醫護人員減少因接觸病患而染病的風險，很可惜的是，前陣子林口長庚已經淪陷，變成一個醫護群聚感染的地方，目前已經有7例了；高雄醫學大學已經在負壓隔離病房啟動了非接觸式監控，他們可以直接對病患進行遠距離的身體量測，不需要醫護人員站在第一線做很多重複性而危險的工作。對此，希望科技部能提供更多的協助，包含機器人、物聯網，其實科技部也應該規劃相關的科技怎麼做的問題。我最近跟一些機器人製造廠商提到如何協助產業的問題，他們提到一個問題，我不知道部長在這邊能不能回答我，在服務型機器人方面，科技部到底有沒有扮演輔導的角色？還是科技部在服務型機器人產業上面是沒有角色的？
陳部長良基：服務型機器人有一些特殊的問題，例如柔軟度或其他相關功能的科技研發，科技部確實有團隊在做，但若要組成一個service，就超越科技部的能力，這可能要由產業服務，科技部只能儘量幫忙解決一些關鍵技術，至於它要變成產業，可能要有其他的連結，畢竟我們沒辦法要求學校的教授一定要帶學生做到那個產品，這也不符合我們的功能。
高委員虹安：本席只是要提醒部長，科技部可能要更加主動，主動跟經濟部、衛福部等相關部會聯繫，看看可以主動協助哪些關鍵技術的開發。
陳部長良基：這些都有，包括前陣子賣口罩、領口罩的機器人，都是科技部協助做出來的，但還是要由指揮中心決定要不要用，如果產業界有需要，我們會公開跟產業界。
高委員虹安：希望科技部可以運用科技，讓我們的防疫更有力。謝謝部長。

請范委員雲發言。

（11時33分）主席、各位列席官員、各位同仁。陳部長、在座各位司長好。

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。范委員好，很高興不是在校園碰到，而是在這裡碰到。
范委員雲：陳部長是我的前長官、前副校長，今天是我從學術界來到立法院的第一次質詢，剛剛真的覺得司長們在這邊聽得很辛苦。今天大家關心一個滿重要的問題，就是防疫，今天如果不問防疫的問題，媒體可能不大有興趣，所以我想從防疫出發。其實我們都知道，科技部到底能不能做到科技防疫，不是現在的陳良基部長一個人能影響的，可能要看十年前甚至二十年前的科技部或是當時的國科會到底做了什麼，因為所有的研究都是長期的，可是在部長還沒有回歸臺大之前，你還是有權力、影響力的。剛剛吳思瑤委員提到SARS時期有爭取20億元，為什麼你沒有？這個部分我並不知道，我只想問：今天你還有權力，十年後的科技防疫會不會做得比今天更好？對此，我有一點點懷疑。我發現科技部的臉書專頁有提到快篩疫苗等，我覺得你們做得不錯，可惜大家都沒有看到那個專頁，因為那個專頁只有一萬多人關注，大概只有我粉絲專頁的六分之一影響力。如果部長想要讓大家更知道、更看得到這個專頁，我有一個小建議，就是請你們高薪聘請有科技能力、又有社會溝通力的小編，這樣可能可以讓大家快速了解科技部到底做了什麼。
有關十年後我們能不能更積極參與防疫方面，我發現全民都看到了，SARS之後，我們的醫療體系真的得到教訓跟檢討，可是別的領域呢？如何降低人民的恐懼？當時也有口罩議題、公共衛生、隔離跟監督科技問題，當時的科技部有沒有相關的研究去關心重大傳染病的議題？因為當時臺灣受影響很大，我覺得可能沒有。科技部有一個長期的議題，就是重理工輕人文社會，不是因為我是人文社會背景才關心這個問題，我先舉一個簡單的數字，2018年人文社會的人才在科技部領導下占24%，可是他們只得到15%的預算，大家可能會說，人文社會只要買書、聘助理就好了，不需要做實驗，可是我想說的是，科技部思考的科技、人文是不是鼓勵科技跟社會要有關？部長，剛才有個關鍵字很重要，那就是小國大戰略，臺灣是小國，我們的大戰略是什麼？大戰略有對外和對內，如果跟美國比，我們的戰略一定要比他們超前，美國科技部的大戰略是什麼？部長常常出國，在和各國簽約方面非常努力，也經常到各國找人才，這部分的交流很多，但是美國聯邦政府科學基金會NSF也是要跟國會報告，不是學術界、研究界懂就好。
另外，我不知道為什麼我們昨天才拿到這份報告？拿到之後，我讀得非常辛苦，因為其中一半內容我都看不懂，反而是美國國家科學院的英文報告書比較好懂，前者是中文，後者是英文，我不知道為什麼會如此？美國支持的計畫，不管是科技或其他領域，都有兩個標準，第一是intellectual merit，知識的功績、知識的貢獻，這個部分當然是專業人才才能決定；第二是global impact，更寬廣的社會影響力，而且要求審查人才不能只懂土木或疫苗，否則無法知道到底要不要給這筆錢，以大家關心的火箭為例，如果今天只剩1億元，臺灣是要支持火箭，讓它有機會上NATURE雜誌呢？還是要支持疫苗？火箭和疫苗都有可能在一年後失敗，我們會有新的結果，你怎麼評估？一個可能上科技上頂尖的雜誌，另外一個可能會影響很多人。如果沒有一個基本的標準，可能不同的時候、不同的審查人會有不同的結果。請問科技部有沒有做好審查過程、審查人才的準備？此外，臺灣到底面對的是怎麼樣的挑戰？美國國科會的研究是要協助美國解決他們遇到的大挑戰，臺灣遇到的大挑戰是什麼？部長是任由別的部會決定嗎？你們的研究只在報告書第50頁提到，108年7月31日做了一個我國百大社會課題的研究，以我的社會學背景來講，你們好像是問各行各業的人社會大問題是什麼，你們認為這對政策、研究有幫助。本席認為，科技部有這麼多研究人才，能不能自己做一個主體，瞭解未來的科技研究對社會的影響是什麼？換句話說，科技部自己應該有一個主體性的看法，而不是看經濟部、文化部、國防部需要什麼就配合他們。為了避免讓我今天的質詢變成過眼雲煙，我比較善良一點，希望3個月後可以針對這個部分給我一份報告。
另外，我想請教一個我長期關心的問題：瑪麗．居禮夫人在臺灣會不會跟她的先生一樣有平等的機會做實驗？當然這是一個老問題，性別主流化在聯合國推了很久，我們的政府也推了，學術界方面，美國哈佛大學一位男校長就曾因無法面對這個問題而下台，我出身的耶魯大學也非常重視女性科技人才。部長的三大目標之一是培育人才，我們也很關注那些還沒有回來的人才，其實有些人才鑽研的領域，可能留在國際比回來更好，對不對？我想問的是，已經回到臺灣進入研究機構的人才，如果沒有發揮他的研究力，是不是一種浪費？他們都是擁有很好的標準進去的，其中女性占39%，可是他們的研究經費只占24%，我知道科技部有在努力，我並沒有怪你們，根據科技部108年到111年的性別平等計畫推動的目標，2020年只拿到24%的經費，但是有39%的人，2020年的目標是24.07%，2021年24.22%，2022年24.38%，每年提高的績效目標不到0.5%，依照這個標準，女性的瑪麗．居禮夫人在臺灣什麼時候才可以得到跟男性一樣平等的機會？這個數學題部長算得出來嗎？很難喔！我幫你算好了，50年才能達到科技部自己支持的性別平等推動計畫，這部分各部會做得非常差的，我知道這不是部長的責任，而是長期的議題，可是部長有權力跟影響力，可否在3個月內給我一個報告？謝謝。
陳部長良基：我簡單回應後面那個問題，我上任後也看到這個問題，我們確實有一個數字，學界的女老師大概占35%上下，拿到科技部計畫的只有24%左右。
范委員雲：對，你們每年的目標業績只有0.5%。
陳部長良基：我們有一個提升女老師參與計畫的潛力計畫可以輔導他們，這兩年來已經從24%增加到26%，我們訂的目標確實比較保守。
范委員雲：因為太保守了，所以要50年才能達到。
陳部長良基：截至目前為止，我們的目標已經超過2%。另外，科技部審計畫的時候比較特別，我們都來自學界，知道學界講究的是peer review，所以審查計畫時不是由我們主導，而是由學者審學者自己的計畫，我們會儘量去引導，讓這些人有競爭力，讓他們得到優先的計畫，我們會繼續努力提升這些女老師拿到計畫的能力。
至於委員剛才提到的問題，我們會做進一步的說明，NSF一年有2,000億元預算。我到科技部的第一年就看到這個問題，那時候雖然是peer review，由學者審查學者的計畫，但我們要求以後審這些計畫的時候要有兩個重要指標，一個是innovation，跟NSF的第一個標準一樣，一個是impact，委員應該記得，當時學界反彈是不是要變成寫作文比賽，我說不是，是強調審計畫的時候，要看這個計畫是不是有global或pro的 impact，這是國際的趨勢。
范委員雲：我想問的是，科技部土木跟疫苗的審查者，有看出社會影響力的能力嗎？這是跨人才缺乏的問題，你們的指標是什麼？有沒有清晰的指標？否則這個人審查時覺得這個問題很重要，換一個人審查又是一個標準，科技部有沒有一個以自己為主體而且社會影響力一致的指標？謝謝部長，請多包涵。

請鄭委員正鈐發言。
鄭委員正鈐：（11時44分）主席、各位列席官員、各位同仁。這是本席第一次發言，剛才有好幾位委員問到飛鼠一號的問題，本席對這個問題也非常關心，因為這牽涉到我們臺灣究竟要不要發展太空產業的問題，剛才部長的回應是我們要發展太空產業，對不對？

請科技部陳部長說明。

請送一份完整的科學園區長期發展計畫給本席。
陳部長良基：而且也很需要委員的支持，新竹就是委員在地的區域，更需要您大力的支持。
鄭委員正鈐：一定會，對於臺灣未來發展有好的政策，本席一定會強力的支持。

請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（11時55分）主席、各位列席官員、各位同仁。我在新竹住了8年，任職於清大的食品研究所，在中科這邊也很關心大肚山台積電這個案子，再來就是南科，我在臺南也住了超過30年，在大學任教也超過30年，我在食品研究所也有6年的經驗，所以長期以來我一直待在大學及研究機構。
我昨天在院會總質詢也提到科技部對這一次防疫預算的爭取，我覺得是有漏掉了，剛剛我也看到多位同仁提到這個問題；我們知道科技部是國內在自然科學、人文科學、社科教工程技術、生命科學的龍頭老大。不管防疫或是紓困這個項目，跟人文和自然其實都有很大的關係，所以科技部在這一次沒有提預算，本席是覺得非常可惜，我們都知道在SARS那時侯也都有提出，我當然知道部長的專業不是在這方面。
這個預算的編列就是在防疫期間使用，關於這個病毒在國內外都有相關的報導，世界衛生組織、美國疾病中心和歐盟等幾個相關機構都有提出，如果科技部能夠跟其他部會再爭取一些預算，我們認為可以將其投入大專院校、研究機構，甚至是防災機構做一些相關的研究，尤其是讓國內很多大專院校的相關科系、很多優秀的老師、研究單位和研究室也可以有機會去做這方面的申請。請部長對此回答。

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。謝謝委員關心這個議題。我們在一開始發生這個事情，我們就立刻籌組了專家會議，檢視科技部現有的能量如何協助這一波的防疫，科技部在這幾項技術已經累積十幾年的經驗，也就說這十幾年來所投入的經費，事實上已經培養相當多基礎的能耐，這一波要做緊急打仗的時候，大家的評量是以實驗室現有的機制來做轉換就夠了。
陳委員椒華：因為我的發言時間很短，這個部分等一下再請部長說明。另外，有關南科在岡山有一個新的橋頭園區的規劃，這個地方是要徵收台糖的優良農地，目前看起來就有好幾百公頃，也正要進入二階環評的階段，現在本席和時代力量都有接到許多陳情案，就是針對在優良農地上面要做工業區、要做科學園區，甚至要做光電或是其他再利用等等，橋頭有一個中崎有機專業園區，這個園區是當年農委會跟當時的高雄縣政府去遊說很多有機農民來這邊耕作，他們所成立的園區，當時地方政府也承諾會讓他們非常永續的去經營，所以他們也做了非常多投資，也就是說，他們一生的積蓄、心力都已經投資在這邊，到目前為止這個地方已經比較能夠有收成的現況。現在我們看到橋頭的科學園區占地這麼大，我們看到目前農民有機種植的地方大約是30公頃，這邊的農民他們希望能夠結合他們的有機農園。這附近有滾水坪泥火山的地質公園，我們知道科學園區的很多工程師都要用很多腦力，如果橋頭科學園區能夠重新做一些規劃，讓這邊的有機農園結合地質公園能夠發展成一個生態觀光，甚至與科學園區的結合，讓他們能夠永續經營，所以這個部分請部長能夠考慮重新規劃橋頭科學園區的基地。
陳部長良基：謝謝委員的關切，行政院的各部會都會來協助橋頭科學園區，所以我們也會跟農委會、環保署一起來努力，確實我們現在也有規劃一個滾水坪的地質公園做保留，整個科學園區規劃的目標一直都希望能維持科技的發展，可是也能維持整個環境的永續，這兩個我們一定會努力。
陳委員椒華：但是如果政府不信守之前的承諾，這些有機農民變成會傾家蕩產，所以這個部分也請部長再跟其他部會審慎考量。
陳部長良基：是，我們會跟農委會一起來檢視。

謝謝。

請鄭委員天財發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（12時3分）主席、各位列席官員、各位同仁。我延續剛才幾位委員所關心的問題，科技部所成立的財團法人國家實驗研究院國家太空中心所委託的晉陞公司，在2月13日要試射火箭，這個晉陞公司總共標得我們政府也就是拿了政府5,480萬元的經費要發射火箭，而事實的狀況是違法且欺騙了原住民，也欺騙了政府。為什麼說是欺騙原住民？它申請的是養蝦場，結果變成火箭的發射場，晉陞公司欺騙原住民，就如同1975年要在蘭嶼蓋罐頭工廠，結果變成核廢料貯存場，隔了這麼多年，當時1975年欺騙了我們蘭嶼的原住民，現在是2020年，去年2019年養蝦場變成火箭發射場，除了欺騙原住民，也欺騙了政府，這個非常、非常地嚴重。這除了是農牧用地以及林業用地，也是原住民保留地，我們原住民私人的原住民保留地，它跟我們的鄉親說它要養蝦，部長知不知道它是承租還是合夥？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。我不了解，我其實是後來看報紙才知道它要在那邊發射。
鄭天財Sra Kacaw委員：因為它是一個農牧用地、林業用地，而晉陞公司要養蝦，所以它去申請了農育權，這裡面還有很多違法的東西喔！一個公司怎麼可能可以申請農育權呢？所以一定還有其他違法的問題在裡面。到現在為止還沒有人告訴我，上次我跟高金素梅委員有請你們的同仁來，到現在也還不知道，應該去了解到底為什麼它可以取得農育權，晉陞公司你們很清楚，它怎麼可以取得農育權，所以也是違法的。它欺騙了臺東縣政府去設定了農育權，這個設定的農育權是在政府的地政資料系統裡面設定的，這不是它自己說說的，而是在政府的地政資料系統裡面設定了農育權，所以它也欺騙了臺東縣政府。
此外，有關違法的部分，晉陞公司嚴重違反區域計畫法、違反原住民族基本法，原住民族基本法很清楚，第一個因為這是原住民保留地，第二個這裡是我們的南田部落，是一個排灣族的部落，按照原住民族基本法，政府或私人要在原住民族土地或部落，這不只是原住民保留地，又是部落，所以它要從事這些開發行為，都應該要依原住民基本法。可是它沒有，沒有完全，第一個它欺騙原住民，然後又違法。至於區域計畫法當然就很清楚了，剛才有講這是農牧用地、林業用地，當然不能做為發射場。原住民的土地被列為林業用地只能做什麼，部長你知道嗎？我們只能造林啊！我們連蓋房子都不行，我們自己鄉親要蓋自己的房子或農舍都不行，所以未來它如果透過你們相關的這些機制，現在行政院很重視也開了會，找了相關部會看怎麼樣把這個變成符合發射火箭的發射場使用分區，那還得了！什麼叫還得了？那我們所有的原住民，從有區域計畫法開始、從有非都市土地使用管制規則開始就受到限制，我們是受到限制多少年了？然後一個拿了政府5,480萬元的公司，它根本不怕罰，為什麼？因為有你的錢啊！它不怕臺東縣罰那個幾萬元，它算得很清楚啊！它算得清清楚楚，那幾萬元算什麼，因為它有5,480萬元。部長，欺騙原住民、欺騙政府，然後又違法，像這樣的政府標案，都還是要依法令啊！這沒有錯吧？
陳部長良基：對，沒錯，我們條約裡面也有這樣設定。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以它說還要再發射，科技部做為主管機關，應該就要要求它不可以在這個地方，應該要換地方啦！部長也說國外都有相當完備的火箭發射場地，那這個地方怎麼會完備？不可能完備嘛！請問部長接下來要怎麼處理？
陳部長良基：我想第一個當然會要求公司還是要合法，而且合約我們有要求，它也切結一定會依照我們的法令去行事，所以第一步就是我們一定會去要求，如果有違法，那相關單位就應該去執法，也不是拿科技部當晃子，老實講我覺得科技部也是很委屈的受害者，所以我們也一直講說這個東西我們一定要求所有都要合法，我們才會支持。第二個是如果政府政策要做，那一定要有政府國家的規劃，而不能這樣，這兩個部分我們同時都在進行，廠商跟太空中心也有這樣的承諾，它一定會遵照相關法令來做，目前我們會去盯這一塊，請委員放心。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分恐怕後續還會繼續談，請你們儘快妥善處理。
陳部長良基：好，謝謝。

請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：（12時11分）主席、各位列席官員、各位同仁。這整本報告我有看了，其中談到原住民三個字只有在第32頁，其他都沒有，就這麼一小段，這本報告書有一百多頁，就是深化族群研究與原住民族研究，一小段而已喔！大概才10行，你們科技部明顯是忽視我們原住民嘛！整本一百多頁的報告才10行是談到原住民，過去國科會談原住民的話，是把它當成一個研究，可是到了科技部，原住民只是是一個深化原住民研究。部長，不論是科技發展基金也好或是在你任內主管的，你有什麼計畫能夠來培育原住民的科技人才，我們現在的原住民幾乎沒有什麼科技人才，因為科技部根本就不重視嘛！你們都是研究研究，鼓勵學者從跨學門或跨領域的宏觀視野，利基於臺灣發展的經驗，到最後結果就變成是集結為16本專書，叫做臺灣南島語言叢書，然後又把原住民傳統慣習部分集結為法律案件實務審理上的重要判例參考。到最後研究原住民，不論是出國或幹嘛！都是寫一個研究報告，然後由原民會來集結成叢書。
但你們有沒有想到，原住民地區的科技發展要怎麼推動？部長知不知道什麼叫原住民地區的科技發展？我們要怎麼善用我們科技的力量，怎麼在原鄉地區布建網路寬頻，就是家庭科技啊！原住民最需要的是科技怎麼樣改善原住民地區網路收訊的困難，不管是救災還是怎麼樣。昨天就有一個原住民電視台到了花蓮縣秀林鄉碧綠神木，因為有一位仁愛鄉的牧師失蹤了，他已經失蹤4天了，昨天我聯絡空勤總隊、聯絡消防署，後來終於派了直升機去救援，然後原住民電視台已經在那邊採訪，要把當時救援的畫面傳輸到臺北原民台的時候，合歡派出所根本沒有所謂傳遞網路的設備，沒有！在秀林鄉這麼大的一個區域，要怎麼用科技的力量或科技發展基金去加強網路傳遞的功能，這是我們最需要的，所以原住民地區網路寬頻的布建，難道部長過去都沒有做嗎？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。其實原住民寬頻的建置，在前瞻基礎建設的數位建設中就有編列相當多的經費，就是配合NCC以及原民會在各地做原民鄉的編製，如果我記得沒錯，當時還希望鄉鄉都可以到100M以上的寬頻網路。

到目前為止……
陳部長良基：所以那個應該是在建設裡面，因為它屬於建置，當然有編列相當多的經費。
孔委員文吉：到目前為止，好像是只有復興鄉，花蓮秀林鄉、南投仁愛鄉等災區最嚴重的地方，你到時候要救災或是幹嘛……
陳部長良基：委員，我們可以去查一下，因為當時在數位建設確實有編，詳細數字我要查一下，可是當時是所有的原鄉都有放進去，而且這個是當時NCC的重要指標，所以建置的部分我們會查一下看狀況到底是如何。

這個經費是不是跟你們科技部有關係？
陳部長良基：那是在前瞻基礎建設裡面編的，因為當時是一體要把它建設起來。

前瞻基礎建設嘛！
陳部長良基：對，不在這裡啦！這個是做研發為主，而當時那個是建置，委員要的是網路的服務要起來，那時候也看到這個問題，所以在前瞻基礎建設裡面才會編這個部分，而且不管是原鄉的衛生所、學校相關……
孔委員文吉：遠距教學，我知道。
陳部長良基：這幾個區域都有起來，所以那個建置都有。

請部長把那份資料給我好嗎？
陳部長良基：好，我們會查一下數位建設裡面的資料給委員做參考。

這個是NCC在推動？
陳部長良基：對，當時經費都編在那個地方給他去執行。

但好像執行成效不彰。
陳部長良基：好，那我們就查一下，因為當時還有……

特別是我們秀林鄉最需要這樣的網路服務。
陳部長良基：對，當時有說偏鄉至少要能夠到100M的低標，有些比較核心的區域要到1G以上，所以那時候都有在放進數位建設裡面。其實委員關切的是原住民科學、科普的傳播，這個我們都有計畫在執行，並沒有轉了以後就斷掉，其實這都……
孔委員文吉：我希望部長要研擬一套怎麼樣培育原住民科技人才的方式，在原鄉地區怎麼樣去加強科技發展，我剛剛是舉幾個例子，其他談什麼都沒有用，好不好？
陳部長良基：好，謝謝。

請林委員思銘發言。（不在場）林委員不在場。
請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：（12時18分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長早，剛剛有幾位委員關心的議題是屬於我們這次低軌衛星的發射好像不太成功，那我要問一下我們發射低軌衛星的主要目的是什麼？在我們臺灣的主要目的是要做什麼？譬如我們已經有發射福衛七號，主要的應用產業大概在氣象端，那我們這個低軌衛星的發射，不會只有做研究，應該是未來有一些應用產業？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。有兩個面向，低軌道衛星的應用主要在通信，以通信為主體。目前我們國家的太空三級計畫並沒有低軌道衛星的項目。

沒有包括進去是嗎？
陳部長良基：沒有，沒有在這裡面。
劉委員世芳：那我再請教一下，目前臺灣有關通訊的部分，比較「夯」的大概就是5G，未來低軌衛星如果可以發射成功的話，我們也可以融入未來6G發展的方向嗎？有沒有可能？我們是不是為了超前布局的關係？
陳部長良基：目前6G的研究當然還在儲備，那大家也……

儲備是什麼意思？

那我們為什麼已經跟SpaceX簽署MOU呢？是由行政院的科技會報辦公室主導的吧？

簽署的原因是什麼？

請行政院科技會報辦公室蔡執行秘書說明。
蔡執行秘書志宏：主席、各位委員。我們雖然有機會跟SpaceX接觸，但是我們並沒有簽署MOU，這個新聞應該是誤傳。
劉委員世芳：所以如果我們要發射飛鼠低軌衛星，主要的目的也只是未來作研究而已，還是可以為未來我們國家的資通訊、電子或精密產業融入SpaceX的供應鏈來作準備，也是屬於太空產業發展中多元面向之一？
陳部長良基：對，太空產業發展本來就鎖定零組件產業進入太空領域，所以我們確實想要讓我們不少的產業變成SpaceX現在的低軌道衛星的重要供應商。
劉委員世芳：可是我們又沒有跟他們簽署MOU，這兩個是否矛盾？
陳部長良基：因為它是一個民間公司，不見得要政府跟它簽，我們現在有很多產業已經變成它的供應商了。
劉委員世芳：所以我們有一個太空產業發展協會，是嗎？

拿到美國的訂單？
陳部長良基：不管是哪個國家，比如現在各國在推5G，還是有一些核心的能力需要，例如半導體絕對是不管幾G都需要的核心能量。

或者是電子封裝。
陳部長良基：對，這些都是我們現在在準備的，包括3D封裝相關技術的儲備。大國才有辦法說要提供6G的服務，因為他是做服務的基站，我們這麼小那部分是不可能去談的。
劉委員世芳：這個太空夢想看起來很不錯，請問我們到底要投注多少經費？我們第一次發射就失敗了，當然地方上會有反彈，會覺得這跟他們沒關係，到底在幹什麼。
陳部長良基：對，那跟政府現在的規劃其實沒有關係。

是喔？所以你們是概括承受就對了？
陳部長良基：第三期本來的規劃就朝向把我們有優勢的半導體、電子產業帶上太空這個領域，所以我們要儘快跟現在主流的發射廠商去結合，目的是這樣。
劉委員世芳：是嗎？可是為什麼媒體說我們6～9年之內就可以完成部署，有這麼樂觀嗎？一般社會大眾都不了解的低軌衛星、微衛星甚至未來會有的奈米衛星，結果臺灣可以靠這些產業來賺錢，這很奇怪。現在最賺錢的產業應該是口罩吧？

但是還是很遙遠。

會後可不可以提供一份詳細的有關未來產業發展利基的資料給我參考？

請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（12時26分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天上午本委員會幾位委員都有針對防疫工作請教部長，剛剛新聞已經出來了，說您有一個神回覆，說您的專業不是這個，所以比較沒有投入，請問部長有沒有要進一步補充說明？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。科技部真正的研究主力都是這些專家們，我們透過長期的支援讓這些專家在這一波可以扮演指揮中心最重要協助的角色，我想這是科技部所能提供最好的協助。另外是我們長期布建很多實驗室，所以不管是篩檢或治療，其實都是透過醫療科技來加以協助。
洪委員孟楷：這次疫情嚴重，大家都知道，臺灣在這次疫情的掌控方面，說實在話不分朝野真的算是可圈可點。今天大家共同來質詢最主要是希望既然都已經不分朝野了，那各部會當然就是撈過界、拖下水，大家共同來做，而不是本位主義。
陳部長良基：當然是，我們支持那麼多。
洪委員孟楷：科技部在報告中提到二二八連假之後有三大防疫工作，分別是落實疫情控制、推動遠距工作及社會經濟因應處理，請問這三大防疫工作目前有沒有什麼成績或是遇到什麼樣的困難？
陳部長良基：目前除此之外，針對檢驗和疫苗部分，我們也建立了一個群組，目的就是集合國內重要的專家，隨時交換意見，有任何想法都可以馬上提供給指揮中心，作統一的發布。
洪委員孟楷：部長，您剛剛提到一個重點，我想這也是本席很關心的，你說成立了一個群組，我也看到了3月2日的時候媒體也報導，防疫超前部署，科技部五大群組追蹤進度，這五大群組都是用LINE群組成立，對不對？

謝謝部長。

請楊委員瓊瓔發言。（不在場）楊委員不在場。
請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：（12時33分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長是內閣裡少數擁有國際視野的人，所以很抱歉，我們當然會對你有很多期許，也希望你除了科技之外，在其他部分，也可以透過不同場合，帶動國內的國際觀，讓國內可以上國際軌道。譬如剛才提到的SpaceX，我覺得你的報告可能真的比較容易讓別人誤解，好像我們是focus在太空領域，當然在實務上面，我們知道你的用心，畢竟現在臺灣在國際間比較有競爭力的還是IT產業，所以你希望藉由跟這些國際頂尖者的合作，能夠把臺灣帶入國際頂尖計畫裡的供應鏈中，但是我覺得可能要多花一點時間達到教育的目的，也可以讓臺灣的民眾了解每個計畫其實並不是那麼單純，譬如太空計畫，並不是說我們臺灣要進到太空的領域，而只是透過這個領域讓供應鏈上來。本席為什麼在這裡提到這個問題呢？我覺得有一點很重要，單憑政府的力量、行政單位的力量，當然並不是不能達成，但因為在預算上有其限制，時間點也可能要比較久，所以我們應該集眾人之力來達成這個目標；要集眾人之力，我想部長你以前在學界，所以最容易的一個方式，其實就是產官學的合作，如果能夠合作，我們就可以在最短的時間，利用每一個人的力量，把臺灣還有臺灣的企業拱上國際舞台。可是談到產學合作，我就有一點點遺憾，你們今天的報告寫的都很好，但問題出在哪裡？問題出在各部會間的橫向溝通是不是沒有真的做得很好？你的報告裡提到，希望讓臺灣的這些學者專家能夠像史丹佛一樣，史丹佛的教授不僅僅在學校教書，他們教出來的優秀學生也參與校外的一些企業經營，其實每一位史丹佛的教授荷包都滿滿的，他腦筋裡不需要去想別的東西，只要想怎麼把他的研究案做好，然後就能夠生活無虞，甚至比別人過得好。我猜你的報告在提到產學合作時，也是有這樣的一個概念出來，可是我不知道部長是否知道計畫很好，同時也讓相關法令適度的鬆綁，但是現在對於學校的學者，如果他們到企業界當董事，因為你的報告裡提到這部分會放寬，他去當董事前，也就是實際上在選之前，要先經過學校核可，你知道這件事嗎？

請科技部陳部長說明。

請邱委員志偉發言。

（12時40分）主席、各位列席官員、各位同仁。科技部人文及社科司林司長應該是第一次來立法院備詢吧？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。林司長是臺大經濟系系主任，我們把他借調過來。
邱委員志偉：科技部下的人文及社科是一個司，林司長做為司長，同時也是一位學者，請問目前這個司的編制人力有多少？有幾個科？

請科技部人文及社科司林司長說明。
林司長明仁：主席、各位委員。目前有34位，2個科。

一年預算多少？
林司長明仁：44億元，其中33億元左右是屬於比較基礎研究的預算。
邱委員志偉：能不能再具體一點？基礎指的是什麼？你們是人文及社科司，是對人文、社科的研究嗎？
林司長明仁：對，就是人文、社科的基礎研究，基本上，主要還是學者自由發想，然後來申請，透過一個學門的審查程序再給他們計畫。

那跟中研院有沒有什麼疊床架屋或分工上的模糊地帶？你們跟中研院是如何劃分的？
林司長明仁：中研院的學者其實也會來申請，中研院裡如果是人文社科研究所的研究人員，也會來申請科技部的研究計畫，所以包括學門召集人、複審委員等，都包含了中研院的研究人員跟各大學的學者。
邱委員志偉：這個input我大概了解，就是44億元，主要是做一些基礎研究，但如果牽涉到要解決社會議題的相關實務性研究，是不是也會納入你們人文及社科司裡？

你覺得目前的預算規模夠不夠？

我是比較重視有沒有產出、有沒有具體成果？
陳部長良基：這部分有很多，人文社會科學每年光是著作的書籍就超過百冊，現在我也要求他們可以善用相關機制，推薦一些不錯的人文社會科學研究專書讓大家知道，鼓勵這些人的研究成果可以讓社會大眾看到。
邱委員志偉：能見度不夠，知名度不夠，這也會影響到你們的功能發揮。

這部分特別請林司長針對你們司裡的相關工作規劃作一些說明。謝謝！
另外，請教南科管理局林局長，南科包括路科，也包括未來的橋科嗎？還是橋科要獨立出來？

那南部科學園區就管三個嘍？包括路科、橋科？
陳部長良基：對。報告委員，竹科也管了五個。
邱委員志偉：我們不管竹科啦！南科下面有高科，高科下設有一個主任，未來橋科是不是要成立籌備處？

請科技部南科工業園區管理局林局長說明。
林局長威呈：主席、各位委員。報告委員，還是在管理局之下，我們籌備處目前……
邱委員志偉：我知道啦！你們有高科管理處嘛！南科下面有高科中心，未來橋科會不會？

謝謝。

接下來登記發言的呂委員玉玲、廖委員國棟、鍾委員佳濱、羅委員明才、陳委員玉珍、管委員碧玲、廖委員婉汝、蔡委員易餘及何委員欣純均不在場。
報告委員會，登記質詢委員均已發言完畢，作如下決定：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報；對於委員要求相關單位提供資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
現在處理臨時提案，共計2案。
先處理第1案。請宣讀。
1、
鑑於晉陞公司第一次試射失敗（109.02.13飛鼠一號）至今已二十天，據傳將於三月十三日再度樹立火箭進行靜態測試，四月中旬將再一次試射火箭。爰此，本席要求火箭發射標案的主管機關「科技部國家太空中心」公開答覆下列問題，並於一星期內提供本委員會委員之完善說明報告。
一、據傳失敗的原因是四具引擎的其中之一具燃料軟管爆裂，如繼續發射，原定垂直發射的火箭將成為水平飛行，勢將演變為重大公安危機。誰要負責？科技部必須向人民交待。
二、晉陞公司違反「非都市土地使用管制規定」，遭臺東縣政府連續裁罰共四十萬元，並勒令於一百零九年一月三十一日前改善，該公司卻藐視法令逾期未改善，繼續於一百零九年二月十三日試射工作。請問科技部，違法事實未獲得改善，還能繼續試射火箭嗎？另外，科技部如何看待晉陞公司將於四月中旬再次試射火箭規劃？

可以嗎？
高金委員素梅：好，沒有問題。但是我在這裡要求委託單位國研院，既然目前已經違法了，請你們正式發一份公文給晉陞公司，違法的當下不准它再進行所謂的靜態試射，或者是傳說它4月份要再次試射。我請國研院正式在這邊說明一下，可以嗎？因為我當時要求太空中心林主任，正式發一份公文給晉陞公司，但是他不敢，他還私底下跟這家公司延了半年的契約。

臨時提案第1案修正通過。
進行第2案。請宣讀。
2、
請科技部配合國家太空發展政策，基於科技部作為國家科技研發之主責機關，並且科技部之施政理念為探索、發展、推廣乃至商業化，又科技部陳部長認為「政府最重要的就是把法規做好」，因此請科技部暨所屬應就太空火箭事業之發展策略、公共安全、環境保護、土地使用管制、經濟效益等面向，儘速研議太空火箭事業之管理辦法及其他相應配套法令，並於一個月內針對以下事項向本委員會提出報告：
一、太空火箭事業之經濟效益產值評估。
二、研擬太空火箭事業相關配套法令之具體規劃及時程。

科技部有沒有意見？
陳部長良基：有關這個案子，原則上我們遵照辦理。因為剛才提到太空火箭的部分不是原來的計畫，是不是允許我們改成兩個月內，讓我們有點時間來準備？

請提案人發言。
伍麗華Saidhai．Tahovecahe委員：對於高金委員的訴求，我完全同意，因為我們不要去做不合法的事情、違法的事情，都還不知道安不安全，所以我主張的是國家的責任、政府的責任。我非常期待，既然我們標榜它是一個國家的太空發展政策，我們就應該有所作為，如果覺得一個月太快，改成兩個月，可以嗎？
陳部長良基：因為這本來就不是我們的政策，而是產業要去做，所以還是要給我們一點時間來整理這些資料。我覺得對於安全與環境評估，目前完全不清楚，所以還要找國外案例來評量，於是拜託委員給我們兩個月。我們兩個月後提出完整的書面報告。

謝謝。
主席：兩個月、書面報告，第2案修正通過。
如果各提案有委員要補簽，請議事人員詳細登載在議事錄。
報告委員會，今天議程處理完畢，現在休息。
休息（12時55分）