請環保署張署長報告。
張署長子敬：主席、各位委員。很高興今天能夠有此機會在此向各位報告環保署相關業務，因為我們的同仁都很希望把相關業務都跟委員會報告，所以書面資料準備了很多，基於時間的關係，我就摘要報告，沒有詳細說明到的部分，就請委員參閱書面報告，並給我們指教。
首先，我們將業務大概分為幾個部分來跟各位報告，在清淨空氣這部分，我們在105年至108年訂了一個空氣污染防制行動方案，預計並希望在4年內把空氣品質改善百分之五十。事實上，在108年的時候，我們實際達到的都遠比預期的目標來得好；在各項空氣污染狀況部分，我們也看到趨勢上也都有相當程度的改善。
接續原來的空氣污染防制方案，依據新修訂的空氣污染防制法第七條，我們現在正在規劃空氣污染防制方案，以接續原來行動方案的相關措施，所以我們增加了一些精進、改善措施，目標是希望在112年把PM2.5平均濃度降到年平均濃度的標準，也就是15微克/立方公尺以下。同時依據空氣污染防制法修訂後的一些政策工具，我們會朝簡政便民、資訊公開、加強技師專業審查、建立燃料管制架構、全國一致性許可審查原則以及分層規劃有效管理的方式來推動。
在固定污染源的管制上，我們會分成三段，第一個就是依據新修訂的法，我們會去訂定燃料混燒跟成分標準管制、VOCs塗料成分標準以及生煤含硫量的比例，總之，重點就是對於削減的部分，我們會利用法規所授予的，在三級防制區指定固定污染源來做氮氧化物的削減，也會對特定的行業做VOCs的減量。
在氮氧化物的削減上，我們現在針對特定的這些行業，希望指定優先削減；對於揮發性有機物，我們會提高管制標準，並對特定的行業來加強管制，也就是針對這兩個項目來推動減量，持續改善PM2.5跟臭氧污染的情況。
對於以往比較有爭議的，就是對於連續自動監測設施的管理，目前就我們的設置，已經可以監控全國排放量的百分之三十；以往也有所謂投機、作弊的情況發生，所以我們也分兩階段來加強管理，第一階段去年4月時我們已經修正發布；第二階段在10月15日也預告了，希望這個月能夠完成加強對其相關的監測，避免作弊的情況產生。
對於車輛的管制，我們持續對於新車進行標準的加嚴，所以現在汽車的部分達到所謂的實施6期，機車在明年都會實施7期的有關粒狀污染物標準的加嚴；對於淘汰老車的部分，我們在106年到108年是以淘汰100萬輛二行程機車為目標，目前達成的有91萬3,000多輛，比例達到91.3%。再來，關於交通測站提供的數據，我們也可以看到碳氫化合物濃度也有明顯的下降、改善。
關於持續對於老舊機車的淘汰，我們這次在109年到112年的防制方案中，我們希望對1-4期車，也就是原來出廠標準比較寬鬆的車輛，予以獎勵汰換；有關補貼的部分，就請委員參閱相關資料。對大型柴油車的部分，我們去年對於整個汰換的補助策略做了一些改變，所以108年1到3期大型柴油車的汰換達到了9,186輛，我們希望未來能夠再推動2萬輛淘汰改善。
對於船舶燃料油的部分，國際航線原來在108年要實施，國內因為交通單位的配合，我們提前在1月1日就開始實施，所以船舶燃料油的含硫量從原來的3.5%降到0.5%。各位可以從下圖看到，在港區附近的測站因為這樣的改變，它的二氧化硫的濃度明顯改善，所以我們就跟中油協商，希望從7月1日開始對國內航線及漁船也都能夠提供0.5%含硫量的燃料油，以期改善二氧化硫污染的情況。
對於濁水溪揚塵的改善，行政院已核定「濁水溪揚塵防制及改善行動方案」，去年的執行確實達到相當程度的改善。對於受污染、影響比較大的學校、國中小學，我們在去年也推動空氣綠牆的補助，希望大家設置，今年我們會加強，再增加對於長照機構的補助，對受體做進一步的保護。
有關溫室氣體減量的部分，依照溫室氣體減量及管理法，行政院核定了相關的行動綱領、推動方案、各部門的管制行動方案，我們也核定了各縣市的執行方案，分6大部門分別來進行相關溫室氣體減量的工作。
本署所執行的主要是針對基線資料的掌握，也就是重要的排放源實際排放量的盤查。目前我們大概可以掌握到85.5%的排放量，都已經盤查出來了。我們積極地在推動溫室氣體減量的抵換專案，希望能夠鼓勵企業儘速地做溫室氣體的減量。
我國對於溫室氣體減量之減碳路徑的規劃，法令訂定在2050年要達到2005年的50%，也分期訂了2025年、2030年及今年的減量目標。今年看起來我們達到目標會有一些困難度，所以我們在檢討是不是需要去檢討溫管法，讓它能夠更有效地執行。
對於調適的部分，行政院在108年9月9日核定了調適的行動方案，從各個領域、125項的行動計畫在推動，由各部門分別來執行。
本署也推動有關民間低碳永續家園的部分及相關的認證，鼓勵民間進行節能減碳，成效也相當良好。
在循環經濟的部分，我們的廢棄物總產生量在去年是2,945萬噸，其中大概33%是一般廢棄物，67%是事業廢棄物。一般廢棄物現在的回收率是56%，事業廢棄物再利用率是83.9%。
未來我們推動循環經濟希望朝著資源循環最大化、廢棄物處理最小化的方向，也就是針對不同的種類，像有機生物資源或有機化學資源等等分開，採用不同的策略來推動再利用。
對於限制一次用塑膠吸管的部分，我們在108年7月1日已經開始針對政府部門等4大類推動不得提供一次性塑膠吸管的措施。
對於免洗餐具的限制使用，我們在108年8月修正公告，新增限制百貨公司、購物中心及量販店提供各類的免洗餐具。不過實施的時間因為各縣市的狀況不同，由他們來決定實施的日期，我們再核定他們來推動。目前有15個縣市已經擴大在執行。
對資源回收的部分，我們現在依法公告應回收的廢棄物有13大類、33項、67種，去年透過責任業者回收的量有74萬5,000多噸。在改善的部分，我們朝幾個方向，一個是加強村里資收站的建立；另外就是對於回收業者，我們提供資收關懷的計畫，鼓勵他們協助低回收率廢棄物的回收；對於清潔隊，我們鼓勵他們參加低回收率項目的回收、進行資收場的優化，以及進一步興建細分類場，讓資源回收的項目分得更清楚，進而提高再利用的效率。
對於回收的部分，我們有幾個未來要努力的大項，一個是對低回收的項目如何利用徵收的費率及補貼的費率加以誘導、提升回收率。對於回收的物質，我們希望鼓勵、研發及差別費率的方式朝高值化應用來推動。另外就是進一步推動細分類場，希望把資源更進一步的分類之後，提高再利用的價值。
對於廚餘的部分，為了因應非洲豬瘟，我們緊急地補助地方建設破碎脫水前減量及快速發酵的設施。中長期我們希望推動地方設置生質能源廠，目前已經有5個縣市在規劃推動當中。
對於整個垃圾處理的部分，因為焚化廠的老化，我們必須進一步地進行升級，所以我們已經核定了8個縣市12座焚化廠做評估規劃及整備的工作。對於沒有焚化廠的部分，我們希望他們能夠做一個整體的規劃，來決定他們未來垃圾處理的方向及設施，我們會幫助、協助他們進行推動。對離島的部分，我們現在除了協助他們轉運，也在研究如何能夠在地進行減量，減少再運回本島處理的垃圾。
對於底渣及飛灰的再利用，我們會從源頭的管理，也就是減量及穩定底渣及飛灰產生的品質，以及流向的控管，進一步推動去化，讓底渣及飛灰能夠有效的利用。目前底渣有80%可以再利用，但是飛灰只有1.3%可以再利用，這是我們積極要再去努力的。
為因應掩埋場的容量不足、新的掩埋場很難再去開設，所以我們推動天然災害廢棄物處理應變處理設施的量能提升，也就是掩埋場的挖除活化，我們分兩個階段實施，第一個階段大概有60萬立方，第二個階段有37萬立方，我們推動這個綠化，備為發生天然災害時使用。
對於水質改善的部分，現在全國水污染產生的總污染量，以BOD來算，一天大概2,075噸。經過各個設施的減量處理，現在排到城市的水體裡面大概有634噸，也就是有70%得到削減，但還是有30%直接排到承受水體裡面。所以針對這個改善，對於工業廢水，我們會加強法令的修訂及污染管制，也就是增加管制的對象及限值、推動自動監測，以及在比較嚴重的地方推動總量管制或對水體加嚴放流水的標準。
對於畜牧的部分，我們現在推動沼液、沼渣的再利用，也就是畜牧業的糞尿經過發電之後回灌到農地，避免排放到水體裡面，充分利用豬糞尿的營養源。對於下水道短期內到不了的地方，我們推動現地的水質淨化處理，希望在其排入水體之前能夠經過現地處理的設施，減少污染量的排放。
未來我們要加強推動氨氮污染的削減，希望在112年能夠把氨氮嚴重污染的測站由70%改善至中度污染。
在永續發展的部分，依據環境基本法第七條，我們要訂定國家環境保護計畫，這項計畫是由行政院在今年2月14日核定，主要屬於指導原則。針對這次計畫，本署是以環資部職掌範疇為主軸，彙整各部會的努力，共同制定起來。內容分為五大部門，研訂十三項關鍵議題推動。針對這幾個項目，大家也分頭制定了努力目標，請各位委員參閱。接下來是五大面向與十三項主要議題，也請各位委員參閱。
在環境影響評估部分，大家關心的問題原本需要修法，不過，對於修法要解決的幾個問題，在我們檢討之後，認為不待修法就可以進一步改善。第一，針對已經通過環境影響評估之案件，法律中沒有明文規定退場機制，以往我們是鼓勵開發單位，若不開發，自行申請廢止，但因為大家仍有疑慮，所以，我們從108年6月1日開始，在所有審查通過的結論中納入附款，要求逾十年未施工者，審查結論即失其效力，以作為退場機制。外界還有一項批評，就是老舊環評案可能做做停停，拖了很長的時間，卻仍然可以繼續施工。對此，現行法律已經規定，已取得許可、但逾三年未開發就必須提出環現差報告；對於已開工之老舊開發案，我們會盤點超過十年未完成且具爭議性者，並告知業者，若要再開工、施工，我們會依照環評法第十八條要求其提出環境影響調查報告，比較重要的，我們還會要求提出因應對策。根據這一條，必要時，我們還可以命令停止開發，這個措施可以在某種程度上改善沒有退場機制這個部分。
對於原本想透過修法改善的環評審查效率問題，其實我們從105年就開始進行改善，包括從審查之前到現勘會議，都讓民眾可以陳述意見，也蒐集民眾意見，以免群眾交通往返。第二，我們盡量與委員溝通，希望委員的意見能夠一次提出、逐次收斂，而非發散，以提高審查的效率。另外，我們也希望所有初審會議能在三次審查之後做出決定，所以要求開發的顧問公司在接受委員審查時，要面對問題、確實答復，這樣可以確實提升審查效率，現在也有相當的改善，請各位委員參閱。對於環評實施之後的監督，我們也積極進行，所以在108年，我們執行了414件環評監督，有不符規定者，就會裁罰。
在環境教育部分，我們現在訂有國家環境教育綱領與行動方案，所以會就學校、社會、政府與企業面向，分頭以不同策略推動環境教育工作。在國際上，我們透過國際環境夥伴計畫與相關國家從事交流，對於比較先進的國家，也辦理一些相關議題對話，以吸取各國經驗。
關於友善環境部分，我們這幾年積極推動微型感測器，希望在109年可以布建1萬0,200個監測點。這部分對於污染潛勢或趨勢的偵測很有幫助，運用在污染稽查上，可以讓我們比較有效地掌握污染排放源的位置，達到稽查目的。另外，關於空氣品質現況、災害預警或空氣品質預報，有「環境即時通」，可以讓民眾即時知道資料。對於相關環境監測資料，我們也積極進行資料開放，讓民眾可以運用、了解。
在檢測效率提升部分，以往環監所可能針對檢測機構做實驗室查核等，現在改進的包括查核檢測機構與業者，對於比較有問題的業者，好比說曾經超標或有違規事項者，我們不只會看檢測機構的檢測結果，也會針對運作狀況查核，甚至由其他機構現場複測，希望提升環境檢測的公信力。在108年，我們查核了34家業者，有4家超過排放標準；針對檢測機構，我們查核了20家，有1家違反檢測方法。所以，就這些面向，我們都在努力提升。但是，大家對於環境檢測仍有一些疑慮，包括是否應建立第三方支付平台，避免因為業者付錢問題影響我們的檢測業務執行等，我們正在研究是否要訂定環境檢驗專法，目前希望在下半年提出法案。
在污染稽查與打擊方面，現在檢警環已經結盟，也就是大家聯合辦案，效果很好，從100年至109年，總共查獲了1,973件重大環保犯罪，移送七千五百多人，相關處罰併同不法利得裁罰分別由本署與地方裁罰，請各位委員參閱。我們自己也在檢討如何讓這些環境犯罪更確實地被我們查獲，所以，對於利用比較先進的設備提升稽查效率，我們也一直在檢討。請各位委員參閱。
在土壤污染改善方面，原本累計污染廠址有8,735處，現在大概有72%已改善完成，剩下28%仍在改善中。這28%中，農地占83%，事業占17%。對於事業部分，我們依照其整治計畫推動業者改善。農地部分改善由我們推動，我們希望在110年底就能針對這些污染農地全部完成改善。對於工業區可能產生的污染，我們依照其污染潛勢，利用燈號進行管制，希望業者逐步改善。各位可以看到燈號，事實上已經顯示出逐步改善的狀況。在貯存設施方面，我們也整合法規，包括原本分散在水污法與土壤及地下水污染管制法的規定，進行有效管理。下一頁提到底泥申報，請各位委員參閱。
最後是推動綠色生活，包括積極推動環保標章產品認證，讓民眾可以生活得更綠色；我們也推動公部門執行綠色採購，以及鼓勵民眾力行綠色消費。對於公廁，行政院已核定優質公廁與美質環境推動計畫，我們希望朝公廁不髒、不臭、不濕的方向推動，所以我們在109年補助修繕了570座公廁，新建24座，朝無障礙、親子、性別友善以及高齡化因應等方向推動。我們也做了調查，民眾對於公廁的滿意度相當高，不過，仍有1.2%認為有待改善，我們會繼續努力推動。
在化學品部分，我們原本管的是毒化物，但化學局成立之後，我們修改毒管法，把關注化學物質也納入管制，逐步擴大，對於可能對食安或有爆炸及腐蝕等危害性的化學物質，經過評估之後，優先列入管制。列入管制之後，我們就會針對源頭進行控管與查核、後市場查核以及邊境查核等，避免這些化學物質流入不當使用領域。對於化學物質的運作，我們一直有一個化學物質災害防救體系，原本有2個中心與7個隊，現在增加了雲林隊，桃園隊正在規劃中，很快地也可以推動，對於化學物質運作或毒化物運作場所可能發生事故的應變有很大的幫助。
以上是業務部分。至於第9屆委員會通過的臨時提案，我們都遵照辦理，也向委員會提報。至於未來的立法計畫，最主要的除了我們剛才還在檢討的溫管法是否要修、環境檢測法是否要新訂以外，另一部分就是上會期未審查、被退回之法案，也就是關於環資部的部分，我們應該會再報到大院，本署內部還在檢討是否需要進一步調整、修正再報大院，也請委員會多多支持。以上是我對業務所做的簡要報告，謝謝。
主席：接下來進行詢答，本席作以下宣告：本會委員詢答時間8分鐘，必要時延長2分鐘，列席委員發言時間4分鐘，必要時延長2分鐘，10時半截止發言登記。委員如有書面質詢，請於散會前提出，逾期不受理。暫定十時半休息10分鐘，11時30分處理臨時提案。質詢時，請各位委員用消毒過的無線麥克風發言。
請洪委員申翰發言。
洪委員申翰：（9時33分）主席、各位列席官員、各位同仁。我仔細聽了剛才環保署張署長所做的業務報告，接下來想延續關心的是空氣污染問題。最近因為武漢肺炎疫情，在路上可以看到很多人戴著口罩，可是，其實在疫情發生之前，臺灣就有很多民眾出外時也常常需要戴著口罩，不知道環保署張署長知不知道原因是什麼。我想，很容易想像，原因就是空氣污染問題。我上周看到環保署在臉書上張貼了幾張投影片，顯示PM2.5紅色警示的次數在2015年有將近1,000次，到了去年，已經降到大概171次，只剩不到五分之一，我覺得這確實是很大的進展，其實應該對環保署相關工作給予一些肯定。可是，我們也都知道，在環保署提到改善空污成果時，仍有許多民眾反應「沒有啊！空污還是很嚴重。」或「沒有啊！我其實都沒感覺到有所改善啊！」對於環保署的說法，其實都會有很多人存疑，所以，有人形容為平行時空的感覺。問題到底出在哪裡？我想，還是必須讓數字說話，很清楚的，全臺灣平均下來的空品其實有改善，這確實是真實的事。但是，接下來我要請張署長和空保處蔡處長看這張圖，這是我們以2018年AQI年平均值所做出來的資料。我特別挑了西部最受關注的中部、雲嘉南與高屏，和北部作比較，大家可以很清楚地看到，在臺灣不同地區，空氣品質其實有不小的落差。而且，我們這裡用的還是年平均值，如果以空污季10月至隔年3月來看，我想，落差可能還會再放大。請問署長，你的觀察與這張圖呈現出來的情況吻合嗎？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：主席、各位委員。確實是如此，沒有錯。
洪委員申翰：高屏與雲嘉南地區在這一年之中，年平均AQI達到77，這其實是滿高的值，因為AQI若是達到100，就是對敏感族群不健康的狀況。我提供一項數據，今年2月，屏東潮州空氣品質測站總計有14天AQI超過100，我相信，對於潮州人來說，實在是非常不舒服的感受。請問署長，這只是一個簡單的數據，但你看了這樣的資料以後，會不會覺得臺灣各區域之間確實存在著空氣健康不平等的問題？
張署長子敬：以事實現況測得結果看來，當然是如此，但這也因為當地有其先天條件。事實上，經過長期發展，比較重要的工業都在中部以南，加上氣候與地形的關係，所以對中南部是比較不利的，這也是我們必須努力的。
洪委員申翰：好。第二張圖是2014年與2018年的比較。其實，以空氣品質改善的狀況來看，改善幅度最大的、也就是改善得最好的其實是北部，中部是第二名，雲嘉南與高屏仍是最落後的。這又回歸一個很麻煩的問題，我們剛才說過，雲嘉南是空品最差的地區，改善起來，幅度卻是最小的，從這張圖很清楚地看得到。如果做成一個表格，大家可以看到，這個表格顯示，北部原本空品就比較好，改善幅度也是比較大的；雲嘉南與高屏空品原本就比較差，改善幅度又是最小的，在雙重效果之下，區域差別也就逐年擴大，我想，對於雲嘉南或高屏地區許多民眾來說，感受一定更差。
我其實想請教空保處蔡處長。蔡處長從高雄市環保局北上，你覺得這個現象除了天氣條件以外，還有什麼原因？

請環保署空保處蔡處長說明。
蔡處長孟裕：主席、各位委員。除了天氣以外，另一個部分當然就是剛才署長提過的，中南部地區重工業的密集度相對上比其他地區來得多，針對這些部分，其實我們都已經納入現有改善方案。
洪委員申翰：所以，中南部排放狀況有其長期以來累積的特殊性，對不對？

這樣的區域分析報告可不可以給我一份？

完整的報告可以給我一份嘛！
張署長子敬：是，沒有問題。

好。
剛才署長提到，109年至112年的污染防制方案目前正在最後編寫中。我之前其實有要到一、兩個不同的草案，但不是最新版本。仔細閱讀之後，我發現草案中大部分是從污染物的類別或污染物來源的類別去做相關策略與計畫的研擬，雖然有幾幅分區域的圖表，可是我並沒有看到針對完整區域的分析，不管是策略或目標期程，比方說，在空品差、改善比較困難的高屏與雲嘉南，我相信應該都需要比較不一樣的做法，所以，我想問一件事情，對於不同區域應該有不同策略，對困難的地方甚至應該投入更多經費與政策工具，署長同意嗎？
張署長子敬：這點沒有錯，我們也在朝這個方向努力。
洪委員申翰：那我想與署長溝通一件事。在接下來的空污防制計畫中，應該很明確地讓南部鄉親感覺到政府其實已經把他們的困難都考慮在內了，環保署為了他們的困難著想，所以，我們應該從資源與政策工具上想盡辦法，讓他們的空品能趕上北部，署長同意這個想法嗎？
張署長子敬：這我完全同意，但這不純粹只是資源問題。如果投入更多資源改善，當地說不定也會因為要改善而受到更多管制，所以，地方政府也要有決心。我們會去跟他們談這一點。
洪委員申翰：當然要與地方政府談，我都理解，我只是要求在109年至112年空氣污染防制方案中，應該擺入區域空污現況分析、區域防制策略以及區域改善目標期程。請問署長，這是可以的嗎？我覺得應設置專章，特別在區域分析中擺入上述內容，這是可以的嗎？
張署長子敬：我想，方向上沒錯，我們本來設想的是等到訂出來之後。以我們前年修訂的空污法為例，有所謂好鄰居條款，各地在制定地方防制計畫時，一定要與鄰近縣市溝通。我們本來是希望建立這個機制，在防制計畫制定時，區域就可以溝通。
洪委員申翰：所以，我現在希望把區域策略概念納入防制方案，應該是沒有問題的，對不對？
張署長子敬：好，我們來做。

謝謝署長。
空氣污染排放清冊現在是環保署調查與公告臺灣污染排放量時非常重要的基礎工作，基於調查結果，才知道從什麼方向改變、解決。大家都知道，清冊現在是到10.0版，但是，清冊的更新期程是三年一次，很多關心空污的人都認為三年好像太長了，因為很多地區的空污可能在一、兩年之內就有滿多改善，比方說中火在這兩年應該就改善了非常多。期程太長的問題也導致許多空污預報的模擬出現了不精準的狀況，甚至有些緊急應變措施啟動的條件，其精準度都遭到影響。另外也包括一件事，儘管空污持續改善中，但太長的時間反而看不出當下努力的成果，對管制機關的評價其實不太公平，有點吃虧。所以，我想請問署長，空污排放清冊的更新時間能不能再縮短？
張署長子敬：我們檢討過，但是原來設定三年為期是因為一次整體調查起來工作很多。我們也知道委員一直關心，所以也檢討了，初步會研究朝縮短到兩年做做看。如果太頻繁，有些資料也才剛更新。
洪委員申翰：我非常可以理解，我也知道，也許有些調查項目執行上比較困難，需要的周期比較長，可是，有些固定污染源的參數可以盡量縮短，我甚至希望一年就更新一次。有些項目也許需要比較長的期程，以取得完整數據，但有些項目可以一年更新一次，環保署只要做好說明就可以了，其實可以讓預報、也包括緊急應變模式更加精準，希望署長可以朝剛剛提的縮短期程這個方向來做。
張署長子敬：我們也在檢討這個部分，就是一年就更新，但是小修，也就是能修的部分就修。
洪委員申翰：這部分謝謝署長的承諾。我的辦公室也會繼續在空氣污染區域策略上持續努力，很希望在不久的將來，中南部的朋友也不用再為空污的原因戴口罩。

請蘇委員巧慧發言。
蘇委員巧慧：（9時46分）主席、各位列席官員、各位同仁。現在大家最關心的仍是武漢肺炎防疫問題。署長，您在過去SARS期間也擔任公職，當時正好是在臺北縣擔任環保局長，現在是環保署長，根據過去的經驗，是否讓你覺得這次應該做什麼、有什麼環保署可以盡力的部分？簡答就好了，這只是開場白。

請環保署張署長說明。
張署長子敬：主席、各位委員。有關垃圾的收集，以往有一些做得不周延的地方，這次就做了一些改善。

垃圾的收集？

這是依照廢棄物清理法第二條嘛！
張署長子敬：不，以往只要屬於一般事業廢棄物，那就是事業的責任。後來廢清法修改，如果是員工生活上產生的廢棄物，就屬於一般廢棄物，不屬事業廢棄物。

那是指員工部分嘛！

那多久可以制定出來？應該很快吧！我看衛福部每一步都很快。一個星期？

一個星期之內就應該完成了嘛！

是啊！
張署長子敬：至於為什麼會有不同，我向委員報告。因為有些居家隔離民眾不願意讓他人知道自己正在居家隔離，而且只有十幾天，所以垃圾不一定要排出來，所以就不需要我們這種服務。

那是因為他沒有垃圾產出啊！

這問題與你們是否收集這類垃圾不一樣啊！
張署長子敬：我們的作法就是只要他有垃圾要產出、要排出，我們就以這個方式服務，我們也訂立了執行方式。
蘇委員巧慧：這不在我們的討論範圍之內，我們討論的是有垃圾產出之後，各縣市是否有統一標準作業流程，因為看得出來，其實我們當然都是從報章雜誌看的，有些縣市是由環保局清潔人員到個別家戶收取，有些集中收運，有些是由清運廠商到家戶收取，結果卻發生大樓祭出門禁，不讓業者收取的情況，所以呢？垃圾就堆在門口嗎？但你不是說那是最有感染風險的嗎？那怎麼能容許這樣的事發生？
張署長子敬：這起案例我們知道，就是因為大樓管理員不讓收運人員進入，所以我們已與地方談好，由地方清潔隊陪同，帶著本署人員進去收。
蘇委員巧慧：這樣好了，因為是環保署，我問範圍大一點的好了。如果是這樣，署長，你能不能回答我，現在全臺灣正在進行居家隔離與居家檢疫者的人數有多少？

請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：（9時59分）主席、各位列席官員、各位同仁。我今天早上一領到環保署張署長的資料，發現真的非常豐富，一個小時都看不完，畢竟我也很久沒有到立法院了。我想請教的問題，剛才第一位質詢委員也提到。其實，本席來自潮州，當了十幾年委員，講了半天，潮州仍然永遠是全國空氣品質最差的地方，有沒有改善？沒有改善。方法在哪裡？無論是防制方法或改善目標一直沒有訂出來。所以，我們都很期待，也有這麼多委員關心。
因為中火的關係，很多人開始關心空污問題，我覺得非常高興，為什麼？因為比較中南部與北部空氣品質之後，才會知道南部百姓真的吃虧吃大了。憑良心講，空氣、土壤、水的品質都是南部最差。南部人為了生活，所有種植的作物都遭受土壤污染；空氣方面，我們只從事農業，受害於空污問題的卻都是農業縣，無論是雲嘉南地區也好，高屏地區也好，真的非常冤枉。水也一樣，到現在為止，屏東縣潮州還沒有自來水，我還在喝地下水！所以，水的普及率還沒有普遍到全國都有，包括屏東縣。可能現在有改善，但是過去曾有超過89%地區沒有自來水，還好牡丹水庫蓋好了。對於這一點，希望環保署把改善空間與防制方法提出來。我也知道你回答得很正確，若真的要改善，就是要求工廠關門、蔬果不要種等，水也一樣，就讓會造成污染的產業都投資在人口多的都會區，不要投資在南部地區。我希望，環保署針對中南部所有生活品質上的改善給予協助。
針對今天的委員會，我想提問的一樣是口罩的問題。署長有沒有算過，如果一個大人一周領3枚口罩，小孩領5枚，全國有2,300萬人口，姑且以2,000萬人計算，一個星期下來，假設每個人都戴口罩，或是打個折扣，可能也會用掉6,000萬枚口罩，不然也有幾千萬枚口罩，怎麼處理？前面有委員問到居家隔離或確診者的醫療廢棄物垃圾可不可以處理，但現在光是在防疫方面，每天就產出這麼多口罩，怎麼處理？舉個例子，我今天從火車站沿青島東路、公園路走過來，一路上就看到5枚丟在地上的口罩，不曉得該撿還是不該撿，我也不敢撿啊！我們產出這麼多口罩，要怎麼處理，環保署有沒有想過？這些口罩被隨處亂丟，可是潛伏傳染源在哪裡都不知道，所以，是否需要一些宣傳？或有什麼方法可以注意口罩這種問題？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：主席、各位委員。是，謝謝委員指教。委員第一點談到空污，其實也在改善。

工廠關多一點就能改善。
張署長子敬：不，以去年來講，在屏東，紅色警戒的日數其實是沒有的，所以我說其實有改善。當然，與民眾的期待還有一段距離，我們還要繼續努力。
廖委員婉汝：沒關係，對於這一點，我以後再了解。
張署長子敬：至於口罩問題，就垃圾量來講，坦白說不算很大，重點在於它可能會被亂丟，所以確實是個問題。我想，一種方法是向民眾宣導不要亂丟，再來一種是針對比較重要的場所處理，好比說，很多人搭完捷運出站，到了站外就把口罩拿掉，或者出了醫院，到院外就拿掉，在這些民眾可能取下口罩的區域，我們可能要在收集上進一步督導。
廖委員婉汝：我現在提出來的就是收集問題。我也想過，口罩是不是需要回收桶等回收裝置，可是又擔心要怎麼處理，是要把它剪破嗎？該怎麼處理？要是回收，萬一被他人拿走，回收再製等等，那也很可怕。另一個重點，口罩是用不織布做的，能不能掩埋？一定要焚毀嗎？
張署長子敬：我想，比較安全的是直接焚化處理就可以了。
廖委員婉汝：對，一定要焚化處理。
張署長子敬：只是要妥善收集，不要讓口罩沾染到其他人。
廖委員婉汝：所以，針對現在的口罩問題，我希望環保署也提出一些很好的意見，不論是宣傳也好、電視廣告也好，要告知所有民眾，雖然現在只是為了防疫戴口罩，但不管怎麼樣，雖然不敢說有沒有病毒或細菌，但總是有口水等物質可能沾染到口罩上，對於如何處理用過口罩的知識進行宣傳及教育，希望環保署多費點心。
因為口罩而產生的還有另一個問題，各縣市清潔人員同樣沒有多配置口罩，要是他們在清潔、收集垃圾時撿到口罩不曉得該怎麼辦，反而容易成為感染源喔！所以，針對各縣市清潔人員的口罩問題，環保署是否也能予以重視？
至於剛才提到的醫療院所或診所，現在當然因為很多人都被嚇到，對於醫療院所或診所醫護人員戴過的口罩比較擔心，實際上，口罩那麼多顏色，也很難區分，能不能給醫療院所人員不一樣的口罩，也包括行政人員？有時候，感染者走進醫療院所之後，第一個接觸的，除了掛號人員、醫護人員之外，就是醫療院所的行政人員。這些行政人員的口罩與醫療廢棄物的口罩處理方式一不一樣？不一樣，分開處理嗎？
張署長子敬：應該這麼講，掛口罩的主要目的應該是防止外面噴進來的物質，所以，取下的口罩基本上應該都會被妥善處理，不管是什麼人用過，也不會因為是醫療人員用過的就特別髒。雖然因為他們在第一線，被噴到的可能性高一點，但……
廖委員婉汝：機會高，對不對？要考慮這種機會啊！
張署長子敬：但不管怎麼樣，口罩都應該妥善處理、收集。要是如同我剛才講的，都送焚化處理，基本上都沒有太大的問題。
廖委員婉汝：那當然，現在的問題在於亂丟啊！
張署長子敬：所以，倒不用特別區分誰戴過的口罩怎麼收，而是口罩都應該好好收，妥善處理。
廖委員婉汝：還是至少要宣傳口罩一定要丟在垃圾桶或哪裡、不能剪破等等，因為那是一定要焚化、燒毀的東西，一旦亂丟，要是在鄉下地方沒有焚化爐，只有掩埋場，對整體環保來講也不是很好。所以，對於口罩問題，希望署長也特別關心一下。
另外，我想問太陽能板的問題。現在經濟部一直鼓勵發展太陽能，因為節能減碳，但是，你在報告中也提出，太陽能板未來在環保上可能成為一個非常大的問題。那環保署有沒有什麼新策略加以預防？現在的政策都是獎勵，業者都拿政府的獎勵金設太陽能板，假設每一片光電板都在20年後除役，但每一年還會有耗損，而且耗損率很高，可能不到20年，到了2023年，太陽光電廢棄物就可能達到10萬公噸。對於這些廢棄物，環保署有沒有未雨綢繆的預防措施？不然，這又是一個污染源。曾經我的液晶電視壞掉時，維修廠告訴我，液晶板、也就是黑黑的那一塊「非常毒」，經過他這樣強調，我才嚇一跳，原來液晶電視裡的液晶板非常毒，他們都不想碰。所以，對於未來的太陽能光電板廢棄物問題，環保署以什麼策略預防？
張署長子敬：這個部分我們也看到了，所以我們首先已經與能源局商量，現在設置太陽能光電板時，我們會先在設置時收錢。現在先由能源局代收。

現在能處理的廠有幾家？

誰處理？

是臺灣的？
張署長子敬：對，臺灣有兩家業者可以處理。太陽能光電產業協會也提出要求，希望辦理自主回收清理。

你確定臺灣這兩家業者的回收、處理機制是可靠的？
張署長子敬：處理沒有問題，現在的問題在於回收，而他們現在也願意出來運作回收這個部分，我們也開始徵收清除處理費了。
廖委員婉汝：我要強調的是，這個產業既然是政府在鼓勵或獎勵的，就不要把未來產生的有毒物質留給後代。為什麼？光電板那些有毒物質如果沒有好好處理，不只涉及徵收或錢的問題。就像核電一樣，核後端基金有幾千億元啊！問題是沒人協助處理啊！
張署長子敬：是，所以我們現在已經找到處理廠。
廖委員婉汝：既然有了兩家處理廠，我希望技術也要提升，而且不要到了最後完全用投機取巧的方式，例如碾碎、掩埋等等，以免未來土壤的問題又來。希望署長重視以上這幾個問題。

請張委員育美發言。
張委員育美：（10時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。「咳！」，忽地傳來一聲咳，你也心驚，主席也心驚。我的心是很沉重的，我剛才的咳嗽不是真的咳，而是為表演而咳嗽。我剛才說他也心驚，你也心驚，署長一定也心驚，我這聲咳嗽到底是因為COVID 19（新冠肺炎）而咳，還是因為空氣污染而咳？
在防疫期間，我希望署長不要因為防疫就把空污給忽略了，其實，華盛頓郵報曾報導，這次大陸的疫情這麼嚴重，從新冠肺炎開始以來，嚴重到死了很多人，其實是與空氣污染有關係的，空氣污染會對人的心肺功能、支氣管等面向造成嚴重傷害。所以，我覺得署長在防疫期間要特別加強督促。你知不知道，目前戴口罩看起來是為了防疫，但是，過去幾年，大家是不是已經很習慣戴口罩了？是因為空氣污染很嚴重。外國人為什麼沒有戴口罩的習慣，還戲謔他人為什麼要戴口罩？其實是歐洲的空氣可能都比較好，因為他們把重工業移到其他國家。我們在臺灣有戴口罩的習慣，當然因為我們的衛教做得好，另一個很重要的因素其實就是空氣污染。你知道嗎？18歲以下和65歲以上民眾其實是對空氣污染最敏感的一群，其中18歲以下民眾呼吸道被影響的程度占了3成。
昨天三月八號，大家可能出門慶祝婦女節，但你知不知道，在臺中以南，空氣品質在橘色警示等級，橘色代表什麼？表示對敏感的人是有危害的，這是橘色警示的意義。18歲以下的小朋友呼吸道被影響的程度占了3成，而且，18歲以下以及65歲以上民眾對於呼吸道污染是最敏感的，那你是否知道，每年全球人口平均餘命縮短3年，都是因為空氣污染？除了受到空氣污染影響，平均餘命減少3年以外，每年還有880萬人因空氣污染提早死亡，所以，署長今天來報告的任務之一就是要防止空污，這是很重要的任務，還有提升空氣品質。
我想請教署長，107年空氣污染防制總檢討已經出來了，那去年的何時要發布？前年的已經出來了，去年的何時要發布？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：主席、各位委員。108年的資料，我們還在整理，因為必須分析到108年年底。

現在已經3月了。
張署長子敬：我的同仁告訴我，再兩個禮拜可以提出。
張委員育美：速度還算可以，第一季就應該出來。
那你在查看電腦資料的過程中，有沒有覺得比107年好？
張署長子敬：就現有數字看來，空氣品質是比107年好，但我們自己並不認為真的有這麼好，因為與民眾的期待實在還有一段距離，我們要繼續努力。
張委員育美：對，所以要持續進步。防疫期間，大家忙著防疫，以防疫為首要工作，但空氣污染防制如果沒做好，其實我們的肺部已經先受傷害了。
我再請教，在COVID 19疫情期間，您對於持續精進、改善空污的作為是什麼？
張署長子敬：我們吸取以前的經驗，秋冬季是國內空氣品質比較不好的時間，所以，我們分別在中部與南部都成立應變小組，以南部地區的小組為例，是每個禮拜都開會。我們的做法就是提高預報的精確度，每個禮拜開會時先看，第一是看下禮拜的預報，包括什麼時候可能產生空氣品質不良的情況。透過這種預報，我們就可以整合各區域、各縣市預報，比方說，我們知道三天後空品會不好，如果是累積而來，那我們可能從前兩天就要開始比較積極地減量，避免空氣品質惡化。這樣開會也可以讓我們檢討上一個禮拜，包括上禮拜談到要怎麼做，到底有沒有落實、做了以後效果如何。除了這樣做，當然還有一些策略上的手段，會陸陸續續推出。
張委員育美：署長，我知道了。
你剛才說，秋冬空氣污染比較嚴重，但現在我要跟你說，3月仍是空污季，所以，你這時候檢討、追蹤是對的。我也建議你，趕快把去年的資料整理出來，與這一季比較，就知道有沒有改善、進步。
我一直提到，現在是COVID 19的防疫期間，請問署長，你的角色重要嗎？為什麼問你的角色重不重要？如果你回答重要，我要告訴你重要在哪。行政院環境保護署組織條例第八條載明廢棄物管理業務，第九條載明環境衛生及毒物管理業務，這不都與防疫有關嗎？既然環保署的業務都與防疫有關，請問在這次防疫期間，環保署有沒有拿到半塊錢？
張署長子敬：我們知道，防疫資源其實是有限的，在大家都編列預算的同時，對於整個防疫應變作為，環保署的做法是將既有災害應變經費優先挪出來因應，所以沒有再就特別預算與大家分資源。
張委員育美：我為什麼這樣問？是因為衛福部陳部長很認真，日以繼夜防疫，還推出很多廣告，所謂的廣告就是衛教廣告，包括讓大家知道怎麼洗手，讓大家知道不要去擁擠的地方等等。衛福部有錢上廣告，那環保署的廣告呢？以戴口罩為例，口罩怎麼戴？據我所知，醫護人員好像不會亂放，他們拿下來之後是這樣放，還不錯。以前我曾經懷疑為什麼要這樣，不過，我看到醫護人員這樣做之後，請教醫護人員，知道他們就是這樣戴，剛才也有人問我。
談到醫護人員，剛才已經有委員問過，但我還是要問。請問署長，你知不知道現在居家檢疫和居家隔離的人數大概有多少？
張署長子敬：居家隔離者大概有四百多人，檢疫的大概有八千多人。

不對啊！目前全臺累計有兩萬多人啊！

請吳委員斯懷發言。吳委員詢答完之後休息10分鐘。
吳委員斯懷：（10時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席肯定環保署以及所有官員，剛才聽了那麼詳細的業務報告，這段時間環保署很辛苦。但是政府為人民服務，我想代表人民說幾句話，人民要知道的不是政府為我們做了什麼事，而是政府為人民做到了什麼事，也就是政策目標的導向，如果沒有達到這些目標，是否要有更完整具體的配套措施來改進？所以本席今天主要想問我們2020年的減碳目標，目前從署裡面的資料看，顯然是會跳票。我們看幾張簡單的圖片，第一張是高雄市的空污情形，第二張是今天早上臺南麻豆的空氣品質。環保署在2015年為呼應聯合國氣候變遷綱要公約，曾宣示我們自主承諾的目標，2030年的溫室氣體排放量要比2005年減量20%，至2050年要減量50%。可是我們來看看方才的業務報告第19頁，請承辦處看一下，你的減碳路徑規劃圖顯然無法達標，所以我想請教署長，你從2017年設定2020年的溫室氣體排放量要比2005年減少2%，署長能否簡短的回答我，從2015年宣示到現在，減碳成效如何？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：主席、各位委員。委員提示的沒錯，我們2020年的目標目前看來不太容易達成，但我們執行至今，已經減少了0.95%，其實已經開始在減少了，但是還達不到我們的目標。所以方才的業務報告我也有明白跟各位委員報告，我們有發現這樣達不到，所以有在檢討是否需要重新修法，以訂定更有效的策略來執行。
吳委員斯懷：我想國家整體施政的減碳目標是一件大事，且牽涉許多其他部會，當然不能只苛責環保署，但我希望環保署能站在其專業立場，要跟行政院反應，否則光靠一個環保署不可能達到此目標，這牽涉到非常多部會。我們再來看一看聯合國的評估報告，臺灣的減碳是倒數第三名，當然我也知道減碳的目標，環保署有做官方的回應，因為我們不是聯合國的會員國，所以相關的評估報告，對方並未於第一時間取得臺灣提供的相關數據。但即便如此，我給各位看看環保署自己提出的數據，我們說聯合國對我們的評估不公平，所以環保署自己提出了一個數據，卻仍比全球平均高出2.6倍。我想請問署長，針對這部分有沒有具體的作法？
張署長子敬：當然我們一定要努力，但現在圖片上看到的人均排放，是將我們的排放量跟人口比，所以對於人口較多的國家，如中國大陸，因為他的人口很多，就算他已是全球排放量數一數二的大國，但平均下來仍比我們好。這部分我們還有一些難處，首先我們的能源都是進口，其次我也依賴大量的出口，所以很多在國內製造產生的溫室氣體都算在我們身上，這是造成我們數字看起來不好的原因。當然我們仍在積極努力，請委員再看一下這張圖，其實我們的成長率已經趨緩，相較於其他國家仍持續往上成長。所以我們的努力是有進步，只是沒有達到我們自己設定的目標，這是我們要繼續檢討的。
吳委員斯懷：我想人民關切的不是數字，因為整個環保議題牽涉非常多的問題，有很多專業的層面，但人民要有感。就像方才許多朝野立委提到的，光一個空污問題，數據上好像都有進步，有所改善，但人民沒有感覺。所以我再次提醒環保署，我們今天有很多數據，帳面上是有進步，但人民是否有感？政府是為人民服務的，我們當然知道很困難，這不單純是環保署一個署的事，這牽涉太多的部會，要靠行政院協調。其次，數據是要對全世界負責，全世界都有一個公平的評量機制，數據會說話，我們自己怎麼說之於全球並不重要，數據是科學的、量化的。所以我建議環保署，要採取具體可行的措施，向行政院提出建議，這是政府存在的目的。我們今天知道你們做了很多事，也予以肯定，你們很辛苦，但實際成效為何，人民看的是目標導向，這是績效的問題，臺灣的碳排放量在圖表上被評為非常差，我們要如何達到國際標準？我們可以有很多理由，我們的人口比例、國家特色、許多能源等等，但政府的存在就是要解決這些問題，我們在國際上的評比要如何提昇？對臺灣而言，人民是否有感比較重要，請署長回答有無相關問題之具體做法？
張署長子敬：謝謝委員，關於數據的種種理由並非我們想表達的，事實上我們的目標是跟隨世界要求的水準所訂定的，2050年要減少到2005年的一半，這也是在當初要達到所謂的2度C所要求的減量目標，所以我們是朝著國際的目標努力。剛剛我也有提到這是我們的長期目標，但中間我們也訂了一些路徑，設一些查核點來驗證我們是否有在這條路上。第一個就是2020年，目前看來是達不到，事實上減碳是我們六大部門都在努力的，包括發電、再生能源等等，所以我們正在檢討能否再設計有效的機制或工具，讓我們可以更能達成設定的目標。
吳委員斯懷：我想政府要誠實的對人民說，2020年的減碳目標達不到了，但我們現在採取了哪些具體措施，希望在什麼時間之內趕上進度，這樣才是一個負責任的政府，對人民、對世界，表達我們中華民國政府針對減碳議題做了哪些努力，並誠實的告知人民沒有達到原訂目標。最後我想請教溫管法的修法是否能夠如期提出？
張署長子敬：因為去年下半年開始檢討今年的目標時，我們認為可能會有困難，所以去年下半年，我們在思考是否再將溫管法稍作調整，因此針對修法的進度，我們期望在今年下半年能夠提出修正草案。
吳委員斯懷：根據署長的回答，恐怕今年溫管法還是會跳票，今年能否來得及？
張署長子敬：我們儘量努力，因為不希望僅是為了修而修，而是對執行面有實質的幫助，這樣就變成需要比較多的部門一起來凝聚一些共識，哪些項目是大家可以共同努力的，而不足的擺到法規裡面。
吳委員斯懷：我了解署長的立場，所以我希望署長在行政院院會的時候要向行政院提出，若將此事僅當做環保署的主要任務，那我可以很肯定的告訴署長，你是無法達成的。

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請黃委員秀芳發言。
黃委員秀芳：（10時50分）主席、各位列席官員、各位同仁。我先請教目前有關武漢肺炎所有的醫療廢棄物，你們到底是怎麼處理？針對自主健康管理，還有居家檢疫、居家隔離，他們所產出的廢棄口罩和盥洗用品，你們是當成一般廢棄物還是醫療廢棄物？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：主席、各位委員。基本上居家檢疫和隔離的部分，為避免影響民眾心理，目前是以最高規格當做甲級清理，當醫療廢棄物來收集。但剛剛也有委員問到，我們並非只要被隔離就強制收取，因為從過去SARS的經驗，若有旁人發現這家老是有人幫忙收垃圾，就會發現是被隔離，所以他的心理會有壓力。所以我們會在通知對方要被隔離時給予宣導單，告知可提供這樣的服務。

所以他可以選擇不要？
張署長子敬：對，如果對方不要，我們會請他這段期間不要丟出來，自己收好，如果他14天隔離……

所以也可以丟到一般垃圾車？
張署長子敬：沒有，若是14天隔離期滿沒有發病，就表示沒有感染，丟到一般廢棄物就沒問題。若有發病，表示有受到感染，我們就照甲級清理醫療廢棄物處理。但隔離期間因尚未確定有沒有感染，若對方要排出，我們仍要照醫療廢棄物處理。

所以你們是全國一致嗎？

他們自己通知？但當事人也可以不要？

所以環保署會鼓勵業者一定要這樣做嗎？
張署長子敬：對，我們就是朝這個方向……

我認為這一定要落實。
張署長子敬：對，我們會朝這個方向，盡量幫忙他們去化，至於對方會怎麼處理，他們可能會為了暴利而故意亂丟，所以我們的策略就改為，當我們發現某東西被亂丟，那就代表該廢棄物的去化是有問題的，我們就會把它特別挑出來，從其產源、清理業到再利用機構去看它是不是有問題以及問題在哪裡。只要有人開始丟，就表示它的去路有問題，我們會以此挑出重點，盯著業者去改善。
黃委員秀芳：好。署長，之前我也向您提過，剛剛講到的有些事業廢棄物其實可以被當成燃料，地方也反映，像廢棄的棧板就可以被當成燃料，我認為環保署對這部分就不要認為所有廢棄物都要進入焚化爐，廢棄物中原本可以被當成燃料的，結果你們環保人員一過去就是直接開單。但一般民眾會覺得，既然要垃圾減量，減少焚化爐的負擔，對於可以被當成燃料的，就要鼓勵業者把可以作為燃料的分出來，供給其他產業當燃料，就像彰化芬園的楓坑，楓坑米粉非常有名，當地就是把廢棄的棧板當成燃料，雖然會有一些環保上的問題。我們希望事業廢棄物能減少或循環再利用，但若也能當成燃料使用的話，就希望環保署對此能更精進地輔導業者，對於能夠當成燃料的，也請你們做個說明，不要讓這些業者心慌慌的，既然能被當作燃料，又何必開他們罰單？
張署長子敬：謝謝委員，因為委員一直關心這個議題，我們內部也在討論，這就像我們的左手和右手。對於廢棄物的去化，我也很希望它能被有效地利用，但我也要考慮空氣污染管制的問題，即使現在看起來是很乾淨，把它拿來當燃料是沒問題，但要如何確保進來的都是很乾淨的，而不會造成另一個空氣污染的問題？所以我們內部也在討論該怎麼取得其中的平衡，對於委員的關心，我們也會儘快討論，希望能找出一條路來，讓大家能有效地用，又不會產生另外一個副作用，這是我們正在檢討的。
黃委員秀芳：我希望能夠快，畢竟這些都是大家關心的議題，環保署也是非常重要的單位，希望能讓我們的環境更好，所以環保署就要確實地落實，讓地方能感受到環保署對環境真的很用心在處理好嗎？
張署長子敬：好，謝謝委員。

請邱委員泰源發言。
邱委員泰源：（11時1分）主席、各位列席官員、各位同仁。防疫的工作，全民都在努力，環保署絕對承擔了非常重要，而且是其中還隱藏了許多危險性的工作，在此要特別向環保署的相關工作同仁致上最大的謝意和敬意。
投影片上所示者為柚子醫師寫的，他開了一間小兒科診所，當他們把自己的垃圾丟出去的時候遭到社區極大的抗拒，連護理人員的手都被人認為是髒的，讓他很心痛。
當然時代在改變，我今天看到報紙，臺鐵的便當要給醫護人員九折，而且3公里以內可以送到，像這樣的事就讓我十分感動，也感覺到社會正在改變。
平常時大家一直在找我們的醫護人員，但到了SARS或這個期間，我們就變成刺蝟了，所以我到現在還是很感謝我家旁邊開排骨飯的老闆，因為他讓我進去吃飯，他也知道我是臺大的醫師，而且我還在照顧疑似症狀的病人。我也很感謝這20年來一直幫我按摩的盲人，他還敢按摩我，我都覺得很對不起他，也不太敢去找他，反而是我現在比較拘謹一點。我想，還有很多醫護同仁在那段時間是不太敢回家的，會被太太趕出去，像蔡壁如委員也在現場，他的感受應該也是非常深。不過他本來就以醫院為家，所以可能沒有什麼差。
我希望全民能疼惜醫療人員，在此要感謝大家都有這樣的共識，但也千萬別讓醫護人員污名化，感覺他們是髒的。其實大家都怕得要死，手也洗了很多遍，護理人員的手都洗到脫皮，酒精都噴到過敏，大家是這樣在拚的。就好像最近在談醫護人員的護理加給，我告訴我們醫師公會的同仁，你去電視上講，如果要給加給，醫師給1萬元的話，護理人員要給2萬元。因為大家都是一條命，都是在冒險犯難，而且平常護理人員也比較吃虧一點，這個時候也應該給他們最大的保障了，這是我由衷的想法。不曉得署長對於這樣的情況有什麼想法，給我們指導一下，診所的一般廢棄物在這個時候還是照平常一樣處理嘛！

請環保署張署長說明。
張署長子敬：主席、各位委員。我們醫護平常都是救人的，所以大家不用怕他們，我相信他們不會特別把有感染的放在一般的垃圾丟出來。其實醫療診所的廢棄物本來就是分開的，像委員投影片上提示的，感染性的是歸感染性的，一般沒有感染性的就可以照一般廢棄物處理，當然現在這個狀況可能是因為大家心裡害怕，所以過度反應。基本上，現在我們會再和地方宣導，給大家比較明確的指引，如果它是一般廢棄物，就照一般廢棄物處理，沒有問題，我相信醫療院所也不會把真的有感染的故意放到裡面，所以這應該沒有問題，我們會和地方溝通。

這可能要從中央宣導吧！
張署長子敬：對，我們和他們說明，然後我們會定一個指引……
邱委員泰源：讓民眾也要了解到醫療院所對廢棄物的處理，其實以前更嚴格，我們為這件事情也敲了很久耶！以前很多東西都被當成醫療事業廢棄物，明明只是書面資料，也被當成醫療事業廢棄物，製造很多沒有必要的麻煩，不過這幾年已經改善了，已經分類了嘛！

簡單講就好。

請環保署毒化局謝局長說明。

一般商品。
謝局長燕儒：對，一般商品……
邱委員泰源：可是它用在人體上有沒有什麼影響，這有沒有宣導清楚？主要是要宣導清楚，什麼東西用在什麼場合要宣導清楚最重要。
謝局長燕儒：基本上，它平常是不會做消毒之用的，只是因為現在是防疫期間，民眾方便取得，所以我們的防疫指揮中心也有拍片……
邱委員泰源：有一次我團體的秘書跟我講，他買到一個很好的東西，可以取代酒精，放在門口給大家噴手，這個有效。那是比較早期的時候，大家用得很高興。
謝局長燕儒：因為一開始酒精可能一下沒辦法買到，後來防疫指揮中心也有拍片教導民眾，取到之後，應該怎麼稀釋、怎麼使用，還是要按照這個操作比較好。
邱委員泰源：好，我不想影響你們的管理制度，但是大家共同讓它走向一個好的路，不要讓小朋友或無知的人用到不該用的東西，再拜託大家幫忙一下。

請王委員婉諭發言。
王委員婉諭：（11時14分）主席、各位列席官員、各位同仁。在防疫期間，大家都很辛苦在處理這些各項事務，也辛苦環保署的一起協助，其實前面幾位立委都已經質詢過相關部分，現在我們再補充說明一下，我們一樣也是關心醫療廢棄物和居家檢疫、隔離的廢棄物。剛剛有委員提出，我們在2月4日的新聞已經有看到環保署表示居家隔離場所的廢棄物應該比照感染性醫療廢棄物，由甲級廢棄物清除處理機構處理。其實剛才署長也有提到，這個部分都已經有改善，接下來還有三個新聞提到相關部分，其實不只是剛剛那個案例要求他下樓丟棄，另外還有幾個案例都一樣，各項實施方案或清理廢棄物的部分不太相同，也不太有一定的程序。包括有些是委外清運，有些可能是環保人員自己協助清運，所以都不太相同。我們剛剛提到，前面幾位其實都已經講到這個部分，我們在此想提出幾項建議或看法，就不再多說前面的部分。
這幾個就是剛剛提到的新聞，有些是垃圾有人倒，有些是自己出來倒，有些則是下樓倒，整個方向其實都非常不統一。剛剛提到已經有準備SOP，讓居家檢疫的人員可以選擇他是不是要倒垃圾，因為他也可能把垃圾放在家裡，累積之後再一次處理，所以會有不同的做法。
蘇委員有提到居家檢疫到底有多少人，環保署是不是有掌握？當然比較詳細的情形可能是衛福部那邊比較清楚，如果只針對主動提出需要協助清理廢棄物品的部分，請問現在大概有多少人？不知道環保署清不清楚？因為這是直接與環保署相關的。

請環保署張署長說明。
張署長子敬：主席、各位委員。這個部分就是我們發包開口合約讓清潔人員去清，只要他有被居家隔離或檢疫，我們就會有宣導單告訴他可以聯絡誰，有需要的話，我們可以提供這樣的服務。所以，現在隔離和檢疫的其實只有一千多戶提出這樣的需求，因為有很多人覺得不願意人家上門，他覺得心理壓力……
王委員婉諭：擔心污名化的部分，我剛剛都有聽到你們的回答，這表示你們有掌握到需要協助清運廢棄物的人數？

希望你們再主動確認這個部分是不是有收到相關的訊息。

請環保署張署長說明。
張署長子敬：主席、各位委員。對，我們是鼓勵汰換。
楊委員曜：工業局的部分好像不用，就是直接給予補貼，可是他們只補貼電動車。
張署長子敬：對，因為他們是基於產業的發展。
楊委員曜：署長知不知道從開辦汰舊老車到現在，機車的部分大概可以減少多少空污排放？

有沒有概數？概數就可以。
張署長子敬：我們到現在所減少的量，一氧化碳大概減少1萬740公噸……

機車的部分？
張署長子敬：對，機車的部分。

不管他是汰換比較低污染的燃油機車或電動車？
張署長子敬：對，我們把它算進來，碳氫化合物每年大概減少6,780公噸。

請問您知道回收的二行程車共有幾輛嗎？有沒有數字？
張署長子敬：在106年至108年，我們總共汰換了91萬多輛二行程機車。

這數量也算不少。
張署長子敬：這些年的鼓勵，民眾其實也慢慢在接受。
楊委員曜：也就是從環保的立場來看，不管是電動車或是七期燃油車，對於空污的減少都是有幫助的。
張署長子敬：是，因為七期燃油車的基本標準已經滿嚴格了，所以它會達到改善。
楊委員曜：現在有一個電動機車的問題，本席想跟署長做個探討，我在這個委員會已經講了好幾年，就是政府必須以政府的力量讓所有電動車的電池規格化，現在好像也沒有辦法，對不對？

對。
張署長子敬：就我們而言，今年已經改變一部分，就是不再補助純粹購買新的車子，而是著重於汰換舊車時給予補助，因此我們是著眼於污染的改善。關於委員提示的部分，我們會再跟工業局討論，甚至補助金額高一點，但業者要朝這個政策……
楊委員曜：對！就是要落實政策，達到政策目標，需要的手段，其實公部門要多跟業者溝通，溝通沒有辦法成功時，就必須拿出你們的手段。

環保署的補助是以減少空污為出發點。

跟工業局的部分不同。

對。
張署長子敬：我們統一發包開口合約讓甲級清運公司收，經地方的環保局及衛生局的協調，有哪些隔離場所需要進行蒐集，就由專業的清運公司負責蒐集廢棄物，避免民眾擔心會不會跑到社區的集中點或跑到清潔隊而產生感染，這部分我們是採這樣的方式處理。
楊委員曜：就是由專門的人，經由特殊管道做回收？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：主席、各位委員。謝謝委員指教。就我們的立場而言，防疫期間仍以防疫為優先。當然，不一定說使用環保餐具就會感染或傳染，有時候其實是出自心理因素。但我們會跟地方講，在防疫階段，如果餐廳覺得有需要，必須暫時改為使用免洗餐具的話，我們會同意。
莊委員競程：我有一個地方不大清楚，環保署規定免洗餐具使用規範，那麼餐廳提供可重複性使用餐具的消毒流程屬於環保署管轄範圍嗎？

或是衛生局的管轄範圍？

這問題確實需要探討一下。
剛剛有委員提到空污問題，其實臺中中火的議題一直都在討論中，也在臺中政壇吵超過兩年時間了，從2018年的市長選舉一直到今年的總統選舉都是如此。這已經不只是空氣污染問題，因為中火的口水戰已經成為一種另類的飛沫傳染。2月底環保署撤銷臺中市政府對中火所做的處分，這件事究竟孰是孰非？我認為空污是科學問題，而裁罰屬於法律問題，但經過選舉操作後，就變成政治問題，以致民眾無法瞭解空污的產生是否真源自中火，抑或另有其他污染源？現在大家已經不清楚了！環保署評估在對民眾溝通上，或者在撤銷臺中市政府裁罰這件事情上，是否曾向民眾宣導？與市府溝通機制又何在？除了中火以外，其實我們過去曾談過，臺中市的石油加柴油總使用量是全臺灣第一，這是否也是造成空污的原因之一？我覺得空污不能僅關注中火這邊，應該要整體去做科學的探討，這樣才是好的政策，請問署長，你們對於民眾的溝通及宣導方面，以及對臺中市政府的溝通有沒有什麼需要改進的地方？
張署長子敬：謝謝委員，我們是有需要改進的地方，但本質上，空氣污染本身並不是純粹只有固定污染源，以中火為例，其實臺中的污染不應該全部由它來負責，即使把中火全部停掉，空氣污染也沒辦法達到完全改善，有很多面向的東西需要去做。但是因為地方自治的關係，所以地方首長要專門去管制固定污染源，我們其實也不能夠去反對他做管制啦，重點……
莊委員競程：我同意他要去做管制有他的權責在啦，但如何提供正確的觀念給民眾，我覺得才是最重要的，尤其是與地方的溝通，如果署長與地方在溝通上有所困難，現在臺中有5加1的委員可以幫忙啦。
張署長子敬：是，謝謝。
莊委員競程：因為我們需要科學的數據，未來本席可能會跟環保署多要一些空氣污染方面的科學數據，因為從科學數據可以再引伸一個問題，我有看到你們的智慧城鄉空品微感測器的建置，從106年到109年，你們預計要建置1萬200個點，請問目前建置的進度如何？從資料上來看，今年是最後一年應該要做收成了，你們的營運模式、統計模式、科學數據應該都要出來了，請問目前的進度是什麼？
張署長子敬：進度部分等一下我會請處長跟委員報告，基本上，這個東西跟一般的空氣品質監測站是採取類似分工的方式，傳統的監測站當然是看一般的空氣品質，這部分因為它比較便宜，建置的數量可以比較多，所以現在在定位上，因為它的準確度可能沒有傳統的那麼高，所以我們是定位在污染源的稽查，因為佈的點多，所以只要有人偷排，就可以透過監測器顯示出哪裡可能有人在偷排，讓稽查人員可以很好去做利用，所以它在定位上及使用上是不同的。

我覺得你們在科技上面真的可以多多利用啦。

請環保署張署長說明。
張署長子敬：主席、各位委員。委員是這方面的專家，因為他們是用空污法去做裁處的，在空污法，我們是中央主管機關，這在法務部也有相關的解釋，其實我們就是上級機關，可以做這樣的處分。

所以環保署是依據哪一條法律去做撤銷的處分？

很難？

是？
張署長子敬：因為它如果不是引用空污法處分，那我們就不是。
蔣委員萬安：署長我跟你說，訴願法第四條第四款規定，不服直轄市政府所屬各級機關之行政處分者，向直轄市政府提起訴願。這一次是環保局做出的處分，所以必須向直轄市政府提起訴願，它的上級機關是臺中市政府，你們怎麼會認為自己是上級機關？照訴願制度，地方政府各局處的上級機關是直轄市、縣市政府，今天你們是越過了它的上級機關，而且沒有等相關的救濟期間經過，你們就去撤銷處分，這當然是一個違反相關法律、違反法律正當程序的處分！為什麼環保署認為自己可以這樣做？我們先不討論其他部分，例如他們所做的認定，更不用說你們有沒有去調相關的資料及卷宗，然後去瞭解，都沒有！署長，我們說要依法行政，但是你們所適用的法律都沒有遵守！署長，你們還認為這樣做是對的嗎？
張署長子敬：從這個案子可以看到，它在前面幾次裁罰時，對於罰鍰處分我們都沒有表示意見，雖然這中間我們一再提醒他們，有某一些東西是會違反相關規定的，但他們還是繼續做，如果這部分只是罰錢，然後被處分的人提出訴願，因為不會造成傷害，所以我們也沒有去動它。可是到最後它是廢止許可，造成這些機組停下來，而機組停下來會造成什麼樣的傷害，可能就更大了，所以我們沒辦法再去等待訴願程序的完成，然後才去做。
其實這部分過去在處理台化案時已經有相關的經驗，當初在處理台化時，我們也告訴他們可能會有違法的問題，但他們還是做出處分，雖然當時我們有試著去介入協調，但協調以後大家還是不願意，所以現在那個案子正在國賠。而國賠對於一般的事務官、公務員來講，那是很大的壓力，所以我們會認為這個案子如果再這樣下去，可能會走上相同的路，造成同樣的結果。更不要說萬一，當然我不知道會不會啦，萬一如果造成停電等等問題，會不會有這種情況我不知道，但是我覺得它造成的傷害會比較大。這也是我剛才為什麼會講我很難的原因，其實我也可以當好人，都不要處理，讓它繼續去走。
蔣委員萬安：署長，這不是難不難的問題，而是是否依法行政。

沒有報？

你們會比司法權來得更有效去認定嗎？

所以環保署就可以違法去做撤銷處分？
張署長子敬：我沒有違法，我是糾正它的違法，不是我違法。
蔣委員萬安：時間到了，我提醒環保署不要背這樣的黑鍋，你們不要為了護航就違反法律、不依法行政。

請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（12時2分）主席、各位列席官員、各位同仁。我今天要質詢的有幾個部分，第一個部分是針對廢棄物的問題，現在有一些所謂的廢棄物處理公司，他們會假再利用之名去回填廢棄物，他們收的包括有機污泥、無機污泥、集塵灰和底渣等等，有一個特點是他們會利用旋轉窯當作焚化爐，所以製造的空污也是一個問題，然後簡單過水就直接填在魚塭及農地。像屏東有一個民代，把他自己公司的廢棄物填在他自己的農地，這是一個例子。再來是臺南市的學甲，當地的里長一再陳情，但是臺南市政府的回覆竟然說填的從爐渣變「級配」，所以這個地方是有一些問題的。
我們擔心在某些壓力之下，是不是地方政府把再利用的處理，當地如果是魚塭或者是農地，他就變更地目，原來的魚塭或農地就變成可以做廢棄物的處理，就可以掩埋。我們從旗山爐渣這個案子看起來，到時候訴訟的時候，業者可能就可以去強辯說這個是再利用，在廢清法這邊大概有一個漏洞，我們擔心的就是地方政府的裝瞎。我接到陳情後，發現這個問題已經非常嚴重，有非常多公司假再利用之名在做這種不當掩埋。本席要請問署長的是，這個不只是土壤的污染，也有地下水的污染，我們知道中南部尤其是屏東、雲林或者是彰化、臺南等嘉南平原的問題很嚴重，如果有做這些舉報的話，土基會是不是可以作地下水的調查？請署長先回答一下。

請環保署張署長說明。
張署長子敬：主席、各位委員。您所展示的如果不是所謂的再利用或是用的地方不對，其實那也都是不允許的，如果有違法，當然就必須要取締。委員也提到地方是不是有可能去包庇他等等，其實我剛剛也有報告我們有一個檢警環的聯合機制，如果有類似這種的情形，其實我們可以請檢察官來幫忙，因為這一類的案子很可能都會涉及刑責，我們是可以來做的。剛剛委員還提到地下水是不是要去做調查，這部分我們可以來處理，既然委員有提出來，我可以請我們土基會來做。
陳委員椒華：現在有滿多公司就是用再利用之名去申請，然後地方政府也核可，所以這個問題是滿嚴重的。
張署長子敬：是，這個我們會特別來處理。
陳委員椒華：我們可以看到有的再利用公司，廢棄物就直接做掩埋，這是第一個議題，也請環保署能夠針對這些申請的案子跟各地方政府做溝通，如果再有這樣的情形，真的是非常嚴重。
再來，我看今天的資料裡面有提到退場機制的問題，我想請教署長，龍崎歐欣案是88年通過環評、98年通過環差，如果依照滿10年沒有得到許可的退場機制來看，審查結論會撤銷，那這個案子是不是可以撤銷呢？請回答。

請環保署綜計處劉處長說明。
劉處長宗勇：主席、各位委員。龍崎是舊案，而那個10年，因為我們是108年6月要開始執行，舊案的部分假如不執行，第一個方式是他可以直接跟我們審請廢止……

誰跟你們申請？

如果不申請呢？
劉處長宗勇：不申請的話，我們就會回到第十八條跟第二十三條去執行。

但是他沒有拿到許可。
劉處長宗勇：對，所以他現在不能動，就是要看他後面要不要繼續……

那怎麼樣才能撤銷環評？
劉處長宗勇：現在沒辦法撤銷，就是要走廢止。
陳委員椒華：我們的法規沒有訂定相關舊案可以去撤銷，沒有是不是？
劉處長宗勇：目前的部分，我們……

那可以修法規嗎？如果這個部分有一些陳年舊案……
張署長子敬：跟委員報告，知道大家關心這個事情，所以我們在底下的那個部分就是，如果是這樣子，雖然他那個東西還是在那裏，但沒有許可他也不能動，所以我們會告訴他，如果要動，那我們就會用第十八條要求他先去做環境調查報告，甚至提出因應對策，如果他確實有影響到，我們還可以停止他開發，所以即便他的結論或是環評結果還在那裡，可是事實上他不能動……

目前沒有撤銷機制就對了？
張署長子敬：對，但他是不能動的，我們會用第十八條來做卡關。
陳委員椒華：另外，有關空污的問題就是PM2.5的年平均值是不是可以降到12mg/m3，就是依照美國的標準；然後臭氧的日平均是不是可以從120降到100。目前有關空品惡化的部分，根據監資處的資料，一年應該不會超過20個，環保署是否可以積極一點，因為空品惡化通常是連續好幾天，是不是可以做更多降載的規劃？
張署長子敬：我先從後面講，惡化的那一部分我們現在甚至是提前降載，所以我們要創造一個機制，就是如果他願意配合提前降載，是否給他一些補貼，因為這不是因為法規要他降載他才來配合降載，提前降載可以避免萬一真的達到惡化的程度，詳細情形及我們的作法，我請處長再提供資料給委員。

請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（12時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長，大家都關心疫情，但是疫情也加速了宅經濟、電子商務逆向成長，今周刊就有報導宅經濟發威，不是只有消毒保健器材，還包括料理、電玩、健身器材，反正在家裡能幹什麼事情都把它買過來啦！根據國發會在3月5日立法院的報告當中有關財政部的電子發票資料，今年2月電商平臺的銷售金額較去年同期成長四成，已經高達138億元。我們來看一下，全民瘋媽祖，媽祖暫時沒有出巡，現在全民都在瘋網購，從2011年開始，到2019年已經突破一年有2,077億元，今年1月的營業額也快逼近200億元，可預期今年會更高。網購如果以每2,000元為一個單件的話，我們就要用掉1億個紙箱。我們來看一下網購廢棄物的數量，如果網購要買一條魚，要有包冰的、要有包魚的。如果是買一個滑鼠，還會給你那麼大的一個紙箱，裡面有多少的包材、填充材？以中國來講，2018年中國的網購包裝材料高達941萬噸，其中紙箱占了91%，單單塑膠袋也有85萬噸。國際環保組織也說在mega city當中，生活垃圾的成長量有93%是由快遞包裝垃圾貢獻。署長，我們再來看臺灣，你知道有個網購包裝減量聯盟嗎？知不知道？

請環保署張署長說明。

那環保署怎麼辦？你們只是指引啊！
張署長子敬：當初會談就是因為他們也需要時間，所以那個指引是有分階段的目標，我們希望他們進來之後開始往這方面去推動。
鍾委員佳濱：我先問幾個問題，您可以有比較寬的時間回答，因為只剩兩分鐘。第一，你要怎麼統計臺灣的網購包裝狀況，你們有統計方法嗎？我剛剛只是用金額來粗估，譬如我看電視購物出手買一件，或是太太買個鍋或面膜什麼的，我是平均2,000元算一件，那你們是怎麼算的呢？
張署長子敬：我們有跟業者組聯盟，請他們要申報出來。
鍾委員佳濱：就是未來式，請他申報，但是你們怎麼統計？有沒有專責在做？

請環保署廢管處賴處長說明。
賴處長瑩瑩：主席、各位委員。有，有專責在做。
鍾委員佳濱：你們去年統計了1,700噸，那今年的預定目標是多少？
賴處長瑩瑩：我們就是有一個表格，讓大家可以按照表格來填。
鍾委員佳濱：是啦！要填表格他們會填啊！那今年你們是打算多少？2,000噸嗎？你們如果要達到2,000噸，就要分配一下每個包裝的網購平台要少幾噸，有沒有辦法？還是你們就是「大家歡喜甘願」，你們只是訂一個指引跟目標，但卻不知道怎麼達成，是不是這樣？署長，你們2020年的減量目標呢？有沒有目標？有沒有訂？今年會很嚴重喔！今年大家沒有出去花錢，都在家裡上網，我猜搞不好現在就有人在滑手機買東西了，那怎麼辦？可不可以給我一個答復？現在就有目標嗎？2020年的目標是多少？
張署長子敬：我們來檢討，委員剛剛提的確實沒有錯，我們可能要把我們的目標再分下去，看到底怎麼樣才可以達到。
鍾委員佳濱：再來，你如何去查核這些獲得網購包裝減量標章的網購平台有沒有達標？你有根據他的進項數據、進項發票或是出貨單檢視嗎？你有沒有蒐集這些東西？

請蔡委員壁如發言。
蔡委員壁如：（12時17分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天是署長的業務報告，我有稍微聽了一下，你大概也花了兩三張投影片在講減塑，我想環保是每個人都關心的問題，尤其是現代人，應該要把環保融入到我們的文化生活裡頭去。署長應該有看過這一張圖，就是海龜鼻子插入一根塑膠吸管的照片。

請環保署張署長說明。

是。
張署長子敬：剛才委員所提的部分，我認為見證人部分可能還可以，但保證人部分大概不行，因為市長都很大，所以接任的市長會怎麼樣……
蔡委員壁如：不是，因為如果沒有上級機關，我覺得要成立聯盟的話，常常發生選舉後換了市政府就不買單，其實大家知道過去我在市府5年，坦白講，我花了3、4年的時間都在處理雲林的垃圾，所以我覺得這件事情很好，但好像就只有這一任有效，下一任可能就沒有效果……
張署長子敬：其實我很贊成這樣的推動，因為大家長期合作，比較好規劃如何處理自己的廢棄物。但委員剛才提到的保證人部分，這真的會有點困難。
蔡委員壁如：好。甚至我想建議署長是否能訂定一個專法，可以給地方實質補貼，也就是獎勵地方政府籌組歲修聯盟，並建立垃圾處理區域聯防體系，希望能夠訂定專法給予補助。
總結的部分是，首先，我希望環保署能夠擔任見證人，不一定是署長，我想你們回去討論，不要這麼快地拒絕我，能夠負擔起歲修聯盟保證人；其次，希望能在這個跨區域的聯盟中給予實質的經費補助；最後，請環保署於1個月內提供本黨團具體的解決方案及獎勵措施，謝謝。
張署長子敬：謝謝。我想我們會詳細地跟臺北市政府詢問，因為現在只是提出，細節的部分還沒有談，談了細節之後，我們到底能提出什麼樣的協助，跟他們溝通清楚之後再跟委員報告。

請楊委員瓊瓔發言。
楊委員瓊瓔：（12時27分）主席、各位列席官員、各位同仁。請署長看我手上這一張資料，我請人拿一份資料給署長，中午時間嚴肅討論議題，但以輕鬆的心情。根據我國最新空污排放數據（TEDS 10.0）顯示，在固定污染源中排放量排名，請問細懸浮微粒PM2.5的第一名在哪裡？

請環保署張署長說明。

第三名是興達電廠。

硫氧化物Sox的第一名是哪裡？

你是專家。
張署長子敬：我跟委員報告，其實環境保護本來就要大家一起努力，它的排放也是事實，所以這本來就必須改善……
楊委員瓊瓔：本來就必須要改善！因應署長這句話，我真的一則以喜，一則以憂，憂的部分是，它確定是高污染；喜的部分是，你認定它是高污染，既然現在認定了主題之後，我們接著討論關於中火撤照案，環保署憑什麼撤銷臺中市政府的行政處分？請問憑什麼？

憑什麼！
張署長子敬：因為保護環境是必要的，但一切還是要依法執行。
楊委員瓊瓔：當然依法！講到這個，我就等署長這句話。環保署是依照地方制度法第七十五條第二項撤銷臺中市政府的裁處，既然你們已經肯定、認定此屬地方自治之事實，但環保署做這件事情時有兩項重大瑕疵，第一個，環保署在處分前沒有報請行政院，這麼大，中部人650萬人的生命都不是生命啊！可以憑一個環保署撤照？你自打嘴巴嘛！既然你們認定是地方制度法，依照地方自治精神，請問你們有報請行政院嗎？

你們報了沒有？

請問有沒有報？

什麼時候提醒？你當我們都沒有看公文啊？

你怎麼努力？
張署長子敬：所以我們做了很多努力，包括污染減量的部分，其實是在改善的……
楊委員瓊瓔：他是在改善，但現況就是如此，所以拜託你，依法照顧臺中、中部地區的人民。
張署長子敬：是，我想依法行政，我們會努力來做。
主席：謝謝楊委員，謝謝署長。原來楊委員的輕鬆問政是這樣，這樣大家的午餐會吃比較多一點。
現在休息，下午1時繼續開會。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請廖委員國棟發言。
廖委員國棟：（13時9分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席以問答題的方式來跟你討論目前我們所遭遇的環保相關議題，臺灣的科技全球矚目，尤其在這次的防疫過程中，連美國都誇獎我們臺灣，表示我們科技的能力、能量都非常高，除了防疫之外，其實我們的環保科技也不錯，但是環保的相關政策有點延誤，請問目前臺灣的科學園區有幾處？

請環保署張署長說明。

我告訴你總共有13處。你知道有幾所廢棄物事業處理中心？

請環保署廢管處賴處長說明。

本席要詢問你們SOP的相關程序……
張署長子敬：這部分的資料都有，我再請同仁補送給委員。

整個程序的規範必須要非常清楚。
另外，中國從2018年就停收廢紙、廢塑料，請問我們臺灣的廢紙、廢塑都從哪裡來？去哪裡了？
張署長子敬：我們自己回收，當然我們自己就再利用……

是送去掩埋嗎？
張署長子敬：沒有，紙和塑膠回收都是再利用。
廖委員國棟：這部分的量有多少，也請提供資料給我。

哪裡有回收塑料再利用的工廠？
張署長子敬：我們可以回收的塑料是從它的品類不同或做好壞的分類，其實它的用途很廣，最好的回收還可以做衣服……
廖委員國棟：是啊！這我們都知道，請你一樣把整個流程相關的數據提供給我，好不好？

那這中間會不會造成二次污染？
張署長子敬：不會，我們之所以讓他進到掩埋場裡面，就是怕他造成二次污染。
廖委員國棟：署長，現在我們反過來想，如何讓這些已經滿了的掩埋場活化是我們要做的事，你們現在有沒有什麼策略？
張署長子敬：我們有掩埋場活化再生計畫，在早上的報告中我有提到，我們現在兩個階段大概可以做到八、九十萬立方的再生量。
廖委員國棟：現在這是計畫，還是已經在執行了？

執行的比例有多高？你可以處理到多少？
張署長子敬：當然這不是全部要把它清空，因為我們是以……

在地活化嘛！
張署長子敬：對，以應變的觀點，在地的掩埋場如果願意活化，我們就補助它進行活化，但是他出來的東西如果是可燃的，他還是要再進焚化場去燒，讓他把空間清出來。
廖委員國棟：我們要討論的是我們的科技能力有沒有辦法在這部分提供幫忙？新的科技如何讓現在已經滿的掩埋場活化起來，減量以後還可以再繼續使用，你都知道現在有許多新的科技出來。

你們有沒有引用這些新的科技進入掩埋場活化？
張署長子敬：活化的第一個階段就是要把它篩分，篩分之後可以再利用部分才能再用。
廖委員國棟：因為時間不夠，你的回答本席還是聽得不太清楚，請你們再提供詳細的書面給我。

現在海洋垃圾一年有多少公噸？你們有沒有處理過海洋垃圾？
張署長子敬：我們都有在收集；有在撈，但實際在海裡面的垃圾很多。
廖委員國棟：在海裡面的不算，你們一年大概撈多少？因為海洋垃圾是全球的議題，但我們臺灣是海島國家，一定有很多海洋垃圾，我要知道你們每年撈起多少的量？你們怎麼處理海洋垃圾？
張署長子敬：我們提供補充資料給委員，好不好？因為數量還不確定，但是我們已經有一部分撈回來的海洋廢棄物是開始再利用。
廖委員國棟：本席長期關注離島的垃圾處理，以前衛環委員會曾經去過澎湖看火燒山，現在不單是澎湖、金門、馬祖，還有蘭嶼、綠島、小琉球等離島，已經不可能運送，都是在當地處理，所以你們是如何協助他們進行處理？
張署長子敬：我們現在就是盡力協助他們儘量在地處理，譬如有機的能夠留在當地處理，最不得已的部分才會讓他運出來處理。

所以等於還是沒有處理啊！在地是怎麼處理？
張署長子敬：在地的主要是以有機的為主，可以回收的當然就分開來由回收系統收回來。
廖委員國棟：因為鈴聲已經響了，本席最後要說的是我們要面對它，而不是逃避。

請徐委員志榮發言。
徐委員志榮：（13時20分）主席、各位列席官員、各位同仁。我不知道我們衛環委員會的麥克風都有消毒，其實我也不是針對抗菌的次氯酸水，我看他的成分是水跟次氯酸，我們有一個存疑就是次氯酸水濃度超過6%的有無經過申請，當然市面上可能都低於6%，但到底它適不適合直接碰觸到人體？甚至坊間上還有一些賣次氯酸水的明白標示可用於食器、奶嘴，甚至可以用於洗蔬菜水果或噴在嬰幼兒的皮膚上，我這瓶上面的標示還寫孕婦、嬰幼兒皆可使用，次氯酸水直接碰觸人體甚至用於洗蔬果食材等，是否適合？我有聽醫界前輩說不宜，到底事實是如何？現在防疫大作戰時期，販售標榜具有抗菌效果，讓大家生意好一點發一點小財，這都是OK的，但如果是打著防疫的大旗，實際上卻不適合碰觸嬰幼兒或接觸人體，這樣就不好了，署長，您認為呢？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：主席、各位委員。是，其實衛福部也認為不應該直接噴灑在人的身上，這部分確實需要多跟民眾宣導，為了防疫，卻因為不對的資訊反而傷害到健康，那就更不好。
徐委員志榮：大家都很辛苦，所以在環保署的網頁上，好像在2月19日的欄位裡，你們還有訊息是連結到疾管署，但環保署直接的訊息就比較少，所以本席剛剛講的次氯酸水的資訊就希望你們也能PO在環保署的網頁裡面，做一些指引或多加宣導，我都還搞不清楚這些廠商是知道還是不知道？如果知道還這樣做那就更不應該，實在沒良心，但搞不好他們都還不知道不宜這樣使用，不單是沒有幫上防疫的事情，還害了一些孩子們，當然天下父母心，在看到產品上的標語這樣寫，有些人就會把奶嘴以及周遭的物品都噴一噴，這樣就很不好，所以署長如果你確定次氯酸水不宜直接碰觸人體甚至於奶嘴、食器等都不宜的話，請你在環保署網站或其他管道上多多宣導，讓大家知道次氯酸水不宜用在這些地方。
張署長子敬：好的，謝謝委員。我們都應該加強相關的宣導，確實我們做的部分還可以再加強。
徐委員志榮：好，再拜託你。之前還有好幾個委員提及關於居家防疫、居家隔離等廢棄物的問題，我也有聽署長回答時表示為避免造成隔壁鄰居的恐慌，這部分我也可以體諒，但如果要被隔離的人，你們會通知他14天內應該遵守什麼規則等，並要求他儘量不要把垃圾拿出來，他如果很遵守規定都沒有拿出來的話，其實在我們那邊，就我所知有一些垃圾是可以落地，有一些則不行，所以清潔車來收垃圾的時候，幾乎都是固定時間，整排鄰居一起拿出來丟垃圾，如果他很聽你的話，會變成有點此地無銀三百兩，因為每天都有看到人卻沒有看到他出來丟垃圾，好像就明白顯示你家裡有些什麼事情，當然我也不能否認這會造成鄰居恐慌的心理，這比較見仁見智，我覺得如果能給隔壁鄰居一些訊息和警戒心，他反而可以做好他自己或他家裡一些對應的防疫措施。這不是我想講的重點，但是我有聽你答復某位委員質詢時表示，居家隔離的人若還是將垃圾丟出來，將會使得清潔隊員面臨一些風險，我早上聽您說清潔隊員若有戴好口罩就OK，在我了解我們地方的清潔隊後，他們說從防疫期間開始到現在快兩個月，他們1個人才拿到10個口罩，我不知道1個口罩可以用幾天才安全？我們自己在高鐵站、車廂裡面戴口罩其實用的時間也不是很長，但如果像清潔隊員到現在每個人才拿到10個口罩，等於一個口罩要用好幾天，我看警政署都有幫前線的警察朋友爭取一些口罩用量，而環保署所主管的清潔隊隊員口罩的數量，您是否也有幫忙去爭取？
張署長子敬：是，這個我們也有去關心，如剛剛委員所說的我們會再去了解，如果他是負責收運垃圾的話，照理說他應該每天都要有口罩，但若是掃馬路的，可能就不一定天天要戴口罩。
徐委員志榮：我問到的是收垃圾的清潔隊員，並沒有每天配一個口罩給他。

是由公務預算支付？

金額不會很大吧？

請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：（13時33分）主席、各位列席官員、各位同仁。我發現大家都用手持麥克風，桌上型麥克風就只有我一個人用，這樣相對比較安全。請教署長，我記得在修廢清法的時候，很核心的就是我們定義了什麼叫做廢棄物，其中一個修正就是失去市場價值的產品就可以認定為廢棄物，於此本席今天要提出來，真的失去市場價值的再利用資源就會變成一大問題，因為它就是廢棄物了，失去市場價值了。我們新北市有很多的社群團體，像我的選區所在地五股、蘆洲，經常有人以「我是五股人」、「我是蘆洲人」等等在社群團體上貼文，比如哪裡工廠又失火了，哪個地區又傳出燃燒塑膠的味道。事實上，空氣異味是社群網站上最常被抱怨的，其實就是有燒才會產生味道。請教署長，你知道五股為什麼有這麼多火災嗎？

請環保署張署長說明。

失去市場價值啊！
張署長子敬：所以我們會從補貼制度去檢討，讓收回來不要再燒掉。
林委員淑芬：沒有辦法永無止境做補貼，失去市場價值就變成垃圾，處理垃圾要成本，你說補貼，可是那麼大的量，能夠補貼得完嗎？如果補貼得了，我也贊成，請你估計廢輪胎失去市場價值一年要補貼多少，你有算過嗎？薄片塑膠要補貼多少？
張署長子敬：以制度而言，本來就是需要補貼多少就從源頭收嘛！
林委員淑芬：我喜歡聽到這句話，本來就是要從源頭漲價嘛！
張署長子敬：我剛剛沒有講完，我要檢討的就是這個制度。

你做了嗎？

何時會檢討好？
主席（劉委員建國）：一個月，好不好？

好啦！一個月提出。謝謝。
主席：謝謝林委員，也謝謝署長，請於一個月內提出。
請陳委員瑩發言。
陳委員瑩：（13時51分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天是繼第9屆的任期之後，我第六次在這裡跟署長繼續纏鬥，討論原住民的諮商同意權到底有沒有入法的空間。經過選舉的這段期間，一直到今天你們第一次來立法院，我們很用心的找了一些案例讓署長參考。因為有些法案的對象有涵蓋原住民或者涉及原住民權益的部分，有時候就會加入原基法部分條文的內容或者精神，在此，我就簡單舉兩、三個例子給署長看。第一個例子，公民投票法第一條第二項規定「公民投票涉及原住民族權利者，不得違反原住民族基本法之規定。」；第二個案例，水利法第四十二條有關於引取地面水或抽汲地下水的部分，在第一條第二款規定「原住民依原住民族基本法第十九條第一項第四款規定利用水資源。」；另外，在水利法第八十三條之四的第二項規定「逕流分擔計畫內容涉及原住民族土地或部落及其周邊一定範圍內之公有土地者，應依原住民族基本法第二十一條規定辦理。」
請教署長，我很認真的幫你找出這些案例了，如果你覺得不夠，我可以再繼續找，在我這樣講之後，署長覺得有沒有空間再來討論有關於諮商同意權入環評法的部分？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：主席、各位委員。謝謝委員，關於這部分，委員關心很久了，我也跟委員表達，其實我是很支持的，所以我在我們相關檢查的規定……
陳委員瑩：我希望支持要有實際的作為，我想我是看結論，因為目前我們所看到的進度，環保署只願意在環評法下面的作業準則之下的附件，在附件中的一個小項裡面放入諮商同意權。所以我看不出署長的支持，到底是你全心全意的支持，還是你有心，但是署裡的同仁不配合或不願意？到底是怎麼一回事，請署長說說看。
張署長子敬：我向委員報告，我剛才沒有講完，我剛才說我們很願意，所以該改的就改了，今天委員提出這麼明確，我們看看這部分入法之後跟現在的效果是怎麼樣，也就是我們現在這樣改，跟它入到他們的法之後，在他們那邊產生的效果有什麼差異，如果這個差異確實是沒有入法會達不到這個效果，那麼我們當然可以來檢討。
陳委員瑩：你就試試看，因為可以把它加進去，也可以把它拿掉嘛！你就從善如流，就應了原住民的期待，先這麼做，好不好？
張署長子敬：沒有，所以我就說我會請同仁趕快評估委員剛才提出來的這些，如果它的效果確實不好，雖然我答應委員，我們也在做了，但是達不到那個的效果，該檢討的，我們就會來檢討。
陳委員瑩：因為過去沒有入法，雖然原基法有，但是有很多案例、有很多BOT案，常常是環評過後，結果沒有先去跟原住民諮商，也有很多抗議，造成工程延宕，其實廠商到最後也是輸得很澈底，這也沒什麼用嘛！所以我是基於很多開發案對於原住民的環境、文化、生態影響都非常大，這些都是很大的決定，所以我們在地原住民需要被諮商，但是我們一直被忽略、一直被挑戰。所以今天有其他的案例把原基法的精神及內容放進去，再次加強給那些視而不見的人在這個環評法裡面看到了。
既然今天談起來了，好像入法的空間大一點，那麼就拜託署長好好研議，看要怎麼加。我覺得公民投票法寫得不錯，這幾個案例，你們可以好好參考。
張署長子敬：是，我說我們檢討一下，看看它的效果怎麼樣。
陳委員瑩：好，謝謝。
另外我要請教署長，你知不知道立法院的法制局在107年的12月曾經發布一份針對工業用鍋爐改用天然氣降低固定污染源、污染物問題的研究報告？署長看過這份報告嗎？
張署長子敬：是，我們曉得。
陳委員瑩：你知道吧？這份報告裡面提到環保署的統計，鍋爐燃燒排放的空氣污染源占固定污染源的比例，粒狀物占21%、硫氧化物占14%，氮氧化物占12%。我要請教署長，剛剛我唸的這些統計數據是不是正確的？還是這是你們推估出來的？這個數據是怎麼來的？

每個鍋爐的污染物總類的排放總量為何？有這相關的資料嗎？

個別改善？
張署長子敬：對，改善前跟改善後當然是可以，如果是在整個大環境裡，因為它的來源很多，所以如果只是單純鍋爐改善，大環境的濃度變化，不一定直接就是因為它的改善……
陳委員瑩：沒關係，我們來看一下。因為剛才講到鍋爐有好幾種，署長看一下像簡報上這樣的鍋爐，有沒有標準去測量它的污染濃度跟總量？
張署長子敬：因為一般的排放，我們從它的煙囪、煙道就可以測得出來。

煙囪？有煙囪嗎？
張署長子敬：有燒東西就會有煙囪，否則氣就沒有地方排放了。
陳委員瑩：好，你稍後再慢慢研究。接著再看一下，這種鍋爐呢？

你確定嗎？
張署長子敬：對，有排放管道都可以測。
陳委員瑩：好，我等一下要問測量的人員能不能測。
張署長子敬：好，除非他沒有照規定設置採樣的孔……

沒有規定？到底有沒有規定怎麼測呢？
張署長子敬：不是，我是指除非他沒有依照規定設採樣的孔或是平台，那麼當然會要他去改善，如果列管該測的……
陳委員瑩：沒關係，等一下你再把怎麼測量的規定找給我。我很想知道。

請環保署空保處蔡處長說明。
蔡處長孟裕：主席、各位委員。多久測一次要看其規模是屬於半年測一次、一年測一次，還是兩年測一次，而業者在檢測之前也要通報當地的環保局。
陳委員瑩：這些我知道，但我剛剛問的是，這些規定是規定在哪裡？如果有的話，就提供本席辦公室參考，不然這樣說來，如果不是我亂講，就是你亂講。
我之所以這樣問是因為，在你們目前正在修訂的鍋爐空氣污染物排放標準裡就把鍋爐管理區分為新設立的鍋爐、既存鍋爐，以及小型鍋爐，對於天然氣、電力設施還有固定污染源有分別適用的排放標準，這代表因為燃料系統的改變，就適用不類型的污染物排放標準。然而，鍋爐的形式與設計大小的種類非常多，所有標準的測量方法不見得都一樣，所以我相信環保署也不能保證所測量的數據都是正確的。對於我剛剛提到的這些，不曉得署長有沒有什麼要回應的？
張署長子敬：並不是說我們量的不正確，量出來的一定是正確的，只是不同的鍋爐可能會受限制，比方定了一個標準後，有些可能改得到，有些就不容易改得到，但也不是測得不對，而是會受限於其燃燒效率等而可能達不到那麼高的要求標準，至於檢測方面，我覺得那應該不是問題。
陳委員瑩：我們測了兩次，就有對與不對、精準與不精準以及可以測和不能測的狀況，所以請你回頭再仔細研議一下我最後提示的狀況。

再請給我們資料好嗎？

所以你們協調了沒有？
張署長子敬：我們會把時間拉長一點，這個案子會再公告。

代表你們還沒和經濟部協調嗎？
張署長子敬：不是，我們會把改善標準生效的期間拉長，讓他們有更好的時間可以改善，這些和經濟部都談過了。
陳委員瑩：我們還是要提醒，不管是經濟部還是勞動部，在這個政策的落實以及解決問題上，你們都要好好地一起協調。我也要肯定環保署，今天這個議題我在上一屆也質詢過，也謝謝你們，希望你們可以分時間、分階段、分程度地一一將問題解決，所以我在此也再替你們加油一下，這樣好不好？

請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：（14時5分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長，還是要感謝環保署等政府團隊在過去4年大家一起對空污改善的努力。我來自高雄，這4年來的成績其實是很明顯的，不管是空污法的修法，還是相關的措施，我認為其實都有達到成效，但事實上我也還是必須講，仍要繼續努力，因為當高雄成為工業城市的時候，給予宜居的環境、好的生活品質，不論在人權，還是在經濟發展等各方面都是必要的，所以該怎麼把空氣改善到比較好的狀態，這是環保署必須持續努力的。
我也看了未來要新推的計畫，因此要先問問署長，經過過去這段時間的努力，接下來的4年，你們在空污的改善上，不管是固定污染源還是移動污染源等，有什麼讓成效可以達到更好的方案嗎？請署長大概講一下，特別是針對高雄的部分好嗎？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：主席、各位委員。高雄最重要的一點是，當地有許多重工業，所以在我們之前的方案裡就把所有國營事業可以改善的全都列出來，要求他們按照時間去做，所以這部分其實就是很大的改善，相信委員在高雄也很清楚。比如像中鋼就已陸陸續續在做了，只是有些還需要時間。我們現在的重點是針對產生PM2.5 的NOx定出消減的原則，希望能同步減少排放，對於VOC也會定出相關的原則。
另外，由於高雄有個很大的港口，從船舶而來的污染長期一直被忽視，所以我們現在會從油料去改善，把本來用3.5%含硫量的，改到0.5%，希望國際的船舶，包括近岸的客貨輪與漁船，都能從今年開始改善，把用油改善後，其他的排放量就會降低。
賴委員瑞隆：這部分我要先問署長，因為船舶用油也是很重要的。過去這一、兩年推動的低硫油、低速，包括安定系統等，現在有沒有什麼更有效的方法可以落實，其實也還是有很多空間可以努力的。
張署長子敬：基本上，我們已和中油談好了，國內航線近岸的漁船從7月就可以開始全改為低硫油，從國際航線改換油的空氣品質監測中，就能很明顯地看到它會很快地降下來，所以我認為這是個比較有效的方法。

那落實呢？會不會要你們的稽查人員上去進行相關的稽查動作？
張署長子敬：我們會再跟海巡署談，不要國際的規定是這樣，結果在我們的近岸卻還是……
賴委員瑞隆：對，到國外進步的港口城市使用低硫油，到了我們這邊後卻……
張署長子敬：甚至有的船有設備卻用高硫油，也就是設備不開，因此我們現在就在和海巡署談，看要怎麼建立這樣的……
賴委員瑞隆：麻煩署長進行跨部會的協調，讓低硫油和安定系統的使用都能落實，畢竟政府也花了那麼多資源去做安定系統，就應該要落實去做，我們不應該讓港區成為空污的溫床，好像不受控制。
張署長子敬：所以我們現在和海巡署談的是，做了安定系統後，接下來就要配合我們向船舶收空污費了。如果提供了安定系統卻不用，那我們就只能收空污費。
賴委員瑞隆：各種手段都可以用，但我最主要的目的是，採行能降低空污的……

收費不是目的。
張署長子敬：沒錯，那是一種手段。
賴委員瑞隆：希望他們去使用，以降低空污，這是政府主要的目的。署長，我知道你們也做了一些季節性費率的思考，但我還是希望署長能就未來空污的改善再思考一下，應該要依不同地區、不同時間有不同的思考。所謂的「不同地區」是指，對於空污改善的狀況，臺北和高雄就不應該做相同的思考，花蓮、臺東和高雄也不應該做一樣的思考。我覺得不同地區的空污狀況，應該就要有不同的思考，也就是每個地區所需要的狀況不一樣，希望未來你們會再做思考，不能全都統收回來後再統配下去。像是在電動機車的推動上，由於臺北市沒有那麼多重工業，空污相對輕，就電動機車來說，它的推動壓力相對沒有那麼大，但是可能在高雄，因為有重工業的壓力，每個都是重要產業、每個都有非常重要的經濟發展、每個都影響很多家庭，但是在固定污染源不斷降低的同時，希望針對移動污染源能夠給予更多的支持，讓更多的市民改用更環保或更節能的一些移動工具，這樣其實減下來的排放量，對空污改善是有很大幫助的。我覺得不同區域應該要有不同的思考，同樣的，不同季節也應該有不同思考，我大概了解你們現在有做一些不同的思考，像秋冬是嚴重的時候，譬如像今天的情況，高雄狀況算是不錯的，但在秋冬時，常常都是紅害的狀態，要不然就是橘警狀態，所以我希望不同的時間點有不同的配套方式去協助，當它的空氣品質處於危險狀態時，能夠有效予以下降，給居民一個比較安全的環境。
張署長子敬：是，謝謝！我想委員也很清楚，我們有一些配套的管制策略，實際應變上，在空污季節，在高雄或南部地區我們會每個禮拜一起開會，統一大家的步調進行應變措施。剛剛委員提的有關移動污染源部分，只要地方願意做，我們一定全力支持。
賴委員瑞隆：我甚至希望在資源調配上，都能有不同區域上的思考，舉個例子，今年電動機車的補助和去年相比是減少了，明年可能還要更少，這個部分對臺北來說，相對可能沒有那麼大影響，但是對南部來說，可能就會產生影響，如果因為這樣的因素而讓電動機車的發展速度趨緩，那實在是很可惜。我們期待的是當已經是比較高污染的區域，就應該有更多的手段協助，就像我常喜歡講的，在臺北，騎電動機車可能是一個現代、進步、時髦的形象，但是在高雄可能就是一個幫助自己、幫助家人、也幫助這個城市改善空污的一個重要措施，當大家都一起這麼做時，其實是會得到很好的效果，政府應該要用更多的資源和政策去引導，讓這些事情發生，所以我希望署長能夠在不同的區域跟不同時間上，同步去做一些措施的運用。
剩下的時間，我還是希望回來思考電動機車的推動問題，當然，燃油機車第七期也是很環保的，但是我還是希望政府的政策能夠持續協助，特別是空污嚴重地區。其實這很可惜，現在我看到很多高雄市民開始騎乘電動機車，所以希望這樣的推行能夠持續進展下去，我還是要強調，固定污染源真的有很多壓力，像中鋼及很多產業，勢必要在產業發展上付出代價，但移動污染源上面，我們真的可以多盡點心力，協助這個城市，讓它有更好的生活跟空氣品質，希望署長繼續協助推動電動機車的發展，特別是在高雄地區。

請吳委員玉琴發言
吳委員玉琴：（14時13分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天一整天下來，署長你辛苦了，雖然本會期我不在衛環委員會，但我還是會回來質詢，所以還是會時常看到署長你。
今天本席要針對環保署業務提出質詢，前年在中國大陸把相關廢棄物進口的門關了之後，當時很多報導就提到會有很多的家戶垃圾或所謂的廢棄物送到臺灣來，所以我在107年8月份、9月份召開相關會議，請貴署來一起討論，針對這些廢塑膠或廢紙夾帶家戶垃圾的問題，到底要如何禁止？你們後來也在10月份修法加嚴管制，不曉得執行一年下來，有關家戶垃圾減量的狀況如何？對於廢塑膠和廢紙是OK的，大家擔心的是家戶垃圾會被夾帶進來，請問這個部分有減量或杜絕嗎？

請環保署張署長說明。
張署長子敬：主席、各位委員。跟委員報告，這個其實不是減量的問題，因為開始報導時，是有人懷疑回收的資源裡會有夾雜垃圾進來，所以後來我們就改變作法，以往是可以由回收商進貨，再分給人家，如果海關沒有攔截到，可能垃圾就到處去了，所以後來我們改成要用的人才可以來申請……

所以限定使用者？
張署長子敬：對！他們進口進來，即便海關沒有攔到，但我們還是可以到他們的工廠查察。第二，我們對於他們要進口的東西加以限制，譬如一定要單一材質，或是一定要是工廠……
吳委員玉琴：就是更趨嚴格，它的進口材料是什麼或是……

等於就是有效管制了？

所以是有更多的手段來管制？
張署長子敬：對！就是確保我們的部分可以被消化。至於價格部分，因為國際上一直趨降……
吳委員玉琴：是降低的情況，那是不是很難掌握？
張署長子敬：所以很難要他們逆勢操作，譬如國外3元，我們很難要他們用5元、8元來回收國內廢紙，那是不可能的。目前是有比國外價格稍微高一點，但對於我們的回收人員，收益可能就比以前差，所以我們才會推出「資收關懷計畫」，像原來紙餐盒是不回收的，那就沒有價格，但這個也是我們應該要回收的，所以就請清潔隊保價跟他們收購。
吳委員玉琴：這個在你的報告中都有提到，就是針對資收的關懷，規定每個月每人最多3,500元，還有相關的垃圾分類，也都有保障他們的收入。
另外，我要關注的是，最近疫情正在進行中，有關第一線回收人員的安全或是防護部分，有沒有加強宣導要求他們配戴口罩或做好相關防疫工作？這部分有沒有加強？我看還沒做喔！

但是我們還有資源再利用法啊！
張署長子敬：對！像垃圾衍生的燃料，還是講垃圾、廢棄物，那就脫不開了，所以就有廠商跟我們講，那就永遠綁在廢棄物，永遠在處理廢棄物，其實它已經變成燃料了。我們現在也在討論這個議題。

你們能夠以多快的速度進行？因為你要讓這個循環經濟趕快動起來的話……
張署長子敬：對！就是它已經轉化成可以進到經濟的循環，應該改變它的名稱，讓它可以比較靈活的……

或是給民眾一個比較正向的想法。
張署長子敬：對！對！不要覺得那個就是髒的，以前我們還有碰過用垃圾衍生的燃料去燒，民眾還說蒸氣也會是髒的，這就是觀念上的……
吳委員玉琴：是觀念啦！所以要認真去思考。最後一張，剛剛陳瑩委員也有在談鍋爐，因為在空污的改善上面，對於鍋爐污染、排放的改善，好像是由工業局委託財團法人臺灣產業服務基金會所做的一個各種燃料的改善途徑。剛才的天然氣是一種，可是其困境，我也聽到署長有提到，據我們的瞭解也是如此，即埋線、管線或是相關部分可說是困難重重，而且難度還滿高的。到底是有什麼方式，因為途徑非常多，而環保署剛剛也提到，還會讓他們緩衝，不過總要有一個解決的方式或途徑，有沒有可能去協助提升空污防制的設備呢？
張署長子敬：提升空污設備本來就是一個必要的途徑，即可以選擇改換燃料，也可以提升它的防制設備。
吳委員玉琴：如果要提升燃料的替代性，像我們提到的生質燃料或是所謂的RDF，這可與工業局討論怎麼樣產出，因為其後談到的都是相關的成份是不是符合你們的要求？
張署長子敬：現在我們在訂SRF部分的標準，希望從可燃的廢棄物衍生成燃料之後，我們能給其一個標準，即在達到那個標準就認定是燃料。
吳委員玉琴：什麼時候可以訂出標準？應該討論很久了，從上一次就討論到現在！
張署長子敬：快要好了，前幾天我們內部還在討論，我覺得這部分很重要，也一直想去推，就是能源中心……

這在工業區才做得到。

但是特殊性的部分在工業區……
張署長子敬：由於有其相關的關係，比如有點群聚，就可以幫助他們，未來如果能源中心可以燒SRF，我們……
吳委員玉琴：你們要與經濟部好好討論，如果要藉由他們的能源中心，就必須在相關規範區域裡的能源政策要與你們這邊配合，什麼時候可以弄出來RDF？請趕快給本席時間，也一直拖到現在啊！

請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：（14時23分）主席、各位列席官員、各位同仁。這是有消毒的麥克風，謝謝主席。燃燒廢棄物是署長你們主管的嗎？

請環保署張署長說明。

請環保署環境督察總隊李總隊長說明。
李總隊長健育：主席、各位委員。去年12月12號有跟委員一起去參加公聽會，當時我有要求他們必須去履行讓當地居民瞭解的事項。另外，事實上，目前的進度只有在環評階段而已，還有很長的一段路要走。

但是村民說他們在1月11號就已經簽約了。
李總隊長健育：12月11號當天我們在現場時，由於公告的程序已經完成，所以只是議定簽約的意向而已，後面的環評還有事項要再辦理。

花蓮縣政府跟台泥在1月11號簽約了沒有？
李總隊長健育：他們是12月11號依照公告的內容，必須要議定簽約的事項，但是細節及環評的事項都還在辦理，像2月……
孔委員文吉：我再問你，花蓮縣政府有沒有正式委託台泥，還有他們簽約了沒有？

只有一般廢棄物嗎？本席在這邊還是要強調……

謝謝署長。

請鄭委員天財發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（14時29分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長，在臺灣要興建火箭的發射場，要不要經過環評？

請環保署張署長說明。

為什麼？

例如呢？

哪個部分？

事實上行政院組織法並沒有細到規定哪些機關業務要移到環境資源部。

接下來登記發言的魯委員明哲、洪委員孟楷、呂委員玉玲、邱委員志偉、陳委員明文、何委員欣純及蔡委員易餘均不在場。
請劉委員建國發言。
劉委員建國：（14時37分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長，我還是嚴肅開會、輕鬆詢答，我對於署長一向敬重，但有些事情我還是要打破沙鍋問到底，因為從一早聆聽到現在，在整個防疫的過程中，環保署的定位好像只有在末端的垃圾處理這樣的主責範圍內，我想應該不是只有這方面的事情而已，因為有很多面向與環保署有關，如果從垃圾這方面談起，我其實有一點納悶，我們既然委託民間，我們要比照十幾年前SARS處理居家隔離或居家檢疫的住戶、住民的垃圾處理方式的情況下，好像我們又沒有講出很具體的方式，例如今天甲已經被確定為居家隔離的對象，他在這個社區產生的垃圾，署這邊有派民間的垃圾公司去提調查表，請他填寫。

請環保署張署長說明。
張署長子敬：主席、各位委員。衛生單位通知他要居家隔離的同時，我們就把資訊告訴他。
劉委員建國：確定他被居家隔離，地方的衛生單位就會給他填寫？
張署長子敬：對，告訴他會怎樣，聯絡人的電話在上面。

等於這14天的垃圾就由環保署跟地方衛生單位搭配？

所以他會怎麼樣？
張署長子敬：我們可以跟這個系統結合在一起，因為民政單位或衛生單位就看他是居家簡易或隔離，他就是不能出來。如果他跑出來倒垃圾，不是只有違反倒垃圾的問題，而是他違反隔離的規定，所以我們會跟他再密切地溝通，如何將這個系統更緊密的結合在一塊。
劉委員建國：我知道，但是已經從早上問到現在，總是要知道一個答案。

沒有違反任何規定？
張署長子敬：對。他就是違反隔離的規定，因為他隔離會造成不便，所以我們提供這樣的服務，幫他做清理。
劉委員建國：簡單講，你就回復我，就是沒有強制性。

對啊。

因為幼兒園都已經準備公共化。

是。

接下來登記發言的李委員貴敏及傅委員崐萁均不在場。
本日會議詢答全部結束，委員魯明哲、傅崐萁所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。
現作以下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於二週內答復。委員另要求期限者，從其所定。

我國自2017年第一季以來，外國輸臺之廢紙、廢塑便不斷提高，且於2018年中國宣告不再接受廢紙、廢塑等24種廢棄物進口後，外國輸臺之廢紙、廢塑量更與日俱增。請貴單位說明，目前我國在全球垃圾戰衝擊之下，環保署對此有何管制作為與因應措施？

環保署業務報告
一、環保清潔屬高風險族群，花蓮清潔隊員也應比照醫護人員納入口罩配發對象
1.日前，指揮官陳時中在立法院答詢時明確指出，長期來看恐無法避免社區感染。而且，一些學者和醫師們就強調，其實不只司機，像是服務業、餐飲業者等，也都是感染疾病的高風險職業。請問署長：你認不認同面對疫情要「超前部署」？那你知不知道，環保單位裡也有感染疾病的高風險職業人員？
2.本席告訴你：家裡過期藥物及自行注射針劑產生的廢棄針頭，應該儘可能拿回原就診醫院回收處理，部分公立醫院、衛生所或社區藥局也有提供廢藥品回收服務。但是，民眾也可將家中的廢藥品併同生活垃圾交付清潔隊焚化處理，廢棄針頭則應放入堅硬不易刺穿的容器內，再交付「清潔隊」處理。「清潔隊隊員」也是染疾病的高風險職業人員，署長認不認同？
3.現在，公家醫療單位裡都有免費配發口罩。但是，署長，全國清潔隊員約3萬8,000多人，也應該是高風險族群，買不到口罩是很危險的！例如：清潔隊隊員也是要處理一些醫療廢棄物，卻不在免費配發口罩的對象範圍內。署長，是不是應該向指揮中心爭取？清潔隊員也應該比照醫護人員納入口罩配發對象！
4.以花蓮為例，花蓮的交通不便、資源不足，更是需要中央的協助，尤其防疫物資口罩等。尤其，清潔隊在從事清潔工作時也要戴著口罩，各地方政府之清潔隊員每天除了有清運垃圾的繁雜工作，更要配合推動社區清潔、宣導垃圾分類、加強資源回收，工作不分晴天雨的，亦須忍受惡臭，在垃圾車後方值勤，尤其正值抗疫期間，收垃圾時與民眾有第一時間的接觸，更有群聚感染風險！清潔隊員當然也應該比照醫護人員納入口罩配發對象！
5.以花蓮為例，花蓮市共有53家藥局，但其中四家，保康藥局、富康大藥局、祥康藥局、佑全花連中山藥局，都沒有成人口罩，花蓮市的成人口罩藥局缺乏率約有7.54%，將近10%！本席告訴署長：現在花蓮清潔隊員有500人，一個月要15,000張口罩，該不該免費配發？能不能免費配發？署長，本席實在替花蓮清潔隊員感到憂心，能不能幫幫本席？幫幫花蓮？幫幫花蓮清潔隊員？
6.此外，環保署統計醫療機構近5年的廢棄物平均產量，約為12萬公噸/年，其中需特別重視的生物醫療廢棄物（有害）約為3萬公噸/年（占25%）。這些處理醫療廢棄物的廠商及清潔人員有足夠的口罩嗎？
二、抗疫期間，餐具作法有何因應？
1.署長，很多是生活或飲食習慣，造成新冠肺炎大爆發的原因。例如：目前義大利的確診病例超過3,000例，死亡人數更高達107例，是歐洲疫情最嚴重的國家。為了防疫，義大利祭出封城及各級學校停課之外，更為了防止傳染人數增加，再宣布新的法令，即日起禁止民眾親吻、擁抱以及握手。署長，認不認同？
2.在臺灣，平時會自行攜帶環保餐具出門的人不多，少數人願意自行攜帶環保餐，就算帶了也很少使用，臺灣民眾大約有高達75.5%，不會攜帶或使用環保餐具，這不僅衝擊到餐飲業，也是在飲食時讓國人暴露在風險中，這個生活習慣是不是應該要調整？要環保一點？
3.現在大家都不敢用餐飲業者的不鏽鋼環保餐具，你怎麼知道有沒有洗乾淨？上一個使用者是誰？現在疫情嚴重，署長，過去以來一直有「一次性免洗餐具」作法，包括：紙類和塑膠吸管、湯匙、叉子、碗盤、免洗筷……等，在抗疫期間，有沒有什麼因應作法？署長，在抗疫期間，這個行政院環境保護署於九十一年七月開始推動「購物用塑膠袋及塑膠類（含保麗龍）免洗餐具限制使用政策」，有沒有什麼因應？例如：改用紙袋？？
主席：本次會議到此結束，現在散會。
散會（14時54分）