現在繼續開會。進行今日議程。

現在開始進行預算協商。
（進行協商）
主席：黃瑞景先生獎學基金及胡原洲女士獎學基金都沒有委員提案，所以我們先處理這2個案子。預算照列，好不好？你們還是說明一下你們都是如何處理獎學基金。
陳基金主持人茂春：這都是捐贈的，例如胡原洲獎學基金是1個人4,000元獎學金，100萬元1年利息大概1萬元上下，所以這個部分可以給3或4人領。另外，黃瑞景先生獎學基金也是一樣，現在是3,000元。

所以這個基金也是100萬元？
陳基金主持人茂春：對，都是100萬元，但是不予以整併的原因是他們設定的條件不一樣，所以我們也不要違反捐贈人的意旨，大概是這樣。

子孫現在都幾代了？
陳基金主持人茂春：這個就不知道了，目前好像沒有了。
主席：好，這樣的愛心還是要永續紀念。
接下來，按照順序先處理「新住民發展基金」。
基金來源部分沒有相關提案，這個部分是不是照列？基金來源照列。
基金用途部分，這個部分沒有分項、目，所以我們也沒辦法切，不如就5案併審。
請提案委員或在場委員就相關內容提出意見。委員有沒有意見？
張委員宏陸：請內政部說明，賴委員提案有關新住民創新服務部分預算全數減列，你們的看法如何？
徐部長國勇：其實這兩個計畫並沒有重複，因為外交部辦的跟移民署辦的對象、地點不一樣，看起來好像都是入國前的輔導，事實上對象跟地點不一樣。外交部辦理的地點是以東南亞國家為主，移民署辦理的是以外交部沒有執行本計畫，而且是移民署有派駐移民秘書的相關駐點，所以其實裡面還是有不一樣的地方。另外，外交部執行移民輔導的對象都是外籍配偶，我們這邊輔導的對象有外籍跟陸籍配偶，還有國人的配偶、子女等等，對象還是有不一樣，在此，請委員能免予減列，因為事實上地點跟對象都還是有差距。我先向委員們說明，至於細節部分，請移民署再補充報告。
張組長文秀：移民署這邊補充說明。我們這個移民秘書在海外辦理的工作，除了輔導工作外，像這次有關武漢肺炎防治部分，有一些新住民可能要從國外到臺灣來，我們就可以先有一些國境管制，而這些人也就起了很大作用，可以詳細說明國內目前相關管制作為。再者，這些移民輔導人員在去年9月已經經過新住民發展委員會審查通過，今年要開始執行這個案子。當初他們聘僱的契約，都是由我們駐外大使跟當事人簽署，契約簽署之後，就已經有法律的功效在，也就是說，要遵循當地駐在國的一些勞工法令，如果我們現在跟他們解除契約，因為這是我國駐外大使跟人家簽的契約，可能就會引起一些勞工糾紛，這對我們國家整體形象會有滿大的影響，尤其他們都是弱勢的族群，這也有違我們國家一直強調的重視人權、重視勞工權益保障的理念，事實上也跟我們國家當前政策稍有出入，所以懇請各位委員務必支持，讓這個工作繼續推行下去。以上。
主席：好，還有沒有委員有什麼意見？如果沒有意見，這部分預算就全數照列，以彰顯我們關心新住民委員們的用心。大家沒有意見的話，所有各案均不予處理，預算照列。
現在處理主決議部分。
處理第6案。請行政機關說明。
吳主任嘉宏：新住民的全球新聞網是去年10月1日正式上線，維運期一年，到今年9月30日止，我們藉由這個網站，請廠商透過個別行銷管道，加強網站的宣傳力道，讓更多的新住民跟國人可以觸擊這個網站，以提升網站瀏覽量。我們統計過……
主席：沒有！沒有！我只是要你說明文字上你們想怎麼改，沒有在問業務問題，因為預算都審過了。
吳主任嘉宏：是，跟委員報告，文字部分，原來的文字要求我們提供108年度那兩個案子的績效成果報告，但108年度我們才剛開始執行，還沒有超過半年，所以希望先提供107年的成果績效報告，108年度部分……
主席：來！趕快把修正文字念一下，不必說太多，因為我們都懂。
吳主任嘉宏：我們希望修正成107年度兩項標案的書面報告；另外108年度兩項標案請於向新住民發展基金期中報告之後，再提供書面報告。以上。
主席：你們那個「向新住民發展基金期中報告」，指的是什麼？是誰去報告？

在哪裡？第幾行？

有跟委員溝通過嗎？
黃組長齡玉：我們是建議，因為……

不是啦！你要跟委員溝通啊！
羅委員美玲：這部分的重點就在這裡啊！為什麼我們會提出這個主決議？重點就是我們發現新住民發展基金過去這麼多年來，補助地方政府跟中央政府的比例逐年增高，可是補助民間團體卻是逐年降低，我們的重點在這裡，你現在卻要求把最重要的這句話刪除，所以你必須說明！

那跟委員的文字不就是一樣嘛！

這個比較好啦！

就是要用在這個標的項目。

是不是就這樣修正通過？

沒有意見。
主席：好，第9案修正通過。
第10案照案通過。
處理第11案。

你們覺得每半年提出書面報告還是太多嗎？只是書面報告而已啊！

OK。
主席：好，謝謝，第17案就修正通過。
第18案照案通過。
第19案照案通過。
關於所有照案通過的提案，因為剛剛委員們都來不及看裡面的文字，所以本席最後要請問各位，在這些案子裡面有沒有對我們政府政策之執行有不實誤解的文字？應該是沒有，因為那不見得是所有委員的意見，所以我們要了解一下。
好，那我們對「新住民發展基金」這個部分已經處理完畢。
接下來處理「研發及產業訓儲替代役基金」。
「基金來源」這個部分沒有提案，所以我們就照列。
接著是「基金用途」，需要一案一案處理嗎？我們先試試看5個案子併案處理，好不好？就是請大家綜合詢問。請問各位委員有沒有什麼意見？
請賴委員惠員發言。
賴委員惠員：我針對「研發及產業訓儲替代役基金」提出第1案，最主要就是因為在108年的執行率只有8成，這個8成的部分就是員額審查的核配、役男報名甄選及成效管考計畫。只有執行8成，顯然不足，因為還有2成的經費沒有用到，所以我認為應該要刪減，而且我還要特別提醒一點，就是役男諮詢申訴服務案件達6萬8,000多件，結果只有229件有打電話訪查，顯然不符合比例，執行率太低了，請你們說明為什麼會這樣。
蘇組長進：謝謝委員對研發及產業訓儲替代役的關注，跟委員報告，6年229件是對用人單位的訪查，委員所說的諮詢申訴服務案件，是打電話、寫E-mail到我們的專案辦公室經我們逐漸列管、說明的總件數，我們在108年的執行上總共有對68家、二千多名役男去管考、訪查，大約占五分之一。其實我們每年有進行兩次的澈底訪查，對全部的役男和用人單位做全面性的訪查，如果用人單位的人數不多，我們就以電話訪查，如果用人單位的人數比較多或是有案件，我們再做實際的管考，每年都會提出報告。跟委員報告，關於第1案，主要是因為我們委外招標案件的議價結果有省下一些經費，所以沒有達到8成。委員非常關心我們整個研發替代役的運作，跟委員報告，我們在107年、108年因為兵役制度的改變，國防部限縮83年次以後的常備體位役男只能服軍事訓練而不能轉服替代役，可是各用人單位反映人才短收，還有役男也反映希望能夠專長專用、貢獻所學，以期能夠促進產業發展。行政院在今年召開跨部會會議，後來國防部通過在不影響兵源補充的原則下開放83年次以後的役男申請研發替代役，在今年83年次的役男就有2,000人申請。到目前為止，申請人數達到一千五百多人，所以委員所關心在107年、108年件數不足、執行率不佳的問題，都是因為有限縮83年次以後的役男不能申請研發替代役。今年對這個部分已經開放，那在經費的執行上希望能夠……
賴委員惠員：可是即使108年有限縮，在數字上也不會造成這麼大的的落差啊！
蘇組長進：因為在108年只有82年次以前的役男可以申請，而在82年次以前兵源逐年縮減，人數逐年減少，所以申請人數沒有達到原來的預期；在執行上，由於我們撙節開支，所以執行的經費沒有達到80%。
龔署長昶仁：跟委員報告，因為在108年82年次的役男人數逐漸減少，所以預算的執行率也會少一點，但是仍然有8成以上，謝謝。
主席：當時執行率低主要是因為政策改變，那現在政策恢復了，所以執行率就會回到原來的數字。
請吳委員琪銘發言。
吳委員琪銘：賴惠員委員所提的第1案指出你們在107年、108年對研發替代役這個部分執行不力，本席也有建議凍結10%，但是署長已經說明了過去成效不彰的原因，本席希望你們未來在執行這個經費時還是要達到一定的執行率，不能像107年、108年這樣執行不彰，所以本席要求你們提出書面報告來向我解釋，本席就同意動支10%，謝謝。

請葉委員毓蘭發言。
葉委員毓蘭：他們說因為之前政策有異動，然後今年預期替代役男的人數會增加，所以本席認為還是要給他們足夠的經費，但是我們要求他們要落實執行，在今年至少必須要提升執行率，可不可以要求提升到90%以上？可能也可以達到100%。我覺得不應該減列，至少要維持目前的預算，謝謝。

請沈委員發惠發言。
沈委員發惠：本席所提的第2案、第3案還有吳琪銘委員所提的第4案都是針對同樣的問題，就是替代役男這個部分的執行率，吳委員比較客氣，他的提案是凍結10%，我的提案是凍結20%。你們剛剛所說的理由主要就是去年83年次的役男沒有參與，所以我想就不必提出書面報告，因為剛剛已經講得很清楚了。你們剛剛也有提到，因為少子化所以役男的人數逐漸減少，這樣是不是要繼續維持編列這樣的預算，我想在今年度可能有一個檢討的空間。本席還是建議就目前所編列的預算做一個決議，就是如果今年的執行率還是未達80%，明年應予減列，看大家是不是同意。
龔署長昶仁：跟委員報告，替代役人數在去年減少，主要是因為只限於82年次的役男才能夠參加研發替代役。
沈委員發惠：我知道，你剛剛有報告過了。
龔署長昶仁：因為從今年開始，行政院已經核定對83年次以後的役男開放參與研發替代役，今年的員額有2,000名，所以今年的預算會比較緊一點。

請王委員美惠發言。
王委員美惠：主席，他們一開始沒有說明，不過剛才已經解釋得很清楚了，就是因為替代役年次的問題，我覺得未來的執行率應該可以達到100%，所以我認為應該不必減列10%。
主席：綜合各位委員所提的意見，我提出建議，看委員覺得這樣處理恰不恰當，第一，這個基金的總數是4億多元，其實金額不多，有好幾位委員都是比較主張不要減列，所以我們先朝不減列的方向來討論。如果不減列而又希望他們真的能夠朝委員建議的方向去做，有兩種方式，一種就是尊重提案委員，看提案委員是否決定把原提案改成主決議，就請他們把文字修一下，把提案全部改成主決議，這樣就不凍結預算了。剛剛沈發惠委員說不需要書面報告，可是如果有凍結就一定要提出書面報告，否則就沒有辦法解凍，如果沈委員覺得因為剛剛已經講清楚所以不需要提出書面報告，那我們就把沈委員的提案改成主決議，請你們趕快幫沈委員修正文字並改成主決議。請問有沒有委員堅持不改為主決議？如果有委員堅持要凍結預算，那我們就針對他所提的案子來處理，還是每位委員都同意把凍結案改成主決議？吳委員同意，賴委員也同意，羅美玲委員有沒有意見？

我的案子還沒有討論嗎？

我們就是綜合討論。

本席想要說明一下。

請羅委員美玲發言。
羅委員美玲：我的案子是要減列1萬元、凍結50萬元，其實金額不多，重點就是在這些替代役男出境的案件裡面，我們看到108年的出境案件都是偏重前往中國，去其他國家的件數非常少，譬如說在考察這個部分，在一年當中考察案件總計567件，可是去中國的案件就有400件，去其它國家的件數非常少，其次是日本，再來是美國，再來是菲律賓。我們現在推行新南向政策，可是往東南亞去的比例非常非常低，像新加坡在108年只有1件，馬來西亞只有4件，比例都不高，柬埔寨是0，所以都是偏重在中國。還有到國外去參加會議，在108年總計有1,331件，可是也是集中在中國，多達779件，其次是美國，有136件，其他國家則是非常非常少，像展覽也一樣，蒐集資料也是如此，還有學術交流、訓練等等都是偏重在中國，所以從整個比例來看，真的是太過於偏重中國大陸，其中到底是怎麼樣的狀況，我們不曉得。公司派這些替代役男到中國去，有強調不能夠從事工作，只能去參加訓練、進修，那會不會有行工作之實的情形？這個部分可能要請署裡面去了解到底是怎麼樣的狀況。
因為比重太偏重於中國大陸，其他國家真的太少了，尤其是現在在推新南向政策，你們到東南亞去的次數真的讓人家覺得很汗顏，這部分是不是要檢討呢？我是滿堅持的，因為這是滿大的一個問題。
蘇組長進炯：役男到國外出差不是我們役政署派出去國外訪視、考察的，由於研發替代役與一般役男服役的性質是不一樣的，雖然具有役男身分，但是他們是服役兼就業。當初他們申請研發替代役就是希望讓役男提早進入職場，而其役期是3年，在業界從事研發工作，而業界研發工作的單位，有的單位是分布在全省各地，到目前為止，半導體的部分在中國大陸會比較多一點，因為是用在業界的大單位部分。現在有慢慢在分散，包括南向及美國等其他地方都有，只是數目上還不多。然而派遣到海外，當然是從事與其有關的研發屬性工作，這是用人單位派出去的，而我們主管單位能夠審查的是，他們的出境日數與總日數有沒有符合我們的規定……
主席：這個要保守，我進一步問，我覺得羅委員講得通（make sense），譬如大家不喜歡去印度，但是我們要不要鼓勵呢？如果印度的臺商有研發替代役的申請進來，你們就會優先給他們甄選及同意，這就會誘導到那邊去了。然而也可能會變得沒有人申請，假設變成沒有人申請，你們的宣導就要多做，還有你們要不要用配額制呢？就是不同區域用配額制，反正這都是你們可以去研究及想的。總不能像羅委員講的，最後研發替代役都是在中國大陸投資的臺商在用，這就有問題了。
現在羅委員點出這個比重，我覺得你們要想辦法，因此這個案就用適度凍結，請他們提書面報告，好不好？我們就不予減列，並給他們好好去做事情，我們就凍結50萬元。其實羅委員很心軟只凍結50萬元，然後提出書面報告後始得動支。

並將改進方案吧？
張委員宏陸：他們只要是看就好了，沒有什麼方案，所以是並將結果告知本院內政委員會。

「並將實地訪查結果送交內政委員會」。

讓我們知道他們有去就好了。
主席：我們做這樣的修正，各位委員有沒有意見？如果沒有的話，我們就修正通過，就是嚴格一點，讓他們有績效。
宣讀第9案。

大家對第9案的文字有沒有意見？這是剛剛才改寫的。

文字在哪裡呢？
主席：我向各位委員報告，議事人員扭曲了我的裁示，我們為了讓每一位委員的案子都在，因此將每位委員的案改成主決議。剛才專委誤會了，將所有案子變成一個主決議，我們不要這樣處理好不好？
由於委員原先的文字就很漂亮，就以原先的文字稍做結論，並做最後的修改就好了。你們都不要不動，那麼久了還沒有人去改，你們有沒有改呢？譬如將說明欄留下來，即政府為提升國家整體研發能力等文字都很漂亮，因此將原提案的部分修一下就好了，還有爰要求怎麼樣，你們要提檢討報告，即就什麼部分做檢討，然後提出書面報告交內政委員會就好了，這一案就修成了。請你們做一下，不要都讓主席來做，好不好？
鄭天財Sra Kacaw委員：就是阿拉伯數字3那邊，爰此請移民署針對疫情期間辦理新發基金相關活動及如何因應疫情等制度提出書面報告。
主席：應該是役政署，爰要求役政署全面檢討，並將檢討結果向內政委員會提書面報告。我們就修正通過。第10案就是預算提案的第2案，從說明的文字全部照列，但從「爰此」的部分改成「爰要求內政部役政署全面檢討，並提送書面檢討報告至內政委員會」，我們就修正通過。
接下來，第3案改成主決議第10案。說明的文字前半段也照列，從「爰此」開始改成「爰要求內政部役政署就檢討結果，書面報告提送內政委員會」。
第4案是我們的第12案，吳琪銘委員的提案。案由的文字前半段照列，從「爰此」開始改成「爰要求內政部役政署提送書面檢討報告至內政委員會」，其餘刪除。
第5案，剛剛已經凍結50萬元處理過了。
有關研發及產業儲訓替代役基金相關的提案，第1案至第4案，我們不予處理，已經改成主決議；第5案凍結50萬元，書面報告後動支，其餘預算照列。
處理二二八事件紀念基金會的預算。有關基金會的收入跟支出都沒有委員提案，所以收入跟支出都照原預算數照列。
接下來處理主決議部分，委員有沒有綜合詢問要提問？如果沒有，我們就從主決議繼續往下看。
處理第1案。大家有沒有意見？你們有跟委員溝通過嗎？如果沒有意見，我們就照案通過。
處理第2案。第2案照內政部建議修正文字通過，大家有沒有意見？如果沒有意見，本案就修正通過。
第3案照案通過。
第4案有文字修正嗎？
請賴委員惠員發言。
賴委員惠員：謝謝主席，我做一個補充。二二八事件紀念基金會其實本身做了很多、很多事情，我也希望內政部促成二二八事件紀念基金會、轉型基金會、中央研究院國際人權博物館等這些基金會，他們有一些共同的研究報告可以相容，這是本席的建議。

謝謝。

處理第5案。
請王委員美惠發言。
王委員美惠：主席，本席在這裡要給二二八事件紀念基金會一個建議，在國中小的課本裡要加強這方面的資料，因為本席發現在很多地方大家認知都不一樣，而且每個縣市的教育內容也不同，希望未來二二八事件能讓孩子知道什麼是對的、什麼是錯的，因為我們不希望往後還發生這樣的事情。本席認為這件事情要處理，雖發生至今已70多年，但我們不容許未來發生類似的事情，所以從小我們就必須教育孩子，好不好？
主席：好。對於王委員的提案，你們也同意嘛！王委員也知道課綱由教育部主管，所以她請你們要配合學校教育。
第5案就照案通過。
處理第6案。跟各位報告，鄭委員的這個案子已經完成連署。各位委員有沒有意見？沒有意見，我們就照案通過。
二二八事件紀念基金會部分的預算提案全部處理完畢，預算照列，主決議照我們剛才說的修正後通過。
另外，還有義勇消防人員安全濟助基金會，收入跟支出都沒有委員提案，所以我們收入跟支出預算就全數照列。
現在處理主決議1案。請問對沈委員的提案有沒有意見？各位委員都沒有意見，我們就照案通過。
預算審查協商處理完畢。
（協商結束）

請宣讀協商結論。
協商結論：討論事項第一案，109年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，內政部主管信託基金─黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎助學基金，均照案通過。
討論事項第二案，109年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，內政部主管特別收入基金─新住民發展基金部分。基金來源、基金用途均照列。基金用途提案第1案至第5案均不予處理；主決議部分，第6案句末文字倒數第2行起，修正為「請移民署於2週內提供107年度兩項標案書面報告；另108年度兩項標案，請於向新住民發展基金期中報告後，提供書面報告；另請提供109年度同項計畫預計補助移民署執行之計畫、金額及預期達成目標」。其餘文字均照案通過。
第7案照案通過。
第8案照案通過。
第9案，第4段句中文字第2行於「新住民懷孕婦女」後增列「因懷孕引發之疾病所需之」等文字；第6行句首「於懷孕期間罹患」後增列「與懷孕相關之」等文字，其餘文字均照案通過。
第10案照案通過
第11案，提案第3段「建請內政部」等字後增列「函請教育部國民及學前教育署」等文字，其餘文字均照案通過。
第12案照案通過。
第13案撤案。
第14案、第15案及第16案均照案通過。
第17案，倒數第3行起，文字修正為「使基金餘額維持10億元之基金水準」，其餘文字均照案通過。
第18案及第19案均照案通過。
研發及產業訓儲替代役基金部分。
基金來源、基金用途部分。基金來源照案通過。
基金用途提案第1案改列為主決議，句末文字修正為「執行率僅77.54%，6,155千元，爰要求內政部役政署全面檢討，並將檢討報告送立法院內政委員會。」
提案第2案改列為主決議第10案，句末文字修正為「爰要求內政部役政署全面檢討，並將檢討報告送立法院內政委員會。」
提案第3案改列為主決議第11案，句末文字修正為「爰要求內政部役政署就檢討結果書面報告送立法院內政委員會。」
提案第4案改列為主決議第12案，句末文字修正為「爰要求內政部役政署提送書面檢討報告至立法院內政委員會。」
提案第5案凍結50萬元，書面報告。
主決議部分，第6案至第8案均照案通過。第8案句未增列「並將實地訪查結果向立法院內政委員會書面報告。」
討論事項第三案，內政部函送財團法人二二八事件紀念基金會、義勇消防人員安全濟助基金會109年度預算書案。二二八事件紀念基金會預算收入、支出部分均無提案，預算照案通過。
主決議部分，第1案照案通過。
第2案句末文字修正為「建議基金會適度得將前述活動方案納入工作項目」，其餘文字照案通過。
第3案照案通過。
第4案第5行修正為「……高度的肯定，請二二八事件紀念基金會與促進轉型基金會、中央研究院、人權紀念館等單位，共享相關研究調查報告，並請基金會辦理相關青年及國際推廣交流工作，讓轉型正義可世代傳承，擴增各世代參與契機，並與國內外人權團體、組織建立網絡關係，共同推動人權理念，並積極參與鏈結國際資源與經驗交流。」其餘文字照案通過。
第5案、第6案均照案通過。
財團法人義勇消防人員安全濟助基金會部分。收入、支出均無提案，預算照案通過。
主決議第1案照案通過。
跟大會報告，我們的議程處理完畢。
有關討論事項第一案，作以下決議：109年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學金審查完竣，擬具審查報告，函復財政委員會提報院會，請問是否須經黨團協商？不須經由黨團協商。推請管召集委員碧玲於院會討論本案時作補充說明。
有關討論事項第二案，作以下決議：109年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金─新住民發展基金、研發及產業訓儲替代役基金審查完竣，擬具審查報告，函復財政委員會提報院會。
討論事項第三案，作以下決議：關於內政部函送財團法人二二八事件紀念基金會、義勇消防人員安全濟助基金會109年度預算書審查完竣，擬具審查報告提報院會。請問是否須經黨團協商？不須經由黨團協商。推請管召集委員碧玲於院會討論本案時作補充說明。
另外，剛剛二二八事件紀念基金會第4案促進轉型「正義」基金會的「正義」要加上去，促進轉型正義委員會就是促轉會，這個部分我們再做文字修正。
本次兩天議程處理完畢，散會，謝謝大家的辛苦。
散會（10時5分）