進行討論事項。

請經濟部林次長報告。
林次長全能：主席、各位委員。今天感謝貴委員會給予本人機會，在此向各位委員進行「地方創生計畫執行情況及嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）對地方發展創生計畫之衝擊」專案報告，並聆聽各位委員指教，深感榮幸。
壹、推動地方創生計畫辦理情形
經濟部配合行政院「地方創生」政策，推動包括：「開發在地型產業園區─推動城鄉特色產業園區發展計畫」、「小型企業創新研發計畫」、「推動中小企業跨域創新加值計畫」、「開發在地型產業園區─設置平價產業園區補助方案」、「台灣設計產業翱翔計畫」、「創意生活產業發展計畫」、「普及智慧城鄉生活應用計畫」，以及「全國水環境改善計畫」等8項，透過中央與地方合作，以公私協力的方式共同努力，期望可平衡區域發展，達到「均衡城鄉」及「均衡台灣」的目標。
謹就經濟部主要辦理計畫之執行情形，分述如下：
一、開發在地型產業園區─推動城鄉特色產業園區發展計畫
為協助城鄉特色產業發展，透過中央與地方政府合作，推動城鄉特色產業園區及創新場域，運用城鄉特色產業的群聚特性，帶動周邊相關產業發展，提供軟硬體資源投入，塑造城鄉特色產業良好發展環境。107年共計補助21縣市37案，核定經費18.23億元，另提供新創及中小企業在地經營服務資源，落實產業深耕暨資源共創共享，截至108年底創新型輔導456家、園區及場域企業進駐達72家。預計整體計畫可帶動7,000個以上就業機會，新增產業用地及新創面積達57公頃。
二、小型企業創新研發計畫（SBIR）
小型企業創新研發計畫自96年度起，開辦「地方產業創新研發推動計畫」（地方型SBIR），由各縣市政府匡列年度預算，並由經濟部依區域別（直轄市、西部縣市及東部偏遠縣市）劃分，配合投入相對應協助經費比例，協助地方政府辦理特色產業創新研發，以鼓勵中小企業創新研發之政策在地方紮根。
推動迄今邁入第12年，已協助全國22個縣市政府提出申請，經濟部累計提供逾22億元，各縣市政府匡列經費累計逾14億元，截至108年12月底止，已補助5,229家中小企業，帶動創新研發投入經費逾60億元。
三、推動中小企業跨域創新加值計畫
為活絡地方中小企業發展，連結在地政府、研究機構，協助區域中小企業運用在地優勢資源及特性，跨業、跨領域共同合作，建構共生共榮的中小企業跨域創新生態體系，共同發展新商品/服務/模式。
2年來已投入4,000萬元推動苗栗粉末冶金創生加值、臺中生活風格體驗經濟、嘉義精油香氛產業高值化、屏東生態材料跨域鏈結及宜蘭酷樂食育等5個區域生態系，運用新興技術、數位科技及商品/服務設計等要素，帶動288家中小企業、共同發展64件商品/服務、促進投資4.18億元，提升營業額達8.78億元，帶動就業2,597人。
四、開發在地型產業園區─設置平價產業園區補助方案
因應在地產業需求及現況，透過補助地方政府「設置平價產業園區」所需經費，朝向提供只租不售之價格合宜土地，增加產業用地有效供給。
為紓緩單一地區集中發展之壓力，藉由計畫導引強化各區域產業適地規劃，協助產業適地移轉，貫徹開發在地型產業園區之核心目標，以因應產業世代轉變，並全面協助地方打造一個健全的產業投資環境，翻轉過去工業區製造機能導向，重新以在地協助的思維為基礎，引領產業園區朝在地化、多元化的機能發展，計畫截至109年3月共受理5梯次補助案件評選及審查作業，共計補助31案，預計109年底新增111公頃產業用地。
五、台灣設計產業翱翔計畫
為擴大民眾對創意設計與生活美學的認知，展現地方文化創意產業特色，透過「公開徵求各縣市政府共同主辦」方式，與地方政府合作辦理「台灣設計展」，由中央導入設計輔導能量，整合地方政府產業發展政策或市政建設，以設計展作為發表舞台，創造地方產業設計經濟力。
108年度與屏東縣政府共同主辦「2019台灣設計展」，以「超級南─超級南方‧非常台灣」為主題，吸引超過425萬人次參觀。其中亮點案例為「好屏便當」，由設計團隊與主廚合作，進行在地食材調研，使用158種屏東在地農漁牧特產，帶動屏東17個小農供應商，在「2019台灣設計展」現場販售，獲得好評，並於華山文創園區未來市店鋪、胡麻園集團旗下連鎖餐飲通路持續銷售。

接著請農委會陳副主任委員報告。
陳副主任委員駿季：主席、各位委員。貴委員會全體委員會議今日邀請本會就「地方創生計畫目前執行情況及嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）對地方發展創生計畫之衝擊」進行報告，以下謹針對本會配合推動地方創生計畫目前辦理情形及嚴重特殊傳染性肺炎對地方發展創生計畫之衝擊，提出以下報告。
壹、前言
行政院以「安居樂業」、「生生不息」及「均衡臺灣」三大施政方向，在「均衡臺灣」政策方面，非直轄市縣（市）缺人缺經費，人口不斷流失，因此將由國家發展委員會以下簡稱國發會統籌規劃，各部會共同辦理，積極推動「地方創生」政策，並宣示去（108）年為臺灣地方創生元年，根據地方特色，發展地方經濟，使年輕人回鄉，以解決偏鄉人口老化問題，本會農村再生實施計畫及漁業多元化經營建設計畫亦列為部會創生資源之主要計畫。本會配合該政策視野與格局，滾動檢討相關成果及精進作為，落實推動地方創生，解決農、林、漁、牧業及農村所遭遇問題，有計畫及系統性來協助臺灣農村整體發展。
貳、本會配合推動地方創生計畫目前執行情形
一、本會配合地方創生政策視野與格局，檢視農村再生政策及各項執行計畫，強化農村再生之「產業紮根、跨域整合、多元參與」為主要重點：
(一)推動地方創生場域，聚焦於農村社區產業紮根及區域整合
臺灣農村包括原住民族社區，活化工作的推動最先面臨人口高齡化、少子化及需加強整體經濟動能等社會經濟結構性問題。讓這些已經或正在沒落的農村重新啟動發展動能，以活絡農村在地經濟為地方創生重要關鍵。以農再社區帶動附近農村社區成為軸線，以產業扎根、區域整合的方式，增加拉動農村活化的力量。例如：研訂農產品初級加工場管理法規、設置農產加值打樣中心、推動大糧倉計畫、設施型農業計畫、推廣有機及友善環境耕作計畫等。
(二)以農村為載體，推動跨域整合相關單位政策及計畫資源投入
以農村再生計畫為起點，串接相關投入社區之政策及計畫資源，發揮計畫執行綜效並且持續性資源投入，使其成為地方創生注入政策支持力道。因此長期性、系統性整合相關單位是重要且必要的。例如：農村再生跨域發展計畫、社區農村再生計畫等。
(三)以農村社區資源為基礎，策劃總體性的地方創生戰略
臺灣的農村發展，面對複雜的地方社會經濟發展結構問題，需要上位整體性的戰略思維。農村發展是奠定國家社會發展的基礎，涉及空間環境、經濟、社會及文化多元層面，必須透過通盤性、持續性及整體性的地方區域與社區資源調查，推動具有主體性、前瞻性、系統性、持續性的農村發展論述、策略及行動計畫。展開與地方民眾及社群之間的公民對話、思考與規劃，推動在地居民對地方願景，以有效活用有限資源，啟動後續的集體行動。例如：縣市農村總合發展計畫等。
(四)推動全民參與的農村再生計畫，導入地方創生計畫模式
活絡農村經濟，促使全民成為農村利害關係人，彼此之間的協力合作，共同關注農村發展。不僅中央及地方政府、農民團體，包括長期投入農村社區發展的非政府及非營利組織，結合不同利害關係人開展多元參與地方創生模式，營造出良性的合作環境。同時鼓勵社會企業協助地方創生帶來可循環的資金，將計畫轉為以投資概念協助農村利害關係人，透過企業化管理，活化農村在地資源轉化為在地經濟，做為地方留才及流才。例如：農村企業經營輔導計畫等。
二、國發會推動地方創生政策，截至109年3月24日，該會函請本會出席或會議結論需由本會配合辦理之地方創生輔導會議計有80場次，召開行政院地方創生會報工作會議計有16場次，相關計畫事業提案涉本會業務權責，本會皆由業務對接之處署局出席提供相關建議；後續經行政院地方創生會報工作會議通過之地方創生計畫事業提案計有48案，相關輔導計畫及辦理情形說明如下：
(一)依據地方政府所提地方創生計畫事業提案內容，本會主要對接協助計畫簡述如下：
1.農村再生實施計畫
(1)農村社區企業經營輔導計畫：為協助農村社區產業轉型企業化經營，自106年起辦理農村社區企業經營輔導計畫，遴選農村社區企業，包括公司、合作社或獨資合夥事業等，輔導強化企業經營及運作能量，扶植成為農村產業領頭羊，增加在地就業機會，並引導關注社會層面價值發展，思考落實企業社會責任或轉型社會企業。
(2)縣市農村總合發展計畫：配合直轄市、縣（市）政府中長期施政主軸，並整合其他施政手段，對農村產生加值發展效果，以主題式、跨社區、大整合角度，呈現轄內跨區域農村產業、景觀、生態、旅遊、文化等整合發展，其內容包含分年分期規劃及軟硬體計畫。
(3)年度農村再生執行計畫：以通過農村再生社區為提案主體，單一社區得依類型（產業活化、文化保存與活用、生態保育等）申請。

請原民會伊萬‧納威副主任委員報告。

主席、各位委員。以下謹就原民會推動原住民族地區地方創生計畫、新冠肺炎對地方發展創生計畫之衝擊及因應做法做簡要報告。
108年是行政院地方創生元年，本會及各部會配合國家發展委員會推動地方創生戰略的計畫，共同輔導挹注原住民族地區進行創生發展，目前以原住民族經濟產業發展四年計畫搭配本會原民部落營造計畫、服務據點周邊及部落內公共設施改善計畫與原住民族部落特色道路改善計畫等共4項計畫加以支持。
原住民族地區因為分布在中央山脈及東部地區，土地發展限制多，產業發展也受限，因此原鄉共計有48個鄉鎮市區被納入地方創生優先推動地區，截至目前為止，共有14個原住民族地區的地方創生計畫提案已經由行政院地方創生會報媒合成功，媒合成功已經提報本會核定經費的地方創生計畫，計有臺東縣東河鄉都蘭部落、屏東縣泰武鄉、嘉義縣阿里山鄉、高雄市那瑪夏區、苗栗縣泰安鄉以及臺東縣延平鄉等6個地方創生計畫，目前我們已經挹注超過5,000萬元。
近期因應新冠肺炎疫情的衝擊，行政院編列600億元的特別預算，本會已經責成所屬的業務單位主動瞭解相關部會方案內容，以及加強宣導，讓族人知道相關的訊息。至於原鄉地區因疫情導致遊客漸少，或者是農產品銷售停滯，本會也訂定對受嚴重特殊傳染性肺炎影響原住民族產業事業振興辦法，我們預計以2億經費協助1,341家以上企業紓困，預期創造4.5億元以上產值，陪伴原鄉部落及產業共同度過目前遭遇的困難。
以上報告，敬請各位委員指教。謝謝。

請文化部李次長報告。
李次長連權：主席、各位委員。應大院經濟委員會邀請，特就文化部「地方創生計畫目前執行情況及嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）對地方發展創生計畫之衝擊」，提出報告並備詢，並請不吝指教。
壹、前言
面對我國總人口減少、高齡少子化、人口過度集中大都會，以及城鄉發展失衡等問題，行政院在「均衡臺灣」施政主軸面向，於107年12月提出「地方創生國家戰略計畫」，要依據地方特色，發展地方產業，讓人口回流，青年返鄉，解決人口變化問題，並宣示2019年為臺灣地方創生元年，全面展開地方創生相關工作。
文化部配合地方創生國家戰略之目的，係期望在因應當前社會問題之際，能從文化部社區營造理念，由下而上出發，推動文化平權，落實文化治理思維，鏈結在地文化資源與歷史記憶，導入文化創作活水，平衡整體文化生態體系，創造在地的「文化永續力」，並透過在地文化特色與文化創意等文化軟實力的加值與應用，厚植文化經濟力，驅動國家整體與地區經濟活動之創新動能。
貳、本部地方創生主配套計畫與推動策略

請原民會伊萬‧納威副主任委員說明。

主席、各位委員。會執行。
林委員岱樺：好，會執行。
同樣請教經濟部林次長，你今天報告所提及的諸多計畫，包括開發在地型產業園區、小型企業創新研發計畫SBIR、推動中小企業跨域創新加值計畫、開發在地型產業園區─設置平價產業園區補助方案、臺灣設計產業翱翔計畫、創業生活產業發展計畫、普及智慧城鄉生活應用計畫、全國水環境改善計畫。如果沒有「創生元年」這4個字，這些計畫你們會不會執行？

請經濟部林次長說明。

會不會執行？

請文化部李次長說明。
李次長連權：主席、各位委員。會執行，但是有這個計畫做整合更好。
林委員岱樺：好的，你們也是會執行。
繼續請教農委會陳副主任委員，你在報告中提到你們主要對接協助計畫，包括農村再生實施計畫、縣市農村整合發展計畫、青年回留農村創新計畫、輔導農糧產業機械化省工、建構農村社區農產品行銷體系發展、漁業多元化經營建設計畫、社區林業計畫、業界科專，如果沒有地方創生，你們是否會執行這些業務？

請農委會陳副主任委員說明。

主席、各位委員。農委會所執行的計畫……

是否會執行？你直接回答就好。
陳副主任委員駿季：會透過不同的部會共同合作，那個力道是加成的，特別在國發會的統籌規劃之下，成果會更凸顯。

我們就來看有沒有凸顯。
接下來我們來看地方發展創生計畫緣起、國發會的角色、高雄市地方創生計畫目前的狀態、整體地方創生執行的三大問題。首先我們來看緣起，行政院在2017年12月說要均衡臺灣，為什麼要創生呢？因為要根據地方特色，發展地方產業，讓人口回流，青年返鄉，解決人口變化，所以要推動地方創生政策。賴前院長在2018年5月21日宣示將2019年定為臺灣地方創生元年，定位為國家安全戰略層級的政策，請各部會全力配合。行政院在2019年1月3日核定「地方創生國家戰略計畫」。本席舉高雄市六龜區這個案例，請看本席所提供這張圖的藍色部分，除了中間藍色的部分是工程建設，右邊是經費，而且都是前瞻計畫，是交通部既有案子的計畫。客委會有兩件，最上頭紅色部分，推動客庄產業創新加值，上限100萬元；我們再看最下面，同樣的計畫推動客家產業創新加值計畫，還是補助100萬元。所以光是提了兩個不同的案件，分別是優化農產業加值發展和六龜之心營運計畫，同樣在客委會，兩個計畫各補助100萬元，就是200萬元。
我們繼續看國發會的角色是什麼。我從你們的戰略計畫中提出來，從形成提案到年度檢核，全部都是國發會主導，除了執行提案不是之外，第一，擔任行政院地方創生會報幕僚；第二，辦理行政院地方創生會報的工作會議，負責統籌、協調、整合；第三，做為提案的媒合平台，媒合企業認養、統籌地方創生專戶投資，另外重點是分配部會的資源，剛才農委會和文化部敢對本席講你們會全力配合，現在來看你們如何全力配合。除了以上三個，第四是輔導協助地方政府提案以及年度檢核。整個地方創生事業就如剛才那個示意圖，除了執行提案之外，都和國發會關係密切，可是許多提案單位反映提案後，國發會一再審查、百般刁難，10件申請不見得通過1件，都是在做白工。以高雄市有提出來的阿蓮區、六龜區和內門區的地方創生來講，這三區的輔導會議紀錄千篇一律，都是請區公所重新檢討事業提案與相關經費後，將修正計畫送高雄市政府審視後轉送國發會。每一次你們的答案和會議紀錄都是如此，白紙黑字。
本席以內門區來講，每一個計畫都是整合地方，地方很認真做，我們真的都做了整合，大學也都不是獨一，我們都是跨區，有山區大學、市區大學，光是內門區就整合三大學校以及一個區公所，我們在內門區就找內門區公所。結果開了無數次的會，一次又一次的要求我們修正，提案單位甚至質疑你們是先射箭再畫靶，也就是其實是有你們自己想要核定的項目，但就是不會明白告訴提案單位，然後就一直改、一直刪，再送上來。這根本不符合地方創生和讓人口回流的本意，提案單位紛紛打退堂鼓。
本席爬梳出三個問題：第一，執行到現在，提案指導是由上而下，根本沒有地方特色；第二，地方創生計畫是新瓶裝舊酒；第三，高雄市提案核定的通過率太低了。我們來看是如何由上而下而沒有地方特色。國發會核定地方創生計畫後，請相關部會的計畫支應投入經費，但該鄉鎮還要再向相關部會報告再經審查，再修改無數次，一個計畫開過無數次的輔導會議，全部都在中央繞，一直修改，淪為由上而下的指導計畫，全貌已經不倫不類，毫無地方特色，更不要講如何鼓舞真正該創生的地區，國發會乾脆就直接講高雄市的哪一區該怎麼做，你直接分配，告訴我們地方怎麼做，預算直接發下來就好了；照你們的意思，乾脆這樣比較快，否則現在光是國發會，我就不知道修改幾次了，到了各部會，像農委會也是一樣，我們很多地區都是在農村，還要到農委會跟他們報告，所以今天各部會來這裡不要說你們是全力配合，我認為你們是全力配合審查、全力配合退件。
再來是地方創生計畫新瓶裝舊酒，剛才各部會講得很清楚，沒有地方創生，你們執不執行？你們執行啊！所以現在大部分都是原來的計畫，而且又是前瞻基礎建設所訂的，所以目前真的因為推動地方創生而發展起來的，少之又少。就以你們核定的高雄市六龜區來說，我們高雄市的六龜區就是之前的試辦亮點地區，我們本來就在做了，根本不需要透過你們，我們直接跟農委會、交通部、觀光局申請，統統都會給，根本也不需要這個計畫。
接著有關於高雄市提案核定通過率較低這一點，我為什麼會提到山區？我不要說偏鄉，但是它們確實是靠山，高雄市的旗山區、內門區、燕巢區、阿蓮區都有提案，為何通過的案件卻連1件都沒有？只有剛才提到的六龜區有，這四個區都沒有。屏東縣的「鄉」通過的案件數跟通過率是那麼高，而我東高雄山區的人口一直在流失，所以我們希望青年返鄉、希望改變人口結構嘛！但是根本都沒有。請問這兩個縣市核定通過的落差率為何差距這麼大？
綜合上述三個問題，主委說要怎麼改善？

請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。謝謝委員的指教，委員可能有一點點誤解了，第一，我們所有的地方創生事業計畫的提案是一個整合型的計畫，我們的重點是要放在產業，至於他們的公共設施、生活機能所需的部分，才請各部會來予以協助。所以重點還是它能不能把在地的產業發展起來，以及能不能夠創造就業的人口。而我們的提案是需要透過縣市政府，我憑良心說，高雄市政府跟屏東縣政府這兩個縣市政府的努力跟投入是有很大的落差，所以高雄市的提案確實是比較慢的，阿蓮跟六龜我有親自到現場看過了，區長的概念還是過去那種爭取資源來補助的想法，他沒有去想如何把產業帶動起來，但是後來很多在地的團隊去給予協助之後，六龜區在之前就通過了，阿蓮區則是上個禮拜還是上上禮拜剛剛通過。兩個區長現在也都能夠理解我們所期待地方創生真正的核心跟內涵在何處，我們也會請在地團隊去陪伴，因此……

在地的團隊是什麼團隊？
陳主任委員美伶：就我所知道的，六龜有在地的團隊，我知道那一位女生，我認識那位執行長，但是我忘記她的……

是來自於你們國發會下面嗎？
陳主任委員美伶：沒有，她在六龜、在旗山已經蹲點十幾年了。
林委員岱樺：好啦！主委，這是你講的方式……

我們確實是這樣在做。
林委員岱樺：本席親自請你們副主委去到內門，本席也親自陪伴，到最後，我認為沒問題啊！
陳主任委員美伶：有關內門的部分，我們副主委有告訴我已經沒有問題了，它現在只剩下一個……
林委員岱樺：什麼沒問題！你們還是只補內門原有的總舖師、宋江陣，其他的還要自己再向農委會申請，我們還要再到農委會去報告、去農委會說明。
陳主任委員美伶：沒有，跟委員報告……
林委員岱樺：我們就是希望你講的地方創生有微型經濟的活絡，我們的目的是這樣。

是沒有錯……

所以請你……
主席（邱委員臣遠代）：感謝林委員，我們是不是請國發會主委提書面報告……
林委員岱樺：所以你根本就認為你完全沒有問題嗎？你是一級棒嗎？通過率這麼低，全國審核了幾件？我先不要講高雄市，如果照你這樣活絡微型經濟，你覺得可行嗎？

我們請國發會主委……

請回答！
主席：陳主委，是不是提供書面報告？
林委員岱樺：主席，請支持本席的詢問，好嗎？
陳主任委員美伶：剛剛主席在講話，所以我沒有聽清楚委員剛剛最後希望……
主席：好，那就……
林委員岱樺：那你給我提出來，現在到底經濟活絡的指標是什麼？指標是什麼啊！你在這邊講得很大聲、很漂亮，做起來就是各個部會整合政策的一個行銷方案而已啦！我講白了，這就是一個行銷方案嘛！我在跟你講問題，你跟我講要再回歸到一個目標，你白紙黑字再唸一次給我聽。好！你告訴我怎麼認定？經濟活絡的指標在哪裡？你告訴我！

有沒有回應？
陳主任委員美伶：跟委員報告，我們剛剛……
林委員岱樺：指標是什麼？講出來，我們就照著你們地方活絡的指標來做！

我們最後當然希望人口回流……
林委員岱樺：好，這就是一個指標，如果你核定的人口沒有回流，這是每年去檢視，還是3年1次、5年1次？人口回流是你的指標，你講清楚！
陳主任委員美伶：是，我們訂定……
林委員岱樺：所以沒有什麼經濟活絡，就是以人口回流為主喔！那我就來看你全國每一個案子是不是有人口回流。今天本席很認真的跟你講這三個問題，你卻避重就輕，我何嘗不是希望所有偏鄉的地方、靠海的地方能夠人口回流？我跟你講這個重點，都只剩下老人了！
主席：不好意思，林委員，時間已經超過很多了，相關的部分是不是請陳主委……
林委員岱樺：所以你還在避重就輕！你要講清楚，你們這個方案的行不行、好不好就是以人口回流為指標，如果人口指標沒有回流，不好意思，你們就停止這個方案了！
主席：OK，已經充分表達了……

不要羞辱我們行政院的門面、不要羞辱行政院的權威。
主席：麻煩國發會私底下到委員辦公室向委員作個報告。好，謝謝。
請廖委員國棟發言。
廖委員國棟：（10時7分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們整體來看，現在雖然是疫情高峰的後段，但是全球的經濟已經全然翻轉，今天有一個媒體用了所謂「全球疫後的情況翻轉」這樣的標題來訴說目前我們所面臨的處境。比較有趣的發展就是疫情是從中國發，歐美較後，而將來復甦時也一樣是中國先，歐美會在後，那麼臺灣的處境會如何？請國發會陳主委回答。

請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。謝謝委員關心疫情，我想大家知道這個疫情從中國開始，所以3月5日我在這裡報告時，我們說中國是世界的市場，也是世界的工廠，所以它對臺灣從製造業一直到整體的內需都會產生影響，但是很快的時間，它拓展到歐美之後，歐美是我們最大的出口市場，所以這個需求如果降低，對臺灣的影響還是非常大，但是因為疫情擴大的時間非常快速，而這一次攻擊面、需求面還有整個資本市場都受到影響。因此這個疫情對於經濟的衝擊不再像過去幾次財經的危機那麼單純，它會變得非常複雜。
廖委員國棟：對，而且時間非常冗長。
陳主任委員美伶：時間也可能延得比較長，而且將來復甦是V字形還是U字形，或者變成L形，其實現在我們都在評估當中。
廖委員國棟：OK。我們把焦點放在經濟部，經濟部最近為了疫情，他們最大的工作叫做擴大國內內需，因為人流不出去，全部都留在國內，如果國內沒有擴大內需，整個經濟會是停滯的。主委的看法如何？
陳主任委員美伶：我認為內需是非常、非常重要的，但是內需能夠提供的……

如何促進所謂的內需？
陳主任委員美伶：如何促進內需，我認為我們要化危機為轉機，也就是我們可以看到各種的行業，尤其在數位經濟時代，這一次很多跟數位經濟相關的行業其實是逆勢成長，各位也可以看到今天媒體報導現在筆電與面板的需求量非常高，我們的製造就需要去做加強，在這樣的情況下，我們可以做調整，把我們經濟的力道提升。
廖委員國棟：主委，我暫時不講生產線跟外銷，不講，我們只講國內的建設。我非常推崇你上次報告時講的一句話，我要稱讚你，你說「不再有偏鄉」，怎樣可以不再有偏鄉？這是我們今天要談的主題，地方創生只是一個個案而已，真正來講，要如何全面建置而不再有偏鄉，這是你們國發會的任務。上次我也跟你提到，我推的是智慧原鄉，即每一個部落、每一個村莊都必須被智慧化。你們今天的主題之一就是E化，你們一直講電商、電商，但部落跟村莊要如何跟電商連結，這就是你們要做的事啊！所以智慧原鄉非常重要，這就是基礎的建設。

非常同意。

你們目前的作法是什麼？
陳主任委員美伶：今年為什麼我們的地方創生計畫會把新創科技導入，把它當作非常重要的指標，就是希望透過這一個科技的導入、數位轉型，讓原鄉除了基礎建設會更好外，產業也都能因為科技的導入，協助他們去做後面的行銷、通路等等，如此一來，內需的市場就未必只在臺灣，還可以行銷到國際去。
廖委員國棟：主委，你講得非常美，但是我102年就開始要求NCC要推展部落，甚至偏鄉的智慧化，但到現在為止，我們看到的還是非常的薄弱。最近我們又開始推智慧原鄉，教育部說有，他們有在做遠距教育，甚至還有遠距醫療，但事實上鄉下的民眾並沒有感受到。
今天我們的主題是討論花東基金、離島基金跟行政院的發展基金，本席就先跟你討教幾件事情，也是跟你討一些可以進入原鄉的資源，讓原鄉不再是偏鄉。第一，你知道我們臺東大概分三條線，分別是縱谷線、海岸線及南迴線，在醫療部分，很謝謝所有的部會，這次極力協助讓我們的大武地區有個緊急醫療中心，這是你們完成的，現在已經開始由高醫來支援，大家都非常喜歡有這樣的一個規劃；現在南迴線有高醫，縱谷線有慈濟，成功線則沒有，成功線只有一個署立分院，但沒有一個有比較大後援的醫療機構或醫學院來支援，請問你能不能協助這個部分？
陳主任委員美伶：花東計畫是可以每年滾動的，如果有這樣的需求，我們來跟臺東縣政府討論，結合衛福部，看能不能提出一個這樣的計畫，我們用花東基金來協助。
廖委員國棟：花東基金有足夠的經費，但是規劃的部分你們要協助啊！

對！我們會請臺東縣政府研提計畫。
廖委員國棟：第二，你們最近做了很多功課，針對部落聚會所的協助我們看到了，但是你也知道，三十、四十年前蓋的聚會所都沒有建築執照，也沒有使用執照，當時間過了四十、五十年以後，建築物剝落的剝落、斑駁的斑駁，急需修繕，但卻因為沒有建照、沒有使用執照，而沒有辦法修繕，你們是不是可以協助有關補照的問題？又對於這種無照的狀況，原民會打算怎麼處理？我認為需要國發會來協助處理，是因為你們的高度夠高，是國家發展的最高決策者。在此，也請原民會簡單說明，現在沒有執照的部分要怎麼處理？

請原民會伊萬‧納威副主任委員說明。
伊萬‧納威副主任委員：主席、各位委員。跟委員報告，這個恐怕我們要找內政部一起來研商、來協助。
廖委員國棟：不要恐怕，要馬上辦。

是。
廖委員國棟：不然由我們辦公室來召集協商，大家一起解決這個事情，好不好？

好。
廖委員國棟：至於經費問題，要拜託陳主委。
陳主任委員美伶：如果我沒有記錯的話，原來前瞻基礎建設裡就已經有編列聚會所部分的預算，而且幾乎是每一個部落都有。

還沒有！還沒有！到現在只有三分之一而已。
陳主任委員美伶：如果前瞻不足的部分，可以由花東基金來協助。
廖委員國棟：我現在講的是後續的修繕，補照以後的修繕，到時候請你們在經費上給予支援，好不好？
陳主任委員美伶：可以，我們就列一個專案計畫來處理這個部分。
廖委員國棟：另外，除了我剛剛講的聚會所以外，其他基礎建設也是非常薄弱，我希望你們可以關注每一個面向，比如現在疫情正在發展，大家都往臺東、花蓮跑，這點，我不知道你有沒有發現？

有。

你也有去嘛！

有。
廖委員國棟：不管是住在高雄或是臺北，都到臺東、花蓮去了。

其實高雄旗津也有很多人。
廖委員國棟：臺東是棒球的故鄉，但是整個棒球場的建設是非常落後的，希望你們可以從地方的花東基金，協助臺東棒球場建置現代化設備。我講了，你就記了！
陳主任委員美伶：我會記下來，但是我還是會跟臺東縣政府溝通之後再來看看。

當然！當然要跟縣政府一起討論。
另外，最近也提到蘭嶼跟綠島機場設備不足的問題，我也看過相關報告，交通部說要協助改善，但我希望國發會要知道這件事，不要旁落，因為只有你們的督導，下面的部會才會開始動起來。
陳主任委員美伶：交通部如果有這樣的計畫研提出來，最後院裡會交給我們審查，我們……

你有沒有去過臺東、花蓮？坐過我們的自強號沒有？

我啊？當然有啊！

有沒有坐過自強號啦？

有！

那個自強號好不好坐？

嗯──比較辛苦啦！
廖委員國棟：你看！連你都搖頭，次長也在搖頭！40年前的車廂現在還在用！真的是漠視東部人的交通安全！
陳主任委員美伶：跟委員報告，臺鐵有一個900億元購買新車廂的計畫，但是進度比較慢一點是沒有錯。
廖委員國棟：對啊！新的車廂是有進來沒有錯，但是很多的車次都是自強號在跑，難看啦！中華民國有5,000億美元的外匯存底，車廂卻是這樣的落後，看了我們都覺得很心酸！這個部分，你從國家發展的高度要來處理，要城鄉均衡也是你們講的啊！但是現在城鄉顯然不均衡嘛！
陳主任委員美伶：車廂的採購計畫是一直都有的，但執行率是比較低一點。
廖委員國棟：另外，有關文健站的部分，臺東有三個部落文健站已經設置三年了，今年居然說沒有經費！我先問副主委好了，加路蘭文健站都已經設立好幾年了，結果今年卻說沒有經費可以繼續營運，為什麼？
伊萬‧納威副主任委員：不會！是因為還有一些爭議的部分，我們會透過復勘以後，接下來就會處理。

什麼時候復勘？
伊萬‧納威副主任委員：復勘已經結束了，我們正在呈給長官。

新園、加路蘭跟南王部落啦！
伊萬‧納威副主任委員：是，是，了解。
廖委員國棟：你們有復勘的程序，是不是？
伊萬‧納威副主任委員：有，有復勘的程序。
廖委員國棟：這部分還是要拜託一下，好不好？
陳主委，我還有很多資料要講，但時間真的有限，我是希望可以透過這樣的詢答方式來拜託陳主委。
陳主任委員美伶：沒關係，我們再到委員辦公室拿。
廖委員國棟：好，謝謝。

請邱委員臣遠發言。
邱委員臣遠：（10時19分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天本來是要談地方創生，不過還是先關心一下民生議題，本席先針對幾個重要議題請教經濟部。「防疫千億保」從3月19日提出之後，整個疫情變化是超過我們的想像，而600億元的部分，我們投入了100億元到信保基金，針對「防疫千億保」部分，次長認為100億元足夠嗎？

請經濟部林次長說明。
林次長全能：主席、各位委員。跟委員報告，其實這100億元，我們可以做到10倍，所以是1,000億元。

我知道。
林次長全能：現在中央銀行又有提供2,000億元，所以加起來是3,000億元。

還沒開始吧？

那比例很低。
林次長全能：在銀行端已經核准51件，將近100億元左右的金額已經核准出去。
邱委員臣遠：放款金額100億元，這都是批次保證嗎？
林次長全能：對，將近100億元的金額出去。
邱委員臣遠：我想這個比例還是很低，希望請銀行能夠加快速度，現在最怕的就是看得到吃不到，因為本席也接獲很多中小企業的陳情，在銀行端的部分，對於紓困資格的認定上也碰到一些困難，包括紓困要點規定要比去年同期減少15%的營業額，很多企業在401報表的提供上有困難，有些企業12月的業績是1月才開發票，這個在認列上比較困難，因為他們有資金週轉的期間，所以中小企業處能否要求銀行對於相關紓困要點能夠從寬認定。如果要等這個數字出來，可能都是3月、4月，這是報表跟企業管理上時間落差的問題。本席現在比較關心的是防疫千億保申請的狀況，還有銀行認定的標準，希望可以簡便、快速，然後儘量從寬認定來協助這些中小企業，才能夠真正的雨露均霑，這部分要滾動式的，本席也會繼續追蹤。另外，本席希望在4月1日前可以收到經濟部防疫千億保申請狀況的專案報告，到那時候大概已經兩個禮拜，所以這個部分一定要加強管理，好不好？

請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。跟委員報告，其實沒有問題，我們應該知道這個計畫並不是急就章就可以達成的。第一件事情，他們各鄉鎮市區必須要先去盤點自己的優勢及劣勢在什麼地方，然後經過共識，所以需要一點時間。
邱委員臣遠：我了解，但是因為現在受到疫情影響，大家都在講擴大內需、數位轉型、地方創生，大家會重新重視內需市場的發展，包括青年人口外流的問題，這都是環環相扣的。我希望國發會要加強與地方政府的聯繫，如果溝通上有什麼困難，我們也可以幫忙協助，因為本席在選舉期間曾擔任「全臺大縱走」的大隊長，全臺灣走了23天，本來我們在海外都認為臺灣城鄉差距很小，然後非常便利、經濟發展很好，但是真的去走了一圈才發覺城鄉差距真的非常大，資源分配仍有很大落差。所以，在都市減壓這一塊，還有讓原鄉青年人能夠在地方發展，我覺得這也是大家要一起努力的使命，這部分就要跟產業鏈結。這個計畫很好，可是本席認為它的執行率沒有那麼高，因為現在只有34個地方政府提出申請，這部分本席希望可以加強跟地方的連結。
陳主任委員美伶：跟委員報告，其實已經有九十幾案提出來了，只是我們還沒有完全審查完畢。
邱委員臣遠：對，本席覺得金山的例子就非常好，像汪汪地瓜園，本席也帶孩子到那邊去玩過，那樣的概念就很好，但我認為除了中央政府與地方加強連結之外，其實國發會也要多引導民間一些大型產業在地方上投資，才能夠真正協助到他們。
陳主任委員美伶：這個也請委員能夠支持，我們真的希望大企業能夠返鄉去投資，這是我們的目標之一。
邱委員臣遠：對，這部分本席也會特別關心。另外，本席想跟你請教一個問題，因為這次疫情對於產業數位轉型以及人口消費結構，包括消費方式都會有很大的改變，其實我們應該以長期的產業發展規劃去思考，像本席今天下午也會召開外送平台與地方商圈業者的座談會，以專案的方式看要怎麼協助他們度過這次的疫情。在數位轉型的部分，經濟部現在有提供輔導店家上架外送平台，每家業者貼補1.5萬元的政策，請問主委，你是否支持、認同？
陳主任委員美伶：應該是3萬元吧？用租金的方式，那是去年就已經開始。
邱委員臣遠：沒有，1.5萬元是沈部長講的，就是補貼店家上架到外送平台。
陳主任委員美伶：這是另外的，他們原先去年就有一個補助3萬元……
邱委員臣遠：對，這是新的。你認同嗎？
陳主任委員美伶：我們支持所有中小企業，尤其微型企業應該轉型成為數位的這種方式。
邱委員臣遠：很好。但是以國發會接觸那麼多新創或數位經濟產業的概念，你認為有沒有更好的方式？
陳主任委員美伶：應該這樣說，我們應該要正視現在既有平台的功能，它好的地方可以擷取出來，我們不要重複去做資源的浪費，也就是說，不用再重新建置，如果我們能夠跟民間合作把這個平台打造起來……
邱委員臣遠：沒有錯，我覺得這是資源盤點的問題，其實危機就是轉機，你也常常提到，但是我認為這個補貼方案並不是很完美，因為對於業者來講，他要為了這1.5萬元補助去上架，當然這是美意，但政府的態度不應該只是給，應該要去扶植這些企業跟第三方支付來合作。你要協助他數位轉型，不是只叫他上架，要透過這次讓他去申請第三方支付，包括政府推的臺灣Pay，它普及性不是那麼高，如果透過補助的方式，外送平台會去上架沒錯，但是它還是會去參加Uber Eats或foodpanda，這對國內來講，還是會排擠到他們原本發展的空間，當然資本市場是一個公平的市場，但在這個時機點是不是應該重新來盤整國內所有的新創，包括第三方支付、外送平台及地方餐飲業者等，總體去做一個總盤點，這樣資源投下去才能真的達到所要帶動的效果，否則只是用傳統製造業補助的方式，我個人認為那個效果不大。主委，你同不同意？
陳主任委員美伶：非常謝謝委員這麼支持我們的新創，尤其是在地的新創，如果是就業人口、營業據點都在臺灣的新創，它更需要扶植，因為現在有一些外送平台，其實是外國的，不是本國的……
邱委員臣遠：當然，這是我們之前談到的，我想針對這次的疫情，包括蔡總統也提出後面會再加碼紓困金額，如果後續在政策上的質詢，我希望國發會要扮演相對應主導的角色，因為經濟部及沈部長都非常認真，像口罩國家隊或防疫物資國家隊，那都是比較屬於製造業的思維，我希望我們要有前瞻性超前部署的方向，現在很流行超前部署，如何在因應逆全球化時代經濟冰河期的狀況下，扶植國內產業內需的發展，如果這方面做得起來，以後等疫情趨緩要發展海外國家隊時，才有一個生態系的成功案例去跟人家打國際盃，好不好？

好。
邱委員臣遠：這是本席給你們的勉勵，如果你有相關計畫或專案報告再向本席說明。
陳主任委員美伶：好，謝謝委員。

請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：（10時29分）主席、各位列席官員、各位同仁。國發會其實是政府的大腦，也是一個小內閣，要正確研判國家發展的趨勢，才能做出好的對應。上次我問過主委景氣的問題，我們好不容易從黃藍燈走到綠燈，主委的評估是還會在綠燈狀態。請問主委，這兩天應該就會發布新一波的景氣燈號了，是嗎？

請國發會陳主任委員說明。

主席、各位委員。我們固定在每個月27日發布。

27日會發布？
陳主任委員美伶：對，就是明天下午。
賴委員瑞隆：你們預估呢？會在綠燈，還是會有所變化？
陳主任委員美伶：就2月份我們所受到的疫情影響和當時的管控，理論上來講應該還不至於太差。

所以應該還是維持在綠燈狀態？
陳主任委員美伶：我們還要等明天整個數字完成才會對外宣布，請委員放心，我不能……
賴委員瑞隆：我瞭解，不過這樣大家應該都懂你的意思了。
接下來是大家關切的「保2」大作戰。我先問一下主委，臺灣今年的目標還要不要保2？
陳主任委員美伶：我們當然是盡全力去把我們的經濟成長率保住，不過我還是必須這樣講，我們沒有悲觀的權利，只有不斷努力；可是隨著疫情的擴大，其實我們有時候也沒有太樂觀的本錢。
賴委員瑞隆：我剛剛說要正確地研判所有的局勢，才能做出各種可能的準備和因應，現在全世界幾乎都在下修自己的GDP，包括很多民間機構對臺灣能否保2也有疑問。請問主委，保2現在還是政府的目標嗎？

當然。
賴委員瑞隆：如果這樣的話，請問主委從國發會的角度，在國家策略上要怎麼樣保2？
陳主任委員美伶：除了現在的擴大紓困和振興方案之外，我自己是認為我們應該掌握這一波疫情對數位經濟的利基，也就是怎麼樣讓我們的經濟轉型，讓未來所謂宅經濟裡面所顯現出來的像平台經濟、訂閱經濟、影音串流等等和數位有關的部分，能夠趁這個機會，包含我們所有的中小企業都能轉型的話，我覺得我們可以掌握這個利基，去開創臺灣下一波好的經濟前景。
賴委員瑞隆：主委講的是未來當然一定要朝這個方向去走，但其實現在已經在進行當中了。
陳主任委員美伶：跟委員報告，這個部分現在確實正在進行中，所以我們可以加大力道來做。
賴委員瑞隆：加大力道來做當然是一個方向，但是我們看到，現在世界各國面對這樣的疫情大流行都在採取各種方式，包括貨幣政策和一些財政的手段，美國甚至投入大約60兆元的經費，中國則是30兆元，日本是7,000億臺幣，韓國和歐盟（包括德國）也都投入相當高的金額。臺灣目前政府提出來的方案是1,000億元左右，當時當然是在比較初期的階段，請問主委是否認為我們有必要予以提升，至少在振興、紓困的部分加強它的力道？
陳主任委員美伶：根據原來對疫情的預估，前幾個禮拜還沒到歐美的時候，我們是很希望到3月，現在看起來可能會到6月，再加上美國……
賴委員瑞隆：6月還是樂觀的狀態，對不對？
陳主任委員美伶：我們當然可以分別從樂觀和悲觀的角度去評估。另外就是現在世界各國所採取的措施都是更具強制性的封城或鎖國等方式，影響最大的是人的移動，包括航空業、旅遊業，還有實體的經濟，這些部分所受到的衝擊和損害確實可能會更大，所以在這樣的情況之下，我們究竟要如何穩住我們的經濟？除了原來的加大投資，還有公共建設的執行率以外，其他的紓困等等都必須全部到位。我想未來，比如說下個月的情況是怎麼樣、對疫情到底控制到如何，如果還有需要再加大力道的情況，其實應該也還……
賴委員瑞隆：主委，我們現在講的都是超前部署，料敵從寬，禦敵從嚴，所以我的意思是，一定要預估到萬一有比較不好的狀況發生，到時候才不會措手不及。因為國發會扮演著小內閣和政府大腦的角色，我希望你們能提早準備、提早因應。

好。
賴委員瑞隆：我認為國發會應該給院長和總統一些專業的意見，來超前部署、超前準備。
陳主任委員美伶：好。跟委員報告，我們都有隨時在觀測整個疫情跟國際情勢，也都有準備相關的報告。
賴委員瑞隆：主委可不可以再講一下，如果保2是我們的目標，包括這1,000億元的經費，你認為需不需要再做一些調整？
陳主任委員美伶：我想經費是一個問題，執行率也是非常、非常的重要。現在包含各方投資的挹注，其實已經不只1,000億元了，像剛剛提到的央行那邊還有一個2,000億元，另外還有其他的經費可以去挹注，所以我就先不談經費了。
賴委員瑞隆：我希望主委能以國發會的高度去整合並因應局勢的快速變化，未來萬一往不好的方向發展的話，應該要提出更完整的一些專業建議給院長和總統。好不好？
陳主任委員美伶：好，謝謝委員。
賴委員瑞隆：接下來我想請教從去年大家就一直在關注的ECFA終止的問題，這件事情包括國安會也都評估過了。去年選前就有在評估有可能會威脅終止ECFA，前兩天國安局長也有提到這件事，請問主委有沒有評估過？有沒有可能發生這樣的事情？
陳主任委員美伶：因為在ECFA裡面並沒有自然終止的規定，我們當然是希望不要因為政治因素而影響……

有沒有可能發生？
陳主任委員美伶：因為我們沒有收到任何對方說要終止的訊息，所以……

萬一發生這樣的狀況呢？

我們當然會努力地希望不要發生。
賴委員瑞隆：如果發生的話，政府要怎麼樣因應？你們有沒有評估過它可能產生的影響和衝擊？
陳主任委員美伶：跟委員報告，這有另外的專案在做處理。
賴委員瑞隆：我希望國發會準備一下，先在兩個禮拜內給我們一份專案報告，就是如果、萬一發生這樣的狀況。我們當然都不希望發生、也希望能去溝通，但是萬一發生的話，會對我們整個國家產生什麼樣的衝擊，請給我們一份報告和因應策略，好嗎？
陳主任委員美伶：好，我們會儘量從我們國發會的職掌上來做個處理，不過這確實是有更高的……
賴委員瑞隆：我知道，但是在行政院裡面，以國發會的角度而言，我認為你們應該對這件事情高度關注，並提出相關的策略和看法。
陳主任委員美伶：好，謝謝委員的看重。
賴委員瑞隆：另外，有關地方創生的部分，本席上次也有跟主委提到旗津島的事情。旗津其實是一個離島，是因為有過港隧道的關係，不然它其實有符合離島的條件。現在第一條過港隧道要延壽，但是它總有到期的時候，如果沒有開闢第二條的話，事實上旗津就成為離島了，所以我希望主委能夠大力支持第二條過港隧道的興建……
陳主任委員美伶：交通部如果有提出來的話，我們會……
賴委員瑞隆：我們當然會跟交通部溝通，但是我希望提出來的時候你們能支持。既然因為有第一條過港隧道而沒有把旗津列為離島，但過港隧道當初是以港區的交通為主，如果將來整個港往第二港口的方向移動，而且第一條過港隧道沒有了的話，政府對於旗津的居民有什麼樣的作法？要不就把它劃為離島，該給它的就給它，要不就該思考它的第二條道路，不然將來兩頭落空，我認為對旗津是相當不公平的啦！
陳主任委員美伶：謝謝委員對旗津的關心，旗津確實有很大的發展的機會，現在就是希望旗津區公所那邊能夠提出一個整合性的計畫，我們會來協助、輔導他們。
賴委員瑞隆：我希望國發會和相關部會都能去跟當地的在地團隊一起溝通，讓當地年輕人的聲音出來，一起來協助旗津地方創生的發展。
陳主任委員美伶：可以，沒有問題。
賴委員瑞隆：我相信不只是人口增加，而是要能真正帶動旗津（算是一個離島區）的發展。

是的。
賴委員瑞隆：最後要請教的是，國發會之前有對「藍色經濟」做過一份報告，現在海委會也提出了一些計畫，我希望主委能去關心和協助，因為海委會畢竟是一個新成立的機構。我認為藍色經濟應該要多從幾個具有亮點的動能去推動，比方說我們的遊艇產業很強，是全世界排名前五的製造王國，但是我們的休閒、娛樂這一塊並不強，我希望主委未來能夠在預算上協助海委會，特別是針對遊艇產業、包括休閒漁業這一塊的推動，讓所謂的藍色經濟或藍色的發展能夠更快速。好不好？

好。

請主委多花一些力氣去協助海委會。
陳主任委員美伶：好，謝謝委員！

謝謝主委！

請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：（10時40分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教陳主委，主委好，我想北區的地方創生計畫，這是一個旗艦計畫，有很重要的關鍵，跟過去在地方區塊不大一樣，所以我們都希望它變成是一個示範。在108年9月23日、108年10月9日經過我在立法院的質詢之後，也感謝我們主委開始進行主要參與的一些動作，就是把地方不做的部分由中央來做，所以很感謝在108年10月16日開始有第一次的座談。

請國發會陳主任委員說明。

主席、各位委員。是。
陳委員亭妃：這個座談當然也邀請相關單位，包括土地所有權人的臺鐵局，未來我們希望可以結合成大醫院的老人醫院，做為長照的一個旗艦點，因為長照2.0是我們很重要的政策，所以主委也邀請了衛福部。到108年11月12日開始針對土地問題，因為土地問題要先處理，土地不處理，其他都不用講了。

嗯！
陳委員亭妃：所以我們也在108年11月22日開始邀集臺鐵局一起來召開座談，當然也有劃定一個區位，這個區位也開始做了分割，然後該做的動作也都開始做了。但是我有一個問題先來請教主委，到底這個是臺南市的北區地方創生計畫？還是衛福部創新整合型長照據點計畫？到底我現在應該把這個計畫當成什麼？這兩個位階是完全不一樣的。創生計畫是一個國家型的計畫，是國發會做主導，如果衛福部創新整合型長照據點計畫是衛福部的一個前瞻計畫，它要跟很多人競爭，那就跟我們原本的想法又有一點落差，所以我今天要先確認這個案子，因為我們數次開會，我們的主題都是北區地方創生計畫。

是的。
陳委員亭妃：每一次發開會通知都是寫北區地方創生計畫，所以我們的架構還是在國發會創生計畫之下，所強調的是一個扶植重點；如果你今天把它改成衛福部的，它整個狀況又不同。那我先確認，請教主委，我應該怎麼去看待這個計畫？
陳主任委員美伶：跟委員報告，我還是支持這個案子應該放在整個北區地方創生計畫裡面的一項，在我們整合的平台上面，我們會請衛福部就是在國發會通過認定的地方創生，以這個來做為它的亮點或者是它的主要計畫，衛福部就會同意，然後只是去走它後面的程序而已，這樣子。
陳委員亭妃：好，主委，現在問題就來了。

嗯！
陳委員亭妃：很感謝主委沒有把它的位階拉下來，因為位階拉下來就完蛋了，那可能經費什麼就都沒有了，所以我要跟主委報告一下。現在我們辦公室跟國發會，不論是3月12日函詢的公文，或是3月24日詢問的公文，大概只是把日期改一下，所說的都是一樣，就是我們跟臺南市政府表示，有關衛福部創新整合型長照據點計畫申請補助案，臺南市政府及北區區公所擬函送衛福部爭取計畫經費；北區區公所3月11日簽陳至臺南市政府，目前還在會相關局處當中，到目前還沒發函至衛福部。然後第二點是，目前的土地問題也已經請臺南市政府送主管機關衛福部來爭取。
土地、經費都是要跟衛福部申請，國發會說土地已經處理了，很感謝！因為北區地方創生計畫事業用地，這個部分是國發會回函給我的；前一張也是國發會回文給我的；這一份也是國發會回文給我的，所以我為什麼會問主委剛剛那個問題，一定有我的用意在，因為同樣是國發會回給我的文，有不一樣的計畫指標跟目的性。有關北區地方創生計畫事業用地，臺鐵局已經在1月15日確認計畫用地的範圍，而且在2月27日也完成土地分割事宜。所以證明土地沒有問題，感謝國發會協同臺鐵局去把這個土地做確認。只要土地完成之後，因為在108年11月12日已經做了決議，這個計畫未來會交還給國產署，因為土地變更之後，變成為非公用不動產要交給國產署管理，後續就由國產署跟臺南市政府來辦理土地改良利用，進行本計畫開發。到這個部分還算正常，都沒有問題。
再來就問題來了，目前臺南市政府還在簽公文，我不知道臺南市政府動作怎麼這麼慢？從去年11月到現在，我相信它得到的訊息應該都是一樣的，可是到目前還在簽、還在簽要從哪一個單位來做主辦單位，有沒有很離譜？沒關係，他們繼續拖，可是我們中央不能拖，我們要把所有的事情做好等臺南市政府，他們現在還在簽。我們等臺南市政府簽，現在問題來了──經費的問題，我們也問過衛福部，衛福部說他們還沒有收到計畫內容，因為都還在市政府，當然還沒有收到。可是問題來了，本部前瞻計畫申請補助的對象是縣市政府，而且土地須為縣市自有才能補助。本案目的土地仍屬臺鐵，據稱要到今年年底才能完成撥用，所以目前臺南還不符合計畫送件的規定。第三，本部前瞻計畫經費目前已經核光，而且還有計畫在排隊當中，就像我講的，如果要跟人家競爭的話，不知道排隊要排到哪裡去？所以位階不一樣，國發會陳主委說它的位階是我們提的，不是在爭取前瞻預算這一個部分，而是我們的創生計畫。所以臺南就算送件，也沒有經費可以補助，要排隊還要等其他縣市撤案，有撤案之後空出的額度才能給臺南，這個問題就大了。
陳主任委員美伶：好，我知道委員的關心，我覺得這個在流程上面可能有一點點誤會，恐怕要請他們先提地方創生計畫，我們就會把這個額度匡列在那個地方，保留給北區地方創生計畫，衛福部就會做這樣的處理。所以請委員給我一點時間，我趕快再來做一個整合，好不好？
陳委員亭妃：主委，現在臺南市政府簽的都寫衛福部創新整合型長照據點計畫。
陳主任委員美伶：它不是用創生計畫，是不是？
陳委員亭妃：它說是國發會跟它說要這樣寫，那我不知道到底哪邊出問題？

我去瞭解一下。

要拜託主委！

好。
陳委員亭妃：我們已經努力到這個部分很難得，臺鐵願意把這一塊土地匡出來。

是。
陳委員亭妃：我覺得真的是很難得，代表臺南北區的創生是有一個很重要的亮點，所以我覺得真的不要放棄。
陳主任委員美伶：因為當天我們現勘的時候，其實衛福部也是支持在這個地方做一個整合性的長照據點。
陳委員亭妃：對。所以我覺得不要再把它拉到個別的前瞻計畫裡面，因為整個位階拉高，好像我們在跟人家爭預算。
陳主任委員美伶：是，我瞭解。
陳委員亭妃：應該是在整個創生計畫的預算，因為你們有一個平台。

是。
陳委員亭妃：把那個預算匡出來之後，就沒有這個問題了。

是的。
陳委員亭妃：如果臺南市政府的整個計畫應該要改變，拜託主委去跟他們商量，主管單位到底是哪一個？是區公所要辦還是經發局要辦，目前都還沒有討論好。

臺南市政府應該是經發局在主辦所有的地方創生……
陳委員亭妃：是啊！問題是他們到現在要由哪一個單位辦都還不確定，真是莫名其妙。今天就拜託主委。
陳主任委員美伶：我們會在很快的時間內，召開協調會議。

謝謝。

請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：（10時50分）主席、各位列席官員、各位同仁。主席，本席有一個會議詢問，請問原住民委員會今天有沒有來報告？

有報告。

可是好像沒看到他們的報告。

有。
孔委員文吉：本席去年帶大家到原住民鄉鎮推廣地方創生之後，我覺得只有一句話可以形容，就是金玉其表，敗絮其中！就是畫一個大餅，冠冕堂皇！請問經濟部，原住民鄉鎮有沒有地方創生計畫，你隨便舉個例子。

請經濟部林次長說明。

請農委會陳副主任委員說明。

主席、各位委員。我們在臺東縣……

山地鄉有沒有？

有那瑪夏……

這個是核定的？

對。

你們在那瑪夏推什麼？那瑪夏什麼也沒有！山地鄉有沒有？沒有啊！文化部的三項有沒有原住民鄉鎮？

請文化部李次長說明。
李次長連權：主席、各位委員。現在有兩項正在輔導中，一個是那瑪夏，一個是仁愛鄉……

你不要再提什麼仁愛鄉計畫！

請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。跟委員報告，就泰武鄉來講，它有既有的基礎，但是它必須讓這個產業能夠創造更高的效益，需要資金協助……
孔委員文吉：我覺得經濟部、農委會對這些已經在推動的咖啡等產業，把它納入我們國家的地方創生計畫，概括為地方創生的成果，而你們也只是去剪綵，這個經費是不是從地方創生的經費撥下來的？沒有嘛！國發會管控地方創生的經費，就原民會、農委會、經濟部、文化部長年所推動的，在它的業務範圍裡面，如咖啡產業等等，就納入到你的地方創生計畫中，說這是國家級的策略。我覺得這有魚目混珠之嫌，你們在剽竊各部會的成果。像山地鄉的地方創生，國發會成功輔導的有幾家？真正在做的有幾家？
陳主任委員美伶：到目前為止，有關原民地區在執行中的有15件，在輔導中的有22件……
孔委員文吉：到現在為止，原民地區都被退件，臺東縣延平鄉還在退件、修改……
陳主任委員美伶：延平鄉的案件很早就過了，鹿野、卑南都非常早就通過了。
孔委員文吉：所以我對你們的地方創生計畫感到非常遺憾，你們漠視原鄉地區的建設……
陳主任委員美伶：跟委員報告，其實原民鄉是我們地方創生最主要的重點……
孔委員文吉：我當時還幫你們去宣導、輔導，告訴大家可以好好利用地方創生的資源，可是到了最後，我們真的看不到有什麼成果出來。我再請教一下農委會，你說那瑪夏在哪裡？報告裡面有嗎？
陳副主任委員駿季：跟委員報告，我們的報告裡面有列出幾個項目，有關那瑪夏鄉的部分，基本上我們有一個計畫去支持。
孔委員文吉：在你們報告第八頁、第九頁裡面，我沒有看到山地鄉的計畫，農委會根本不把山地鄉看在眼裡。
陳主任委員美伶：跟委員報告，那瑪夏鄉提出來的整個地方創生計畫需要協助的一共有9項，裡面有原民會的，有營建署的，也有交通部的，還有體育署、農委會，我們是一個整合性的計畫。
孔委員文吉：我真的看不到農委會、經濟部把山地鄉放在地方創生計畫裡面，這是我的結論。其實地方創生只是魚目混珠，是一個吃不到的大餅，最後各部會提出的成果就說這是國發會地方創生的成果……
陳主任委員美伶：這是跨部會大家共同來努力的，各部會在自己的資源裡面，可以協助的時候，都一定儘量去協助，我們希望地方能夠有好的發展。每一個計畫有它執行的時間。
孔委員文吉：有關離島建設基金部分，本席仔細看了你們的項目，發現蘭嶼最少，像蘭嶼機場、開元港碼頭、蘭嶼綜合醫院，請問主委，你們對蘭嶼都做了什麼？
陳主任委員美伶：跟委員報告，離島基金是要由縣市政府提出來，您剛剛提到蘭嶼交通建設的部分，可能是一個比較大的，所以也不是縣政府的層次所能夠提出來的，就如廖委員剛剛所質詢的，交通部對這個部分如果有一個整體的規劃案，未來在經費上，需要離島基金協助的話，我們會來協助的。

蘭嶼的經費怎麼那麼少？

因為它沒有提計畫。

誰沒有提計畫？
陳主任委員美伶：臺東縣政府沒有提計畫，這不是我們由上而下的，不管花東基金或離島基金，都是由縣市政府提他們要做的計畫，然後我們依照部會來做審核。蘭嶼過去也有提一些計畫，但是他們提的計畫確實都比較小。比如醫事人員的培訓……
孔委員文吉：都是婦女訓練班、遠距醫療等等，但是我們的公共工程、交通建設，可以用離島建設基金來做。
陳主任委員美伶：可以做，但是沒有人提計畫，我們不可能無中生有，必須有計畫我們才能匡列、編列這個預算。
孔委員文吉：對於我提的三項，國發會是離島建設基金的主管部門，臺東縣政府沒有報，但我聽到蘭嶼鄉民的反映，一個是機場的跑道，一個是開元港的碼頭，還有一個是蘭嶼綜合醫院。之前你答應我要和衛生福利部協調，從你上任國發會主委到現在，你講的綜合醫院在哪裡？你也沒有做到啊！
陳主任委員美伶：有關綜合醫院，我們有跟衛福部協調，陳部長回說在評估中，曾經有偏向在那邊蓋，但後來他們內部會議又有不同意見，所以這個案子沒有提出來，陳部長確實有向我提過他有想要做，但可不可以先透過遠距醫療做解決，而不是蓋醫院的方式，他們內部有一個醫事審議委員會做決定，確實有在討論不是沒有。
孔委員文吉：綜合醫院就照你剛才講的，蘭嶼機場和開元港這兩項呢？

這兩項我瞭解一下再告訴委員。
孔委員文吉：你們是不是可以跟臺東縣政府協調一下，到底是蘭嶼鄉公所沒有主動提報？還是臺東縣政府不知道這是鄉民所需要的建設工程？
陳主任委員美伶：好，我會把它記下來，回去處理，然後再跟委員回報。謝謝委員。

請謝委員衣鳯發言。
謝委員衣鳯：（11時2分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天除了審查地方創生計畫執行情況，其實最主要的是主委要就國發基金執行的計畫等等提出報告，現在因為疫情非常嚴峻，我們希望在紓困之後臺灣的經濟能夠再次成長。我看到你們的產業創生轉型計畫核准了非常多的計畫，主委說有12家，投資金額有45億元，帶動的產能也很多，是否可以在國發基金預算審查前，就國發基金來盤點對未來臺灣經濟發展有立基點等等提出一個計畫向委員會報告？主席是否可以做如此裁示？是不是可以請主委在下一次國發基金預算審查前，就國發基金所有產業計畫提出一個檢討報告讓委員會瞭解？因為這對臺灣未來經濟的發展、振興是有幫助的，我們應該盤點一下我們手上有的籌碼。

請陳主委儘速將這個完成送委員會。
請國發會陳主任委員說明。

主席、各位委員。好。
謝委員衣鳯：主委上次說過對於關稅、貿易談判等等有提供總統和行政院長相關的協助，你知道今年8月CPTPP會在墨西哥舉行部長級會議，他們預計要和泰國展開協商，讓泰國在2021年可以加入CPTPP，之前日本媒體也報導日本要支持臺灣加入CPTPP，但前幾天我質詢外交部負責相關業務的司長時，他說這只能仰賴日本的協助。CPTPP所有成員國的GDP有10.2兆美元，佔全球GDP的13.6%，所以我覺得我們加入CPTPP對臺灣整體的經濟成長有非常大的助益，但我們要加入CPTPP必須跟11個會員國分別進行雙邊溝通，這11個會員國中有6個是我們南向政策的目標國家，你認為我們有沒有辦法爭取這些國家推動支持臺灣加入CPTPP？
陳主任委員美伶：我所知道的是都在努力當中，而且是盡全力的跟各相關的國家──對我們友好的、可以跟他們做溝通和交流的，我們都在努力當中。

主委你跟外交部可以說上話嗎？跨部會的協調是怎麼樣的？
陳主任委員美伶：可以，因為CPTPP有的談判部分是行政院的OTN在負責，也就是鄧振中政委，我隨時都有請教他最新的進度。

所以你的進度比外交部還快？
陳主任委員美伶：沒有，事實上大家都有在努力，我相信外交部應該也知道，我們當然知道也有我們的困難，可是我覺得加入區域經濟整合絕對是我們最重要的目標，所以我們一定要傾全力的努力。
謝委員衣鳯：我剛才提出先朝6個新南向目標國家努力，爭取他們的支持，你覺得這個意見怎麼樣？
陳主任委員美伶：非常好，尤其我們有新南向政策，跟這些國家不論是在貿易、人才交流等相關方面，在過去這4年來，我們都很努力在做。
謝委員衣鳯：你對整體狀況的掌握顯然比外交部好，你能不能提一下目前這6個新南向的目標國家對於臺灣要加入CPTPP的態度為何？
陳主任委員美伶：我知道我們有在進行，但對方的態度怎麼樣，我倒是沒有完整的訊息，我怕在這個公開的殿堂講出來可能會有誤解。

這是機密嗎？
陳主任委員美伶：不是，他們有一個階段性的談判或溝通、協調，我們沒有參與，但我可以跟委員說的是政府的態度是非常努力的在做、在促成，而且我們在配套的部分，包含法規的修正、整體的影響評估等等爭取支持的部分，我們真的是不遺餘力。
謝委員衣鳯：我覺得我們應該集結各部會的力量，尤其國發會是整合各部會的平台，當然我們需要整合各部會的力量去推動讓臺灣可以加入CPTPP，這樣對未來臺灣經濟的整體發展有非常大的助益。
陳主任委員美伶：是，非常同意。
謝委員衣鳯：剛才大家對於國發會的地方創生計畫有非常多的疑慮，我現在不想請所有的部長站到主委的旁邊，我是新來的，來不到幾個月，可是我聽到各部會表示完全配合國發會整合型的地方創生計畫，但私底下他們卻認為國發會這個創生計畫整合平台的執行效率並不怎麼明確，主委怎麼看？
陳主任委員美伶：因為去年是第一年，所以我們花了很大的心力就凝結共識及核心推動的方法向地方說明，讓他們瞭解，因為他們還是有過去那種心態，中央有計畫就來申請補助，所以他們是在個別的找計畫，但我們希望地方創生是一個整合性的計畫，在我們輔導的過程或平台會議上，各部會都非常努力的協助，不過有時候地方能量是不足的，還是有行政的流程……
謝委員衣鳯：我再提一點，剛才我聽到貴黨的委員問你們的目標是什麼？你們就是希望人口不要繼續外移、繼續老化，但我必須告訴你，你們的報告中有支持彰化縣大城鄉的計畫，但你知道他們今年人口的問題並沒有改善，甚至發生小學要併校的問題，國發會的創生計畫必須有效率才可以達到你們的目標，不然就是吃不到的大餅，有時候就算大餅吃到了，也止不了飢，我們的學校就一個、一個不見了，我們的人口還是一個、一個外移。
陳主任委員美伶：我還是強調一下，這是一個國家的戰略計畫，因為人口結構和產業發展的不均衡，這是我們必須努力的，但不可能一蹴可幾，不可能去年開始執行，今年人口就增加，如果我假造人口的人數向委員報告，那才是不應該的，我們正在努力當中……
謝委員衣鳯：你們應該更有效率的整合各部會的計畫，不要讓地方創生計畫變成大家眼中認為吃不到的大餅，然後讓大家徒勞無功，每個鄉鎮一直提出計畫，最後你們輔導的結果都沒有成效，好不好？
陳主任委員美伶：好，謝謝委員。

請陳委員明文發言。陳委員發言完畢休息5分鐘。
陳委員明文：（11時12）主席、各位列席官員、各位同仁。對於地方創生，行政院定位為國家安全戰略層級的國家政策。

請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。是，因為它跟人口有關。
陳委員明文：地方創生最主要的目標是支持在地產業，希望復興地方產業，一些無污染的、永續的、附加價值的觀光產業變成很重要，現在各鄉鎮推出的地方創生都是地方觀光產業。我看了你們的報告，國發會目前輔導的大概是45件，嘉義縣呢？
陳主任委員美伶：嘉義縣完成的只有一個阿里山，另外還有3個還在輔導當中。
陳委員明文：阿里山進行得比較快，大埔、中埔還在規劃中，現在國發會輔導的58件中，包含中埔、番路、水上3件，大家煩惱的是現在在防疫期間，這些經費會收回去做防疫經費嗎？
陳主任委員美伶：不會，剛才農委會副主委特別說了不會，尤其是嘉義農業鄉牽涉到的經費以農委會為最多，他說不會移緩濟急移做他用，一定會維持地方創生的經費。
陳委員明文：你今天在此再次承諾，這讓他們會比較安心的去推動，大埔、中埔初步已有規劃要送出來了，送出來的大概都是觀光產業，大埔大概能夠發展的就是曾文水庫的觀光。現在煩惱的是疫情期間遊客減少，中央政府的紓困、振興政策大概都是針對企業體，而地方上都是小商店、個體戶，都不在輔導範圍內，國發會對這部分是否應該注意一下，有沒有這方面的因應呢？
陳主任委員美伶：其實在中小企業、微型企業裡面，在經濟部中小企業處的計畫中並沒有排除，都包含在裡面。
陳委員明文：大家都知道地方上都是這種小型商店、個人工作室，大家都煩惱是否符合中央政策的補助，我特別利用這個機會提醒國發會儘量注意一下。
國發會除了輔導地方政府以外，國發基金投資地方創生或社會企業的案件有幾件？
陳主任委員美伶：我們特別針對地方創生的案件有雲林臺灣鯛，它真的是在我們地方創生計畫中。
陳委員明文：104年9月國發會通過行政院國家發展基金協助社會發展投資作業要點，大概匡列了3年10億元經費，這3年已經結束了，但沒有任何一個案件，到底是為什麼？
陳主任委員美伶：那是之前補助新創的部分，那個計畫已經結束了，我到任以後就沒有了。
陳委員明文：我知道，這是要讓你知道國發會過去推動的投資社會企業或地方創生，在這3年都沒有發生過。
陳主任委員美伶：那時沒有說是地方創生，但我們現在改為投資，到目前為止，我們已經投資了84件。

到108年8月底並沒有任何申請案件。
陳主任委員美伶：那個補助案已經結束了，那10億元在105年以前已經用完了。
陳委員明文：國發基金投資5＋2的產業執行率也不是很好，執行情況為什麼這麼差？
陳主任委員美伶：創新轉型的計畫，我們是被動的，就是讓他們提出申請，提出的案件確實不多。
陳委員明文：106年、107年到108年，執行率都不是很好，我們必須做一個檢討，立法院也有在監督，不是說錢通過了你們都沒有做，所以我要特別提出這件事情。
國發基金近幾年投資產業的明細表中有資通訊和物聯網，但從106年到108年的執行數是0件，為什麼？
陳主任委員美伶：這要有人來申請，因為沒有人來申請，所以沒有這個類別。
陳委員明文：我的意思是我們就是要做這些工作，尤其5＋2是政府推動的基本政策的輔導產業。

現在就是綠能和科技比較多。

數位機械和零組件也沒有。
陳主任委員美伶：他們不需要資金，就不會來申請。
陳委員明文：生技和醫療器材也沒有，為什麼？他們不需要資金嗎？
陳主任委員美伶：有，生技和醫療器材有，我們有投入一件。我再跟委員確認一下分類，因為我們很少有這樣子分類的方式。
陳委員明文：我不是故意這樣分類，我現在是告訴你5＋2產業是蔡英文政府上台後積極在推動、輔導的，國發會既然有國發基金在輔導這些產業，為什麼5＋2這些產業在你們的執行數裡基本上等於沒有，所以我才質疑這個部分，到底國發會在做什麼？你們在國發基金投資案件中到底在選擇什麼？基本政策5＋2的產業你們反而不做，到底是什麼原因？
陳主任委員美伶：這不是我們自己去找案子來投資，而是他們有資金需求會來申請，我們會鼓勵跟5＋2有關的產業。
陳委員明文：人家不知道國發基金投資產業，所以沒有來申請，或是不需要資金，這是兩回事。
陳主任委員美伶：如果是宣傳不夠，我們可以多宣導。
陳委員明文：我不知道，我主要是問你，為什麼這些工作都沒有，國發會有國發基金在輔導這些產業，我是在提醒主委這些事情要去瞭解一下。
另外，我特別提醒農委會，森林遊樂區的遊客人數正在大減，我們要如何因應？

請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員駿季：主席、各位委員。森林遊樂區的部分在前幾天已經被併入休閒旅遊中，也納入紓困的部分，森林遊樂區中相關的餐廳及其營運如有困難，可以適用紓困，另外在振興方面也有一些場域優化的補助。
陳委員明文：人數每年都在遞減，105年減少了25萬人次，106年低於目標值的104萬人次，107年低於目標值40萬人次，108年也減了大概13萬人次，看起來森林遊樂區的觀光人次一直在遞減，過去沒有這種情況，這幾年來一直是這種情況，我不瞭解為什麼？農委會有沒有特別在關心這件事？
陳副主任委員駿季：森林遊樂區遊客人數遞減的問題，某一部分的森林遊樂區，如阿里山因為鐵路關係造成上山不方便，這部分我們未來會加強宣導。
陳委員明文：照理說，全球疫情大爆發以後，國人不能出國只能留在國內，應該會到戶外尤其是森林遊樂區走走才對，人數應該不會遞減，為什麼反而每年人數都在遞減，農委會是不是要特別注意一下？
陳副主任委員駿季：會，我們會持續注意。
陳委員明文：阿里山森林遊樂區遊客人數占了整個森林遊樂區遊客人數的30%，但也在遞減中，所以我特別提醒農委會責成林務局好好的輔導，或注意一下森林遊樂區遊客的人數，鼓勵更多人走出戶外，走向大自然，到森林遊樂區走走。

好。

休息5分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請蘇委員治芬發言。
蘇委員治芬：（11時30分）主席、各位列席官員、各位同仁。國發會最近很忙，也做了不少事，我以我的選區為主，來跟主委交換一點意見。我們談一下地方創生，10天前我在口湖鄉公所召集一個會議，我們姑且將這個會議定為大南方計畫，這個會議是一個檢討會議，經過檢討之後，我們覺得與其說它是一個大南方會議，不如說它是一個地方創生2.0。後來我自己想、自己檢討，地方創生從2019走到現在一年了，這一年來我們的區域選區也一起在推地方創生，但地方創生到底碰到什麼瓶頸？比如剛才主委也提到的口湖臺灣鯛。

請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。謝謝委員，這都是委員促成的。
蘇委員治芬：主委也是很幫忙，包括虎尾的毛巾產業，也就是產業的聚落種種。我在看地方創生，我現在是當立委，假設我沒有當立委──過去我做過9年縣長，有縣政府的經驗，其實地方創生還是要找對人來推，如果找某一個公司或某一個企業、產業，他們在地方還是單打獨鬥，所以你會感覺他們非常瘦、非常淺，也做得非常辛苦，如果要透過他們來擴展，我們要看到如日本的成果是有困難的，而且走的路會很遠，走到最後大家都兵疲馬憊，所以我覺得要找對人來做，找一個對地方很瞭解的人，比如屏東縣前縣長曹啟鴻、嘉義縣前縣長陳明文。以曹啟鴻前縣長來說，你可以去請教曹啟鴻前縣長屏東縣要做地方創生，找一個鄉鎮必須滿足什麼樣的條件、它的可塑性有多大、它的未來性在哪裡等等，我的意思就是要這樣找。
我那天在口湖鄉開地方創生會議，也就是大南方計畫，口湖鄉鄉長對地方掌握的資訊、地方的優勢條件以及現在碰到的瓶頸等等都非常清楚、非常瞭解。那天與會的單位有漁業署、臺西水試所、水試所沿近海資源研究中心、工研院微系統中心、農科院、口湖公所、養殖發展協會、八大養殖專區主席、臺北科技大學、亞洲大學，林林總總這幾個單位，討論攸關地方如何創生的大南方計畫，如果沒有召集這麼多單位來談，我們要談如何推智慧養殖真的談不起來。再如談到AI，需不需要用到臺北科技大學？再如談到品牌，需不需要用到亞洲大學？再如談到物流、漁電共生、光電，需不需要用到水試所？一個地方鄉公所不太可能召集這麼多單位來談，他們不知道政府的資源在哪裡，他們也不知道有些東西應該找工研院來談，工研院以前有經驗，他們在澎湖扶植過一個案例。林林總總這麼多單位加起來才能夠進一步地討論，這只是一個檢討，我們先把問題臚列出來，一樣、一樣的檢討未來要如何推行，其實我們覺得問題還是很大，問題還是很多。我在這裡提醒主委，在推動地方創生時主委不可能每一場都親臨，就像主委主持虎尾毛巾產業一樣不可能每次都親臨，也不可能一直待在那邊陪著他們成長，但是要陪著他們走一段路，因為國發會的業務是一個上位，所以主委可能要找一些有經驗的人，就是類似做過屏東縣長曹啟鴻這樣的人，找這樣的人來協助你推動，找這樣的人當你的顧問、幕僚，當你的手腳，你才有辦法一項、一項的推動，否則還是會像沾醬油一樣。
我提醒主委一方面是要讓你知道我們正在推口湖鄉的地方創生，除了八大養殖專區外，還要增加第九個專區，程序上我們會一直走，口湖鄉有一半的面積在做養殖，所以他們的主力產業就是養殖，養殖當然也有瓶頸，那麼大一個區域的瓶頸到底要怎麼處理，我們會一步、一步的做，等做到比較好、比較成熟、可以跟主委作簡報時，再拜託主委出手，請主委幫我們的忙。
陳主任委員美伶：好，我們會有一些輔導顧問協助地方，同時也有很多在地團隊，我們希望能夠產官學研社共同凝聚共識。我去年去過雲林好幾次，雲林在地年輕人的活力讓我非常感動，現在他們發展得非常好，他們已經慢慢的自己集結一個團隊在推動整體的地方創生。
蘇委員治芬：以毛巾業來講，目前的進度到哪裡？
陳主任委員美伶：有關毛巾業的部分，我們跟資策會合作去瞭解線上購買毛巾的消費者希望買的規格等等。此外，雲林毛巾業者已經上了我們向他們推薦的公益電商平台展售商品。另外，他們也和著名的「印花樂」業者結盟。再來就是要幫忙他們提升數位化的部分。他們一直都有聯繫，從我們與委員一起跟他們座談後，他們其實已經接上了也一直在努力。不過，數位化的過程確實滿辛苦的，一定要有決心。雲林這群二代接班的年輕人讓我們看到希望，他們都很有心，只需要方法幫他們把通路、品牌建立起來，我們可以持續的協助他們，一定可以做好。

還有包括拓展外銷。
陳主任委員美伶：對，就是通路行銷和品牌的建立，我們都幫他們銜接起來。
蘇委員治芬：站在國發會的高度，毛巾就是made in Taiwan（MIT），而且是80%已經群聚在雲林縣，未來主委還是要特別帶他們走一段路。
陳主任委員美伶：好，我們會一起陪伴他們。

主委有空還是要下來看看我們。
陳主任委員美伶：好，雲林真的很棒。

謝謝主委。

請蘇委員震清發言。
蘇委員震清：（11時39分）主席、各位列席官員、各位同仁。剛才蘇委員治芬請主委有空到雲林看看他們，主委記得有空到屏東看看我。

請國發會陳主任委員說明。

主席、各位委員。有。

要先到臺中再下去。

要到臺中才能下來？那屏東又是最遠的。

不會。
蘇委員震清：109年度編列了創業投資事業預算50億元，沒有錯吧？

委員的意思是創投嗎？

對。

創投基金。
蘇委員震清：地方創生是我們國家的戰略計畫，在108年1月8日通過，到現在執行的期間是3年，是不是？
陳主任委員美伶：地方創生今年應該是第二年，過去我們曾經有個試辦計畫，當時我們只找幾個點、幾個團隊加以輔導。
蘇委員震清：剛才很多委員，包括陳明文委員、蘇治芬委員都針對地方創生提出質詢，剛才休息時主委跟我說，屏東有好幾個計畫都過了，主委認為屏東為什麼會過？陳明文委員說他們很多地方都遭受瓶頸，是屏東比較會寫計畫或是屏東比較積極？嘉義比較不重視嗎？

屏東確實比較積極。

嘉義比較懶惰嗎？
陳主任委員美伶：我不敢說，因為我還沒有看到他們的計畫。
蘇委員震清：我這樣說對嘉義比較不好意思，我不是這個意思，因為主委剛才說屏東很積極，已經通過很多計畫，這樣聽起來感覺在各個縣市整個計畫的推行並不是那麼順暢。我有沒有說錯？
陳主任委員美伶：有些縣市確實有碰到一些瓶頸，還有他們的整合和行政體系……

你覺得他們的瓶頸是什麼？
陳主任委員美伶：屏東縣政府有一個整體的規劃，他們提出了一個全縣的地方創生計畫，就是農產品產銷的部分，最近他們又整合好多個鄉鎮共同提出客庄可可計畫。
蘇委員震清：感覺起來屏東縣是一直在蓬勃發展，整個產業配合創生計畫可以看到未來的遠景，是嗎？
陳主任委員美伶：是，其實屏東很有機會，恆春也是一樣，好多新創都在屏東發展。
蘇委員震清：我們希望真如主委所說的，屏東可以看得到未來。請問，其他縣市的瓶頸是什麼？
陳主任委員美伶：我剛才講過，有時候是行政體系的部分，像屏東客家的部分就請他們客家處做整合，有些是像陳亭妃委員提到的在他們的經發局處理，但對於衛福部的案子，經發局可能比較不熟悉等等，所以在行政體系上或許第一個就會碰到這樣的問題。
另外一個就是產業的盤點，資源的盤點很重要，必須第一步要做出來，如果盤點不夠清楚就很難提出地方創生的構想。我也要向委員報告，不必寫計畫，只要提出構想，用一個簡報說明就可以，不必寫漂亮的計畫書，我們並沒要求寫計畫書。
蘇委員震清：你們是希望地方能發揮創意，配合地方政府好好的落實推動，你剛才講的話透過我們的訊息出去，其他縣市政府如果有問題，透過今天的質詢，他們可能會更加有信心。不過，我只希望一項，地方創生的推動，從主委的談話中，我們感受到我們真的很希望能夠落實到每個地方，但事實上地方上真的有很多瓶頸存在。我常在這裡說，政府推出政策是希望產業和鄉親都能感受到，用最簡單的白話說就是看得到、吃得到，這點很重要，所以我不希望計畫有年限，而不是到現在的成果好像只有屏東寫得好所以通過得很多，其他縣市好像有很多瓶頸存在，希望相關單位能夠更加和他們多方聯繫，讓政府的美意、中央政策能夠實際的推動與落實。主委應該可以做到這點吧？
陳主任委員美伶：可以，這沒有問題，很多鄉鎮也很積極，他們需要我們輔導或協助，我們都會參與，沒有問題。
蘇委員震清：還有一個比較嚴肅的課題，國安局邱局長昨天說中國會想找到一個出口點，可能就是對臺灣停止ECFA，你們想過這個議題嗎？如果他們真的停止了ECFA，對我們的產業衝擊有多大？你覺得對我們的影響層面到哪裡？
陳主任委員美伶：第一，在ECFA簽署的內容裡，並沒有說10年到期就停止，這必須要對方提出來，可是我們現在確實沒有接到任何的訊息。

對！那只是一個猜測啦！就是有可能嘛！
陳主任委員美伶：我們希望不要，因為這個對雙方……
蘇委員震清：但是不可能不要啊！中國大陸是無所不用其極，尤其臺灣這次的防疫表現，讓世界各國肯定，對他們來講，他們會覺得很沒有面子，對不對？你也知道，他們別的不會，就是只有騙，包含整個防疫體系、整個確診人數，到現在都還沒有公開透明，甚至他們現在還說整個武漢沒有新確診病例，結果又被自己打臉！好，他們說沒有確診，問題是北京還是拒絕其他的縣市進入，尤其是武漢的人進入北京，所以他們現在要找一個出口，因此就有可能對臺灣報復，因為臺灣做得那麼好，他們怎麼可能讓我們好吃好睡！
本席希望國發會一定要好好正視這個問題，他們未來如果有終止ECFA的動作，對我們的產業可能會發生很大的影響，因為在他們的早收清單中，他們對臺灣開放了521項產品，包含農產品18項、石化產品88項、機械107項、紡織136項、運輸50項等等，我覺得我們要提早做因應措施。當然，如果他們要抵制我們，我們就只能更加要去跟世界各國建立好關係，所以本席在這個有限的時間裡要跟主委講，既然國安局局長都已經講到這個議題了，我是建議國發會要做好防範措施，不要屆時時間一到，我們應變不及，那這樣就是一件很麻煩的事了！主委，可以嗎？

好。
蘇委員震清：在此，本席要跟你們講一些鼓勵的話，你們辛苦了！大家一起加油！謝謝！

謝謝委員。

請楊委員瓊瓔發言。
楊委員瓊瓔：（11時47分）主席、各位列席官員、各位同仁。昨天我在外交及國防委員會請教國安局局長，ECFA今年9月就到期了，如果沒有談判，等於是要終止，如果是這樣的情況，對我們的影響會有多大？國安局局長告訴我，的確對經濟影響甚大。在此，我要請教掌控我們國家發展的陳主委，9月份即將要到期的ECFA，如果沒有繼續談判下去，你認為對我們臺灣的經濟影響是什麼？

請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。對於產業的影響大概是怎樣的比例，經濟部有做一個盤點，不過，針對這個問題，我們會持續關注跟研析資料。
楊委員瓊瓔：你認為如果不繼續談，會不會有影響？

當然會有影響。
楊委員瓊瓔：當然會影響，所以本席第一個議題就是要拜託主委，因為你是國家發展委員會，這個非常重要，一定要全方位去了解、去touch，並加以因應，好嗎？

好。
楊委員瓊瓔：謝謝！繼續本席要請教經濟部，這一次經濟部是全力以赴，但口罩問題何時了？你看看這張圖片，如果是你站在那邊，等了兩個鐘頭，然後他告訴你說口罩沒有了！明天再來！你心裡作何感想？

請經濟部林次長說明。
林次長全能：主席、各位委員。事實上，現在口罩的購買有2.0機制，就是上網也都可以買到。

不到一半。

什麼時候要執行？
林次長全能：當然是希望4月底、5月初時，有機會推出來。
楊委員瓊瓔：請一定要加快速度，好嗎？現在只有3月26日。昨天特別針對電商平台部分，已經在加強速度，預計4月初就要開始執行，經濟部好不容易爭取到這筆預算，請問總額多少？
林次長全能：預算的部分，我們現在還在向行政院爭取。

你們爭取多少錢？
林次長全能：具體的部分，我還沒辦法跟委員報告。

你們這些幕僚請加油好嗎？

什麼時候會告訴我們？
林次長全能：評估的方案，我想可以一個禮拜……
楊委員瓊瓔：你們這個方案已經在做了嘛！三天之後啦！沒有可能要一個禮拜啦！大家都快死了，還一個禮拜！拜託！拜託你們禮拜三以前，如果可以提早更好，拜託，趕快將這個政策確認，然後告訴社會大眾，好不好？

請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：（11時59分）主席、各位列席官員、各位同仁。ECFA不是我們可以控制，也沒有什麼時間條款，它要終止就終止，六個月前通知你就對了，所以非操之在我們。如果老共用這種報復性的經濟手段，國安局認為是有這種可能性，我們要做最壞的準備，因為它隨時都可以片面終止，對我們的農業會造成什麼樣的衝擊，有沒有相關的評估？

請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員駿季：主席、各位委員。跟委員報告，針對ECFA可能被終止的這個議題，農委會已經有系統的在做評估。第一，針對外銷大陸占比最高的水果品項。其實我們在前幾年就已經透過分散市場的方式去處理；但力道還不夠，我們會再加強。
邱委員志偉：這個衝擊可能會發生，你們要怎麼去因應？怎麼去輔導？怎麼讓衝擊降至最低？是哪些產業、品項會受到衝擊，你們要做好相關的準備，並提出解決方案。
陳副主任委員駿季：這個部分，我們已在評估。
邱委員志偉：請問次長，對經濟、對產業的衝擊又如何？

請經濟部林次長說明。
林次長全能：主席、各位委員。我們都知道ECFA的早收清單有五百多項，其中有化學品、機械、汽車零組件等等，我們不樂意見到這種狀況出現，但是如果有這種最壞最壞狀況發生時，當然就是我剛剛所講的化學品、機械，包括汽車零組件被列為早收清單的項目會受到影響。
邱委員志偉：針對早收清單的內容，可能會影響的產業類別，你們有沒有做相關的因應措施？

請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。我們有評估，如果疫情持續到6月，樂觀的話，負面衝擊是可能會讓我們的GDP減0.66%；悲觀的話是到負1.4%。
邱委員志偉：如果樂觀的話，會是多少？
陳主任委員美伶：我們用2.73%去減0.66%，因為未發生疫情之前，我們的預估是2.73%。
邱委員志偉：保2可以保得住？不管是國、內外，所有的研究機構都認為保2已經是不可能的。

都有下修；但這也是我們的目標。

最悲觀的狀況負1.4%？
陳主任委員美伶：對，這是悲觀的狀況。
邱委員志偉：好，我了解。另外，國發會在全國的地方創生裡面，高雄總共有幾個案子？
陳主任委員美伶：高雄已經通過的案子有3個，現在在輔導中的還沒有……
邱委員志偉：所以是高雄市政府不努力，還是國發會不重視高雄的地方創生？
陳主任委員美伶：我不敢說市政府不努力，但是他們的整合能力其實還不足……

他們沒有新的計畫？
陳主任委員美伶：相對於其他縣市，他們現在的提案計畫確實是比較少的。

所以問題是出自高雄市政府沒有積極去提案？
陳主任委員美伶：他們現在的提案數真的比較少，沒錯。
邱委員志偉：比起陳菊市長的時代，整個動能、整個提案數量是遠不如前。
陳主任委員美伶：跟其他縣市相較下，高雄市真的比較弱。
邱委員志偉：如果真是這樣，我們也莫可奈何，我沒有辦法監督市政府，但我們是不是能夠輔導高雄市政府，在這個部分可以有更多的提案？
陳主任委員美伶：如果有需要的話，我們也可以直接到每一個區去協助。
邱委員志偉：高雄市有5個區在輔導中，他們可以申請，本席希望了解湖內區的狀況，會後再提供本席資料。

好的。
邱委員志偉：有關產業創新部分，產創轉型基金設立的目的是什麼？
陳主任委員美伶：當時是配合蔡總統的政策，就是五加二產業創新計畫，希望能協助國內傳統產業創新或轉型。
邱委員志偉：不論產業創新或其他的國發基金，都是雷聲大、雨點小，因為你們當初匡列的規模到1,000億元，可是我看了一下它的投資的績效與數字，三年來只核准46億元，跟我們之前的期待差很多；不只產業創新轉型基金是這樣的狀況，國發會主管的相關基金也都是如此。
陳主任委員美伶：跟委員報告，因為我們要求創新轉型的條件是比較嚴格，必須要有創新跟轉型的元素在裡面，另外，我們還有直接投資的，還有扶植新創產業。過去這一年多來，我們在新創的部分已經投資了84家。

我們在新創部分投資了多少金額？

新創總投資金額已經超過10億元。

你們也匡列了1,000億元？
陳主任委員美伶：新創部分目前是20億元的範疇，因為我們給的是早期資金，資金額度是比較小的；我們希望臺灣在產業轉型的過程中，能有更多的螞蟻雄兵……
邱委員志偉：立意良善，而且規劃得也不錯，但執行率偏低；額度使用為何那麼低，原因在哪裡，我們要看效果。就國發基金的績效而言，主委的看法如何？
陳主任委員美伶：就過去四年的營運收益來講，每年都在成長，去年的盈餘收入有232億元，我覺得它是穩定成長。

國發基金投資標的的標準在哪裡？
陳主任委員美伶：其實投資標的都跟我們的政策有關，國發基金的設置是從產創條例而來的，它規定了基金的來源與用途。
邱委員志偉：你們要投資哪一家公司、哪一個產業，是不是由一個委員會來……
陳主任委員美伶：是的，我們有政策評估委員會、投資審議評估委員會。
主席：本席要再請教農委會副主委，漁業多元化經營建設計畫的部分有沒有包括北高雄的幾個漁港？
陳副主任委員駿季：跟委員報告，在整個漁業的部分，跟農再有關的計畫一直都有納入一些漁港……
邱委員志偉：我很具體的問你，針對漁市場改善作業環境、低溫物流、漁獲不落地等等，第五期計畫裡面有包括哪些漁港？有沒有茄定、永安、彌陀、梓官？如果沒有，請趕快列入。
陳副主任委員駿季：現在是興達港，委員的建議，我們會記下來，回去後再作評估。

這四個漁港都是北高雄產業、漁業及觀光發展的重鎮。拜託漁業署一定要特別……
陳副主任委員駿季：跟委員報告，有的計畫不一定要放在地方創生計畫，用其他計畫我們也會去支持的。
邱委員志偉：有關重點景區遊憩廊道計畫，國發會核定了嗎？

已經核定了。

匡列的金額有多少？
陳主任委員美伶：我們查一下，馬上告訴你。

在高雄市不是有一個旗津觀光產業發展計畫？
陳主任委員美伶：旗津的部分，他們現在希望提創生計畫，一個整合性的計畫，還沒有提，還沒有送……
邱委員志偉：我們跟旗津同樣條件在北高雄做漁港串聯，過去你們也有一個藍色經濟計畫，本席希望這部分能延續，由國發會結合觀光局、漁業署及農委會，將北高雄的漁業和觀光集合起來，提一個北高雄水域或沿海遊憩觀光計畫。因為今天不處理臨時提案，本席只能口頭提案。
陳主任委員美伶：沒關係，我們會……
邱委員志偉：針對北高雄的水域遊憩計畫，請國發會去做一個評估，於一個月內提出報告。

好的。

請陳委員超明發言。
陳委員超明：（12時11分）主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛聽到幾位委員談到ECFA的問題，本席昨天在總質詢中，提到ECFA可能被中止的原因有四大要點，主委也在場。

請國發會陳主任委員說明。

主席、各位委員。有。
陳委員超明：然後我又談到美臺的FTA，談到CPTPP，談到RCEP，我還請國發會特別注意日、中、韓三國的FTA即將完成，這對臺灣是一個很大的競爭。有關ECFA的部分，蘇震清委員是我非常尊敬的委員，但是他剛剛講了一句話──中國會為了武漢肺炎、新冠肺炎，對臺灣找出口，我想臺灣做得非常好，但也不要自以為是。為什麼臺灣對這次的疫情能控制得好，是因為臺灣人有自覺，大家會習慣去戴口罩，這是第一點；第二，新冠肺炎發生的時候，我們很多臺商回臺過年，避過一劫，只有少數還留在那邊；第三，中國大陸習近平總書記在和臺灣連結來往的時候，只有民間交往，官方不交往，所以大陸來的人愈來愈少。這是臺灣的命運，也是天佑臺灣。剛剛蘇震清委員說我們的疫情控制好，中共吃醋，那麼大的國家不會吃醋，只是在這個過程中，看到臺灣與中國大陸這種冷嘲熱諷、這種冷漠的態度，是我們未來應該要特別注意的。
國發會主管國家經濟濟展，對於ECFA的終止，以前講都沒有關係，隨便你啦！現在我們要求不要片面的終止，好好去因應，我就點到這裡，也不用你回答，這個地方確確實實會引發很多問題的產生。前天總質詢的時候，我有談到，但因時間太短，你們沒有回復，我相信你們也很難回復。平常講大話，到時候真的斷了，我們就要自謀生存之道。
談到地方創生，我要特別感謝國發會陳主委及郭副主委，你們帶領的地方團隊，服務非常熱誠，而且做的是實事，儼然是打拚的精神，尤其郭副主委身材雖小，卻很有耐心、耐得住煩，只想去解決事情，令本席很欽佩。所以我對地方創生非常認同。立委參與地方創生，本席大概是第一位，因為我關心地方的建設發展；問題是，地方創生裡面有很多地方需要協調，各持己見的事情非常多，我不曉得郭主委對地方事務也那麼熟悉，對於每一條法令也都能抽絲剝繭去處理，本席很肯定。但是本席仍然有問題要請教，地方創生是為了解決偏鄉人口外流嚴重的問題，你們要讓人口回流，島內移民，振興地方產業，並創造就業人口，讓地方得以均衡發展，提升地方的競爭力。行政院說地方創生是國家的戰略計畫，我就問你一點，這是不是行政院重大政策？

是啊！
陳委員超明：地方創生要用600公尺的載具是非常好的構思，而且不是貼著地面，是從地面拉高一點點，但本席實在想不通，地方創生既是國家的重大政策，陸域風力也是國家重大政策，它在保安林地裡面設了幾十支、幾百支的地上陸域風力發電機組，一樣是重大政策，為何不引用這個，而讓本席為此花了5、6個月。郭副主委，其實那個問題用重大政策解決就好了。那個地方光是地上的風力機就有幾十支，我只是弄那個小東西，你們竟然不肯。本席認為這是偏頗的問題，若再遇到困難的話，希望國發會要拿出魄力，不要弄得亂七八糟。大家現在都有環保觀念，這也是重大政策，你們就去協調一下陸上的風力，我們那邊加起來比它小得太多，弄了6、7個月還沒辦法解決。
有關地方創生的部分，本席聽到地方的反映，國發會的地方團隊去地方看了一、兩天之後，就回去了，這樣並不能做出最好的地方創生。主委剛剛說屏東的地方創生做得很好，那是片面的地方創生，不是整體規劃的地方創生，所以在後龍、通霄推展地方創生的時候，本席希望是能讓地方更為活躍、更為活化、更有競爭力和長久性。你們可以把附近的大學整合成一個團隊，再來是農委會的地方創生團隊、縣和鄉鎮公所的團隊，再與你們的地方創生團隊結合起來，才能做得可長可久。如果只是這樣點一下、點一下，看起來很熱鬧，未來能否持續，就是非常關鍵的問題。希望你能接受這一點，因為我們摸索了很多，究竟什麼是好、未來要怎麼做才能做到最好的境界？你們說不要有計畫，但我認為至少要有構思，大概要怎麼去做……
陳主任委員美伶：當然要有構想，我說的是不用去寫paper。
陳委員超明：基本構想還是要有，你們才知道要如何撥經費。

當然。
陳委員超明：所以本席建議你們，地方上有大學，你們要下去談，因為那個學校的教授、學生了解那個地區，我們才能做到最好；還有農委會的農村再生團隊，有的做得很不錯，也可以納進來，讓每個人拿出他的創意和想法；再與縣政府、鄉鎮結合起來，相信會是一個很強的團隊，對地方創生的推動會有很大的助益。那幾個團隊，你們就稍微補助一下，讓他們真的發揮出來。看到你們那麼努力，如果這部分能夠做好，對地方才能真正的幫忙到。希望你們能從這個點出發，否則你們好不容易下去一趟就回去，地方也抓不到頭緒，就請做實事、解難事。
陳主任委員美伶：好，謝謝委員。

請翁委員重鈞發言。
翁委員重鈞：（12時20分）主席、各位列席官員、各位同仁。我看了一下你們的報告跟預算，第一個談到的是國發基金的問題，有關國發基金整個績效的探討，譬如在審計部報告裡面所談到的，或者是我們實際上去查的資料裡面，像如興公司這3年虧了22億元、寶德能源虧了26億元、藥華醫藥虧了27億元、陽明海運虧了207億元、英屬開曼群島58億元、國光生技20.69億元、中裕新藥11.26億元，如果評估其績效，這3年來我們是有很多的虧損。

請國發會陳主任委員說明。

主席、各位委員。有賺、有虧啦！
翁委員重鈞：我們評估的時候是評估他虧損的狀況，不太理想。另外一個就是我們對於未來的部分，比方說今年你編了226億元，到底這226億元要怎麼去投資產業，包括大家關心的五加二產業，怎麼樣去落實到真正很精準的投資，將來對國發基金或者我們整個五加二企業的發展有助力、有幫助，可以達成國發基金的目標或使命，這是很重要的課題。對於過去虧損的這些公司，你應該去做一個慎重的評估，該撤資或是該怎麼樣處理的，就要把它做一個處理。其次，有關226億元的部分，我真的很建議你一定要好好地去評估與規劃，現在你有分了六、七個項目……

我們有好幾個方案沒有錯。
翁委員重鈞：尤其是占了四分之三的其他投資153億元，這個部分幾乎都沒有細項，也沒有辦法看到你將來投資的標的在哪裡，這是我很擔心的地方。
陳主任委員美伶：跟委員報告，未來的投資方向，因為我們是被動的，是由他來申請，所以我現在不可能有辦法說我要投資哪一家公司。
翁委員重鈞：我知道，這部分你剛剛有講很多了，但實際上我們希望的是你能夠真正……

我們鼓勵五加二的產業來申請。
翁委員重鈞：對，然後你們做慎重的評估，不要再像過去的投資發生很多虧損的事情。

是。
翁委員重鈞：第二點，大家比較爭議的是，我們也不希望國發基金投下去的是真正的國營企業，就像很多銀行雖然是民營企業，但其實還是國營企業，因為政府還是有主控權，比方說台杉水牛二號，你有占34%，但是還有一些銀行的投資占了快60%，其實真的是國營啦！但是你們用民營的方式……
陳主任委員美伶：沒有超過60%，因為如果超過50%，就變成國營事業，現在是沒有。
翁委員重鈞：我知道嘛！其實你股本的這些投資對象，實際上有些是政府可以控制的啦！所以你們都把它當成是民營企業，就像你們把合庫當成是民營企業，但實際上政府就是有辦法主控嘛！所以感覺上是以真國營、假民營的方式在做，這個就會造成我們監督的漏洞。比如台杉一號跟台杉二號，一個7家、一個5家，總共是投資19億元，那我有一個很簡單的問題要問你，你們的投資占了34%，其實你們可能擁有主控權，你們現在投資12家占了19億元，但是反過來講，你既然覺得台杉公司好的話，你為什麼不用今年的226億元額度去做轉投資？就是規避立法院的監督嘛！
陳主任委員美伶：不是規避監督，當時候為什麼會成立台杉投資公司，就是希望它能夠更有彈性，因為國發基金會有政府部門的……
翁委員重鈞：所以講來講去你都有道理，你覺得這樣有彈性，但我們認為如果你真的覺得是好投資，也不用台杉公司去投資，就直接用國發基金226億元就好了，就像這幾年五加二產業的執行率也不高，為什麼你們不用這個去投資？給人的感覺就是你們在規避投資，其實你們就是為了便宜行事，所以我覺得這是第二點我們比較詬病的地方。
本席要跟你講的第三點是，我看你們國發基金的預算裡面，其中增長最大的是哪一筆？今年預算中成長率最高的是哪一筆？

預算啊？
翁委員重鈞：對，你們大概都沒有注意到。

我們投資的額度其實是跟去年匡列一樣的金額……

今年成長最多的是融資的業務成本。
陳主任委員美伶：就是臺商回臺的時候，我們給銀行的委辦服務費。
翁委員重鈞：你們去年是編了八千多萬元，今年是編了十億多元。
陳主任委員美伶：對，就是因為臺商回臺很熱絡的關係，所以我們編得比較多。
翁委員重鈞：那我今天要再跟你進一步討論的是，這次特別預算的600億元，其中很重要而且我一直強調不能動的，就是100億元的中小企業信保基金，因為它將來就可以有1,000億元去做保證。其次，中央銀行最近為何要拿出2,000億元來做融資？今天我要跟你探討的就是這一點，我要很慎重、很誠懇的跟主委建議，臺商投資你全部是編列5,000億元，到現在為止執行了多少？
陳主任委員美伶：目前銀行已經核准的貸款是2,259億元，動撥的是602億元，我們支付的委辦服務費是2.05億元。
翁委員重鈞：主委，所以還是有一段距離，對不對？
陳主任委員美伶：對，如果他們不需要資金，就不用了。
翁委員重鈞：所以我要跟你講的是，我們看整個疫情的演變，事實上是比我們預期的還要嚴重，整個全球的經濟可能都會遭到很大的影響，所以今天我很真誠的跟你建議，有關臺商的5,000億元，你可以用主委的角度來看，我覺得你應該像中央銀行一樣，可以把5,000億元的額度適度提高，而且是配合政府這次防疫紓困的計畫來做適度的提高，讓外界的感覺就是企業不用擔心嘛！讓我們整個國家的經濟不會擔心，因為政府除了中央銀行的2,000億元、中小信保基金的1,000億元，我們還有經濟部相關的金融業部分，大概還有幾千億元的政府挹注資金，包括今天的國發會也是，國發會本來是5,000億元的額度，因為這個關係而要提高整個額度，配合政府這一次的特別預算跟我們的紓困及防疫措施，讓人民感覺政府有很充裕的資金要去支持所有的經濟活動，我是覺得主委應該要做到這一點，這也是我今天質詢的重點，請問主委做得到嗎？你可以答應嗎？
陳主任委員美伶：我可能要再研究一下，因為當時是為了中美貿易的摩擦，所以臺商回臺的部分。
翁委員重鈞：那當然囉！我是講說當時的經濟情勢跟現在的經濟情勢有一點轉變，所以你也要跟著轉變，中央銀行都可以提出2,000億元了，國發會更應該，包括我剛剛跟你講的產業創新還有110億元的融資，我覺得你都應該想辦法去調高，我希望你回去後能好好思考，並跟行政院做個報告。
第三個重點，在地方創新的部分，我剛剛有講嘉義縣是比較少的，但是我覺得你講到縣市政府、講到鄉鎮公所的部分，我要跟你作個建議，假設農會或漁會有這個能力來做地方創新，我是覺得你也還是要做考慮。公所當然重要、縣政府也重要，但是鄉鎮農會譬如我們的義竹農會，他們就有辦法把玉米做成玉米棒或是爆玉米花。

現在的農會都有很多這種……
翁委員重鈞：對啊！我講的意思就是農會也有可能去做創新的產業啊！所以在這種情形下我覺得你可以考慮，包括我們地方創生的部分，把有這種能力的農漁會或者社區，你們應該把他們都涵蓋進去，請問有辦法嗎？

我們沒有排除啊！整合在各鄉鎮市區的計畫裡面一起提就可以了。
翁委員重鈞：如果可以的話，我覺得……

本來就可以。
翁委員重鈞：我知道你的可以是大家配合啦！但我的意思是說有時候可以讓他們做主體也無妨，這是我今天對你的……

提案單位是鄉鎮市公所啦！所以可以放在裡面沒有問題。
翁委員重鈞：我是建議你們可以放寬，除了鄉鎮公所以外，鄉鎮農漁會也可以，我覺得這樣的話地方創生會更有活力，也會有更好的成績。我今天就做這兩點建議，一個是希望你提高所有相關的貸款額度，充分配合這次的防疫跟特別預算；第二是希望你能夠放寬一些機構，讓他們也能去參與。
陳主任委員美伶：是，謝謝。

請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（12時32分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們防疫紓困的下一步是什麼？我們目前的防疫做得不錯，紓困正在緊鑼密鼓，但是紓困未來的振興，我們需要創造內需跟降低對外依賴。我們看一下世界各國，中國投了4兆9,933億元、美國投了4兆7,553億元，各國多寡不拘，但是我們根據國發會的資料換算一下，如果以GDP的占比來看，目前是香港、澳門最高，然後韓國、義大利、新加坡、馬來西亞及中國都超過1%，但是臺灣多少呢？臺灣只有0.4%，日本也是0.4%，美國則是0.7%，這表示臺灣現在還有繼續加大金額來進行整個災後復甦部分的工作。
韓國在上次亞洲金融風暴之後做了什麼事情？它不是恢復成原來韓國的工業結構，而是選擇合理性的主導產業和戰略產業，並且獎勵企業技術開發、加大技術開發的投資。所以我們之後看到什麼？本來日本、韓國的產業結構是這樣，亞洲金融風暴之後，服務業微幅下調、製造業微幅上升、農業繼續不振，但是這樣的結果造成什麼情況？在2009年金融風暴的時候，臺灣跟韓國的差距只有一點點，到了2018年，韓國領先臺灣這麼多，可見危機就是轉機，完全看你怎麼樣投資未來。
再來是聯準會的官員說美國本身的失業率會上升到30%，嚇死人！整個國家的GDP會降低一半夭折，所以他們要求美國要支持工人。那我們國內的經濟情況怎麼樣？我們的出口市場衰退、企業主收入減少、員工減班收入減少、消費不振，再來惡性循環，從外在的需求市場萎縮到內需市場萎縮，這就是未來我們經濟低迷很重要的原因。該怎麼突破呢？目前有防疫、防治與紓困，但是還不夠。OECD的秘書長古理亞說，各國需合作推出規模超過1930年代美國走出二戰的「新政」以及二戰之後重建歐洲的「馬歇爾計畫」，現在我就要請行政部門來思考這次武漢肺炎之後的「馬歇爾計畫」是什麼？
面對全球經濟局勢，臺灣怎麼因應呢？大概有兩個部分，一個叫政府投資，一個叫代位消費。政府投資就是擴大政府應做的作為。什麼叫做代位消費？我後面會講，就是本來人民在花的，因為人民沒有錢，政府幫他花。還有一個叫做民間互助，有一個小氣的德國老公對臺灣媳婦說他怕他們常去的度假村倒閉，所以就預付了2年的度假村消費，甚至有人害怕咖啡店會倒閉，所以就預付了100杯，這表示什麼？民間互助可以幫助彼此度過難關。然後政府怎麼做？政府投資可以做以下幾個項目，包括加速開發自主能源以減少對進口的依賴、布建無人載具系統則是下一個世代的技術、創造福利幣、教育要有高端人才的鏈結，以及提供營養午餐，還有文化部門要代替民眾做藝術文化的消費。
以下我很快說一遍，有關開發自主能源，我想我不用再詢問林次長，我們都在積極做了，像是開發離岸風電。下一個是布建無人載具系統，未來的無人載具包括自駕車、無人機，我們的前驅研究跟系統布建，包括自駕車現在有所謂的汽車黑盒子，不是傳統的衛星導航或者行車紀錄器，而是可以記載汽車的操作動作，有了人操作汽車的大數據，還有我們在道路布建能夠感應我們的資訊饋線，這才能為自駕車的即時行控提供後續的系統。在無人機的部分，全島的基礎空域要布建綿密的監控站，也就是RTK。陳副主委，我很謝謝你昨天主持會議，我們國家要來投資RTK，謝謝。福利幣的部分，因為在場沒有相關的官員，我就簡單講，學者反對福利用現金給付，因為你給受扶助者、弱勢者現金，他不見得是買他需要的，而是買他想要的，所以用實物給付效率很差，如果能夠創造出一個類似準區塊鏈的技術，能夠控制消費者跟收受者的使用資格，那麼在這種情況之下，福利幣可以創造一個微經濟的循環系統。
然後我們再看這個危機，2008年中國的公費留學是1萬3,000人，其占比全都是國家需要的人才，但是這幾年來你看現在中國的留學生，大量的占了美國或澳洲留學生比例的三成，現在這些國家都不要中國的留學生了，所以出現了一個世界先進國家高等教育的缺口，臺灣要把握這個機會。過去我國的留學生到這些國家，我們都受到中國留學名額的排擠，現在中國針對特殊的人才每年是5,000名，對於未來的產業需要，我們希望臺灣政府要針對這個部分選派人才過去。
接下來就跟文化部有關了，什麼叫做代位消費？像今天我們吃的便當，你們知道嗎？這家館子平常是不賣便當的，它就在我們對面，它是餐廳，它現在沒有生意了，所以連便當也做，那便當是誰買的？是政府買的，它本來是靠民間消費，現在政府代位消費，幫它買便當。那我們想想看，如果未來全國的家長收入都縮水，他的孩子一天要吃三餐，中間的營養午餐本來要自己花錢付，如果我們政府代位消費，全國高中以下的營養午餐都由政府來出，不但解決了家長的負擔，也維持了這個循環經濟的動能。我們來看有什麼好處，首先教育部在未來一至二年要先布建各地區的中央廚房系統，減班之後學校空地很多，可以來改建中央廚房。接下來還有什麼系統？就是農委會，如果全國的營養午餐都是由政府來採購，各地方政府有主導權，我們可以用採購來代替農業補貼政策，農業補貼不能幫助農民解決問題，但是政府採購可以決定自己要買什麼，譬如要有生產履歷、品質或是項目等等，農委會握有採購權就可以主導，這就是未來我們產業復甦的目標之一。農民是內需經濟最主要的支持者，農民有錢不會到外國花，你讓農民有錢，他就會在國內花。
最後是藝術文化的部分，藝術文化都是民間自己買票去看戲、買票去看電影，當現在沒有觀眾的時候，這些藝術文化工作者要演戲給誰看？請文化部擴大內容產業的徵獎，譬如說金馬獎，給他輔導金，讓他開始拍電影，度過未來這兩、三年蕭條期間，你讓他在這兩、三年拿政府的資金拍電影，維持了一口氣，等景氣復甦之後，觀眾回流的時候，他們才能延續下去，所以錢從哪裡來？主委，這就是你的責任了，我們目前有600億元，加碼400億元到1,000億元，還是不夠，只達我們GDP的0.6%，但是其他國家都是1%以上，我們該怎麼辦？我們還有一個第二次前瞻，4年4,200億元還可以滾動式檢討改進。
我的結論是在武漢肺炎重創世界的需求及經濟產業鏈的時候，我們要思考比照二戰之後重建歐洲的「馬歇爾計畫」，我們要配合未來世界經濟的新秩序，重點式的根據未來產業布局，對未來需要的人才進行培育，在這段時間景氣低迷、消費不振的時候，政府來進行代位消費，為我們國家加強下個階段需要的技術、人才投資及公共建設，請國發會邀集經濟部、教育部等機關於3個月內推出臺灣版的「馬歇爾計畫」，請再補上農業委員會及經濟部，主委可以代為答復嗎？謝謝。

請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。「馬歇爾計畫」是在二戰以後，當時透過OECD去處理，給予很多國家的援助計畫，委員剛剛所提的那些方法都是臺灣在這波疫情以後可以轉型的很好的措施，我想還需要去做一些細部的研究及理解，所以就照委員的建議，我們來研究一下，再提報告給您。
鍾委員佳濱：好，農委會、經濟部、文化部，還有不在場的教育部，我剛才已經問過它了，你們三個部會可以配合一下嗎？可以，謝謝。

請伍委員麗華發言。
伍麗華Saidhai．Tahovecahe委員：（12時42分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委辛苦了，去年我們推動的地方創生元年啟動之後，大家都興致勃勃，尤其是偏鄉，這些鄉鎮都非常感覺得到好像抓到浮木，大家都躍躍欲試，今天我也聽到非常多的委員都一起來扮演柯南，就是因為想要更好，所以反映了很多地方鄉親所提出的一些疑問。而這次國發會帶來的三支箭，第一個，是可以媒合各部會的資源；第二個，是幫忙媒合企業的投資；第三個，是幫忙媒合國發基金的申請投資，所以一開始要先請教主委，從去年的元年到現在已經申請成功的大概有多少個案子？

請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。已經完成的是38個案子，開始執行了。
伍麗華Saidhai．Tahovecahe委員：本席想要了解一下，成功做所謂的企業投資，企業投資進去這38個案子大約是多少？有估算出來嗎？
陳主任委員美伶：我們倒沒有去統計企業個別的投資，但是國發基金正式投資的是一個案子。

國發基金大概在這38個案子裡面投入了多少？

我們投資了一個臺灣鯛的科技股份有限公司是1,000萬元。

就只有這個案子嗎？
陳主任委員美伶：他們有需求的部分，雖然陸陸續續還在申請，但因為國發基金要投資的必須是一個公司，所以他們必須要已經成立一個公司，然後去整合，再找他們業務相關的範圍等，這些他們都要整備好以後，才跟我們申請，因此時間上我們知道陸陸續續都還有在申請的案子，在pending中。
伍麗華Saidhai．Tahovecahe委員：為什麼這樣問？因為可能大家普遍對於企業要怎麼樣成功的投資、國發基金要怎麼樣成功的進來協助，大概都不是很清楚，所以這個部分也希望未來能夠針對這個方向，給予大家更多的輔導。
本席要提出對於第三支箭，就是關於整合的部分，因為第一線的這些承辦人員或是提案單位，說實在的，他們也是一知半解，我以這個例子來說，這是某個鄉鎮所提出的一個地方創生計畫，事業提案非常多，讓我們一個、一個來看，最上面第一個計畫，三角形是代表什麼呢？就是還沒有符合對應計畫、對應部會規範的申請日；第二個案子也是還沒有到對應計畫的申請期限；第三個案子呢？因為它不符合對應計畫的申請對象，所以已經沒有了；第四個案子就是表示它有成功申請到；第五個案子一樣，因為沒有符合對應計畫的對象，所以沒有申請成功；第六案也是因為對應計畫的申請期限還沒有到，所以還在申請中；第七案申請中；第八案有成功申請到對應計畫，就是USR計畫的，他已經拿到了；最後一個，也是因為不符合，所以沒有申請到。
為什麼我要特別提到這部分？因為這樣的形態，對地方的鄉鎮公所、提案單位來講，會有困擾，它的疑惑是在於它提出的是一個完整的計畫，它必須要完整，才有可能去符合到它原來設定那樣的目標，但是因為這樣，有的是因為每個部會對應的日期還沒有，或是有的不符合就已經沒有了，所以它不知道要怎麼樣去產生未來原先預設地方創生的效果。在這個地方我們要整合各部會的資源，它的成效可能是我們很關心的，因為即使國發會通過了它的提案，它也不見得能夠馬上得到核定的補助，而且它提案成功之後，也需要向各部會個別提出對應計畫的申請，申請之後又未必符合各部會既有的補助規範，因為它的申請時間、對象、條件、撥款時間都不一，所以對提案人來說，他們就覺得多了一道程序、多了一個提案的機關。
因此，我不曉得我們審查過後，有多少案件是沒有申請到的，這是第一個訴求：有沒有可能未來國發會能夠去創造或是成立地方創生計畫提案及申請補助的單一窗口？第二個，由於時間的關係，他們對於隨到隨審也有困惑，因為不知道審查期限，即什麼時候可以得到結果，目前他們僅可以看規劃手冊，但是他們更希望的是能不能訂定一個明確的「受理及審查地方創生作業規範」要件，讓他們可以按圖索驥？
最後，既然我們的國發會做為重要的國家未來政策的主管機關之一，有沒有可能主導性更多一點？對於各部會，說實在的，如果沒有國發會介入幫忙去主導，可能會因為它的一些申請對象、要件等等，於是最後一個完整的藍圖就缺了好多塊拼圖，沒有辦法去產生原來設定的願景、果效，所以我當然知道時間不夠，如果可以的話，就在一週內提供書面報告，讓我們可以對鄉親有更多的回應。
陳主任委員美伶：謝謝委員，我們會詳細地跟您說明，也謝謝委員非常支持地方創生的推動。
伍麗華Saidhai．Tahovecahe委員：好，我們一起努力。謝謝。
陳主任委員美伶：好，謝謝。

請鄭委員天財發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（12時49分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天先談花東基金，花東基金今年開始是花東綜合發展實施方案的第三期，即109年到112年，也就是說，前面已經有二期的計畫。按照今天國發會所提的報告裡面，近年整體的績效特別提到失業率3.9%降至3.6%，平均餘命的部分，花蓮縣由76.5歲增加到76.59歲，略有增加；臺東縣由75.05歲，增加到75.79歲，增加0.7歲。我建議因為花東正好就是原住民人口最多的兩個縣，所以原住民指標的部分……

請國發會陳主任委員說明。

主席、各位委員。可以把它凸顯出來。

能夠分析出來。

好。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分請國發會辛苦一下。我們看到花東地區發展條例第五條當中提到「原住民族群生活條件及環境之改善」，在第八條也特別提到「針對花東地區原住民族生存保障與文化保存」，雖然花東地區發展條例條文不多，但是對原住民族的部分有特別明定，相關計畫核定及相關的指標也請國發會能夠一併來重視。

好。
鄭天財Sra Kacaw委員：因為畢竟地方政府所提報的相關計畫，是不是都能夠符合花東地區發展條例？是不是有重視這個部分？國發會做為一個上級主管機關，應該要特別予以檢視。

好。
鄭天財Sra Kacaw委員：我也要謝謝主委，在過去上一屆4年的期間，做了一些調整，譬如說我一再強調中央配合款的部分取消了，這是非常正確的，因為中長程計畫都是你們核定的嘛！中長程計畫在核定的時候並沒有去配合花東基金，所以這個部分都已經取消了，而且這是15%，對部會來講是很大的幫助。

執行的時效上也可以加速。
鄭天財Sra Kacaw委員：對，對計畫的核定也是加速，這個部分都很重要。接下來，因為花東尤其是花蓮的相關興建計畫也都已經核定了，非常感謝。至於有關國發會同意花蓮及臺東第二期的部落聚會所經費專案保留，我也表示對國發會的肯定及感謝，對我們來說，非常重要的是能夠繼續執行相關的計畫，才能繼續來推動，因為部落聚會所對原住民族而言，是非常、非常的重要。
接下來也要感謝，但是後續必須要國發會繼續支持，東昌公墓從72年開始禁葬，總共禁葬了36年，因為遷移的費用包括換土、整地的費用，總共就要將近4,000萬元的經費，過去地方政府都沒有辦法去籌措這樣的經費，要非常謝謝陳主委108年10月9日在這個場合特別同意可以用花東基金來支應，不過因為那個時間點是108年10月9日，而花東綜合發展實施方案第三期計畫是在108年10月8日即它的前一天就核定了，所以剛剛講到將近4,000萬元的遷移、換土及整地費用就來不及納入這個計畫內，國發會是不是能夠協助花蓮縣政府來滾動調整，針對這個計畫及經費的部分？
陳主任委員美伶：4年的綜合計畫，每年可以提出一個滾動性的檢討，大概是在6月的時候會提出來，所以這個案子我們會去跟花蓮縣政府講要把它列在裡面。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。

請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（12時55分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天我要請教主委，針對這次疫情，我們看到全球經濟受到很大的影響，我們也知道國發會在政府部門對於國家重大建設、國家產業經濟發展，是扮演一個整合上很重要的角色，請教主委針對這次疫情，我們怎麼樣把它有效的整合，再去思考如何推動產業升級？

請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。現在因為疫情還在發展期間，所以我們最重要的工作是先防疫，接著是受到影響的產業也好、或者我們的國民都有很大的影響，這個部分要先進行紓困，後面振興的部分，雖然也有一部分已經列在這次特別條例或特別預算裡面，但是未來整體的振興有一些是要變成中長期的計畫……
陳委員椒華：主委，我今天不是要跟你請教振興，我是要提產業升級，就是未來產業的方向，我並不是只著重因應疫情的振興。為什麼我要提這部分？我們知道國發會針對經濟發展或是相關的條例、法規，譬如說，從產業創新條例這樣演變過來，我舉個例子，像是工業港的開發，本來內政部有比較嚴謹的規範，但是從產業創新條例等這些配合經濟開發的條例出來之後，工業港的審查就不需要公開，資料也不需要公開，所以這個部分其實問題滿大的，為什麼？譬如說，在配合融資方面，現有的產業包括鋼鐵、石化──我們看到國發會在規劃的循環經濟園區裡面就是有石化、有相關的石油產業，如果我們給這些比較違反赤道原則的產業再繼續融資，我們未來的產業升級就會越來越難，所以在這裡就是要讓主委知道你的角色非常重要，尤其你也在南部住了很多年，我們政府如何有效的去減少空污，才能夠有效的產業升級？我的意思就是要產業升級，才有辦法減少空污。

是。
陳委員椒華：我們看到之前國發會也做了臺灣經濟社會分析系統，本席要在這裡跟國發會發個讚，這很好，由這樣的分析系統，我們可以看到臺灣西部沿海鄉鎮老化問題非常嚴重，我們也看到漁業多元化經營建設計畫，從106年到109年，但是西部沿海漁村並沒有顯著的成效，接下來是包括煉鋼、石化、工業港的廢棄物處理，因為這些產業的廢棄物很多，我們也看到一些因開發而衍生的廢棄物污染導致沿海漁業資源枯竭，而且情況越來越嚴重，所以本席希望國發會和農委會對於海洋生態的保護能更加把勁。
目前我們的漁村和白海豚都面臨了生存的危機，搶救白海豚事實上就是在搶救漁業資源，所以我們可以把它當做一個指標。因此本席希望，短期是不是可以對近海流刺網提供海洋復育的補貼，讓他們先停止捕獲工作，長期則推動臺灣永續漁業的地方創生？

請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員駿季：主席、各位委員。有關整個漁村本身的動力不足，其實基本上當漁業資源能永續的時候，漁村自然就會活絡，所以過去這幾年我們強調的是……

現在是沒有魚！
陳副主任委員駿季：是漁獲量變少，而且近海漁業要越來越往外面去捕魚，所以我們有幾個策略，第一是放流魚苗，加速沿近海域魚的種類，第二是……
陳委員椒華：因為時間的關係，我要提醒你的是，目前有兩個原因，一個是過漁，一個是污染，造成漁業資源的枯竭，所以請漁業署針對未來永續漁業創生提一個書面報告。

好。
陳委員椒華：也拜託主委，針對我剛剛提的產業升級，在國發會進行相關的整合時，能夠好好地去思考這個問題。謝謝。
陳主任委員美伶：好，謝謝委員的提醒。

請郭委員國文發言。
郭委員國文：（13時2分）主席、各位列席官員、各位同仁。從地方創生的角度來看，本席的解讀是透過國發會整合中央各部會的資源，來帶動地方創生的機會。請問主委，是不是這樣？

請國發會陳主任委員說明。

主席、各位委員。對。
郭委員國文：在目前累計的四十幾個地方創生的案例當中，老實說，以我個人的觀察而言，類似社會企業的特色還是滿濃的。再者，本席曾經表示，類似這種社會企業，其實相關部會的預算已經有直接補助了。我之前也和彭處長開過類似的會議，要求提供相關的進度和成效，以及案例有沒有增加，這個問題本席就不問主委了，但是請你給我一份書面資料，因為我不想把時間花在這個地方。
我想把時間花在哪裡呢？我要花在現在給你看的這個東西上。我們去日本的時候很好奇他們有很多餐盒可以自動加熱。不曉得主委有沒有吃過加熱的便當？在JR上面就有。

您手上這種我倒是沒有吃過。
郭委員國文：我手上這個「海底鍋」是類似的，它是一個火鍋，中間有一個碳酸鈣，就是用碳酸鈣來加熱。這種加熱的方式很適合現在的宅經濟。碳酸鈣的來源是哪裡？就是我們的牡蠣殼。牡蠣殼在哪裡？通常都是在偏鄉的海邊。也就是說，類似偏鄉海邊這樣的地方就可以用牡蠣殼創造出這種東西。我知道台糖也有在推這個，可是台糖的應用計畫當中並沒有納入這一項。那麼技術上有沒有可能克服？答案是「有」。
請問農委會陳副主委，你們的水試所曾經在今年3月發表牡蠣殼的碳酸鈣轉化技術，你曉得嗎？

請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員駿季：主席、各位委員。這個部分其實前年度我們的水試所就開始做了，特別是在把牡蠣殼轉化成碳酸鈣的部分。
郭委員國文：對，今年度3月份正式發表就是技術上已經克服了。我想請教主委的是，類似工研院和台糖的相關計畫有沒有納入國發會的研考範圍當中？這也算是跨部會。
陳主任委員美伶：這些研究單位、法人機構自己在做的計畫如果要跟地方做一個結合，讓地方能夠發展這樣的產業，是可以放到我們的地方創生計畫裡面。
郭委員國文：主委，我就是要提醒你，現在辛辛苦苦才推動了四十幾個案子，弄了一年的時間，基本上都偏向於微型和小型，類似這種可能是三級機關或三級機關的附屬單位，他們也做了一些相關的計畫，如果主委能夠把它納入的話，其實也可以帶動地方創生。譬如牡蠣殼最多的地方就是本席的選區七股，類似這種案子，我建議主委把這個當成一個案由來做個清理。我覺得地方創生最重要的當然是符合地方的需要，除了這個之外，還有另外一個可能性，就是地方政府。
主委之前的角色扮演得非常好，就是在臺南市政府擔任秘書長的角色。對於你當初搭配賴清德市長推動的兩個案件，我就認為極具地方創生的效益，第一是山上的水道博物館，第二是左鎮化石園區。這基本上並不是社團所提出來的，而是地方政府提出來的，如果站在地方上、從瞭解地方的角度來看，主委，以你在中央參與執政團隊也在地方上參與過執政的經驗，有沒有可能透過地方政府再來撈一次，看看有沒有可能在比較好的案子當中找到更具地方創生意義的部分？你只要適時地把中央部會的經費補助給地方政府，就能達到地方創生的效果，有沒有可能？
陳主任委員美伶：我們本來就是希望採取這樣的方式沒有錯，但是要看地方政府投入與否。
郭委員國文：對！類似這種案子可以去撈看看嘛！主委，我看到的案子都不是如此！我看到的案子基本上都偏向小型和微型，所以對於其他更有可能符合你地方創生政策目標的案子，也麻煩主委費心一下，因為你擔任過地方政府的秘書長。如果有的話，我建議你能進行盤點，相信這樣地方創生的落實程度會更快。主委的看法怎麼樣？
陳主任委員美伶：因為我們去年還有一些時間是在做意見的溝通和共識的凝聚，所以大家可能會覺得我們的腳步比較慢，其實我們已經把地方的活力帶動起來了，現在我們可以開始去知道這些重點在什麼地方，主動去做媒合和介接，誠如委員所說的，這樣效果就會更快。
郭委員國文：我希望你們主動出擊啦！加上你在中央和地方的執政經驗，相信一定會有好的方案、成果可以撈出來。謝謝。

謝謝委員。
郭委員國文：接下來我要請教經濟部林次長。我今天看到報紙報導你們的振興抵用券基本上要先擱置，但是要用coupon的方式，對不對？

請經濟部林次長說明。
林次長全能：主席、各位委員。是的，有在規劃。

coupon的方式有沒有使用對象？

所有的行業別都可以嘛？
林次長全能：對，但是排除比較好的那些超商。

誰可以去領？

不要拖那麼久啦！
林次長全能：好，我們會……
郭委員國文：4月底距離現在還有一個多月，應該在兩個禮拜內完全解決這件事情啦！

接下來登記發言的賴委員惠員、蘇委員巧慧、葉委員毓蘭、李委員貴敏、洪委員孟楷、鄭委員麗文、廖委員婉汝、莊委員競程、高委員嘉瑜及張委員其祿均不在場。
請劉委員建國發言。
劉委員建國：（13時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先要請經濟部林次長聽本席說一句話：你們的抵用券、消費券、夜市使用券等等，如果這次雲林縣還是不能使用，或者是使用比例不及其他縣市的成效，我絕對杯葛到底！這樣你清楚嗎？

請經濟部林次長說明。

請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。不一定。譬如我們明天還會開會，可能還會通過幾個案子；我們陸陸續續都在開會、都在討論。
劉委員建國：你回答「不一定」，我就不知道要怎麼聽下去了！

沒有啦！我是跟委員說……
劉委員建國：你說可能是明天、後天，而且陸續都還要進行輔導，可是我問的是還要多久可以完成輔導並開始執行。
陳主任委員美伶：只要是通過的就會開始執行。輔導的部分是因為他們有的還沒想清楚，還要經過溝通，同時也有專家來教他們，可能需要一次或兩次的輔導，所以我沒辦法跟委員說一個確定的時間，譬如哪個案件什麼時候可以……
劉委員建國：我沒有問你特定的案件，我是問你這58件還要多久可以輔導完成。應該有一個大概的時間吧？
陳主任委員美伶：當然還要看他們是什麼時候提出來的，不過我相信差不多半年內應該都可以完成。
劉委員建國：好，就半年，這是主委說的，我會記下來。

好。

因為你們當初的目標是134鄉鎮……
陳主任委員美伶：我跟委員報告，原來我們確實認為比較需要優先推動的是134鄉鎮，後來貴院委員認為我們不應該這樣設限，如果每個鄉鎮市區覺得有需要都要接受，所以後來就沒有這134鄉鎮的限制了，大家只要想提都可以提。
劉委員建國：沒關係，這樣我也同意。不過這是當初的目標，在沒有經過委員建議的時候，你們的目標就是134個鄉鎮，對不對？
陳主任委員美伶：那時是因為這些鄉鎮比較弱勢，所以要優先推動。
劉委員建國：沒關係。如果沒把範圍放到這麼寬的話，以你們當初設定的134鄉鎮市區的目標來講，目前已經執行的是45鄉鎮，輔導中的是66鄉鎮，如果以比較嚴格的標準，也就是以當初設定的134鄉鎮，而不是放寬後的標準（不然會更糟）來計算，當初的目標到現在是不是只完成33%？主委能認同嗎？
陳主任委員美伶：可以。委員這樣說，我可以接受。
劉委員建國：如果用比較低的標準，就是以執行45鄉鎮、輔導66鄉鎮來計算，應該是完成82%。好的、壞的我都會講，因為我們處理事情的時候要從方便性來看待。但是我現在要說的是，因為遇到武漢肺炎的疫情，地方創生一定會遭受很大的衝擊，尤其是國發會原先設定134鄉鎮，現在卻變成這麼大的範圍，對你們執行效率的計算方式又不同了。就像剛剛說的，不管是以低標或高標來看待這件事情，我都覺得你們的標準和執行成效可能有必要重新思考，何況現在又加上武漢肺炎疫情這種不確定因素，你們更有必要重新檢討整個執行率的問題。

好。
劉委員建國：我相信主委的智慧，因為剛剛郭國文委員對你讚不絕口，說你不管在地方或中央都有執政的經驗……
陳主任委員美伶：不敢，我還要多多學習。
劉委員建國：對於地方創生，除了中央主導以外，地方政府也要積極瞭解相關的內容，同時還要有辦法配合並聽取人家的意見，才能在理解之後來執行，否則這樣計算出來的執行率對你們來講也不公平。
主委既然要推動地方創生，很多阻礙就要靠你們的智慧和團隊去突破，譬如你們自己說要鼓勵企業返鄉投資，善盡企業的社會責任，可是以我自己的故鄉雲林縣為例，你知不知道雲林縣是全國旅外同鄉最多的地方？

沒錯。
劉委員建國：其實在臺灣的行政區劃出現六都之後，產生非常多不公平的事情。僅和一般縣市相比，你覺得雲林縣推動地方創生的比例有達到當初中央國發會的標準嗎？
陳主任委員美伶：雲林縣因為你和蘇委員都非常認真地指導我們，也有很好的地方團隊，很多年輕人不管是二代接班、來自外鄉或返鄉，現在在雲林都有很好的願景，而且都很努力在處理這些事情。所以我們在FB裡面介紹優良地方產業等等，雲林都做得非常好，我們現在也希望其他縣市可以向雲林的團隊學習，大家互相勉勵。
劉委員建國：但是有一個數據讓本席看了覺得很恐慌，雲林的地方創生事業計畫現在才通過3鄉鎮──口湖、土庫、古坑嘛？
陳主任委員美伶：不是這樣，有的是他們已經開始在做了，但是還沒有整合好，最近他們也陸陸續續都提出來了。

都提出來了？

提出來了；我手頭上就有很多件。

但是根據你們業務報告中的資料……
陳主任委員美伶：對，這是截至目前為止的資料。
劉委員建國：就以你們今天報告的資料來講，雲林有3鄉鎮，對不對？

是的。
劉委員建國：但是對比之後，屏東有12個鄉鎮。當然，屏東的人口數比雲林多一點點，但是他們的件數是我們的4倍。和彰化對照的話，他們是11鄉鎮，也將近是雲林的4倍。我剛剛說我們不要講六都的部分，但是真的要特別拜託主委，既然你在主導地方創生，又希望鼓勵好的企業返鄉投資，而雲林是人口外流最多的地方，加上很多旅外同鄉的企業都經營得非常好、生意也做得非常好，連國策顧問當中，雲林人也占了很高的比例，所以按照你們的邏輯和目標內容，雲林縣不應該在你們的資料中只顯示出3個鄉鎮，因為我們是物產豐富、地理環境也很不錯的地方，應該可以有比較高的比例，才符合你在地方創生當中所說的企業返鄉投資嘛！以我對雲林的瞭解，成果應該不只這樣才對。
我剛剛說是和一般縣市對照，如果和六都相比，坦白講，地方創生對一般縣市的投入、幫助絕對勝過很多，所以我希望主委特別思考一下，看看對一般縣市怎麼樣能更加付出、投入和支援，讓我們這樣的窮縣可以透過地方創生，讓地方永續發展並且維護這樣的環境，好不好？

好。
劉委員建國：接下來，有關主委針對武漢肺炎所提出的策略和作法，我看了覺得很恐慌，因為你說的第一點是要推薦地方創生體驗旅遊，這在這段時間可說是「阿婆炊粿」，你如果希望這樣，會很困難啦！第二是要運用科技導入協助地方產業加速創新轉型，這點我在很多報告裡面都看過了。第三是要加速執行城鎮機能基礎建設的整備工作，與前瞻相關配合，除此之外，我看沒有了，如何因應武漢肺炎疫情？我覺得國發會主導對地方創生真的是困難重重，不要最後地方創生變成地方創傷了！
陳主任委員美伶：我們現在所有執行的計畫，不管是輔導或是審查，沒有因為疫情而停頓，全部都照常進行，現在外來遊客都沒有了，疫情當時控制得很好，中南部地區、東部其實還有很多體驗的旅遊可以進行……
劉委員建國：你鼓勵企業投資，現在遇到武漢疫情，原本很多企業要回來，但現在都停頓了！
陳主任委員美伶：投資問題我來處理，企業沒有辦法投資，國發基金也可以投資。
劉委員建國：我只有一個簡單要求，針對六都及其它縣市地方創生部分用特效藥作相關的處理，請提供資料給我們。
陳主任委員美伶：特效藥？我來準備資料，但有時候特效藥不一定是好的，還是要慢慢地把人口培養出來，有就業的機會。
劉委員建國：碰到武漢疫情一定要有特效藥，沒有特效藥的話，我怕不是創生，會變成創傷！
陳主任委員美伶：我瞭解委員的意思，謝謝。
劉委員建國：感謝主委，謝謝。

接下來登記質詢的邱委員議瑩及羅委員明才均不在場。
請陳委員玉珍發言。
陳委員玉珍：（13時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，好久不見！上會期離島三位委員聯合質詢有關離島建設基金300億元的問題，現在300億元已經用的快要沒有了，300億元什麼時候補給我們？

請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。後來我們有確認法律條文，是不低於300億元，所以不用修法，到時如果大家的計畫需要經費，主計總處就會撥給我們。
陳委員玉珍：你的意思是，第十六條明訂基金總額不低於300億元……

對！

我以109年預算執行為例……

還有26億元。
陳委員玉珍：108年是35億元，一年大概用9億元。如果這樣，3年就用完了！
陳主任委員美伶：五綜計畫執行完，要提六綜計畫時，我們的需求是多少，主計總處就會撥補。

你們是另外撥喔！

它會另外撥。

不用把它補足嗎？
陳主任委員美伶：沒有，300億元已經編完了。

你的定義是民國90年至99年間已經撥300億元……
陳主任委員美伶：對，到99年的時候……

這樣就符合法令？
陳主任委員美伶：不是符合法令，我是說法令寫的是不低於300億元……

對！剩2億元或剩1億元也可以？
陳主任委員美伶：沒有，就是看你的計畫跟需求，需求有多少就會補多少，主計總處的說法是這樣，如果一定要……
陳委員玉珍：再講一次，你說不低於300億元對不對？

對。
陳委員玉珍：有多少，給多少？
陳主任委員美伶：對，你的計畫需求多少，譬如下次綜合計畫提出來需要20億元，當年度主計總處就會撥給我們這個錢，所以不需要修法，這是當時跟主計總處再做確認的情況。
陳委員玉珍：去年提到離島建設基金的計畫，你們的基金出90%，地方政府出10%。
陳主任委員美伶：90：10，對。
陳委員玉珍：這個上次質詢過，也確定了！

對。
陳委員玉珍：之前部會還要出15%，基金用的速度不是會更加快嗎？
陳主任委員美伶：委員，沒有關係，這不是基金用得快與否問題，我已經講，基金不是300億元，只是不能低於300億元……
陳委員玉珍：現在就已經低於300億元了，你的解釋是當初有撥300億元進來就算，是不是？
陳主任委員美伶：不是這個水庫裡面一直要放300億元，不是這個意思，當初是說這個離島建設計畫……

這樣離島基金對三個離島的幫助相對沒有那麼大。

過去10年已經花快300億元了！
陳委員玉珍：我知道，很多地方政府要經費，都是找離島基金要，因為都會不撥，這樣反而造成離島的劣勢，這是事實上發生的事。

其實不會。
陳委員玉珍：你們綜合計畫執行的書面報告，有關第五期的執行成果，我們有一個個部會去詢問，108年核定17案，後來增為23案，執行率為87%，中央補助地方原核定16案，執行率只有44.8%，很多案子不是沒有申請，就是審查沒有通過，執行率是零。
我請問主委，雖然44%補助地方的部分不是你負責管考，但這樣的執行力你怎麼看？
陳主任委員美伶：這樣的執行率當然不好，過去因為中央必須要有配合款，實施計畫還要經過中央部會審核，因此造成執行落後。
陳委員玉珍：但是送到離島建設委員會審核時，國發會就是主管的幕僚單位，沒錯吧！
陳主任委員美伶：對，這個委員會我們是幕僚，沒錯！
陳委員玉珍：有8個核定計畫沒辦法實施，當初在做幕僚單位時，你們的角色扮演跟幕僚工作是不是……
陳主任委員美伶：地方提上來就表示它要執行，而且我們已經核定可以讓它執行。
陳委員玉珍：你們對計畫的管控功夫有問題，竟然有8個案子的執行率是零！

我們就要看地方為什麼不能執行。
陳委員玉珍：當初在通過時，你們就沒有很仔細審核嘛！
陳主任委員美伶：委員，審查時候……

它的執行率是零耶！

我們要去查為什麼最後會是零、理由到底是什麼。
陳委員玉珍：其次，金門縣現在發生一個重大事情，很多中華民國的中央單位在金門，是由金門縣政府補助的，你知道嗎？

我不清楚。
陳委員玉珍：我跟你講一個情形，衛福部部立金門醫院要修繕宿舍，竟然讓地方政府「醫療照顧發展基金」編列預算，金門縣議會對此有很大意見，我們每年要給衛福部1億6,000萬元預算，給金門大學2、3億元預算，金門縣政府要給中央單位預算，但因為我們的醫療品質一直沒有提升，金門縣議會今年凍結衛福部醫院的預算，去年本席在總質詢時曾經詢問蘇院長跟衛福部長，當時他們說：防疫期間醫事人員住宿很重要。
金門醫院是給臺灣到金門的醫護人員住的，宿舍品質非常差，兩人一間，沒有套房，很舊的衛浴設備。去年我們質詢後，衛福部編列預算竟然是向金門縣政府要錢，今年議會決定不給預算，你們要等到110年才要編列，改善醫事人員住宿的環境。本席希望不要等到110年，期望從離島建設基金支付，是不是今年就可以提早做、從預算裡面撥補？你知道我在說什麼嗎？
陳主任委員美伶：我知道你在說什麼，不過我不清楚衛福部的情況到底是怎樣……
陳委員玉珍：不只衛福部，我只是用這個例子來告訴你，你們很多通過的案子執行率是零，是沒有辦法做的；需要做的，竟然要金門縣政府出錢，尤其防疫期間，醫療用品竟然還要金門縣出錢。
陳主任委員美伶：我不清楚，我要去了解以後，再跟委員報告。
陳委員玉珍：你回去瞭解一下，你們審案子時，應該針對各個單位的需求補足，不要永遠讓金門縣政府補助中央政府！

我了解一下。

請劉委員櫂豪發言。（不在場）劉委員不在場。
登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束；委員邱議瑩及張其祿所提書面質詢列入紀錄、刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位一週內以書面答復，並副知本會。

一、邀請國家發展委員會主任委員、經濟部部長、行政院農業委員會主任委員；原住民族委員會、文化部等首長就「地方創生計畫目前執行情況及嚴重特殊傳染性肺炎（C0VID-19）對地方發展創生計畫之衝擊」進行報告，並備質詢。

一、自107年12月國家發展委員會公布地方創生國家戰略計畫，行政院對外宣示108年為地方創生元年，期能透過地方創生推動，促進區域均衡發展，緩和首都圈因人口聚集所帶來環境、交通、房價、經濟等相關壓力及問題。據國家發展委員會資料顯示，相關部會就地方創生預算控留經費，共7部會10項計畫，108年控留經費33億6,773萬4千元，109年控留經費25億1,569萬8千元。然截至109/3/25止，各縣市政府提報共96項計畫，目前僅有38項計畫經「行政院地方創生會報」工作會議討論通過，國發會對於通過計畫評估標準為何？後續評估成效之措施為何？未通過之計畫有何輔導或輔助機制？
二、地方創生之主要目標為緩解地方人口外流問題，然查日本RESAS，2020、2025日本人口增減除了東京都在2025預估維持人口正成長周圍其他行政區皆變為負成長其中屬於地方創生示範的千葉縣也呈人口衰退，由日本之經驗，台灣之地方創生策略推動有達到人口回流地方之效果？後續國發會如何強化相關作為？
三、地方創生除人口回流地方之目標外，建立地方特色產業並塑造符合當地需求，滿足就業之經濟型態，亦為地方創生之重要目標，然地方創生之特色產業建立，是否有建立具市場性之特色產品及服務？另以夜市觀光及文創商品為例，各地夜市雖具市場性卻無地方特色，造成夜市同質性過高；而文創商品則具地方特色卻多未顧慮市場性，造成市場售價過高之情形，針對各地地方創生計畫，國發會是否有考量地方特色產業之市場性及特色性？對於相關性質導入地方創生計畫有何具體作為？針對地方特色產業產值及就業人口是否進行追蹤？
四、為促使各地縣市政府積極推動地方創生，國發會針對地方創生的計畫是否規劃增加縣市政府推動誘因之工具？如依據財政收支劃分法30條，基於中央為謀全國之經濟平衡發展，得酌予補助地方政府。
主席：討論事項所列有關109年度行政院主管非營業基金預算案，本日詢答結束，另定期繼續審查。
各位同仁如果有修正動議或提案，請於3月30日（星期一）下午5時以前送到經濟委員會辦公室，以利後續審查。所列議程處理完竣，散會。
散會（13時30分）