現在繼續審查外交部主管「財團法人國際合作發展基金會、財團法人臺灣民主基金會及財團法人太平洋經濟合作理事會中華民國委員會」109年度預算案。
首先處理財團法人國際合作發展基金會109年度預算案。請議事人員宣讀預算數及提案。

主席：向各位委員報告審查預算的例行慣例，特定提案之提案委員與連署委員均不在場者就跳過不予審查，各位委員有無意見？就照舊例嘛！好。
處理第1案。請說明。
顏處長銘宏：跟各位委員報告，有關提案審查的內容針對技術合作計畫執行進度不如預期的部分，我們在107年跟108年的確有數項計畫在年底結算時進度執行率未達到90%，這些合作計畫因為都是跟合作國家一起執行，中間的變數相當多，所以我們在規劃跟設計的階段已經盡可能的將可能發生的風險以及可以預期的變數都規劃進去，但實際進入執行階段之後，的確還是產生一些窒礙難行的地方。針對這些在當年度執行進度不如預期的計畫，我們都會在下一年度持續針對尚未完成的工作來補足其應該要完成的進度。就我們過去執行的經驗來看，因為每一項計畫都是多年期的計畫，當年度未能完成的工作我們都會盡力，而且有把握在下一年度補足它相關的進度，所以有關技術合作計畫執行進度的部分，還請各位委員給予支持。如果有需要個別的計畫補足進度狀況等相關的細節資料，我們都會再補充給各位委員。以上報告。
主席：其他委員有沒有補充？提案委員主張凍結400萬元，可以嗎？

其他委員有沒有補充？請羅致政委員發言。
羅委員致政：因為疫情的關係，旅運費會不會也出現變化？比如次數減少或是如何？
項秘書長恬毅：跟委員報告，我們原來預定參加的活動幾乎都在第三季、第四季，到目前為止並無任何實際上確認不會參加或不會舉辦的活動，如果年中以後疫情減緩，可能都會參加。

可是你這是整年度的計畫。

第2案減列70萬元。處理第3案。
項秘書長恬毅：請示主席，因為第3案到第5案基本上都是有關……
主席：好，第3案到第5案一起說明。
項秘書長恬毅：第3案跟剛剛所提的有些類似，譬如我們原本預定3、4、5月要參加的有4個區域開發銀行，包括中美洲銀行、美洲開發銀行、亞洲開發銀行以及歐洲復興開發銀行，這4個銀行的會議本來都在3、4、5月召開，到目前為止我們收到的通知都是往後延，並未有取消的情形。另外，我們有些計畫原來要執行的，因為現在疫情的關係而沒有執行，所以暫停不執行，比如說我們投資的新計畫考察計畫現在暫停不執行，但是未來只要疫情可以，一定要去執行，因此基本上對於旅運費及相關的經費還是有需要，因為疫情減緩的話我們一定會參加，所以這一部分希望委員能夠支持。

現在是全部一起？
項秘書長恬毅：是不是這3個案子一起，我建議是否能夠凍結400萬元？

請問提案委員羅委員的看法？羅委員、何委員都可以嗎？

可以。

可以。
項秘書長恬毅：對不起，主席，還有一點，第5案本來是要求專案報告，是否能夠改為書面報告？
主席：第3、4、5案凍結400萬元，各案都要提出書面報告經同意後始得動支。
接著處理第6案。
徐處長慧雯：報告各位委員，第6案是有關國合會投資BTS私募股權基金的計畫。這個計畫誠如委員所提是民國95年的案子，95年有個歷史背景，就是2006年當時有金磚四國，尤其國際上當時又以私募為創新的援助金融工具，所以BTS這個案子是國合會第一次嘗試用一種創新的方式來執行援助發展案。但以我們機構的能量跟屬性，我們後來發現的確私募股權基金不適合國合會，所以此案執行的確沒有很順利，在105年已進入清算。一共11個被投資的子計畫，目前我們已經清算了只剩下2家，受到近期新冠疫情的影響，我們的確預見這2家要轉手會更困難。但是如同剛剛我所報告的，我們已經發現私募股權基金不適合國合會，國合會也只有這麼一件BTS的私募股權投資案，我們已經學到了「經驗習得」，我們也決定不再參加此類的計畫。考量這個案子是14年前做的，希望各位委員可以不用凍結今年所需的業務預算。
主席：我先補充一下，剛才處理的第3、4、5案，以提案委員有在場的為主案，就以羅致政委員的提案為主，凍結400萬元，並提出書面報告。
關於第6案，請問羅委員有沒有意見？
羅委員致政：對不起，你說這是14年前的投資案，這九千多萬元的減損是累計的？

請問去年是多少？

凍結部分呢？
羅委員致政：凍結的部分就照100萬元，可以吧？

請羅委員致政發言。
羅委員致政：可否再請你們釐清一下，所謂「先期評估研究」的業務費，是不是我們出錢幫當地國聘請相關的律師去做授信評估？
徐處長慧雯：這裡面主要是我們的出差費，譬如針對咖啡銹病，我們聘請過臺灣的疫病專家跟著我們一起去出差，所以有專家顧問費，當然在協商的過程當中，如果跟債權非常相關，我們還是需要律師出具法律意見，所以主要就是出差費、律師費、顧問費，但是是國合會在用的。
羅委員致政：對啊！你剛才講是執行外交部交付的業務，幫當地國聘請相關的人去幫他寫報告，然後來請求授信嘛？
徐處長慧雯：不見得，因為有時候我們的受援國家有他們自己的proposal，因為他們最了解自己國家的狀況，但是他們送來的proposal如果經過臺灣的專家檢視，認為有可以更精進的部分，我們會再跟他們一起去修proposal。
羅委員致政：OK，了解。
主席：溫委員，他現在只講到第7案、第8案，還沒講到第9案。
項秘書長恬毅：主席，第7案、第8案剛剛作的說明，是不是委員能夠同意支持、免予凍結？

可以啦……
主席：免予凍結，書面報告不用了。好，第7案、第8案的預算照列。
處理第9案。
項秘書長恬毅：就第9案，我想溫委員關心的主要就是我們計畫執行的成效及先期評估，剛剛我們的同事已經說明了，就這個計畫本身執行的成效，還有先期評估的重要性。不知道各位委員是不是需要我們再進一步地說明？
再次說明好了，是不是請企業處就計畫執行的成效、「投融資業務支出」項下「先期評估研究」的部分加以說明？
顏處長銘宏：跟各位委員再次報告計畫進度、執行成效的部分，國合會都持續在監控各個計畫執行的進度，以108年度為例，大約有七十多項計畫，到108年年底為止，大概有22項計畫未達百分之百，但這22項計畫裡面，已經有4項之進度到年底是達到了95%以上。剩下一些小部分的工作牽涉到合作單位，可能必須提交給我們一些書面報告，這些都持續在洽催當中，也有信心可以在今年度完成。另外，這22項裡面，有11項計畫的進度到年底已經達到90%以上，只是還未達到95%。有一些微幅的工作內容，比方農業生產計畫，在產量上面，因為有跨年度期作的緣故，所以在下個年度他們會把這些進度補足。再者，我們會持續加強關注的是，有7項計畫未達90%，可能是有一些比較實質的工作項目並未按照預定的進度完成，受到當地國社會情勢、氣候狀況的影響，這些部分如同剛剛所報告的，我們也都會在下一個年度，就其應該要完成的工作項目及進度，全數予以完成。

請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：我想請問一下，這個計畫已經有5年了，從104年12月開始，到現在是109年，計畫的成效如何？
徐處長慧雯：委員提的是咖啡銹病專案嗎？咖啡銹病專案是一個貸款案，就是剛剛……
溫委員玉霞：不是說貸款，就是……

但你們先期怎麼評估嘛？這是一起的。
溫委員玉霞：現在談的不是貸款金額，我們談的是你們的先期評估部分。
項秘書長恬毅：剛剛同事所解釋的，委員是不是接受？

好……

好。

請羅委員致政發言。
羅委員致政：它一直未動撥，其理由是什麼？是核貸了，然後它不欠錢了，還是怎麼樣？
徐處長慧雯：不是，要動撥要先簽約，我們跟薩爾瓦多簽了，但是斷交就沒了。現在是在等瓜地馬拉，瓜地馬拉……

所以瓜地馬拉也有一個案子？
徐處長慧雯：對，他們的新政府上來，所以新政府又要再重審，舊的國會已經審過了，但是因為新政府……

所以這個案子有幾個國家？

就是瓜地馬拉跟薩爾瓦多？
徐處長慧雯：對，然後我們才出4,000萬美元，但是……
羅委員致政：所以只剩瓜地馬拉，那額度應該不會那麼大？
徐處長慧雯：他們要2億8,000萬美元，我們只有出4,000萬美元，其實需求一直都在。
羅委員致政：這個當然是銀行的融資，那我們有業務費用或相關的費用包含在其中嗎？

這樣而已嗎？
徐處長慧雯：是，還有一些律師費。

你確定新的政府會想要用這筆錢嗎？
徐處長慧雯：我們知道咖啡對中美洲一直很重要，但他們可能會去改內容，跟前政府的計畫重心可能會不一樣，所以我們必須等他們內部把自己的proposal提出來。

那整個計畫會重來嗎？

請何委員志偉發言。
何委員志偉：我的建議是40萬元，好不好？我覺得還是要留一點空間給他們，因為現在的國際情勢其實不太明朗，所以相關的預算我覺得要給他們一點空間，現在真的是太不明朗了，但我的建議也是書面報告應該要出來。

請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：這個計畫應該是到年底就結束，如果結束不用的話，是不是要歸回國庫？這樣的話凍……
主席：這筆經費是設在那邊，要由我們的友邦提出申請，沒有用當然就回到預算裡面。
徐處長慧雯：對不起，這是國合會的自有資金，所以這不是政府的預算。
主席：對，回到基金裡面。
徐處長慧雯：這筆錢一直在國合會手上，我們現在沒有撥出去，然後這個計畫是5年，其實是要到111年。如果我們看到邦交國還有需求，我們可以修約把期間再往後拉。

我就是要瞭解這一點。

請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：你剛剛說修約往後挪，但我們的預算就是5年，你要另外送，所以你講這句話不對啊！

你們總共有幾個案子？
徐處長慧雯：現在我們手上的新案子有巴拉圭、帛琉及貝里斯，都還在先期評估的階段。

都是用投融資業務支出的預算來推？

那你應該把細節資料給我們。

不多是多少？總有個金額吧！
徐處長慧雯：委員，今年如果要出差，一個人次的出差費，加上可能的修約費，不會超過25萬元新臺幣。
蔡委員適應：那我想請教一下，你們原始估咖啡這個案子的時候，因為你們都有列項目出來，你們預估在這個投融資業務中會花多少錢？應該也有這樣的規劃，對不對？

我怕主席沒時間排專報。
主席：沒關係，因為大家都還要再瞭解。
再來處理第15案。這是針對出國的旅費，出國旅費是130萬2,000元，這個部分有可能去執行嗎？你們有準備派人出國嗎？幾個人次？
項秘書長恬毅：這個案子就跟其他的一樣，不是不做，只是目前暫時不做，等到一旦開始，剛剛提到的幾個國家例如巴拉圭、貝里斯都要陸續派員出去。我們每次派員出去做一個計畫的先期評估，至少自己同事加上法律意見或是工程相關的可能都要4～5人次。所以對我們來講的問題是，現在沒有發生，以後應該還是會發生，除非今年疫情都不解決，不然我們的預算在未來還是……
主席：這個專案到109年年底，是不是？

這大概是4、5個人的預算。
好，第15案照列。
羅委員致政：主席，第10案至第14案提專報的時候可不可以先說明，我們跟BCIE合作的模式及運作的方式，因為裡面的邦交國越來越少，我們是只借給我們的邦交國還是都可以？合作的模式稍微解釋一下，如果我們不能主導，講難聽一點，中國的邦交國越來越多，它的董事會不會主導我們未來的合作計畫，我們可能都要瞭解一下，把這部分寫到專案報告裡面。

補充宣布：第10案至第14案以第14案為主提案。
第16案部分，因為疫情關係後續的發展還是需要詳細的報告，本席提議第16案凍結200萬元，不減列，書面報告後始得動支，好嗎？

接下來處理第17案至第19案。
曾處長筠靖：報告關於關鍵指標的部分，為了配合我們的業務期程是以中期的方法，所以107年至109年的績效指標是在106年時就訂定了，為了確保我們的績效指標符合趨勢以及業務執行的情形，例如今年109年的績效指標，我們在每年年初1月會重新檢視這個指標的妥適性，所以委員所提到的3個指標，在今年1月的時候都是調升的，其中「日常膳食增加蔬果攝取之人數」部分是從1,200人調高至4,200人；「公衛醫療」部分是從14所調高至66所；「公衛及醫事人員培訓人數」調升到1,533人。其實在指標訂定方面，我們是還滿嚴苛、對我們自己的要求是滿高的，希望委員可以瞭解，謝謝。

請陳委員柏惟發言。
陳委員柏惟：上、下半年度的指標浮動太大，你們之前跟我講這是滾動式修正，但是我認為可以用過去幾年經驗得到的平均值，或上、下半年度的決算方式去提一個新的數字，主要是針對日常膳食增加的部分，去年年初是訂1,400人還是1,600人，後來又改成4,100人，今年是1,200人。
曾處長筠靖：1,200人這個數字是106年度所訂定的，因為我們是滾動式修正，所以我們在109年1月的時候，已經調整到4,200人，以符合實際的情形。我們瞭解委員的意思，所以我們今年度一定會落實，我們會在4月份編列110年度預算的時候，一併檢視110年度的績效指標，並提前作業讓我們的預算和指標能夠相符。

OK！

可以改主決議。
主席：好，第17案改主決議。
第18案、第19案有說明過了嗎？還沒說明。
請說明。
郭處長美雲：有關於第18案及第19案部分，其實我們的管理費、業務費是每年應實際需要編列，下面各個項目其實互有增減，109年較108年增加1.8%，總共差不多是56萬元左右，主要是為了反應市場成本，以本會的辦公室清潔案為例，為反映市場成本調升以及因應基本工資調漲政策，比去年增加了百分之三十，金額為37萬元左右。
另外，我們也參考行政院所屬地方機關、學校員工協助方案，與新竹生命線協會簽約辦理本會員工協助方案的諮詢，這個部分增加了10萬元。去年預估電費部分會調漲百分之五左右，因此酌予調升，增加預算編列百分之二，以上是增加的部分。
主席：委員會有意見就是因為你們針對細部都沒有說明，今年與去年預算相比，增加部分還是要說明清楚。
第18案、第19案照列。

請王委員定宇發言。
王委員定宇：剛才第6案部分，謝謝羅致政委員幫我提到，我想稍微進行修改，我對主要決議內容沒有意見，但是改成專案報告，我怕我們的專案報告太多，我建議原始提案的部分改成書面報告後始得動支，我有跟羅委員溝通了，他應該OK。
主席：好，第6案修正為書面報告，經同意後始得動支。

謝謝。

處理第20案。請說明。
陳主任曉彧：這個案子基本上也是預算增加，我們補充說明增加原因，本會管理費用109年度較108年度增加原因主要是員工年度晉薪，以及依據本會員工退職撫卹辦法提列退職準備金缺口造成的，這兩項預算的調升都是參考上年度的決算金額，還有精算報告覈實編列，敬請委員免予減列。

請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：你們今年的預算增加五百多萬元，也沒有詳細說明500萬元是用於什麼用途。
陳主任曉彧：我剛剛有補充說明，我們是依據前一年度的決算金額跟精算報告，增列員工年度晉薪以及退職撫卹辦法的缺口，主要是這兩項費用。
溫委員玉霞：那就刪減少一點，好不好？
項秘書長恬毅：報告委員，這2項費用是必要支出的人事相關費用，如果減列，可能會影響同仁晉薪或提列的問題，這是很務實、實際上人事支出費用。今年增加500萬元的原因就是隨著每年的晉薪、調薪，當然之前我們同仁沒有提供細節，所以委員不瞭解，現在經過說明之後，希望委員能夠支持，的確這是國合會本身在人事運作方面上必須、必要的支出，隨著每年調整的。

為什麼國合會的執行進度落後？也就是有關第20案多項合作技術計畫的執行進度都落後。
項秘書長恬毅：其實這是兩件事，第一個五百多萬元是人事相關費用，至於計畫執行落後部分，我想剛才前面稽核處處長也說明這些計畫的執行可能造成落後的原因，當然一再強調的是國合會於駐在國執行計畫都涉及當地執行文化不同及與地方政府協調的問題，因此有時難免會有執行進度落後的狀況，但我認為對於國合會而言，都已瞭解問題，所以我們針對問題適度解決，這是一個很重要的過程，希望委員能夠瞭解。

還有國際關係也會影響。
項秘書長恬毅：我相信我們計畫的成效，就因為我們很認真地希望趕上進度，按照計畫目標來執行，我想都能體會、瞭解到國合會的重要性及認真。

繼續努力加油。

請羅委員致政發言。
羅委員致政：對於如何決定的，我沒有意見，但如果要提出書面報告，我建議一定要寫一個東西，就是你們任何的計畫一定有一個先期評估，後來出現不可抗力、沒有預期等等，你們就要研究分析那些人為什麼沒有想到，或這些不在原本的報告裡面，你們要做對照表來分析這個東西的確是你們沒有想到的，就回過頭去檢討寫報告的人為什麼當時沒有想到，當然完全不可以想到的部分就沒話講，每份報告都要有檢討報告，檢討當時先期評估報告為什麼出問題，好不好？
項秘書長恬毅：謝謝委員，實際上國合會有做這個事情，從開始的先期報告到結案報告等等，我們都會回頭檢視當時的原因，的確有些在開始評估時可能會忽略，但實際上國合會最強調的就是lessons learned，等於所有的計畫執行到現在，我們確保以後不會再發生……
羅委員致政：我問你，不可以預期的部分是減少還是一樣差不多？

請他們寫份書面報告。
主席：那就是改凍結，是嗎？

改凍結。

要凍結多少？

100萬元。
主席：好。第20案凍結100萬元，提出書面報告經同意後始得動支。
現在處理第21案、第22案及第23案。
顏處長銘宏：關於這些提案內容，之前已向各位委員報告，有關部分技術合作計畫執行進度不如預期，我們會遵照委員剛才的指示，針對計畫的設計、規劃及後續執行的落差進行對照分析，納入我們未來可以持續精進計畫執行進度管控之參考。

請王委員定宇發言。
王委員定宇：我先針對提案第21案說明，國合會於109年度委辦支出部分編列12億3,683萬元，較去年度支出多1億0,106萬3,000元，增幅8.9%，關於對外援助部分，根據國合法或國際合作發展事務規劃評估執行監督及績效考核辦法，這些計畫之內容、金額、可行性、效益等項目都需進行先期評估，我們後來發現在107年度、108年度國合會有6項計畫因駐團事前評估不盡理想，所以可能有些問題。針對這6項計畫因為事前沒有審慎評估部分，本席期待看到檢討報告並說明原因，在檢討報告及原因尚未出來之前，我提案凍結300萬元。
其次，我沒有寫在提案中，但我就教於國合會，你們的人事費用很怪，我幫你們計算人事費用，從2015年至2020年間人數有變動，2015年的編制人員有116人；2016年有112人，少了4人；2017年也是112人；2018年變成107人；2019年有116人；2020年也是編列116人，所以人數有所變動，但是你們人事費用放在管理費中，並沒有編足額，像2015年差了5,111萬元，至2020年的數額差了5,057萬元，你們如何處理這些人事費用有所落差的金額？你們等於是業務攤出時攤出一個管理費，等於從另外一筆經費抓回五千多萬元、四千多萬元回來填這些人事費用，我一直看不懂你們設計的機轉到底是為什麼。我再講一次，你們管理費中人事費用編列不足，對不對？你們人事費用並沒有編足，一般不會這樣處理，可是你們從另外的費用抓了攤出管理費回來，加上那筆金額剛好是你們的人事費之需求，為什麼要這樣設計？為什麼要繞一圈？以上是第一個。
第二個，如果這真的是人事費，就你們人員而言，如同我剛才提到編制數不同，可是你們的執行金額差異不大，也就是人員數額有差4人、9人，但是你們支出人事費用的金額差別不大，如何核銷？所以這二個問題，我併入一起討論，就是國合會在國際上當然有一些特殊處理方法，如果這件事牽涉特殊處理方法，我可以接受說明，但是如果沒有，這在會計科目來看，這樣的帳很繞圈圈，通常對於這樣的帳，我們就要詢問。因此針對第21案，我以你們駐團6項計畫沒有好好評估導致疏漏，我看到檢討報告就讓你們解凍，但是我希望你們在說明時，對於我剛才提到的部分，比如你們的委辦費、管理費及人事費變成一個三角形，錢在裡面轉，差額大約都是5,000萬元，這5,000萬元是有什麼特別用途？還是你們在做帳時有不得已的作法？如果兩項都沒有的話，你們這樣的預算編列沒有辦法說服我，這是第21案。主席，我先針對21案說明，謝謝。

國合會說明有什麼不得已的作法？

你們有沒有編足？
藍主任冑聖：有編足，但是……
王委員定宇：如果編足，為什麼還要回來攤出管理費，那五千多萬元是怎麼回事？
藍主任冑聖：那是外交部要攤給我們的費用，就是每年委辦經費……

那個費用是用在人事上？

是或不是？

為什麼？這就是人事費。
藍主任冑聖：因為這些人沒有編在委辦預算中，就是國合會現有的一百一十……
王委員定宇：可是你們人員的編制及人事費是夠的，只是你們編列在管理費項下不夠，所以你們透過攤出管理費回填，現在你跟我說這些人事不在編制內，那又抓到另一筆錢了。

你這樣講不對。
項秘書長恬毅：這樣的，委員剛才已經指示我們的書面報告針對落後相關以及這部分，我們都做……
王委員定宇：針對這個部分，我現在詢問，除非呂玉玲委員說沒有興趣聽，否則你們應該在這邊說明。
主席：王委員講的都是重點，你的人事費裡面又含括管理費，人事費是正式任用的、管理費是屬於約聘僱的，還是怎麼樣？在基金部分的這些預算不能隨意調控啊！
王委員定宇：主席，我為什麼沒有寫在凍結的提案裡面，因為我覺得這個怪要有個道理，否則你們的財主單位也不會放過，我不認為你有什麼不法，但是這個很怪。我再講一次，人事費用放在管理費項下沒錯吧！可是不足嘛！然後後面那個攤出管理費那個錢也是用在人事上，你現在告訴我這是在補哪一塊人事？為什麼那塊人事費在年度人事預算不編足，而要用攤出管理費移過來？這是你們做帳的文化，還是有不得不的理由？還是我理解錯了，這個錢是另外一筆錢？你要說明。

那5,000萬元是給外星人的？

我在猜過去的金額會更大。

這個在會計科目上不對喔！亂編就要砍掉。
丁處長再興：報告委員，我是外交部主計處處長，我作個說明，國合會會這樣編其實是有它的道理，因為外交部委託他們的業務，他們是用現有人力去做，所以他們現有的人一部分工時是做他們的，一部分是做我們的，做我們的部分，因為我們在管理費裡面有人事費給他們，所以要做分攤，而他們做我們的部分，因為是外交部委託的，所以他們用他們的人力去做……
王委員定宇：你告訴我國合會有哪一件事不是外交部委託的？你找一件給我。他們竟然這麼大膽，做的事情不是外交部委託的？
丁處長再興：因為國合會的預算裡面，外交部給的只有十幾億元而已，有些是國合會自己本身的預算，本身自己有自己在做的預算。
王委員定宇：科目是人事費就是人事費，補助就是補助，你懂我的意思嗎？你們為什麼不把人事費編足就好？為什麼要攤出管理費回填人事費？
丁處長再興：這個部分是因為他們做我們的業務，我們給他們業務做的時候當然要給做這個業務的……

他們的業務最起碼95%以上都是你們的啊！每一個都要攤提嗎？

我覺得這種處理方式應該有一些歷史因素。

都這樣攤？
丁處長再興：像經濟部的財團法人就是這樣子，用分攤的。以工研院來講，經濟部給的是某部分，它自己……
王委員定宇：我基本有一個看法，這樣做會把人事費用壓低，我們在監看人事費用的時候就沒有精準，因為藏到攤出管理費。關於這個部分，我不跟你們繞圈圈，我提的第21案，希望照案凍結300萬元，等你們回來說明的時候，除了案內那幾項缺失以外，這個部分說明一下好不好？因為帳繞得越奇怪，我們越想看，你懂我的意思嗎？這個繞得和一般正常方式不一樣，請你們詳實說明，給本委員會都看一下。主席，謝謝。

請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：秘書長，請問你在外交部的本職是什麼職務？

你在外交部的法定薪水是多少錢？
項秘書長恬毅：就是大使回部辦事薪水，包含主管加給。

這樣是多少錢？
項秘書長恬毅：主管加給三萬多元，本薪八萬多元。

全部加起來。

請問這個秘書長專職重不重要？
項秘書長恬毅：現在某種程度我等於是專職，因為我都在國合會上班。

那為什麼不調去當專職就好？薪水也比較高。

這個不行？
項秘書長恬毅：整個國合會只有我一個是公務員，其他都是用勞基法的。
蔡委員適應：我這樣問的原因是，理論上你們的預算都是按照勞基法編列，那麼你們的預算就要編足，怎麼可能按照勞基法預算卻沒編足？我後來了解一下你們的薪水有調整過，是不是因為調整，而那個地方並沒有相對的編足，造成什麼情況呢？
項秘書長恬毅：相關細節我們好好做個書面報告讓委員了解，這個問題涉及到和外交部過去所有管理費攤提運用的方式，反正我們會給委員好好……
羅委員致政：主席，薪水的部分不要提，一提的話民主基金會會非常吃味，因為同樣是執行長、副執行長，薪水是差很多的。我當過ICDF的董事，現在是TFD的董事，同樣是執行長和副執行長，薪水差很多、很多。當然基金會有基金會敘薪的方式，但是合理與否，大家可以討論，我講白一點，你們處長層級的薪水都比外交部次長層級要高，你覺得合不合理？當然外交部一年才給他們12億元，結果他們的薪水都比你們司長要高，經貿司司長的薪水也不過是國合會一個處長的水準，合不合理？大家可以討論。
主席：剛剛是針對第21案，其實委員們也是替你們抱屈，覺得有點不太公平，你們的薪水這麼低，人事費用真的要編足，不要在別的科目裡面挪用，這樣的使用方式是不恰當的。尤其照剛剛主計單位的解釋，這個人事費等於是正式員額的編列，另外如果有委辦或是共同的計畫，另外委辦計畫約聘僱人員的部分就叫管理費，我初步是這樣子了解的，所以才沒有編在人事費，因為不是正式員額。因為每個委員的意見和質疑的地方都不一樣，所以我認為書面報告可能不會精準詳細說明清楚，我們是不是應該用專報的方式讓大家了解得更加詳細？
王委員定宇：專報講不清楚，就提出詳細書面報告。
主席：好。第21案照王委員提案凍結300萬元，提書面報告，經同意後始得動支。
繼續處理第22案。
項秘書長恬毅：第22案和剛才曾經談到的研考指標，我不曉得王委員是否需要進一步的說明？
王委員定宇：一樣處理，這兩案就是針對我提案內容的缺失說明是有不得不的理由還是怎麼樣？因為國際外交情勢有時候我方要怎麼樣，對方很難講，你們就把它說明清楚。這兩個案子你選一個案報告我剛剛講的人事費用的部分，這樣可以了。這一案我是凍結1,236萬8,000元，同樣的你提書面報告來說明清楚，我就同意解凍，好不好？看金額上你們有什麼意見，沒意見就如數通過。
項秘書長恬毅：委員，我們同事說可不可以凍少一點？
王委員定宇：可以。我很「阿莎力」的，改成1,200萬元就好。
項秘書長恬毅：委員，凍結1,000萬元好不好？
王委員定宇：好，凍結1,000萬元。
主席：第22案凍結1,000萬元，書面報告經同意後，始得動支。
第23案，我們拉到後面一起報告。
第23案到第33案請說明。
顏處長銘宏：主席，各位委員。有關第23案到第33案的部分，前面已經有報告過關於技術合作計畫進度落後的管控部分，前面都有跟各位委員詳細地說明，我們也會遵照各位委員的指示，針對六項進度落後特別多的計畫，我們會檢討當初規劃設計跟後續執行之間的落差。

請何委員志偉發言。
何委員志偉：就一樣維持我的凍結案，好嗎？

請陳委員發言。
陳委員以信：針對委辦計畫支出這筆，這麼多委員有意見，個別都是書面報告，是不是建議改成專案報告呢？

謝謝！我們等會一起處理。
請羅委員致政發言。

凍結。
主席：維持原案，凍結。有沒有需要補充？

沒有。
主席：蔡委員，有沒有意見？
蔡委員適應：沒有，就請他們先說明。
主席：他們已經說明過了，從第23案到第33案。
蔡委員適應：我覺得就是先部分凍結，等需要使用的時候，再來討論就好。
羅委員致政：請國合會給一個凍結的金額，好不好？
項秘書長恬毅：因為我看各委員大部分都是100萬元，當然陳委員是超過；陳委員那部分，就是有關我們增加的費用，我們可以說明，實際上書面資料寫得很清楚，為什麼會增加那些費用。我們建議既然是同樣的事情，就凍結100萬元。
主席：好，第23案到第33案凍結1,000萬元。很多委員不是凍結100萬元，秘書長看錯了，我幫你糾正一下數字是1,000萬元。凍結1,000萬元，書面報告後，始得動支。
陳委員以信：召委，您自己的第31案也是提專案報告，我們要不要專案報告呢？還是書面就好？
主席：如果太多專案報告，因為疫情的關係，可能來不及解凍。

沒問題。
主席：好，我們就書面報告。謝謝！謝謝配合。
這一案可不可以就依本席的提案，凍結1,000萬元做為主案，好不好？好，謝謝！
第34案請說明。
項秘書長恬毅：第34案跟前面好幾案都是一樣的案子，我們是不是需要另外再凍結，還是按照前面的？
主席：好，王委員不在。羅委員，第34案是要減列的？

我是第35案吧！

我們分開來處理。

好。
主席：第34案是王委員提案的，但你有連署。
羅委員致政：所以就砍吧！現在還是一樣，今年疫情的關係，這些計畫是真的能夠照計畫執行嗎？如果可能有疑慮，那就先凍結啊！
項秘書長恬毅：今天有影響的是差旅，但實際上本身在駐地有些活動該進行的還是要進行，該採購的還是要採購。所以是有某種程度的影響，我建議委員是不是以凍結的方式處理？再看疫情的發展要不要減列。

那就由減列改成凍結吧！凍結500萬元。
項秘書長恬毅：可是前面有幾個類似的案子，好像沒有凍結那麼多耶！

是嗎？

有要報告嗎？
羅委員致政：第34案的部分，它是用出國計畫的細項，對不對？

這個計畫沒有影響嗎？
項秘書長恬毅：前面好幾項都已經凍結過了，雖然這邊特別列出來是出國計畫，但實際上跟其他都已經重疊了。

所以是併到那邊去嗎？

剛才是編多少？
主席：秘書長，你們的出國計畫有分期嗎？如果這樣子，後半年度就剩下不多，如果你們是上半年度一期、下半年度一期。
項秘書長恬毅：沒有，我們是一整年的。
主席：一整年的計畫，你們去的人次也會減少吧？
項秘書長恬毅：看情況吧！原則上我們都已經按照計畫執行了，現在沒去的到時候都要去。
主席：是，好。
項秘書長恬毅：所以為什麼我會說希望不要刪而是凍結，看疫情的發展。
主席：對，實際核銷啦！
羅委員，先併到前面，好不好？因為出國費用，看下半年度的疫情狀況實際編列。
羅委員致政：好，併到前面。
主席：好，第34案就先照列，併到前面一起說明。
第35案請說明。
項秘書長恬毅：第35案也是一樣，之前提過有關績效指標的問題，也是併前面相關績效指標的提案。
主席：第35案先照列，併到前面一併說明。
第36案請說明。
郭處長美雲：跟主席及委員報告，第36案是有關機械設備項目編列的，其實在這個項目項下，主要包括個人電腦及電腦機房的資訊設備，因為個人電腦及機房的資訊設備有一定的使用年限，它的效能也必須依照業務需要定期汰換軟硬體環境，所以每年我們都會核實編列，經評估效能不敷使用，以及使用年限超過「行政院主計總處財物分類標準」的最低使用年限，我們才會規劃汰換。從105年到現在，我們也清查歷年汰換的資訊設備，確認沒有重複投資的情形。以上報告，請委員支持。
主席：電腦及所有資訊設備，一般的使用年限是多久？
郭處長美雲：依照行政院主計總處的標準，最低使用年限是四年，但是本會都會使用到五到六年，我們才會進行汰換。
主席：所以年限到了，你們就會逐步的一一汰換就是了？

好。第36案照列。

第37案請說明。
項秘書長恬毅：第37案，陳委員的主決議，本會敬表同意。我們會持續努力，繼續推動公私部門伙伴關係，透過合作計畫，協助我國的廠商連結海外市場。
主席：第37案是主決議，同意照列。
剛剛的第17案，改為主決議，請議事人員宣讀。
17、
主席：沒有意見，那就照列。國合會的審查已經結束了，財團法人國際合作發展基金會預算照審查會決議通過。
現在處理財團法人臺灣民主基金會109年度預算。請議事人員宣讀財團法人臺灣民主基金會預算數及提案。

現在請針對第1案說明。
陳副執行長婉宜：針對陳委員提出的案子，其實本會補助單位提出的結案報告與成果報告都有紙本，也就是細節部分都有紙本可以調閱。在本會網站上，本會補助單位與其受補助案也都可以查到。不過，本會網站其實也已經滿多年沒更新，我們現在也在努力中，把網站更新成新版本之後，就可以放更多資訊在網站上。所以，能否請委員支持我們做這個工作，並且繼續透過書面將網站改寫成果以及公開上網內容持續向委員報告？

請陳委員柏惟發言。
陳委員柏惟：我也覺得還是應該提出書面報告，現在的問題是根據規定，這些資料應該可以公開給大眾查詢，還要刊登在貴會網站上，可是你們的網站上其實只有項目，這也是我上次質詢的重點問題，當我看到這個項目時，不知道金額，也不知道內容，其實並不符合你們一開始表明的公開透明原則。
陳副執行長婉宜：委員是否容許我們提供書面報告？如果需要金額與項目，我們透過書面報告提供給委員，應該比較好。
羅委員致政：事實上，細項資料臺灣民主基金會都有，每次董事會報告也都列得很細，包含哪一個人來臺灣訪問等資料都有，只差沒有上網公開提供查閱。所以，我建議臺灣民主基金會自己訂出時程，在多久之內要把所有資料傳上網，讓所有人都能查詢。至於本預算就看要凍結多少，完成之後才能解凍，這樣比較具體。
陳副執行長婉宜：請委員支持，凍結金額可不可以調整？因為這是補助款，一旦凍結，會直接影響我們的補助機構。
陳委員柏惟：200萬元，不限此科目，可以嗎？
主席：只是凍結而已，不是減列，所以不會影響你們的補助款。
羅委員致政：就像剛才講的，比如說先凍結200萬元，科目自調，這樣就可以了。
陳委員柏惟：對，不限此科目。

刪減可以科目自調。凍結不行？

那就儘快把資料送上網就好啦！
陳委員柏惟：我要求的是上網計畫，不是完成上網，也就是說，你們要告訴我上網的計畫時程。

你也說所有資料都有嘛！
陳副執行長婉宜：有，可以向委員報告時程。
主席：請問時間訂在什麼時候？有沒有預定時間？只是儘快而已，是嗎？那本案就是上網之後，提出書面報告，經本會同意後始得動支。第1案凍結200萬元。
處理第2案。
陳副執行長婉宜：第2案蔡適應提案是關於本會研究助理的部分，我同樣會給委員書面報告，說明增加哪些研究案。

在這邊不能說明嗎？
陳副執行長婉宜：可以，我請盧副執行長說明，因為他負責本會的研究計畫。
主席：好，請另外一位說明。
盧副執行長業中：關於研究助理部分，以基金會的狀況來說，本年度已經開始執行反酷刑公約等相關研究案，這些部分都列研究助理，所以，如果委員同意，請容許我們後續以書面方式做更進一步說明，再請委員參考並指教。
蔡委員適應：但為什麼我之前聽說你們今天就可以提供更詳細的書面資料，不用等到之後啊？我們的意思是這樣。我們之前就提案，你們也會事先知道我們提出哪些案子，你剛才又說要提供書面資料，但為什麼不今天就提出、或之前就提出書面資料？此外，你們說要增加用人，那要增加多少個？增加3個？
主席：其實，我們在審查預算時，都已預告時間，委員也都有提案，你們應該針對委員出的意見做好準備，在審預算時就要說明了，怎麼會變成事後呢？你們這一點要再加油一下。對於我們的疑問，你們還要補充嗎？
盧副執行長業中：我可以向委員初步報告。目前本會有3項研究案正開始進行，也正在與相關老師簽約，所以，人事必須等簽約確定之後提供。但3項研究案總計有8位老師，本會預計為每一位老師編2位研究助理，這些都會導致本會必須編列研究助理費用。這部分說明供委員參考。
王委員定宇：我要給各單位一個建議。如果你們還有印象，國合會去年在此就是說明得不清不楚。本會委員看預算時其實還滿認真的，國防及外交委員會每一項提案也都會限時，我們會提早交作業，各單位國會聯絡人通常應在事前就個案向提案委員說明，到了委員會也應該能夠說明；因為說明時被追問而無法滿足者，才有後續的專報或書面報告，而不是提案之後，你們來報告前沒有經過事前溝通，來這開會之後，又要求以書面報告，這樣你們每一筆都會被凍掉。我的期望是你們的說明讓我們覺得不錯，我們就不凍了或不減了，可是你們現在幾乎每一筆預算都要被凍結起來，還要另外以書面報告說明，也增加了你們的工作負擔嘛！所以，你們若是在程序上都這樣處理，在面對預算審查時會吃虧。這是我的提醒，也請次長督導一下，這樣的態度在審預算時很吃虧。
蔡委員適應：你們另外增加3個正取名額，所以我們才會考量你們的臨時人員，而且根據你們107年的決算書，才用了168萬元，所以我們才會覺得有刪除的必要性，我仍然主張部分刪除。如果你們覺得刪減50萬元這個金額太多，不然就刪個20萬元好了。
陳副執行長婉宜：我先請盧副執行長說明。至於刪減，我同意。
盧副執行長業中：除了我剛才向委員報告今年新增3項研究案以外，本會另外還有年度型計畫，包括中國人權報告、臺灣民主與治理的固定民調案，都會有研究助理費用支出。
主席：請所有單位都要注意，委員提案你們都在事先看到了，如果事前能向委員說明，我們在審查預算時都能理解，就會照列，不會耽誤大家審預算的時間，也不需要再凍結、要求書面報告，請徐次長多多督導。
第2案減列20萬元。
處理第3案至第6案。
陳副執行長婉宜：在旅費部分，現在因為疫情關係，所有國際差旅與國際活動統統順延至今年暑假，所以，前半年的旅費都會在下半年使用。與臺灣民主基金會合作的夥伴單位到現在都還沒想要取消活動，所以我們也在與夥伴單位繼續協調當中，將視世界各地疫情調整出國案。
溫委員玉霞：上一年度沒有疫情，而你們本年度預算較上一年度增加四百多萬元。在沒有疫情之下，上一年度的決算數還是898萬元，也就是只用到898萬元，不到1,000萬元。今年卻編了1,500萬元，而今年受限於疫情，本來就不能出國，預算反而增加四百多萬元，將近五百萬元，怎麼說明？
陳副執行長婉宜：其實，今年如果沒有疫情，會有更多出國參加會議、舉辦會議與參訪行程，譬如本會新增了一些在歐洲的合作單位，雖然很不幸地，現在歐洲疫情滿嚴重的，可是其實本會在歐洲增加了好幾個夥伴，與他們之間有一些合作活動，才有增加旅費的需要。
溫委員玉霞：所以，在你們去年決算中，就沒有歐洲的行程，是不是？
陳副執行長婉宜：去年歐洲行程還是有，但沒那麼多。
溫委員玉霞：你們前年決算用不到900萬元，今年卻多編四百多萬元，我才覺得很奇怪啊！上半年又不能用，下半年難道出國次數要翻倍嗎？那豈不是所有人都要出國？

斟酌減列是嗎？
第3案與第5案都與疫情有關，第4案則是質疑預算有浪費之嫌。至於第6案，請陳委員以信發言。
陳委員以信：我在質詢時提到，臺灣民主基金會目前的代理執行長與補助對象之間可能有身分上的關係。我要先說，對於臺灣民主基金會，我支持，而且我過去在當學者時，也都參加相關活動，其實大致上都支持。現在我也不是要提出什麼法律上的指控，而是我認為有瓜田李下之嫌，所以請臺灣民主基金會與外交部向本委員會提出書面檢討報告與說明，讓我們了解過去的狀況與未來的處理情形之後，再動支這筆預算。

請何委員志偉發言。
何委員志偉：我想請教一下，你是否可以稍微給我們一份統計資料，就是到目前為止，這一波疫情導致幾個出國行程延後？第二件事，針對我們討論的第3案，也就是旅費部分，對照前年決算數，理論上是應該會減少的，所以我認為應該刪除部分預算。您是否可以稍作估計，依照現況，應該刪多少合理？這點也讓你們說明。
主席：需要補充嗎？好，請補充說明。
陳副執行長婉宜：由於臺灣民主基金會是財團法人，當然遵守財團法人法，所以從今年3月5日我開始代理執行長業務起，我與盧副執行長針對他所督導的學術研究會議部分開過會，會中也取得盧副執行長的支持，關於學者部分，以後不會繼續邀請委員上次提到的人員參加，也就是說，這件事情已經做了處理。
至於何委員的部分……
何委員志偉：學者就是學者，如果他在臺灣有相對應的人脈、網絡，甚至可以幫臺灣說話，那應該就事論事，這是我們應有的邏輯與運作方法。在外交關係上，臺灣本來就是在夾縫中求生存，所以應該就事論事，你該堅持自己的立場才對，這是我會給的建議。

大概有幾個已經延後的？請先給我們總數。
陳副執行長婉宜：差不多有三、四個都延後，預計是下半年。
何委員志偉：我問的是要出國要花的旅費，不是外賓前來的，已經延後的行程有幾個？因為我們在討論旅費，所以指的是人員出國、往外走的花費。
陳副執行長婉宜：有一項澳洲國家大學的出國計畫，訂在四月初，但已經延後，這是一項。去歐洲的也延後了，所以差不多有兩、三個行程都挪到下半年。
何委員志偉：就針對我提案的這一筆，你們認為可以刪多少？

200萬元？可以。
溫委員希望刪300萬元嗎？

我建議刪300萬元。
何委員志偉：建議刪300萬元，可以嗎？

第8案減列40萬元。
處理第9案至第12案。
陳副執行長婉宜：我向主席與各位委員說明會議費。其實，本會會議分為兩種，一種是在臺灣舉辦的國際會議，一是赴國外辦理的國際會議。其實，民主基金會在去年也辦了比前年更多的國際會議，例如區域性宗教自由論壇、太平洋島國良性治理、與美國合作的GCTF，以及臺灣民主基金會自辦的東亞民主論壇、亞洲青年民主領袖營。在去年舉辦的會議中，例如宗教自由論壇，其實有一些是連續性會議，仍需要開會，至於太平洋島國會議，我們也希望擴大辦理。以上是針對會議費的說明。
溫委員玉霞：上個年度決算不到800萬元，今年度又增加500萬元，但上半年度又幾乎不會再有什麼會議，我知道會全部集中到下半年度，這樣還需要增加這麼多嗎？
陳副執行長婉宜：其實，本會在捷克的夥伴「公元2000」其實想在亞洲舉辦「公元2000在亞洲」活動，到現在也還沒取消，可能也會在下半年執行。

下半年度預計有幾場？
陳副執行長婉宜：其實，差不多每個月應該都至少有一場活動。

所以是幾場活動？編列數是1,300萬元喔！
陳副執行長婉宜：其實，包括臺灣民主基金會自辦活動在內，全部加起來會有七、八場，所以如果下半年疫情緩和，臺灣民主基金會將非常忙碌。光是去年一整年，臺灣民主基金會就幾乎每個月都有一場或兩場國際性活動或有國際人士來臺的活動。

你們是否預計過每一場活動要多少經費？
陳副執行長婉宜：不一定，因為大小不同。
我請本會盧副執行長補充。
盧副執行長業中：今年會議費之所以增列，最主要是因為本會去年在國際間進行交流時，很多學術性團體表達想與本會進一步聯繫。以臺灣研究為例，在歐洲就有EATS，在美國有NATSA，在美國與歐洲都屬於非常具有聲名的臺灣研究團體，本基金會預計今年扮演橋梁角色，可能合組代表團，比方說EATS舉辦的會議，我們會請國內學者與美國NASTA也就是美方研究臺灣的學者一起前往。同樣的，在美國舉辦的活動，本會也將邀請歐洲方面研究臺灣的學者外加國內學者，一起前往美國進行學術上的交流，因為有這類會議，費用就會比往年增加，這是我們增列的部分，供委員參考。

一下子增列500萬元喔？

請何委員志偉發言。
何委員志偉：這筆也一樣是會議費，所以我仍然維持減列主張，你們自己評估大概可以減列多少？

你們自己評估呢？
主席：本席有個意見，由於第9案與第10案涉及會議皆與疫情有關，都要等疫情趨緩之後，下半年度才會辦理，而且也不一定會辦理；第11案與第12案則是質疑預算比上一年度增加，卻沒有說明清楚。本席建議，既然這些都是會議費用，而且有些會議已經不開了，就應該酌情減列一部分，大家才能接受，因為預算都必須核實編列。那依照你們的建議，有哪些會議已經不開、不辦，在可以減列的範圍內？
陳副執行長婉宜：到目前為止，我們的會議合作夥伴都還沒表示不要開，所以我現在沒辦法說明可不可以跟他們說不開。
主席：六月以前不可能開了嘛！有些會議會區分上半年度與下半年度，或是第一季與第二季嘛！
陳副執行長婉宜：我們與他們討論之後，會議都會延到下半年，到目前為止，他們也都不想取消。所以，請求主席與委員同意凍結相關預算，等我們需要使用時，向委員提出書面報告，預算再解凍。
陳委員以信：剛才臺灣民主基金會提到第24屆公元2000論壇好像是要拉到亞洲辦理，對不對？可是根據該機構網站上的資訊，是要在布拉格辦，不是嗎？
陳副執行長婉宜：沒有，公元2000論壇都在布拉格辦，現在則是增加了「Forum 2000 in Asia」，這是新的會議。至於公元2000論壇每一年都在布拉格舉辦。
陳委員以信：我看了各提案，發現減列最少的是我，我要求減列130萬元最客氣，那我現在要求減列100萬元。
主席：針對會議需不需要辦，仍然須提出報告，如果真的要辦，也要給你們預算執行，所以我建議這筆預算也減列、也凍結，等你們提出報告之後再動支，好嗎？
何委員志偉：我建議不用報告，書面說明即可。

書面報告就可以動支。
陳委員以信：先減列，再加上書面報告之後動支。

需要提出書面報告的情況是預算凍結。

畢竟你們自己也沒講出一個數字。

建議減列100萬元。
陳副執行長婉宜：好，減列80萬元。

可以接受減列80萬元？好。
溫委員玉霞：何委員，我建議減列100萬元。
主席：第9案、第10案、第11案與第12案刪減預算都是會議費用，由於疫情關係，會議可能都會延到下半年度，而且也要看疫情有無趨緩，但又不是完全不舉行會議，所以上半年度會議預算酌情減列，先減列100萬元，也凍結200萬元，經臺灣民主基金會提出書面報告說明會議執行計畫之後，始得動支。
蔡委員適應：主席，我再補充一件事。我看了基金會的預算書，想請教一下其中一項已執行完畢的預算做了什麼事。我覺得很奇怪，在你們的預算書中，沒有你們今年度預計執行的計畫。是沒辦法列上去嗎？還是不能被公開？

第15案減列50萬元。
處理第16案。
陳副執行長婉宜：禮品費其實與旅費以及會議費綁在一起，因為就是有出國行程安排，才會增加禮品花費。以上是禮品項目預算增加的原因。
蔡委員適應：107年決算13萬元，請問，去年也就是108年是多少？

第16案減列20萬元。
何委員志偉：我同意。此外，我想請問一下，雖說今年人員出去的少、進來的也少，但我聽說在德國連肥皂都買不到，反觀臺灣出產滿多這些他們可以用的用品，不知道在預算使用上，是一定要開會才能給予贈品，還是沒開會也可以致贈禮品給外賓？
陳副執行長婉宜：平常都是他們來拜會或參加我們舉辦的會議，才會致贈禮品。
何委員志偉：臺灣民主基金會隸屬國會，對不對？

第17案是關於外交部訪查。
主席：陳委員，是否讓他們先說明？
陳副執行長婉宜：陳委員的提案是關於本會董監事的部分。臺灣民主基金會的董事有17位，現在的政黨占5%，依照國會席次提出，還有政府代表、政黨代表、學界代表、企業代表、財經界代表以及非政府團體代表，任期3年。新董事會於3月5日召開，委員董事其實更換了8位，就是由新的代表參加。臺灣民主基金會董事都是由在臺灣民主基金會有席次的政黨提名。
陳委員柏惟：我理解董事會根據每次選舉結果會有一些人員調動，但我看過外交部2018的訪查建議是把這些文字納入。我知道今年董事換了8席，我也理解，但還是要寫進去，以避免未來產生問題。所以本案維持凍結。
陳副執行長婉宜：好，我們會寫進去。
主席：請問陳委員，這樣還要做書面報告嗎？

我覺得應該要。

還要？好。凍結數多少？

可以凍結少一點。

凍結200萬元。
主席：第18案與第19案也一起處理。針對第17案，須提出書面報告，經同意後始得動支，凍結數200萬元。至於第18案與第19案，羅委員不在，馬委員也不在。
請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：我來詢問一下。臺灣民主基金會對於羅委員與馬委員提案刪除有無意見？他們主張從其他業務支出刪除，對不對？也就是從上層那一項。其實有點重複，畢竟細項已經討論完了，又回到上面那一層，對不對主席？
主席：對，就是因為疫情關係，從國外邀請來臺的學者不來，會議都不舉行了，所以應該酌情部分減列與凍結，報告之後始得動支。
蔡委員適應：這樣好不好？剛才的其他業務支出，也就是我們剛才審查完畢的那些，總共凍結了多少錢？委辦、兼職等其他費用是否遭到凍結？

有很多項目耶！在科子目中有凍結也有減列。
蔡委員適應：我知道，但由於馬委員與羅委員提案刪除或凍結，所以我想先確認剛才在科子目層次總計被凍結多少錢了？

請議事人員把數據統計一下。

凍結700萬元、減列600萬元？

減列630萬元。

那我建議湊個整數。

到底是多少？

再統計一次。

還有減列部分。
蔡委員適應：減列就不用討論，因為在科子目層級已經刪除過了，我的意思是這樣，給主席參考。
主席：第18案與第19案凍結100萬元，一樣須提出書面報告，經同意後始得動支，主提案參照馬委員文君提案。
財團法人臺灣民主基金會預算照審查會決議通過。
處理財團法人太平洋經濟合作理事會中華民國委員會109年度預算。請宣讀預算數及提案。

第1案、第2案與第3案一起處理。請說明。
邱秘書長達生：本會為每位提案委員準備了書面說明，現在先請本會同仁提供簡要、重點式說明給委員。

這些都應該提前給。那你要不要簡單報告？
邱秘書長達生：謝謝主席指示。第1～3案其實都與武漢肺炎疫情相關，我就開始報告。首先，針對今年預算，本會已配合政府總預算編列刪減65萬元，也就是說，今年最多可以動支的是一千三百多萬元。雖說正值武漢肺炎疫情期間，但本會活動──包括原定每季舉辦的太平洋企業論壇，次數仍不會減少，只是往下半年移，所以基本上，北、中、南企業論壇仍會舉辦4次。此外，相關校園宣導、青年活動場地也已向學校接洽，就是往後移動。至於國外會議費用，今年本會整體研究主軸會在數位經濟與區域經濟整合方面，就是配合政府現在要推動的目標，主要包括協助我國加入CPTPP還有貫徹新南向政策等。本會也計畫在國際會議方面，至少會邀請6位在區域具有影響力的學者來臺共襄盛舉。
在出國方面，今年還有2次出國會議，包括去馬來西亞參加會議。因為今年的PECC主辦國是馬來西亞，馬來西亞也同樣是APEC主辦國，該國已主動將原本打算在5月召開的PECC大會挪到8月中。該會議非常重要，因為現任PECC主席是中國代表，我的建議是我們應該積極參與，以免中國籍主席運用其主席權力侵害我方會籍與參與。
其實，本會今年的活動經費只有700萬元，扣除繳交PECC會費之後，大概剩600萬元。基本上，疫情會讓這些活動遞延，但目前不論是國內或國外活動，都不會取消，所以還請各位委員支持。

請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：我建議刪除一部分，而我本來提案刪除50萬元。
主席：國內與國外各刪50萬元，就是100萬元。
蔡委員適應：對，那我建議相加除以二好了，就是各刪減25萬元。
邱秘書長達生：主席，能不能改為各凍結25萬元，在提出書面報告之後解凍？
主席：現在CPTPP會議已經改為國際視訊會議處理了，你又說5月的CEPP會議將延緩到下半年度，而且一樣要去？

是。
請何委員志偉發言。
何委員志偉：我看到資料中包含Model APEC，這是外交部委託外界辦理，對不對？
邱秘書長達生：對，就是由CTPECC，也就是本會（太平洋經濟合作理事會）辦理。
何委員志偉：沒有錯嘛！我認為其中有幾個問題。以往辦理時，其實很多學生都覺得很棒，對於會議的議題也好、講師也好，甚至地點選址也好，都給予很多讚譽，但一年、一年辦下來，參與者給的評價以及參與者人數都逐漸下降。這是臺灣青年參與國際與公共事務非常好的平台，其中卻有幾個問題，包含學生的選拔也出了問題嘍！你們有掌握嗎？第二件事，通常在外還有一些自籌款，但你也知道，學生本來就比較辛苦，理事會卻沒有給予相對應的對接平台協助他們。第三，學生自主原本是最重要的一點，也就是讓學生自行籌辦、自行組織，後來卻變成大人世界的遊戲。未來是否可能改進上述三點？
邱秘書長達生：委員剛才提的應該是臺大亞青社的社團活動，該活動與本會的青年營活動其實沒有關係。而且，臺大亞青社接觸本會時，本會也告知，本會研究人員雖然不多，大約三、四位，仍非常樂意擔任他們的講師，而且不收取任何費用，我們也非常歡迎臺大亞青社成員報名參加CTPECC的青年營活動。本會在選拔時，都是請外部專家根據他們在青年營的表現以及所提出的書面資料審查，像我本身就不參與所有的競選，以期最公正客觀，我們是以這樣子為原則。

蔡委員有要補充嗎？

你當秘書長已經滿久的時間了吧？

我是鼓勵有機會要更積極參與。

委員的建議是如何？

我的建議是直接刪除50萬元好嗎？
邱秘書長達生：可不可以凍結，書面解凍？

我堅持刪除50萬元。
主席：第1案、第2案及第3案減列50萬元，因為這3案的科目有分國內跟國外的，我們就提升到上一個分支計畫「勞務成本」減列50萬元，以何委員為主提者。
處理第4案及第5案。
邱秘書長達生：其實第4案跟前面3案比較相似，也是因為武漢肺炎的疫情，林委員認為有一些活動是不是會取消或擱置，現在很確定的是本會的國內、國外活動都不會取消，而是往後遞延。因為如果我們比照2003年的SARS的話，基本上衝擊就是一季，疫情結束之後，所有的活動都會照常舉行。
第5案和第6案都是有關於網站的部分，請問主席，第5案和第6案可否一起說明？
主席：好，第6案一起說明。
邱秘書長達生：第5案、第6案是關於網站和臉書，昨天已經有向溫委員報告，對我們這種小團體而言，臉書有3,000個粉絲，我們自己覺得是個很了不起的成就。委員覺得我們的粉絲人數太少、按讚數太少。我們現在一年差不多訓練100個學生，可能有200個學生來報名，大概有300個學生知道這個資訊，有一些沒有辦法獲得遴選參加本會活動的學生可能會退讚或是退粉絲。這十年來累積到3,000個粉絲人數，本會覺得增長率很可觀，但是昨天委員的提點，我們不以此打住，還是會努力朝委員建議的方向來進行。
陳柏惟委員提到本會網站的部分，昨天也跟陳委員辦公室的主任報告過，那是介面的問題，我們以後也會更頻繁、積極更新網站的內容。
再向兩位提案委員報告，其實我們過去的電腦費曾編列30萬元，可是在2018年已經全部刪除了，所以現在如果真的像溫委員提的凍結300萬元，我們只好壓縮到我們今年其他的活動。
溫委員玉霞：你們的臉書經營了9年，工作人員有9個人，結果去看你們的臉書的只有3,000人，按讚人數有的只有1個、有的3個，好像根本連自己人都沒有在按讚，我覺得這個很奇怪，9年只有3,000個人。我們非常贊同培養青年，但是這個好像績效不彰，而且還每年編列這麼多的勞務成本，這樣這9個人的勞務成本是白花了，我覺得應該要推廣，這應該還有增長的空間。
主席：林昶佐委員的聯合提案，蔡委員有沒有意見？

沒有意見。

請陳委員柏惟發言。
陳委員柏惟：我本來是說2018年的東西要放上去，後來他們回覆我，好像這幾天剛放上去，對我來講方便得知網路的訊息比較重要。另外，你剛才提到一點讓我很有興趣，你們有專門的小編嗎？有專人在營運社群嗎？
邱秘書長達生：有，有一位，但他不是專門的，是part time，因為我們整個秘書處只有9個人，其中一個還是兼任的。
陳委員柏惟：你們經營多少個社群？畢竟我覺得用商業軟體來規範績效比較不合理，會變成好像把Facebook當成好像──但其實有很多平台。
邱秘書長達生：就是網站跟臉書，什麼是社群？是LINE的社群嗎？我們沒有LINE。
陳委員柏惟：就是有很多人有自己的帳號可以公開留言的平台，例如Instagram、Twitter、Plurk等，有很多，但我覺得沒有必要拿商業軟體來當做績效，不然你們就不要主動去做這件事情，9年3,000人，坦白講，真的很好笑。
主席：這部分我們還是希望能做詳細的報告，第4案、第5案及第6案凍結50萬元，做書面報告，經同意後始得動支，用陳柏惟委員的案子為主提案。
處理第7案。
邱秘書長達生：第7案是關於蔡委員提出的年度刊物，在去年本會就已經積極推動刊物多元化，因為本會的研究人員沒有幾個，大致上是國際關係跟國際經濟的專業，其實國際經濟也就是我一個人而已，刊物的內容就是結合本會最主要的宗旨，即協助我國推動實質的經貿、外交，但是我們有一些外稿，感謝委員的提點，今年我們一定會多樣化外稿的內容。本會在1986年剛成立的時間點，定義是比較屬於研究型的性質，所以本會的行政工作其實不是很多，我還是會希望本會的研究人員能夠繼續發表、繼續寫文章，但是為了多樣化，我們會在新的一年度增加外稿的邀請跟使用。

請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：我建議先凍結，等他提出建議解決方案後再解凍。