一、宣讀上次會議議事錄。

二、處理中華民國109年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）解凍書面報告案59案。
(一)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「第八期醫療網計畫」凍結50萬元書面報告。
(二)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「社會福利及統計應用計畫」凍結20萬元書面報告。
(三)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「生技醫藥產品與技術研發」凍結200萬元書面報告。
(四)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「社會保險行政工作」凍結50萬元書面報告。
(五)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「全民健康保險管理」凍結40萬元書面報告。
(六)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「全民健康保險醫療費用協定及監理」之「業務費」凍結98萬元書面報告。
(七)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「國民年金保險管理」凍結30萬元書面報告。
(八)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「社會救助業務」凍結100萬元書面報告。
(九)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「脫貧自立、在地社區實物服務拓展、兒少教育發展帳戶」凍結30萬元書面報告。
(十)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「醫政業務」凍結300萬元書面報告。
(十一)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「醫政業務」凍結30萬元書面報告。
(十二)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送第8目項下「第八期醫療網計畫」凍結100萬元書面報告。
(十三)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「國民心理健康計畫第二期計畫」凍結100萬元書面報告。
(十四)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「國民口腔健康促進計畫」凍結100萬元書面報告。
(十五)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「護理及健康照護業務」凍結350萬元書面報告。
(十六)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送第10目項下「第八期醫療網計畫」凍結100萬元書面報告。
(十七)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「加強原住民族及離島地區醫療保健服務」之「業務費」凍結37萬元書面報告。
(十八)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「中藥藥事規劃及中醫藥政策發展」凍結50萬元書面報告。
(十九)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「綜合規劃業務」凍結100萬元書面報告。
(二十)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「綜合規劃業務」凍結35萬元書面報告。
(二十一)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「企劃重要政策」凍結35萬元書面報告。
(二十二)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「衛生福利資訊業務」凍結100萬元書面報告。
(二十三)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送第14目項下「第八期醫療網計畫」凍結200萬元書面報告。
(二十四)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送「醫院營運業務」凍結200萬元書面報告。
(二十五)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送疾病管制署「一般行政」項下「基本行政工作維持」凍結326萬元書面報告。
(二十六)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送疾病管制署「我國因應流感大流行準備第三期計畫」凍結500萬元書面報告。
(二十七)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送疾病管制署「新興傳染病風險監測與應變整備計畫」凍結500萬元書面報告。
(二十八)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送疾病管制署「邁向全球衛生安全─抗生素抗藥性管理行動策略計畫」凍結100萬元書面報告。
(二十九)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送疾病管制署「建構新世代國家傳染病檢驗網絡強化防疫檢驗量能計畫」凍結200萬元書面報告。
(三十)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署「委辦費」凍結2,500萬元書面報告。
(三十一)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署「辦理食品容器具製造業者導入食品安全監測管理之研析等計畫」之「委辦費」凍結300萬元書面報告。
(三十二)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署「新興生醫臨床試驗及動物替代研究」凍結100萬元書面報告。
(三十三)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署「新興生醫臨床試驗及動物替代研究計畫」凍結900萬元書面報告。
(三十四)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署「食品安全及藥物濫用巨量資料應用」凍結600萬元書面報告。
(三十五)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署「導入智慧科技提升產品加值應用」凍結200萬元書面報告。
(三十六)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署「基本行政工作維持」凍結150萬元書面報告。
(三十七)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署「食品管理工作」中「委辦費」凍結5,000萬元書面報告。
(三十八)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署「食品邊境查驗及國內外稽查管理」凍結5,000萬元書面報告。
(三十九)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署「食安新秩序─食安網絡計畫」凍結2,000萬元書面報告。
(四十)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署「藥粧管理工作」之「委辦費」凍結3,000萬元書面報告。
(四十一)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署「藥粧企劃及安全風險管理」凍結2,000萬元書面報告。
(四十二)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署「藥品及管制藥品管理計畫」凍結300萬元書面報告。
(四十三)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署「藥品及管制藥品管理計畫」凍結5,000萬元書面報告。
(四十四)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署「強化醫療器材及化粧品管理效能」凍結2,000萬元書面報告。
(四十五)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署「藥物檢驗及基礎資訊管理」凍結500萬元書面報告。
(四十六)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署「藥粧管理工作」中「毒品防制」凍結500萬元書面報告。
(四十七)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送中央健康保險署「永續提供高品質醫療服務」凍結150萬元書面報告。
(四十八)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送中央健康保險署「健康智慧雲端一站式服務計畫」凍結300萬元書面報告。
(四十九)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送中央健康保險署「健保業務」凍結200萬元書面報告。
(五十)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送中央健康保險署「健保政策規劃與推展」凍結100萬元書面報告。
(五十一)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送中央健康保險署「健保政策規劃與推展」凍結50萬元書面報告。
(五十二)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送國民健康署「全人健康促進科技政策研究」凍結100萬元書面報告。
(五十三)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送國民健康署「國民健康業務」凍結100萬元書面報告。
(五十四)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送國民健康署「國民健康數據發布與健康促進宣導」凍結100萬元書面報告。
(五十五)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送社會及家庭署「社會福利服務業務」凍結200萬元書面報告。
(五十六)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送社會及家庭署「推展老人福利服務」凍結100萬元書面報告。
(五十七)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送社會及家庭署「推展老人福利服務」之「獎補助費」凍結100萬元書面報告。
(五十八)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送社會及家庭署「推展兒童及少年福利服務」凍結20萬元書面報告。
(五十九)衛生福利部函為109年度中央政府總預算決議，檢送社會及家庭署「我國少子女化對策計畫」凍結100萬元書面報告。
主席：請問各位，對109年度衛福部主管公務預算解凍書面報告案第59案，有無異議？（無）無異議，均同意動支，提報院會。
預算書面報告處理完畢，與之後議程無關人員可以先行離席。
進行今日議程。

三、邀請衛生福利部就「因應嚴重特殊傳染性肺炎（武漢肺炎），基層診所和長照機構面對下一階段挑戰將如何兼顧防防與醫療照護」，並就「台灣未來整體的防治策略」，進行專題報告，並備質詢。

主席、各位委員。
今天大院第10屆第1會期社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就「因應嚴重特殊傳染性肺炎（武漢肺炎），基層診所和長照機構面對下一階段挑戰將如何兼顧防疫與醫療照護以及台灣未來整體防治策略」，提出專案報告。敬請各位委員不吝惠予指教：
壹、背景
嚴重特殊傳染性肺炎為2019年底在中國湖北省武漢市被發現的一個新的冠狀病毒所引起之傳染病，本部則於109年1月15日公告新增「嚴重特殊傳染性肺炎」為第五類法定傳染病。
為因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情，政府迅速成立「中央疫情指揮中心」，積極主動且明快執行各項防疫措施，108年12月30日即對武漢直航班機進行登機檢疫，109年1月20日宣布指揮中心三級開設，更於2月27日提升為一級開設，以因應武漢肺炎防疫超前部署。
貳、強化基層診所之防疫措施與醫療照護作為
一、整備防疫物資，協調供給基層診所：
(一)持續協調防疫物資如額溫槍、口罩、隔離衣、藥用酒精等，優先提供診所作為執行醫療照護使用。目前各診所需求之額溫槍、口罩、隔離衣已陸續送達，本部亦持續透過公會組織及各業管單位之聯繫溝通網絡，提前反應並即時處理。
(二)其他醫藥物資（三高藥品及各項藥品供應）：本部食品藥物管理署密切動態盤點國內及國際市場藥品供應情況，藥商如有原物料短缺之虞，可至本部食品藥物管理署藥品供應資訊平台通報。另針對藥品供應，採取主動盤點、監控訊息、鼓勵通報、加速審查等4項因應作為。
二、落實分級醫療，減輕醫院門診負擔：引導穩定慢性病人至基層診所就醫，有效運用醫療資源。
(一)本部中央健康保險署建議拿藥方式：1.依各醫院執行分艙分流管制措施就診拿藥。2.至醫院垂直整合策略聯盟診所及基層診所看診，後續就近至社區藥局領取慢性病連續處方箋用藥。
(二)針對居家檢疫或居家隔離之病人如確有開立處方箋之就醫需求，得依醫師法第11條及通訊診察治療辦法所定之特殊情形，經由所在地衛生局指定之通訊診察醫療機構辦理。
(三)本部疾病管制署發布「因應COVID-19（武漢肺炎）基層診所感染管制措施指引」，強化病人分流看診及工作人員健康監測，並制定基層診所醫療照護工作人員個人防護裝備建議。
三、結合基層醫療群，建立共同防疫網：因應嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情影響及民眾於居家隔離及居家檢疫期間之相關醫療需求及健康照護日益增多，將結合各縣市醫師公會、家庭醫師照護網社區醫療群的診所及醫師，因應居家隔離及居家檢疫民眾之醫療需求，提供適切之居家醫療照護服務，建立共同防疫網。

四、訂定紓困措施：醫療（事）機構如果有受嚴重特殊傳染性肺炎影響而停診（業）之情形，可依「衛生福利部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響醫療（事）機構住宿式機構藥商補償紓困辦法」申請補償補貼。

（紓困辦法第3條1項）
(二)申請補償之適用對象（紓困辦法第10條）
1.經核准由醫師執業之醫療機構，因配合中央流行疫情指揮中心防疫需要，停診或其醫事人員因照顧確診病人被隔離無法執行業務，經地方衛生主管機關書面通知而停診者，皆得申請補償。
2.自行停診者不適用。
3.已依傳染病防治法或其他法規（例如：災害防救法）領取補償者，不得重複申請。
(三)停診期間補償之項目範圍（紓困辦法第4、5條）

停診前已任職且於停診期間仍留任人員之經常性給與薪資；或停診之個別醫師於前1年同期之健保申報醫療費用點數（點數以1點1元計算）擇一申請。（紓困辦法第3、4條）
2.水費、電費、電話費、瓦斯費、租金、管理費、清潔費、各類社會保險之保險費及其他為維持基本運作所需之必要費用。
3.以上申請應填具申請書，並提出領據、人員薪資證明文件、各項維持費之證明文件（如：水費、電費、電話費……等各項收據）及其他經中央衛生主管機關指定之證明文件資料，俾供受理單位審核。

係指停診前6個月之經常性薪資平均計算。
(五)紓困方案申請：財政部已督請所屬公股銀行配合各部會相關紓困措施，研擬各項紓困方案，並於銀行官網首頁設置嚴重特殊傳染性肺炎紓困措施專區（可由財政部網頁https：//www.mof .gov .tw/multiplehtml/5023fd876cf34a7c8b65de23f124b2c7快速連結至各公股銀行紓困專區）。

五、因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情，本部與醫界設有溝通平台，滾動式管理及即時反應解決問題。
參、長照機構之防疫策略
一、規劃應變作戰計畫，超前部署機構防疫：函頒「衛生福利部（住宿型）因應嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）之應變整備作戰計畫建議」、「地方政府因應衛生福利機構及相關服務單位發生嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）確定病例之應變整備事項建議」，並發布感染管制指引、確定病例應變處置建議、服務提供及個人防護裝備建議等，督請地方政府及長照機構據以落實，保障工作人員及服務對象健康，降低群聚感染，而且我們要求應予次演練，所以今日下午在桃園會有一場演練，明日則是在彰化、高雄各有一場演練，且衛福部亦會派人去親自督導演練的過程。
二、放寬採檢對象，強化長照機構工作人員及住民管理：預計109年3月底前函請住宿式長照機構及團體家屋強化機構內感染防治，包含(一)擴大工作人員採檢條件；(二)將工作人員及住民串接健保卡，於就醫時自動警示，強化就醫提示；(三)加強機構及工作人員之限制探視、測量體溫、請假規則及相關心理支持等管理措施。
三、訂定紓困辦法，提供機構紓困措施：為因應住宿式機構受嚴重特殊傳染性肺炎影響，發生地方主管機關通知停業或同期收入總額減少之營運困難情形，提供停業期間之人事費及維持費損失補貼、委託信保基金對員工薪資貸款提供十成保證所需專款，以及員工薪資貸款與短期週轉金貸款之利息補貼等相關紓困措施，本部並訂定申請審核作業規定及相關申請書表供機構參考。
四、訂定獎勵要點，獎勵工作人員防疫績效：為配合防疫工作，調用支援檢疫隔離場所，提供集中隔離、檢疫之失能者、老人、身心障礙者等生活照顧及護理業務，表現績優者，發給其獎勵金，照顧服務員或提供同性質照顧服務之專業人員，每人白班或小夜班新臺幣3,100元、大夜班3,500元；護理人員為每人每班5,000元。本部另將訂定獎勵金申請作業須知供申請使用。
五、協助長照機構整備防疫物資，提升防疫量能：自109年3月10日起每週配送長照機構工作人員公務用防疫口罩供地方政府發放長照機構；提供防疫用酒精購買資訊等，並協請地方政府整備及調度。

六、建立防疫專區網站，提升民眾及長照機構防疫知能：於衛生福利部官網及長照專區網站內設置「嚴重特殊傳染性肺炎專區」，即時掛載相關防疫訊息，以提供一般民眾及長照機構下載參用。
肆、未來整體防治策略
為因應中國大陸COVID-19（武漢肺炎）疫情，我國已強化指揮中心與各縣市政府的協調，統籌指揮整體防疫工作。為保護國人健康，已持續規劃並實施相關因應策略如下：

運用多元監視系統及外交管道，密切監視國內外疫情趨勢，透過風險評估並徵詢專家意見，適時提出警訊及調整因應策略；此外，積極增加實驗室家數，並持續擴充人力與儀器設備、精進流程，以確保檢驗量能。

(一)評估國際旅遊風險，適時提升入境限制及檢疫強度：為加強管制，自3月19日起，限制所有非本國籍人士入境，事前申請核准者才予放行，此外，自國外入境者，需進行14天居家檢疫，入境有症狀旅客全面採檢送驗。另自3月21日提升全球旅遊疫情建議至「第三級」（警告：Warning），提醒國人應避免所有非必要之出國旅遊；另為避免疫情透過航空運輸傳播，自3月24日至4月7日止，全面禁止旅客登機來台轉機。
(二)持續要求入境旅客須依傳染病防治法之規定，正確填寫「旅客入境健康聲明暨居家檢疫通知書」，並提醒應配合事項及違反時對應之罰則，並持續於國際港埠進行旅客發燒篩檢，及早發現疑似病例後送就醫，避免進入社區。
(三)加強宣導旅客使用「旅客入境健康聲明暨居家檢疫電子化系統（入境檢疫系統）」，提高檢疫流程順暢度，降低通關時間，同時提升資料收集之正確性。

(一)因應疫情及防疫所需，持續調整病例定義及處置流程，擴大監測及採檢範圍，適時針對有疫區旅遊史合併就醫紀錄者進行回溯採檢及強化管理，防範可能之疫情破口。
(二)依感染風險等級實施居家隔離或居家檢疫，透過衛生、民政、警政體系合作，輔以智慧科技加強追蹤關懷與管理，同時督導各縣市落實關懷服務中心運作，加強對居家隔離及居家檢疫者之身心關懷及管理，亦加強公權力之執行。
(三)呼籲大眾保持社交距離、加強人口聚集場域管理，已提供疫情之公眾集會、大型營業場所、社區管理維護、大眾運輸等指引，讓各界參考運用，降低傳播風險。
(四)公布企業因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情持續營運指引供各界參考內化為各企業應變計畫，以降低疫情對經濟及社會之衝擊。

(一)加強醫療院所感染管制，嚴格執行病人分流，落實陪病、探病限制及工作人員管理，並實施照顧分艙策略，醫護人員分組分區照顧，降低醫護人員損耗風險。
(二)制定醫療院所、衛生福利機構及相關服務單位之應變處置建議，提供各機構訂定應變計畫，並進行相關演練，以降低高危險族群（如老人、具慢性病史者）於機構內之罹病及傳播風險。
(三)為避免在發生大規模社區傳播時，疑似個案之檢驗需求增加，影響大型醫院之處置量能，已針對社區疑似個案就醫採檢及轉診收治之分流就醫方式訂定指引，並公布163家全國指定社區採檢院所及50家重度收治醫院，落實分層轉診制度。
(四)持續透過「健保醫療資訊雲端查詢系統」註記具疫區旅遊史或相關接觸史之名單，協助醫護人員即時掌握具疫區旅遊史和接觸史之就醫病患，進行自我防護及病患分流，降低院內感染風險。

(一)持續口罩徵用作業及提升現有口罩與酒精之產能，並自本年2月6日起推動口罩實名制，並於3月12日推行口罩實名制2.0版，增加網路預購模式，以確保滿足民生及醫療需求。
(二)積極擴增醫療物資（隔離衣、防護衣及N95口罩）貨源，同時協調國內廠商投入生產，以供應充足之防護裝備，維護第一線醫護人員安全。

密切監控各方訊息渠道，並會同法務部、刑事警察局及國家通訊傳播委員會，提高不實或影響防疫訊息之處辦效率。

七、加強民眾衛教宣導及心理關懷：
於本部疾病管制署全球資訊網建置「嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19，武漢肺炎）」防疫專區，並隨疫情變化適時更新；並增加1922防疫諮詢專線人力及專業分工，提高應答效率，民眾均可透過該專線及時獲得協助；持續製作多元化及多國語言衛教素材，善用新媒體、各部會宣傳管道及徵用相關頻道等，提供正確之防疫觀念，以及減輕民眾恐慌。

八、啟動長期備戰策略：
為防範疫情可能爆發的大規模傳播，由中研院、國衛院及民間公司組成抗疫國家隊，從採檢快篩、治療藥物到預防疫苗，克服包括採檢量能、藥物有效性及研發速率等難題，替防疫長期抗戰預作準備。
伍、結語
面對武漢肺炎的威脅，本部一直秉持「審慎以對」、「迅速應變」及「超前部署」之精神，從初期之「防堵」策略，積極將疫病阻絕於境外，並追蹤可能感染來源及接觸者，以進一步落實防堵。隨著國際疫情升溫，境外移入個案持續增加，對於社區的危害不容小覷，因此整體防治策略已轉為「圍堵」與「減災」並重之作法。本部將持續與有關部會及各地方政府密切合作，積極加強邊境管制、落實社區防疫及保全醫療體系，以有效控制疫情，降低大規模社區感染之可能，也藉此爭取更多時間，積極開發相關藥物及疫苗，增加因應量能，同時亦將持續密切監測疫情發展，並視疫情變化適時調整因應策略，維護國人健康。
本部承大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。
主席：現在開始進行詢答，本會委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘；列席委員詢答時間為4分鐘，得延長1分鐘；上午10時30分截止登記。委員如有書面質詢，請於本日會議結束前提出，逾期不受理。暫定10時30分休息10分鐘，11時30分處理臨時提案。質詢時，請各位委員使用消毒過之無線麥克風發言。
首先請吳委員斯懷發言。
吳委員斯懷：（9時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先要肯定衛福部長時間以來因應這次疫情的辛苦，包括所有官員、基層、醫護及所有工作同仁都表現得非常好。但這段時間以來，疫情轉換成第二波攻勢，變成以境外移入為主，我們看看現在的數據，根據貴部的統計資料，居家隔離人數為2,755人，居家檢疫人數則高達八萬四千多人。我們所知道的這些數據多數都是回到家裡或社區，所以我們現在看到的問題是因為社區的管制人數急遽擴增，因此管控就容易形成破口。這麼好的政策、大家這麼辛苦，如果基層沒有管控好，到時候真正發生我們不願意見到的社區集體傳播，那就是一個真正危險的問題了。本席也知道衛福部現在有兩難，居家檢疫是由民政單位負責，居家隔離則是由衛生單位負責，為了要保護個資又不能通知管委會，幾十個社區裡有居家隔離者也有居家檢疫者，但管委會主委卻不知道，原因就是為了要保護個資。面對這種兩難的情況，請問衛福部有沒有具體措施既可保護個資，又可讓管委會知道，否則光是知道社區裡有人必須進行居家檢疫或居家隔離，但卻不知道是哪一層樓，也沒辦法管理，只靠里長、里幹事，恐怕是有困難的。

是。謝謝委員。

對。所以應該是三個步驟。
蘇委員巧慧：但是，因為現在的疫情變化很快，跑得又快又急，所以，我們有指引先出，再來是輔導階段，最後開罰，可是這個時間也不可能拖太久，不然就沒有效果了，對不對？

是。
蘇委員巧慧：對啊，所以我在這裡其實是想要最建議的是什麼？次長跟防疫團隊到底有沒有想過一件事，這個禮拜上班3天，從星期四開始至五、六、日，這個是上半年度大家最期待的春假，4天的連假，依照往例，這個長假裡面，我們不只是要祭祖，而且也要踏青，小朋友都好期待，終於又放假了，所以大家的生活型態是這樣子。那現在你們說，我們要有社交距離，應該要控制維護，這表示疫情已經到了大家是不是應該要保持距離的階段了。可是這4天裡面，大家一定都是跟家人團聚，次長，你能不能在這裡告訴我們，大家這個春假適不適合家庭聚餐？我要祭祖，叔叔、姑姑一定都會回來拜拜，大家可以一起吃飯嗎？昨天一個周末天氣好，看到好多人都出門踏青，這麼多人同時聚集在通風良好的郊外，這樣算不算群聚？
薛次長瑞元：所謂的聚集，當然就是要看情況，室內跟室外一定是有差別，室內的話是特別要注意的。

但是聚餐也不一定就是要到餐廳。

那個就變成是現實……

有道理。
蘇委員巧慧：好，那就麻煩了，這是第一個，我希望有春假生活指引，讓全體國人遵循。
第二，如果我們進一步來看，現在確診的人數確實是以大概每天20人，部長說大概一週會有七、八十人的速度往上升，對此，我們會擔心的是什麼？是負壓病房夠不夠，這是大家在問的。我們一開始知道臺灣有1,024間負壓隔離病房，可是按照這種速度上來的話，尤其臺灣很嚴謹，讓確診者康復後可以離開負壓病房的速度其實是慢的，在這樣的狀況下，看起來現在不但已經用到七成了，而且以這樣的速度下去，其實很快會繼續增加，尤其是每天回國的國人差不多有3,000人，這樣算下來，3,000人裡面大概會有多少人是需要住進去的？病房夠不夠用？大家都想知道，麻煩次長回答。
薛次長瑞元：首先要說明的就是，縱然是有確診，也不一定要住負壓病房，……

目前因為……

是。
蘇委員巧慧：所以國人應該要做的是保護好自己，儘量讓自己不要成為病患，增加醫護人員的負擔，但萬一真的有症狀發生，請趕快就醫，政府提供的醫療資源是足夠的，可以保護大家，讓大家有最好的救治，這沒有問題嘛！

是。
蘇委員巧慧：不會說比較後面才罹病的就比較衰，連病房都住不進去，不會有這種狀況嘛，對不對？

不會。
蘇委員巧慧：好，次長掛保證了嘛！
最後，因為我的發言時間到了，我想提醒次長及衛福部，這幾天WHO的狀況確實是百年難得一見，今天正式對臺灣的會籍發出了正式的聲明，雖然仍不利於我方，他說臺灣的資格要由會員國來認定，但我想提醒的是，我們努力了這麼久，難得在WHO上我們成為了一個題目，我希望衛福部能夠把握過去的經驗，不管是委屈地向國際訴求也好，利用國際正想找成功防疫經驗也好，在這一次能夠和外交部一起聯手出擊，把握這個機會，讓臺灣的能見度再次被看到、被提升。
薛次長瑞元：委員，我們不是用委屈，而是要用有自信的姿態或態度來爭取加入。
蘇委員巧慧：非常好，我很喜歡你這個態度，我希望衛福部能夠在防疫方面做到最好的同時，也把這個經驗傳遞到全世界，把握這次的機會，讓世界看見臺灣。
再次謝謝次長及所有的防疫團隊，謝謝。

謝謝委員。

是。
王委員婉諭：次長，目前針對這樣的現象，因為第十條、第十一條已經有相關的罰則，不知道衛福部有沒有針對這樣的情形已經開始做嚴格的管理和開罰？
薛次長瑞元：這個部分當然是case by case的去處理，有這樣具體的歧視的話，我們會根據法律來做處理。

沒有。
王委員婉諭：瞭解，那就請大家儘量把相關陳情轉到衛福部。

可以。
王委員婉諭：第二，本席想要請教醫事人員繼續教育學分的部分，醫事人員相關規範有規定每6年應該要完成教育課程並且完成執照的登記和更新，我們看到衛福部已經有發出相關公函表示，如果這個部分是在12月31日以前到期的，可以展延6個月，沒有錯吧？

對。
王委員婉諭：還有一些人因為留職停薪或是求學深造等等的原因，他們已經將近2年或超過2年未執業，根據管理辦法跟教育辦法的規定，在他進行執業登記的前一年就應該完成教育學分六分之一的積分才有辦法重新登記，但是剛剛已經提到，這段期間因為防疫需求，課程開設得少，所以他沒有辦法取得足夠的積分。關於這部分，目前衛福部的作法會如何進行？
薛次長瑞元：我們會個案處理，不過原則是一樣的，因為這段時間主要因為疫情的關係，很多繼續教育的課程並未開辦，沒有開辦，想要上都沒得上，所以這部分原則上應該會一樣的展延，但是我們會就具體的個案去做判斷。
王委員婉諭：但是兩者不太相同的是，針對原本應該在6年內完成學分的部分，他已經有執業執照，所以可以延長放寬到6月30日，但是針對停薪或是深造等原因2年未執業的部分，他目前是沒有辦法做執業登記的，所以兩者的狀況可能是不太相同的。
薛次長瑞元：對，因為他停止當然沒有執登，現在等於要恢復做執業登記，根據我們的規定，他必須先完成六分之一的積分，現在剛好因為受疫情影響，這六分之一的繼續教育學分沒有地方可修課，這部分我們會斟酌，因為每一個職類的狀況不太一樣，有些職類線上的教育仍然是有的，他們也承認這個學分，這種狀況下沒有學分一定要做登記恐怕就比較難以通融；但是有些職類可能根本就沒有線上的繼續教育課程，這個時候當然是可以讓他delay。
王委員婉諭：所以我們希望這個部分不要用個案來辦理，因為人數其實沒有那麼少，個案處理可能也沒有辦法消化，是不是能夠有一定的通則來檢視這幾個案件，除了原本在6年內需要延長執業登記的部分可以展延之外，針對其他的狀況，比如剛剛提到的他目前沒有執業的情況，針對不同的狀況是不是也能有一個通則，譬如延展或是配套措施能夠提供給醫事人員？
薛次長瑞元：跟委員報告，我們來研議看看，也許另外一種作法是讓他先延再補修，這也是一個辦法，我們來研議看看。
王委員婉諭：是，就是類似的作法，我們沒有說希望怎麼樣辦理，我覺得當然還是尊重專業和實際上的需求，只是我們有看到除了原本已經函示的部分之外，其他還有幾項類別或是幾種情況可能都需要衛福部一併來確認和協助，所以我們很希望在這個部分能夠提出類似展延辦理或是配套措施，比如說增加線上課程等等方式，能夠盡快讓這些醫事人員投入前線一起繼續為大家從事防疫的工作，這是我們所希望的。
薛次長瑞元：是，謝謝委員的建議，謝謝。

對。
莊委員競程：至於法定的18小時研習時數這部分，其中多少時數可以承認線上的課程？
簡署長慧娟：線上的部分要視情況而定，有開的課程當然就會承認，如果必須是實體的課程，我們就讓他往後延。

好。
薛次長瑞元：好，那我們就把資料給莊委員。
莊委員競程：就是它的整個流程，因為我們要跟幼保人員講接下來他們要如何遵循相關的措施。
薛次長瑞元：是，公文快要送出去的時候，也要再給委員的辦公室一份副本。
莊委員競程：好，謝謝。另外，針對這次武漢肺炎疫情的延燒，3月初爆發全球大流行以後，我國有部分民眾出現恐慌心態，搶購衛生紙、泡麵等民生物資，緊接著印度也宣布禁止原料藥出口，引發各國原料藥缺料的疑慮，接下來中國原料藥的短缺也引發了臺灣部分藥物可能要斷貨的疑慮，在2月底、3月初的時候，我記得臺南市藥師公會吳理事長有提出需求，請衛福部重視這個問題，說我們臺灣很多藥可能都訂不到，就產生了醫院或藥局囤藥的跡象，但是現在藥局也訂不到，民眾有沒有可能買不到常用的藥物？國內常用藥物的原料藥到底現在還有多少囤貨？
薛次長瑞元：跟委員報告，這件事情要分兩部分說明，一個是缺貨，一個是囤貨。

對。
莊委員競程：我剛剛問的是，如果沒有囤積藥品，但是3月初就開始已經有此傳言了，為什麼會在3月27日才發布藥品管制措施？
薛次長瑞元：因為就是有這個傳言出來，我們馬上就邀請藥界跟醫界一起召開會議，大家把遊戲規則講好。

是的。
莊委員競程：本席最後再問一個問題，像剛才說的第一線照服員、看護，他們的口罩需求量真的也滿沈重的，2月6日開始實施口罩實名制之後，看護工會也有反映，第一個，他們的工作時間沒有彈性，沒辦法去排隊買口罩，衛福部是否有針對看護員的部分提出解決方式？
如果是長照機構，各縣市政府都會分配口罩，但是這部分也有一個問題，就是各縣市政府分配的狀況好像不太平均，並不是很穩定的發放這些防疫物資給長照機構。另外，看護工會反映，自己接案的看護，因為工作關係沒辦法出來買口罩，這兩點衛福部怎麼處理？
薛次長瑞元：對於長照機構的口罩配置，如果是機構式的，就是住宿式的機構，一個星期每人7片，如果是居家服務或者是社區式的就是5片。我剛才有提過，根據勞基法，他們是一星期上班5天，所以才會以5片計算。這些是直接配給服務的單位，由他們提供給各照服員，而這些人不用和民眾一起排隊。
莊委員競程：這是指長照機構的部分，他們有居服員。另外是看護工會，他們是屬於私人看護，所以比較沒時間去排隊買口罩，能不能同樣適用配售機制，而不是配送？
薛次長瑞元：如果是居家服務的單位，就是我們所謂的照服員體系，我們剛才有提到，一個星期是5片。委員剛才說的可能是另外一個區塊，就是醫院裡面的看護，是不是這個部分？如果是那個部分，的確沒有被納入這個範圍。
莊委員競程：是的。本席不是指配送，這部分有沒有配售的機制？就像公有市場或民有市場後來是採配售的機制，因為他們忙著做生意，沒有時間去買，所以另外給他們一個量，讓他們在現場就可以購買。
薛次長瑞元：其實目前口罩實名制一直在發展，購買的方式也會越來越方便，這是第一個。如果是有特別需求的，其實我們一直都有這方面的機制，當然也要和有需求的團體再做討論，看看用什麼方式把口罩送過去。
莊委員競程：好的，謝謝。

謝謝。
主席（邱委員泰源）：有關缺藥的問題，不只醫院啦！診所也有可能，如果有缺藥的情形，這些地方都有可能發生。第二個，本席希望不要醫院多買一些藥，你們就把它當成是囤貨，因為醫院為了維繫照護功能和病人的需求，所以他們也有自己的想法，將來輔導的時候，應該要以良善的心來考量大家的處置方式。
請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：（9時59分）主席、各位列席官員、各位同仁。薛次長，請問一下，聽說現在居家檢疫的人數飆破45,000人以上，也可能會越來越多，有沒有往上成長的可能性？

快了。
廖委員婉汝：本席現在有一個問題，以居家檢疫來說，這麼做到底夠不夠？是否可能形成一個破口？本席舉個例子，現在有很多境外移入的病例，因為有很多外國留學生回來，本席的選區在屏東，我們那邊有村長反映，現在不方便指明是哪一個村，可能是因為老家在屏東，孫子從國外回來，爸爸媽媽覺得在家檢疫可能不行，因為別人會注目，所以叫他乾脆回老家，請老家那裡的親人趕快把四合院整理一下，讓他可以在家居家檢疫。結果村裡的人一聽，怎麼會有人來這裡隔離檢疫？都快嚇死了！因為村長有後續的工作要做，村民也很緊張怕被傳染，或是擔心會有擴散的問題。總之，居家檢疫和隔離是一件很麻煩的事，之前聽說有成立居家檢疫旅館，這部分到底夠不夠？

要看地方啦！北部是不太夠。
廖委員婉汝：南部呢？還好嗎？南部有很多民宿都希望變成居家檢疫的地點。本席現在有一個問題，如果在旅館或民宿做居家檢疫，一般來說確診的資訊是不公布的，對不對？居家檢疫和居家隔離的也不公布。如果成立檢疫旅館，也不公布嗎？還是要公布？會不會造成恐慌？
薛次長瑞元：所謂的不公布，是指不公布個案，如果是成立旅館的話，他們也希望不要大張旗鼓揭露這個訊息。
廖委員婉汝：結果還是會公布嘛！會不會引起本席剛才說的問題，就是讓大家緊張？
薛次長瑞元：不是的，目前是傾向不公布啦！如果社會知道檢疫旅館……
廖委員婉汝：但是很自然的，大家就知道了。

也不一定啦！
廖委員婉汝：我們是擔心造成恐慌啦！要確實把居家隔離和檢疫的地方控管好，不然的話，一來是怕造成恐慌，二來如果像現在有些需要檢疫、隔離的人卻到處趴趴走，我們也擔心他們會成為疫情的破口。尤其是現在因為疫情的關係，旅館業者、民宿業者都非常期待政府協助，如果在這些地方成立檢疫中心、檢疫旅館或檢疫民宿，其實也是可行之道。當然，地方會擔心是否公布的問題，本席覺得就像次長說的，只要平淡一點，不要太刻意，他們應該也能接受。這個方式可行嗎？
薛次長瑞元：這個部分其實分兩個方面啦！一個是民眾的部分，即民眾不要把居家檢疫、居家隔離看成是猛獸。
廖委員婉汝：可是現在新聞一直在報導，還有人是一個月以後才發病，並不是都在兩個禮拜內就發病，所以大家開始緊張。
薛次長瑞元：我們在座的每個人都有可能在兩個月內發病，所以這不是特例，這些人是因為特別的原因，被我們要求在獨立的地方獨處，因為這樣對社會是比較安全的。

必須宣導啦！以目前來看……
廖委員婉汝：例如採梅花座的方式，大家要保持距離。另外像馬來西亞還有所謂的全家檢疫，在整個城市中，一個家庭一天儘量一人出門就好。

那個就要看疫情的發展。
廖委員婉汝：如果我們情況變嚴重，可能也要階段性做這些措施，以及制定社交距離，或者你們只是先宣導而已？
薛次長瑞元：目前我們還沒有必要做到那種狀況。其實我們相當幸運，這也是大家合作的結果，我們越是合作，越不會陷入被限制出門的情形，主要是大家要一起合作。
廖委員婉汝：再請教次長另外一個問題，居家檢疫是民政單位負責，居家隔離是衛生單位負責，現在很多人根本不曉得他們的家屬在長照機構的狀況如何，例如以屏東縣來說，今天的新聞就登的很大，長照機構希望地方政府下令，不要再來探視長照機構內的患者或長輩，但是政府又不能下令讓他們不能進來探視，可是如果允許探視的話，又不曉得他們家裡是否有留學生回來，或者這些人是否需要居家隔離或檢疫。
就這一塊來說，工作人員也很擔心，因為之前有些工作人員或照護服務員被排斥，民眾認為這些人照顧那麼多人，是否有感染或傳播的可能性？所以他們就被鄙視或被排除在外。像這樣的長照機構，不管是他們的工作人員也好，或者居家看護員也好，或是長照機構本身，我們是否需要給予特別的要求？我們不敢說下令要求家屬不能再去探視，只能建議儘量不要去，例如有些醫院也說不要去探視病人，但長照機構的部分可以下令這麼做嗎？
薛次長瑞元：這是兩件事情，一個是住宿式的機構，因為住民住在裡面，目前我們是以不要去探視為原則。

儘量啦！

手機有LINE就可以了。

主席、各位委員。是的。
張委員育美：他從3月12日發病到3月22日，經過10天才確診，好險在他被發現之後，我們採檢的曾經接觸者都是陰性。這是國內首起長照機構確診人員，雖然沒有發現機構內人員被感染，但是這也對長照機構敲響了警鐘，畢竟在國際上，華盛頓、雪梨都有機構的群聚感染。我們知道現在對COVID-19有做過統計，70歲以上長者的感染率、發病率是整體的3倍，他們很容易因為感染而死亡，而80歲以上長者的死亡率有15%。所以衛福部在防疫規劃上，有在醫療機構等方面做所謂的超前部署，而長照機構是否也應該納入優先關注的對象之一呢？
薛次長瑞元：是的，委員，其實這個部分我們已經著手了，我稍微報告一下，第一個是預防，對於這些長照機構，尤其是住宿式的，我們要求他們做好門禁管制，儘量減少訪客，以現在來說，原則上就是不要有訪客。對於他們的住民和工作人員，每天都要監測身體狀況，例如量血壓等等，這是預防的部分。
應變的部分，我們要求他們要做好演習，這部分由地方政府去做督導，要做好應變的演習，同時分艙分流的情形要踏實做到，包括怎麼規劃動線。今天下午在桃園就會有一場演習，明天在彰化和高雄各有一場，下午這場何次長會去，明天兩場則是由我參加。
張委員育美：本來本席待會就要問分艙分流，如果要分艙分流，這樣的照顧人力夠嗎？還有，很多長照機構因為空間的關係只有一部電梯，其實長者對電梯的需求、依賴是百分之百的，但是在密閉空間裡面非常容易感染。長照機構的疑似病患或確診的長者，政府規定送醫時要距離2公尺以上，可是好像沒有硬性規定要有實體的屏障，這也會形成防疫的漏洞。
薛次長瑞元：這個部分基本上是1公尺啦！因為它是飛沫傳染，大概在1公尺的距離內，飛沫就會掉下來，2公尺當然是更安全，但是照顧者和被照顧者之間一定會有親密接觸，這時候口罩就很重要，必要時也需要手套，在做某一些動作時，例如抽痰就要穿隔離衣，這些我們都有相關的指引。
張委員育美：本席的意思是說，有實體屏障是否會更安全？
薛次長瑞元：例如幫他洗澡時怎麼設屏障？這種時候也沒辦法做到，所以……
張委員育美：本席是說送醫的時候。如果這個長者確診或是疑似病患，送醫的時候除了要相隔2公尺之外，是不是要有實體屏障？
薛次長瑞元：其實我們所說的防護，第一個是保護自己不要被別人感染，第二個就是把危險的部分封起來，所以要送醫時，這個病人本身就要做好防護，例如戴口罩等等，甚至是做一些防護措施，這麼做能減少他傳染給別人的機會，且送醫時才會安全，所以兩個人都有裝備就夠了，不一定要設實體屏障，因為實體屏障在運作上非常困難。
張委員育美：再請教你，如果有老人家確診需要隔離，我們先說住宿型機構，屆時如何和院內長者的家屬溝通這些長者是需要被隔離的？衛生單位是否會出面協調？
薛次長瑞元：如果是確診個案，這部分沒有問題，他一定會送到醫院。

主席、各位委員。謝謝委員。
劉委員建國：再度感謝薛次長和所有防疫人員的努力。本席有幾個問題，都是這段時間的外界反映，首先引用美國紐約州州長說過的話，他用一輛失速的子彈列車來形容紐約現在的疫情，而且還沒有減速的現象。臺灣是否準備好因應未來可能更嚴峻的挑戰？
薛次長瑞元：所有能想到的，我們當然都會做最前進的準備。
劉委員建國：薛次長，篩選試劑、藥物、疫苗，坦白說都還在起步階段，世界各國包括臺灣在內，也都面臨醫療人力吃緊的問題，如果疫情再拉長，防疫人力持續緊張，醫療戰略物資也有可能見底，這些都是很現實的問題。你們在報告第12頁也提到長期備戰策略，能不能說明一下長期備戰策略是什麼？
薛次長瑞元：長期備戰當然如同剛才委員提到的，藥物、疫苗的發展、快篩試劑的發展，這些都是比較長期性的。以現在的狀況來說，我們不知道疫情會怎麼發展，不過我們希望它不是子彈列車，而是慢車，狀況可以慢慢的發展，因為我們……
劉委員建國：紐約是快速列車，我們是慢車。
薛次長瑞元：對，這會有差別，包括人力和物資。其實我們都有能力供應，但是如果突然有大量需求的話，不管哪一個國家或是多先進的國家都會……
劉委員建國：請你答復本席，現在第一線人員所使用的防護衣、護目鏡，包括呼吸器等醫療物資是否足夠？
薛次長瑞元：以目前來看是足夠的。但是我們必須防治、控制到它不會出現突然、大量的需求，這是我們主要的目標。
劉委員建國：這就是你們在報告裡面特別強調的長期備戰策略，是不是這樣？

是的。
劉委員建國：但是連英國都要徵用動物呼吸器，改裝為人用的以備應急，我們會不會走到這一步？
薛次長瑞元：事實上武漢肺炎大部分都是輕症，真正需要使用呼吸器的比例並不高啦！現在的重點是，如果沒有那麼多案例，當然使用呼吸器的病患就不會很多。
劉委員建國：現今臺灣的狀況不需要這麼多呼吸器，這些本席都很清楚，本席的意思是，以你們報告第12頁提到的長期備戰策略，是否足夠因應未來的長期抗戰？我們所有的醫療相關物資是否齊備，不會如英國發生這種事件？本席要表達的是這個意思。
薛次長瑞元：這個不是只有呼吸器的問題，委員也非常清楚。

抱歉。
劉委員建國：你們整個長期備戰策略到底是什麼？如果還沒有做，那是一回事，但是，有沒有將它納入長期備戰策略，你們應該要知道吧？石司長，不知道嗎？你也不知道？如果你們都不知道，事情就很吃力了！
薛次長瑞元：我個人有參加指揮中心的會議，好像沒有討論到這個點，我們回去之後會再做確認。
劉委員建國：昨天指揮中心又拋出保持社交距離的防疫措施，研擬要保持1公尺的距離，否則開罰。否則開罰喔！本席不知道今天大家搭乘立法院電梯時是否都有保持1公尺的距離，如果沒有該如何開罰？要如何有具體的作為？
薛次長瑞元：社交距離的1公尺是一個原則，因為它有理論的基礎，至於各種狀況該怎麼去做，需要比較細緻的指引，在這個指引出來之後，也要讓大家……

開罰是最後一個階段。
劉委員建國：對，就像本席剛才講的例子，立法院有很多電梯，不止這一個啦！
薛次長瑞元：事實上是不可能，因此，理論上，大家進電梯就是要戴口罩、不要講話。
劉委員建國：3月19日起限制非本國籍入境，所有入境者一律居家檢疫14天，但是，大家都很清楚，長照看護的主力就是這些外籍看護工，現在他們一入境就要集中檢疫，其實也沒有全部集中檢疫，有些是由仲介公司分擔做相關處理，針對這14天的空窗期，本席一而再、再而三的提問，到底要如何因應、如何處理？薛次長，你應該可以答復本席這個問題。
薛次長瑞元：關於外籍看護工入境後的居家檢疫，本來是由仲介負責處理，但是，目前勞動部已經介入，他們都必須到集中檢疫場所，因為仲介的處理不見得是一人一室。

對。

對。
劉委員建國：從3月19日到現在，我們問過勞動部，勞動部說還要再和你們談，我們問過指揮中心，指揮中心說去找勞動部，事實上，指揮中心也應該要有一個對口吧？光是一個口罩的問題，教育體系的說要找教育部，但教育部說不行，必須聽指揮中心的指揮，要聽CDC的。本席認為，到現在還是有某種程度的混亂，指揮中心應該要有一個對外的窗口，這樣才對吧！剛才本席問薛次長，打「1966」專線詢問關於這14天的照顧人力，因為外籍看護入境就立刻被集中檢疫，可是起先這些人入境後根本不是這樣處理，他們可能都是與雇主同住，於是本席就詢問勞動部，現在是誰要照顧誰啊？誰要去幫誰買東西回來啊？在3月19日宣布這項規定後，我們就曾說過，既然這樣宣布了，你們就必須要有相關的配套措施，但是，問了這麼久還是沒有，甚至到今天也還是一樣。
薛次長瑞元：報告委員，我保證這份公文大概明天就可以送出去了。

明天以前一定會送出去。
劉委員建國：你們要趕一下，好嗎？

是。

對。
劉委員建國：可以結合當地的基層診所進行處置，對嗎？
薛次長瑞元：對，如果是可以視訊的部分。
劉委員建國：視訊歸視訊，緊急的狀況還是要到診所去處理，對不對？

那就要出來了。
劉委員建國：薛次長，告訴你，本席不相信！有一位空姐回國後要到牙醫診所看牙齒，只是因為她有出國史，牙醫師就拒絕他了。本席也告訴過石司長，3、4個禮拜前還未歸類為第三級警示的地方，他們回來僅是自主管理的對象，但無論是去大醫院或一般基層診所，通通都被拒絕！更何況，那個只是自主管理，現在這已是居家檢疫、居家隔離了，可能這麼容易處理嗎？這部分改善了嗎？這些人的就醫人權在哪裡？改善了嗎？
薛次長瑞元：針對個案的部分，我們可以來了解。

了解。
劉委員建國：不是個案，薛次長，有太多案例了。本席相信，你應該也有聽過、石司長應該也聽過很多，不是只有本席聽過而已，甚至在座許多委員應該也有接過這類的案子。目前已經有高達五萬多人進行居家檢疫或居家隔離，萬一他們發生必須緊急處置的狀況，或是原本有慢性病的人，之前就固定在某家醫院就診，現在卻因為居家檢疫或居家隔離而遭到拒絕，如果再發生這樣的事情，該如何處理？請簡單答復本席即可。
薛次長瑞元：關於這個部分，我們該給予處罰的就會處罰，但是，現階段還是希望整個醫療界能一起正向來做防疫，不要動不動就用處罰的方式。
劉委員建國：本席知道大家都很辛苦、你們也都很辛苦，無論是大醫院、小醫院、醫學中心、區域醫院、地區醫院、甚至是基層診所，大家都很辛苦，但也有某種程度的擔心，這些我們都能夠理解，但是，當這些人需要回到原本就醫的醫院處理他的病況，或是發生必須做緊急處置的狀況，卻還遇到這樣的對待，此時衛福部要站出來啊！衛福部要處理啊！

是。

裡面的都算。

只要與照顧病人直接相關的都算。

已經公布了。

謝謝委員。
主席：謝謝劉建國委員，站在關心病人的立場上，讓他們的醫療權獲得保障，這也是本席提到的，在防疫過程中急慢性的醫療仍舊一直在發生，因此，將來該如何分流，這是非常重要的事情。醫療人員絕對不會歧視任何一個病人，現在是患者都不敢去醫院或診所，因此，如何分流是未來大家要努力的方向，非常的感謝。
我們現在就休息10分鐘。謝謝。
休息
繼續開會

是。

是。
黃委員秀芳：請問，未來有沒有可能考慮發給所有第一線醫護人員防疫風險津貼？有沒有可能做這樣的考慮？
薛次長瑞元：目前我們針對個人的部分，大概就是第一線的醫護，這個部分已經訂出來，也是比較確定的。另外一個就是針對醫院的部分，所謂團體的風險，即根據他們從事防疫工作的情形，在最後會有一個績效獎勵，並且要求他們進行一定比例的分配，譬如七成或八成，必須要用在人事方面，因為每家醫院參與整個防疫工作的到底有哪些人，事實上，我們無法依照他們的職業別去定義。

我們現在是直接配發給他們。

對。

酒精還沒有。
黃委員秀芳：因為疫情的關係，所有醫療院所的所有防疫物資成本是提高的，既然是有例可循，交通部可以針對所有客運業者給予這樣的補助，那麼衛福部是否也同樣能給予他們相關防疫物資的補助？
薛次長瑞元：對於目前還沒有列入防疫物資項目的部分，我們會再進一步調查相關需求，一方面也是要看供給量是否足夠，我們能控制到多少，但是我們指揮中心這邊有一項大原則，對於醫療機構防疫需要的物資一定是優先給予。
黃委員秀芳：本席也希望次長能夠知道，其實現在所有的醫療院所，因為疫情的關係，他們的成本是增加的，且所有診所或醫院的門診量也down了好幾成，本席相信衛福部對於這樣的狀況也都有所耳聞，所以第一個，他們的成本增加了；第二個，病患擔憂、害怕疫情而不去就醫，甚至認為自己可以再忍一忍。針對目前的情況，本席希望衛福部能針對所有醫療院所的醫療物品能給予補助，請問可否進行相關的研擬？
薛次長瑞元：目前大概就是用健保的暫付款，等於先維持他們基本營運之所需，診所大概就是以他們申報金額的95%去暫付；醫院可能是用去年同期的申報費用去暫付，所以讓它周轉是可以的，至於……

我們會做處理。
黃委員秀芳：另外一個問題，本席記得去年問過兒童醫院所有醫材或藥品的狀況，因為有些醫材是極少數，所以有些醫院或藥商不願意進貨，據了解，你們有一個兒童困難取得之臨床必要藥品及醫材調度中心計畫，目前的進度是如何？
薛次長瑞元：目前已經上路了，是不是可以請司長來代為說明？

不是。
蔣委員萬安：應該不是，所以我要講的是，案268不會是唯一沒有被檢測到的，而且拖了這麼久都沒有被檢測，且這當中他曾6次進出診所跟醫院，但是都沒有進行篩檢，然後30天之後才確診。我要談的是，這次病毒的變異性高、傳播力強、症狀表現多元、輕重症程度差異很大等等，所以就目前的篩檢條件來看，包括旅遊史、接觸史或是現在開放讓醫師有一些裁量空間，或是將一些高風險特殊人員、第一線執行防疫工作的人員納入，但是類似案268恐怕還是會有的。對此，很多專家認為，要處理這樣的黑數是不是應該考慮擴大篩檢？我們關心的是有沒有這樣一個漏網之魚，如果延宕過久，真的就會增加它的傳播性，這是我們比較擔心的，所以接下來請教次長，目前臺灣有沒有能力開發快篩試劑？
薛次長瑞元：目前篩檢的條件事實上都已經放寬了，像案268的個案，現在都已經可以篩檢了，但是醫師要有足夠的警覺性去把它找出來，換言之，現在我們已經擴大社區採檢的條件，所以現在是可以的，而我剛剛舉的那些例子，特別是在可以容許的範圍之內再進一步去提醒的。
再來，委員剛剛問到的快篩，這個部分其實國內正在積極研議當中，目前也有一些國外的產品向我們食藥署申請藥證，但國內就這一塊，事實上目前還沒有進入申請的階段，但是已經有一些公司、機構表示，他們是有這樣的產品。
蔣委員萬安：所以為什麼我要再一次提出來，是因為之前我在委員會就有提出，應該要加速快篩的推動，雖然衛福部一直以來的說法是這個準確度沒有辦法達到百分之百，但是只要能篩檢出一個案例，就能減少一個潛藏的傳播者，現在全世界很多國家其實都在使用快篩檢測病毒，還有臺灣目前在做居家隔離或居家檢疫的個案數目，已經到達8萬多人次。換言之，國外的部分，像美國原本確診的案例很少，但是在採用快篩之後，確診人數直線飆升；德國、韓國也是相信他們的快篩，像德國一天的檢測量就超過7萬人次；韓國也是透過快篩來擴大篩檢。所以這部分我希望儘速採用快篩的方式，防疫成效不是靠提高篩檢門檻讓確診案數變少，而是怎麼樣確保醫療不崩盤、死亡率降低，即便我們的篩檢量提高、增大，造成確診數增多，但只要我們做好隔離、分流、輕重症分治，以及將相關防疫措施做好，其實我們的抗疫就算成功了。
薛次長瑞元：委員剛剛提的非常正確，我也跟委員報告，有關快篩這個部分，其實前兩天部長已經對食藥署下了指示，因為這些公私立機構所開發出來的產品到底有沒有準確度，這件事情是需要驗證的。但是這些機構本身不一定會有個案，個案是在衛福部的手上，所以我們會去媒合這件事情，如果他們提出的文件初步看來是有可信度的，我們就會安排進入所謂的臨床試驗，也就是說，這些個案在接受PCR檢測的過程中，同時也用他們的產品來做檢測，這樣就可以驗證這些產品到底夠不夠準確。事實上，目前這部分個案是逐漸累積的，且已經有將近300個，原本我們的個案數是不夠的，要這樣做恐怕會比較困難，但現在個案數有增加，應該就可以來做這件事情了。
蔣委員萬安：好。最後我提幾點建議，就是目前基層院所受疫情衝擊影響很大，我也知道衛福部有編列相關的補助也好，紓困方案也好，但事實上目前很多醫療院所的服務量是下降的，我相信衛福部也有掌握這個數據，不管是醫學中心、區域醫院或是地區醫院，從年後一週、兩週甚至到現在，他們的門診、急診或住院都是全面下降，當服務量下降，營業額也會大減，而且其中受影響、衝擊最大的是中小型、基層的診所、醫院，所以希望衛福部針對這些可能在苦撐或撐不下去的中小型醫療院所，能夠給予他們相關、直接的補助，因為目前他們僅能申請貸款，而且相關的申請條件跟門檻是非常嚴苛的，比如說現在衛福部提出來的條件是連續6個月業務所得總額減少百分之十五以上，但是相較於經濟部提出的紓困方案，事實上只要連續2個月因而減少百分之十五以上，他們就會給予相關產業紓困，所以衛福部的門檻似乎過於嚴苛。
另外，很多院所表示，即便疫情好轉，預估至少要一年半至兩年才有可能恢復，所以他們在申請相關紓困方案時，如果條件是嚴苛的，事實上他們也撐不到那個時候，可能就會有一波的倒閉潮，所以我們希望衛福部可以有積極的作為，比如說調升醫師診察費、減稅，或是參考去年同期並給予這些醫療院所補貼，而不是只有貸款，況申請貸款也還是要還啊！就算疫情好轉，也要一年半到兩年的時間才有可能慢慢復原，所以我希望衛福部能夠更積極，重視他們目前受疫情影響的衝擊，然後給予更具體的相關補助，可以嗎？
薛次長瑞元：第一，我們跟交通部那些產業不一樣的地方就會我們有一個總額預算，所以現在健保的部分是先給周轉金，就是暫付款，這有一定的比例，應該跟去年或者申報的金額是差不多的。另外就是整個年度下來總額的部分會去做談判，到時候如果大家業務量一樣降低的話，此時點值就會提高，事實上拿到的錢就不會差太多，中間當然還是會有一些高高低低，則這個部分要不要做其他處置，可能就是一方面總額的協商先處理，然後後面再看看其他的紓困方案。
蔣委員萬安：最後，因為有很多長照機構反映，就是相關的防疫物資事實上是不夠充足的，希望衛福部能夠重視、了解，並且予以提供。
另外，今年長照機構的評鑑不會延期，對嗎？
薛次長瑞元：原則上是延期的，只有新設的部分不延期，因為他們總是要有一個評鑑，後面才會有一些補助還是其他的措施。
蔣委員萬安：我知道你們對新設的部分是不延期的，但是你們會加強他們的感染管控或防疫演練，以之做為評鑑。但是很多中小型機構反映，事實上，他們沒有能力撰寫這些防疫計畫，所以我希望衛福部也要考量到這點，當然你們轉向以防疫演練等等來做為評鑑的標準，但是否可行，我覺得中間還是要有一個彈性。
薛次長瑞元：第一，地方政府會先去輔導；第二，我們並不是要求其書面寫得好不好，而是要看他們真正做的事情是什麼。
蔣委員萬安：如果真是如此，就請衛福部真的要做到。

是。謝謝。
主席：補充一下，健保有其很複雜的機制，而且並不是論人計酬制，所以即使點值從0.9變成1.0，也無法彌補減少看3成病人的損失以及防疫成本的提升，所以這是沒有辦法相提並論的。當然健保有其一定的制度，因為它不是論人計酬制，所以就算可能可以多一點，但也不能多太多，而且因為今年申請的比較少，明年成長的部分可能又會被壓低，所以這個部分也拜託衛福部能夠幫忙，非常感謝！
請洪委員申翰發言。
洪委員申翰：（11時25分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席想跟次長討論的也是關於照護的議題，主要就是新莊迴龍樂生療養院的問題，次長也很清楚，過去痲瘋病有滿長一段時間被認為是無藥可治的，尤其當年又被認為具備較高的傳染性，所以當時日本殖民政府就把痲瘋病患者予以強制的收容及絕對的隔離，也就是把很多染病的人強制隔離到新莊樂生療養院，時至今日我們面臨武漢肺炎的疫情，可能很多人要面對14天的居家檢疫，這就已經讓很多人非常、非常不舒服了，所以可以想像這麼多樂生院的院民他們的大半輩子被強制隔離，就是以維護公共利益或是保護一般民眾健康的名義，被迫採取這樣的強制隔離，這些例子我相信薛次長都是相當清楚的。再來，這些院民其實到現在已經有很多都過世了，當然還有一些非常、非常年長的，目前是住在新、舊院區跟組合屋裡，他們大半的人生其實都是為了民意上的公共利益而犧牲，我們當然很希望次長跟衛福部可以好好照顧他們接下來的人生，而本席要提出來的是，目前舊院區跟組合屋大概還有35位的院民，可是這些院民大部分是手腳不方便的，甚至大部分都是用代步車來活動，但目前他們只有3名共用的看護，所以只要一名看護請假，就只剩下兩名看護要來負責非常大範圍的照護，畢竟各個院民需要的照護不一定相同，其實就很多的角度來看，在在顯示他們的照護人力是明顯不足的，新院區的狀況可能好一點，據院方表示照護人力是充足的，也有24小時的值班護理師及看護，可是我們還是發現裡面還是有一些分級管理上並不是做得很好的地方，比方說在3樓的地方，可能有一些插管的院民，也有一些急性症狀的院民，也有一些一般的院民，所以在分級管理上，據有些院民反映還是有一點混亂的狀況，甚至我們也聽過一些院民表示，院方可能因為沒有足夠的看護可以協助上廁所，所以一些院民變成被迫包尿布，即原本是不用包尿布的，可是因為沒有足夠的看護人力。
而我想說的是，當然也不只是人力充足與否的問題，還有分級管理的落實等等，其實都包括在裡面，所以我想要問次長的是，不知道有沒有可能請一些外部的人員，包括長照專業的專家學者，來協助樂生院做一個比較完整的評估？針對看護人力、長照人力充足與否，還有他們分級管理的規劃等等相關的部分，做一個好好的評估跟檢討，到底需不需要補足更多的人力，或是應如何規劃會更好？對此，請薛次長說明。

主席、各位委員。這部分我們會來做一個評估。
洪委員申翰：所以次長是同意的，對於這部分的評估及檢討，本席辦公室也會持續的追蹤，我知道裡面會有一些細節的問題，包括不同院民的角度會有不同感受等等的問題。再來我想要跟次長談一件事情，就是前一陣子有一個80幾歲的樂生院院民來找我們，他的身體不是太好，且滿沮喪並流著眼淚跟我們說，政府要拆他們的房子，但每搬一次家不知道會減少多少壽命，甚至不知道還有沒有命可以再搬回來，我問他為什麼這樣說，因為我知道衛福部現在基本上不希望再有強勢搬遷的狀況存在，而該院民表示，政府又在蓋工程的圍籬，且在園區計畫書中關於樂生院很多建物的修繕方法上有寫到，目前住的房舍拆除後原樣重建，各位從投影片上就可以看到，這裡其實有滿多相關的房舍，當時修繕方法經評估後是拆除後原樣重建，所以很多院民或是提供他們生活協助的人一看到這狀況後，大家就非常、非常緊張，後來我開了一次協調會，找了醫管會、院方一起來討論，當然醫管會跟院方表示，他們絕對不會強制院民搬遷，其實某部分來說，我是可以相信的。而且他們說院民看到的報告其實是前期的初步評估，後續還有一些更細部的評估，所以不一定會照著原本初步評估的方法來做，可是我知道滿多的院民對於院方或是衛福部的說法其實不是那麼信任，他們不信任的原因是，因為他們其實一直想要跟衛福部或院方索取一些跟自身房舍有關的工程及規劃資料，可是即便是結案報告，他們整個索取的過程都是非常困難，所以當他們看到前期的評估是這樣，加上更看不到後續到底是什麼樣的狀況，包括後續細部的規劃、調查研究是什麼，他們並不知道，而且他們非常困惑的一件事情是，明明這些資訊都攸關他們接下來能否在院裡安身立命，可是為什麼他們都沒辦法取得最完整的資訊，常常都是被迫取得片段的資訊、被動的接收片段的資訊，難怪舊院區院民常常覺得很沒有安全感，所以我覺得恐怕必須讓院民跟院方建立信任感，尤其是舊院區院民，這是一個非常、非常重要的工作，而且有一個很重要的前提就是資訊的透明及資訊的公開，讓院民都可以比較完整知道跟自身房舍、居住空間相關的一些資訊，換言之，開誠布公恐怕才是建立信任的第一步，我當然知道公部門一直都會有一些顧慮，這些顧慮我都可以理解，但是我覺得衛福部還是應該找一個資訊公開的方法跟形式，讓院民或是協助院民的人或者是想要關注樂生院文資或人權議題的人可以得到完整的、明確的資訊，我相信次長也會同意，其實現在衛福部跟院方都很努力想把事情做好，所以應該沒有什麼事情不能夠讓長久住在這邊的院民知道，是不是？
薛次長瑞元：基本上，我們對他們的安置，或是相關環境的整修等等的事情，因為跟他們切身利益有關，所以一定要完整的去溝通。另外關於整體的規劃，大方向則是應該對外，所以不會只有院民而已，而且對外公開也不是不可以，但是有一些細節的部分並不是不公開，而是到底有無到了那個程度，我想委員也知道樂生療養院整個園區其實還有很多東西在進行當中，不是只有行政院核定過的計畫，裡面還有一些工程的細部等等，這些還是持續在進行，也還沒有定案，所以這時候若要公開，就要看是不是已經成熟了。
洪委員申翰：至少我認為可以做到一個事情，包括工程的規劃、調查評估，如果已經到了結案報告的階段，應該都是可以公開的，我知道有些東西還在進行中，所以需要比較細膩的溝通，可是有些東西若已經有結案報告的話，其實我認為應該不只是對院民公開，而是應該放到網路上向大眾公開，如果沒有法律疑慮的話，照理來說，應該依照資訊公開的精神，將其放到網路上，向大家公開，我自己的想法是這樣，我認為應該儘量的公開，然後院方或者是衛福部應該設一個窗口，協助院民或者一些人來解讀，比方說在看到這些報告後如果有誤讀的狀況，其實就可以跟這個窗口來做一些訊息上的求證，也許就可以避免誤解狀況的發生，這可能是一個比較好的方法，就是開誠布公，能公開的儘量都公開，依法儘量都要公開，除非有法律上疑慮的事情。換言之，衛福部跟院方能夠設一個窗口來協助大家解讀、確認資訊，也不要發生片面讀資訊而有誤解，進而引起誤會的事情，那就不好了，所以就把資訊公開的方法完整的規劃出來，以促進不管是舊院區或新院區院民對院方及衛福部整體信任的累積，這部分次長可以同意嗎？
薛次長瑞元：兩個部分說明，第一，就是對於院民能有一個窗口，讓他們有問題時可以來問，我想應該是沒有問題。第二，對外去公開的部分，委員有提到要依法，所以就讓我們來做研究一下，看看哪些部分是可以對外公開的，還有公開的程度到什麼樣的程度等等，如果有相關的準則出來，我們就會依照這個準則來處理。
洪委員申翰：如果沒有法律上的疑慮，如果沒有違法的疑慮，都應該依據資訊公開的精神儘量予以公開，接下來不管是哪一方在讀取這些資訊的時候，也能秉持一個互相信賴的原則來互相確認，我覺得才有可能讓彼此的信任往上走，而且不管是未來園區的經營規劃，或者是比較有品質的照護工作，我覺得才會有往前走的可能。不然若一直停留在現在，連資訊的互相揭露都有重重的困難，常常聽到院民抱怨拿不到相關的資訊，則後續有很多工作就會很難朝好的方向大步前進，因此，我們就往這個方向來做。
薛次長瑞元：好，我們就往這個方向來做。

好的。謝謝。

好。
邱委員泰源：因為像額溫槍的部分，醫事司提供的電話，我們還是打不通，最後還是靠私人的關係去買。

好的。
邱委員泰源：今天你們提出的報告，讓人好像在看第8期醫療網計畫的感覺，但是否都能夠落實，我想可能要繼續努力，但是寫出這樣的內容，表示我們未來整體的規劃是相當完整的，但還是要逐步去落實，我相信全體醫界一定會成為你的後盾，但是上述所提的互動管道、平台運作得是否順暢、遭遇到什麼困難等等，這些都要提出來，包括酒精的部分，像今天羅致政委員就表示，聽說醫療院所也跟人家去排隊買酒精，我上禮拜五就請菸酒公司來處理這一塊，也請他們發公文給各服務處、事業處，如果是醫療院所去買的話，應該讓其優先購買，其實每個細節都要去處理，明明人家就是馬上需要的，而不是說得好像都沒有什麼問題一樣。
薛次長瑞元：的確有很多的細節要注意，總之，關於對話的管道跟窗口，我們會再做進一步的確認。
邱委員泰源：不是提供電話就解決了，而是這個電話是不是真的可以提供協助，如果有困難的話也沒關係，大家可以再想辦法，我們民間的力量一定要跟政府的力量結合在一起，這樣的力量才會強大。

好。
邱委員泰源：接下來這部分我想次長、司長都很清楚，我們其實一直有跟幾個醫生公會在開會，從1月8日一直到最近，就是研擬出如何在社區把診所做一個分流，讓大部分的病人還是可以在社區看病，總之，我們會陸續推出相關的建議，讓大家一起來討論。像右上方這張圖片就是全國醫師公會各個理事長，每個禮拜在醫師公會的號召之下，都一直在召開相關的會議，配合政府政策，同時也希望讓所有的醫療院所能夠安全，所有的病人能夠安心來看病。
再來，有長照負責人提出了一些意見，我前幾天將其整理了一下，就是長照的部分可能需要醫療進去幫忙照顧，請問現在視訊診療可以在長照裡面來做嗎？

可以。

是的。
邱委員泰源：這個部分我個人覺得在長照上是需要去努力的，當然在院內本來就有在推動安寧緩和醫療，但是我們希望不要走到那一天，就像國外要面臨很多的抉擇一樣，總之，希望不要再有infective，大家就全力來預防，大家就一起來努力，我們所有的醫療界會和政府一起打這場仗，也希望臺灣的人民能夠安心。謝謝。

謝謝。
主席（邱委員泰源）：接下來處理臨時提案，計有3案，請一併宣讀。

1、
有關醫事人員重新復職者須申請執業登記、或現職者須更新執業執照者，其依規定辦理執業登記所需之必要積分課程，現因應疫情而停止辦理或延期辦理課程但時間未定，影響其無法完成辦理重新執業登記要求之繼續教育積分數。因此，衛生福利部針對現職者須更新執業執照，2020年3月20日衛部醫字第1091661705號函，宣布因受嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情影響及配合防疫政策需要，各類醫事人員執業執照期限於2020年12月31日前屆滿須更新者，如因於期限內無法取得足夠繼續教育積分，比照醫師法第8條第2項及護理人員法第8條第2項規定，統一展延6個月。
針對醫事人員如育嬰留職停薪、求學深造等各式原因，間隔2年未執業但重新復職者，如因於期限內課程不足則無法取得足夠繼續教育積分，影響復職之時程。爰提案請衛福部針對此案於一個月內規劃相關配套措施及訂定頒布相關準則。

王婉諭　　莊競程　　張育美
2、
有鑑於醫檢師擔任病人病情檢驗之重要工作，並提供醫師診斷疾病之重要資訊，於當前武漢肺炎疫情嚴峻期間，更擔任重要的專業檢疫檢驗高危險性工作。由於多位醫檢師陳情，目前大型醫院之醫檢師聘任給薪不合理，薪資偏低，且主管任用存在不合理情況，包括以病床數做為聘任人力依據，並未參考眾多門診病患人數，也反應危險津貼應比照護理師，且不適合任用非醫檢師為主管等。
醫檢業務多寡與病床數沒有直接關係，醫檢師人力應由實際檢驗量來估算，又由於除了住院患者的檢查外，目前的醫院設置基準對醫檢師人力的需求沒有確實反映各醫院的門診檢驗量、急診檢驗量、健檢檢驗量、血庫交叉反應檢驗量。並且目前標準中只規範二十四小時均有醫事檢驗人員提供服務，常有院所大夜班檢驗人員只維持最低標準一人，因此同一個大夜班醫檢師可能同時進行鏡檢、生化、血液、血庫等相關檢驗項目。又檢驗科現在被許多醫院改成臨床病理科，所以醫檢師頂多只能擔任技術主任，連院務會議都沒有參加的權利。
綜上，建請衛福部參採並聽取醫事檢驗相關公會、產業工會、學會及專家意見，檢討醫檢師薪資及聘任相關制度，於三個月內提出合理待遇制度報告，是否有當？敬請公決。

陳椒華　　王婉諭

劉建國　　黃秀芳
3、
為因應武漢肺炎，目前有關醫護補助方面，只有看到專責病房、負壓隔離病房及加護病房人員津貼，但是針對，收治的個案因「不符合」TOCC的採檢，後來擴大採檢之後，因照顧確診案例而被隔離的醫護人員的補助，卻沒有相關辦法，爰此，要求針對因擴大採檢之後，因照顧確診案例的醫護人員研擬納入津貼。

劉建國　　洪申翰　　黃秀芳　　莊競程

沒有。
主席：委員有無其他意見？若沒有，第1案就通過。
請問行政單位對第2案有沒有意見？
請衛福部醫事司石司長說明。
石司長崇良：主席、各位委員。因為目前各醫院都戮力投入防疫當中，而委員所提出的這些意見都非常的重要，我們也會全面性來檢討，所以可否修改為「於年底前提出全面性的人力檢討」？因為這不只涉及評鑑基準的人力計算，還有機構的聘任，可能還涵蓋到相關其他類的醫事人員等等，這些我們會一併來做討論。

遵照辦理。

沒有。
主席：請問各位，對第3案有無其他意見？若沒有意見，第3案通過。
臨時提案全部處理完畢。接下來繼續進行詢答。請楊委員曜發言。
楊委員曜：（11時54分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先要很無奈的跟次長討論昨天在澎湖發生的一件事情，其實對澎湖來講，這已經是一個非常大的事件，就是現在從國外回來的國人是禁搭大眾運輸系統的，是不是？

主席、各位委員。是。
楊委員曜：能不能搭飛機呢？昨天有一個到國外去留學的學生回來，縣府有勸導他是不是就留在臺北的防疫旅館，可是最後勸導不成，對此，我的看法是，現在是禁搭大眾運輸系統，在本島的部分是可以特殊處理，所以還是可以選擇回家，那離島的部分該怎麼辦？現在他們就是搭乘防疫計程車，有的則是包車，那離島的部分該怎麼辦？昨天這件事情讓縣府被罵翻了，我大概也被罵了一點點，我猜中央疫情指揮中心大概也被罵了，這很可惜啦！
薛次長瑞元：這部分是目前的規定，而我們有考慮到……
楊委員曜：既然是目前的規定，則從法的角度來看，他是不能搭乘的。
薛次長瑞元：以防疫的觀點來看，其實最好是不要。
楊委員曜：不是最好不要，因為中央疫情指揮中心已經明令禁止搭乘大眾運輸工具，那飛機算不算？

飛機應該也算是。
楊委員曜：如果飛機也是，為什麼可以搭乘？
薛次長瑞元：應該是不要去搭，但是我們也知道說實際上有一些考量，也許他想回家啦！然後又沒有其他的交通工具，不像在本島若禁止搭乘大眾運輸工具，則還有私人的運輸工具可以搭，或是可以用單人的計程車來接送，但在離島就沒有其他的選項了。
楊委員曜：次長，我不是為難你，但你這樣回答，我回去沒有辦法答覆民眾。
薛次長瑞元：這個部分我們會再來檢討並提出建議，但是這必須要有配套，也就是說，如果14天內不讓他搭飛機，這時在本島就必須要讓他有可以隔離的地方來隔離14天，總之，這個部分的配套必須要同時提出。
楊委員曜：以澎湖縣政府提供給我的資料，就是每天平均大概有3到5個需要安排防疫旅館，我想這是沒有問題的，因為量的部分不算很大。

我們可以跟縣政府討論。
楊委員曜：現在就是你們允許小孩子可以回去，但這對小孩子跟家屬來講也是不公平，所以現在看起來疫情指揮中心是允許的？
薛次長瑞元：回家去隔離應該是基本原則，因為我們絕對沒有那麼多的地方可以隔離。
楊委員曜：對啦！可是我們現在疫情嚴峻，所以在回家的過程也必須要做到非常妥善。

是的。

這也是我們最擔心的。

那是最後最困難的狀況才會是這樣子。

對。
吳委員玉琴：另外一個是你們在3月31日要求地方政府要提報住宿式機構品質提升卓越計畫，因為你的各項指標及查核點有14項，我不知道你們現在是要怎麼去查核？現在各機構都在防疫期間，只要機構合格就可以補助是嗎？

我請司長來報告。

查核是他們填書面資料就可以。

是。
吳委員玉琴：好，我們也是擔心防疫期間，如果有一批人進去，也會造成他們的困擾。
接下來要再請願一下，上次我有提老服法的修法問題，因為保護性安置的這些老人如果因為勞工就業的機會或是工資或無薪假等這些情況，萬一產生他們繳不出費用或是出現機構內的呆帳，畢竟景氣不好，家屬的付費能力有困難，地方政府跟機構有沒有可能對於這樣的情況能夠寬容到疫情結束後再來催繳？

這個問題我們會來研究處理。

我們來研議一下。
吳委員玉琴：因為在金融風暴的時候，也有碰過呆帳的經驗，當時的整個情況真的非常不樂觀。
最後，上次我有問過業務的補助款，希望能夠在核銷上跟會計單位來做討論，可是現在還有一個新問題，就是現在很多地方政府都有委託招標，招標過程中有很多案子因為疫情的關係很難執行，像是服務人數不足或是有關館的情形，可是招標上都會有服務的數量，沒有辦法達到的時候會有懲罰性違約金，對於這種情況，我知道工程會已經在3月6日依照政府採購法第六十三條規定，有提醒機關因應武漢肺炎未能履約的處理原則，我跟部裡面提醒一下，依傳染病防治法第三條，如果發生影響履約的情況是屬於不可抗力的，就應該延長履約的期限，不能履約者，得免除契約責任。這個部分是不是也可以請衛福部跟地方政府稍微做一下宣導，因為很多單位現在大家都很擔心，並不是他們不想執行，而是整個疫情的關係被封館或是所謂不能實施。
薛次長瑞元：跟委員報告，如果他是屬於衛福部本身的計畫，然後交給地方來執行的，這個部分我們會直接做判斷，如果是縣市自己的計畫，那我們會來做宣導。
吳委員玉琴：那就加強宣導好不好？他們不是不願意執行，而是因為整個疫情的關係沒有辦法執行，謝謝。

謝謝委員。
主席：因為防疫期間，等一下長官們可能都要去忙碌，所以我們中間就不休息，同仁們就輪流吃飯、上廁所，我們繼續把詢答完成，中間就不斷電質詢到完。
接下來請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（12時11分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，我這個口罩跟你們不太一樣，以你當醫生的人來講，旁邊那個是標準的醫生外科口罩嗎？

主席、各位委員。是。

是。

有。

要看材質。
鍾委員佳濱：我說明一下，因為去年選舉，訂了很多這種標準型口罩當贈品跟民眾做文宣，醫療的報價比較貴，我沒有那麼多錢，而這種標準型的最便宜，就買了大量，結果選舉用完剩下的統統給民眾搶完了，有些民眾覺得不太有效，我就拿來自己用，上面的說明是可以有99.6%的病毒過濾效果，請問這算不算你們要管制的醫材？

是。
鍾委員佳濱：過去SARS會搶N95，後來發現N95是給醫務人員用的，我們只需要戴一般外科的口罩。那請問我們現在民眾戴的口罩，對於國外極度缺乏口罩的醫師來講，如果這個給他戴，對他們有沒有幫助？

當然是有。
鍾委員佳濱：好，我已經接到這樣的信，他說：「我們的國家正面臨諸如口罩、個人防護設備、呼吸機等各種缺乏，希望貴國能為我們第一線衛生專業人員提供N95，在這種困難的情況下，感謝你們的慷慨跟體貼。」這是一個臺灣鄰近國家衛生部的主任秘書，大概是跟常務次長差不多位子的人寫來給我的。
再來，對家人的愛沒有國籍，在我們臺灣很多在醫院裡面看護我們家人的外籍看護工，他們也在擔心他們的家鄉，印尼也好、越南也好，擔心他的孩子、父母有沒有口罩，對不對？他在這裡有拿到，我們政府做得很好，我們的家長也擔心我們海外的留學生或孩子買不到機票，他想寄口罩過去，是不是上個星期都在吵這個問題？次長是不是開始有一個想法跟進度了，有沒有？未來我們有沒有可能讓家長把自己留下來的口罩寄給他們？因為我自己是戴剛剛的口罩，我家人也有幫我在屏東的藥局購買，我們那邊有比較多的藥局不用排隊，很容易一個禮拜買到3片，這些口罩我都沒有用，假如我的孩子在國外，可以寄給他們嗎？

目前正在研議。
鍾委員佳濱：醫療無國界，我們看到的這些都是當年的外籍醫療人士在臺灣，像是花蓮門諾會，臺灣路竹會是臺灣的醫師，以前他們幫助我們，現在我們幫助他，還有恆春基督教醫院，是畢嘉士醫師在我們屏東創辦的基督教醫院。當年這些外籍醫師在花蓮看臺灣人，臺灣醫師現在在其他國家幫助其他國家的醫療援助，我覺得醫護人員真的很偉大。
現在我們看到紐西蘭給我們一個謝謝，紐西蘭的做口罩機是臺灣製造的，所以他的總理有說他們開始生產口罩了，對不對？口罩就像釣竿一樣，你給他魚，不如給他釣竿；你給他口罩，不如給他口罩生產機，請問次長同不同意？

是。
鍾委員佳濱：所以目前我們的口罩機可以出口？有啊！那個就是臺灣製造的啊！口罩機沒有管制，但是口罩有管制，一個國家當然是給他釣竿最好，如果他連魚都沒有，就快餓死了，他需要迫切的口罩。請問一下，依照剛剛那個醫生的說法，民眾在藥局或上網買的口罩是屬於政府的管制品還是個人的支配品？請問是政府的管制品還是個人的支配品？

是管制品。

你當然是……

現在是可以。
鍾委員佳濱：我在國內，我可以送給他。如果民眾因為有國內的醫生發起，要把自己的額度給其他國外的醫師，民眾可不可以捐口罩給國內，像是路竹會或從事國際醫療的援助機構，可以嘛！社工司是負責捐助的，可不可以？可不可以有人發起捐口罩，這是不是社會勸募？

主席、各位委員。如果他有按照公益勸募條例的規定發起勸募……
鍾委員佳濱：如果他只是幫我寄，我沒有捐給他，我只是請他幫我寄，現在剩下一個問題了，受贈的口罩可不可以出口轉贈給其他國家的醫療人員？

目前不可以。
鍾委員佳濱：如果哪一天臺灣的家長可以寄口罩給在國外留學的子女，這個可不可以比照辦理？

這可能要釐清一下。
鍾委員佳濱：家長將他買到quota內的口罩寄給海外子女，如果未來可以的話，那麼我們把口罩捐給醫療機構，就是從事國際醫療援助的機構，並給國外的醫療人員，上述兩者是一樣的道理，只是沒有血緣關係而已，後者可通，前者可不可通呢？
薛次長瑞元：這有一點點不太一樣，國內的醫療機構要把口罩給國外的，醫療機構必須有剩，而民眾要放棄自己的……
鍾委員佳濱：所以不來拿政府給的，如果是民眾的而代收、代寄，可不可以呢？

醫療機構不能把他們的東西……
鍾委員佳濱：你還是沒有聽懂，我請他們代寄可不可以呢？

他們轉手也不行。

因為醫療機構拿到這些……

現在的重點是國內醫療機構必須要保持足夠的量。
鍾委員佳濱：我知道，前提是存量夠不夠，你說要看疫情，目前還在充實戰備存量，如果此時有民眾將口罩請他們代收、代寄……
薛次長瑞元：沒有代收、代寄，拿到的就是……
鍾委員佳濱：可是我沒有要捐給醫院，而是要給國外。

那就不能經過醫療機構。
鍾委員佳濱：如果不是醫療機構，而是從事國際醫療援助的一個NGO，那可不可以呢？

這當然可以再來……
鍾委員佳濱：好，NGO可以，接下來……
薛次長瑞元：我沒有說可以，而是說可以考慮。
鍾委員佳濱：次長也是一位醫師，我剛才秀的那些東西，其實今天不管是國內及國外醫師都是不分國籍在救人，而他們本身所受到的威脅也是不分國籍的。我開始作結論，一開始國內口罩不夠時，有民眾說「我OK，你先領」、「我會將口罩留給第一線人員」，這讓我們覺得臺灣很光榮，民眾會說不需要，先給別人領。現在我領到了，我也夠用了，我可不可以支援你呢？次長不用答復，我只是告訴你，你們回去要思考及討論這件事情。今天召委也是醫師，他可能有同學及國外學生，其實我就有收到一則簡訊，他是我在海外認識的，也曾在臺灣大學受訓醫學並回國服務，他說我們這裡沒有N95及防護衣。他是我們這邊的校友，其母校也說這些在國外的校友在做服務工作，即救治人的生命，醫者仁心啊！我請衛福部回去研究一下，不要急著回答。
薛次長瑞元：有一個原則就是國內自己的醫事人員，哪一天輪到你需要時，誰來幫你呢？所以國內自己的一定要先自保，才能去幫別人。
鍾委員佳濱：剛才我已經將前提講很清楚了，我有要求不能自保前給別人嗎？沒有嘛！而且一開始就講清楚，請不要扭曲我的話，我說目前國內醫師包括診所開業醫，是不是有足夠的裝備資源？你說要看疫情，現在是可以的，以後就不知道。我有這樣問，也在這樣的前提下，如果有人這樣做，請衛福部回去研究一下。如果國內家長可以將自己的口罩寄給在國外留學的小孩，那國內從事國際醫療的人員或NGO，他們是否能將民眾領到而沒有用到的口罩轉贈呢？這點請你們回去研究。

謝謝。
主席：謝謝鍾委員佳濱關心全世界的醫護人員，還關心海外的留學生，而次長也站在維護臺灣的立場來互動，我們可以滾動式來檢討。在場還有廖國棟委員是醫師，而陳委員椒華家裡也有醫師。
請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（12時24分）主席、各位列席官員、各位同仁。此次疫情衛福部到現在的表現，國人的民意支持非常之高，在此向你們的辛苦表達慰問之意。我個人是在教微生物，也做過實驗，從去年就非常注意無症狀的感染。請教次長，現在新加坡已經規定每個人要保持1公尺的距離，不然就要罰錢，你認為這樣的措施適合我們也來做嗎？

這裡沒有把具體內容講出來……
陳委員椒華：如果我們希望這些基層醫療院所能夠做的話，你們要如何去協助他們將工作做好呢？
薛次長瑞元：現在主要是針對疫情，這些基層院所要做什麼，首先要確定這部分，還有跟原來要做的有什麼不一樣。第一，就是要給他們足夠的防護，鼓勵他們去發現疑似個案，並轉介到有採檢的地方……

是。
陳委員椒華：有關長照機構的部分，我們看到函頒請他們遵照防護裝備，並預防群聚感染。其次，你們還函請這些長照人員要做有效的管理，包括加強限制探親、測量體溫及請假規則等。我知道這些在大醫院都應該做得到，現在長照機構要做這些事情的人力夠嗎？有沒有需要一些公衛師、衛教人員去協助呢？這次衛福部是有一些經費，是不是要多請一些人來協助基層醫療院所及長照機構來做好這些事情呢？
薛次長瑞元：委員提到這部分是不是有其他人員來協助，我們可以來考慮。基本上，我們對這些工作的作法，就是要求縣市主管機關去盯機構有沒有去做，今年的評鑑都已經停掉了，所以變成要去盯這些事情。
陳委員椒華：我在此提醒次長，如果需要更多人力，請不要客氣，我們有很多專業的公衛師等都能來協助。
薛次長瑞元：如果到了那種狀況，我們可以來考慮，謝謝。

當然那時候會有其他的……

不然現在都用光光了！
廖委員國棟：那很慘啊！我們的物資準備是不夠的，尤其是有多少長照機構散布在全國各地，只要有一處發生，馬上就要疏散，你有沒有做過相關的規劃呢？
薛次長瑞元：今天下午在桃園要演習，明天是彰化及……
廖委員國棟：事前規劃及演習一定要做，否則會手忙腳亂，我們都在醫界裡，大家可以互相支援一下。
其次，召委可能很關心，目前的酒精有兩種，一是藥用酒精，另一是你們稱為防疫酒精，也就是一般酒精。現在防疫酒精是社區在用，包括地方及學校等。醫界都是用醫用酒精，這沒有問題。現在我要說的是萬一發生社區感染時，聽說現在酒精都不夠用啊！誰在管制物資？

酒精才剛剛放入防疫物資裡。

不會。
廖委員國棟：你不能說不會，我的資料是無效啊！因為只有藥用酒精才有確效，而75%酒精的家用酒精，聽說是沒有效的。不然，請專案講給我聽。
薛次長瑞元：不會，我請食藥署副署長說明。

對。
廖委員國棟：我講的是萬一發生時，聽說量都不夠啊！現在如何利用有酒商許可證者，因為在臺灣有酒商許可證就可以做藥用酒精，就跟口罩一樣全力生產嘛！我們明明知道高峰（peak）還沒有到，也在爬升當中，現在已經300例了，萬一還繼續往上爬該怎麼辦？

原料不足。
廖委員國棟：我知道原料不足，現在連美國都禁止酒精出口，臺灣怎麼辦？

我們來研議。
廖委員國棟：召委知道嗎？現在酒精原料不足啊！暫時不要那樣管理，只要有來源就用，並讓它們進來，而有酒商許可證的工廠也讓它們好好增產及備用，不要到時候不足才說不夠，不可以這樣。你們明明知道，就應該要準備好。我就問到這裡。

謝謝委員。
主席：因為原料進來，酒精製造有很多用途，有沒有辦法稍微移多一點百分比來這邊呢？大家一起來努力原料的部分，如果原料少的話，未來也要看看要如何有效來使用，這也要宣導。
請高委員虹安發言。
高委員虹安：（12時36分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先要跟各位聊一下長照的問題，長照問題在現在疫情發展的情況下，其實人力缺口還滿嚴重的。我們從網路上看到，或是接收一些基層的陳情，他們有提到編制內照護人員的人力不足，同時在醫院的照顧服務人員，他們也因為疫情的關係而一人難求。因此包括居家照顧服務員不敢到需求者的家裡去做照護服務，甚至是一天2,600元的醫護看護也找不到人，衛福部對於居家及醫院照服員人力的掌握狀況是如何？

謝謝委員。
高委員虹安：今天早上衛福部都有看報紙嗎？今天報紙有三個頭版頭都是未保持社交距離將罰，我提醒一下後面這3位，你們的社交距離沒有保持一公尺的話會被罰，可能要保持一下社交距離。我覺得這個政策實行上可能有點難度，如果衛福部已經開始對外講到這件事，可能從立法院及各部會長官都要一起來做到，好不好？

是。
高委員虹安：有關武漢臺商的包機，其實昨天晚上看到這個包機採用非常高規格的方式，包含登機之前必須被檢疫為陰性，符合當地的檢疫規定、梅花座及全程防護衣、戴口罩。像是日本的鑽石公主號及中國武漢的包機，其實目前兩個部分都只有一人確診。但是這兩個星期就新增200例，而且大多都是從歐美移入的，歐美移入的這些確診病患還傳染給他們的家屬或者是其他接觸者。因為我發現日本的鑽石公主號及中國武漢的包機採橫濱模式，其實是非常高規格，我相信也是因為這樣的高規格，所以我們在這兩個案子都有滿好的表現。但是其他歐美的境外移入目前在這兩個星期暴增，境外移入的人可能就是直接返家居家檢疫，可能也沒有在上機之前或者是入境的時候，做到像他們一樣的全程控管。當然我們很信賴陳時中部長與很多防疫人員，他們非常辛苦，我相信會做這樣的措施管控，應該也是經過一些專業及科學的考量，所以在這裡想要就教衛福部，為什麼會有這種不同的標準的方式？
薛次長瑞元：第一、武漢地區確定是比較大規模的傳染，這是在過去比較確定的。對於中國有沒有對沒有症狀的帶原者進行檢查，我們並沒有辦法確定，所以針對武漢的部分，我們採取比較高的規格。
高委員虹安：衛福部現在看到歐美的狀況，目前境外移入國內確診的人數在歐美部分的比例相對很高，而且在這兩個禮拜暴增。針對這部分，衛福部是不是可以盡快比照這個模式進行一些調整？
薛次長瑞元：那就要看看是不是有困難，因為以武漢……

這部分還是有跨國協調的問題。
高委員虹安：我相信衛福部不能說這部分是跨國協調的問題，而不去嘗試。我希望下一次可以很快地看到衛福部在這件事能夠有所改善，如果需要進行一些跨部會或是跨國協調，既然它是對的事，我們應該還是要先努力嘗試去做這件事。目前聽起來是還沒有嘗試去處理這個標準嘛？

我們要盡量來處理這件事。
主席：我宣布一下，剛剛預計會比較早結束，但看起來大家對這個議題還是比較關心，所以可能不得不休息5分鐘，讓大家上個廁所，再繼續奮戰。真的非常不好意思，我們現在就休息5分鐘，再準時開始，好不好？次長等一下可能要去疫情中心，因為現在疫情比較複雜，就看你們人力的調配，好不好？我們趕快休息5分鐘，馬上就開始，該上廁所的快去上一下，謝謝。現在休息。
休息
繼續開會

是。
萬委員美玲：不到6萬、5萬多人，其實人數是非常多的，隨著這一波波留學生等等回來，為了防疫不要有任何破口，居家檢疫及居家隔離一定要做得非常確實。但是這就衍生出一個問題，不管里幹事或里長，民政系統上的人力支持，；或者是居家隔離，第一線衛生局人員的支持都是很大的壓力。萬一疫情真的像歐美那麼嚴重的時候，醫護人員的負擔很大，一旦這個體系崩潰，我想對於整個防疫的影響非常嚴重，因此新北市有成立新北護理防疫隊，對不對？您知道嗎？

我不清楚這個護理防疫隊。
萬委員美玲：這個防疫隊的工作內容就是一個支援性的工作，包括對居家隔離的人進行健康關懷、提供一些衛教或疫調等等，就是可以有志工或相關人員來幫忙。新北市率先來徵調這樣的人力，對醫護人員來講，我相信也是很大的支持。不過臺北市就說其實它也想這麼做，也就是雙北都認為這部分應該要超前部署。如果要徵用退休的醫護人員，即能夠請過去退休的醫護人員作為疫情的支持跟支援人力，臺北市的說法是必須要中央授權、同意才可以。次長怎麼看這個問題？
薛次長瑞元：根據傳染病防治法，即使要徵調人力，地方應該可以來執行。
萬委員美玲：也就是不需要中央的同意，是嗎？
薛次長瑞元：原則上就是依照傳染病防治法的規定徵調，大概是這樣。
萬委員美玲：對於新北市這樣的作法，我覺得滿好的。如果臺北市如同次長說的，並不需要中央同意，也就是臺北市也可以自行決定就來做了。您認為徵調這些已經退休醫護人員的做法，好不好？
薛次長瑞元：這部分就看時間的問題，這些人員可能離開臨床比較久了，重新讓他們回來恢復技能，有必要早一點來啟動。但是過早啟動的話，可能就變成人力浪費，因為他們終究是投入到這些防疫……
萬委員美玲：次長是不是也要拿捏一下，及早部署是多早才是剛剛好？你剛剛又說怕過早，以後人力會有一些浪費。如果你認為這是個好的方向，這些退休醫護人員過去有專業，他們在這件事有熱情願意來支持，可是時機點到底什麼時候是早、什麼是晚？你如果認為這是一個好的方式，你是不是應該去思考一下？如果雙北都在做了，是否鼓勵全國都可以一起這樣做？
薛次長瑞元：基本上，每個地方的疫情可能會不太一樣，所以地方是可以自行決定要不要徵調這些人力。但到某個程度是中央會直接跳出來徵調，所以不必鼓勵各個地方去做這樣的……
萬委員美玲：其實您回答得很好，正因為全國疫情狀態各區不一樣，居家隔離跟居家檢疫的人數也不一致。因此，我想你最了解人數在哪個地方比較多、哪個地方比較少，中央應該去看看什麼地方應該讓退休的醫護人員來支援，並在這個時候伸出援手，告訴我們哪一個區域可以這麼做，同時我們也支持這樣來做，好不好？
薛次長瑞元：有能力自己來做的部分，我們會鼓勵來做；沒有能力做的，可能就由中央來做。

主席、各位委員。這是媒體的報導。
洪委員孟楷：今天早上你答詢也說分三步驟來實施，第一、先宣導，最終才開罰。
薛次長瑞元：對，指引、宣導、開罰。
洪委員孟楷：為什麼？因為病毒不會選擇藍綠，不會選擇性別，病毒也不會看你是有錢人，就不攻擊你，所以社交距離很重要。您覺得這個畫面有保持適當的社交距離嗎？你知道這是什麼時候嗎？

前幾天吧？
洪委員孟楷：就是昨天！我想看到你的長官跟院長可能不方便講了，我們先把他們兩個人的頭給遮起來，我們看一下這個畫面就好。本席很訝異，也很驚訝。一方面，疫情指揮中心說要保持距離；但是另外一方面，昨天本席看到這則新聞，我震驚、驚呆了，怎麼會在畫面出現我們的院長、指揮官，還有所有人員在一個室內的場所宣傳？然後靠得那麼近，也都沒有戴口罩、很開心地喊口號。雖然買口罩變得越便民，我想這是兩千三百萬人都可以同意的。但是這樣帶頭沒有保持社交距離，另外一個角度要求國人並可能會開罰，不惜最後要用開罰的方式，雖然現在還沒有開罰。次長是不是能夠以身作則？回去向疫情指揮中心指揮官、鋼鐵部長、大家都「順時中」，我們都知道他很辛苦，但是不是要求也拜託以身作則？從現在開始到疫情趨緩之前，行政部門的各記者會或是宣傳，都不要再有這樣的情況發生，可以嗎？
薛次長瑞元：很顯然如果社交距離這件事要推行的時候，我們有很多既有的行為要改變，所以一定要經過宣導。像這樣的情形的話，還是……
洪委員孟楷：政府人員帶頭以身作則就很重要啊！您剛剛提到有很多人類的行為要改變，本席同意，但那些行為是必須的行為，譬如上班通勤等公車，我一定要等公車，不然我沒有辦法賺錢；譬如我搭捷運本來就很擁擠，我盡可能的保持社交距離，這個是必須的行為。但是開記者會必須嗎？沒開這場記者會，大家會有什麼狀況嗎？還是買口罩變得比較方便，可以用新聞稿宣導就好嗎？可以不要在室內嗎？可以在疫情指揮中心宣布就好嗎？可以！本席提出這個部分是因為剛好昨天的新聞是這樣的畫面，而今天的頭版頭是要社交距離，本席都贊成。對於疫情以防疫優先、專業考量，本席沒有反對的理由，但是要保持社交距離的話，政府官員是不是能夠以身作則、帶頭做起？從現在開始到疫情趨緩之前，請次長帶回去請疫情指揮中心研判，要求政府部門以身作則、帶頭做起，不要再有這樣非必要的記者會或是非必要、那麼靠近的距離，被媒體拍到會讓民眾覺得只准州官放火、不准百姓點燈，這樣可以嗎？

我們帶回去來推動這樣的新生活守則。
洪委員孟楷：謝謝次長。另外，上禮拜有幾個案，有說是華航的機師，也有說是長榮的空服員，媒體都已經有報導了，而現在又傳出有觀光局高層的兒子，且這位觀光局高層曾經在上禮拜來立法院向個別立法委員報告，以訛傳訛，現在傳得沸沸揚揚。尤其聽說其中一個立法委員的辦公室就在我隔壁，你知道嗎？因此我現在很煩惱，我的同仁也很煩惱。現在我們都是以數字、編號來稱呼個案，沒有揭布個資，可是我們看到國外，影星湯姆漢克確診，英國首相確診，NBA的球星Kevin Durant確診，他們不管是機構告知或是自己宣布確診，都明白告訴大家。我們是不是能夠再研擬一下？因為現在確診的足跡公布是件很重要的事，尤其是這個案例公布出來之後，大家可能不知道曾經跟他接觸過，會不會反而造成防疫的破口或是防疫的困難？請衛福部來解釋一下。
薛次長瑞元：目前的原則大概是，如果確診案例接觸過的人是可以確定的、可以掌握的，我們一定會通知那些人，因為要進行疫調。
洪委員孟楷：但是過去十幾天，也許這個案例自己會忘記跟誰接觸過。
薛次長瑞元：一個叫做可以掌握，另外一個是他可能到過一些地方，但是沒有辦法掌握他接觸到的人，這時候我們就會公布他的足跡，原則大概是這樣。
洪委員孟楷：但是公布足跡以外，你們有沒有思考有限度的公布他的相關資料，讓其他可能跟他接觸的人可以來自我管理、自我防護？
薛次長瑞元：此舉會跟個人隱私有關，剛剛委員提到的那幾個名人，事實上，他們是自己公布的，如果自己要公布，我們沒辦法……
洪委員孟楷：我們現在的做法跟國外的作法都一樣嗎？國外也都是沒有公布姓名，只有公布案號嗎？
薛次長瑞元：差不多是這樣，除非他自己出來說他是確診個案。
洪委員孟楷：請衛福部再思考，因為我們現在可能要面臨更嚴峻的防疫考驗。當然在防疫優先跟專業的前提之下，還是請衛福部以專業來判斷，好不好？
薛次長瑞元：好，謝謝委員。

是。

就是把同一個單位裡的人分開在不同的地方辦公。
謝委員衣鳯：所以如果有任何一方染疫，還有另外一邊的人可以來處理公務。我想請問一下，如果陳時中指揮官染疫了，陳時中指揮官的備援計畫是什麼？
薛次長瑞元：報告委員，這個問題我沒有辦法回答。

因為備援計畫不是我的層次可以理解的。

是。

不是。
謝委員衣鳯：既然你知道不是，那你應該對整體的備援計畫有所了解啊！我必須要說，我們當然不希望這樣的情況發生，但如果萬一有這樣的情況發生的時候，對所有民眾的信心及對這次疫情的信心的衝擊是非常大的。我們看到英國首相、衛生部長等等都已經面臨染疫的情況，我們很擔心指揮中心沒有備援計畫的情況，這樣我們很難順利的運作。
薛次長瑞元：備援計畫一定不是指揮中心自己去備援，一定是上層的長官會有……

是。

我不知道。
謝委員衣鳯：對，你不知道，就是還是一個未知數，沒有辦法從你……
薛次長瑞元：我不知道，不一定是未知數，我不知道。
謝委員衣鳯：好，我另外再請教次長，因為現在回國的臺人非常多，我們知道這裡面已經有很多確診病例，甚至有可能會影響到我們社區群聚感染問題的壓力越來越大，次長，有沒有考慮可以協同閒置的觀光資源，甚至是觀光人力，來做像鑽石公主號或者是武漢包機回臺那樣的隔離旅社、隔離宿舍，讓所有回臺的臺人都可以在集中管理的地方做隔離，而不要回到各縣市去做居家檢疫，他們回家去做居家檢疫，但有可能家裡沒有一個隔離的空間可以讓他們做完整的隔離。
薛次長瑞元：是，很多家庭其實也面對到這樣的問題，當然，如果可以做就儘量在家裡，就讓他回去自己關起來進行居家檢疫，目前各個縣市都有在做規劃，尤其是幾個目前居家檢疫的量比較大的縣市，他們都有在規劃，而且事實上也徵求了不少旅宿業者，只不過他們不太願意公開。
謝委員衣鳯：我知道不願意公開，但是我認為各級縣市政府在徵求這樣的旅館當中，因應不同的縣市有不同的情況，所以有可能他們的隔離旅社的設置沒有我們想像中那麼順利，是否應該要由中央統一整合這些閒置的觀光資源及觀光人才？因為我們知道很多要去照護這些居家隔離者的各縣市政府或鄉鎮公所都面臨到人力緊缺的問題。
薛次長瑞元：是，有關這個部分，其實由地方來做會更好一點，為什麼？因為地方知道民情，對於這些旅館，通常地方政府跟這些業者也比較會有密切的來往，中央如果下去的話，就會變成強制徵用，不到非不得已的時候是不要用這種方式會比較好，因為縱然徵用了這個地點，但人員沒有辦法進來服務的話，還是一場空，所以這個部分還是在地方層次好好去做協調與處理會比較好。
謝委員衣鳯：次長，我還是希望衛福部可以整合整體的資源去做有效的控管，畢竟我們還有紓困特別條例及預算等等，我們是不是可以做統籌的運用，一方面可以協助閒置的觀光人力及觀光資源，另一方面可以協助地方政府去因應因為這些情況他們所沒有辦法處理的工作量。
薛次長瑞元：報告委員，對於這個部分，我們跟交通部一起來做，儘量看看能不能媒合需求方跟供給方。
謝委員衣鳯：好，謝謝。

謝謝委員。

是。
陳委員瑩：好，謝謝。
再來，我在上個禮拜總質詢的時候有提到關於原民會的文化健康站，在防疫期間，就整個長照機構來看，包括巷弄長照站、社區關懷據點等等，今天我要請較衛福部跟原民會，你們覺得目前的作法算不算是超前部署的因應？
薛次長瑞元：向委員報告，有關這些在社區裡的照顧據點，包括文化健康站、社區關懷據點、巷弄長照站、失智症的服務據點等等這些社區式的，我們有一個指引給他們，這個指引是，如果出現了確診，這個站就要關掉，如果社區、鄉鎮市區裡出現兩個確診的話，所有的點統統要關掉。但是各個縣市的執行，有些更嚴，所以有些縣市的一些據點目前都已經停止運作了，這些縣市大部分是居家檢疫案件比較多的縣市。
陳委員瑩：照次長這樣說，以文化健康站為例，目前我所理解的是，新北市暫停兩週，桃園市、新竹縣市、高雄市、嘉義縣，還有新申請的站，大概100站有延後的情況，我覺得他們這樣才叫超前部署。剛剛次長的回覆是說，按照你們的建議模式，如果站裡面有一個確診就要關掉，這個不叫超前部署，這個比較像是被迫停站的狀況，因為只要有一個確診，沒有意外的話，按照我們的生活習慣及一些狀況等等，等於全部統統都要被隔離了，甚至包括照服員，他們如果之前都在一起，也一樣要被隔離，這樣根本就沒有辦法去送餐，很多事情也都沒有辦法做了。次長，你們覺得如果按照你們現在的標準，這個叫超前部署嗎？
薛次長瑞元：向委員報告，這個事情有一點點複雜，也就是說，在兩邊的平衡之上，老人家如果像這樣，我們的疫情如果只到這個階段，然後我們就叫他們統統都回去的話，最後可能有很多老人不是因為疫情死的，而是因為沒人照顧或是……
陳委員瑩：這邊我要講的是，我不是請你們停站，而是去調整做好不到站的服務模式，所以送餐關懷的部分，送餐還是要送餐，但關懷可能改為電話關懷，我是請你們去調整這樣的服務模式，不是要你們停站！
薛次長瑞元：這個服務模式本來就是會有，如果是停止這個站，送餐的服務仍然要繼續，也就是說，本來是他們人到這個站，我們提供一些活動、共餐等等，現在如果叫他們回去的話，那就變成是要去送餐。
陳委員瑩：如果整體來講，或許有些複雜的狀況，但是我要請問原民會有關文化健康站的部分，目前參加文化健康站的這些長輩們，應該比較不是屬於那種非到站不可的那種，每天非到站不可的這些亞健康老人，所以對於我剛剛提的建議，你覺得運用在文健站的模式是怎麼樣的？
伊萬‧納威Iwan Nawi副主任委員：其實現在整個文健站未到站的部分，就如剛剛委員所指教的，我們已經請照服員到府送餐，還有居家關懷等。
陳委員瑩：我剛剛講的也只有100站，我們還有300多站啊！
伊萬‧納威Iwan Nawi副主任委員：對，300多站，向委員補充說明，就到站的情況來說，我們在二月中旬就有一個標準的流程給各站，就是進去的長者一定要先量體溫，消毒所有的環境……
陳委員瑩：這個全臺灣的人都在做，我今天的重點是超前部署，如果等到有一名確診，有些事我就不講明了，你很清楚我擔心的是什麼，特別是過幾天連假回去後可能宗親會就開始了，雖然很多人取消了，但仍有很多人還沒有取消，沒有取消就會聚在一起，那是什麼狀況你也知道。
伊萬‧納威Iwan Nawi副主任委員：向委員報告，3月中旬時我們有一個共識，因為各地方政府的作法確實有不太一樣的措施，我們予以尊重，就是按照地方政府的疫情發展，比如說有一些地方沒有，像零確診的花東，還有屏東等等，他們會視情況決定要不要關站。
陳委員瑩：對於這個部分，我只是在這裡……

163個。

這有50個。

這個是不是會後再提供數字？
陳委員瑩：好，那我問你比較簡單的，採檢之後因為要送到採檢所，請問採檢所有幾個？宜花東的採檢所有幾個？

可不可以讓我們查一下資料？
陳委員瑩：不用查了，一個而已啦！

採檢的院所……
陳委員瑩：沒有，我是說檢驗的啦，檢體送到檢驗機構啦，有幾個？
薛次長瑞元：檢驗機構應該不多啦，可能花蓮大概只有一個可以……

檢驗的機構？

檢驗機構全國只有34個。
陳委員瑩：宜花東幾個？你沒有掌握這個數據要怎麼做防疫！就我們所掌握的是，目前應該就只有一個啦！我只是問你，臺東還有蘭嶼及綠島耶，上次早上6點半……
薛次長瑞元：沒有，剛剛跟委員報告的是，這是能夠做檢驗核酸檢測的這個技術的。
陳委員瑩：我知道，你讓我把話講完啊！

是。
陳委員瑩：臺東有個案例，早上6點半發燒，然後衛生局採檢之後送去，一直弄弄弄到晚上，將近傍晚五、六點才有結果，我是要向你反映這個事情，你說三十幾個，但東部這麼長，一個，就只有一個，我覺得縮短檢驗的時間其實就是限縮傳染擴散的範圍。

沒有錯。
陳委員瑩：我們現在是在跟時間賽跑，所以我希望你們去檢討、調整這樣的配置，一個，理想嗎？我知道你們的擔心，也怕過程當中這個病毒會……
薛次長瑞元：向委員報告，事實上，這是既有檢驗的量能，包括人、設備還有試劑，試劑要配送比較沒有問題，但是要有設備跟人員去做……
陳委員瑩：所以我告訴你，我們那裡缺乏啊，你要去想辦法！

但我現在短時間內要去建置幾乎是不太可能的。
陳委員瑩：我把問題點出來了，你怎麼這樣子回答我！
薛次長瑞元：是，所以現在就是怎麼樣把這些檢體很快速的送到能夠做檢測的地方，這個是比較可以做得到的。
陳委員瑩：那你要早點這樣回答我啊，你還一直跟我講這邊不行那邊不行，宜花東的人就命就比較賤嗎？
薛次長瑞元：不是，不是這樣子。
陳委員瑩：好，注意一下，我點出這兩個問題，你們好好回去研議，限期改善。謝謝。
薛次長瑞元：好，謝謝委員。

主席、各位委員。10萬元到100萬元。
何委員志偉：我要冒昧的請教次長，我們要如何落實呢？以六都為例，有些人可能住在大樓，如果他們去大樓裡面的花園、健身房、游泳池、公設圖書館，甚至在外面澆花，那怎麼辦呢？這個問題該如何處理？我們的機制是什麼呢？
薛次長瑞元：目前我們是用他們的手機來進行監控，有設了電子圍籬。
何委員志偉：但是如果人是在一棟大樓裡面，用手機可能很難監控到他們具體的位置，誤差範圍是多少呢？而且他們可以把手機留在特定的空間，他們也不見得會一直隨身攜帶，真的就是有這種人，對這種害群之馬，你們要怎麼處理？
薛次長瑞元：跟委員報告，我們是儘量用電子圍籬的方式來做監控，但是一定會有破洞，像剛剛委員說有人把手機留在家裡然後跑去……

我們對這個部分會再來處理。
何委員志偉：依我們法令的規定，不得對外洩漏疑似傳染病病人的姓名、病歷及病史，但是在檢舉的時候要講出他的名字，還要說他疑似得了新冠肺炎，這樣又有講到病歷，一次中兩條。
薛次長瑞元：跟委員報告，就像我們看到一個殺人的現行犯，在報警時不需要講出他的名字。
何委員志偉：我們在這邊不要用舉例的方式，我們應該有什麼實質的作為？
薛次長瑞元：如果有這個事實的話，在向地方衛生主管機關或民政單位等其他機關檢舉的時候，只要把事實講出來就可以了，至於這個人叫什麼名字、他是不是真正的……
何委員志偉：根據我的認知，我們的防疫破口就是各個地方政府執行不一，我們對這一點有共識吧！

是。
何委員志偉：是否可以把這個部分講清楚？本席收到的陳情有真實的人、事、物，你們就這個部分可不可以改善？

應該是可以。
何委員志偉：一定要改善，拜託不要講「應該」好不好？
薛次長瑞元：好，我們會來改善。
何委員志偉：因為地方政府也都很痛苦，像臺北市、桃園、新北市等在執行時真的有很多問題。最後，針對回溯這件事情，從3月5日到3月14日回溯的部分，我們總共會有5個事件，一是回國，二是回溯，三是里長要送東西過去而且收到通知，四是地區要消毒或住的地方要消毒，五是檢疫期期滿。我們找到總共有11天的防疫破口發生了，怎麼說呢？第一，他回來之後，要等5天回溯，要等7天里長才去送東西等等，才開始列管，到第11天才開始進行消毒，針對過去的防疫破口這11天的漏洞，我們該如何補強？現在有很多學者和民眾都認為在市區已經很普遍性的有所謂的輕症者，這個部分是一個質疑也是一個擔心，我們該怎麼補強？
薛次長瑞元：跟委員報告，第一，這個回溯其實是我們做的更多，因為原來並不需要居家檢疫，只不過在我們把這個旅遊警示地區公布升級之後，補回去把這些人找出來，也不是所有那個時候的人統統都找，而是我們跑健保資料庫，如果發現他們有呼吸道症狀，我們才去找他們，把他們找出來，因為這些人會有風險，是從入境的時候就開始有風險了，所以在沒有風險的時候當然就可以解除。我們現在的問題就是能夠多早的去把他們找出來，就是要儘量去壓縮。
何委員志偉：我在這邊有幾點請託，我知道大家都很辛苦，我認為不應該公布個資，但是針對大型的集中住宅，如果有人在裡面居家檢疫，我認為應該要讓管委會知道，因為他們有可能跑去游泳池或幹嘛，我強烈認為不應該公布個資，但是應該要讓管理者知道，因為有些里長也不見得進得去，這是第一線執行的部分。
關於我剛剛講到的回溯這個部分，我覺得可能還要再精準一點，然後再強化一點，好不好？還有，對於我剛剛講到的矛盾點，你們真的要儘速改善，辛苦了！謝謝。
薛次長瑞元：好，謝謝委員。

主席、各位委員。我請副署長向委員說明。

主席、各位委員。我們現在核准了3個篩檢的試劑。

是。
高委員嘉瑜：所以都不是臺灣自己做的。中研院在3月8日就已經發布新聞稿，他們花了19天不眠不休的研發出快篩試劑，到現在已經3月30日了，臺灣的第一個快篩試劑到底什麼時候可以核准上市？

目前大家都一直在積極研發當中。
高委員嘉瑜：現在世界各國都在搶快篩的商機和市場，臺灣有這樣的能量跟能力，尤其是我們有很多專業的生技機構，包括中研院，他們也在第一時間就發布了，可是我們卻覺得慢半拍，像南韓在一個月內就有4種快篩試劑上路，德國也即將在4月1日有快篩試劑，準確率高達95%，最近美國所研發只要5分鐘就可以完成篩檢的快篩試劑也要上路了，那我們臺灣呢？我們是生技大國，我們現在要推展生技，國人也非常期待我們自己的快篩試劑能夠趕快上路，可是我們現在核准的都是進口的，請問我們自己的快篩試劑什麼時候可以上路？
薛次長瑞元：如果快篩試劑要上路，第一個就是要解決準確性的問題，像中國大陸的一些試劑也被人家說……

我們會同時進行。

這不是只有快的問題。
高委員嘉瑜：我知道還要看準確率，但是問題就是臺灣對這個部分要怎麼追上世界的腳步，這是第一個。第二，關於防疫的能量，我們也發現有問題，目前有五萬多人居家檢疫隔離，我們從民政人力系統來看，像臺北市平均一個里至少有23.9人，在之前一個里長、里幹事負擔5人就已經差不多了，可是現在一個里多達23.9人。在你們的報告裡面也有提到社區防疫的範疇很重要，所以社區也應該要協力來防疫。我們之前一直說希望社區能夠建立防禦的SOP並加入防疫體系，可是以現行的法令來看，其實跟社區防疫是自相矛盾的，因為我們不讓社區知道，但是社區明明知道在社區居家檢疫跟隔離的人在哪裡，這種政策上的矛盾導致社區加入防疫體系有困難，你們是不是有研議如何讓社區來協力並加入我們的防疫體系？
薛次長瑞元：這本來就是一個方向，但是我也要老實的跟委員報告，目前民眾對社區裡面出現的個案，只是需要檢疫而已，並不是確診，即使是這樣的情形，還是有很多負面的觀感，所以我們要先解決這個問題。
高委員嘉瑜：我剛剛就講了，這些會造成社區跟檢疫者之間的矛盾跟困難，剛剛也有提到，這些檢疫者可能到社區的公共空間散步或是把垃圾帶出來等，其實這些都造成問題。之前我們也提到要怎麼處理居家檢疫隔離者的垃圾問題，現在是由環保署派人或地方環保局派業者去幫居家檢疫者清運垃圾，可是這些業者除了戴口罩之外，並沒有任何的防護設備，所以社區也質疑這樣的清運到底是不是夠專業。像我們對於檢疫場所人員的標準是要求至少要有N95口罩、手套、隔離衣和護目裝備，但是業者在進入社區清運居家檢疫隔離者的垃圾時卻完全沒有這樣的裝備。關於這個部分，後續在管理的時候，如果沒有做好完整的配套而貿然的上路，其實就會發生這樣的問題。所以如果要讓社區加入整個居家檢疫跟隔離的防疫體系裡面，每一個環節都非常的重要，而社區現在卻完全不知道如何協助政府，而且對這些問題也沒有辦法解決。所以我們希望中央能夠正視這個問題，儘快讓社區加入防疫體系，並且好好的檢視這些居家檢疫隔離者的垃圾是否有確實依照SOP來清運，還有這些清運業者是不是有標準的配備，這些都是非常重要的。
薛次長瑞元：謝謝委員的指教，在疫情可能在短期內沒有辦法結束的情形之下，民眾的生活必須要做一些調整來因應，包括在社區裡面要怎麼樣去做防疫，不是只有針對居家檢疫者的問題而已，包括日常生活也要……
高委員嘉瑜：所以請疾管署儘快確認社區是否能加入，在現在里長、里幹事人力不足的情況之下，到底有沒有鄰長或志工可以加入的可能，對這個部分要趕快確定這個方案，讓外界有所依循，好不好？
薛次長瑞元：好，就是一個社區公共生活的指引或一個運動。

謝謝。
主席：次長，你有記者會，可以留下來嗎？因為次長本來有記者會，我們拜託他特別留下來，所以就繼續進行。
接下來登記發言的羅委員明才、何委員欣純、邱委員志偉、傅委員崐萁、賴委員香伶、江委員永昌、吳委員秉叡及蔡委員易餘均不在場。
請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：（13時47分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天嚇了一跳，因為269例在跟277例接觸之後感染了，277例的爸爸是觀光局的主秘，媒體已經都披露了，在277例接受採檢當天，他跟他爸爸已經有接觸過了，277例的爸爸是觀光局的主秘，在禮拜五早上有到立法院拜會立委，在禮拜五下午還跟交通部包括部長、次長在內的很多官員一起開會，他跟觀光局和交通部都有互動，而且不一定有戴口罩，據委員辦公室的人員描述，在當天早上他也沒戴口罩。今天交通委員會有委員在質詢時問這位主秘的檢驗結果如何，我在這裡要請問次長，這位主秘有沒有接受採檢？

主席、各位委員。我要去了解一下。
林委員淑芬：你們也不知道，這是一個高度受到社會矚目、政治影響層面很大、風險很高的個案，跟他接觸過30分鐘的269例已經確診，277例也確診，可是他老爸還可以在立法院走動，還在交通部裡面跟部長開會，然後到現在為止他都沒有被列入採檢的必要名單，依你的判斷，他需不需要採檢？

這要根據疫調的結果。
林委員淑芬：我現在就告訴你，這位主秘去載他兒子回他兒子的家，所以他有接觸史，那他應不應該居家隔離？
薛次長瑞元：這要看接觸的時間還有當時他有沒有防護，才能判斷是不是……
林委員淑芬：我現在要講的就是，其實只要在30分鐘內跟他喝一杯咖啡聊天就中了，他老爸和他一起在車內的密閉空間，載他回家的路程還超過30分鐘，你們沒有掌握這種狀況，你們不知道有什麼樣的狀況、需不需要居家隔離、需不需要採檢，那我告訴你，他沒有居家隔離、也沒有採檢。本席現在講這個個案，我不是要講主秘，也不是要講277例，我是要講在這整個過程當中，這麼高度受到社會矚目的個案都沒有被重視，到現在你也不清楚！
薛次長瑞元：報告委員，這要看疫調。
林委員淑芬：部長，這位主秘沒有採檢也還沒有確定，大家跟他接觸，你不覺得風險已經從邊境帶進社區了嗎？如果再帶到立法院，你不覺得風險太高嗎？我今天講這個，是因為輿論撻伐居家檢疫趴趴走的人，大家都認為要從重處罰，可是你看這個個案，他應該要隔離，沒有人要他要隔離，也沒有人認為他應該要暫時採取什麼措施，沒有！防疫的SOP走下來，你可以發現執行面有漏洞嘛！你們有沒有做疫調？有！你們疫調做完，怎麼沒有對這位主秘採取任何的檢疫或隔離措施？沒有！從禮拜五到今天4天了，他有沒有採取檢疫隔離的對策跟措施？
薛次長瑞元：目前他已經要進入採檢了，今天才要隔離。
林委員淑芬：現在才剛要採檢，今天在交通委員會在大家高度關注之下才開始採檢，現在要他先回家隔離，拖了4天！我為什麼要講這個，因為臺北市王鴻薇議員說他們的居家檢疫人數跟中央差3,700人。
本席經常接到詢問，說他居家檢疫4天，里長都沒有來，垃圾不曉得要丟到那裡？為什麼4天了里長沒有去，就是衛政系統跟民政系統的時間差嘛！現在我們號稱要5天降為3天，我昨天遇到的這位個案已經4天了，還沒有！還有一位朋友陳情，3月的某一天他想要參加一個重要活動，當天是第14天的檢疫截止日，他想問可不可以提早幾個小時結束？本席辦公室與你們電話聯繫，你們知道是怎樣的狀況嗎？他從歐美返國，居家檢疫14天快滿了，你們的系統是查無此資料！我要查詢這個個案，但是還沒有登入資料！這不是民政跟衛政系統連結的時間差，而是沒有在名單上，他很乖的居家檢疫10天以上，這不是數據產生的落差，類似這種的漏洞很多。
次長，更何況我們要求3月5日至3月15日的人，要回溯要管制，共計1萬6,000多人，請問來報到的有多少人？
薛次長瑞元：1萬6,000多人是當時入境的人數，我們回溯管制的是這些人當中跑健保資料庫的有……
林委員淑芬：你說錯了！你們跑健保資料，這些人裡面有呼吸道症狀、肺炎、發燒者，你們篩選出562人，這些人一定要採檢。但我不是講這個，我說的是，要居家檢疫的人數有1萬6,000多人，你們請他們來報到，然後要居家檢疫。請問實質上，真的報到、登錄，然後居家檢疫的有多少？

這個資料我們再查一下。
林委員淑芬：我查新聞3月21日之後，是一萬零七百多人，還有漏網之魚啊！就像我那位朋友關了10幾天，他問我能不能出關，卻是查無資料！我們整個國家太仰賴邊境、醫療體系的風險管控，但是已經產生很多漏洞，事實上已經進入到社區！從3月18日以後，居家檢疫成為確診的比例非常高，只是居家檢疫而已耶，居家檢疫成為確診者的比例越來越高，顯示它已經進入社區風險擴大。
今天本席講的是我觀察到的現象，次長，臺灣已經進入零星的社區傳播階段，但是指揮中心、媒體都一直強調境外移入、他的旅遊史或接觸史，我擔心這會降低國內防疫的敏感度。為什麼我會講這個事情，因為在民眾聚會時，本席要求不要握手，但是他們說：不要緊，我不怕！甚至說：那是出國的人才會罹病，我們沒有出國，不怕！他們認為沒有接觸史、旅遊史，也沒有出國，所以不會得這個病。我覺得持這個態度的人不少，老實說，還真的不少！請問次長，你覺得這種觀念妥當嗎？

當然不妥。
林委員淑芬：你看第268案，他發燒、呼吸道症狀到同一診所4次，你們的醫師認為他必須要採檢嗎？沒有。然後，他去住院，難道他們不知道健保卡上有4次診所、1次住院的紀錄嗎？他是肺炎住院耶，你們有認為他應該要採檢嗎？沒有！一般的人認為沒有出國就不怕，連醫院、診所也都沒有警覺。我們的防疫體系是，當事人質疑有風險，但醫生評估不需要就不採檢。次長，除非醫生評估需要才能夠採檢對不對？

基本上是醫師評估有需要就可以採檢。
林委員淑芬：對！從2月28日到前幾天，這29天他在外面趴趴走。請問次長，接觸者在外面走動是不是擴大社區感染的風險？

風險是增高沒有錯！
林委員淑芬：增高。這不僅僅是一個例子而已，第24號案例，從發病到通報相隔27天；第27號案例，從發病到確診是5天；第100號案例是6天；第156號案例是10天，他發燒還去上班，這不是邊境把關和醫療系統能夠攔得住的！
你們現在所仰賴的手段是邊境把關跟醫療體系，事實上是沒有辦法百分之百的網住，它的漏洞其實還蠻大的！發燒還去上班的人，不是一、兩個案而已，第268號相隔29天！我的意思是，整個防禦體系不能只仰賴防疫指揮中心，不能只仰賴衛福部，不能夠只仰賴邊境把關，不能夠只仰賴醫療體系，它進入社區的風險已經這麼高，次長知道我們需要什麼嗎？我們需要國人在職場和社區的防疫意識提高，我們不鼓勵普篩，第一、大家都篩出來，量會很多，大家都怕得要死，如果是輕症也無助於疫情，所以是不仰賴普篩對吧？

是。
林委員淑芬：若是不仰賴普篩，你怎麼讓職場、社區的防疫意識提高呢？你是不是要透過許多提醒，特別是國內感染的個案，你要放大個案風險讓國人自我警覺防疫，把責任落實時到每個國人身上，這樣才是正本清源。
有人打電話過來陳情，他是水電工，他說，如果有隔離或檢疫者打電話請他去他家修水電，他會知道他是隔離或檢疫者嗎？他說如果他知道的話，他就不會去了，如果他不知道的話，他就會去。不要講修水電的，送瓦斯的、叫外送的，難道不無可能嗎？

委員的意思就是這些人都不需要瓦斯、水電等等嗎？

所以我們的社會如果能夠正面看待居家隔離、檢疫的人……
林委員淑芬：他要正面看待，但是也應該要有機會讓他採取一些正確的防疫概念，他去送瓦斯、修理水電、到人家家裡，不可能每一戶都有戴護目鏡、戴口罩或穿防護衣嘛！
薛次長瑞元：是的，但是如果他因為知道而不去送的話……
林委員淑芬：不是，你講錯了，不是這樣做，你們的系統設計是希望大家都透過「1922」或是里長，里長會幫他找，里長找來的人或是「1922」找來的人會知道這裡是相對高風險的，所以你要採取相當的保護措施，這樣不是比較正確嗎？像計程車機場接送不也是這樣嗎？

是的。

所以就是要把觀念改變過來。
林委員淑芬：不是，是你們在執行面要如何做，讓他走的路徑是從「1922」或里長來，而不是他直接對待那個消費者。
薛次長瑞元：里長找了人來，如果告訴他這是居家檢疫者的話，他可能就不願意來了。
林委員淑芬：請問這要怎麼做？你的意思是，他們就直接過去，都是不知情的狀況嗎？
薛次長瑞元：沒有，因為居家檢疫者本身並不是確診。
林委員淑芬：我在講的是你要如何做到既不歧視又能夠滿足居家檢疫者的需求，然後又能夠保護到跟他接觸的人。你都不准讓他出門，那你允許人家進到他家裡嗎？你不准他出來跟社會接觸，那你允許社會進到他家裡去接觸嗎？我認為應該要滿足他的需求，可是有兩全其美的方法。

就是去他家的人……
林委員淑芬：兩全其美的方法就是政府要介入啊！否則機場專門在載客的計程車是怎麼做的？若照你的邏輯來看，沒有任何一輛計程車願意載他們嗎？不是嘛！計程車都有做保護措施，所以都會去載他們。
薛次長瑞元：現在我們的計程車司機就是有這種認知，所以他願意來……

所以一定要知情……

是的。
林委員淑芬：你要這樣做才對啊！另外，你要提高社區防疫意識，你不要公布個資，那你可不可以公布確診個案的行業和工作內容？向社會大眾說明防疫檢討，然後避免掉大規模的職場和社區傳播。我問你一句話，如果今天媒體沒有披露案277的父親是觀光局主秘，照你們現在這個個案沒有人關注之下，主秘沒有做防護措施，還在外面趴趴走，沒有隔離、沒有檢疫、沒有採驗，其實這個風險很大啊！現在披露了他的行業和工作內容，當然披露他的職位就知道名字是不妥的，但是披露了行業和工作內容以後，大家就會開始警覺，有可能是誰、需要怎麼樣進行，我認為部裡面就會採取相當的防疫措施，立法院也會採取相當的防疫保護措施，這樣才能讓我們有社區防疫的警覺性。所以職場防疫的責任，各目的事業主管機關也都要去承擔，就像發燒的人就不要去上班，勞動部要有擔當一點，要有作為，他的工作指引要跟衛福部、指揮中心的工作指引嫁接、馬上銜接，可是勞動部沒有這麼做，所以發燒的人去上班，跟幾百個人接觸，然後再把全部的責任丟給衛福部、防疫中心，這樣是好的嗎？這樣就不對啦！我今天在講的意思是，我們的防疫不能只是指揮中心、衛福部的事，防疫是各目的事業主管機關都要動起來，可是我們現在看到各目的事業主管機關沒有對應的超前部署，所以才會荒謬到連發燒還去上班這種事情都還不斷在發生，不是嗎？次長，不是這樣嗎？

這部分我們會跟其他部會一起來努力。
林委員淑芬：最後，指揮中心的記者會包括我們的指揮官在說，考慮未來沒有維持安全的社交距離可能要開罰，雖然還在研究當中，但是我要跟你說一點，關於考慮開罰未維持社交距離一事，優先要從哪裡開始你知道嗎？要從公共運輸如捷運、臺鐵、高鐵、客運開始，你有辦法先去降低其載客率、載客密度嗎？你有辦法嗎？如果這個地方沒有辦法執行，那你怎麼去談到安全距離？你的載客率要不要先下降？如果載客率下降就會談到彈性上班是不是需要配套？若談到彈性上班配套，這是不是需要更多經費來支援每個雇主和業者？這是勞資雙方都要來配合的，但是你要要求他們彈性上班、要有配套，這需不需要經費？在現行防疫的600億元裡面或是央行的2,000億元裡面都沒有這個錢，錢是不夠的，為什麼外國會編那麼多？我也不欣賞美國這樣直升機撒錢啊！但是要請你們認真思考，你真的要降低聚會的密度，又要維持安全的社交距離，從公共運輸、載客運輸的載客率要下降、要從彈性上班要能夠執行，只有從經費要能夠分配到這些被衝擊的，不管是雇主或者是勞工身上，統統都要配套，統統用要錢，老實說，這樣才有可能做得到。
如果你再繼續跟我們說8點或9點沒到就是遲到，或者7點沒到學生就是遲到，這些學生和上班族都需要公共運輸，如果是要求餐廳要採梅花座，或是開會要限50人，可是公共運輸的部分沒有處理的話，這怎麼會成功呢？對不對？這還需要錢啦！我沒騙你，經費絕對不夠，謝謝。

主席、各位委員。是。
溫委員玉霞：最近這兩天的境外移入都是14例，我們在機場才能攔截到嗎？為什麼我們沒有辦法一進入機場就開始採檢？為什麼一定要等到居家檢疫時再來篩檢？然後一個月以後我們才發現出狀況了。
薛次長瑞元：現在在機場攔截下來的也有，因為他有症狀，而沒有症狀的，那就會居家……
溫委員玉霞：問題是沒有症狀也是有可能的，有人是從機場進來一個月後才篩檢出來。
薛次長瑞元：如果每個人都篩檢，有可能採檢時是陰性，但過了幾天卻是陽性，這樣反而……
溫委員玉霞：如果在機場篩檢是陰性，回家後還是要進行14天的居家檢疫。
薛次長瑞元：如果在機場採檢時是陰性，回家後可能會降低他的警覺性。

是的。
溫委員玉霞：如果沒有採檢，回家後也會降低警覺性，還是要14天……

這14天他都要隨時注意。
溫委員玉霞：我們可以先把關第一道，第二道再繼續把關，即居家檢疫14天，這樣才會比較安全，現在一天有2,700人進入國門，如果我們可以檢疫到3,500人的話，那我們為什麼不這麼做？
薛次長瑞元：跟委員報告，不是只有這裡而已，現在有1人確診的話，匡了一堆人去隔離，那樣會爆量，恐怕沒有辦法……
溫委員玉霞：現在是以旅遊史來看，但現在有專家說不要以旅遊史來檢測，只要入國門就開始檢測會比較安全，像美國就有華人醫生說不要以旅遊史來檢測，不要用過去的旅遊史來認定，這樣會跟美國一樣大規模的流行。
薛次長瑞元：旅遊史只是其中之一，但它不是全部。
溫委員玉霞：我們希望能夠儘量做到滴水不漏，否則擴散下去會很難處理。另外一個是有關長照，我們有很多安養機構，請問我們有沒有在做檢測？老人家的抵抗力都比較弱，這部分我們有沒有做到？
薛次長瑞元：我們沒有逐一去做篩檢，但我們現在是要求這些機構每天都要對他的住民、工作人員做健康監測，是監測，不是檢測。
溫委員玉霞：如果發現呼吸道有點問題的話，我們希望能夠儘量去做，因為年紀大的人抵抗力比較弱。
薛次長瑞元：這個部分現在在健保卡已經有註記，包括這些住民以及他的工作人員都有註記，一旦他有症狀就鼓勵他們就醫，然後醫師看到健保卡的註記就要特別注意到他是放寬採檢的對象，如果可能的話就給他採檢。
溫委員玉霞：本席在3月20日質詢時曾請教蘇院長口罩可不可以外寄一事，他說，如果我們的口罩足夠的話，日產量達1,350萬片，我們可以考量二等親以內可以郵寄，20日迄今已經10天了，我們現在做到什麼樣的程度、處理到什麼樣的程度了？僑委會說每個禮拜有2次跟你們做作檢討，請問現在進行到哪裡？

目前疫情指揮中心正在討論當中。

但是一定要國內足夠才可能會給國外。
溫委員玉霞：如果國外這個人有健保，也有健保卡可以領，而且現在可以網路預購，他已經在網路上購買，也拿到他的配額、額度了，他不是要寄出去賣，他只是要用。以本席為例，我自己領了口罩，但我捨不得用，父母都很疼子女，我捨不得我的小孩在國外沒有口罩可以用，我想把我沒有使用的口罩寄出去，而且我是按照程序來做的，一個禮拜3片、兩個禮拜6片，我跟我先生以及小孩共18片，如果我一次寄18片，可不可以？

所以我們現在就在研議。
溫委員玉霞：一直在研究，研究到出人命？
薛次長瑞元：不是這樣，國內一定要足夠……
溫委員玉霞：可能有權力的人都拿到了，沒有權力的人都拿不到。
薛次長瑞元：我們也拿不到，同樣啦！大家都是同樣條件在拿的。
溫委員玉霞：這部分不能一直研究，研究到最後……
薛次長瑞元：最近就會有一個結論出來，目前已經跟僑委會……

所以現在在研議嘛！很快就會有答案。
溫委員玉霞：一直在研議，研議到人都死了啦！若要研議也要儘快，對不對？
薛次長瑞元：我們會儘速研議，一定是在國內足夠的情形下，我們會放寬。
溫委員玉霞：留學生約七萬多人，並不多，當初他們要回來，部長是說留學生不要回來，這是部長說的，所以他們很多人都沒有回來，否則他們父母早就叫他們回來了，而部長叫人家不要回來，又不對他們負責，這樣也很沒有道理耶！謝謝。