現在繼續開會。進行討論事項。

首先請趙委員正宇說明提案要旨。
趙委員正宇：主席、各位列席官員、各位同仁。鑑於鐵路法自47年1月3日公布施行，歷經7次修正，最近一次修正公布日期為105年11月9日。為推動我國軌道產業發展，提升關鍵技術自主能力，建立鐵路使用產品檢測驗證制度，完善市場機制，促進國內產業升級，強化與國際接軌能力，並藉由產品使用端之檢測驗證機制把關，確保鐵路安全及服務品質，爰擬具鐵路法第十九條之一條文草案，增訂經交通部指定之產品，應向交通部認可之檢測驗證機構申請檢測或驗證合格後方得使用，並授權交通部公告指定產品之類別、項目及其檢測程序或驗證基準。另依與我國簽定之雙邊或多邊相互承認協定或協議所簽發及符合國際公約規範之檢測報告或驗證證明，亦得由交通部承認之。是否有當？敬請公決。

現在請林委員俊憲說明提案要旨。
林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。本席及本院多位同仁共同提出鐵路法第五十六條之五條文的修正案，主要是針對鐵道事故的調查。在鐵路法的規定當中，較早之前軌道事故的調查是以臺鐵為主體，等於臺鐵自己調查自己；2014年才修正為交通部應聘請專家來進行相關的調查，但是交通部是臺鐵的上級長官，就因為有這樣的關係，仍然沒有辦法脫離所謂的自己調查自己，讓外界對於此種調查的公正性有所質疑。
我們提案修正鐵路法第五十六條之五，是因為現在已經成立國家運輸安全調查委員會。過去並沒有這個單位，現在既然有了這個單位，不管是航空、航海或鐵道，都應該回歸到我們成立這個單位最主要的宗旨，就是希望能夠有一個公正客觀的調查主體，讓所有不幸事故都能查出真正原因，記取教訓，避免下一次不幸的發生。所以並不是就此剝奪了交通部的權力，反而是因為由第三者成為調查主體，讓調查報告更有社會公信力。否則如果再淪落為以前臺鐵的自己調查自己，交通部是它的長官，面對這樣的調查報告，再怎麼樣解釋還是難以擺脫外界對你們是否能客觀調查的質疑。所以我們共同提出了鐵路法第五十六條之五的修正條文，規定以後鐵道事故的調查主體應該要回歸到新成立的國家運輸安全調查委員會才對。以上說明，謝謝。

請李委員昆澤說明提案要旨。
李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。有關鐵路法第四十條及第五十六條之五的修正案，現行規定是鐵路機構遇有重大行車事故或重大延遲，應立即通報交通部，而國家運輸安全調查委員會也同時有調查的權責，所以我們主張明定鐵路機構應該要同步通報國家運輸安全調查委員會與交通部。
現在我們看到民間非常倚賴鐵路的運送，而且鐵路運輸安全也是國內外旅客最重視的原則，為了精進鐵路相關服務的量能、預防改善措施及運輸安全調查程序，所以我們擬具了鐵路法第四十條及第五十六條之五的修正案，是否有當？敬請公決。
另外，有關鐵路法第五十六條之四的修正草案，在此說明如下：有鑑於國民通勤往來各地依賴鐵路運輸甚深，服務量能須持續提升，惟近年來除發生多起逃票傷人、傷警，甚至導致員警殉職等危機安全事件外，每年流感疫情與今年初所發生之武漢肺炎（COVID─19）疫情仍須持續加強宣導與防治。故鐵路機構應提升相關教育訓練並置入新進設備，以完備危機應變處理與加強疫病預防，爰擬具鐵路法第五十六條之四條文修正草案。是否有當？敬請公決。

請交通部黃次長報告。
黃次長玉霖：主席、各位委員。今天特別感謝主席和大會安排這一場鐵路法修正案的審查會，敬請大會各位委員給予最大的指教。
有關趙正宇委員、李昆澤委員、林俊憲委員所擬具的鐵路法第十九條之一、第四十條、第五十六條之四、第五十六條之五的修正案，對於我國軌道產業的發展、鐵道機構安全的提升、服務品質的提升、應變機制的加強、疾病的防疫，甚至於鐵道監理和鐵道事故調查的分野都非常有幫助，在此代表交通部表達最大的敬意和謝意。
對於上述各項委員的提案建議，本部已擬具相關的處理意見，如果主席同意，是不是就請鐵道局胡湘麟局長來跟主席和各位委員進行詳細的說明？謝謝。

請交通部鐵道局胡局長報告。
胡局長湘麟：主席、各位委員。以下謹就各位委員所擬具的4個鐵路法修正條文，分別提出我們的處理意見。
首先是趙委員提出的第十九條之一，這個條文基本上有四項，包括檢測驗證部分，規定經交通部指定之產品，應向交通部認可之檢測驗證機構申請檢測或驗證合格後方得使用；後續包括指定產品的分類和檢測認證機構資格認可、監督、管理辦法，以及如果經過雙邊或多邊協定或協議所簽發的相關檢測報告或驗證證明，交通部都可以承認。這個條文對於提升國內軌道產業國產化的發展非常有幫助，基本上本部同意委員所提的修正建議。
第二是李委員所提出的修正條文第四十條。李委員是針對鐵路法規定有關的行車事故、行車事件或重大行車事故的定義等等，建議由運輸安全委員會和交通部來訂定。本部的處理意見如下：鐵路法的主管機關是交通部，如果修正為把運安會加進去，我們認為會和交通部有關鐵路法主管機關的職權有所衝突。其次，運安會目前執行相關的航空、鐵道、水路及公路等重大運輸事故的調查，基本上已經訂定了運輸事故調查法及相關的作業處理準等等，我們認為依照現行法令，基本上運安會執行相關的調查或通報等等，已經有法令的依據了，在這個條文增加這些規定除了會影響一些法制上有關主管機關的權責之外，基本上對於現行的執行並沒有太大的幫助，因為現在已經有法令依據了，所以我們建議第四十條不需要做修正。
第三是李委員所提的第五十六條之四，就疫情或旅客逃票、傷人的事件，要求鐵路機構進行相關的教育訓練或充實相關的器械設備，基本上我們認為鐵路機構在執行上應該沒有困難，所以本部同意委員第五十六條之四的修正意見。
第四是林委員和李委員提出來的第五十六條之五的相關修正意見。剛剛林委員有說明是因為運輸安全委員會成立之後，可以對鐵路行車事故進行獨立調查，並提出公正客觀的調查報告，基本上我們認為，有關鐵路行車事故的調查，根據原來的鐵路法是由鐵路機構進行內部調查；後來鐵路法在103年完成第五十六條之五的修正，另外訂定交通部可以聘請相關的專家委員來對重大事故的發生及其經過進行調查，這是我們交通部在執行鐵路監理時所必要做的外部調查；去年（108年）8月成立國家運輸安全調查委員會，這部分是屬於獨立的調查機構跟執行機制，我們認為對整個行車事故的調查也非常有幫助。
所以現在相關的鐵路行車事故調查第一個是鐵路機構自己做的內部調查，第二個是交通部做的外部調查，第三個就是運安會所執行的獨立安全調查，這三層的機制如果能夠充分執行的話，對於現在鐵路行車事故的調查應該會很有幫助。但是林委員希望行車事故調查只回歸到由運輸安全委員會來執行，我們認為除了事故的調查之外，交通部在鐵路法裡面還有一個安全監理的職責，要有效執行安全監理的話，調查權是必須保留的，這部分不管是鐵路或者是公路、水路及航空等等，其他法令都有相關的機制，所以我們認為保留交通部所執行的外部調查機制是有必要的。
前面也講過，國家運輸安全調查委員會成立之後，執行相關的調查等等，已經有運輸事故調查法的法源及相關作業規範的訂定，目前在執行上並沒有問題。再者，依據中央法規標準法第十六條揭櫫之特別法優於普通法的原則，基本上我們認為運安會的執行基本上並沒有太大的困難。而且從去年開始執行的一些事故調查，相關的營運機構或監理機構基本上也都配合運安會在作業，所以執行上也沒有問題。因此我們認為第五十六條之五的修正是沒有需要的。
以上是交通部針對這4個修正條文的回應，敬請指教，謝謝。
主席：現在開始進行詢答，先宣告以下事項：詢答時間出席委員為6分鐘，得延長2分鐘，列席委員為6分鐘；暫定10時30分休息10分鐘；委員發言登記於10時30分截止；各位委員如有臨時提案，請於10時前提出，以便議事人員彙整；中午原則上不休息。
首先請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（9時19分）主席、各位列席官員、各位同仁。有關今天鐵路法的條文修正，只要是能讓大眾運輸工具更加安全，本席都予以尊重，也希望交通部能夠配合，我們一起來把大眾運輸做得更好。不過本席想請教的是，除了大眾運輸以外，最近吵得沸沸揚揚的是觀光局的一個防疫破口，讓我們有案269、案277，及後續相關的防疫破口產生。
請問次長，現在媒體傳出當初去接案277這個前主秘的兒子有兩位觀光局的同仁，一位是現在確診的案269，一位是張主任。請教張主任目前的情況為何？

請交通部黃次長說明。

正在居家隔離對不對？

哪一位知道張主任在哪裡？目前張主任的情況是在居家隔離嗎？

請桃機公司業務處陳副處長說明。

是在家裡隔離還是在負壓病房？在負壓病房就代表他有確診。
陳副處長慶隆：不好意思，是在家隔離。

張主任有沒有去檢測？

結果是陰性還是陽性？

主動還是被動有關係什麼國家機密嗎？
好，本席不為難你。現在看的非常清楚，如果他是被動，因為主任跟主秘兒子是叔姪關係，所以要這位約聘僱同仁一起去，因此讓約聘僱同仁確診，現在連帶他五歲兒子也確診。你剛提到交通部有最大誠意協助這位確診員工，請問他是否可以跟交通部申請國賠，或者有相關的受傷慰問金可以給這位確診的員工？
黃次長玉霖：這部分我們會給予最大協助，包括醫療的協助。
洪委員孟楷：這是次長講的，本席希望次長有肩膀地負起相關責任。這個案件讓國人譁然，觀光局怎麼會變成防疫的破口，其中最無辜也最受傷的就是那位小孩，大家都有子女，我自己也是1歲2個月小孩的爸爸，我覺得如果因公而讓兒子、女兒染病，我一定會非常難過。人同此心、心同此理，交通部一定要盡其妥善照顧這位確診員工跟五歲小孩，可以嗎？

是啊！你們籌備了多久？
黃次長玉霖：我們在臺灣燈會舉辦前，在進行交通應變時就提出要進行相關準備，包括……

臺灣燈會？那就是2月底囉。

臺中嗎？
黃次長玉霖：紅外線偵測相關儀器採購，當初我們就已經啟動了。
洪委員孟楷：政次，我代表廣大通勤族跟您請教，你們已經籌備一段時間，在2月底可能就開始思考，搭乘大眾運輸系統要全面戴口罩才能上車，為什麼是昨天晚上8點宣布，今天早上就要馬上實施？為什麼沒有預告的時間？2月底已經籌備，為什麼當初沒有辦法先做預告，讓大家有所準備？
還有，經濟部說4月9日口罩3.0上路，14天有9片配給，現在還是7天3片，4月1日到4月9日中間的這段落差，有些通勤民眾沒辦法每天都有口罩。
黃次長玉霖：我們有事先公告，我記得是3月17日，還是18日時，林部長在交通委員會接受詢答時，當初他就已經有……
洪委員孟楷：但你們是昨天晚上8點突然一個命令告訴大家今天開始嘛！本席還是要強調，防疫優先我們沒有意見，但重點是那麼快速、倉促上路，絕對會引發民怨，也可能會讓民眾有措手不及的感覺。
現在臺北市政府的北捷跟桃園市政府的機捷都說沒辦法配合，要到4月9日才上路，這中間中央政府跟地方政府溝通上是不是有一些落差？
黃次長玉霖：委員，我先澄清，在3月時，這個政策林部長就在大會這邊宣誓過，我們的相關準備工作進行一段時間，這是第一個要跟委員報告及說明的。第二個，今天實施的措施是針對城際、中長程的高鐵、臺鐵跟客運。對於地方政府，包括捷運系統等大眾運輸系統是不是要採取一樣的措施，我們尊重地方政府依照CDC的指令辦理。
洪委員孟楷：但是我還是要強調，既然交通部─中央政府都已經要求搭乘大眾運輸系統的人要戴口罩，代表戴口罩有其必要性。還有八天的時間，病毒不會等人，不會因為你坐捷運所以不攻擊你，因為你坐高鐵，所以會攻擊你。如果有必要的話，是不是請交通部也跟地方政府溝通，看是不是能夠快一點讓大家都配合，不要一個國家有兩個口罩政策，或是一個口罩政策變成兩個地方用不同使用方式，這樣可以嗎？
黃次長玉霖：沒問題，謝謝委員。

謝謝。

請邱委員顯智發言。
邱委員顯智：（9時31分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天討論鐵路法修法，事實上，不管是李昆澤召委、趙正宇委員或是林俊憲委員針對鐵路法的修法提案，你可以看到修法的內容都非常好，因為臺鐵發生事故的時候，本來是內部調查，現在想加入運安會的調查，在鐵路法裡面明文規定運安會的職權。可是我看你們的報告第六頁提到，「於『鐵路法』增列運安會職權，將造成本部主管機關職權之扞格，不符行政院各部會橫向分工」，我實在看不太懂。以下要告訴副局長，為什麼你們的內部調查有非常多問題。你可以看到宜蘭大里站火車對撞造成5死15傷，這是過去發生的事情，就是因為ATP關閉，關閉之後造成這麼重大的車禍，這是十幾年前的事情。你知道3月18日的時候，通宵站又發生事故嗎？

請交通部臺鐵局馮副局長說明。
馮副局長輝昇：主席、各位委員。對，我知道，冒進的……
邱委員顯智：因為冒進的事情，差一點又撞上。我們可以看一下，左邊這一輛，這都已經紅燈了，右邊這一輛電聯車要出發，那是綠燈，這邊紅燈還是過去，兩輛車在轉轍器這個地方差一點就撞上了。上一回的狀況就是這樣子，這次差一點撞上，過通宵站紅燈，你不知道有多少個，等於是過五關斬六將，差一點就撞到。我現在要問，你們到底有沒有掌握這個事情？為什麼這種事情一再發生？你解釋一下，為什麼會發生這種事情。
馮副局長輝昇：有關細部的部分，運安處處長也有在……
邱委員顯智：不是嘛！李昆澤委員提案修正鐵路法，你們在第5頁說交通部鐵道局負責外部行政調查，鐵路機構負責內部行政調查。你們自己都說有內部調查、外部調查，但是最後的結果卻說不好意思，你們已經交給運安會，是這樣嗎？不是。你們還抵抗修法，這是非常莫名其妙的。正常來講，這個有過五關斬六將，經過很多機制，走到這一步就表示你們的機制都壞了。正常的ATP遇到紅燈會怎麼作用？

我知道。

對不對？

對啊！

通聯紀錄可以拿出來嗎？

對啊！我的老天爺。
馮副局長輝昇：跟委員報告，所有司機員要依照號誌的條件行駛。

對啦！現在他過五關斬六將了嘛！

你們自己說有行政調查……

請趙委員正宇發言。
趙委員正宇：（9時43分）主席、各位列席官員、各位同仁。大家都看了剛才的影片，次長，你覺得這個是不是叫闖紅燈？請教胡局長，全世界只有ATP嗎？有沒有最新的主動式安全檢測設備？

請交通部鐵道局胡局長說明。
胡局長湘麟：主席、各位委員。基本上，以高鐵來講，他們現在是用ATC的方式方式，把ATP整個……
趙委員正宇：換掉了？在改進，對不對？

請交通部臺鐵局馮副局長說明。
馮副局長輝昇：主席、各位委員。報告委員，有一列是貨物列車。

另外一台是貨物列車？貨物列車怎會先走呢？

請交通部臺鐵局運安處陳處長說明。
陳處長仕其：主席、各位委員。停在副正線的是電聯車，那是始發站，就是繞海線過來的，所以它就停在右側，在調度上是跟平常有點不一樣，它會停在比較靠外側。

那怎麼又變貨運列車了？

為什麼？

我是說在主幹道闖紅燈的是什麼車？

怎麼會是這個樣子？很奇怪。
馮副局長輝昇：報告委員，我們現在所有的列車行駛都要按照運轉計畫。
趙委員正宇：好嘛，不管是貨物列車、莒光號還是什麼車，重點是它在通霄站沒有停嘛！我講的有沒有道理？既然沒有停靠這一站，速度一定比較快，怎會讓另外一台先行呢？

如果人數超過呢？你們就沒有辦法了嘛！
馮副局長輝昇：我們現在主要是宣導所有乘客要戴上口罩，希望大家都戴口罩，確保自身跟他人的安全。不過在社交距離的管制上，我們確實有一定的難度。

如果沒戴口罩怎麼辦？不准他上車嗎？
馮副局長輝昇：按照我們今天早上執行的結果，其實旅客的配合度都還滿高的。
趙委員正宇：如果沒有戴口罩的，你們會不會準備口罩給他，讓他可以上車？沒有？
馮副局長輝昇：我們現在都是有作業流程，我們先會……

你們要有個SOP嘛！

請交通部黃次長說明。
黃次長玉霖：主席、各位委員。我不是說我們不管地方政府，而是這一波所啟動的是因應這次清明假期針對中長程的高鐵、臺鐵跟客運，為了防疫的需要，我們加嚴管理。至於地方政府所轄的捷運系統，因為CDC有他的作業準則，我們尊重各地方政府依據CDC的準則來辦理。
趙委員正宇：地方政府之所以講9日，是因為我們9日才開始實施口罩2.0，兩週可以買10片左右，數量會比較大。
黃次長玉霖：據我了解，地方政府也是非常努力，因為全面實施會涉及到紅外線機的採購、口罩等等的一些措施，交通部這一次是提前……
趙委員正宇：之前部長也有提到大概4月1日以後就要開始實施，但是宣導的不是很周全，昨天是因為大部分媒體都有報導，所以大家才知道。我覺得以後要提前說，要開個記者會，而不是在立法院講講就是宣布了，這部分要特別注意，請交通部開個記者會告訴大家、告訴民眾，4月1日起要戴口罩，有沒有問題？

請陳委員歐珀發言。
陳委員歐珀：（9時53分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，疫情日趨嚴重，民眾當然會心生怕怕，而且在外面活動的時候也會比較注意、小心，所以清明節人潮的疏運確實會造成我們在防疫上的一些困擾。臺鐵的防疫機制從公告之後就有很多人向我反映，誠如方才趙正宇委員所提，禁售站票是要減少人潮的擁擠，可是開放電子票證卻會造成我們防疫的缺口，針對這個部分，在實質上你們要去了解，每一部列車都有不同狀況，你們應該要去瞭解，如果真的沒辦法遏止擁有電子票證的人上車，你們現場還是要有人做規劃管理，否則大家一窩蜂地擠上車，雖然不開放站票，但是仍然會有很多人站在那邊，這會成為防疫的缺口。落實執行防疫的美意要去達成，我覺得這是最重要的。

請交通部黃次長說明。
黃次長玉霖：主席、各位委員。我跟委員和大家來說明，這種防疫措施是多重的，第一，我們有量體溫，發燒客就禁止搭車。第二，有戴口罩。第三，對號車不賣站票。第四，針對這些票證的旅客，我們也有保持一定距離的SOP。
陳委員歐珀：對，不要到時候的景象又是整節車廂被站滿。

請交通部臺鐵局馮副局長說明。
馮副局長輝昇：主席、各位委員。好，我們會和縣政府一起來努力。
陳委員歐珀：好，第三個問題還是和臺鐵有關係。石城到外澳有5個站，這是你們108年12月給我的資料，這5個站都是109年（今年）陸續要完工，結果今天你們卻答復我主體工程期程為110年到112年，你們給我的資料到底哪邊準？既然要做，5個車站工程的經費也不是很困難，你們不要前後矛盾，這是去年12月底的資料，到今年也才經過4個月而已，你們又變資料了！所以這個工程的期程到底怎麼抓、你們有沒有列管好？會後提供一份資料給我。為什麼這兩份資料會相差那麼多？
馮副局長輝昇：好，我們會後會提供給委員。
陳委員歐珀：疫情發生之後，高鐵和臺鐵的租金都降了二至三成，可是你們卻不同調，臺鐵是4月到6月，高鐵是回溯自2月1日起生效。為什麼同樣是雙鐵，今天做高鐵生意的廠家就獲得比較好的紓困方案，做臺鐵生意的就比較倒楣？我認為這不合理，因為主角同樣都是交通部，請次長去協調一下，把這兩個期程拉成一致好嗎？
黃次長玉霖：這個我來說明，臺鐵和高鐵的乘客載運量的消長情況不一樣，高鐵當然是已經宣布，臺鐵的方案事實上也擬定了，最近通過以後也會來實施，這個部分事先也都有跟業界互相調查、了解，業界目前也贊同臺鐵的措施。

所以臺鐵還是維持4月到6月？

請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：（10時3分）主席、各位列席官員、各位同仁。現在中央防疫中心已經下令建議大家要保持一個安全的社交距離，也就是室內要保持1.5公尺的距離，接著我們馬上面臨清明連續假期，我不知道今年有多少人會選擇搭乘大眾運輸工具返鄉祭祖，可以請教一下今年臺鐵的訂票狀況，與去年比較，訂票狀況有沒有減少？

請交通部臺鐵局馮副局長說明。

那高鐵呢？

請高鐵公司鄭總經理說明。
鄭總經理光遠：主席、各位委員。我們現在提供的座位數大概只有四成，跟去年比起來嚴重的減少，但因為去年運量還是有提供所謂的自由座，今年因為配合防疫的關係，我們希望避免交叉感染，所以我們全車採行對號座。

所以大概減少了四成？

其他的空位就是梅花座嘛？

現在電腦訂票都可以用這樣的方式來處理。
另外，我們防疫上的作為就是除了要戴口罩以外，還要量體溫，我們現在體溫的標準是37.5度，超過37.5度的話，就拒絕讓他搭乘，是不是這樣？

請交通部黃次長說明。
黃次長玉霖：主席、各位委員。我們現在有一套SOP，就是第一次量超過37.5度，我們會讓他休息一到兩分鐘，再量第二次，如果額溫還是超過37.5度，耳溫超過38度，我們就會勸導他去就醫或返家休息，同時也不讓他搭乘。

會不會有人不聽勸導？
黃次長玉霖：其實像我昨天去中壢站也發生一例體溫超過的案例，乘客也很配合填寫資料然後就離開。
林委員俊憲：那如果額溫37.6度，可不可以搭乘？
黃次長玉霖：不行，標準就是37.5度。
林委員俊憲：這樣的標準要嚴格執行，高鐵是不是也是這樣做？
鄭總經理光遠：高鐵局也是按照這樣的標準在執行，因為我們從今天開始已經全面量體溫，所有12站中有9個站都用紅外線的體溫量測儀在篩檢，透過篩檢如果體溫有37.5度以上者，我們會請他再休息一下，然後用額溫槍再量一次，如果兩次都是37.5度以上，我們就會奉勸他回家或是要求他就醫處理，當然我們也一定會按照這樣的規則嚴格來執行這樣的工作，謝謝。
林委員俊憲：第一個，我們現在認為以我們國人的素質，如果體溫過高，應該都會配合啦，萬一有發生不服從的，恐怕我們就要強制執行，是不是有這樣的SOP？我們鐵路警察有沒有擬定相關措施？
馮副局長輝昇：我們現在有協調路警，只要有路警分處所在的，我們就請路警來處理，那沒有路警的我們也跟當地的派出所做橫向聯繫。

你們臺鐵總共有幾個車站？
馮副局長輝昇：我們總共有241個站，但是有客運的是239站。
林委員俊憲：239站，大部分都是沒有警察的？

請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：（10時13分）主席、各位列席官員、各位同仁。維持安全的大眾運輸是交通部重要的基本責任，過去臺鐵每天平均運量高達64萬人次，但2月份因為疫情升溫影響，已經下降到52萬人次，到現在下降幅度恐怕更大。至於高鐵，過去每天平均搭車人次為18萬，2月份則下降至13萬人次，現在差距恐怕更大。即便如此，維持基本運量仍是高鐵、臺鐵的重要基本責任，所以與防疫相關的物資及措施，本席在2月底時曾與高鐵局、臺鐵局、高公局與公路總局有初步的對話與督促，而在3月4日的質詢中，本席更具體要求，臺鐵、高鐵、國道及國道休息站等，均必須配置紅外線偵測儀，相關防疫物資亦需備齊。3月19日本席再次質詢時，又對此提出督促。昨天，林佳龍部長正式宣布，搭乘高鐵、臺鐵與進入郵局、港口等均需量測體溫、戴口罩。本席請教，與防疫有關的物資是否已準備充足？其次，防疫天使招募與訓練是否均已就定位？再者，此一重大政策的宣布是否過於倉促？未做好應做的公共宣導？凡此種種交通部均需檢討。請次長簡單說明，與防疫有關的物資，不管是紅外線偵測儀，或第一線運輸人員的防疫物資是否均已準備足夠？

請交通部黃次長說明。

請交通部臺鐵局馮副局長說明。
馮副局長輝昇：主席、各位委員。有關防疫天使招募現分兩階段，第一階段3月17日開始進用，已招募113人，預計於今日全數投入支援各站。我們總計招募622名防疫天使，而在4月10日前將完成第二階段的招募。
李委員昆澤：人力充足與否是個嚴肅的議題，臺鐵有特等站、一等站、二等站、三等站、簡易站、招呼站之分，有的站採用紅外線偵測儀，有的站要求量額溫、戴口罩，所以不管何種站，都有配置站員與未配置站員的人力需求，換言之，都有防疫天使的人力需求，本席請問，東部與西部車站目前防疫天使的配置狀況如何？
馮副局長輝昇：誠如委員所說，宜蘭、花蓮、臺東防疫天使的招募情況比較不好，所以我們與地方社群團體，或有護理背景的人士聯絡，也與慈濟大學、臺東大學等相關科系合作，請他們利用公餘時間、閒暇時間來協助我們。這些防疫天使都很熱心，我們由衷感謝他們願意投入防疫工作。
李委員昆澤：防疫天使願意熱心地再次投入第一線，所以有關勞動法令與其權益的保障均需兼顧，不管是部分工時或超過七小時的工作時間，都必須符合勞動法定規定，也請臺鐵局與交通部全力督促。另外，之所以招募防疫天使來協助來我們執行防疫措施，為的是讓民眾在搭乘大眾運輸交通工具時，能有一個安全且健康的搭乘環境，同時也是為了維持基本的運輸能量。可見防疫天使對於此次防疫措施的執行，乃至未來其他流感或其他的流行疾病的防止都很重要，為此，我認為防疫天使理當有常態性且長遠的規劃。由於防疫天使招募困難，因此不妨與大專院校護理科系合作，提供工讀或服務學習機會，這點請說明。
馮副局長輝昇：謝謝委員提示。委員的建議確實有助於我們解決當前問題，我們也會朝此方向繼續努力，更希望宜花東地區能有更多防疫天使加入行列，同時兼顧運輸量與防疫健康及安全的目標。
李委員昆澤：所以本席具體要求，有關防疫物資、配備及防疫天使的部署要儘快地全力衝刺調整，至於戴口罩與量體溫的要求，交通部也必須有明確的公共宣導。我認為交通部在這部分還有待加強，畢竟你們昨天才宣布，讓民眾今天措手不及，這是必須檢討改進的一點。另外，對於量體溫的相關措施，如果有體溫過高的狀況，我們有相關的拒載配套措施，還有後送的處理機制，都必須要檢討。拒載的法規命令發布有沒有跟疾管署進行相關的協調？請黃次長說明一下。
黃次長玉霖：關於這個案子，我們有事先送到疾管署CDC的平台去處理。
李委員昆澤：後送的SOP呢？拒載之後相關的SOP應該要有更明確的作為。針對拒載的法源依據，黃次長有沒有要再補充的地方？
黃次長玉霖：CDC對於這個部分已經很明確，可以依照傳染病法相關的規定辦理。
李委員昆澤：發現他的體溫過高時，我們有全額退票的機制，是不是？

請高鐵公司鄭總經理說明。
鄭總經理光遠：主席、各位委員。剛才提到防疫措施及一些物資的問題，我這邊跟委員報告，我們現在12個車站裡面已經有9個站完成紅外線體溫量測儀的安排，剩下3個站是用耳溫槍來量體溫，這部分的執行人力沒有問題，我們都有配戴防護鏡還有手套，當然還要戴上口罩，讓我們同仁在執行的時候可以很安心，所以這部分沒有問題。
另外，車站方面的整個安排，我們也會加強消毒，每兩個小時會對車站的扶手或是客人動線比較密集的地方消毒一次……

高鐵的因應措施都是要維持大眾基本的便利及安全的運輸能量。請教臺鐵有要減班的想法嗎？
馮副局長輝昇：報告委員，目前沒有要做減班的規劃，目前對號列車是不准賣站票，希望透過這樣的措施，讓社交距離及乘客之間的距離能夠拉開，還有我們的訂票系統也盡量能夠優先靠窗，然後做跳蛙式的座位安排。
李委員昆澤：請高鐵公司的鄭總經理也必須隨時滾動式檢討相關的乘車旅客人數，維持基本的安全距離之外，也要維持基本的運輸能量。
鄭總經理光遠：跟委員報告，我們從4月18日開始在五、六、日減班，尤其是禮拜六的旅遊人數都很少，我們把就這些多餘的班次減掉，並沒有影響到……

禮拜一到禮拜四都沒有減班嗎？

請交通部黃次長說明。

請交通部鐵道局胡局長說明。
胡局長湘麟：主席、各位委員。是。這個部分如委員剛剛講的，在103年桃園鐵路還是要高架的時候，地方商圈希望在後站的那個地下車站，必須要有一個地下通道，當時討論的是這個方向；後來鐵路變成地下化，我們在處理施工等規劃案的時候，對於原來討論的也就是您剛剛提的四號出口這個位置，確實沒有再……

你們就漏掉了嘛！對不對？
胡局長湘麟：也不是說漏掉，而是這個位置在我們工程範圍之外，所以可能就造成一些誤會；不過，上個禮拜跟桃園市政府確認機場捷運延伸線的施工，我們在中正路上面要代桃園市政府去施工一個地下通道，該通道會連結到臺鐵中壢車站，然後到機場捷運車站，剛剛談的四號出口必須要連接這個通道，也就絕對不會發生在中壢站前面還要過個馬路才能到車站的這種情況。
魯委員明哲：局長的這個回答，讓我的問題稍微簡化了；不過，你們3月20日給我的那張確實的圖說裡面，沒有四號出口，我要特別謝謝桃園市政府及地方民意代表，知道魯明哲要追這個問題了，他們先把問題解決了。其實民意代表就是要解決問題，誰先解決，本席完全不在意，只要民眾能夠得利就好了。
但我要再提醒一下，因為中壢車站每天有75%的旅客是從前站出來的，等著過馬路的人又占前站出口人數的6成，所以，千萬不要給我一個最現代化的火車站，可是一出站，就要跨越斑馬線馬路。這件事情可能是桃園市政府出經費，你們代辦，請你們一定要一起規劃，不可能是你弄好了，再叫他們去挖馬路。你們7天前給我的圖說裡面還沒有四號出口，但是我要謝謝你，這個禮拜變成有了，我相信民眾聽到也心安了。你們給我一個文說當時為什麼取消，現在終於又恢復了，但我要在這裡特別拜託，因為從103年開始，不管是當年的高鐵局副局長，還是鐵道局副局長，跟桃園市政府陸續開了幾次會議，都有跟民眾承諾過，沒想到7天前，我們調臺灣市區設計的圖還是沒有。曾經山盟海誓，現在什麼都不是，希望這種失誤不要再發生，好不好？
胡局長湘麟：我們前幾天跟桃園市政府協調，當時理事長也在，確定這邊會有一個出入口，但是會在我們工程範圍之外。我們去做絕對沒有問題，但是這個出入口涉及中壢商圈的都市計畫變更，變更之後才能取得土地，我們會緊盯這件事情。
魯委員明哲：昨天才在內政部營建署，已經變更成廣場用地，所以你一定要交代所屬不能忘記這件事情。

可不可以幫忙研究一下？
黃次長玉霖：因為那全部在都市計畫的範圍裡，我們會跟桃園市政府協商建議。
魯委員明哲：謝謝，麻煩你了。
黃次長玉霖：其次有關地下化的經費分攤，這個案子我們已經送到院裡面正在審查，目前建議的方案的確是25%的方案，但是這個還要……
魯委員明哲：可是院長又說把他打回國發會，到底在哪裡？現在文在哪裡都不知道嗎？

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請許委員智傑發言。
許委員智傑：（10時46分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想請教次長和局長，關於高鐵南延屏東，到底有沒有機會再到高雄車站與鳳山車站？

請交通部黃次長說明。
黃次長玉霖：主席、各位委員。這個案子經過交通部開會審查的結論，建議路線還是現在的方案。
許委員智傑：交通部這樣建議，我們當然會去評估優缺點在哪裡。其實這個案子已經定了，我知道要改也非常困難。我了解高雄的軌道，本來是窄軌跟寬軌，但是整個隧道當時的設計就是單雙軌在隧道中都可以容得下，所以過去就有做這種可能性的規劃，現在是否有機會再調整回來？
黃次長玉霖：我想委員是專家，了解當初共軌的方案。事實上共軌會影響臺鐵的營運，所以我記得當初在某一年就決定不共軌。其實比較可行的方案是不能共軌，而是要採取獨立軌，就是臺鐵跟高鐵要有個別的路權和軌道，這樣運行是比較可行的。我們這次在審查的過程中，也有再重新檢視獨立軌這個方案並進行評估。
許委員智傑：當時2009年決定這條線不做，我的意思是從左營經高雄、鳳山到潮州這整條路線，包括整個城市未來的發展，是一個比較好的選擇，如果有機會為什麼不做這個選擇？當然2009年有2009年的時空背景，當時為何不選？現在有沒有機會再選？
黃次長玉霖：目前的方案不只有高鐵，而是搭配全國的高快速鐵路網，到了屏東之後我們也有快鐵的計畫，三鐵共站在屏東，快鐵到潮州再往東行。事實上時間差距是很短的，可能只有兩分鐘，以快鐵來取代高鐵。未來高鐵是否有可能再南延，這個選項其實也是開放的，因為我們南臺灣也繼續在發展，目前……
許委員智傑：次長，2009年那時候可能你不在，但交通部鐵道局胡局長應該在吧？請教胡局長，為什麼當時不規劃進來？現在有無機會納入規劃？時空背景到底有什麼差別？如果從左營經高雄、鳳山到潮州，從整個南臺灣區塊來看，未來發展其實更好，那麼現有規劃的背景因素是什麼？

請交通部鐵道局胡局長說明。
胡局長湘麟：主席、各位委員。當初我確實在高鐵局，至於您剛才問到的決策，據我的了解，在處理這件事當時，高鐵公司的財務狀況並不是這麼好，對於高鐵公司未來營運到底會是什麼狀況，掌握上也不周到，所以，當時在方向上是決定高鐵停在左營，不再往南延伸。在做出這個決定之後，基本上，針對鐵路地下化的施工，路廊也只考慮以窄軌系統的臺鐵延伸過去，曾經有過的共軌方案當時也就未再繼續考慮。不過，我也要向許委員報告，其實您所列出來這些不可行的原因都是非常務實的。我說明一個在日本的狀況：日本現在仍有數條共軌營運的路線，基本上是以標準軌的新幹線與窄軌的在來線共軌，結果產生什麼影響？第一，無論在來線或新幹線都只能各行駛一班，受到非常大的限制。往北海道的青函海底隧道現在就是共軌隧道，為了考慮對營運上的影響，不得已把新幹線的速度降下來，以配合在來線，所以，共軌營運路段無論對在來線也好或是新幹線也好，都造成非常大的限制。雖然可做，但營運上會受到很大限制。

謝謝局長。
我之所以要讓次長知道這個問題，是因為政策錯誤比貪污更嚴重，眼光短淺會成為國家與城市發展的阻礙。以南臺灣最好的發展來說，應該接高雄、鳳山到潮州，之後再研究與屏東車站怎麼銜接。我舉這個例子，其實是希望交通部將來思考、規劃西部高鐵與東部快鐵時，把鐵路電氣化的南部這一截也接上，完成整個環島鐵路網，對於未來推動交通、觀光、國家與城市發展，這才是最重要的關鍵，希望交通部在思考這個問題時，要針對整個臺灣規劃。
基於當前觀光業的推動，我一直希望觀光局有機會成為觀光署，對於整個臺灣觀光的規劃，現在也可以超前部署，包括鐵道、公路等相關配套在內，都要現在就納入思考。假設我們希望未來臺灣觀光業產值可以推升到GDP的10%、先以此為目標，那麼，其中就有很多事情必須先做、先設想，所以，對於交通部在2009年如此規劃，其實我相當不滿。我們記得，早期開闢高速公路時，有人譏笑開那麼大條哪裡用得到，結果現在卻用不夠；高鐵當初在財務規劃上也有困難，事實上，以長遠眼光思考，當時如果一併設計，例如把軌道變成兩條或三條，並且拓寬，就未必需要共軌或擠掉臺鐵線與高鐵線。當時如果有比較長遠的眼光，就不會造成今天這樣的結果。至於今天這個結果，我也知道很難處理了，也就是軌道要再更改設計或把路線改為經高雄、鳳山往潮州，如果以前要經過十年交通黑暗期，現在可能要再十年。當時如果一起規劃，可能花十年或十二年，也就是頂多增加一、兩年，就可以完成這樣更好的方向。所以，我想讓次長知道，這就是交通部先前在規劃時，因為財務問題缺乏眼光造成，所以我才說政策錯誤真的比貪污更嚴重，現在直接影響高雄的發展、鳳山的發展，甚至全國環島鐵路網的發展。坦白講，現在路線接到屏東、接到六塊厝，已經是不得已的變通方式，不是最好方式。
此外，六塊厝與屏東車站相距僅2.2公里，你們將來是希望兩站共榮還是兩站分流？對於這個部分，希望鐵道局與交通部提早規劃，否則，到時屏東車站與六塊厝車站恐怕又開始衝突、分散人潮，就不是我們所希望的結果。我也希望藉著2009年這項錯誤，讓次長了解未來要怎麼透過屏東與六塊厝這一線，將西部高鐵與東部快鐵完整連起來。根據過去估算，到時大約六個小時可以環島一周，所以，對於整體鐵道中，不論是在高鐵或臺鐵所能觸及的點，以及未來再向內延伸，提供較深度觀光旅遊的地區，我都希望交通部、觀光局與鐵道局可以一起進行比較長遠的規劃，臺灣未來在觀光上的發展才會更好。

現在先處理臨時提案。
1、
主旨：本院委員何欣純等　人，為強化防疫工作，台鐵宣布招募「防疫天使」，協助監控車站設置之紅外線測溫儀器，同時依據「台鐵局車站利用紅外線測溫儀發現發燒旅客處理程序」複測體溫超標旅客，以及其他車站交辦之相關防疫事宜，預計招募622位，但目前僅成功招募113位，其成效與教育訓練皆有待精進；更因疫情未解除前，防疫天使每天需協助台鐵第一線共同防疫，故建請交通部、台鐵局儘速與中央疫情指揮中心協調，考量強化鐵路公共運輸防疫措施之重要性，防疫天使應能適用「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」第二條第三項之防治工作人員，以提升招募率、並能保障防疫天使之權益，是否有當，敬請公決。

第1案照案通過。
處理第2案，請行政單位說明。

第2案照案通過。
處理第3案。

第3案照案通過。
處理第4案。

第4案照案通過。
處理第5案。

第5案照案通過。
臨時提案處理完畢。如有委員對上述提案補簽，列入紀錄，並刊登公報。
請陳委員素月發言。
陳委員素月：（11時）主席、各位列席官員、各位同仁。我們都知道，鐵路是國人最主要、重要的運輸工具，適逢清明連假返鄉潮，我們也非常關心防疫，在上一次委員會中，本席也加以關心，當時交通部王次長回應，對於臺鐵運輸會採取車廂總量管制等措施。本席在此想再了解一下，目前臺鐵在防疫上確定的具體措施大概有哪些？

請交通部黃次長說明。
黃次長玉霖：主席、各位委員。我們目前會為旅客量體溫，發燒的旅客禁止搭乘，也有一套SOP。另外，也規定要戴口罩，而且所有座位不賣站票；對於持有電子票證等旅客也有一套SOP，建議大家不要太靠近，避免太過擁擠，以上是相關措施。剛才也有幾位委員針對發燒的旅客如何離開車站，以及是回家還是就醫的問題提出指導，我們已經要求臺鐵、高鐵與客運業者馬上比照防疫專車模式，提供搭乘服務，希望趕快在今天就落實。
陳委員素月：剛才次長提到量測體溫，之前有新聞報導，4月30日前會全面到位，這個意思是目前沒辦法在每一座車站都確實落實量測體溫嗎？
黃次長玉霖：在臺鐵主要車站中，我記得目前已有22站裝好紅外線熱顯像儀，高鐵也有8座車站裝好紅外線熱顯像儀，後續還有第二階段裝設。對於沒辦法裝設的地點，目前都是以量測額溫與耳溫作為替代，相關人力安排這兩天也已到位，所以，今天實施沒有問題。但考量到後續防疫天使人力，我們也有進一步招聘計畫，會依照勞動相關規定辦理。

全國車站總共有241站。

好。
我們也知道，臺鐵長期人力不足，為了因應防疫，相信臺鐵員工的工作更加吃重，臺鐵也發布公告要招募防疫天使。請教一下，招募防疫天使有無設置條件？目前招募成效大概如何？
黃次長玉霖：關於辦理狀況與條件，我請臺鐵局馮副局長說明。

請交通部臺鐵局馮副局長說明。
馮副局長輝昇：主席、各位委員。在防疫天使的條件上，是以具有護理背景優先，但不限護理背景。目前，其實也有不少具護理背景人士參與防疫天使的工作。第二是人數部分，我們要招募622人，因為臺鐵有239站，車站數比較多，而且有47站是無人招呼站。在第一階段3月17日至3月底，已經招募113人，至於總報名人數，就目前統計，大概有兩百多人報名，而且還陸陸續續有人報名。我們以4月10日為目標，預計招募到目標人數。至於招募完成之後各車站的人數分配，目前是以車站站務人員搭配防疫天使執行，未來防疫天使陸續到位以後，在招呼站，例如委員所在的南靖站……

是永靖。
馮副局長輝昇：是，永靖站，該站會由員林車站管理站協助，未來，我們也會配置防疫天使執行量測體溫工作。
陳委員素月：剛才你提到報名的有兩百多位，已經招募到的是113位，所以，會經過篩選，是不是？
馮副局長輝昇：對，原則上還是有一定的條件。
陳委員素月：根據我之前看到新聞報導的資料，只限定專業護理人員，但是，在疫情緊繃時期，如果僅限專業護理人員，要招募到足夠人數恐怕比較困難，所以，如果能透過教育訓練放寬條件，在人力的補充上可能比較容易。
馮副局長輝昇：對，正如委員所言，對於進來的防疫天使，我們都會給予教育訓練，讓他們熟悉我們的SOP，能保護自己，也能保護所有旅客的安全。
陳委員素月：對，保護自己這部分很重要，也正是本席要提醒臺鐵局與交通部的，畢竟觀光局已發生機場服務人員染疫的狀況，也讓我們必須深思，所有在第一線辛苦工作的同仁，也包括臺鐵人員和防疫天使，其自我保護的觀念與措施非常重要。
我剛才也提到，臺鐵人力就是長期不足，所以，針對一些在場站或車站內服務人員，你們是否思考過如何調配人力，以為未來危機處理時的因應措施？有沒有想過？
黃次長玉霖：事實上，因應這次疫情，臺鐵都有整體人力安排計畫，在第一線的工作同仁，大家都有眼罩、口罩與手套等基本配備。
我也要特別利用這個機會向委員、主席與在座各位報告，以高鐵為例，我們也特別感謝國人配合，今天上午8點30分那一波，大約有八千多人進站，其中有29位是發燒客，經過SOP處理，其中27位旅客買了口罩再上車，其他兩位因為有特殊狀況，我也感謝高鐵同仁提供他們備用口罩。臺鐵的情況其實也差不多，所以，我要特別感謝國人對於這波加嚴防疫的配合。

好。
本席要關心另一個問題，就是招呼站。你們剛才回答時固然也提到，可是，招呼站因為是無人管理的車站─應該說無人服務，乘客憑電子票證出入，所以，沒辦法在這些旅客進入車站時就量測體溫，這也是令人比較擔心的部分，不知道會不會成為防疫破口。對於這個部分，你們要怎麼補救？

請何委員欣純發言。
何委員欣純：（11時11分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天要審查鐵路法的部分條文，我先表達我的立場，本席希望交通部能夠再斟酌、思量，其實交通部對李昆澤委員或是林俊憲委員的第五十六條之五修正草案好像不太同意，但是我認為運安會在重大的鐵道事故中，它必須扮演更重要的一個獨立調查的角色。雖然它有它的特殊法，但是我覺得在鐵路法裡面應該要賦予它更多，讓它可以和交通部一起調查重大鐵道事故，第一個，讓真相能夠大白。第二個，我們希望透過這樣子的調查報告可以讓鐵路局能夠做更好、更周全的調整，或者是修訂，或者是維護營運上的一些建議，統統要聽進去，要做得到，所以我還是希望交通部在今天的答詢之後能夠再思量一下。

請交通部黃次長說明。
黃次長玉霖：主席、各位委員。我向委員做一個簡單的說明，委員剛剛提示運安會要有調查權，這個的確是有的，而且在現有的法律裡面，它是具有獨立調查權。
何委員欣純：我知道，但是在事故一發生的時候，並沒有所謂的通報機制。
黃次長玉霖：除了獨立調查權之外，交通部有外部調查權，鐵道局有內部調查權，這是一個配套。
何委員欣純：所以我是建議把它當作合作夥伴，共同來做一個更周延的調查，讓這個調查報告更具有公權力和公信力，我覺得這是一個好的方向。

大概需要多久的時間？
黃次長玉霖：我們當然是希望執行期間能夠一致化，在委員的指導之下，我們也會來爭取。
何委員欣純：我再進一步的請教，在他們提出申請之後，你需要多久的時間才能真正的把現金給到這些從業人員的手上？
黃次長玉霖：總統和蘇院長都有指示，所有紓困的行政作業要簡化，所以我們會用最快的速度，大家來申請的時候……
何委員欣純：你們現在預計多快？我現在就是要問次長，你給3個月申請嘛！總不會要我4月份申請，我到年底才拿得到，那行政簡化是簡化到什麼程度，我就是希望你儘快提出說明啊！我想知道我4月1日提出申請，我什麼時候可以拿到錢？
黃次長玉霖：我們希望當月申請，當月就可以拿到。
何委員欣純：好，這是原則，當月申請當月拿到，因為房貸、車貸還有小孩子的補習錢是沒辦法等的，一些生活的基本開銷是沒有辦法等的，希望你們把握這個原則，當月申請當月領到。
第三個，很高興我的提案交通部這邊願意照案通過，能夠遵照辦理。目前臺鐵已經宣布各車站的商場租金下降25%，剛才本席的提案是建請臺鐵能夠盤點各場站，所有的租金和權利金的抽成比例都要調降，我是希望回溯到2月1日，次長，你認為呢？
黃次長玉霖：關於這件事情，我們已經和臺鐵評估規劃了一段時間，的確有納入我們紓困2.0方案。

確定有納入哦？
黃次長玉霖：至於什麼時候開始實施，因為臺鐵、高鐵及其他事業所受的影響程度不大一樣，那委員的提案我們已經收到了，我們會評估是不是可以回溯，但是這裡也容交通部保留一些彈性，畢竟各業的影響程度不大一樣。
何委員欣純：好，本席的案子既然你們願意照案通過，遵照辦理，那我是建議回溯到2月1日，當然這個還是要看紓困特別預算的經費和額度，能夠回溯到更早就更早，畢竟這些商家也是受傷害很重。
我額外提一個問題，火車站旁邊的國道客運的轉運站，有的屬於中央，有的屬於地方，我在這裡要提醒交通部，是不是試著讓地方政府所屬的這些場館可以比照辦理？，協助他們與地方政府做協商，能夠比照辦理，讓他們場站裡面的賣場可以調降租金，好不好？
黃次長玉霖：只要是屬於臺鐵產權的部分，都可以適用我們這個2.0的計畫。

有些是地方政府的。
黃次長玉霖：至於地方的產權和地方的租金，我們會建議地方政府……

你去協調啦！
黃次長玉霖：我們會建議地方政府仿照臺鐵的做法給予優惠，我們也瞭解各個地方政府都有提出不同的紓困方案，我們會建議各地方政府在委員建議的這部分儘量予以考量。
何委員欣純：好，謝謝。再來，有關於防疫，最重要的是清明連假要來了，剛剛有很多委員在關心，我這裡也舉出你們幾個措施，包括從4月1日開始，你們在34站實施量體溫，還有各車站的場地租金都減少了，還有不提供站票，不提供飲用水和紙杯，這些都是原來有的服務先暫停，我覺得OK，但是本席比較關心的是口罩的問題，你們已經宣布臺鐵和高鐵在4月1日之後一定要戴口罩才能夠進站，是嗎？
黃次長玉霖：的確是這樣，臺鐵、高鐵還有長途客運一體實施。
何委員欣純：今天剛好是4月1日，我今天進高鐵站的時候特別去7-11逛了一下，現在7-11有賣布口罩，第一個，這是我們協調出來的嗎？第二個，它的用意是什麼？是為了方便大家進到臺鐵和高鐵的時候，像我剛才從辦公室出來，一時之間忘記戴口罩，是不是可以直接去便利商店買布口罩來應急？那布口罩與我們現在戴的醫療口罩的效用是不一樣的，我想請教次長，交通部這個進站必須戴口罩的決策到底要防範什麼？
黃次長玉霖：我舉一個剛才已經向主席還有大家報告過的案子，今天早上到8點半為止，高鐵有八千多個旅客，其中有29位旅客沒有口罩，但是經過……
何委員欣純：對，次長，我接下來就是要問你，本席剛剛有很仔細的聽哦！
黃次長玉霖：但是經過協調以後，有27個去買布口罩，那布口罩……

可是你剛剛講的是這29個有測量到他的溫度稍微高一點哦！
黃次長玉霖：剛才我有一點口誤，這些人沒有口罩，那協調以後，有27位……
何委員欣純：對啊！我要你講清楚，因為剛剛你講的是不對的。
黃次長玉霖：的確，我調整，其中27位有去買布口罩，我們CDC有評估過布口罩也是有防護的功能，至於其他兩位是屬於特殊情況。

所謂的「特殊情況」是什麼？

那兩個是什麼特殊情況？誰可以說明？

請高鐵公司鄭總經理說明。
鄭總經理光遠：主席、各位委員。有兩個人沒有辦法去買口罩，一個是來不及，在苗栗有一個因為來不及去買口罩……

所以給他們上車嗎？
鄭總經理光遠：沒有，我們就發給他一個。

你們給他備用口罩。
鄭總經理光遠：對。另外一個是左營的，他沒有足夠的現金去買，我們也是覺得很急，所以就給他一個口罩，大概是這樣的情況。
何委員欣純：我再釐清一下，因為剛才次長有口誤，他回答其他委員今天有29個發燒。
黃次長玉霖：我講錯了，是29個人沒有戴口罩。

錯了要更正哦！

請許委員淑華發言。
許委員淑華：（11時24分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們很多委員一早搭了高鐵來，進了高鐵站之後，有一件事情我跟次長分享一下，當我們坐下來之後，車廂的主管就過來詢問我們每一位，因為我們坐的位子是比較集中的，所以他過來詢問我們需不需要換位子，因為這班是直達車，可以往前坐。本席對此有兩個感覺，第一個，這個舉動很貼心，高鐵人員看到直達車沒有坐滿的時候會來詢問，我問他是不是為了避免座位太過集中，他說「對」，這是我們的政策，我覺得這個動作是滿貼心的，也幫助很多的乘客可以想到。第二個，他告訴我現在有很多乘客是用電子購票系統，也就是代表我們的電子購票系統並沒有跟上腳步。一般來說，乘客坐下來之後很少會再起身去換位子，雖然他這個動作很貼心，但是這代表在電子購票系統這個部分應該要跟進，因為你們現在已經開始有一些比較具體性、硬性的做法，所以我建議在電子購票系統的部分要做一個調整。
再來，我想和次長討論一下，上個月臺鐵的平交道又發生了意外，在去年11月也發生平交道的設備故障，車子剛起步就被自強號撞上了，我們從去年可以觀察到18件平交道的事故，造成了6個人死亡，4個人受傷。在去年10月的事故發生之後，臺鐵表示，希望能夠提高平交道的安全，耗資9億元購買了平交道障礙物偵測系統，自去年10月份開始，將陸陸續續安裝在全臺將近300處平交道，預計在今年年底前全數完成，並且承諾會對全臺的平交道做好通盤的檢討，可是在去年的12月份還是有發生平交道故障的問題。我要請教次長的是，在這個設備換新的過程，目前的布置狀況到底是怎麼樣？這些事情會再發生是因為還沒有布建完成，還是偵測系統本身就存在很多的死角，還有很多的漏洞沒有辦法去突破？

請交通部黃次長說明。
黃次長玉霖：主席、各位委員。謝謝委員，這裡面有兩個問題，第一個是高鐵的票證系統，原來的窗口購票與自動購票也是有連線的，我會請高鐵一定要去落實梅花座這個程式，如果還沒有調整過來要趕快去調整。第二個，的確，平交道系統一直是一個問題，交通部有編列預算在進行相關的改善，後續我們有一些立體化，就是消弭平交道的計畫，目前的執行進度是不是請副局長來說明？
許委員淑華：好，簡單說明就可以了，謝謝。

請交通部臺鐵局馮副局長說明。
馮副局長輝昇：主席、各位委員。就委員所關切的部分，首先，去年12月是堆高機闖入平交道，事實上平交道應該要偵測到這個堆高機，然後告訴列車讓它能夠減速，目前這個措施叫做平交道的智慧化偵測設施系統，我們已經在做驗證的階段，現在廠商開發完還要做驗證測試，測試完以後就會陸陸續續來執行，這個計畫是在我們前瞻計畫的電務智慧化裡面，我們會加速來辦理。
許委員淑華：所以現在還是在測試階段，沒有辦法知道正式布建完成之後的成功率有多少，要等到你們整體的報告出來之後……
馮副局長輝昇：對，我們會把系統建置完成。
許委員淑華：另外，臺鐵在全臺灣363處平交道設置了24小時的錄影機，但這個錄影設備對於車牌辨識的成功率是非常低的，有將近3成辨識不出來，在這種情形底下很難去舉發。雖然我們國家對於闖平交道的罰則一直不斷的在提升，也算是滿高的，可是在這方面如果沒辦法舉發也會影響它的遏止效果和罰則的重要性，所以我想請問一下，你們怎麼樣針對這個部分來補強？
馮副局長輝昇：委員所提到的部分，事實上也是我們目前裝設系統裡面很關鍵的，以往的CCTV是傳統類比式，我們現在都用高精度HD的CCTV，能夠增加影像的清晰度。再來，因為夜間比較不容易看清楚，我們還有透過紅外線讓影像可以清楚的辨識出車輛，但是剛才提到的AI智慧導入，在這個系統初期還沒有導入AI辨識，我們現在是加強偵測然後告警，有這兩個功能。
許委員淑華：這些硬體設備的補強還是非常重要，也要加緊腳步。當然設備的補強是一個，另外，即便設備再怎麼完整，我們從以前的報告可以看到很多肇事的原因是屬於駕駛人的違規行為。在這方面，包括先前在運研所這邊也有提供幾個國家的作法，比方英國、日本、澳洲的一些行為規範還有公路的標誌化，就是統一等等的，這些會提高用路人的辨識度，然後在這方面怎麼樣用預先的警告和教育讓事故可以降低，我覺得既然運研所都有提出來，也請次長讓同仁多多參考一下這些意見，去參考其他國家更好的設備，或者是用其他方式來加強平交道的安全，在避免事故發生上面來做一個努力。
黃次長玉霖：謝謝委員，這部分我們會持續來辦理。
許委員淑華：因為臺鐵在這點上，大家有很高的關注，希望你們在這部分可以再努力做。另外，昨天疫情中心建議大家在室外要保持1公尺，室內要1.5公尺，現在是還沒有發布社交安全距離的罰則，可是明天清明節連假就要到來，搭乘大眾運輸交通工具的地方人潮又非常的擁擠，目前很多的購票站並沒有這麼大的空間能夠做到政府建議的安全距離。我知道現在政府大部分以規勸、建議為主，但是當防疫進入到另外一個階段的時候，如果真的有產生罰則，我們怎麼樣去應變？在這裡我們要提早做出一些不同的作為。
黃次長玉霖：的確是這樣子，我們目前有律定了相關的SOP，後續CDC的指引出來之後，我們還是會持續來調整。
許委員淑華：次長，剛才何委員有提到一個問題，這也是我在這裡要向大眾再講清楚的，因為昨天部長有講到，現在如果額溫超過37.5度我們是拒載的，而且民眾要戴口罩才能夠進站，本席要瞭解的是，他沒有戴口罩並不是屬於硬性規定的一種嘛？不像溫度過高就拒載，對不對？我們是希望他可以做到，但是如果他忘了戴口罩，我們會給他一個備用口罩，並不是硬性的。

請再說明一下。
黃次長玉霖：量體溫，然後強制戴口罩，這個都是強制性的。剛剛提到的個案是高鐵在8點半之前，在八千多位乘客裡面有29位沒有戴口罩，但是27位經勸導後有去買，其他兩位是特殊情況。
許委員淑華：沒關係，我的意思是說，現在戴口罩是硬性規定，如果……

但是你剛剛不是說今天我們有……

所以戴口罩是硬性規定囉？

謝謝。

請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（11時35分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長來自學界，你過去在學界的時候，有沒有擔任過外部機關或公司的審查委員或獨立董事？

請交通部黃次長說明。

有沒有擔任過審案的審查委員？

要不要花時間？
黃次長玉霖：是一件非常重要的事情，如果任何人有資格和機會擔任獨立董事，他就必須依照公司法來執行他的任務。
鍾委員佳濱：好，他要花時間，所以他領薪酬也合理嘛！對不對？獨立董事花了這麼多時間，他應該依法可以領薪，人家付出了嘛！
黃次長玉霖：至於薪酬有相關的規定，這個我不評論。
鍾委員佳濱：沒有，我是覺得他花了時間，他要領薪酬。我們再往下看，像這個被爆料某高官翹班到機場接兒，你們認為翹班不可取，所以交通部長深夜下令嚴查，公務員上班時間不做公務的事情要嚴查嘛！我接下來要請問次長，你認為高鐵是董事長在管事，還是總經理在管事？

這個你還要問別人嗎？應該是你們決定嘛！

請高鐵公司鄭總經理說明。

每週嗎？

董事長參不參加？
鄭總經理光遠：董事長參加，他是列席指導。
鍾委員佳濱：他是列席指導，由你主持，確定啦？

董事長有沒有列席？
鄭總經理光遠：昨天董事長有事情，他沒有列席。
鍾委員佳濱：好，請教次長，這個公司我們還拍了照片，你知道這是什麼公司嗎？彰化金豐機器工業公司。

他們昨天有什麼活動你也不清楚？

請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（11時44分）主席、各位列席官員、各位同仁。鐵路法第五十六條之五的修正案是針對交通事故，尤其是引起國人關注，人命關天的一些交通事故的事後調查能夠迅速、公開、透明和嚴謹，當然道路安全或者是鐵道安全如果能做得更完備就可以避免事故的發生。我想鐵路和公路在臺灣存在的時間已經很久遠，有一些老舊的設備需要在妥善管理之下做逐步的改善，在其位的人就是要做一些規劃，包括事故發生之後要怎麼處理。我們由去年的這些案例可以看到，鐵道局提出來的報告受到了質疑或是有一些瑕疵，所以在第五十六條之五的修法是希望能夠加入國家運輸安全調查委員會來協助鐵道局，或者是一起面對這個事故來做更完整的調查，然後給國人一個交代。而這樣子的修法也不會影響到交通部自我調查的權限，交通部還是有獨立調查，加入這個運輸安全調查委員會其實是一個協助。我剛剛在前面已經講了，鐵道的問題可能還沒有做好改善，但即使在這樣的情況之下，還是應該在事故調查這邊有一個完備的規範，請問次長和鐵道局是不是能夠支持這樣子的修正？

請交通部黃次長說明。
黃次長玉霖：主席、各位委員。委員所要求的運安會的獨立調查權現在已經有了，而且是依法擁有獨立調查權，所以運安會依法行使獨立調查，這個部分完全沒有障礙，沒有困難。至於……
陳委員椒華：那這樣的修法應該沒有衝突，是不是？
黃次長玉霖：至於交通部是擁有外部調查權，事實上也是獨立調查，那鐵道局作為一個監理機關，它也有內部的獨立調查權，這三種調查權是獨立並行，互不相阻礙，而且三種調查權的獨立進行會讓整個調查更完備。針對委員的提案，我們應當予以尊重，但是如果會造成調查權和監理權之間的界線模糊，我們還是要請委員和大會慎重的考量。關於監理和調查權之間的分野以及重疊的可能性，這個部分我請鐵道局長來說明。

好。那交通部的態度就是不支持這個修正嘛？

請交通部鐵道局胡局長說明。
胡局長湘麟：主席、各位委員。有關第五十六條之五的建議，委員所關心的是第二項，第二項本來是交通部來做重大事故的調查，現在委員是建議要配合運安會，在這件事情上面，我們認為這個調查是交通部要執行監理必要的方法之一，如果把這一條拿掉的話，除了會影響到調查的法理依據之外，另外就是涉及到監理。

如果是交通部再加上運安會呢？這樣子是不是可以接受？
胡局長湘麟：事實上，現在運安會的調查已經是很順利的在做，我們都是配合。

好吧！那我事後再看看怎麼樣來做。

請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：（11時52分）主席、各位列席官員、各位同仁。請問次長，高鐵和臺鐵在3月份的整體運量減少多少？可以問一下臺鐵局副局長。

請交通部黃次長說明。

臺鐵3月份的整體運量減少多少？

請交通部臺鐵局馮副局長說明。
馮副局長輝昇：主席、各位委員。我們目前減少約2成，實際上是十八點多%。

還有那麼多人搭嗎？
馮副局長輝昇：對，目前統計的資料。

那高鐵呢？

請高鐵公司鄭總經理說明。

如果是車廂內的服務同仁呢？
馮副局長輝昇：我們車廂的服務同仁，委員看到他們有戴防疫手套，他們也會隨身配戴酒精，隨時可以做一些設施的消毒，這個是我們的車班還有機班，就是司機員和列車長。

那是臺鐵的狀況嘛？
馮副局長輝昇：對，防疫天使還有護目鏡。

那高鐵的狀況呢？
鄭總經理光遠：基本上，在一線的同仁，包括車站和車上的，我們一定要提供口罩，另外就是護目鏡和手套。

護目鏡是誰配戴？
鄭總經理光遠：護目鏡的話，我們基本上是要求你在量額溫的時候，那我們……

那是進出站的同仁嘛？

你們可以提供？

在車廂內是不是儘量不要交談或是講電話？
鄭總經理光遠：是，我們都會勸導。
邱委員志偉：不要說勸導，你用比較強制性的措施，在這段時間搭乘大眾運輸工具，看中央疫情指揮中心是不是要禁止交談，或者禁止使用行動電話。

那你們要提案啊！你要讓指揮中心知道這樣子會有一定的風險嘛！未來座位的安排會有隔座嗎？
鄭總經理光遠：其實現在的安排已經按照隔座的方式，我們如果從……

旁邊都沒人。
鄭總經理光遠：對。第一個，我們在訂位的時候，目前的訂票系統已經按照隔開、隔離的方式在操作。第二個，在上車以後，我們的列車長和指揮員如果看到有一些座位可以空得更好，我們會勸導。
邱委員志偉：另外，唐鳳政委寫了一篇文章，他說未來內車道作為超車道，請問次長看過這個新聞嗎？

是怎樣？

請交通部路政司陳司長說明。

1個月可以嗎？
陳司長文瑞：好，我們1個月給委員一個書面報告。

次長。
黃次長玉霖：感謝委員，這的確是一個重要的案子，我們會請公路總局與地方政府再協商，路政司也要給予行政協助，1個月提出評估報告。
邱委員志偉：好，謝謝。

請張委員其祿發言。（不在場）張委員不在場。
現在請劉委員櫂豪發言。
劉委員櫂豪：（12時）主席、各位列席官員、各位同仁。因為肺炎的關係打亂很多人的生活步調，從政府到民間，不過，我們當然是謹慎面對，生活總還是要一天一天認真的過，本席在這裡要跟交通部反映，並要求一件事情，因為現在大家儘量都不出門了，所以對旅遊、交通業都產生非常大的衝擊，大概從2月底、3月初武漢肺炎疫情開始，原本臺中、臺北之間的飛機航班就開始減班，當然我們不太忍心去苛責航空公司，因為坐的人真的是大幅度的下降，不過對臺東來講，飛機不只是觀光旅遊上的需求而已，還有很多鄉親必須要來北部看病或有其他生活上的需求，他們要選擇搭乘飛機，特別是年紀大或身體不方便的人，坐4個鐘頭火車可能影響比較大，所以飛機減班對鄉親生活、行程上的安排造成很大的影響，本席在此要向次長反映，航空公司因為乘客少了很多，所以不得不減班，但是我覺得交通部也應該考慮到在這種特殊的狀況之下，如何針對這部分做政策上的協助，因為航班對臺東來講，不只是為了旅遊等等，而可能是生活上有這樣的需求，所以政策上部裡面有沒有什麼想法？

請交通部黃次長說明。
黃次長玉霖：主席、各位委員。因為疫情的影響，全球航空業減班。
劉委員櫂豪：我現在不是在說國際的，而是臺東和臺北之間。

希望交通部責成民航局在最快的時間裡來做這樣的討論和協助。

讓本席知道整個的進度。
另外，現在是防疫期間，可是明天就開始放連假4天，這實在是兩難，我想要請問一下交通部的立場如何，到底是認為大家都不要出門比較好，還是利用連續假期做一個國內的小旅行比較好？當然政策上有兩難，我想請教到底政策上要怎麼做比較好？
黃次長玉霖：這兩個禮拜來我也找觀光三業進行了多次的座談，當然也有少數的人有提到是不是在疫情期間來鼓勵國民旅遊，但是這如同委員所講的，這跟防疫是有衝突的，所以這部分我想我們還是會依照CDC……
劉委員櫂豪：這幾天我也在臺東跟我們的業者和一般民眾聊天，就有兩種說法，一種就是說現在我們臺東最好，空氣好，連假也會有很多人到臺東來做一個小旅行，有些人就認為這個時候防疫視同作戰，最好大家都在家，不要出門比較好。當然我們不敢說哪一種是絕對對或絕對不對，但是我覺得站在主管機關的立場，最好在作過周全的考慮以後，能夠有一個比較明確的政策上的說法。

請廖委員國棟發言。（不在場）廖委員不在場。
請鄭委員天財發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（12時8分）主席、各位列席官員、各位同仁。這次防疫非常重要，但是在防疫紓困的600億預算中，交通部所分配的預算絕大部分是用於觀光局，在鐵路運輸這方面幾乎沒有。

請交通部黃次長說明。

我是說鐵路局的哦！
黃次長玉霖：交通及觀光運輸是各一半，其中當然也有鐵路局的。

鐵路局有多少？

請交通部臺鐵局馮副局長說明。
馮副局長輝昇：主席、各位委員。目前在紓困的2.0方案中，交通部已經有將鐵路局的1.2457億元納入補貼，可以補貼我們車站周邊的七大類別的業者。

你還是沒有說出數據。
馮副局長輝昇：報告委員，剛才有說，就是1.2457億元，這個是補貼，紓困主要是針對業者，鐵路局本身因為是國營的鐵路機構，所以我們目前受到運量的減少、附屬的便當及相關文創收入減少，這個部分我們也透過我們自己的營業基金來做一個調派，以渡過疫情期間。
鄭天財Sra Kacaw委員：這部分因為昨天部長突然宣布從今天開始所有搭火車的都一定要戴口罩，是不是這樣？當然為了防疫，我們都支持。
黃次長玉霖：跟委員報告，搭高鐵、臺鐵還有長途客運的乘客……
鄭天財Sra Kacaw委員：如果他票早就買了，尤其正好是連假。

你們有嗎？你們會提供？你們可以在那邊賣嗎？
黃次長玉霖：舉例來說，沒有戴口罩是禁止搭乘，今天臺鐵在8點半有八千多位旅客進場，其中有29位沒有口罩，經過我們勸導有27位在場站裡面就順利買到口罩，但是有兩位有特殊情況沒有辦法取得口罩。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以你們會有地方可以買，是嗎？

接下來登記的孔委員文吉、李委員德維、鄭委員麗文、陳委員明文、劉委員世芳、李委員貴敏、廖委員婉汝、楊委員瓊瓔、周委員春米、羅委員明才、林委員思銘、賴委員惠員及蔡委員易餘均不在場。
登記質詢的委員均已發言完畢，作以下決定：報告及詢答完畢，委員傅崐萁所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報；委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。

審查委員趙正宇等17人擬具「鐵路法增訂第十九條之一條文草案」案。二、審查委員林俊憲等20人擬具「鐵路法第五十六條之五條文修正草案」案。三、審查委員李昆澤等19人擬具「鐵路法第五十六條之四條文修正草案」案。四、審查委員李昆澤等19人擬具「鐵路法第四十條及第五十六條之五條文修正草案」案
一、台鐵20車站加裝紅外線熱顯像儀，其他車站恐成防疫漏洞？
1.為了強化防疫工作，台鐵10日已於南港站安裝紅外線熱顯像儀，另預計本月底前將於20個車站加裝32台。另對外招募84位「防疫天使」，協助監控測溫儀器，只要被測到體溫超過37.5度者，就會再以額溫槍複測，發燒者則會協助隔離與送醫。請問目前執行的情況如何？這32台各車站怎麼分配？目前是否有偵測發燒的旅客被勸導返家的情況？
2.現在台鐵只規劃在運量較大的20個車站設置熱顯像儀，包括：基隆、汐止、南港、松山、台北、板橋、樹林、桃園、中壢、新竹、台中、彰化、嘉義、台南、新左營、高雄、屏東、宜蘭、花蓮及台東站。但是全台有240個火車站，這些沒有設置熱顯像儀的車站，會不會反而成為防疫漏洞？讓這些有儀器建置的車站功虧一簣？且沒有熱顯像儀的車站，是否有另外進行額溫槍測量？
3.或許平日這些有設置熱顯像儀的車站尚可因應旅客量測體溫。但現在清明連假即將到來，預估國人在無法出國的情況下，勢必會轉向國內旅遊。倘若大量遊客進站，車站僅有1、2台熱顯像儀，請問車站來得急因應測量嗎？且新冠肺炎疫情升溫，交通部指示台鐵5月1日起，所有車站實施體溫量測。除了大站設有紅外線測溫，其餘皆採額溫槍量測，其中招呼站（無人站）因為無配置站員，恐由列車長幫忙量，引發第一線人員反彈。雖然台鐵局表示，將配合交通部指示辦理，相關配套措施正妥善研擬中。
4.根據資料，交通部政務次長王國材19日指示自5月1日起，台鐵局各站、各車全面實施體溫量測，為測量招呼照上車旅客體溫需要，請各車班組盡速統計所需額溫槍數量，以每日區間車工作班數量為基準估算（含預備數量）。
5.有列車長說，台鐵241個車站中，招呼站就占47個，以北部旅客量最大，像海科館站假日期間人潮眾多，平均一天進站人數約千人，如果旅客從四面八方，實在分身乏術，有執行上困難。另一名列車長說，體溫超標未有強制拒載措施，旅客執意搭車仍無法可管，體溫測量形同虛設。
6.隨著疫情越來越嚴峻，要求各交通所屬單位超前部署，「大站紅外線，小站人量」，台鐵因為車站過多，設備來不及準備，需要到5月1日才能全面測量體溫。不過旅客可以放心，清明前在旅運較大的20餘個車站，會陸續配置第一批紅外線熱顯像儀。台鐵目前正按照交通部指示，針對人員、物資、設備、訓練等相關配套，正積極妥善研擬。目前規畫4月1日起針對22個大型車站實施進站旅客量測體溫。
交通部次長表示，根據3月17日會議結論，因應清明連假疏運大量旅客流動，各類大眾運輸應有擴大實施量測旅客體溫的必要。除台鐵局外，台灣高鐵公司、民航局（國內航線部分、航港局、公路總局、高速公路局及中華郵政公司於4月1日前，開始實施大型（主要）車站、機場、港口場站、高速公路服務區、郵局營業處所量測體溫。但台鐵自5月1日起才能全面實施，現在各國疫情升溫，臺灣也每天有新增案例，台鐵是否動作太慢？
二、法國案例破4萬急用高鐵和軍機運送病患
法國案例破4萬，急用高鐵和軍機運送病患
1.法國受到新冠肺炎疫情的重大打擊，最先通報疫情爆發的地區是大東部區，如今該區已無法應付過多的病患，當地政府緊急動用法國高鐵和軍機，運送重症病患，紓解一些緊繃的醫療資源。
2.路透社報導，法國在周日（29日）累計的確診案例已經突破了4萬例，超過2,600人死亡。其中大部分的病患都集中在大東部區，當地的醫療資源已經無法負荷。法國政府緊急動用火車和飛機，將病危患者向西部運送，例如大巴黎地區，該區擁有較多醫療資源，近來已緊急增設了許多重症加護病房。法國需要重症病房的患者已經超過4,600名，為了平均分配全國的醫療資源，不得已只能將東部的病患往西部送。
且法國國家鐵路公司（SNCF）今天（23日）宣布，法國的醫療人員將可免費搭乘高速鐵路和城際鐵路。這是法鐵對巴黎醫院先前呼籲的響應，在先前，巴黎的醫院呼籲接受過醫學或輔助醫療訓練的人員，能前往加強醫院的人力。法鐵子公司負責人說，如果醫師、護理人員和其他醫療人員從主管階層取得了相關文件證明，他們將能夠免費搭乘法鐵，以前往協助對抗武漢肺炎疫情。法鐵的這項新消息，是在法國官方通報俗稱武漢肺炎的2019年冠狀病毒疾病死亡人數攀升至674人後的隔天所宣布的，死亡案例中包含一名在疫情前線奮戰的法國醫師。
3.法國的武漢肺炎疫情持續延燒，在先前法國醫院收治7,240例確診病人而不堪重負時，法國軍方介入協助，從重疫區轉移病人，並在部分地區設立了野戰醫院。臺灣如果疫情擴大，當東部醫療能量不足時，能夠有這樣方面的考量嗎？
主席：針對今日會議作以下決議：討論事項委員趙正宇等17人擬具鐵路法增訂第十九條之一條文草案等4案，另擇期繼續審查。散會。
散會（12時17分）