立法院第10屆第1會期司法及法制委員會第22次全體委員會議紀錄
時　　間　中華民國109年5月4日（星期一）9時1分至12時38分
地　　點　本院紅樓302會議室
主　　席　李委員貴敏
主席：出席委員8人，已足法定人數，現在開會。
進行報告事項。

宣讀上次會議議事錄。

議事錄：立法院第10屆第1會期司法及法制委員會第21次全體委員會議議事錄
立法院第10屆第1會期司法及法制委員會第21次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國109年4月30日（星期四）上午9時至12時23分
地 點：立法院紅樓302會議室
出席委員：吳玉琴 鍾佳濱 賴香伶 劉世芳 李貴敏 鄭運鵬 鄭麗文 周春米 吳怡玎 林為洲 蔡易餘 柯建銘
委員出席12人
列席委員：林昶佐 溫玉霞 曾銘宗 林奕華 李德維 陳椒華 楊瓊瓔 高嘉瑜 王定宇 邱顯智 莊競程 邱志偉 謝衣鳯 廖國棟Sufin．Siluko 洪申翰 洪孟楷
委員列席16人
主 席：周召集委員春米
專門委員：張智為
主任秘書：楊育純
紀 錄：簡任秘書 彭定民
簡任編審 薛復寧
科 長 鮑夏明
專 員 蔡國治
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
討 論 事 項
一、併案審查(一)委員鍾佳濱等16人擬具「民法部分條文修正草案」、(二)時代力量黨團擬具「民法第十二條條文修正草案」、(三)委員高嘉瑜等23人擬具「民法第十二條條文修正草案」、(四)委員林奕華等23人擬具「民法部分條文修正草案」、(五)委員謝衣鳯等16人擬具「民法第十二條條文修正草案」、(六)委員周春米等24人擬具「民法部分條文修正草案」及(七)民眾黨黨團擬具「民法第九百七十三條及第九百八十條條文修正草案」案。
二、審查委員周春米等24人擬具「民法總則施行法增訂第三條之一條文草案」案。
三、審查委員周春米等24人擬具「民法親屬編施行法增訂第四條之二條文草案」案。
（本次會議有委員吳玉琴、鍾佳濱、賴香伶、劉世芳、李貴敏、鄭運鵬、鄭麗文、周春米、林昶佐、林奕華、吳怡玎、陳椒華、楊瓊瓔、高嘉瑜、蔡易餘、邱顯智、洪申翰提出質詢；委員林為洲提出書面質詢。）
決議：
一、報告及詢答完畢。
二、以上各案均另定期繼續審查。
三、委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本委員會。
提 案
民法成年年齡下修18歲，牽涉法條除民法本身外，亦連帶影響其他關於撫卹權益、年金給付等法律，直接影響人民基本生活。至於其餘使用「二十歲」用語之法律，亦應趁此機會一併檢討。請法務部於2週（5月14日）內向本院司法及法制委員會提出影響評估報告與未來修法計畫。
提案人：鍾佳濱
連署人：吳玉琴 周春米 劉世芳
決議：照案通過。
散會
主席：因在場委員未足法定人數，議事錄待委員人數足夠時再詢問委員是否對議事錄有不同意見。
現在進行討論事項。

一、審查委員李貴敏等24人擬具「行政法院組織法第十三條條文修正草案」案。

二、審查委員李貴敏等24人擬具「國家機密保護法第二十四條條文修正草案」案。

三、審查委員李貴敏等24人擬具「司法院組織法第六條條文修正草案」案。

四、審查委員李貴敏等23人擬具「法官法部分條文修正草案」案。

五、審查委員李貴敏等24人擬具「司法人員人事條例第十六條條文修正草案」案。

六、審查委員李貴敏等24人擬具「宣誓條例第二條條文修正草案」案。

七、審查委員李貴敏等31人擬具「中華民國刑法第三百四十四條條文修正草案」案。

八、審查委員賴士葆等22人擬具「信託法增訂第五條之一條文草案」案。
主席：今天排定之議程總共有8項，第一項至第六項是為因應懲戒法庭之設置而修正，分別是一、本席等24人擬具「行政法院組織法第十三條條文修正草案」案，二、本席等24人擬具「國家機密保護法第二十四條條文修正草案」案，三、本席等24人擬具「司法院組織法第六條條文修正草案」案，四、本席等23人擬具「法官法部分條文修正草案」案，五、本席等24人擬具「司法人員人事條例第十六條條文修正草案」案，六、本席等24人擬具「宣誓條例第二條條文修正草案」案，七、本席等31人擬具「中華民國刑法第三百四十四條條文修正草案」案，八、本院賴士葆委員等22人擬具「信託法增訂第五條之一條文草案」案。
現在在場委員有劉委員世芳及柯總召，請問各位委員，對上次會議議事錄有無異議？（無）無異議，議事錄確定。
現在要進行提案說明。關於本席提案的部分，剛剛很簡單的已經先講了，就是因應相關法條用語的變更而作的修正，以及刑法部分規定，書面上都很清楚，所以本席不再說明。至於信託法的部分，因為提案人賴委員士葆不在現場，所以不予說明。
現在請司法院葉副秘書長報告。
葉副秘書長麗霞：主席、各位委員。今天奉邀列席貴委員會，就委員李貴敏等24人擬具「行政法院組織法第十三條條文修正草案」、委員李貴敏等24人擬具「國家機密保護法第二十四條條文修正草案」、委員李貴敏等24人擬具「司法院組織法第六條條文修正草案」、委員李貴敏等23人擬具「法官法部分條文修正草案」、委員李貴敏等24人擬具「司法人員人事條例第十六條條文修正草案」、委員李貴敏等24人擬具「宣誓條例第二條條文修正草案」、委員李貴敏等31人擬具「中華民國刑法第三百四十四條條文修正草案」、委員賴士葆等22人擬具「信託法增訂第五條之一條文草案」等案，代表本院進行報告並備質詢，深感榮幸，本院意見如下，敬請指教。
壹、委員李貴敏等人擬具之「行政法院組織法第十三條條文修正草案」案、「國家機密保護法第二十四條條文修正草案」、「司法院組織法第六條條文修正草案」、「法官法部分條文修正草案」、「司法人員人事條例第十六條條文修正草案」、「宣誓條例第二條條文修正草案」部分
本案修正係因應本院函請貴委員會審議之「公務員懲戒法修正草案」及「公務員懲戒委員會組織法修正草案」中，關於修正組織及成員名稱，即「公務員懲戒委員會」、「委員長」、「委員」等名稱之規定分別修正為「懲戒法院」、「院長」、「法官」，為配合修正後之法條用語，以符合法條用語之一致性，本院敬表贊同。
惟委員李貴敏等23人擬具「法官法部分條文修正草案」之第二條第一項第二款漏列「法官」二字，應予增列。
又本院函請審議之「公務員懲戒法修正草案」及「公務員懲戒委員會組織法修正草案」，刻正由貴委員會進行協商中，爰有關「國家機密保護法第二十四條條文修正草案」、「司法院組織法第六條條文修正草案」、「法官法部分條文修正草案」、「司法人員人事條例第十六條條文修正草案」、「宣誓條例第二條條文修正草案」之施行日期，允宜配合「公務員懲戒法」及「公務員懲戒委員會組織法」修法時程增訂之。
貳、委員李貴敏等31人擬具「中華民國刑法第三百四十四條條文修正草案」部分
一、現行刑法第344條規定：「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金（第一項）。前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用（第二項）。」故重利罪成立之要件為：1.乘人急迫、輕率或無經驗，貸以金錢或其他物品，2.取得與原本顯不相當之重利。前者，係指明知他人出於急迫、輕率或無經驗，而利用機會故為貸與，後者，係指就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言（廢止前最高法院27年渝上字第520號判例意旨參照）。立約當時，債權人如無乘債務人急迫輕率或無經驗之情形，尚不構成本罪（院解字第3029號）。由此可知，是否取得與原本顯不相當之重利，實務上法院係依具體個案，審酌原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，是否較之一般債務之利息，顯有特殊之超額情形，並不以民法第二百零五條法定利率為唯一判斷標準。
二、修正條文第三百四十四條第一項刪除有關重利「顯不相當」之要件，並於第二項明定「重利」之定義，係指取得之利息、手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用與對價超過「法定利息」上限，似將民法第二百零五條「法定利率」作為重利之認定標準，事涉刑事政策決定，本院尊重立法院及主管機關法務部之權責，惟請注意當舖業法第十一條規定：「當舖業應於營業場所之明顯處，將下列事項揭示：……三、以年率為準之利率。……（第一項）。前項第三款之年率，最高不得超過百分之三十（第二項）。」第二十條規定：「當舖業除計收利息及倉棧費外，不得收取其他費用（第一項）。前項倉棧費之最高額，不得超過收當金額百分之五（第二項）。」當舖經營質當業務，依法可收取「利息」及「倉棧費」，所收取之利息最高為週年利率百分之三十，且可收取不超過收當金額百分之五之倉棧費。修正草案與當舖業法之關係如何？因涉及法律之解釋與適用，建請釐清。
、委員賴士葆等22人擬具「信託法增訂第五條之一條文草案」部分
一、就遺囑信託倘違反民法特留分規定之效果，應採如何之規範，尊重主管機關之立法政策及立法職權。
二、修正草案第二項規定：「前項扣減權之行使，應向信託受益人及受託人行使之。」部分：
(一)本條說明五前段提及，日本學說中有論點認為向受託人行使扣減權可能會造成遺囑信託全部或部分失效問題。同點說明後段亦表示，增訂本條，係「鑒於遺囑信託中受益人才是真正享有信託財產實質利益之人」，故「明定特留分權利人應依不足之額，向信託財產所得之信託利益中，行使扣減。受益人有數人時，應按其所得信託利益價額比例扣減。以保留信託契約之完整性，維持法的安定性，也尊重……以遺囑信託處分遺產、照顧遺族的立意初衷。」
(二)參照說明五所示，特留分權利人行使扣減權之對象，似以信託受益人為原則，則第二項規定扣減權之行使，應向信託受益人及受託人同時行使之原因、其責任之分擔（如係連帶責任，應予明定），建請再予釐清，以利實務運作。
肆、結語
以上報告，敬請各位委員支持並予指教。謝謝!

九、專業法院院長監督該法院法官。

十、地方法院院長監督該法院及其分院法官。

十一、地方法院分院院長監督該分院法官。
第二十三條　　司法院大法官為強化自律功能，應就自律事項、審議程序、決議之作成及處分種類等有關事項，訂定司法院大法官自律實施辦法。
前項辦法經司法院大法官現有總額三分之二以上之出席及出席人數三分之二以上之決議訂定之；修正時亦同。
司法院應就懲戒法院法官及各法院法官之自律事項、審議程序、決議之作成及處分種類等有關事項，訂定各級法院法官自律實施辦法。
第四十七條　　懲戒法院設職務法庭，審理下列之事項：
一、法官懲戒之事項。
二、法官不服撤銷任用資格、免職、停止職務、解職、轉任法官以外職務或調動之事項。
三、職務監督影響法官審判獨立之事項。
四、其他依法律應由職務法庭管轄之事項。
對職務法庭之裁判，不得提起行政訴訟。
第四十八條　　職務法庭第一審案件之審理及裁判，以懲戒法院法官一人為審判長，與法官二人為陪席法官組成合議庭行之。但審理法官懲戒案件時，應增加參審員二人為合議庭成員。
前項合議庭之法官應至少一人與當事人法官為同審判系統；於審理司法院大法官懲戒案件時，陪席法官應全部以最高法院、最高行政法院法官充之。
第一項之陪席法官，須具備實任法官十年以上之資歷，由司法院法官遴選委員會遴定普通法院、行政法院法官各三人，提請司法院院長任命，任期三年，得連任。其人數並得視業務需要增加之。
各法院院長不得為職務法庭之陪席法官。
第一項但書之參審員，由司法院法官遴選委員會遴定學者及社會公正人士六人，提請司法院院長任命，任期三年，不得連任。其人數並得視業務需要增加之。
有下列情形之一者，不得擔任參審員：
一、全國性及各地方律師公會之現任理事長。
二、公務人員。但公立各級學校及學術研究機構之教學、研究人員不在此限。
三、政黨黨務工作人員。
第四十八條之二　　職務法庭第二審案件之審理及裁判，以懲戒法院院長為審判長，與最高法院法官二人、最高行政法院法官一人及公務員懲戒委員會委員一人為陪席法官組成合議庭行之。
前項最高法院、最高行政法院陪席法官由司法院法官遴選委員會遴定，提請司法院院長任命，任期為三年，得連任。其人數並得視業務需要增加之。
第五十九條之五　　職務法庭第二審案件應於六個月內審結。
職務法庭第二審之判決，應經言詞辯論為之。但職務法庭認為不必要者，不在此限。
前項言詞辯論實施之辦法，由懲戒法院定之。
第六十三條之一　　職務法庭法官或懲戒法院法官曾參與職務法庭之第二審確定判決者，於就該確定判決提起之再審訴訟，無庸迴避。
第七十二條　　司法院院長、副院長、大法官、最高法院院長、最高行政法院院長及懲戒法院院長之俸給，按下列標準支給之：
一、司法院院長準用政務人員院長級標準支給。
二、司法院副院長準用政務人員副院長級標準支給。
三、司法院大法官、最高法院院長、最高行政法院院長及懲戒法院院長準用政務人員部長級標準支給。
前項人員並給與前條第一項規定之專業加給。
司法院秘書長由法官、檢察官轉任者，其俸給依第一項第三款及第二項標準支給。
第七十八條　　法官自願退休時，除依公務人員退休法規定給與一次退休金總額或月退休金外，其為實任法官者，另按下列標準給與一次退養金或月退養金：
一、任職法官年資十年以上十五年未滿者，給與百分之二十，十五年以上者，給與百分之三十。
二、五十五歲以上未滿六十歲者，任職法官年資十五年以上二十年未滿者，給與百分之四十，二十年以上者，給與百分之五十。
三、六十歲以上未滿七十歲，且任職法官年資滿二十年者，給與百分之六十，其每逾一年之年資，加發百分之八，最高給與百分之一百四十。滿二十年以上之年資，尾數不滿六個月者，給與百分之四，滿六個月以上者，以一年計。但本法施行前，年滿六十五歲者，於年滿七十歲前辦理自願退休時，給與百分之一百四十。
四、七十歲以上者，給與百分之五。
依前項給與標準支領之月退養金與依法支領之月退休金、公保養老給付之每月優惠存款利息合計，超過同俸級現職法官每月俸給之百分之九十八者，減少其月退養金給與數額，使每月所得，不超過同俸級現職法官每月俸給之百分之九十八。
第二項退養金給與辦法由司法院會同考試院、行政院定之。
司法院大法官、最高法院院長、最高行政法院院長及懲戒法院院長退職時，除準用政務人員退職撫卹條例規定給與離職儲金外，並依前三項規定給與退養金。但非由實任法官、檢察官轉任者，不適用退養金之規定。
司法院秘書長由法官、檢察官轉任者，準用前項規定。
第八十條　　法官之撫卹，適用公務人員撫卹法之規定。
司法院大法官、最高法院院長、最高行政法院院長及懲戒法院院長，其在職死亡之撫卹，準用政務人員退職撫卹條例之規定。
司法院秘書長由法官、檢察官轉任者，準用前項規定。
第八十九條　　本法第一條第二項、第三項、第六條、第十二條、第十三條第二項、第十五條、第十六條第一款、第二款、第四款、第五款、第十七條、第十八條、第四十二條第一項、第二項、第四項、第四十三條第一項至第三項、第五項、第四十四條至第四十六條、第四十九條、第五十條、第五十條之一、第七十一條、第七十三條至第七十五條、第七十六條第一項、第四項、第五項、第七十七條、第七十八條第一項至第三項、第七十九條、第八十條第一項、第一百零一條之二、第五章、第九章有關法官之規定，於檢察官準用之；其有關司法院、法官學院及審判機關之規定，於法務部、法務部司法官學院及檢察機關準用之。
高等檢察署以下各級檢察署及其檢察分署檢察長、主任檢察官之職期調任辦法，由法務部定之。
檢察官評鑑委員會由檢察官三人、法官一人、律師三人、學者及社會公正人士六人組成；評鑑委員任期為二年，得連任一次。
檢察官有下列各款情事之一者，應付個案評鑑：
一、裁判確定後或自第一審繫屬日起已逾六年未能裁判確定之案件、不起訴處分或緩起訴處分確定之案件，有事實足認因故意或重大過失，致有明顯違誤，而嚴重侵害人民權益者。
二、有第九十五條第二款情事，情節重大。
三、違反第十五條第二項、第三項規定。
四、違反第十五條第一項、第十六條或第十八條規定，情節重大。
五、違反偵查不公開等辦案程序規定或職務規定，情節重大。
六、無正當理由遲延案件之進行，致影響當事人權益，情節重大。
七、違反檢察官倫理規範，情節重大。
適用法律之見解，不得據為檢察官個案評鑑之事由。
第四項第七款檢察官倫理規範，由法務部定之。
檢察官有第四項各款所列情事之一，有懲戒之必要者，應受懲戒。
檢察官之懲戒，由懲戒法院職務法庭審理之。其移送及審理程序準用法官之懲戒程序。
法務部部長由法官、檢察官轉任者及最高檢察署檢察總長，其俸給準用第七十二條第一項第三款及第二項標準支給。法務部政務次長由法官、檢察官轉任者，其俸給準用政務人員次長級標準支給，並給與第七十一條第一項規定之專業加給。
法務部部長、政務次長由法官、檢察官轉任者退職時，準用第七十八條第四項規定辦理。最高檢察署檢察總長退職時，亦同。
最高檢察署檢察總長在職死亡之撫卹，準用第八十條第二項之規定。