曾委員銘宗要會議詢問。請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：主席、各位同仁。今天教育及文化委員會及財政委員會聯席，我是財政委員會的委員，在此有程序問題要提出，因為今天是審查運動彩券發行條例第六條、第三條、第七條、第十條等修正草案，稍後我們會來討論內容，但是我現有程序問題要提出。首先，我不曉得教育委員會過去的慣例，既然是審查條例，部長不來是可以理解的，可是連次長都沒來，改請體育署長列席，我覺得這是不可以的。像財委會在審查法案的時候，都是部長來，不然就是主委來，很少情況是改由次長或副主委來，反觀今天的審查，部長不來我可以理解，但是今天我要求教育部至少要派次長來，這個會議才可以繼續下去。謝謝。
主席：跟曾委員說明，部長有請假了，林次長今天原本是要列席的，但是今天9樓還有一個聯席會議，且今天三個聯席委員會中我們教育委員會都會聯席，表示教育委員會委員今天要到3個聯席會議去質詢，所以教育部林次長今天是有到我們委員會來，但現在在9樓列席，因為前瞻預算很重要，而且預算涉及的層面也很廣，即林次現在在9樓接受詢答，在此向曾委員說明一下。
曾委員銘宗：好，我請教一下教育部有幾個次長？

教育部誰可以說明？
曾委員銘宗：至少有3個，兩個政次、一個常次啊！
主席：現在林次在9樓，另外兩位次長沒有來。
曾委員銘宗：這個涉及教育部是否重視立法院的問題，因為這涉及到修法，找個體育署長來列席我覺得萬萬不可，也不是說我不尊重體育署長，我相信其他的委員會也很少發生這種事，今天是由你代表教育部，可是稍後討論時有些涉及到政策的問題，有時連常次都不合適回答，所以體育署長能全權代表部裡做決策嗎？我的意思是，部長不來我可以接受，但是至少要尊重立法委員、尊重立法院，主席，其實我很尊敬你……

我知道。
曾委員銘宗：假如今天可以派署長來，那下禮拜就派副署長，再往下派主秘或是組長來，這個真的不合適。謝謝。
主席：曾委員的意見當然值得參考，也非常重要，跟委員會報告，其實我也非常認同曾銘宗委員的意見，但是今天的情況特殊，如果今天沒有這麼多聯席會議的話，我相信林次長會列席的。這樣好了，在此徵求委員會的意見，詢答的部分，因為主要的業務在體育署，詢答時大家也應該會針對體育署來進行質詢；之後法案處理的時候，我們再邀請次長列席，不曉得在場的委員可不可以認同這樣的做法？如果我們再等另外一個次長來列席，可能時間就浪費掉了。而且我要向大家報告，今天教育及文化委員會可能所有的委員都要進行馬拉松式的質詢，因為今天三個聯席會議我們都有聯席，大家發言的次序可能都已經想辦法調整好了，如果我們在教育及文化委會再浪費時間的話，大家要去其他會議詢答的時間可能都會亂掉了，所以是否可以接受主席的建議，即詢答照樣進行，但是詢答結束後原本我們預計今天就要處理條文，所以處理條文的時候我們要求次長一定要列席，好不好？畢竟曾銘宗委員在財政方面是非常內行的，所以我們在處理條文的時候，也非常歡迎曾銘宗委員一起參加。
曾委員銘宗：謝謝啦！其實早期運動彩券發行條例是歸財政部管的，那時我是擔任次長，所以對此我也沒有太大的意見。但我談的還是那個問題，就是其他兩個次長去哪了，可否說明一下？教育部這麼大的部會，而且有3位次長，請其中一個來列席我覺得沒有困難。我很尊敬召委，但這是體制問題，並不是便宜行事的問題，這是教育部對教育及文化委員會最基本的尊重，今天竟然派個署長列席，實在不像話！是否下個禮拜派副署長？就是因為今天財委會有聯席我才講這樣說，不然我是外人我也不想講啊！這真的太離譜，派個署長列席教育及文化委員會，況教育部還有其他的次長啊！
主席：曾委員的意見我也非常認同，但是今天這個狀況顯然是有困難的，因為另外兩個次長，像范巽綠次長今天有校長遴選會議要參加，而另外一位劉孟奇次長，因為今天這項業務並不是他的業管範圍，而是林騰蛟次長的業管範圍，可是林次長今天又剛好在9樓列席前瞻預算的詢答，他現在人在9樓，所以是不是請教育部聯絡人聯絡林次長，請他先來教文會列席一下……
曾委員銘宗：報告主席，沒有什麼業管範圍啦！只要是教育部的次長，就是通通都要會，像我以前擔任財政部次長時，部長若派我們去委員會，則我們就是要去，沒有什麼是不是屬於業管範圍的，來這裡列席就是代表教育部，不是代表業管的那一塊，既然敢做次長，就要有義務代表教育部，而不是以其管哪一塊來決定，否則的話，這樣的教育部次長是不及格的。
主席：我同意啦！曾委員的意見非常好，但是我們總是要讓今天的議程可以繼續進行，所以請聯絡林次長現在下來。
請林委員奕華程序發言。
林委員奕華：主席、各位同仁。我知道署長可以回答很多問題，但是終究今天是教育及文化委員會跟財政委員會聯席，我之前已得知林次長會來，但剛才才知道次長沒辦法到。不過我覺得曾銘宗委員說得很有道理，基於對議程安排的尊重，而且這本來就不只是體育署的事，即這也是教育部的事。尤其教育部有部長、3個次長，總共就有4位，就算今天有三個聯席會議都跟我們有關，像部長就可以來啊！就算其中一位次長要參加遴選會議沒辦法到，還起碼還有劉次及林次，所以不可能派不出這個層級以上的官員過來。總之，基於對立法院的尊重、對教文會的尊重，尤其我們又是本委員會，可是卻在本委員會裡，原來次長都可以不用來列席，我覺得這在議事上的確不太妥當。謝謝。
主席：我徵求在場委員的意見，主席有一個方案、建議，就是稍後希望林次長可以把握時間到我們教育及文化委員會來列席，而且我們現在正在聯絡當中，所以我們先進行詢答，詢答的時候……

可是有問題想問次長。

我就只想問次長、部長。

次長沒有比高署長內行啦！

這不是內不內行的問題。
主席：是否可以接受主席做這樣的建議，就是詢答的部分是不是可以讓高署長做為教育部主要回覆的官方代表，然後我們在處理法案條文的時候再要求次長一定要列席，好不好？本席作以上的建議，同時也徵求在場委員的同意，好不好？
曾委員銘宗：倒過來好了，詢答時次長列席，好不好？

休息5分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。林騰蛟次長現在列席了。
現在進行提案說明。請提案人張廖委員萬堅說明提案旨趣。
張廖委員萬堅：主席、各位列席官員、各位同仁。有關運動彩券發行條例的修法，主要是因為現行可投注標的之規範未臻明確，導致近期受疫情影響，國內外各重大賽事都停辦了，讓經銷商出現無標的可供投注的情況。雖然主管機關緊急開放發行機構規劃推出電競項目供民眾投注，但是大家會去考慮的就是這個條例、母法裡面有沒有可以依循的法條，所以我們提案修改。而我們也希望透過修法可以讓大家再來討論一下，運動彩券條例發行的標的，是不是有機會可以納入所謂的虛擬標的。
再來，運彩發行機構需從銷管費用當中提撥發行損失、賠償責任準備金，但是本條例卻又沒有針對該準備金之剩餘款結算及分配運用訂定相關規則和辦法，導致該款項的使用方式產生爭議，所以我們希望透過修法來進行討論。
再者，為配合發行機構遴選經銷商之實務運作，酌修文字以保障現行經銷商的遴選資格，所以我們提出了第三條、第七條及第十條條文修正草案，是否有當，敬請公決。

現在輪由本席說明提案旨趣。

請提案人黃委員國書說明提案旨趣。
黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。運動彩券自民國97年發行到現在，第一屆是從民國97年到102年，目前已經是第二屆，就是從民國103年到112年。兩屆經營的成果可以看見運彩的發行逐漸步上軌道，特別是攸關全臺灣運動發展最重要的財源運發基金，其實就是從運彩的盈餘來挹注。然而今年疫情突然降臨，導致國內外各大賽事瞬間停擺，進而影響運動彩券發行及運發基金的收入。換言之，這個過程中我們看到有非常多的問題，所以就利用這個機會重新再盤點一下我們過去沿用多年的運彩發行條例是不是有檢討的必要，因為再不久之後我們也要開始遴選新一屆的發行機構，所以現在是一個好的時機。我們也希望有機會跟教育部體育署進行討論，透過修法讓運動彩券在下一屆發行時，能夠更加的穩健，讓運動彩券12年來部分的問題可以透過修法來促進討論及更正。
本席所提修正內容有以下幾個重點，第一、修正第六條，運發基金是體育署重要的預算來源，更是我國運動產業發展培育選手重要的財源，基於穩定運發基金的收益，本席預計透過修法放寬彩券發行的部分彈性，以保障基金收益的穩定性且達到彩券發行的最佳模式，因此本席修正一、獎金支出率原則外之調整；二、配合運彩發行實務每3年檢討獎金的獎支率。
第二，修正第八條之一，加強體育署對產業之認識以及掌握，合理發展中央及地方運動產業，爰提案要求運動發展基金的管理要納入產業的代表、經濟部的代表、國發會的代表以及地方政府的代表。
第三，修正第八條之二，加強運發基金管理會的審查公開透明機制，提案要求基金管理會應公告會議紀錄。
第四，修正第十條，為照顧運動員，同時回歸運動專業知識，並保障過去曾是運動特種公益彩券經銷商未來被遴選為運彩經銷商的資格，所以提案修正條文，以維護其權利。以上說明。謝謝。

請教育部林次長報告。
林次長騰蛟：主席、各位委員。今日大院教育及文化委員會、財政委員會聯席會議，審查「運動彩券發行條例修正草案」，本人承邀列席報告，甚感榮幸。運動彩券發行之政策目的，係為募集社會資源挹注體育運動發展。以下謹擇要說明本部對於「運動彩券發行條例修正草案」的規劃方向，以及對委員修正版本之建議，敬請各位委員先進指教。
一、背景說明
我國運動彩券發行係參酌世界其他國家發行經驗，由財政部於96年5月依「公益彩券發行條例」第四條第二項公告徵求發行機構，於97年5月2日開始第1屆運動彩券之發行，其間為使運動彩券發行盈餘得專供體育運動發展之用，由行政院體育委員會（本部體育署前身）推動運動彩券發行條例立法，並於98年6月5日經大院審議通過，7月1日經總統令公布。歷經3次修正，對於運動彩券發行提供健全法制環境，在行政機關依法監管運動彩券發行團隊各項計畫活動，已逐年締造銷售佳績，穩定提供運動彩券發行盈餘挹注國家體育運動發展經費。本部在兼顧運動彩券發行責任博彩及降低社會負面衝擊影響下，對於大院積極協助，深表感謝。
二、本部對委員提案之回應
(一)委員張廖萬堅等21人擬具「運動彩券發行條例第六條條文修正草案」，本部意見如下：運動彩券獎金支出率由第1屆運動特種公益彩券時之75%調增至現行之78%，並賦予運動彩券發行團隊對於銷售產品設計之彈性。於103年亞洲運動會提出調整獎金支出率為96.8%等發行規劃，讓國人關注國際賽事之餘，亦可參與投注提升運彩營運績效，共同推動體育運動發展。原條文無年限及結算之限制，建議仍按原條文由發行機構視情況提報申請即可。
(二)委員張廖萬堅等20人擬具「運動彩券發行條例第三條、第七條及第十條條文修正草案」，本部意見如下：
1.修正條文第三條：運動彩券發行初期，財政部即以運動彩券有別於公益彩券之機率型為由以茲區別，爰自第1屆發行迄今均以有實際運動賽事為發行標的審查依據，尚無同意以機率型之虛擬投注標的作為發行產品內容，且現行銷售情形較第1屆穩定，在兼顧政府責任博彩、健全銷售市場及降低社會負面影響之綜合考量下，本條建議不予修正。
2.修正條文第七條：參酌第1屆運動特種公益彩券經銷市場混亂，將運動彩券銷管費用調整為12%，並於第2屆遴選公告時明定經銷商銷售佣金、發行機構報酬、發行損失及賠償責任準備金等重要項目之比例，並應負責運動彩券行銷活動及經銷商教育訓練費用等，列為運動彩券發行機構評選之重要依據。運動彩券發行期長達10年，其中發行損失及賠償責任準備金，其目的即為因應突發之狀況，以備不時之需，實有存續之必要，屆期參據財政部公益彩券作法，全數依法納入國庫依預算法使用。
3.修正條文第十條：委員建議對於現任（第二屆）運動彩券經銷商，通過發行機構測驗者，得參與下屆（第三屆）發行機構辦理之遴選，本部敬表尊重。
(三)委員黃國書等25人擬具「運動彩券發行條例部分條文修正草案」，本部意見如下：
1.修正條文第六條：運動彩券獎金支出率由第1屆運動特種公益彩券時之75%調增至現行之78%，並賦予運動彩券發行團隊對於銷售產品設計之彈性。於103年亞洲運動會提出調整獎金支出率為96.8%等發行規劃，讓國人關注國際賽事之餘，亦可參與投注提升運彩營運績效，共同推動體育運動發展。原條文無年限及結算之限制，建議仍按原條文由發行機構視情況提報申請即可。
2.修正條文第七條：參酌第1屆運動特種公益彩券經銷市場混亂，將運動彩券銷管費用調整為12%，並於第2屆遴選公告時明定經銷商銷售佣金、發行機構報酬、發行損失及賠償責任準備金等重要項目之比例，並應負責運動彩券行銷活動及經銷商教育訓練費用等，列為運動彩券發行機構評選之重要依據。運動彩券發行期長達10年，其中發行損失及賠償責任準備金，其目的即為因應突發之狀況，以備不時之需，實有存續之必要，屆期參據財政部公益彩券作法，全數依法納入國庫依預算法使用。
3.修正條文第八條之一：依據預算法第二十一條及本條例第八條規定，行政院主計總處於103年1月2日修訂「運動發展基金收支保管及運用辦法」。其中第五條規定已就基金之收支、保管及運用、委員人數及委員組成等定明。有關委員建議事項，本部將於「運動發展基金收支保管及運用辦法」增列「經濟」、「運動產業」代表及委員人數等修正，報送行政院主計總處依法制作業程序辦理。
4.修正條文第八條之二：本條於運動發展基金收支保管及運用辦法第六條規定，已就基金管理會召開期限及召集方式定明。至委員建議應將運動發展基金管理會議紀錄公告一事，本部將研擬修正條文，報送行政院主計總處依法制作業程序辦理。
5.修正條文第十條：委員建議對於現任（第二屆）運動彩券經銷商，得參與下屆（第三屆）發行機構辦理之遴選，提升運動彩券經銷商專業度，本部敬表尊重。
又有關委員建議增列經銷商雇用人數達一定人數時，應雇用運動員，係為增加體育運動人士之就業機會，本部敬表贊同，惟為使發行機構執行順暢，建議改以具體育運動專業知識者，即適用運動彩券經銷商體育運動專業知識認定標準資格，較為具體明確，故酌做文字修正。
感謝各位委員對於運動彩券發行條例修法之關心，期望在大院教育及文化委員會、財政委員會的支持下，本部將積極推動運動彩券發行，完善運動彩券發行體制，推動體育運動發展，振興體育，並籌資以發掘、培訓及照顧運動人才，符合運動彩券發行宗旨，使我國運動彩券發行政策穩定發展，敬請各位委員持續給予本部支持與指教，並祝各位委員健康如意，謝謝各位！
主席：現在開始進行詢答，每位出席委員質詢時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘，列席委員質詢時間為5分鐘；發言登記截止時間為上午10時30分；委員如有臨時提案，請於質詢結束前提出；處理臨時提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先請登記第一位的張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：（9時41分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想我們會修運動彩券發行條例是因為疫情，等一下我們會處理條文，剛才我有提到第六條，但是在提案說明中沒有提到，召委已經說過了，有相關的幾條我們會討論。跟這個有關的是紓困，其實今年疫情發生之後，行政院各部會都在紓困，我們也很關心運動產業，可是你們在報告中說你們本來有提，後來被打了回票。在很多教文會委員的敦促下，你們在當時的專案報告也提出了第一次的紓困專案，但是很顯然這個專案經過大家質詢之後，你們也認為可能大家有一些疑問，包括怎麼紓困？運動產業大概有多少家？你們匡列的預算怎麼執行？運彩相關的團體要怎麼紓困？還有說要發運動消費抵用券，那時候是匡3億元，3億元怎麼花？你們也覺得好像需要做一些更新，後來提出2.0版，就是運動彩券發行應變方案7億元，包括怎麼樣新增其他投注標的賽事、強化投注賽事玩法、提高獎支率、辦理運銷、經銷人才的培訓，這是從準備金裡提撥的。

請教育部體育署高署長說明。

你們的2.0一共投入了52億500萬元。

所以到昨天傍晚為止實際送出多少家？
高署長俊雄：一百四十幾家實際送出，因為他們的資料都完整了，他們就把它送出來。這個部分也跟委員說明，運彩經銷商1,600家裡面有一千三百多家，我們都已經把3月份的佣金收入撥付給他們了。
張廖委員萬堅：謝謝，好幾位委員都非常關心，也都提出質詢，你們最快速、最容易做的也是這一部分，其實在3月23日的專案報告時也提過，你們怎麼去界定運動事業、運動產業的家數，你們在這一次2.0版提出的有6.3萬家，是不是？
高署長俊雄：這是依照工商登記，有把運動發展條例裡面所列的12項運動事業列為公司工商登記的家數。
張廖委員萬堅：他們也都在經濟部登記有商號，對不對？

那它在經發局也有案號啊！

兩年到了？

應該是全臺灣最興盛的……

請黃委員國書發言。
黃委員國書：（9時56分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長今年借調期滿，所以你會回學校，不會再續任了？

請教育部體育署高署長說明。

確定要歸建了嗎？

你們有沒有試過？未來會不會試？
高署長俊雄：這部分本來在這一次12強的棒球賽時，由中職負責來做六搶一資格賽的服裝設計，本來4月初六搶一在臺灣比賽時就有一個新的設計，但因為疫情的關係就延期了，確實這個部分體育署和單項協會一直都有在努力，把台灣的元素能夠呈現出來。
黃委員國書：最重要是要區隔Chinese，所以我們要讓臺灣未來的選手出賽時，在球衣上看到Taiwan，可以吧？體育署願不願意從這個方向來努力？
高署長俊雄：我想這是國人都非常期待的一件事，當天AIT處長和鄭文燦市長要開球的前兩個小時，我還跟鄭文燦市長拜訪吳經國委員並討論類似的問題，我們也建議雖然要改組織名字牽涉到一些章程及時間，不過至少在轉播上和口語介紹、字幕上都能把「Taiwan」打出來。
黃委員國書：我再問更明確的，因為IOC必須要所有參賽選手球衣都先送審，這是IOC的規定。

到7月31日可能也來不及。

好。

請林委員奕華發言。
林委員奕華：（10時9分）主席、各位列席官員、各位同仁。因為最近疫情比較趨於穩定，所以第一個先請問有關之前說全中運、全大運要延期辦理，後來又傳出是只有針對團體賽，個人賽就不比，但是我們就接到很多的陳情說因為個人賽牽涉到他們升學的選擇，對國一、國二或是高一、高二的學生來講，個人賽也是很重要，所以現在疫情都快過去了，我們也看到似乎全中運、全大運今年本來應該要舉辦的部分是不是確定延到9月辦理，而且是所有的項目，除了本來三年級比完之後，其他的每個項目都會進行比賽，是不是可以讓我們了解一下？

請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：主席、各位委員。謝謝林委員對這個問題的關心，有關全中運及全大運因為疫情關係延期，而由於近期疫情比較舒緩，所以全中運及全大運的組發會預定於下禮拜一（5月18日）召開組委會針對有關恢復辦理或怎麼樣恢復辦理的部分會進行討論。其中委員特別提到除了團體賽之外，針對個人賽的部分，也是會恢復辦理。

所以等於個人賽、團體賽都會恢復辦理？

所以預計哪時候宣布？下禮拜一就會宣布了嗎？
林次長騰蛟：下禮拜一開會以後，應該就會有比較明確的方向。
林委員奕華：所以下禮拜一就可以宣布確定辦理的時間，因為我們初步得知應該是9月。
林次長騰蛟：看組委會開會的情形，但我們基本上也是希望給學生有比較充裕的時間。
林委員奕華：對，因為9月剛好是有充裕的時間，而且剛開學。
林次長騰蛟：當時停辦的時候，有特別提到疫情舒緩了之後，兩個月內恢復辦理，當時大概有這樣的承諾，至於確實辦理時間，我們可能要再進一步研議。
林委員奕華：好，我們希望如果可以的話，就在9月來辦理可能是一個比較適當的時間。
再來，本席想關心有關紓困的部分，紓困申請上線6天，其實不到，應該說是4天多，上週四（5月7日）下午4點線上申請開通，署長知道到昨天中午就線上申請有案號的共1,426件，有這麼多。其中從業人員831件、運動事業595件，短短4天多就有1,426件，可見需要紓困的很多，但是真的完成所有表格填寫的只有141件，等於是資料通過率還不是實際拿到補助的部分。即你們覺得資料可以接受的只有141件、9%，你認為合格率為什麼會這麼低？在資料填寫上是有什麼問題嗎？

請教育部體育署高署長說明。
高署長俊雄：主席、各位委員。因為在申請資格裡面，營業額要跟去年同期或今年任一個月比較，這些事業特別是運動事業他們要去申報401報表，就是加值型營業稅，5月他去申報營業稅才會拿到這個報表，等5月中旬他拿到之後，他3月及4月的營收就會有一個證明比去年同期或者今年任何一個月是下降的，所以缺這個……
林委員奕華：對，我會比較建議署長，因為事實上你們不是第一個辦紓困的單位，我覺得文化部有些經驗你們可以參考。對於自然人來講，他的確有舉證上面的一些問題，所以後來在文化部是滾動式修正，我覺得他們是要滾動式修正，但對你來說，你有經驗可循，就不用再滾動式修正。以文化部的經驗來說，在證明文件上，你知道他們後來電子郵件也收，去年所得證明也收，手機簡訊也收，甚至LINE上面的訊息都收，因為牽涉到不是每個人都有所得證明或有簽契約，有些東西重點既然是在紓困，我們就必須要給大家方便，而且別的部會可以做，我相信體育署也可以做。
高署長俊雄：也可以，我們前天已經有請文化部的主管來跟我們分享他們處理的經驗，第一階段的時候……
林委員奕華：對，我覺得那些經驗有很多是可以參考的，尤其在自然人的部分更是如此。還有一個問題，我發現你們做的事情都跟文化部一開始做的事情一樣，就是你們把所有同仁的電話全部都公布出來，然後我們就試著打看看，請問同仁要不要去開會、吃飯或上廁所？所以就不一定能接通。當初文化部一開始就是這樣做，然後就被我們唸，很多人都說找不到人、問不到。因此，後來他們也成立了紓困專線，其實很多部會都有什麼「1955」、「1988」之類的，但文化部是一個8碼的電話號碼，可以跳號或是一定會有專人接。所以我希望體育署是不是就不要再做文化部第一階段所做的事情，你們一樣就設立紓困專線給專人來諮詢。尤其我剛剛看到有那麼多的資料都不完整，在資料不完整的狀況之下，包括這段時間很多人也不知道怎麼樣來申請的時候都需要諮詢。我那時候甚至還希望文化部能夠成立一個諮詢辦公室，後來他們是把專線成立起來，反正重點就是你一定要讓大家容易去詢問，專線的部分有沒有問題？
高署長俊雄：是，謝謝委員提醒。文化部禮拜一來跟我們分享經驗之後，我們昨天也在我們大樓裡面成立一個專責辦公室，設了10條專線，有專人在裡面專門接電話來解答問題。
林委員奕華：所以也都做了，那專線何時會宣布？已經申請好了嗎？

你們是申請紓困預算啊！

請林委員宜瑾發言。
林委員宜瑾：（10時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長，就今天審查的運動彩券發行條例修正案，本席有幾個問題想要請教。運彩是政府公辦民營的運動娛樂業，運彩的業績有一成是要挹注到國家發展基金，是吧？

請教育部體育署高署長說明。
高署長俊雄：主席、各位委員。運彩是特許事業，運彩的業績有10%是挹注到運動發展基金。
林委員宜瑾：對，國家運動發展基金，培育國家需要的運動人才是我們的基本目的。第二屆，也就是從2014年發行以來，根據統計，到2018年累積銷售1,565億元，等於替政府賺了156億元。去年的銷售額是416億元，繼前年再次站上400億元大關，寫下了運彩新紀錄，這也挹注了國家運動發展基金非常多的錢。今年受到影響，我們本來想要400億元能連三霸，因為已經連續二年400億元了，可是今年沒辦法了，因為受到疫情的影響，國人最愛投注的棒球、籃球等項目，因為NBA停賽，MLB、日職都沒有舉辦比賽，主流賽事大幅萎縮，臺灣的運彩一度面臨沒盤可開的黑暗期。幸好4月臺灣職棒有開打，所以投注客有回籠，目前每場的平均銷售額是3,284萬元。
署長，臺灣職棒在這次疫情中是救了運彩，我剛剛有提到2018年是436億的銷售額，2019年是416億的銷售額，連續兩年都破400億元的高點，我覺得某個程度也是沾了職棒的光。特別是2019年，因為世界十二強棒球賽的帶動，所以寫下運彩新紀錄，十二強的好表現，其實主力還是來自職棒培養的選手，我想這個你也同意。今年因為疫情的影響，職棒成為運彩主要的投注標的，透過英文轉播也讓全球見識到臺灣的防疫成功，可是職棒球團長年虧損，這個部分你也清楚，尤其今年我們是無觀眾的閉門比賽，當然再來要慢慢開放了，但是受疫情衝擊最大的運動產業非職棒莫屬。以目前來看，正所謂羊毛出在羊身上，你不能要馬兒跑又要馬兒不吃草，所以要怎麼樣幫忙職棒，我想這也是一個非常大的重點。說個題外話，前年世足賽本席也挹注了將近10萬元在運彩上，某程度上我的想法是我要支持臺灣職棒。署長，既然運彩沾了職棒那麼多的光，重點來了，我們是不是要回饋？特別是在現在疫情的影響之下，我們在紓困部分要怎麼樣規劃把運彩盈餘提撥一定比例去協助職棒的發展，包括宣傳行銷、補貼觀眾門票進場等部分，還有未來的振興。我知道你有提到一人要補助200元……

一人500元、補助150萬人次。
高署長俊雄：現在的方案是400萬人次，總共有20億元。

現在有修正？

所以現在是……
高署長俊雄：一人次500元、補助400萬人，總共是20億元。
林委員宜瑾：進場看球的人只是一部分，有些人是去國體中心、體育中心、健身房等，這個都是吧？
高署長俊雄：對，運動……
林委員宜瑾：就是買票進場的補助嘛，這個部分是不是再去規劃一下？有關這次運彩條例的修正，包括黃國書召委及很多委員同仁都很幫忙，我覺得體育署對於運發基金的規劃，感覺起來是長年都比較沒有特別的想法，想到哪裡補到哪裡，所以運動發展基金訂定的各項作業要點中所提供的補助辦法並沒有太多明確的準則，我覺得好像某個程度是受制於中央或受制於各單項協會，對於一些真正有需要幫忙的運動選手，某個程度是看得到吃不到。特別是我們常常看到電視報導，哪個偏遠地區的中小學要代表國家去國外參加什麼賽事都要透過媒體對外募款，而所謂的運發基金在這一塊感覺上是視若無睹。
高署長俊雄：有，我們對學校的代表隊都有相關的補助。
林委員宜瑾：那為什麼偏遠學校還要透過媒體去募款？我的意思是，這個部分還是沒有很周延的關照到，可能正式的國家代表隊你們會這樣處理沒錯，可是偏遠的學校，他們可能是學校的聯盟跟聯盟去國外比賽，某個程度我覺得你們要視輕重緩急提供一些幫忙，因為畢竟運發基金就是要幫忙運動產業的發展。
高署長俊雄：對，去年開始我們已經針對學校代表隊，已經開始針對相關的偏遠學校給予他們挹注及協助。
林委員宜瑾：署長，我要拜託你，運發基金的運用對於照顧選手跟提升臺灣整體運動產業的發展真的非常重要，所以要請你們好好的檢討，我們要主動規劃，不要人家說到哪裡你們做到哪裡，要主動規劃運用運彩的盈餘，讓運發基金發揮最積極的效用，對於身為臺灣運彩搖錢樹的臺灣職棒，一定要拿出一些回饋辦法。
另外，我要跟您談一談運動新經濟，很多國際大型賽事都結合科技跟網路媒體，像奧運、亞運、世足賽，現在很多各大國際賽事都結合虛擬實境、VR、AR、AI機器人、傳遞聖火、無人機、燈光秀等等，這會讓整個傳播內容更豐富，我們也要好好的往這方向前進。
高署長俊雄：委員講的非常對，新興科技的運用跟體育方面的結合，我們從去年開始就跟業者合作，預計在今年7月17日開始的運動產業博覽會通通都會呈現給國人來體驗。
林委員宜瑾：好。第二個我要跟您提的是，國家職業運動賽事聯手運動娛樂業這一點也很重要，你知道全世界的職業賽事都跟運彩結合了，當然我們臺灣也一樣，像美國，包括三大聯盟MLB、NBA、美式足球也都是如此，等於是全美都承認博彩的合法性。
最後，我要跟你提的是電子競技，你也知道現在電競產業非常發達，而且電競比較不受疫情的影響。

請吳委員思瑤發言。在陳秀寳委員質詢結束後休息5分鐘。
吳委員思瑤：（10時31分）主席、各位列席官員、各位同仁。大家辛苦了。新的體育時代已經來臨，體育已經不只是體育競技的內涵，體育承載著非常多的多元效益，譬如說外交、文化、學術，還有我今天要跟您講的平權也是一個新興的體育運動的新標的、新運動，而體育署、教育部ready了嗎？我要特別請求次長也多多督導。
署長，你知道嗎，2021年臺北又將舉辦一場大型的、亞洲級的世界運動會，您知道嗎？

請教育部體育署高署長說明。

請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：主席、各位委員。跟委員報告，有關申辦西元2026年世界同運會這部分，我們明天會併同西元2021年的亞洲同志運動會一起來辦理。
吳委員思瑤：好，所以在態度上你們是支持的？

實質上運作就是這樣。

請萬委員美玲發言。
萬委員美玲：（10時43分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長，5月7日我們有推出運動產業紓困振興方案，這個方案的總經費高達52億500萬元，其中補助運動事業和體育團體營運的成本，包含自由接案人員金額達19億5,000萬元。這個運動產業紓困振興方案最大的補助對象就是剛才我們提到的這19億5,000萬元，它占的比例最多。當時你們提出這個振興方案時，你們預計首期會申請的案件有多少？

請教育部體育署高署長說明。
高署長俊雄：主席、各位委員。如果包括1,600家的運動彩券經銷商的話，我們預估應該會有五、六千家的業者和從業人員。
萬委員美玲：會有五、六千家，但是就本席所知道，到昨天為止只有1,426家來申請，對不對？

有多少人？
高署長俊雄：應該有30個人，10條專線。
萬委員美玲：應該有30個人，也就是你們所有的人力統統都下來做了，是這樣嗎？怎麼可能嘛！
高署長俊雄：沒有，就是我們署內的同仁加上我們委外的商發院和中衛這些長期和我們合作的團隊。
萬委員美玲：本席不了解你所謂的委外是怎樣的委外？但如果就本席對你們人力的了解，你們有一個7人的審查小組，對不對？如果把你們現有的人力都加進來，我們來看一下，因為你不能設定今天只有5,000家或是6,000家會來申請，如果符合這個條件的6萬6,300家都來申請的話，你知道嗎？如果以平均25個人力來除的話，平均每個人每天要審核的件數會達二千八百多件，這個人力負擔是很大的，當然，第一、你的同仁壓力會過大；第二、審核的時間和速度是不是就會變慢了？所以本席希望人力審核這個部分，你要趕快的去把它補充與充實。
高署長俊雄：好，我也要跟委員說明，因為運動產業有很多不同的區塊，不同的區塊類型也都不太一樣，所以我們分組時是分成五、六個小組同步的在審查。

可是你們這五、六個小組的人數其實是很少的。
高署長俊雄：好，我們會持續的來提高審查的效率。
萬委員美玲：好，署長，效率真的要提高，因為很多紓困方案都已經啟跑了，我們已經算是比較慢了，再加上我們現在的條件和標準都還在修正當中，如果他們送件上來之後，我們的審查人員又不夠，那需要紓困的對象真的不知道要到什麼時候才能夠拿到這筆紓困的救命錢，好不好？本席希望能夠加快這個腳步。

請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：主席、各位委員。昨天行政院有召開協調會，就經濟部、教育部和相關的部會，當然，教育部的部分主要是留學服務業，未來紓困的主政機關已經有了初步的協調。

結論是什麼？

請陳委員秀寳發言。
陳委員秀寳：（10時55分）主席、各位列席官員、各位同仁。在體育署的網站中，民國107年度民眾各項運動消費支出的調查報告中顯示，運動彩券支出僅次於運動裝備消費支出，而運動彩券支出的項目也一年比一年還要高，顯見民眾關心運動相關賽事，而且也願意以預測的結果做為遊戲的方式之一，然而由於整個肺炎疫情嚴重的影響，世界各國的各種運動賽事都停擺，致使我們的運動彩券銷售業績受到非常大的影響，對此教育部也有提出相關的應變方案，在運彩發行的應變方案中，第一個，你們有提到新增其他的投注賽事，包含電競項目與一些還沒有受到疫情嚴重影響仍舊有賽事在進行的區域，例如：中南美洲或是非洲等等，而電競類賽事舉出的項目，像：電競足球終極賽與英雄聯盟，那本席要請問，為什麼是這2種遊戲？電競遊戲有這麼多種，你們選擇的依據是什麼？

請教育部體育署高署長說明。
高署長俊雄：主席、各位委員。發行機關臺灣運彩在選擇任何一項運動競技作為投注標的的時候，必須要考慮到國際上對這個運動賽事的開盤是不是具有專業、公開、透明、公平等因素，所以在這次紓困因應的方案中，他們會從全世界去挑這些具有專業、公開、透明的電子競技遊戲，用這樣的原則去挑選，不然的話，如果挑到一個不公開透明，又不公平的運動競賽的話……
陳委員秀寳：會挑選這兩種遊戲是因為它的口碑，它本身所披露的資訊是公開的，是透明的，比較公正。
高署長俊雄：是公開透明的，而且是公平的。
陳委員秀寳：電競遊戲「英雄聯盟」在2018年因為我國參賽，首次開放投注，其實也不是開放啦！只是下注誰拿到金牌，在這之後就沒有相關的常規賽投注。在2018年年底的時候，臺灣運彩的總經理也提到電競投注還在申請籌備的階段，那麼從2018年到疫情爆發之前，電競投注的相關事宜有準備好了嗎？還是因為疫情的關係，不得不把電競投注趕鴨子上架，提前上架？
高署長俊雄：臺灣運彩公司要把任何一項競技運動納入投注標的，它在前一個營業年度就必須要提到運動彩券發行的督導小組來審議，並不是它要上哪一個運動就可以的，事先都需要經過嚴格的審查。

所以是事先已經有縝密規劃過才上架的。

那麼在疫情過後呢？你們對於電競投注未來的發展有做怎樣的規劃？請問體育署這邊是不是有相關的計畫？
高署長俊雄：這次是因應疫情的關係，電子競技比較沒有受到疫情影響，很有可能這次因應疫情之後，電競也會成為一個常態性的投注標的。
陳委員秀寳：那你們本身對電競這一塊的規劃呢？因為臺灣電競也發展了一段時間，還有大學設立了相關科系，有志要培育相關的人才，如果說電競本身已經慢慢的成熟，各方面已經具備這樣的條件，希望你們這邊對電競的規劃能夠更完善、更周延，不可以船過水無痕，這一次的疫情影響到整個運彩的營運，其實電競的部分幫了很大的忙，希望往後有完整的規劃能夠持續去運作，相信這對國內的電競人才培育也有很大的鼓勵作用。
高署長俊雄：我說明一下，關於電子競技的發展，體育署已經委託商發院，競技發展的目標、策略及作法在4月份已經完成，今年7月份我們運動產業博覽會有一個館在松山文創園區，叫做電子競技館，我們也把電子競技的發展納入運動產業發展條例其中的一項。
陳委員秀寳：所以在電競這方面的規劃是照著時程，照著計畫在走，並不是曇花一現。

是有這樣的機制？

謝謝。

我們休息5分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請賴委員品妤發言。
賴委員品妤：（11時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天很高興有機會可以向體育署提出一些我最近比較關心的事情，也希望可以得到比較具體的答案。第一個，我們知道現在體育署有推出滿多體育的紓困方案，包括對企業和教練等等的補助，那未來在振興方面，目前也有說會提出球迷觀賽的優惠，這個部分是立意良善，本席絕對支持，但是我覺得這些方案還是有一些疑問和漏洞。
其實最近我們有接到民眾反映，在自由球評或教練的部分，如果根據你們的補助方案，理論上最高3個月可以領到總共6萬元的補助，不過剛才也有講到，像這樣子的自由球評或教練，要相關的從業人員提出薪資收入減少50%的證明，他們往往提不出符合行政部門認定的證明，所以有滿多陳情人會覺得你的方案訂在這裡，可是實際上是看得到卻吃不到。
舉例來說，您的收入可能是政府每個月固定撥薪水給你，所以你領了多少薪資可以一目瞭然，但是這些自由教練的從業人員就不一樣了，他們到底要怎麼去證明薪資減少了50%？那個認定的基準到底是什麼？特別是自由教練收費的方式，他們常常都是按堂數收費，不是按月收費，如果他這2個月沒有學員來上課的話，根本就沒有辦法證明。

請教育部體育署高署長說明。

請高委員虹安發言。
高委員虹安：（11時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。在上個月有一個新聞引起滿多學生家長的關注，我們看到大陸有兩個學生戴口罩跑步猝死，當然後來在追蹤這樣的新聞，我們是沒有看到屍檢之後確定和跑步戴口罩有關，但是在臺灣引起了滿多家長的討論。比如說在爆料公社有一位家長說他的小朋友是小二的學生，他被逼著戴口罩跑操場，那臺灣也有一些醫學專家提出戴口罩跑步確實是滿不適合、滿不建議的一個方向，本席的辦公室也有收到家長的陳情，所以在這邊要請教次長和署長。我們今天有看到最新的新聞，嘉義縣已經宣布縣府員工和學校師生可以不戴口罩，因為疫情在臺灣本土已經受到控制，新北市長侯友宜也說解封室外不戴口罩可能會在本週五宣布，那在教育部和體育署這邊，本席希望知道的是，你們對於學校，尤其是體育課學生戴口罩這件事情，教育部是不是可以提供一些立場和指導，讓學生和家長能夠放心？

請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：主席、各位委員。謝謝高委員對這個問題的關心，現在隨著疫情的紓緩，包含中央疫情指揮中心昨天在開會的時候，指揮官在記者會都沒有戴口罩，也有部分的縣市政府開始逐步解放戴口罩這件事情，對於學生在戶外的運動，以目前的疫情來看，在戶外只要保持1公尺的社交距離，基本上就可以符合相關的規定。
高委員虹安：但是次長，在跑步的時候，有時候是大隊一起跑，所以體育課還是要有社交距離才可以不戴口罩，是嗎？
林次長騰蛟：因為他在戶外，在戶外基本上可以有比較寬鬆的標準，隨著疫情的紓緩，學生在體育運動的時候要不要戴口罩，相關的指引規範我們會跟中央疫情指揮中心做一些討論之後，提供給學校做一個參考。
高委員虹安：是，本席希望教育部能夠儘快和疫情指揮中心討論，然後對學校的師生和家長做一個簡單的發布，因為這個部分已經造成一些狀況，雖然不是在臺灣啦！可是在國外已經有學生因此而死亡，所以我們還是需要儘快的對學校發布，大家才比較好遵守，而不是有的學校老師覺得要戴，有的學校老師覺得不用戴，那家長也會很擔心。謝謝次長，次長先請回。

請教育部體育署高署長說明。
高署長俊雄：主席、各位委員。從第1屆到第2屆，為什麼管銷費用會從15%降到12%？當時的背景是因為管銷費用比較高，有些經銷商和投注的人在私底下有類似退佣的情況，反而造成市場上的混亂，所以當時在研議第2屆要發行的時候，就把銷售獎金比例提高，相對的把管銷費用降低，然後嚴格的去限制經銷商在銷售行為的過程中，不能有違反市場交易的情況。
高委員虹安：不好意思，本席的問題是，在立法院公報裡面，當時是有通過這個附帶決議，在通過這樣的決議之後，體育署是不是有開始向財政部及發行機構來瞭解這個比例是否要提回8%？您剛才講的是評估的過程，我相信這個評估的過程也需要讓這些經銷商瞭解，本席希望體育署可以儘快提出你們對於這個附帶決議後續的執行，這個都是在院會紀錄上有的，希望能夠給他們一個交代，因為對於他們來講，有一些是弱勢族群，有一些是屬於退休的體育人士，他們也很關心這個附帶決議後續的執行。

網站上面並沒有。

所以巴西賽區的這一場賽事是有投注的？

是。
高署長俊雄：關於這個部分，我們會和臺灣運彩公司來做更具體的討論，讓它有系統性、一致性，不要突然有，突然沒有。
高委員虹安：因為你們說加入電競是運彩產業的紓困項目，但是目前就只有兩項賽事，那何不透過防疫紓困的期間，把這些很熱門的賽事也一起研擬加入投注標的？以上的問題，請署長儘速在一週內回答我。
高署長俊雄：好，可以。

謝謝。謝謝主席。

請李委員德維發言。
李委員德維：（11時32分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先，我還是談一下運彩的部分，因為現在很多運動賽事都停擺，所以大家非常的辛苦，教育部的紓困方案要怎麼樣來協助這些商家，可不可以請次長向大家釋疑一下？

請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：主席、各位委員。教育部因應疫情，提出了紓困振興的方案，也研訂了紓困振興的辦法，在5月6日行政院已經核定，5月7日正式公布，同時也公布了申請須知，即日起受理申請。
針對運動彩券的部分，大概有幾個方案，第一個是運動彩券發行應變方案，我們運用發行損失及賠償責任準備金7億元，進行的措施包括新增其他投注標的賽事、強化投注賽事玩法及提高獎金支出率等，這是提供給運動彩券業者的應變方案。另外，如果運動彩券業者的銷售佣金收入在3月份減少15%，目前已經發給每一位經銷商1萬元，這個部分已經投入1,600萬元。
李委員德維：對於他的租金或人力成本，有沒有辦法給予相當的紓困？
林次長騰蛟：基本上，如果他的收入減少了15%的話，這個部分我們……

一定超過15%啊！
林次長騰蛟：對，直接用佣金收入來給予補助。
李委員德維：好，我再請教次長，署長也可以幫忙回答，這次在運彩發行條例第十條，增列經銷商僱用人數達4人以上要僱用運動員，這個部分當然是增加運動人士的就業機會，但是也會減少身障、原住民及低收入戶的工作權，是不是可以把它改成至少僱用2人，或者新增應僱用1名運動員？因為這個會有排擠效應，還有這裡的運動員定義，署長可以代答一下嗎？

請教育部體育署高署長說明。
高署長俊雄：主席、各位委員。4人以上才需要其中一位是運動員，以運動員來講的話，在第2屆的時候，運動員是要有一定的參賽成績才能夠納入，作為經銷商的……
李委員德維：你們是不是可以提供協助？否則很多單位要聘用的話，它不知道往哪裡找人，大海茫茫，你去大海撈針也撈不到，這個部分是不是由體育署來媒合或是協助？可不可行？
高署長俊雄：在兩年前的時候，行政院核定我們優秀運動員的照顧方案裡面，其中一項就是協助優秀運動員到運動彩券擔任經銷商，當時就已經開始，那現在委員關心的這個部分，怎麼樣去認定這個運動員，我們後續會來研議。
李委員德維：好，不過本席要再建議一下，在體育運動專業知識認定標準裡面，有一項是「經運動彩券發行機構登錄為運動彩券經銷商之代理人連續三年以上」，基本上本席是認為不合理，因為這樣子會失去照顧我們運動員、身障者、原住民以及低收入戶的工作權，所以這個部分請署裡面再思考一下，可以嗎？好不好？

所以這個方案會停止嗎？
林次長騰蛟：目前我們覺得這個方案還是提供了學生一個選擇的機會，如果把它停掉，學生就沒有機會可以做選擇，所以我想這個部分教育部再持續的檢討……
李委員德維：好，那就請教育部再檢討。
不好意思，本席的時間已經到了，所以我要問最後一個問題。因為我們已經30天零本土病例，我們臺灣中華民國的疫情已經趨緩，所以接下來是不是可以思考中港澳學生跟外籍人士入境的問題。就學生的部分，根據統計還有2萬5,000多名，是不是可以思考一下怎麼樣讓他們可以提早回來？教育部這邊是否可請學校提早準備相關的防疫措施？這個部分次長不用回答，請您帶回去部裡面思考，假如有相關的看法再跟本席說，好不好？謝謝次長。

請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（11時45分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天談到運動彩券，剛剛在答詢的過程當中也提到，教育部會對運動彩券的經銷商提供相關的紓困。

請教育部林次長說明。

所以更大規模的紓困正在研議當中？
林次長騰蛟：對，是的。
曾委員銘宗：依照教育部的統計資料，大學以上（含碩士班、博士班）109年度來自國外的學生總數多少？
林次長騰蛟：報告委員，我現在手上沒有確實詳細的數字，不過我記得來自國外的學生……

有沒有幾萬人？一定有。
林次長騰蛟：就我印象中，因為我沒有確實的數字，我記得應該好像是1萬5,000多名。

這麼少？
林次長騰蛟：如果是指全部的外籍學生總數，我印象中應該是十四、五萬人，但是剛剛談的是有學籍的學生，不含短期的交換生。
曾委員銘宗：OK。經濟部有沒有統計資料，這一次因肺炎疫情影響私立大學減少的學費到底多少？有沒有這樣的數據？
林次長騰蛟：跟委員報告，我手上沒有這樣的數據，但是如果需要的話，我們在會後再提供給委員參考。
曾委員銘宗：好。另外一個問題，請問次長，109年度來自中國大陸還有港澳地區的大學以上的學生有多少？

還有港澳。
林次長騰蛟：還有港澳的部分，過去港澳跟中國大陸在我們的國外留學生中大概都占比較大的比例。
曾委員銘宗：我為什麼問這個問題？目前當然因為疫情的影響暫停他們來台就學，我要問的是，教育部有沒有評估有可能在整個疫情結束之後，中國大陸會不會繼續開放中國大陸或者港澳學生來台就讀？有可能暫停。您認為這樣的看法對不對？
林次長騰蛟：跟委員報告，就我們臺灣的立場來講，當然我們是歡迎外籍生，當然也包含中港澳學生來臺灣就學。最近因為疫情的關係，據我們了解，中國教育部對於大陸學生來台就學的部分，今年大概有一些政策上的宣示，並不鼓勵中國留學生到臺灣留學，除了原來就已經來臺灣唸書的學生繼續留在臺灣唸書以外，目前大致上是採比較緊縮的政策。
曾委員銘宗：疫情結束之後，後續暫停中國大陸地區學生來台就讀的可能性高不高？
林次長騰蛟：目前據了解大陸方面已經做這樣的宣布，至於後續的部分，我們也在密切的觀察注意後續的發展當中。
曾委員銘宗：好。另外有關學貸的部分，次長，現在申請學貸的學生總數大約是80萬人，其中絕大部分有七成左右幾乎都是私立大學的學生，他們的貸款額度其實不高，大概就是25萬元，請教您現在學貸的利率是多少？
林次長騰蛟：學貸利率的部分，很抱歉，因為我不知道……
曾委員銘宗：沒關係，百分之一點多左右。

不只吧？

1,500億元左右？

謝謝次長。

請許委員智傑發言。
許委員智傑：（11時55分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先謝謝高署長及林次長對我們鳳山的協助，以及對我們教育的協助。除了感謝之外，圖片上這一位美女是誰，署長認識嗎？她是我們木蘭足球的隊長……

請教育部體育署高署長說明。

半年做得起來嗎？
高署長俊雄：半年，好。
許委員智傑：半年建立起來，我們以後就有這個了，不用等20年了，好嗎？

請鄭委員正鈐發言。
鄭委員正鈐：（12時3分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長好！請教署長，您認為運動彩券和臺灣運動體育的發展有什麼樣的關係，可不可以說明一下？

請教育部體育署高署長說明。
高署長俊雄：主席、各位委員。運動彩券的投注和臺灣運動體育的發展比較有關聯的是在職業運動比賽的涉入程度，我們也從民眾運動消費支出的調查看到職業運動的觀賞人口與運動彩券投注有比較高的相關。
鄭委員正鈐：是，所以運彩和我們的職業運動有些相關，運彩的營業額當中又有一定的比例會投到運動發展基金，對不對？

這個比例是多少？

對。
高署長俊雄：基本上，10%要提撥到基金。

提撥到運動發展基金嘛！

因為它蓬勃發展和我們的體育發展有關嘛！

是。
高署長俊雄：目前勞動部還沒有把運動投注的分析師納入我們的職業分類，我們還沒有這樣的行業，但是我想民間已經有人在扮演這個角色。
鄭委員正鈐：為什麼政府不扮演這樣的角色？是教育部體育署覺得運彩是賭博還是如何？否則，為什麼不能夠從政府的角度做這件事情或者開放讓電視節目能夠做這樣的分析，可不可以請署長說明？
高署長俊雄：跟委員說明，我們並沒有禁止這個部分，可能只是目前市場上這樣的職業角色還不是一個常態性，……
鄭委員正鈐：署長，你說你們沒有禁止是教育部沒有禁止或政府沒有禁止還是什麼樣的狀態？
高署長俊雄：體育署並沒有禁止做解說或協助提供投注者參考這樣的角色，……
鄭委員正鈐：署長，電視節目不是體育署管的，你們怎麼可能禁止得了呢？可是現在你們覺得運彩對於臺灣的體育發展很重要，因為它會挹注資金到運動發展基金，我們卻沒有適當的節目進行推動，我覺得這很怪，請問體育署覺得運彩是不是賭博，你可不可以說明？

我們的政府覺得運彩是賭博嗎？
高署長俊雄：應該不是，因為「運動產業發展條例」……
鄭委員正鈐：政府也覺得運彩不是賭博，既然如此，為什麼運彩的分析節目不能夠在電視上出現？為什麼運動賽事不能和運彩分析同時出現在節目當中？這是為什麼？
高署長俊雄：跟委員說明，我不太瞭解。
鄭委員正鈐：好，署長，我告訴你，這是因為NCC在民國98年8月18日出了一個指導函，所以所有節目就不能夠做，可是我覺得這個情況很怪，為什麼很怪？既然政府覺得運彩不是賭博，而且它應該是被鼓勵的，至少站在體育署的角度，這應該是被鼓勵的，更多人投入運彩表示更多人關心我們的賽事，更多人關心我們的賽事，他們就會投入運彩當中，這樣會產生良性循環，這應該是當時運彩能夠被接受的邏輯，對不對？

所以每一位經銷商最多可以爭取到多少補助？
高署長俊雄：3月我們是補助一家經銷商1萬元，4月、5月、6月這三個月我們會再看業績的情形，基本上，我們的補助會和財政部的公益彩券給他們經銷商的補助採取衡平性。
鄭委員正鈐：當你們要提高運彩的投入時，內容也很重要，你剛剛提到，臺灣的運彩很大部分是投注在國外的運動賽事當中。而這次條例要修正的部分也提到希望電競產業和線上運動能夠納入，對不對？針對這個部分，請教署長的看法是怎麼樣？
高署長俊雄：電子競技的標的和這次提出的虛擬比賽是不一樣的，電子競技比賽還是由人在電子環境裡面比賽，虛擬競賽則是完全由電腦系統亂數產生最後的結果，這兩個是非常不一樣的。
鄭委員正鈐：是，對於電競和線上納入運彩的投注項目當中，您的看法是支持的嗎？
高署長俊雄：就電競來講，2018年我們就已經開始把它納入投注標的了。
鄭委員正鈐：是，線上的部分呢？

虛擬的部分。
高署長俊雄：關於這個部分，大家還在討論。
鄭委員正鈐：OK，如果運彩對臺灣的體育運動有這麼樣關鍵的影響，本席希望體育署能夠花更多心力優化運彩的環境，這個環境不只是體育署能夠決定的，可能要很多跨部會的溝通，所以本席希望體育署能夠在這個部分更努力，同時對臺灣的運動發展有更大注意。
高署長俊雄：是，我們一定會跨領域共同發展這個部分。

謝謝。
高署長俊雄：好，謝謝委員。
主席：請高委員嘉瑜發言。待會陳椒華委員詢答結束後，會議休息半小時給大家用餐。
高委員嘉瑜：（12時14分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長好！剛剛講到運彩對於運動發展基金、運動員的培訓及運動賽事的補助都非常重要，但是受到疫情影響，3月確實減少將近10億元營收，運動發展基金也遭受很大影響，對於這個部分，現在體育署的作法是怎樣？

請教育部體育署高署長說明。
高署長俊雄：主席、各位委員。跟委員說明，3月16日台灣運彩公司就提出一套因應作為，準備動用準備金提高獎金支出，增加其他投注標的，還有投注玩法，這三個作為在3月16日審議通過之後3月17日就開始實施了。
高委員嘉瑜：其中包括開放電競足球「英雄聯盟」的賽事，還有場中投注等等。據我們的了解，這個新方案出現之後，投注金額明顯提升將近45%，就這個部分，據體育署的研估，原因在於哪裡？
高署長俊雄：原因就是第一個，投注標的物增加，所以投注者單次投注金額會增加，第二個，又增加投注玩法，不是只有比賽前可以投注，比賽過程當中也可以再投注，所以又增加二次投注、三次投注的機會，第三個，再加上投注獎金也提高，從3月17日開始用準備金，到目前為止總獎金支出多了2億1,000多萬，這三個因素加起來……
高委員嘉瑜：所以提高了誘因，……

這從原本接近零到現在已經恢復到50%了。

所以體育署承諾這些賽事今年一定都會舉辦嗎？
高署長俊雄：對，只要疫情穩定，我們一定恢復舉辦。
高委員嘉瑜：好的，謝謝。

請伍委員麗華發言。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（12時26分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們來到這個地方關心運彩條例，當然本席也希望運彩條例能夠在不足和不良當中越修越好，同時也希望它能夠很穩定、很蓬勃、很興盛，這是本席的初衷。不過本席更關心運彩挹注到運動發展基金的應用問題，這張PPT上面提到關於挹注到基層體育人才培訓的經費，包括環境改善等方面，總共有42億多元。昨天有一則新聞提到許多棒球明星的母校──中華高中即將要停辦，除了少子化的因素出現招生困難的問題之外，其實學校還特別提到要養棒球隊並不容易，包括聘請教練、採購運動用品耗材以及比賽的交通費等等，這些都造成學校的壓力，甚至已經無法負荷。在此想要請教署長，其實我們常常聽到許多培育體育人才的學校都遭遇非常大的困難，不知在相關經費的編列及挹注方面，有沒有什麼好的作法？

請教育部體育署高署長說明。
高署長俊雄：主席、各位委員。關於委員所關心的學校體育班或各縣市的運動基層訓練站，根據我們的統計，目前大概有4萬2,000位學生都是把運動當成特殊專長的學習項目。關於相關經費的編列，過去我們也發現高中以下學生就讀體育班、進行運動訓練或參加比賽時，往往有幾個必須加以協助的地方：第一是在訓練過程當中，可能會產生一些運動傷害，我們必須協助他們把傷害降到最低。第二是在學科學習方面，有可能因為參加比賽，所以學科落後，所以我們必須協助他們的學科學習。第三、最近我們也非常重視協助教練用科學的方法，讓他們在訓練時能夠有效率，而不要以傳統土法鍊鋼的方式來訓練，我們就是用這樣的方式來協助基層的4萬2,000位學生。
另外，關於他們到外縣市比賽所需的旅費及餐宿費，我們從去年開始也從運動發展基金編列相關經費來協助運動代表隊或體育班孩子外出比賽所需的旅費和經費。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：目前有許多體育重點學校，有一些是國立的，有一些是縣立的，就地方政府而言，其實他們財力也很有限，不知體育署對於這些體育重點學校有沒有投入更多的支持，讓這些運動明星的培育搖籃不至於到最後也面臨關閉的命運？
高署長俊雄：這並不是體育署所樂見的，其實我禮拜一才到屏東美和中學去，這所學校有國中及高中，大家都知道職棒有許多明星教練，甚至秘書長都是這個學校的校友。事實上我們也想要瞭解他們目前的發展，雖然名氣很大，但實質上有沒有哪些還需要加以協助的地方。中華高中是王建民的母校，如果學校沒有停招，只是軟式棒球隊有一些困難，那麼我們應該也要加以協助。從五年前開始，體育署協助各級學校整建棒球場，包括室內投打練習場在內，總共近450座，我們希望在硬體設備整建好之後，學校的代表隊、棒球隊也能同時繼續維持。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：以中華高中來講，學生之前就已經接收到學校即將關閉、可能會安排轉學的消息，這些孩子可能有一些想要前往的學校或是配合家鄉地域的學校，不知體育署針對這方面是否可以給予輔導與協助？
高署長俊雄：如果是因為學校關閉、選手必須轉學的話，我們願意去瞭解哪些學校有軟式棒球隊可以將他們容進來……

現在家長都很惶恐。

我參加過的兩次都一樣。
高署長俊雄：過去的情況我不知道，但是去年6月高金召委曾邀集各縣市代表，特別是原鄉的鄉長，包括明年即將要承辦的宜蘭縣政府處長及副縣長也都來了，我們把一些應改善事項都已經做成清單，目前也跟宜蘭縣政府密切溝通中，我們不會讓這些事情再重蹈覆轍。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：因為現在已經開始準備要報名，希望明年不要再有這樣的狀況發生。另外，針對這部分你們有編列200萬元對不對？

謝謝署長。

請何委員志偉發言。
何委員志偉：（12時37分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席想藉由這個公開透明的場合釐清一些事情，主要是關於中原大學在課堂上、在不應該被污染的地方「中華民國被消失」的事件，的確外界有一些聲音及一些破碎的訊息，本席想利用這張圖向大家快速報告整個時序：3月13日陸生在課堂上認為自己遭到歧視並感到不舒服，本席在此重申我們並沒有要怪陸生意思，但是這個事件卻持續延燒。3月30日老師收到投訴信，而且在信中還威脅說要私了，當天晚上老師就已經把書面道歉信函寫好，隔天（3月31日）火速將書面道歉信函拿給學校，而且被約談第一次。4月7日被約談第二次，約談過後，4月10日他在課堂上公開道歉，但是他在道歉當中提到「中華民國」。4月14日他被抓去約談，而且還約談了兩次，校方還說：「不要給我講『中華民國』，不然我要把你送到道德倫理委員會。」4月15日又再一次的進行第五次約談，4月17日他第二次在課堂上道歉。在這個過程當中，我們發現很離譜的是他所提出的書面道歉從來沒有轉交到陸生的手上，4月10日的道歉影片中有提到「中華民國」，結果學校也沒有上傳。我們的主軸是「中華民國被消失」，沒想到連他第一次的道歉也被消失，沒想到連他所寫的兩千字、很有誠意的道歉信函也是被消失。在此我要以非常嚴肅及非常沈痛的心情說明以下幾點：第一點、中原大學刻意釋放片面消息，攻擊自己中華民國的老師，形成輿論的壓力，卻完全隻字不提招老師已在3月31日就已交給學校的2,000字書面道歉信，這些校方都知道卻隻字不提，只為了模糊中華民國在課堂上被消失的焦點與事實，校方的作法令人感到不齒。
第二，陸生的投訴信函，從頭到尾完全沒有提到中華民國要被消失，整件事情都是中原大學校方一意孤行，無理要求招老師要自我矮化並喪權辱國。
第三，校方進行思想審查，事後發現招老師第一次在課堂上對外的口頭道歉影片根本就沒有上傳，是校方看過影片之後，自己認為中華民國不可以出現在課堂裡，於是馬上要求並約談老師不得在課堂上與陸生面前說出「中華民國」四字。
校方更在事件爆發後，故意且惡意地釋放片面的某些消息和部分畫面，以迴避問題、施壓教師、逼迫教師，完全遮蓋了老師因提及中華民國而須道歉的要求，這就是標準的故意魚目混珠，中原大學校方才是政治操作真正的始作俑者。
令我感到更難過的是，招老師其實非常優秀，臺灣也很少像他這樣的人才，招老師的媽媽去年往生離開人世，她生前是任職於中原大學40年的退休職員，招老師一家人對中原大學的感情非常深厚。如果招老師今天不是遇到莫大的委屈與不甘，怎麼可能會冒著丟掉工作的風險，出來告訴大眾、出來面對、出來被人肉搜與羞辱，但學校對整件事情，不但沒為中華民國被消失而發聲和說明，反而利用輿論與外界的風向攻擊自家的老師，並對事實視而不見。試問身處教育現場第一線的所有老師以及次長，往後不能提中華民國的大學校園，哪裡會有學術自由？哪裡還有言論自由？
基此，我希望能還整個事件一個公道，我要將整起事件的前因後果及時間序等全部影音和書面資料送交教育部，請教育部帶回部裡的專案調查小組好好調查。
我何志偉在此也要做個神聖的宣示，在中華民國不能講中華民國，相信招老師不是第一個，但只要有我們在的時刻，我相信他會是最後一個。最後，我還要誠摯地呼籲中原大學，停止攻擊自家的教師，也要求校方對於不能提起中華民國一事向社會大眾道歉！茲將我的文件遞交給次長，謝謝。

請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：主席、各位委員。謝謝何委員提供的資料，我們會提供給專案小組。

請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（12時44分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，在疫情嚴峻時刻，私校教師人人心驚膽跳，看到媒體報導臺南新榮中學強迫每位老師招生3人以上，否則將遭資遣或不續聘，同時亦發生了欠薪的情形。私校的問題，不只是新榮中學，還有非常多私校都面臨到少子化，即使辦學非常優異。不過，除了少子化之外，現在又面臨到疫情，問題可能又加速了。
許多私校教師都憂心忡忡，因為都面臨到被資遣或不續聘，因此請教次長，教育部對此一問題要怎麼處理？

請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：主席、各位委員。有關傳出私校教師被強迫招生一事，教育部已於102年11月22日正式發函各校，針對私立學校教師聘約的不合理內容，已訂定了聘約的範例，特別列舉聘約中不宜將招生人數列為教師考績以及作為教師續聘與否的標準
陳委員椒華：次長可不可以明確地回答，教育部針對此事要怎麼處理？

會怎麼處理？請次長再大聲一點。
林次長騰蛟：首先，我剛才也特別提到，不能以招生為由對老師……

你們會開罰嗎？
林次長騰蛟：我們會去瞭解實際上的情形，如有違反相關規定……

你們會針對疫情而給予私校紓困嗎？
林次長騰蛟：有關疫情的紓困，在私立高中職方面……

是不是沒有紓困專案？

有檢討過嗎？
林次長騰蛟：有檢討，也逐年減少每個班級的招生人數……

何時可以把檢討報告提供本席參考？這個禮拜可以嗎？

待本席研究之後再請教教育部。
在培養體育選手的第二專長方面，我們知道臺灣對許多優秀選手的培育都採體育班的制度，日本沒有體育班，但許多學校都有各種球隊，而運動人數也多，同學在念書的同時也會發展運動或各種專長。我並不主張廢除體育班，但建議國教署可以鼓勵學生均衡發展，並提供補助經費讓更多學校增加球隊數量以及運動人數，讓體育興盛的同時也讓學生能多元發展。
從投影片上可以看到各國體育學生未來在就業上的發展，其實企業是可以給予支持的，因此我要請教育部、經濟部、財政部及國發會等相關單位注意，許多優秀選手在運動比賽或在體能最顛峰時退役後很難找到好的工作機會。我知道台電會認養球隊隊員，但不曉得其他國營事業是不是也能提供盈餘或是鼓勵更多民間企業認養球隊？球隊不一定要是具有職業規模的球隊，但若有更多企業或學校能認養球隊的話，未來就會有更多的選手擁有參與比賽的機會。目前我只看到台電有所作為，諸如中油、中鋼等許多企業則沒有，不知體育署或經濟部能不能說明這部分該怎麼推動？

好。
林次長騰蛟：有關委員特別提到學校發展體育運動及培養優秀選手的部分，除了體育班外，我們也鼓勵學校成立運動的社團，還針對體育班……
陳委員椒華：現在是錢的問題，教育部要如何讓企業參與培訓，待選手培訓好後，他們如何在企業中找到工作。
林次長騰蛟：有關委員關心優秀選手的輔導，行政院於107年核定了優秀選手的輔導方案，其中就有好幾項轉任的方案，包括企業僱用、運動彩券、轉任運動教練等，都有相關的辦法在推動。

請經濟部說明好嗎？可不可以鼓勵更多公、民營企業加入支持……

請經濟部商業司莊專門委員說明。
莊專門委員文玲：主席、各位委員。因為委員關切的是國營事業相關的扶持措施，不過商業司並沒有負責國營事業的業務，所以這部分……

你是國營事業還是經濟部？

我是經濟部商業司。
陳委員椒華：那國發會呢？國發會有代表與會嗎？沒有的話，就拜託教育部整合各單位，趕快推動這件事。臺灣要發展體育，不要每次遇到世界級的比賽就找不到好的選手，此事平常就要做，經費的來源真的要從企業去推動，還請教育部更積推動並促成這樣的計畫，可以嗎？
林次長騰蛟：謝謝委員，我們會積極協助並輔導優秀選手。
陳委員椒華：請於本週將你們推動的相關執行情形讓本席瞭解，謝謝。

現在繼續開會。請莊委員瑞雄發言。（不在場）莊委員不在場。
請江委員永昌發言。
江委員永昌：（13時37分）主席、各位列席官員、各位同仁。我直接請問次長，你知道本來要在屏東辦的全中運沒有辦了，本來要在臺東辦的身障運也沒有辦了，這兩個都攸關體優生升學成績的計算。例如全中運影響到什麼時候的升學？

請教育部林次長說明。

就是109年暑假過後的新生。
林次長騰蛟：今年度的全中運本來是四月份要舉辦，後續五、六月份會辦理體育績優生的甄審入學，不過延辦之後，我們就用替代賽事的方式來處理，所以目前今年度的全中運不影響今年國三生的權益。
江委員永昌：其實影響可大了！昨天屏東的潘縣長說，實在擔心有沒有成績影響到升學，如果暑假七月、八月能夠試試看的話就辦，但問題是暑假七、八月會，變成當作明年的成績去計算，今年就用不上了吧？

你們再想看看能怎麼做。
林次長騰蛟：當時疫情發展比較嚴峻，所以較不得已，包含需要借用很多的場地，例如校內的場地都不外借，還有必須保持社交距離，當時比較不容易做到。
江委員永昌：不過現在疫情趨緩了，看來不來得及，只要在暑假之前能不能補救，讓他們有這個升學的途徑，趕快去想辦法、盡量去想辦法！我問學校，像是大學及研究所，其實大家現在為了中原那件事，那不過就是中國的陸生來台，現在這些都變成大學的救命錢，很多大學都辦不下去，所以需要這筆收入，你知道嗎？變成肉票被綁在手中。我回頭正視這個問題，已經在大學及研究所中的舊生現在怎麼辦？視訊教學嗎？有些學校視訊，對不對？
林次長騰蛟：如果是沒有辦法回到臺灣的學生，學校可以推動安心就學措施，也就是透過視訊教學的方式，達成學習不中斷。
江委員永昌：那新生呢？今年本來招新生，因為疫情的關係或中國禁止不要讓他們來臺灣。舊生可以視訊教學，新生可不可以視訊申請入學，用視訊的方式來面試？假如錄取了就用視訊的方式，先讓他上課，也可以用網路先註冊，等到疫情結束的時候，再來臺灣正式上課，你們有沒有這樣考慮？好像有些學校的系所已經這樣辦，教育部有沒有規定，還是讓大學自主？
林次長騰蛟：基本上，招生事項是大學自主的事項。

所以他們可以這麼做？
林次長騰蛟：是，可以採用這種視訊的方式面試境外的學生、註冊，如果疫情還是嚴峻，新的學年度還是可以採用視訊教學的方式來處理。
江委員永昌：視訊教學，我已經講了，我現在講的不是舊生而是招收新生。

請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（13時49分）主席、各位列席官員、各位同仁。我延續剛剛江委員的提問，現在延辦的全國中等學校運動會，有沒有考慮什麼時候要恢復？

請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：主席、各位委員。因為今年四月份疫情的關係，所以全中運延期，目前是預定在下禮拜一、五月十八號會召開全中運的組委會，針對是否復辦以及如何復辦，會在會中進行討論。

全大運與全國身心障礙運動會目前有沒有規劃了？

兩個都是下個禮拜一就會開會討論？
林次長騰蛟：對。至於身心障礙的部分，原則上還是會復辦，我們看疫情的情形……
洪委員孟楷：你們有沒有規劃差不多什麼時候？因為你們總是有個想法，尤其疫情指揮中心現在可能也放寬了一些運動賽事，像中華職棒也都讓球迷進場了。
林次長騰蛟：基本上，我們希望在下半年能夠會恢復辦理，但是確實辦理的時間也必須看疫情及各主辦學校。例如全大運是由高雄大學主辦，全中運是由屏東縣政府主辦，所以要看他們準備的情形來討論。

所以也要配合縣市政府？

下禮拜一縣市政府會上來開會嗎？
林次長騰蛟：全中運會由縣市政府，但全大運是由高雄大學，會一起來開會討論。
洪委員孟楷：我們也知道，因為這三大國內的運動賽事停辦，可能會少一次機會，因而影響升學學生的權益。這個部分體育署有沒有什麼相關的配套措施或是補償辦法？
林次長騰蛟：針對全中運的部分，因為全中運按照原來的期程是四月份辦理，五、六月份辦理甄試。不過因為延期辦理，所以全中運大概來不及用來辦理今年的甄審甄試。因此，體育署也公布各單項共計18項目的替代賽事，近一年的成績可以擇優來替代全中運的成績。至於全大運的部分，與升學的關係比較不大，基本上延後辦理，但還是給學生有一個運動競賽。
洪委員孟楷：不只是運動競賽，更重要的在於，這也是培養我國運動好手的一個指標。此外，本席注意到體育署在七月考慮推出奧運倒數三百六十五天的奧運模擬賽，這也是在媒體報章雜誌都有報導的規劃。請教現在奧運模擬賽的準備方向，確定會舉辦了嗎？

請教育部體育署高署長說明。
高署長俊雄：主席、各位委員。奧運模擬賽的出發及動機就是，這幾個月在疫情期間、我們的國手在備戰的時候，確實教練與選手都反映沒有明確的比賽時間，他們在訓練上的調整相對比較困難。
洪委員孟楷：本席看到報章雜誌上提到，就是給選手一個目標，也希望選手能夠訓練並有成果展現，也不要荒廢。如果原本東京奧運沒有延賽也是七月，所以現在是倒數三百六十五天要辦奧運模擬賽，並且考慮提撥獎金。我現在就是要確認，到底規劃到什麼程度、獎金的比例等，都已經有完整的辦法了嗎？
高署長俊雄：現在國訓中心與每一個代表隊的教練、選手正在研議，因為這個模擬賽國外選手不會來，只有我們國內的選手。至於某些單項，譬如體操選手李智凱要跟誰比？國內大概沒有人比得贏他，他們提議不然跟自己比，把動作難度設定提高，再增加零點二分，如果……

這個辦法什麼時候會出來？
高署長俊雄：競賽規程的部分應該在六月中旬左右，國訓中心與他們的教練都討論好了之後……

也都會出來？
高署長俊雄：原則上還是會朝向在國訓中心裡進行模擬賽，但是我們會增加現場轉播，讓國人都能夠看得到。
洪委員孟楷：會有轉播，也會開放觀眾。
高署長俊雄：不會有觀眾，沒有要開放觀眾，國訓中心裡面有它的……

有轉播？

請賴委員惠員發言。
賴委員惠員：（13時56分）主席、各位列席官員、各位同仁。我今天要針對原臺南縣唯一的一座綜合體育場，超過三十年都沒有維修。請教次長，你們在前瞻計畫裡有一個營造優質友善的運動場所設施項目，對於推動這一項政務的成績，你滿意嗎？

請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：主席、各位委員。針對運動環境的部分，前瞻1.0確實有相關的經費予以挹注，希望改善運動環境，讓民眾有更多運動的機會。
賴委員惠員：因此，前瞻1.0的經費真的讓你們改善很多運動設施不足的地方，基本上你是滿意的嗎？
林次長騰蛟：基本上，如果經費更充裕，還有可以努力的空間。目前我們也在爭取前瞻2.0，希望能夠有經費再挹注這一塊。
賴委員惠員：次長，顯然你對你自己的績效是滿意的，可是我在這裡要跟你報告。我的選區唯一的新營體育場，它的游泳池是整個大新營地區唯一的公立游泳池，游泳池的設備破損不堪、相當嚴重。這些照片都是在上個禮拜照的，其實它需要游泳池的整修及游泳池過濾設備的更新，需要六千萬元，署長也知道。接著是田徑場、看台屋頂的更新工程，鋼構已經年久腐蝕以致漏水，影響公共安全，有急迫改善的必要，需要兩千五百萬元。再來，體育場旁邊的停車場地磚需要修復，甚至樹根隆起影響跑道，也完全沒有辦法改善。為什麼？因為我們沒有錢。這裡有幾張照片讓署長及次長看一下跑道，這是很多偏鄉學校也都有的PU跑道破損不堪，甚至不要說我們在這裡要辦什麼賽事，完全沒有辦法！因為這樣的環境沒有辦法納進來做運動紀錄，能否請高署長或次長回應本席的這些問題。

請教育部體育署高署長說明。
高署長俊雄：主席、各位委員。針對賴委員所提的這幾個場地，在一個月前黃市長與臺南幾位立委來拜會部長，部長也指示我們，如果今年度還有前瞻計畫的預算要優先用於臺南市，所以今年下半年將爭取前瞻計畫2.0的預算，如果不夠的部分再來調整。
賴委員惠員：除了前瞻計畫2.0的預算以外，也就是1.0的剩餘款的部分，部長也特別指示可否針對這些偏鄉學校進行補貼，但本席不知道你們執行到什麼程度。
高署長俊雄：委員現在提的這幾個場地，都應該不在學校裡面，這些都是臺南市立的場館，我們將用前瞻計畫1.0的預算剩餘部分來協助。

好。
本席要特別再回到前一頁簡報，在此也向次長報告，關於學校跑道的問題，我們全部有271所學校（含國中、小），其中49所學校有風雨球場、128所有活動中心、14所學校有體育館，但仍有61所學校未設有風雨球場及活動中心，更沒有體育館，說起來實在非常慚愧，一個辦教育的場址竟然沒辦法提供孩子一個很好的運動空間。次長，對於這樣的環境，你覺得應該如何來改善？
林次長騰蛟：謝謝賴委員對學校以及對體育的關心，當然就照片看來，場館的部分確實是比較老舊，確實需要做一些整繕，但針對學校裡面相關體育設施部分，體育署不管是用公務預算或者是在去年年底及今年年初也用統籌分配稅款來補助各縣市政府……
賴委員惠員：次長，我沒有說謊，我必須要忠實的跟你報告。在這271所學校裡頭有一半的學校，他們的跑道真的是破損不堪，很多學校辦運動會要跑800公尺的時候，他們不是繞著操場跑，而是要來回這樣子跑。如果有機會，你到臺南來看看，尤其是溪北地區，他們面臨教育設施的困境，實在是非常、非常慘。本席藉由這次的質詢讓你知道，大臺南溪北地區的學校存在很多破舊不堪的設施，也希望能夠協助他們來改善，謝謝。
林次長騰蛟：是，謝謝賴委員。

請孔委員文吉發言。（不在場）孔委員不在場。
請陳委員柏惟發言。
陳委員柏惟：（14時3分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，臺語聽的懂嗎？

請教育部林次長說明。

謝謝次長。

請陳委員瑩發言。
陳委員瑩：（14時9分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，針對兩年一次的原住民運動會，每次在運動會之前本席都會接到很多人陳情要求將槌球列入比賽項目，但每次都讓大家失望。根據本席的了解，目前比賽的項目還有額度可以增列項目進去，故本席在此要求，請體育署鄭重考慮與評估，然後把它列入正式的比賽項目。

請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：主席、各位委員。謝謝陳委員，下一屆原住民運動會是由宜蘭縣政府主辦，各項賽事都有其組織規程，所以針對辦理的項目是否增列以及是否變成將來每年必辦的項目，我們會再跟宜蘭縣政府討論，如果有必要的話……
陳委員瑩：上次是臺中市政府主辦，你們也是回覆本席，每次都要跟新的主辦單位來討論，但每年的結果都一樣，本席每一屆都要重複再提，你們就不能做適當的處理，不要每次都累死一堆人。

請教育部體育署高署長說明。
高署長俊雄：主席、各位委員。有關委員關心的槌球項目，假設過去這幾年都連續有舉辦，確實如何讓它變成……
陳委員瑩：不是，每次都很多人在要求。
高署長俊雄：我們會來努力，一方面跟宜蘭縣政府討論，明年舉辦時把它放進來，一方面我們也來檢討全國原住民運動會的籌辦準則，好不好？
陳委員瑩：好，謝謝。
另外，因為很多原鄉的小朋友都非常喜歡打棒球，但是學校沒有經費聘請教練，原民會的計畫預算又非常有限，所以去年在審查預算的時候，本席有提出主決議，要求你們今年研擬計畫、編列預算，並於明年開始執行。我們看一下這張簡報，這個是立法院的公報。署長，麻煩你把紅線的部分唸一次，好嗎？

好。謝謝陳瑩委員、謝謝次長及署長。
接下來，登記發言的賴委員瑞隆、楊委員瓊瓔、陳委員亭妃、劉委員世芳、廖委員國棟、鄭委員天財、陳委員歐珀、李委員貴敏、何委員欣純、王委員婉諭、呂委員玉玲、陳委員明文、鍾委員佳濱、張委員育美、廖委員婉汝、莊委員競程、邱委員志偉及林委員楚茵均不在場。
請范委員雲發言。
范委員雲：（14時18分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天關心的是運動彩券，運動彩券主要的目的是希望能夠提升運動，運動發展基金應該要好好運用，當然是一個重點，但是本席想問的是，體育署是否做到輔導監督的功能？你可以看到這則新聞標題為：戴資穎要為選手發聲，因為他拿到的球衣不合身。而運動發展基金是委託各體育協會進行，包含……

請教育部體育署高署長說明。

那是怎麼樣？

你只聽田徑協會祕書長的意見？

多久的時間可以給我？

一、2018年11月在國際電競高峰論壇上，台灣運彩總經理林博泰在論壇中首次透露台灣運彩下個目標將瞄準電競，就等主管機關同意。然而直到今年五月，教育部體育署才因應疫情核准運彩公司提出新增電競賽事作為投注標的。從2018年11月至今時隔一年半才推出的原因是什麼？如今是否已做好周全規劃和準備？
二、教育部在運動產業紓困振興專區公告運動彩券發行應變方案，措施包含新增其他投注標的賽事，其一為「電競」，並說明範圍為「運動競技項目之相關賽事如『電競足球終極賽』、『英雄聯盟』。」究竟所謂可被列入的項目，需為「運動」相關的電競賽事，或是只要是電競即為「運動競技」，有待釐清。看似「英雄聯盟」要被納入，所採定義應為後者。而無論所採定義，都應將可被納入投注標的賽事種類範圍界定清楚。

問題一：依據體育署108年6月公布之「107年度我國民眾運動消費支出調查」報告，我國民眾在「電競消費支出」項目比例偏低。有鑑於電競運動在全球發展的腳步加速，且為年輕人所喜愛，亞奧理事會也決定將電競列入2022年杭州亞運會的正式項目，教育部體育署應負起推廣宣傳之責，為促進國人健康，進而增加運動消費支出，俾達擴大電競運動產業產值之目標。
問題二：民國107年雅加達─巨港亞運期間，台灣運彩已將亞運中華台北有參賽的《英雄聯盟》、《傳說對決》、《星海爭霸II》等項競技賽事開放供民眾進行投注。但今年因受武漢肺炎疫情影響，美國職籃NBA職棒等大型運動賽事暫延，導致台灣運彩投注賽事數目受到減少，目前實體投注只有中華職棒、韓國職棒、俄羅斯足球等投注賽事，所謂投注的虛擬標的包含哪些？在封閉的空間所進行的電子狗、電子馬、電子賽車算不算是民眾投注的虛擬標的？主管機關該如何認定？
問題三：委員的提案版本中，將「現為或曾為運動員者成為運動彩券經銷商之雇員」，本席深表贊同，因為運動員都有職涯規劃與年齡體能狀況的限制，不可能一輩子都當運動員，除了有些運動員會回到學校擔任教練繼續教育英才之外，除非有第二專長，否則就會出現「亞洲鐵人楊傳廣當廟公以渡落寞的餘暉晚年」、「自食其力之蛙王蔡心嚴淪為公園臨時工」之現況。但目前主管機關對「運動員」這三個字該如何定義？
是否依照目前執行之培訓體制，劃分為基層運動選手（地方政府）、優秀運動選手（高中職及體育班）、國家代表隊儲備選手（體育院校、役男）及國家代表隊選手（國訓中心）等4級，來作定義？

中央流行疫情指揮中心5月12日宣布，國內新冠肺炎本土確診案列0新增已邁入30天，指揮中心也啟動「防疫新生活運動」，鼓勵民眾建立防疫樂活新態度。
爰此，我國中華職棒也於5月8日率世界之先，每場開放1,000名觀眾入場並研議逐步放寬人數限制、強化民眾入場防疫作為。以此為鑑，年初疫情狀況不定之情狀下，不僅中華職棒等職業運動賽事受衝擊，也影響到我國本年度體育賽事之進行。
面對國內疫情逐步趨緩，指揮中心鼓勵民眾在維持個人防疫措施的情況下，可以放心參與包含體育賽事、運動等各項戶外活動。教育部體育署對此有何規劃及鼓勵作為？有無評估何時可以重國內運動賽事及後續防疫規劃？

接下來處理臨時提案。
今天委員提出臨時提案計有5案。宣讀臨時提案第1案。

請教育部說明。

請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：我們配合辦理，但文字上可不可以修改為針對公立學校的部分？至於私立學校的部分，基本上還是要由各私立學校負責。我們建議將倒數第二行修正為「以保障全國公立各級學校」。
主席：你們對於私立學校也應該要有一些行政指導，好不好？
林次長騰蛟：有關私立學校的部分，基本上是由各私立學校……

但你們應該將公立學校的作法以行政指導的方式……

請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：針對本案，因為現在正值疫情期間，包含教育部在內，各部會都有編列特別預算來紓困，不過目前教育部所編列特別預算的紓困對象主要是針對運動事業及社區大學，並沒有針對其他單位，因為受限於……
主席：這和社區大學的老師有點像，很多也都是兼課的。
林次長騰蛟：他們的性質不太一樣，針對社區大學，我們補助老師的部分是針對專職者，也就是社區大學有專任的職員……

兼任的沒有嗎？
林次長騰蛟：兼任的部分並沒有，而且也排除軍公教的部分。
主席：我看社區大學的老師幾乎都是兼任的，目前有專任的嗎？
林次長騰蛟：我們排除有本職的部分，社區大學主要是排除軍公教退休者及現在有本職者，然後才給予紓困。

所以他們也是兼職的社大老師嘛！
林次長騰蛟：有關樂齡中心的部分，基本上多數都是屬於兼任的……
主席：對啊！而且他們都不是軍公教退休的老師，我去參加過他們的活動，他們都是在帶領……
林次長騰蛟：首先要向委員報告目前的狀況是這樣子，其次也想徵求委員的同意，因為這涉及到教師投保勞保、健保等等，這是另外一個層面的問題，在此提出文字上的建議，希望能夠讓我們著重在專心處理紓困業務，至於教師投保條件所涉及的層面比較廣，這部分是不是能夠先予以刪除，之後我們再來研議看看。針對本案，我們有幾項具體文字修正意見：倒數第五行「不僅」二字建議刪除，也就是修正為「紓困求助無門」，之後「更凸顯樂齡中心長期未幫中心教師投保勞健保之問題」等文字也刪除，然後接到倒數第三行「爰此，建議教育部儘速於2週內調查各縣市樂齡學習中心教師之紓困需求，研議酌予協助，並於3個月內提出相關規劃。」。
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
宣讀第4案。
4、
針對本次體育紓困相關規範，為確實協助體育選手、自由教練以及自由球評，請教育部體育署應考量體育選手特殊性，於兩週內研議設立體育選手紓困專區；另針對自由教練及自由球評申請紓困方案須備齊工作邀約文件或受疫情影響之佐證資料，恐怕難以完成申請程序，請教育部體育署思考簡化程序，研議出具部份證明加上切結書即可申請。
其次針對體育團體紓困方案，請教育部體育署應以去年體育團體決算之人事成本，核定紓困金額。同時依據《政府資訊公開法》第七條第一項第九款，政府支付或接受政府補助之資訊，應主動公開之。請教育部體育署應依法公開體育團體紓困金額之資訊，以保障人民知的權利，以增進人民對公共事務之瞭解、信賴及監督。

所以「並於3個月內提出相關規劃」的部分就予以刪除。
林次長騰蛟：好的，「研議酌予補助」後面那一段文字刪除。
主席：這部分修正為「建議教育部儘速於2週內調查各縣市樂齡學習中心教師之紓困需求，研議酌予協助。」好不好？

也就是後面有關3個月內提出相關規劃的文字刪除。
林次長騰蛟：是的，後面那一段文字刪除。
主席：第3案再作上述修正，也就是「研議酌予補助」之後的文字予以刪除。

請提案人說明。
黃委員國書：文字作這樣修正大概還可以，但還是要有一個時間限制，針對體育選手的紓困，如果沒有寫上一個時間的話，也不知道你們什麼時候才要辦理這項業務。如果體育選手是靠獎金作為生活的主要財源，而體育署卻沒有針對選手進行紓困，這樣好像怪怪的，你們補助協會、補助產業，結果卻沒有對最重要的體育選手紓困，這樣真的很奇怪，這就像文化部沒有紓困藝術家一樣，這不是很奇怪的事情嗎？你們要紓困可以，但能不能加上時間？剛剛修改的文字我都同意，但是必須保留「兩周內」好不好？

不要「研議」了啦！
黃委員國書：對，「研議」兩個字要拿掉，也就是「於兩周內將體育選手……」，如果加上「研議」的話，可能要拖到明年了，反正就是在兩周內將體育選手列為紓困對象好嗎？

請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：針對本案，教育部配合辦理。
主席：本席加入連署，如果其他委員要加入連署的話，請到前台來辦理。
臨時提案已經處理完畢，現在請議事人員宣讀條文及修正動議。

7、10

8-1
（進行協商）

現在繼續審查運動彩券發行條例部分條文修正草案。
處理第三條。
我的版本提到因為疫情的因素，實體賽事都停賽，對於運動彩券的經銷商來說是很痛苦的，因為沒有任何可以投注的對象，所以在紓困專案報告裡面，在座也有很多委員替運動彩券承銷商發聲，我當時是希望在第三條運動彩券的定義增列第二項：「前項第一款運動彩券發行之標的不以實體運動競技為限，惟發行機構提出之虛擬標的，應經主管機關同意後始得銷售。」。
請體育署高署長說明。
高署長俊雄：有關這個部分，我們在剛才的詢答有說明，電子競技從2018年亞運之後就開始納入，這次紓困被納入的對象更多。基本上，電子競技和我們實體的競技都是人在競技，現在就是有關虛擬標的的部分，幾乎100%是由電腦裡面的亂數去產生，因為在公益彩券也是這樣的精神，我們建議這部分還是維持現行的方法。
主席：我看有很多委員早上也有發言，關於這一條修法，大家有沒有補充意見？其實在我來之前，當然也有不同的公會跟本席或各位委員陳情過，像運動彩券當然是希望有虛擬的標的，可是臺彩公會認為這樣可能會有互相競合的關係，就是說販賣公益彩券的承銷商和運動彩券的承銷商其實有一些重疊，運動彩券大概是幾家？

請體育署高署長說明。
高署長俊雄：我們在運動競賽的過程，運採投注要預測它的過程跟結果，這個預測背後是有專業的，會依照每一個運動競技的團隊、個人過去的成績來預測它，這個絕對不是隨機的亂數。如果是虛擬的投注的話，就是電腦的隨機亂數，根本跟專業預測無關，所以出來的機率每一個都是一樣，跟運動競技原來的本質就不太一樣，這是最根本的。當然，在形式上有可能跟現在的公益彩類似，因為公益彩就是隨機的，完全是靠運氣，所以會搶到他們的生意，但我要補充說明的就是他們在本質上是不一樣的。
萬委員美玲：這樣的話，我沒有問題。

請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：首先，我會提這個案子就是因為疫情，因為沒有投注標的，我知道後來體育署同意他們做電子競技，電子競技投注的成效如何，請體育署說明一下，對他們的收入有沒有改善？

請體育署高署長說明。

電子競技現在已經列為投注標的了嘛！

再下修了啦！
張廖委員萬堅：你們預估下修到什麼地步？因為現在轉播有很多運彩商在看，如果你們不同意虛擬的部分，但是電子競技部分要常態化，那你們要如何做到讓業績即使下降也不會很嚴重，或者在10%以內？這樣大家勉強可以接受。
劉組長姿君：跟委員報告，我們最近即將要召開基金管理委員會的會議，這也都納入我們今年度的輔導與監督的重點。

你們去年的總銷售額是多少？400多少？

今年本來是423億元。
劉組長姿君：署長本來期許我們做到500億元，現在就碰到這個疫情，我們3月16日審查他的應變方案，當時他的預估只能彌補130到150，因為運彩的林總也非常認真，目前總銷售額已經30幾億元了，這個部分我們也會不斷跟他就相關賽事……

你是說4月份已經恢復到30幾億元了？
劉組長姿君：從啟動應變方案到5月11日，34億多元。

2個多月34億元？

這很少！這樣平均一個月業績不到20億元。

國外的運動彩券有沒有虛擬標的物？

國外的運彩有沒有？

哪個國家有？
劉組長姿君：英國和澳大利亞、大英國協的國家，依我們目前的研究資料來看，有部分國家。跟委員報告，我們跟發行機構這邊也在研商，因為今年包括條例的修正，還有111年針對辦理第三屆遴選的公告，所以今年也是列為我們修法的重點，所以相關的議題包括委員所提的虛擬投注方式，包括張政委也特別提到境外投注，這其實都列入我們今年重點要研商的議題，我覺得在還沒有準備好之前倉促……因為我們也有博彩的責任，所以我們要負這個責任，我們希望大家研商之後，因為今年就是我們修法重點，我們也希望提出院版。
主席：未來會生出什麼問題難以預測，你現在很難掌握會生出什麼問題。
張廖委員萬堅：我可以同意這次的修法不必那麼倉促，但是電子競技的部分，如果有可行性，你們應該想辦法讓他們在營業上有更好的發展，因為臺灣的電子競技現在也做得不錯，這樣很多年輕人也會注意到運動彩券。但是，你們說111年要公告，那請你們未來修法把虛擬標的納入考慮，參考國外的經驗，看看他們怎麼做的，可以做到公平，你們裡面提到的公平、防賭，做完整的規劃，然後把它納入修法。
主席：第三條維持現行法，雖然這次沒有納入修法，但是我還是希望體育署可以積極去研議目前的運動競技之外，還有其他的可能性，當然，必須要有更多的規範、配套，那些配套你們去研擬，未來如果你們提出相關的配套是成熟的，我們就希望這個可以入法了，就是比照英國或哪個國家，因為事實上也有這樣的案例。

你們預計什麼時候提出修法？今年嘛！那我們就做附帶決議。

做附帶決議。
張廖委員萬堅：我這次不修，因為很多承銷商都在看，不修我們怎麼辦？你至少要講個期限。
主席：第三條我們提附帶決議，針對虛擬的標的。
張廖委員萬堅：今年內提出草案，好不好？

本席有針對第七條及第十條提出修正動議。
處理第六條。第六條有兩個版本。
請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：獎支率現在的樓頂是78%，因為去年、前年都賣到400億元，所以他們認為好像賣到400億元是個頂，本來是希望定個頂，如果400億元以下就78%，400億元以上的獎支率是不是能夠提高，讓他們會想去衝業績。當然，運彩公會有提出這樣的陳情，過去也不是沒有提到過，過去從75%提高到78%，有沒有可能再提高到80%？請你們說明一下。國書委員是不是也有提？
主席：萬堅委員的版本精神跟我的版本其實差不多，只是文字稍有不一樣，我們現在獎支率定死在78%，銷售額很好的時候，78%當然沒有問題，但是你能維持400億元這樣的高點嗎？我看不一定，今年就一定下滑，所以我覺得78%是一個原則，它不是一個固定的比例，你們就用這個當原則，一段時間你們就去檢討，我也不是叫你們每一年都去檢討，我這裡是寫你們3年檢討，額度和分配的比例和相關細節由主管機關來訂定，因為第二屆快要屆期了，第三屆要開始遴選發行單位了，明年嘛！

所以你們希望維持現狀？

這0.5%最後結餘是繳庫還是到運發基金？

你確定？
高署長俊雄：確定，回到運發基金。
主席：如果繳庫就可惜了，非常可惜。
張廖委員萬堅：運發基金是不是也可以匡額度去做一些事，例如公會他們覺得可以做形象、行銷等等？

10年。
主席：10年耶！10年結束以後，去訂一個分配辦法，你怎麼知道10年以後會發生什麼事，讓你們更有彈性去處理。

第一期結餘多少？9億元是不是？

這一期到現在是多少？

大概9億、10億元左右。
張廖委員萬堅：所以你們已經有17億元在運發基金裡面。我是支持啦！我的版本比較早提是有提到運用經費時要徵詢他們，也是那個精神，如果更明確的話，就是國書委員的修正動議，就是成立類似的管委會，我可以接受這個版本。
主席：如果是這樣的話，用黃國書委員的修正動議版本通過可不可以？應該可以啦！我本來的提案是要在公庫設立專戶，我覺得那個更麻煩，進了公庫以後又設專戶，我覺得不要那樣，你們直接去訂定一個發行損失和賠償責任準備金在每一屆結束時這些結餘的分配辦法。

其實提撥7億元也還是有結餘。

你們一個月大概1億多元？

原來比較好的話。
主席：0.5%大概1,000多萬元，一年大概1億元左右，10年就是10億元左右。
高署長俊雄：因為剛才講到換屆，每一屆有公告，現在第三屆我們正在研修，是不是可以參照我們前面第三條的方式，我們年底會提出院版的修法，把這個精神融進來，一併提出來，不然這次如果真的修過的話，第二屆中間突然要變這個事情，在時機上是不是要考量一下，在年底的時候處理，併同前面的附帶決議，在我們修正版本一併提出。
主席：第二屆就可以適用了，我這個提案過了，你們現在就可以處理屆期結餘的分配辦法。
劉組長姿君：第二屆當時公告內容就是由發行機構成立一個專戶，本來這0.5%是存在這個專戶，有它支用的相關規範。就像碰到這次的疫情，我們是第一次動用到責任準備金，目前已經動用到2、3億元了，如果疫情再持續，剛才大家也特別提到，就是希望運彩這邊有積極的作為，我覺得因為疫情什麼時候來大家都無法預期，這些不可抗力因素就是責任準備金存在的必要，這部分也會就今天委員所提的，這些重要議題都會列入我們專案小組進行討論。特別跟委員報告，第二屆目前都存在專戶裡頭，結餘就是回到我們運動發展基金，目前基金差不多150億元，今年籌編到61億元，上次張廖委員也特別提出來，再加上今年可能短缺，我預估短缺說不定會將近200億元，這個部分對體育署來講，61億元這個重擔，加上今年的損失20億元，擔心寅吃卯糧，我們希望這筆結餘還是回到基金來統籌處理，因為整個運動發展基金當時發行目的也是為了體育運動的推展。在第三屆的部分，我們希望就納到相關的議題來進行討論。剛才委員所提的，其實整個78%的獎支加上12%的管銷，這個分配比例都是明定在當時的公告，0.5%責任準備金是因應不可抗力之需。
主席：這樣說我理解，但是我們從第七條的條文來看，12%是管銷費用，這就包含了運彩銷售的佣金、發行機構的報酬、運彩發行的損失、賠償責任準備金及為發行運動彩券舉辦之活動費用，12%都已經包括這個了啊！

體育署什麼樣的公告？

你們這0.5%就是為了作為賠償責任準備金和發損嘛！

都沒有用過嘛！

過去有運用過嗎？亞運用過一次？那是用12%？還是用0.5%？

用0.5%？

你們哪一次是用12%的？因為你們的12%這個管銷費用就包括這些東西啊！
劉組長姿君：獎支率78%，體育署有10%，總共是88%，12%就是銷管費用，銷管費用裡面又包含了發行機構的5.25%，經銷商的6.25%，以及0.5%的責任準備金，12%就是這三項加起來。

含在裡面？

有80%嗎？
劉組長姿君：對，因為現在又配合總統政見預算倍增，所以運發基金籌編預算其實對體育署來講也是滿沉重的負擔。我們今年已經籌編到61億元，去年才40幾億元的收入，但是今年已經籌編到1億元。
主席：我還是講一個前提，如果有更多的盈餘挹注到運發基金，我們都支持，這個前提都沒有問題，現在就是在第一線經營的運彩經銷商，我們給他們的條件有沒有可能有調整的機會，因為現在碰到疫情，我們也不可能完全坐視不管，如果這個產業消失了，運發基金的來源就沒有了。
高署長俊雄：這次3月份給經銷商的錢是從運發基金裡面提撥出來，給他們1個月增加1萬元的佣金收入。
主席：我知道，那是這次的紓困，這只是暫時的，我們再思考看看還有沒有彈性的做法，譬如每一期屆期結餘的時候，我們訂一個分配的辦法，分配辦法是體育署訂的，愛怎麼訂就怎麼訂，只是給了這樣的可能性，如果剛好碰到屆期有非常多賠償責任或發行損失，我們訂的辦法裡面，經費當然就是用來做這些事啊！這會有什麼問題呢？
劉組長姿君：這也是今天質詢的重點，我們在目前紓困振興方案裡面，3月16日最早提供的就是運彩的緊急應變措施，其實目前運彩發行機構這邊提出來，也是尋求三方可以度過這次疫情的難關，其實目前我們動用到責任準備金，本來是規劃7億元，到目前為止已經動用了2億2,200萬元，這個部分其實對於體育署、對於經銷商，尤其是經銷商這個部分，已經挹注了平均將近快13萬多元，從3月17日到目前。

請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：主要是原條文裡面規定，前項銷管費用包含運動彩券銷售佣金、發行機構報酬及運動彩券發行損失、賠償責任準備金及為發行運動彩券舉辦之活動費用，現在是說「為發行運動彩券舉辦之活動費用」是什麼？這筆預算是不是就在那0.5%裡面？它在0.5%裡面占的比例又是多少？做了什麼事情？如果拿來做責任準備金，其實有顧慮到雙方，像遇到疫情的時候，提高獎支率，讓大家想要去買，對發行商和經銷商都好。可是這個0.5%都是固定提撥，到底要拿多少錢出來做什麼，並沒有明文規定，最後就是結餘，然後全部放到運發基金裡面，但是對經銷商來講，他們可能會認為1,600多家平常在地方經營幫你們賣，活動費用是什麼？你們舉辦過什麼活動？
劉組長姿君：其實發行機構都是從自有的預算辦理這些行銷推廣，還包括我們7月即將辦理的運動產業博覽會，其實也規劃了40坪空間給臺灣運彩，甚至它願意自己負擔，從5.25%發行機構自有的預算來配合體育署辦理運動產業博覽會。另外，體育署每年還固定協助辦理運彩經銷商及其代理人和所有雇員的教育訓練，所以包括人才的培育、人才的培訓及一些相關行銷活動的推廣，目前都是由發行機構和體育署的預算處理。

也就是責任準備金？沒有其他活動？

做成附帶決議。
主席：請你們對這個問題做更審慎的評估，之後一併提出。基本上，張廖委員萬堅和本席的提案只是希望對這0.5%的使用可以有更彈性的作法，對這些辛苦經營的經銷商的權益有一些照顧而已。我們並不是說這0.5%非要給他們不可，如果使用在發損上，那當然沒話講，但若有剩餘，且一直存下來不用，會讓外界覺得是占人便宜，所以我們才希望你們能針對剩下的部分思考給他們一個合理分配的可能性。
張廖委員萬堅：就算你們年底要修正，大概也與黃委員所提修正動議文字相同，就是主管機關應訂定運動彩券發行損失、賠償責任準備金屆期結餘之分配辦法。本席認為現在修正其實也無不可，這只是一個辦法行政規定。
主席：對啊！現在修正其實也不要緊，何況辦法是由你們自己訂定的，輪不到我們審查，你們怎麼訂就怎麼訂。
林次長騰蛟：剛才提到是否考慮在新修正的院版中將此納入，但是再怎麼修，屆時可能也是採用這樣的文字，而且也需在這期屆滿後才能適用。
主席：這屆尚未結束，你們還有時間去考慮。
張廖委員萬堅：但我們審查法案總不能所有修正都是維持現狀吧？雖然你們說會在年底前提出院版修正案，但本席又想了一下，這個問題已經討論很久了，修正到最後，最簡單的方法就是由主管機關訂定辦法，等於授權你們去修正，所以本席認為此時增訂這一項也還好。
主席：而且你們沒有訂就沒有訂，誰有辦法管你們？

請問這樣規定到底有什麼問題？
主席：我覺得完全沒有問題，只是讓你們想要拿出來做合理分配時有個依據而已，如果覺得文字不妥，往你們那邊再傾斜一點也可以。
張廖委員萬堅：在母法中增加「主管機關應訂定運動彩券發行損失、賠償責任準備金屆期結餘之分配辦法。」這樣的規定有沒有什麼問題？還是不入法，直接做成附帶決議？都是一樣的意見。
主席：本委員會所有的委員都很認真，今天要跑3個委員會。

連江永昌委員都來了。
主席：而且林宜瑾委員多認真，陳秀寳委員多認真。

從醫院趕來。
主席：還有財委會最傑出的江永昌委員都來了，坐鎮在這裡，你們不給我們修半條！這樣我能交代嗎？
林次長騰蛟：對於究竟是納入條文中還是用附帶決議方式處理，剛才討論已有共識，基本上我們同意納入條文，增訂第三項，文字為「前項發行損失、賠償責任準備金之比率下限及至發行期間屆滿未支付款之處理，由主管機關定之。」，這樣文字會更精準。

是「處理」還是「處理辦法」？
洪副處長怡玲：如果內容比較單純可能就不需要訂辦法，以實質法規命令的方式處理即可。

「由主管機關定之」是定什麼？
洪副處長怡玲：它會訂一個實質法規命令或是以公告的方式，形式可能和一條條列出的辦法不太一樣，因為他們現在是將此定在徵選公告中，如果立法院這次修正時在法律中授權辦理的話，在法規中，我們將此稱為實質法規命令，雖然形式、名稱並非「辦法」，但確為立法院授權訂定的，所以未來我們可能採用公告的方式，這也是一個可以讓公眾查閱、表示意見的方式。
張廖委員萬堅：可以舉例說明嗎？比如你們的公告內容為何、結餘要如何處理等。你是說比如結餘3億元，然後公告3億元要怎麼處理嗎？
洪副處長怡玲：以比率下限為例，體育署可能會公告一個比率，比如至少需達0.5%；至於結餘如何處理，體育署應該也會訂出一個幾成進基金、幾成要分配到什麼地方。

意思是公告前會先有一個處理的行政程序？
洪副處長怡玲：它只是在形式上不像辦法一樣有第一條、第二條、第三條等，但還是採用教育部公告的方式，比如第一點可能是有關運動彩券發行條例第七條第二項……
主席：我了解了，但那也不能說是「定之」啊！法律條文中的「定之」應該是指訂定辦法。

你們過去的慣例有這樣的文字處理？

你確定嗎？這樣不會怪怪的？
洪副處長怡玲：就是我們授權了很明確的項目，然後由主管機關定之。

這個授權沒有問題。這個「定之」是決定的意思吧！

所以它不是辦法。

公告之前應該會有一個處理的程序。

修正為「由主管機關協調發行單位及經銷商協議定之」呢？
張廖委員萬堅：本席提案的第三項是「前項發行損失、賠償責任準備金應定期結算；其結餘款分配及運用方式，由主管機關徵詢發行機構及經銷商意見後定之。」，本席的意思是在你們「定之」之前總要有個程序吧！
洪副處長怡玲：有關訂定的程序，是否可以附帶決議的方式請體育署踐行？因為實質法規命令也要遵照行政程序法，徵詢相關利害團體的意見，在這個部分，體育署跟教育部未來在法制作業上一定會踐行，只是在法規體例上，我們通常不會把要徵詢的所有單位都列在條文中。
張廖委員萬堅：那就做成附帶決議，你們必須要徵詢這些單位的意見。
主席：還是寫在立法說明中？要不就不用寫得很清楚，修正為「由主管機關協調相關單位定之」，這樣可以嗎？
張廖委員萬堅：條文中本來就有「發行機構」和「經銷商」這兩個詞，那就寫為「由主管機關徵詢發行機構及經銷商意見定之」。可以嗎？
林次長騰蛟：這裡涉及比率下限，但所謂「發行機構」是指業經遴選並公告的機構，如果和現在第二屆的發行機構討論比率下限，恐怕還涉及期約問題；至於第三屆的發行機構，目前尚未產生，要去協調這部分也有問題。
張廖委員萬堅：我們當時定的是10年，3年為一期，到期就再徵求，你的意思是到期末最後10年，那個發行機構就不見了，那就換第三個，這樣就不會有問題了。本席本來的意思是在修法的時候可以將10年分成3年、3年、4年，定期結算，每期都會有些結餘，至於是每2年或3年結算，你們自己決定。
林次長騰蛟：建議採用綜合修正文字，至於主席和張廖萬堅委員所提則以附帶決議或立法說明方式處理。至於過程中進行的程序可能還要包含……

應該是去協調利益關係人後定之。
劉組長姿君：依照運彩管理辦法，運彩發行機構是公開招標，他們也是看了我們的遴選公告、相關條件後才來投標，所以體育署主要是與發行機構發生契約關係，經銷商則是與發行機構有契約關係，現行第二屆運彩經銷商能否擔任第三屆經銷商其實還都有待討論。剛才我有特別提到，為了第三屆的發行，我們現在已經要成立專案小組，就相關議題包括法規面、執行面進行研討，而且第二屆的銷售額較第一屆增加甚多，未來可能會有很多廠商、發行單位來競標，茲事體大，所以我會建議針對每個關鍵點，整體通盤的進行研議討論，這樣可能會比較妥適。何況就算現在修正通過，目前的第二屆亦無法適用，因此我們建議按照體育署原來規劃的期程，今年僅將修正草案擬定出來，提報行政院，之後恐還涉及財主單位，亦需進行研議，這樣在整個政策的規劃推行上會比較周延。
主席：那就照你們調整後的文字通過，我們的意見則做成附帶決議，這樣可以嗎？
張廖委員萬堅：可以，你們現在要做第三屆的公告，附帶決議的內容就是希望未來能有定期結算的制度，俾使運用更有彈性，不要10年後全都推回給運發基金。其實本席之前審查你們的年度預算時就發現你們過度依賴運發基金，所以在編列體育經費倍增的預算時，你們不好意思向行政院多要求，因為運發基金有錢，可是運發基金占體育署預算的比率太高，愈來愈傾斜，萬一有災損比如今年遇到疫情，請問你們明年的預算要怎麼編？即便還有之前留用的150億元，但從預算面而言真的沒有那麼好。本席同意本條第三項照你們提出的文字修正，但附帶決議應將我們的提案精神納入，並在年底提出院版修正案時，也將我們所提應定期結算及管理辦法的精神納入。
主席：第七條增訂第三項，文字為「前項發行損失、賠償責任準備金之比率下限及至發行期間屆滿未支付款之處理，由主管機關定之。」，本條修正通過。
另做成附帶決議，採納張廖萬堅委員的版本，文字為「前項發行損失、賠償責任準備金應定期結算；其結餘款分配及運用方式，由主管機關徵詢發行機構及經銷商意見後定之。」。
張廖委員萬堅：這是指未來，也就是未來本條所指之發行損失、賠償責任準備金應定期結算。
主席：請你們將附帶決議的文字再調整一下，第七條則修正通過。
現在處理第八條之一，江委員永昌對本條提出修正動議，請林委員宜瑾發言。
林委員宜瑾：江委員永昌對第八條之一提出修正動議，建議在管理委員會成員中增加運動選手代表4人，人數從原本的18人增為22人，本席認為這是很有道理的，因為運發基金的挹注攸關運動選手的發展，所以讓運動選手參與分配事項是很合理的。
另外，江委員雖然身為男性，但提出管委會成員中單一性別不得少於三分之一的規定，不必再特別規定什麼金融代表、法律代表、體育專家等，只要規定管理委員會總人數的單一性別不得少於三分之一即可，這樣也比較符合國際公約。
主席：管理委員會的組成，單一性別不得少於三分之一，這個規定是可以接受的，對林委員的意見，等一下再處理。
現在請江委員永昌發言。
江委員永昌：誠如方才林委員所述，我們建議增加運動選手代表4人，因為運動選手代表和運動產業代表兩者是不一樣的，而且本席也認為為符合國際公約及國內相關法律對單一性別的保障，官方代表亦應一併計入總人數。
主席：也就是若運發基金設立管理委員會應有多少委員的問題，本席的版本是置18人，若加上江委員提議的運動選手代表4人，就成為22人，對於其中單一性別不得少於三分之一這個規定我們都支持，我想體育署應該也會支持這樣的精神，現在的問題是體育署是否同意我們增訂第八條之一及之二。我們是放在運發基金運用辦法。
張廖委員萬堅：本席也支持召委的修法精神，剛才林委員宜瑾提到的納入運動選手代表與我們在上屆持續推動的體育改革也是相關的，我們希望能予落實，事實上范委員雲質詢中說到的選手與協會間不match的狀況現在還常常發生，所以本席也認為在某種程度上讓運動選手參與，讓他們有管道參加、有機會表達意見，應有助於他們瞭解整個行政作業的方式，如此可避免他們的想法與受補助的單項協會及體育署行政機關間落差太大，造成很大的脫節，在政策執行上也才不會常常發生讓外界匪夷所思的情況，例如標槍忘了帶或帶了又不能用，或是衣服穿不下去。畢竟運動選手是以比賽為主，單項協會是以行政為主，體育署則是以執行為主，所以本席認為讓運動選手參與的精神是正確的，至於是規定在收支保管及運用辦法中還是母法中，還要考量提案委員的意見。
主席：收支保管及運用辦法是低位階的辦法，體育署自行訂定即可，不須經本會審查，若要改變管理委員會成員的組成方式當然也是任你們變更，但本席認為運發基金的管理和運用當然會變成國家重要的政策方針，可由此看出國家要不要把體育發展當成是國家重要發展方向，所以不能只是體育署這個三級單位的權責和意見而已，由於運動發展的主要財源是運發基金，且運發基金目前已累積了100多億元，要有效率的運用這150億元，不應該只任體育署支配，何況到目前為止，你們運用在扶植運動產業的比例也非常少，就以這次的紓困為例，你們第一時間想到的就是把錢撥給各個單項協會和體育團體這種最簡單的方式，既沒有多花點腦筋思索臺灣運動產業會受到何種嚴重的影響，也沒有思考如何從這些影響找到最有效率的協助方式，體育署的想法好像是反正錢就這麼多，自己又想不出什麼好辦法來扶植運動產業，只要有人提出申請就給予補助，本席覺得這樣有點可惜，所以才會想到提升整個體育發展的位階，特別是運發基金管理委員會的組成，不僅有體育署邀請的學者專家代表，而且提升到行政院相關部會的代表，包括經濟部的代表、國發會的代表、主計總處的代表，同時還要有地方政府的代表，因為他們要在第一線扶植一些基層的體育團體或是體育選手、球隊等等，另外還包括金融代表、法律代表、體育學者專家代表及運動產業代表，本席也同意江委員所提加上運動選手代表的意見。其實很多相關法規在母法中都有這類委員會組成的規定，你們的意思是可以規定在運用辦法中，但那樣的層級是很低的，而本席提案增訂第八條之一是希望運發基金的功能有所改變，提高到國家的位階，以彰顯國家是非常認真在思考未來的體育政策要怎麼定，這150億元的運發基金必須要有效運用，這才是本席提案的用意。不知體育署是否可接受這樣的修法精神？本席認為我說的不是沒有道理。
高署長俊雄：委員說的很有道理，目前實務上，已經聘請了行政院主計總處、財政部、經濟部、金融方面的代表，由部長親自擔任主席，所以目前的委員會成員，除了沒有運動選手代表外，黃委員和江委員提案所列各款人員都有在內。

也不是全部都有啊！請主計總處代表說明。
林專門委員秀燕：預算法第二十一條已規定特種基金需有收支保管運用辦法且由行政院定之，辦法中除包含基金來源、用途、設立目的等等之外，還有管理會的組成及何時開會等規定，委員提案的管理會組成成員和收支管理辦法規定有些不同，若要加以解決，可循行政程序報行政院修正收支保管運用辦法，這也是一種處理模式。
主席：你的意思是主計總處會要求特種基金訂收支保管及運用辦法，所以是依據主計總處的那個法源依據訂定這個辦法，如果今天要規定在母法中，怕會和之前的規定扞格。
江委員永昌：教育部對本條的意見已經提到預算法第二十一條，可是其收支保管及運用辦法還是一樣要送立法院，如果立法院在付委的時候決定改交審查，就還是須經本院審查。而且運彩基金有150億元，金額不小，有些基金還沒這麼多錢呢！所以直接在母法中將組織予以明定，只有好沒有壞啊！否則就需在子法中規定自己的組織再執行子法中規定的事項，何況本條例第八條已規定盈餘需設立基金，現在增訂第八條之一，在母法中將管理委員會的組成明確定出來，這樣有什麼不好？
林專門委員秀燕：我剛才沒有說不好，只是說收支保管及運用辦法中已經有所規定，現在若明定在法條中，將來就必須循法律程序修正，這樣彈性會比較小，因此教育部需評估是否有常常修正的可能性，何況辦法中已訂有相關機制，如果法條照這樣修正通過，則該辦法亦必須隨之修正。
江委員永昌：教育委員會是非常認真努力的委員會，這點你不用擔心，第八條之一就照這樣修正通過好了。基金金額高達100多億元，組織的組成明定在法條中是比較好的。
張廖委員萬堅：本席也支持江委員的看法，本席甚至想提案規定教育部之下的學產基金也要制定設置條例，而不是用辦法來規範。你們現在是以運發基金補公務預算之不足，在使用上當然有一定的彈性和便利性，可是本席認為當其預算規模達到一定程度之後，就必須要更透明、被外界監督，而此時的監督單位就可能不只是體育署本身了。就算是現在的辦法，當中規定的各種代表其實也具有某種程度的監督意涵，若能在母法中予以法制化而非以辦法規定之的話，則未來不論是修法或審查預算都會更加透明。
主席：本席認為將此規定在母法中其實還好，並不會有窒礙難行之處。
請國發會高技正說明。
高簡任技正偉峰：對於第八條之一，我們的看法跟主計總處比較接近，本會接觸過很多基金，都是在收支運用辦法中規範其組成，比較少見規定在法律中，因此我們與主計總處和教育部的看法比較一致。
另外，委員剛才提到要將位階提高，需有溝通協調及資源分配功能，我想要提醒的是，行政院中已有由政務委員成立的行政院體育發展委員會，該會的位階比較高，加強那邊的功能可能比規定在這裡好。國發會與體育相關的大都是在公共建設部分，比如爭取體育設施場館的經費，若有需要，就會要我們去體發會參與討論，至於運動彩券這部分，我們倒是比較少參與。以上意見，請委員參考。
主席：其實我們也不知道體發會到底在做什麼，不必期待他們。你說的很有道理，我們會參考。署長，你覺得如果在母法中處理呢？我看現場的委員包括張廖萬堅委員也同意，財委會的財政專家江永昌委員也支持，現場的委員沒有一個人不支持第八條之一。
林次長騰蛟：委員所提第八條之一的修正方向包含三個部分，第一個是委員人數，第二個是裡面的組成，第三個是性別比例，基本上大家對此已有共識，問題在於是訂在條例中還是在授權辦法規定之。剛才已經提到預算法對特種基金已有規定，且預算法第二十一條規定這個收支保管辦法由行政院定之，並送立法院，所以它並不是一般的辦法由教育部訂定即可，需由行政院訂定，而行政院當然會視該特種基金收支相關辦法然後做衡平上的考量，所以站在教育部的立場，還是希望委員同意規定在辦法中，而且我們一定會依據本條例第八條及預算法第二十一條的規定處理。
再者，目前辦法中確實未將運動選手代表納入，建議可以用附帶決議的方式要求我們在修正辦法時將此納入；至於人數方面，現行辦法中的規定是置委員11人至15人，若增加運動選手代表4人，整體人數就會增加。有關單一性別不得少於三分之一的部分，現行辦法本就有此規定，所以這部分是沒有問題的。現在差的就是運動選手代表部分是否可以做成附帶決議的方式，由教育部修正辦法將其納入？
主席：次長的意思是行政院對特種基金有統一的規範，必須訂定要成立這個特種基金的收支保管及運用辦法，而你們就是依據這個規範訂定相關辦法，如果我們現在要將其定在母法中，所以就變成如果我們定在母法，就不知道未來會生出什麼樣的問題。本席提一個折衷方案─不要在母法裡面訂定，我們用附帶決議的方式，然後你們再依黃國書委員加江永昌委員的版本去更改運用辦法，可以嗎？請江委員永昌發言。
江委員永昌：有需要這樣處理嗎？我再講一下，由你們去訂定辦法，你們訂的辦法會不會求穩定性、長遠性？也就是不會改來改去？立法院好不容易在母法裡面幫你們扛這一條，將來要變動這些組成代表時，就直接到立法院這邊來看適不適合，如果你們把發動權拿回去，將來要改或是不改，還不是要由行政院再送到立法院，到時候又提去審議，豈不是很沒效率？今天我們要求的是長遠穩定，大家也同意今天這裡面所有的組成─22人有各自的代表，如果有反對意見，現在就講；既然沒有，如果還要用附帶決議的方式─由你們更改辦法，再繞一圈回來，我們不知道要等到什麼時候！今天改了，你們就立刻把運動選手加進來，對不對？如果要再等你們，是要等半年、一年？如果今天你們反對加入運動選手、反對這裡面的組成，就直接講嘛！我跟你們說，其實很多法律都有這樣的規定，像財政委員會很多基金的組成都是在母法中就明定哪些委員。
主席：江委員的意見也值得採納。請體育署再說明一下，還有主計那邊也趕快提意見，看看能不能說服江委員。
劉組長姿君：報告主席及各位委員。剛剛特別提到運動發展基金收支保管及運用辦法係依據本條例第八條及預算法第二十一條針對特種基金整個運作機制來訂定的。該辦法其實是一個作用法，主要是針對基金來源及其用途、基金管理委員會的成員與結構，也就是它的組成，還有它的召集人是由部長來召集，裡面其實是跨部會，包括金融、主計、法律及體育相關的專家學者；另外還有委員今天所提的，要有經濟跟運動產業的代表，以及江委員所提的要有運動選手及女性代表的組成等等，其實我們可以在第五條來做研修。今天即使立法通過，辦法也都會牽動到，一樣要跟著修正，可是在立法技術上恐怕會疊床架屋，因為在基金運作管理辦法裡面本來就要研訂的，否則整個基金管理委員會就沒辦法運作，所以有沒有必要在法律條例裡面、在辦法裡面重複訂定？特別提出來供各位委員參考。

辦法當然要跟著改！
劉組長姿君：再跟委員報告，立法的話，還要經過三讀的程序，在辦法裡面修正的話會更快速，只要行政院通過，我們發布，就可以了。
主席：她的意思是，我們今天的案子還要經過三讀……
江委員永昌：你說立法院三讀會比較慢，請問今天的這個附帶決議要不要送出委員會？不用經過院會的二讀、三讀，這個附帶決議出委員會就成立了嗎？今天我們審查的是法律修正案，不對法律主條文修正，用附帶決議的方式，難道就不用再經過院會嗎？
劉組長姿君：跟委員報告，我們剛剛特別提到，包括條例還有整個子法，都已列入今年法制面通盤檢討的一個重點，所以，包括委員剛剛提到的，今天只要附帶決議通過，我們的專案小組馬上就可以來進行討論，既然方向確定了，也未必要等到三讀，所以修改辦法可能會更快速。

好啦！就用附帶決議的方式。
江委員永昌：主席，我是尊重你啦……

我知道！我知道！
江委員永昌：否則說實在話，沒有完成修正案，還在這裡……

沒關係啦！我們還是有成就啦！就用附帶決議的方式
，你們去修改現在的管理辦法，至於辦法修改的內容就是黃國書委員加江永昌委員的版本─22人，要有運動選手的代表、經濟部的代表、國發會的代表、金融代表、法律代表都要放進去，單一性別不得少於三分之一的規定也要放入辦法裡面。這樣好嗎？
林次長騰蛟：唯一的修正就是剛剛提到人數的部分，基本上還是要單數，不要22，21啦！

所以你建議運動選手3人？
林次長騰蛟：人數的部分，我們可以再調配，沒有問題；但總數的部分一定是單數。
主席：就修正為總數21人，運動選手3人，用附帶決議的方式，好不好？如果這樣的話，第八條之二就不予增訂？
我們看一下增訂條文第八條之二，每四個月開會一次，必要時得召開臨時會議，由召集人召集之。這部分在辦法裡面也有嗎？

你們每次開會的會議紀錄呢？

第八條處理完成；第八條之一、第八條之二不予增訂
，改以附帶決議的方式，要求他們在基金管理運用辦法裡面，將第八條之一、第八條之二的精神放進去。你們在一個星期內就要開始進行！

希望在高署長任內快點完成。
繼續處理第十條，本席和張廖委員各有一個版本。發行機構或受委託機構辦理運動彩券經銷商之遴選，應以具體育運動專業知識或於前屆運動彩券發行期間仍為運動彩券經銷商，並通過發行機構舉辦之測驗者為限。我們將「測驗」改為「評定」，會比較好一點，體育署好像也同意這樣的修法。
張廖委員萬堅：我同意這個修正。我也提出一個附帶決議─為促進更多有志之士投入運動彩券業，進而提升運彩規模及形象，體育署應檢討《運動彩券經銷商及運動專業知識認定標準》，從寬認定經銷商參與遴選之資格，但仍應以具體育運動專業知識者為限，俾利國內體育運動環境、運動彩券向上提升且蓬勃發展。也就是把C級教練納進去，要有一定的放寬。
主席：本席版本中的「評定」，這個部分大家都同意。至於或曾為運動員者，運動員的資格由主管機關訂定，體育署對此部分的意見呢？請問體育署，我們有沒有經銷商資格認定辦法嗎？像B級的裁判或教練，身心障礙的部分就用C級，還有曾經是經銷商的代理人滿三年者，你們有專業知識的認定標準，我們今天特別來討論你們的認定標準有什麼問題。就目前來看經銷商的資格，我們希望他有體育的專業知識，比如他有B級教練或裁判的資格，為了讓身心障礙者更有彈性，所以他們只要C級就可以；B跟C的差別在於B是全國性的賽事，C是地方型的，不然就是曾經獲頒國光體育獎章的這些選手也可以。
據我了解，目前在全臺灣1,600多家運彩經銷商之中，大概有3成是這些教練或裁判，3成是優秀的體育選手，4成則是依第七款─經銷商的代理人連續三年以上。因為經銷商都要抽籤，現在的問題是，彩券經銷商的代理人是否具有所謂的體育運動專業知識？要如何去認定？就體育運動專業知識來說，B級的教練裁判一定有相關的專業知識，否則怎麼會有教練證裁判證，所以是一定有的。但就認定標準的第七款來看，代理人可以連續三年以上，通常是現在的運彩經銷商的雇員，他在這裡工作三年之後，就取得資格，就可以另外開一家，這個比例愈來愈多，已經超過4成，占最多。當初訂定這樣的認定標準是怕經銷商不夠，所以只要在經銷商那裡當雇員滿了三年，就有經銷商的資格，但是現在看起來，這部分的人愈來愈多，會排擠到原本認定經銷商要有運動專業知識的這個前提，所以這個認定標準可能需要重新檢討。好嗎？
我覺得第七款可以不要，不要再分B跟C，也不用特別去分身心障礙，全部都C就可以了，C級就有足夠的運動專業知識。比如打網球，球有沒有出界，需要專業知識去認定，他若有裁判證或教練證，就一定知道的嘛！反觀在經銷商那裡當雇員三年，他不需要這些運動專業知識，就可以擔任運彩經銷商，跟原來認定標準的原則和精神都不符，而且這部分所占的比例愈來愈多，會產生排擠。所以這部分是否也請你們檢討，調整相關的認定標準。

那個代理人到底是什麼？

代理人就是他請的雇員。
高署長俊雄：確實沒有錯，如果他待的時間夠久，應該……

對。
高署長俊雄：B級跟C級確實在運動成就上是一樣的level，只不過時間多一點就會升到B級。

但是C級就可以了。
主席：對於這個附帶決議，我講的是更具體的，我看用張廖萬堅委員的附帶決議，就是「……認定經銷商參與遴選之資格，但仍應以具體育運動專業知識者為限」，用這個。

這樣C級的部分就沒了。
主席：C級的部分就沒了，好不好？我們用張廖萬堅委員所提的附帶決議，就是不要用B級、C級那樣區分，只要取得C級就可以了，取得C級就是有體育專業知識了，好不好？這樣可以嗎？我覺得這樣比較好。好，就不要分B級、C級，全部只要取得C級的教練及裁判資格就可以了。這是附帶決議的部分。
第十條就是……

把「測驗」改作「評定」。
主席：「測驗」改成「評定」，有修正，但是你是用本席的版本嗎？
張廖委員萬堅：有一個建議條文，他們是把你的版本第二項裡面的「運動員」直接改成「具體育運動專業知識者」。
主席：改成「具體育運動專業知識者」，可不可以這樣子？不然改成應至少進用……
張廖委員萬堅：要四個人保障一個人，對不對？
主席：「經銷商僱用四人以上者，應至少進用具體育專業知識者、曾為運動員者、具有工作能力之身心障礙者、原住民或低收入戶一人」。可不可以加運動員？因為說實在的，專業知識也很難認定，球評就算具有專業知識。

它有認定。

好不好？再加上「曾為運動員者」。
林次長騰蛟：運動員的定義會很難定，校隊算不算？

你們有啦！這裡有。
張廖委員萬堅：就是那幾個，有B級裁判證、教練證的慢慢變C級。

縣市級的代表隊以上的。

運動員確實是不容易定。

認定標準裡面也有寫到「曾獲頒國光體育獎章」。

哪裡有定運動員？

那是在定義體育運動專業知識。

專業知識。

我們是在問運動員要怎麼定義。

請找出來。

縣市的代表隊？

體育署有沒有相關的規定有提到運動員？
高署長俊雄：次長在報告的時候有講到，在優秀運動員的輔導就業方案裡面有優秀運動員的定義。

這樣就有了。

宣讀第七條附帶決議。

反正我們的意見都有寫進去。
主席：好，這項附帶決議的提案人為委員黃國書、張廖萬堅、林宜瑾，可以喔？一週內提出。
第十條第一項用黃國書委員的修正版本，對不對？我唸一次：「發行機構或受委託機構辦理運動彩券經銷商之遴選，應以具體育運動專業知識或於前屆運動彩券發行期間仍為運動彩券經銷商，並通過發行機構舉辦之評定者為限；有關體育運動專業知識之認定標準，由主管機關定之；發行機構辦理評定及核發證照應擬具施行要點，報經主管機關備查後實施。」。第十條第一項是這個樣子，對不對？第二項修正為：「經銷商僱用四人以上者，應至少進用具體育運動專業知識者、曾為運動員者、具有工作能力之身心障礙者、原住民或低收入戶一人。」。第十條用這樣的文字修正通過……
洪副處長怡玲：委員，不好意思，現在第十條第一項有實質變更了經銷商的資格，就是在經銷商的部分也會加上「並通過發行機構舉辦之評定者」，因為末條是自公布日施行，所以只要總統公布，這個條文就生效了，但是因為現在的經銷商有一些是第一屆就可以取得經銷商資格的弱勢經銷商，他們並沒有通過發行機構舉辦的評定，所以會衍生過渡期間要怎麼處理的問題，他們究竟是要補評定，還是要做什麼樣的處理，在條文看起來沒有做配套的處理，可能要請委員會再思考。

所以你的建議呢？
洪副處長怡玲：通常在法規變動的期間，我們會有一個過渡的安排去保障現行經銷商的權利，可能這個部分就要思考在業務面要怎麼處理，可能請體育署再說明一下。
主席：好，請體育署想想看，就是在這個過渡期間要保障現有經銷商的權益，條文要怎麼處理？其實就只有這樣而已，對不對？你們把它加下去。
劉組長姿君：跟委員報告，這個也是我們第三屆要討論的議題，因為這確實會牽動到原有經銷商的權益問題，所以我們敬表尊重，也會納入修法的參考，修法時會去考量、處理，包括委員剛剛特別提到那個子法的第七款。
主席：我們可能在文字上寫從第三屆開始實施嗎？看要怎麼寫。本條例之修正於第三屆開始實施，就是一百十三年開始，看要放在哪裡。不然就是第十條最後一項寫成本條文……
劉組長姿君：跟主席及各位委員報告，誠如剛剛法制處副座提醒的，這會涉及部分原有經銷商的權益問題，包括之前公益彩的經銷商，這個部分的相關配套措施都一併要在修法的階段納入考量。像之前我曾經參與……
主席：沒關係，因為非常多的法律案通常會在條文裡頭寫一個實施的時間，也是有的，不是沒有，也是有啊。有沒有想出辦法出來？
有沒有辦法放在第十條第一項後面，還是放在最後一項？還是在整個條文的最後加註幾個文字：「本條文第一項之規定於第三屆開始實施」，可以這樣嗎？還是「本條文第一項之經銷商之遴選資格由第三屆開始實施」？

不然就在最後加一項：本條文於第三屆……

第一項修正規定自一百十三年……

開始實施。
主席：「一百一十三年」好像怪怪的，「一一三年」……

應該是「一一三」吧。

「或」之前加一個逗號。
林次長騰蛟：對，這樣就OK，不會有這個問題了。也就是第二屆的經銷商自然就變成第三屆的經銷商，不用再經過評定。

對啦！

新的經銷商就要評定？

新的就要評定。

要賣運彩還是要有……

一定要公布啊。……
主席：好，林宜瑾委員的專業知識也足夠讓他可以做彩券經銷商。OK，法制單位點頭了，我們就用這樣子的文字修正後通過，好不好？好。今天非常感謝各位。
宣讀第十條的附帶決議。
附帶決議
第十條
為促進更多有志之士投入運動彩券業，進而提升運彩規模及形象，體育署應檢討《運動彩券經銷商體育運動專業知識認定標準》，從寬認定經銷商參與遴選之資格，但仍應以具體育運動專業知識者為限，俾利國內體育運動環境、運動彩券向上提升且蓬勃發展。

這個附帶決議這樣寫好不好？

好。
主席：至於具體的做法，我剛才有講了，好不好？你們還要去寫立法說明，剛剛有提到要寫立法說明。劉組長，第十條要寫立法說明，就是有關運動員的解釋，你們要去寫立法說明。
今天有林委員德福提出書面質詢，列入紀錄。

問題一、
由於新冠疫情的影響，今年許多運動產業受到嚴重衝擊，甚至停辦比賽。過去，許多高緯度國家，春天時氣候依然寒冷，不適合運動訓練，紛紛轉往其他低緯度國家訓練。
請問體育署，今年受到新冠疫情影響，而取消來台移地訓練有哪些國家團體呢？對於國內運動產館營運維護管理是否有衝擊影響，相關的配套因應措施為何？
問題二、
天氣開始轉熱，學生常常會去戲水，今年學生不幸弱水死亡人數累計已4人，雖然現階段因應新冠肺炎疫情，部分學校及民間游泳池也不對外開放，但是學生依舊會想玩水消暑，本席認為防疫不忘防溺，才能全面守護學生安全。
過往統計，溺水事件最常發生在國中，其次國小，再來大專生。本席希望教育部持續加強「水上安全教育」宣導，在容易發生溺水案件的熱點，協調消防單位或社區志工巡守隊駐守，以防止學童溺水事件再次發生。
本席希望教育部與交通部共同合作，除了宣導外，更應該鼓勵學生去安全水域或場所戲水，中央與地方所管理的相關公營戲水場地應給予學生一定次數入場免費，以吸引學生前往，達到安全戲水的目的。
本席希望教育部體育署能夠與交通部共同研商，提供更多優惠給學生來安全戲水。
主席：現作如下宣告：「運動彩券發行條例」相關修正草案審查結果免予重複宣讀，在不影響條文文義前提下，文字、條次及標點符號未統一體制、體例者，授權議事人員修改，列入紀錄；未予採納條文，授權議事人員確認。本案已審查完竣，不須交由黨團協商。
今天會議作如下決議：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢或相關資料列入紀錄，並刊登公報。委員要求提供之相關資料或未及答復部分，亦請相關機關儘速以書面答復。「運動彩券發行條例」相關修正草案已全部審查完竣，不須交由黨團協商，併案擬具審查報告，提請院會討論，院會討論時，由黃召集委員國書補充說明。
報告委員會，今天議程處理完畢，現在散會，謝謝各位。
散會（17時12分）